В западной социальной психологии и социологии для обозначения социальных установок используется термин "аттитюд", который переводится на русский язык как "социальная установка", или употребляется без перевода как "аттитюд".
В отечественной психологии проблема установки была предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе . Смысл, который Д. Н. Узнадзе вкладывал в понятие установки, отличался от принятого в зарубежной психологии. По его мнению, установка представляет собой не психический процесс и не поведенческий акт, а особый вид отражения действительности. Возникновение установки обусловлено как объектом, так и субъектом, установка возникает:
1) как реакция на определенную ситуацию;
2) как результат удовлетворения определенной потребности.
Перед осуществлением любой деятельности, считает Д. Н. Узнадзе, человек психологически готовится к ее осуществлению, даже если этот процесс им и не осознается. Целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определенной активности, состояние, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией, Д. Н. Узнадзе назвал установкой.
Установка, по его мнению, является первичным свойством организма, самой примитивной, бессознательной реакцией на внешние раздражения. Предположив, что должен существовать еще один, более высокий уровень организации психики, Д. Н. Узнадзе ввел в психологию принцип иерархии, рассмотрев два уровня психической активности: уровень установки и уровень объективации.
На уровне установки поведение определяется воздействием ситуации, происходит удовлетворение непосредственных и актуальных потребностей. На уровне объективации деятельность приобретает уже более обобщенный, не зависящий от ситуации характер, поскольку человек в своих действиях учитывает потребности других людей, а также социальные требования.
Функции аттитюда . В работах М. Смита, Д. Брунера и Р. Уайта был намечен подход к проблеме функций аттитюда. Исследователи выявили следующие функции, которые выполняет социальная установка:
1) функция оценки объекта , выполняемая аттитюдом, задает "готовые" оценочные категории и позволяет субъекту оценивать с его помощью поступающую информацию соотносить ее со своими мотивами, целями, ценностями и интересами:
2) функция социального приспособления – аттитюд помогает субъекту оценить, как другие люди относятся к социальному объекту и направляет его к тем объектам, которые служат достижению поставленных целей. Социальная установка опосредует межличностные отношения: аттитюд может выступать как средство сохранения отношения человека с другими людьми, либо как средство разрыва этих отношений;
3) экстернализация (функция воплощения) связана с существованием у человека внутренних проблем и противоречий и является "выразителем" глубинных мотивов человека.
Д. Кац, интегрируя представления, разработанные в бихевиоризме, психоанализе, гуманистической психологии и когнитивизме, обосновал установку с точки зрения потребностей, которые она удовлетворяет, и выделил четыре функции.
Инструментальная функция выражает приспособительные тенденции поведения человека, аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей, помогает человеку заслужить одобрение и быть принятым другими людьми.
Эгозащитная функция – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности, защищает людей от получения неприятной информации о самом себе и о значимых для него социальных объектах.
Функция выражения ценностей (функция ценности, самореализации) – аттитюд выступает как средство самоопределения, освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности в отношении к социальным объектам, организации своего поведения.
Функция организации знаний – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту, позволяет избежать чувства неопределенности и неясности, задает направление интерпретации событий.
Исследования аттитюдов, проведенные в современной зарубежной психологии, подтвердили их взаимосвязь с поведением, был выявлен ряд факторов, которые ослабляют эту взаимосвязь, раскрыто, что сильные установки предопределяют поведение личности. Экспериментально установлено, что влияние аттитюдов на поведение определяется силой или доступностью аттитюдов (Э. Аронсон). Доступность аттитюда зависит от высокой степени его осознанности индивидом (М. Снайдер, У. Суони и др.), наличия обширных знаний об объекте аттитюда (У. Вуд): чем больше человек знает об объекте, тем более доступной становится оценка этого объекта, и с большей вероятностью можно делать прогноз о его поведении.
Доступной для осознания и регуляции поведения социальная установка становится тогда, когда она сформирована в непосредственном опыте взаимодействия с объектом или многократно закреплена в памяти индивида (Р. Фазио, М. Занн, Д. Реган). Сила аттитюда может определяться скоростью и прочностью связи оценочной реакции на его объект.
Насколько аттитюды могут определять поведение личности и возможность его предсказывать, зависит не только от силы аттитюдов, но и от "внутренних" личностных и "внешних" ситуационных факторов, опосредующих их взаимосвязь.
К "внутренним", личностным факторам , определяющим взаимосвязь "аттитюд – поведение", исследователи относят мотивационный фактор, личную заинтересованность человека и самомониторинг.
Выявлено, что люди в организации своих действий руководствуются альтернативными аттитюдами в зависимости от того, насколько для них это выгодно. Например, принимая решение о том, выступить ли в защиту закрытия экологически вредного производства, человек будет оценивать не только угрозу загрязнения окружающей среды, но и то, что он может потерять работу в связи с закрытием этого предприятия. В этом случае проявляется влияние мотивационных факторов на "выбор" из альтернативных аттитюдов в связи с необходимостью удовлетворения более значимых для человека потребностей.
Личная заинтересованность человека (Л. Сивацек и У. Крано) понимается как ощущение человеком степени важности, необходимости чего-либо в своей жизни. Она определяется как мотивационными, так и ценностными факторами: чем более важен для человека результат действий, тем сильнее связь аттитюда и действия.
Самомониторинг (М. Снайдер) означает способ презентации себя в социальных ситуациях и регулирование поведения с целью произвести желаемое впечатление. Люди с высокой степенью самомониторинга умеют произвести хорошее впечатление, постоянно анализируют свое поведение и обращают внимание на реакцию окружающих, меняют свой образ действий, если он не достигает в обществе ожидаемого эффекта. Они ведут себя как "социальные хамелеоны", подстраивая свое поведение под ситуацию, чувствуя отношение других, поэтому они менее всего действуют в соответствии с собственными установками. Обладая выраженным самоконтролем, такие люди легко адаптируются к новой работе, новым ролям и взаимоотношениям.
В отличие от них люди с низким уровнем самомониторинга в меньшей степени подвержены влиянию своего социального окружения, вследствие чего они более доверяют собственным аттитюдам. М. Снайдер и У. Сван экспериментально доказали, что поведение людей с низким самомониторингом находится в большей взаимосвязи с аттитюдами, чем у людей с высоким уровнем самомониторинга.
Таким образом, по мнению зарубежных исследователей, "внутренние" личностные переменные (мотивы, ценности, индивидуальные особенности) в определенной мере влияют на взаимосвязь аттитюда и поведения.
Поведение личности во многом зависит и от "внешних", ситуационных факторов , оказывающих влияние как на аттитюды, так и на регулируемое ими поведение. Зарубежные исследователи выявили и описали более 40 различных факторов, определяющих сложные и неоднозначные связи установки и поведения.
Результаты экспериментов (Э. Джонс, Г. Сигалл, Р. Пейдж) продемонстрировали, что личные установки и установки, выражаемые внешне, отличаются друг от друга, поскольку внешнее выражение установок зависит от множества ситуационных причин и социальных влияний и поведение в большей мере направляется "истинными" аттитюдами.
На специфику связи "аттитюд – поведение" оказывают влияние ситуационные факторы, под которыми понимаются как глобальные социальные воздействия (например, ситуация социальной нестабильности, экономическая и политическая ситуация в стране и т.д.), так и более "частные" ситуативные влияния. Выделяют такие уровни социального влияния, как социальные и культурные, институциональные и групповые и межличностные. При изучении взаимосвязи установок и поведения наиболее часто упоминаются следующие ситуационные факторы:
1) влияние на поведение человека аттитюдов и норм других людей (влияние значимых других и групповое давление);
2) отсутствие приемлемой альтернативы, поскольку несоответствие аттитюда и поведения связано с невозможностью реализовать свой аттитюд в реальности;
3) воздействие непредсказуемых событий побуждает человека поступать даже вопреки своим аттитюдам;
4) нехватка времени в связи с занятостью, спешкой или стремлением решить сразу несколько проблем.
Как мы видим, поведение определяется не столько установками, сколько той ситуацией, в которой находится человек. В дальнейшем исследователи предположили, что для прогнозирования поведения необходимо учитывать как внутренние, так и внешние факторы, при помощи которых намерения (интенции) человека становятся реальным поведением. Взаимосвязи "аттитюд – намерение – поведение" раскрыты А. Айзеным и М. Фишбайном в теории когнитивного опосредования действия (модели обоснованного действия). Они экспериментально доказали, что основное влияние на поведение оказывают именно намерения (интенции) человека. Намерения определяются двумя факторами:
1) аттитюдом по отношению к поведению;
2) субъективными нормами поведения человека (восприятие социального влияния).
Модель "обоснованного действия" основана на идее о рациональном осознании и проработке человеком информации о последствиях действий, оценке этих последствий и своих представлений о целесообразности поведения с точки зрения других людей. Модель успешно использовалась для прогнозирования различных видов поведения, хотя имела ряд недостатков, свойственных практически всем зарубежным "аттитюдным" концепциям.
Основной недостаток этих концепций заключается в том, что в них личность действует в ситуации, изолированной от общих социальных условий жизнедеятельности человека. Исследователи не учитывают конкретные исторические, политические, социально-экономические условия, в которых реализуется поведение индивида, тем самым игнорируют проблему влияния, оказываемого обществом на личность.
Таким образом, социальная установка, являясь системным образованием, включена в другие, более сложные системы, складывающиеся по разным признакам, и конечным регулятором поведения и деятельности личности оказывается взаимодействие этих сложных систем. Регуляция социального поведения должна быть истолкована в контексте всей диспозиционной системы личности, а не только со стороны той или иной социальной установки.
Вопрос относительно того, являются ли социальные установки определяющими человеческое поведение, порождают другой основополагающий вопрос о природе человека: какая связь существует между тем, что у нас на душе, и тем, что мы делаем, как поступаем? Какова же природа связи между нашими мыслями и действиями, характером и поведением, личным миром и общественными делами? Не ограничиваясь исследованием общих закономерностей взаимосвязи установок и поведения, социальные психологи пытаются выявить те конкретные условия, в которых установки, с наибольшей вероятностью, будут влиять на поведение. Понятно, что для достижения хотя бы относительной уверенности в том, что именно установка сознания влияет на вполне конкретное поведение, необходимо обнаружить и проанализировать такие процессы, которые бы наглядно подтверждали существование объективной связи установок и поведения, не оставляя места для сомнений.
Множество проведенных психологических экспериментов подтверждают не только то, что установки определяют поведение человека, но также и то, что они в действительности ничего не меняют. При этом здесь нет никакого противоречия, просто человеческое поведение кроме установок подвержено многим другим воздействиям и обуславливается причинами иного характера. В основе большинства учений лежит предпосылка, гласящая, что личные убеждения и чувства определяют наше общественное поведение. Эти теории проверялись во многих эмпирических исследованиях и получили значительное эмпирическое обоснование.
Исследования, проводимые западными социальными психологами выявили 40 разных факторов, которые так или иначе осложняют взаимосвязь между социальной установкой и поведением человека. По всей видимости наиболее важным из них является то, что в обыденной жизни индивид зачастую выражает установки, которыми сам при этом не руководствуется, поскольку люди иногда говорят то, что, как по их мнению, хотят услышать от них окружающие. Обнаружен и эффект так называемой агрегации, заключающийся в том, что влияние социальной установки на поведение становится более явным, когда рассматривается личность или поведение в целом, а не отдельные ее поступки.
Взаимодействие человеческих действий, поступков и социальной установки является весьма сложным и совсем не однозначным феноменом. Это подтверждается проведенными исследователями экспериментами, а также жизненным опытом. После экспериментов проведенных психологом из Стэнфордского университета Р. Лапьером в 1934 г., стало очевидным затруднение касаемо связи социальной установки с реальным поведением индивида. Так, например, он провел опрос среди более двухсот гостиниц и ресторанов на предмет приема китайских посетителей и клиентов. Он получил ответ от половины заведений. Из них только одно заведение согласилось, а подавляющее большинство отвергло данное предложение. При этом сам Ла-Пьер совместно с парой китайских молодоженов уже несколько месяцев путешествовали по стране, и везде, где останавливались получали радушный прием, кроме одного лишь отдельного случая. Рассматриваемый феномен стали называть «парадоксом Ла-Пьера» -- расхождение между плохим отношением к китайцам (социальной установкой) и поведением руководства отелей и ресторанов в действительности. В качестве еще одной иллюстрации можно рассмотреть голосование в Палате представителей США, когда ее члены абсолютным большинством голосов приняли решение об увеличении своей зарплаты. Однако спустя некоторое время, когда проводили поименное голосование за тот же самый законопроект, то практически такое же большинство голосов проголосовало против.
Американский психолог польского происхождения M. Рокич предложил идею о том, что у человека может существовать сразу два типа социальной установки: на объект и на ситуацию. При этом включаться в действие индивида может либо один из них, либо другой, либо оба сразу. Вполне вероятно, что таки образом и можно объяснить такой феномен, как «парадокс Ла-Пьера».
В другой теории, предложенной Д. Кацом и Э. Стотленд, была озвучена идея о том, что в различных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты социальной установки. Выявлено три условия, при которых установки предсказывают поведение. Во-первых, это происходит, если удается свести до минимума другие влияния на утверждения, отражающие установки людей, и на их поведение; во-вторых, если установки в точности соответствуют изучаемому поведению. И наконец, лучше предсказывает поведение сильная установка. В психологической науке появилось довольно много различных объяснений «парадокса Ла-Пьера, например, предложенных М. Фишбайном. И аттитюд, и поведение состоят каждый из четырех элементов, и соотносить следует не вообще аттитюд с поведением, а каждый элемент аттитюда с каждым элементом поведения. Возможно, тогда расхождение наблюдаться не будет.
Следует отметить, что нередко мы действуем автоматически, абсолютно не думая, в соответствии с привычными для нас шаблонами. Подобная необдуманная реакция является адаптивной, что позволяет нашему уму не отвлекаться от других дел. Во вновь возникшей ситуации наше поведение становится уже не таким автоматическим. Шаблон пропадает и мы начинаем думать, прежде чем совершить какое-либо уже обдуманное действие. Наблюдения свидетельствуют о том, что люди, хотя бы на несколько мгновений вспоминавшие свое прежнее поведение, выражали установки, которые лучше предопределяли их будущее поведение. Отсюда следует, что установки, приходя человеку на ум, направляют и определяют его поведение и поступки. Если человек четко осознает самого себя, то он обыкновенно находится в ладу со своими установками.
Как уже было сказано, социальная установка предполагает наличие оценивания. Следовательно, социальная установка представляет собой определенную связь, которая создается человеком, между объектом и его оценкой. Если данная связь является достаточно прочной, то столкновение с объектом вызывает надлежащую установку. При этом, чем сильнее будет эта связь, тем более сильной формируется социальная установка. В дальнейшем ситуация может уже автоматически инициировать определенную установку. Однако человек вырабатывает свои установки таким образом, что иногда он предпринимает определенные действия, а иногда не предпринимает. В том случае, когда установки возникают как результат жизненного опыта, то они преимущественно будут закрепляться и станут обусловливать поступки человека.
Несколькими годами позже американский психолог А. Уикер опубликовал результаты множества научных исследований и сделал заключение о том, что по установкам, о которых заявляют люди, невозможно предсказать варианты их поведения. Уикер полагал, что на пути от вербально выражаемых компонентов аттитюда к поведению вступают помехи, «препятствующие факторы». В качестве таких факторов могут выступать другие аттитюды, которые тоже сопоставляются с этой ситуацией, но обладают по сравнению с вербальными большей силой, в большей степени определяют поведение. После этого другой исследователь - А. Кислер заметил одну существенную тенденцию, что данные о соответствии установок поведению получены в условиях лабораторного эксперимента, а данные о несоответствии - в реальной жизни. В результате, первоначальному положению, что установки обусловливают человеческое поведение, в 60-х годах прошлого века был установлен антитезис, что установки в действительности ничего не обусловливают. Именно тогда в западной психологии и было предложено несколько новых теорий, объясняющих рассогласование аттитюдов и поведения.
Множество проведенных исследований свидетельствует о том, что установка лучше определяет поведение, когда она является сильной. Так Р. Фацио и М. Занна осуществили десятки экспериментов по исследованию влияния прямого опыта на установочно-поведенческую связь и обнаружили следующее. Социальные установки, выработанные на основе непосредственного личного опыта, также обладают большей доступностью, а значит, и большей силой воздействия, нежели те установки, которые были сформированы каким-либо косвенным образом, скажем, через заимствование.
Другие психологи Айзенк и Фишбейн в своих исследованиях обнаружили, что довольно тесную взаимосвязь между установкой и поведением можно выявить, лишь когда поведение и установка согласованы по степени их конкретности с другими словами когда оба этих показателя в высшей мере соответствуют друг другу. В частности, установка по отношению к общей концепции «необходимо следовать здоровому образу жизни», не способна сама по себе предсказать, какие упражнения и диета будут применены. Будет ли человек бегать по утрам или нет, определит мнение о ценности и преимуществах утренней пробежки. Следовательно, если установка является общей, а поведение специфическим, не следует ожидать точного совпадения слов и поступков. Установка предсказывает поведение, если она в точности соответствует изучаемому поведению. Можно заключить, что социальные установки будут обуславливать поведение человека лишь в том случае, если они: во-первых достаточно сильны, во-вторых легкодоступны, в-третьих уменьшены прочие влияния, и в четвертых соответствуют конкретному действию.
Оба этих исследователя предположили, что наше поведение зависит от намерения исполнить или не исполнить это поведение. Данное намерение обуславливается, прежде всего, положительной или отрицательной оценкой индивида последствий этого поведения. Другими словами установкой по отношению к поведению. В частности, установка учащегося касательно хорошей успеваемости: хорошая учеба приведет к хорошим последствиям, а плохая успеваемость - к негативным. Другим важным определяющим фактором нашего поведения является так называемая субъективная норма. Она представляет собой ожидание учащегося, что значимые для него люди (родня, друзья, близкие, авторитеты) ожидают от него данного поведения - хорошей успеваемости. Более расширенная теория планируемого поведения присовокупила еще один детерминирующий фактор - различимый контроль за поведением - ожидание человеком облегчения или затруднения выполнения планируемого им поведения. Так, учащиеся способны преодолеть все возможные препятствия, мешающие их хорошей успеваемости.
Немалое значение имеют и определенные личностные характеристики. Так, человек с низким уровнем самомониторинга, у которого социальное поведение существенно зависит от их внутреннего состояния и характера, поступают в соответствии со своими установками, чем люди с более высоким уровнем самомониторинга. Многие исследователи пришли к заключению, что для того, чтобы побудить людей сконцентрировать внимание на своих внутренних убеждениях, необходимо заставить их взглянуть на себя в зеркало.
Итак, можно сделать вывод, что в целом установки определяют человеческое поведение. Мы можем наблюдать, что люди порой отстаивают то, во что верят, но мы также видим и то, что люди часто верят в то, что отстаивают. При этом важным моментом является то, что социальные установки не могут определять поведение, если внешние воздействия оказываются сильнее внутренней убежденности. Это подтверждено множеством проведенных психологических экспериментов. Следует также отметить, что при исследовании данной темы, ясно просматривается множество проблем и противоречий. Анализ литературы показал, что за многие годы, исследователи создать полных и исчерпывающих объяснительных моделей так и не смогли, а сама проблема при этом уперлась в две как минимум общие методологические трудности. Во-первых, все исследования, обычно, осуществляются в лабораторных условиях. Это существенно упрощает исследовательские ситуации, а также отрывает их от действительного социального контекста. Во-вторых, даже при проведении полевых исследований, обоснования все равно основываются на апелляции к микросреде, в отрыве от рассмотрения поведения личности в более широкой социальной структуре.
По мнению Г.М. Андреевой, дальнейшее исследование социальных установок предполагает выдвижение таких идей, которые позволили бы преодолеть затруднения, встретившиеся на пути исследования этого феномена. Первое затруднение заключается в том, что момент целостности аттитюда оказался утраченным вследствие попыток найти все более и более детальные описания его свойств и структуры. Возврат к рассмотрению социальной установки как целостного образования не может быть простым повторением ранних идей, высказанных на заре ее исследований. Возрождая идею целостности социальной установки, необходимо понять эту целостность в социальном контексте.
Понятие установки было введено впервые в экспериментальной психологии Л. Ланге в 1888 г. при изучении особенностей восприятия и понималось как целостная модификация состояния субъекта, направляющая его реакции и взаимодействие (Г. Олпорт, Ф. Хайдер, С. Аш, Л. Фестингер). Эффекты установки непосредственно обнаруживаются в согласовании возникающих конфликтных содержаний. В теории Д.И Узнадзе установка – центральный объяснительный принцип, опосредующий процессы идентификации, номинации, логического мышления (Узнадзе Д.И., 1966). Она означает представленность единого феномена в сфере когнитивного, аффективного и поведенческого. Совокупности установок изображаются в виде иерархии диспозиций (лат. dispositio – расположение): элементарная фиксированная установка (ситуационная, set), социальная фиксированная установка (обобщенная, attitude, аттитюд), общая доминирующая направленность личности. Диспозиционная концепция устанавливает связи между социологическими, социально-психологическими и общепсихологическими подходами
Социально-психологические установки есть состояния психологической готовности, складывающейся на основе опыта и оказывающей влияние на реакции человека относительно тех объектов и ситуаций, с которыми он связан и которые социально значимы. Понятие «установка» следует рассматривать не как вообще отношение, позицию к какому-либо предмету, явлению, человеку, а как диспозицию – готовность к определенному поведению в конкретной ситуации. Это понятие выражает конкретную связь между внутренним и внешним миром личности.
В социологии понятие «аттитюд» использовался впервые У. Томасом и Ф. Знанецким для обозначения ориентаций индивида в качестве члена группы относительно ценностей группы. Определение ситуации индивидом посредством социальной установки и ценностей группы дает представление о степени адаптации индивида. Таким образом, аттитюд в отличие от установки в исходном психологическом смысле фиксирует в большей мере ценностное (нормативное) отношение к социальному объекту, указывает и на факт переживания, и на факт разделенности (коммуницируемости). Понятие аттитюда было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта» или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности».
В истории исследований аттитюдов в западной социальной психологии выделяются четыре периода:
1) от введения этого термина в 1918 г. до Второй мировой войны (характерная черта этого периода – бурный рост популярности проблемы и числа исследований по ней);
2) 40–50-е гг. (характерная черта – упадок исследований по данной проблематике в связи с рядом обнаружившихся затруднений и тупиковых позиций);
3) 50–60-е гг. (характерная черта – возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда новых идей, но вместе с тем признание кризисного состояния исследований);
4) 70-е гг. (характерная черта – явный застой, связанный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов) (Шихирев П.Н., 1999).
После открытия феномена аттитюда начался своеобразный «бум» в его исследовании. Возникло несколько различных толкований аттитюда, много противоречивых его определений. В 1935 г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями. В окончательном систематизированном виде они выглядели так. Аттитюд понимался всеми как определенное и организованное состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность к реакции, использующее предшествующий опыт и оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.
Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.
М. Смит выделил четыре функции аттитюда (табл. 1).
Таблица 1
Функции аттитюда
| Функции | Источник возникновения | Смысл |
| Приспособления | Связана с необходимостью обеспечить максимально благоприятное положение человека в социальной среде | Положительные установки к благоприятным стимулам. Отрицательные – к источникам неприятных стимулов |
| Энергозащитная | Связана с необходимостью поддерживать внутреннюю устойчивость личности | Отрицательные установки к тем лицам, действия которых могут послужить источником опасности для целостности личности. Источником отрицательной установки может служить негативное отношение к нам |
| Ценностно-выразительная | Связана с потребностями в личностной устойчивости | Положительные установки вырабатываются, как правило, к представителям нашего личностного типа |
| Организации Мировоззрения | Вырабатываются по отношению к знаниям о мире. Научные представления + обыденные | Система установок – это совокупность эмоционально окрашенных элементов знания о мире, о людях |
В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура установки:
· когнитивный компонент, содержащий знание, представление;
· аффективный – отражающий эмоционально-оценочное отношение к объекту;
· поведенческий (конативный) – выражающий потенциальную готовность личности реализовать определенное поведение по отношению к объекту.
В 1934 г. Ла Пьер в ходе проведенного эксперимента выявил, что между аттитюдом и поведением не всегда существует четкая связь.
Эксперимент состоял в следующем. Ла Пьер с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого Ла Пьера и его студентов-китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия (спустя два года) Ла Пьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, теперь уже его сотрудников. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52 % был отказ, в остальных – уклончивые формулировки. Ла Пьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в реальном поведении он не был проявлен, напротив, поведение было организовано так, как если бы совершалось на основании позитивного аттитюда. Этот вывод получил название «парадокса Ла Пьера» и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения аттитюда. Если реальное поведение не строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в изучении этого феномена? Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с обнаружением этого эффекта.
В последующие годы предпринимались различные меры для преодоления обозначившихся трудностей. С одной стороны, были сделаны усилия для совершенствования техники измерений аттитюдов (высказывалось предположение, что в эксперименте Ла Пьера шкала была несовершенной), с другой – выдвигались новые объяснительные гипотезы. Некоторые из этих предложений вызывают особый интерес. М. Рокич высказал идею, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию.
«Включаться» может то один, то другой аттитюд. В эксперименте Ла Пьера аттитюд на объект был негативным (отношение к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию – хозяин отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нормам сервиса. В предложении Д. Каца и Э. Стотленда мысль о различном проявлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела иную форму: они предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты аттитюда, и результат поэтому будет различным. Возникло и еще много различных объяснений результатов эксперимента Ла Пьера, в частности предложенных М. Фишбайном (и аттитюд, и поведение состоят каждый из четырех элементов, и соотносить следует не вообще аттитюд с поведением, а каждый элемент аттитюда с каждым элементом поведения, возможно тогда расхождение наблюдаться не будет).
Современные социальные психологи (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000) считают целесообразным говорить об установочной системе, поскольку установка представляет собой комплексное образование, состоящее из взаимосвязанных отдельных элементов. Ф. Зимбардо и М. Ляйппе дают следующее определение. Установка – это ценностная диспозиция, устойчивая предрасположенность к определенной оценке, основанная на когнициях (знаниях, мнениях), аффективных реакциях, сложившихся поведенческих намерениях (интенциях) и предшествующем поведении, способная, в свою очередь, влиять на познавательные процессы, на аффективные реакции, на складывание интенций и будущее поведение.
Аттитюд оказывает большое влияние на восприятие и оценку социальных явлений и объектов. Возникает так называемый эффект ореола. В первую очередь «ореол» создают факторы внешней привлекательности, превосходства, хорошего отношения к нам.
Одна из главных проблем, возникающих при изучении социальных установок, это проблема их изменения. Обыденные наблюдения показывают, что любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться. Степень их изменяемости и подвижности зависит, естественно, от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является. Если принять аттитюды за относительно низкий (по сравнению с ценностными ориентациями, например) уровень диспозиций, то становится ясно, что проблема их изменения особенно актуальна.
Изменение (создание установки)
В процессе человеческого общения, социального взаимодействия установки преобразуются. Во взаимодействии всегда есть элемент осознанного или неосознанного стремления изменить установки другого человека.
Выдвинуто много различных моделей объяснения процесса изменения социальных установок. Эти объяснительные модели строятся в соответствии с теми принципами, которые применяются в том или ином исследовании. Поскольку большинство исследований аттитюдов осуществляется в русле двух основных теоретических ориентации – бихевиористской и когнитивистской, постольку наибольшее распространение и получили объяснения, опирающиеся на принципы этих двух направлений.
В бихевиористски ориентированной социальной психологии (исследования социальных установок К. Ховланда) в качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения аттитюдов используется принцип научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки, изменять ее.
Однако, если аттитюд формируется на основе предшествующего жизненного опыта, социального по своему содержанию, то изменение возможно также лишь при условии «включения» социальных факторов. Подкрепление в бихевиористской традиции не связано с такого рода факторами. Подчиненность же самой социальной установки более высоким уровням диспозиций лишний раз обосновывает необходимость при исследовании проблемы изменения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факторов, а не только к непосредственному «подкреплению».
В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах так называемых теорий соответствия: Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум (Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А., 1978). Это означает, что изменение установки всякий раз происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например, сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику. Несоответствия могут возникать и по различным другим причинам. Важно, что стимулом для изменения аттитюда является потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, т. е. упорядоченного, «однозначного» восприятия внешнего мира.
Установки образуют систему. Установки, находящиеся в центре и образующие большое количество связей, называются центральными, фокальными (установки к знаниям, связанные с мировоззрением и моральным кредо личности). Главная центральная установка – это установка к собственному «Я», так как в процессе социализации мы всегда соотносим все значимые для нас явления с мыслью о себе. Установка самооценки собственного «Я» оказывается в пересечении всех связей системы. Изменение фокальной установки невозможно без разрушения целостности личности. Концепция своего «Я» отрицательна только у крайне невротичных людей.
Периферийные установки имеют мало связей и поэтому легче и быстрее поддаются изменению. При изменении установки возможны следующие ситуации:
· соседние установки изменяются по направленности (с плюса на минус);
· может измениться степень важности установки;
· может измениться принцип связи между соседними установками.
В основе системы установок лежат как когнитивные, так и эмоциональные связи. Более надежным и быстрым способом изменения установок является отношение к проблеме. Логический способ изменения установки срабатывает не всегда, так как человек избегает сведений, которые могут доказать ошибочность его поведения. Существует зависимость между вероятностью изменения установки и объемом информации об установке (с увеличением количества информации вероятность изменения повышается, но существует предел насыщения). Вероятность изменения установки зависит от ее сбалансированности. Человек стремится избегать информации, которая способна вызвать когнитивный диссонанс – несоответствие между релевантными установками, а также расхождение между ожидаемыми и действительными результатами деятельности. В случае сбалансированной системы установок речевое воздействие другого человека или группы действует по принципу ассимиляционного контрастного действия (Если мнение человека близко к мнению оратора, происходит объединение мнений (ассимиляция), если противоположно – человек еще больше убеждается в своей правоте (контраст)).
Человек обладает системой селекции информации: на уровне внимания (внимание направляется туда, что интересует человека); на уровне восприятия; на уровне памяти.
Методы воздействия: совокупность приемов, реализующих воздействие на:
· потребности, интересы, склонности, мотивацию;
· на установки, групповые нормы, самооценки людей;
· на состояние, в котором человек находится и которое изменяет его поведение.
Чтобы изменить мотивацию, человека вовлекают в новую деятельность. Для изменения поведения надо изменить иерархию его мотивов, актуализируя мотивы более низкой сферы (например, метод регрессии).
Организационное поведение: Шпаргалка Автор неизвестен
19. УСТАНОВКИ ЛИЧНОСТИ
19. УСТАНОВКИ ЛИЧНОСТИ
Установки – это ощущения, чувства и убеждения, в значительной мере определяющие восприятие работниками внешней среды, побуждающие их планировать определенные действия и поступки.
Установки работников имеют огромное значение для организации. Негативные установки – симптом возникших проблем и в то же время причина грядущих трудностей. Последствия таких установок – внезапные забастовки, снижение интенсивности труда, прогулы и высокая текучесть кадров и т. д. Благоприятные установки сотрудников, напротив, оказывают положительное влияние на результаты организации.
Понятие «социальная установка» используется для обозначения односторонней психологической связи человека – с людьми, любыми одушевленными и неодушевленными объектами и явлениями. В социальной психологии чаще используется определение, данное Г. Оллпортом: «социальная установка – это состояние психологической готовности личности вести себя определенным образом в отношении объекта, детерминированное ее прошлым опытом».
Установка как целостное явление формируется на основе не только собственного опыта индивида, но и опыта, полученного от других людей, поэтому главной формой передачи установок является словесная (вербальная).
Установки такого вида, когда в своем личном опыте человек имеет дело с отдельным, единичным объектом, называют частными (парциальными). Обобщенные установки, т. е. установки на совокупность однородных объектов, обязаны своим происхождением межличностной и массовой коммуникации. Они служат фактором упрочения установок индивида, так как выслушивание мнений, согласующихся со взглядами самого индивида, укрепляет его в правильности собственных установок и поощряет его обращение за информацией к тому же источнику.
Основные свойства установок – устойчивость или изменчивость. Если индивид во всех ситуациях реализует ставший для него привычным и естественным способ поведения в отношении объекта, то это свидетельствует об устойчивости его установки. Один из факторов изменения установок – воздействие средств массовой коммуникации. Свое влияние на поведение и деятельность установка проявляет как практический определитель вещей и явлений, на которые направлены жизненные интересы человека и которые нежелательны, неприятны для него. Различают виды установок по их модальности: 1) положительные («за» объект); 2) отрицательные («против» объекта); 3) нейтральные.
Основная функция установки – регуляция социального поведения индивида. Система индивидуальных установок обеспечивает возможность его ориентировки в социальной действительности.
«Парадокс Ла-Пьера»: систематическое расхождение заявленных установок на объект и поведения, диктуемого ситуацией.
Защитная функция социальной установки достигается за счет стремления к единообразию установок у ближайшего социального окружения, например между членами одной семьи или трудового коллектива. Асоциальная установка защищает самооценку субъекта в группе, если он действует определенным образом и воздерживается от иного, несанкционированного поведения.
Из книги Эти странные шотландцы автора Росс ДэвидСОЦИАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ И ЦЕННОСТИ Кальвинистское наследиеВ 17-м веке в течение нескольких десятилетий шотландцы были, вероятно, самой религиозной нацией; их фанатизм заходил так далеко, что они могли убить человека, выступившего против их протестантских или
Из книги Реестр Windows автора Климов Александр автора Щербатых Юрий Викторович Из книги Психология автора Робинсон ДейвУСТАНОВКИ Найджел и Мэри пригласили друзей на ужин. Найджел с Биллом обсуждают серьезные проблемы. Найджел говорит: «Наркотики - это основная причина проблем в нашей стране. Наркотики - это очень плохо! Ни за что в жизни не стал бы их пробовать!» Мэри и Элен обсуждают
Из книги Психология: Шпаргалка автора Автор неизвестен9. ФАКТОРЫ И МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ. ТЕОРИЯ личности ЗИГМУНДА ФРЕЙДА Личность формируется в условиях общественного, конкретно-исторического существования человека, его обучения и воспитания. Если говорить о движущих силах развития личности, то следует выделить
Из книги Основы социологии и политологии: Шпаргалка автора Автор неизвестен9. СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ ЛИЧНОСТИ КАК МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА Социальная роль – способ поведения, который соответствует принятым в данном обществе нормам и правилам и зависит от социального статуса человека. Впервые определение социальной роли
Из книги Психология и педагогика: Шпаргалка автора Автор неизвестен7. КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ. ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ ЗИГМУНДА ФРЕЙДА Личность формируется в условиях общественного, конкретно-исторического существования человека, его обучения и воспитания. Если говорить о движущих силах развития личности, то следует выделить
Из книги Социология: Шпаргалка автора Автор неизвестен30. ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ. СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ Существует два основных научных подхода к формированию личности:1) личность формируется и развивается в соответствии с ее врожденными способностями, которые играют доминирующую роль;2) личность – это продукт в первую
Из книги Ремонт сантехники автора Горбов А МДушевые установки Душ в современных квартирах уже не устанавливают, разве что только как дополнительное оборудование. Тем не менее кое-кому приходится довольствоваться душевыми установками с эмалированными чугунными поддонами ПМ (мелким) или ПГ (глубоким). В
Из книги Справочник водолаза автора Автор неизвестен7.3. Подводные телевизионные установки Телевизионные установки используются для наблюдения за подводными объектами и работой водолазов. Наибольшее распространение получила телевизионная установка АПТ-2п с кабельной линией связи на передающей трубке ЛИ 17.Установка
Из книги Психология любви и секса [Популярная энциклопедия] автора Щербатых Юрий Викторович Из книги Руководство слесаря по замкам автора Филипс Билл Из книги Выживание в условиях дикой природы. Ловушки-петли. Схемы, описание, принцип действия автора Автор неизвестен Из книги Большая энциклопедия рыбалки. Том 3 автора Шаганов АнтонМеста и правила установки ловушек Капканы и ловушки ставят:1) на ходах - переходах;2) у входа в жилище или ухоронку зверька;3) на месте оставленной зверьком добычи;4) на месте положенной ловцом приманки.Установка капканов с приманкою может иметь место в первых двух
Из книги Как начать работать с программой RetroShare автора Федякин МихаилСпособы установки сетей Большая часть сетей устанавливается с лодок, катеров и других плавсредств. Устанавливать можно как вдвоем (один гребет, второй вытравливает сеть), так и в одиночку – ловец по очереди то подгребает веслами, то отправляет за борт снасть. Второй
Из книги автора2.4 выбираем папку установки В моём случае, исходя из вышесказанного, это не стандартная для таких случаев папка C:Program FilesRetroShare, а специальный каталог на диске D: Нажимаем
Социальная установка - одна из основных категорий социальной психологии. Она имеет исключительную важность для понимания социальной сути и жизни человека, объясняет социальное поведение человека, то есть, как он воспринимает окружающую его действительность, почему он так, а не иначе поступает в конкретных ситуациях, чем при этом руководствуется и т.д. С социальной установкой оказывается связанным целый ряд психических свойств и процессов, таких как восприятие, понимание, мотивация, принятие решений, действия, поведение. Поэтому в литературе накопилось огромное число определений социальной установки и появились также другие понятия, близкие к ней по своему психологическому содержанию. Но ни одному автору не удалось раскрыть в определении полное содержание этого понятия, в связи с чем обычно прибегают просто к описанию социальной установки.
В английском языке социальной установке соответствует понятие «аттитюд », и ввели его в научный обиход в 1918-1920 гг. У.Томас и Ф.Знанецкий. Они же дали первое и одно из наиболее удачных определение аттитюда: «... состояние сознания, регулирующее отношение и поведение человека в связи с определенным объектом в определенных условиях, и психологическое переживание им социальной ценности, смысла объекта». Социальные объекты понимаются в данном случае в самом широком смысле: ими могут быть институты общества и государства, явления, события, нормы, группы, личности и т.д. Названные признаки предопределили разработанную позже структуру социальной установки, а также объяснили ее принципиальное отличие от простой установки (по теории Д.Н.Узнадзе), которая лишена социальности, осознанности и эмоциональности и отражает психофизиологическую готовность индивида к определенным действиям. Установка и социальная установка очень часто оказываются неразрывно переплетенными компонентами одной ситуации и одного действия.
В отечественной психологии есть ряд концепций и понятий, которые близки к идее социальной установки, хотя и возникли вне рамок этой проблемы. К ним можно отнести категорию отношений в концепции В. Н. Мясищева, которая понималась им как система связей личности с действительностью; понятие личностного смысла у А.Н.Леонтъева, выделявшего прежде всего личностный характер восприятия человеком объектов реального мира и его отношения к ним; направленность личности в работах Л.И.Божович. Все эти понятия отражают в той или иной степени отдельные свойства социальной установки.
Важно подчеркнуть также, что когда речь идет о регулирующей функции социальной установки, имеется в виду ее связь с «собственным» для данной установки социальным объектом. Сами же социальные установки оказываются взаимосвязанными, взаимозависимыми и нередко противоречивыми компонентами сложной системы. Именно эта система социальных установок выполняет функцию регуляции социального поведения человека в целом, его взаимодействия с социальной средой во всех возможных проявлениях. Противоречивость социальной действительности неизбежно порождает противоречия в системе социальных установок и даже борьбу между ними. Этот факт позволяет объяснить, в частности, давно обсуждаемую в социальной психологии проблему несоответствия между социальной установкой, выраженной вербально, и реальным поведением человека. В подтверждение обычно приводится классический эксперимент Лапьера, проведенный в 1934 году, в котором выяснилось, что свыше двухсот менеджеров и владельцев гостиниц, беспрекословно принявших и обслуживших Лапьера и двух его спутников, китайцев по национальности, во время их поездки по США (реальное поведение), через полгода на письменный запрос Лапьера принять их снова ответили отказом (вербальное выражение установки по отношению к китайцам). «Парадокс Лапьера» породил длительную дискуссию и даже поставил под сомнение вообще полезность теории социальной установки. На самом деле противоречие имело место не между аттитюдами и поведением, а между самими социальными установками менеджеров, которое нашло отражение в их действиях, С одной стороны, они испытывали предрассудки по отношению к китайцам и не хотели их принимать, а с другой, в действие вступили их социальные установки по отношению к общественному мнению и собственной репутации. Если бы они отказали китайцам, уже появившимся в гостинице, это могло иметь какие-то негативные для их репутации последствия, а отказ под каким-либо предлогом в письменном ответе ни к чему не обязывал.
В связи с противоречиями внутри системы социальных установок возникли некоторые дополнительные понятия, отражающие не различный характер самих установок, а лишь причины возможных противоречий между ними. Так, аттитюды тех же гостиничных менеджеров по отношению к китайцам можно назвать установкой на объект , а соображения, которыми они руководствовались, принимая китайцев, - ситуативной установкой .
Выделяется также перцептивная установка , означающая предрасположенность к определенной интерпретации воспринимаемых элементов действительности. При восприятии социальных объектов характер перцептивной установки зависит от других аттитюдов личности. Яркой иллюстрацией может служить эксперимент С.Аша, проведенный в 1952 г. В двух группах испытуемых поставили вопрос - согласны они или нет со следующим утверждением: «Я считаю, что маленький бунт время от времени - полезная вещь и необходим в политическом мире, как гроза в мире физическом». Но при этом автором утверждения в первой группе назвали Томаса Джефферсона, одного из первых президентов США, а во второй - В. И. Ленина.
Большинство испытуемых в первой группе выразили согласие с утверждением, понимая «маленький бунт» буквально, как не несущий с собой большой опасности. Большинство во второй группе с утверждением не согласились, ассоциируя «маленький бунт» с кровавой революцией. Таким образом, социальные установки испытуемых по отношению к Джефферсону и Ленину (и связанным с ними событиям) предопределили разный характер их перцептивных установок при восприятии одного и того же утверждения.
В 1942 г. М.Смит внес ясность в структуру социальной установки , выделив три известных компонента:
когнитивный , содержащий знание, представление о социальном объекте;
аффективный , отражающий эмоционально-оценочное отношение к объекту;
поведенческий , выражающий потенциальную готовность личности реализовать определенное поведение по отношению к объекту.
Как мы уже знаем, будет или не будет реализовано поведение, соответствующее когнитивному и аффективному компонентам данной установки, зависит от ситуации, то есть взаимодействия с другими аттитюдами.
Четкая структура социальной установки позволяет выделить две ее важные разновидности - стереотип и предрассудок . От обычной социальной установки они отличаются содержанием своего когнитивного компонента.
Стереотип - это социальная установка с застывшим, нередко обедненным содержанием когнитивного компонента. Когда мы говорим о стереотипном мышлении, мы имеем в виду ограниченность, узость или устарелость представлений человека о тех или иных объектах действительности или о способах взаимодействия с ними. Стереотипы бывают полезны и необходимы как форма экономии мышления и действий в отношении достаточно простых и стабильных объектов и ситуаций, адекватное взаимодействие с которыми возможно на основе привычных и подтверждаемых опытом представлений. Там же, где объект требует творческого осмысления или изменился, а представления о нем остались прежними, стереотип становится тормозом в процессах взаимодействия личности с действительностью. Иными словами, «нормальная» социальная установка может превратиться во «вредный» стереотип. Другими причинами возникновения стереотипов такого рода обычно бывают недостаток знаний, догматичное воспитание, неразвитость личности или остановка по каким-то причинам процессов ее развития.
Предрассудок - это социальная установка с искаженным содержанием её когнитивного компонента, вследствие чего индивид воспринимает некоторые социальные объекты в неадекватном, искаженном виде. Нередко с таким когнитивным компонентом связан сильный, то есть эмоционально насыщенный аффективный компонент. В результате предрассудок обусловливает не только некритичное восприятие отдельных элементов действительности, но и неадекватные при определенных условиях действия по отношению к ним. Наиболее распространенным видом таких извращенных социальных установок являются расовые и национальные предрассудки .
Основная причина формирования предрассудков кроется в неразвитости когнитивной сферы личности, благодаря чему индивид некритично воспринимает влияния соответствующей среды. Поэтому чаще всего предрассудки возникают в детстве, когда у ребенка ещё нет или почти нет адекватных знаний о том или ином социальном объекте, но под воздействием родителей и ближайшего окружения уже формируется определенное эмоционально-оценочное отношение к нему. В дальнейшем это отношение оказывает соответствующее влияние на содержание развивающегося когнитивного компонента, выступая в роли фильтра, допускающего к восприятию лишь ту информацию об объекте, которая соответствует уже сложившейся аффективной его оценке. Повлиять на формирование или закрепление предрассудка может и соответствующий жизненный опыт индивида, эмоционально пережитый, но недостаточно критично интерпретированный. Например, некоторые россияне, столкнувшиеся с преступными группировками, организованными по национальному признаку, переносят негативное отношение на весь народ, из представителей которого состоит та или иная группировка.
С точки зрения значимости для общества и для личности отдельные социальные установки занимают в системе «неравноправное» положение и образуют своего рода иерархию. Этот факт нашел отражение в известной диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности В.А.Ядова (1975). В ней выделены четыре уровня диспозиций как образований, регулирующих поведение и деятельность индивида. К. первому уровню отнесены просто установки (в понимании Д.Н.Узнадзе), регулирующие поведение на простейшем, преимущественно бытовом уровне; ко второму - социальные установки, которые, по мнению В.А.Ядова, вступают в действие на уровне малых групп; третий уровень включает общую направленность интересов личности (или базовые социальные установки), отражающую отношение индивида к его основным сферам жизнедеятельности (профессия, общественная деятельность, увлечения и т.п.); на четвертом (высшем) уровне располагается система ценностных ориентаций личности.
Несмотря на то, что В.А.Ядов пользуется такими понятиями, как диспозиция , направленность интересов личности и ценностные ориентации , его концепция не вступает в противоречие с теорией социальной установки. Сомнение вызывает лишь ограничение роли социальной установки вторым и третьим уровнями. Дело в том, что по своим психологическим функциям и структуре ценностные ориентации также являются социальными установками. Они включают в себя знание и оценку ценностей конкретного общества и соответствующее им поведение. Они действительно отличаются от других социальных установок, но лишь наиболее высокой социальной и личностной значимостью своих объектов, а по своей психологической природе они ничем не выделяются из общей системы социальных установок. Таким образом, диспозиционная концепция представляет собой систему социальных установок (за исключением установки в понимании Д.Н.Узнадзе), близких по своей психологической сущности, но различных по значимости их социальных объектов. Ценность концепции В.А.Ядова в том, что она вполне обоснованно и логично выстраивает иерархию социальных установок по критерию социальной значимости их объектов.
Но не менее логично признать, что для каждого отдельного индивида существует собственная, субъективная иерархия социальных установок по критерию их психологической значимости только для него, которая не всегда совпадает с общественно признанной иерархией. Нетрудно представить, что для какого-то человека смыслом жизни и высшей ценностью является создание семьи и воспитание детей (особенно для женщин); а для другого на первом плане - построение карьеры любой ценой, что и составляет для него основную ценностную ориентацию в жизни. По концепции В. А. Ядова, такие диспозиции справедливо относятся ко второму и третьему уровням, а по субъективным личностным критериям они оказываются высшими по своему значению для индивида. Объяснение и подтверждение такому подходу к проблеме иерархии социальных установок можно найти в концепции общих значений и личностных смыслов социальных объектов А. Н. Леонтьева (1972). Из этой концепции видно, что один и тот же социальный объект (событие, процесс, явление и т.д.), имеющий однозначную интерпретацию с позиций ценностей и норм общества, приобретает различный личностный смысл для отдельных индивидов.
Следовательно, помимо диспозиционной концепции В.А.Ядова, критерием которой служит общественная значимость объектов социальных установок различного уровня, можно признать существование субъективных иерархий социальных установок, построенных по критерию их психологической и личной значимости для каждого конкретного индивида.
Таким образом, социальная установка, будучи сама системным образованием, включена в другие, более сложные системы, складывающиеся по разным признакам, и конечным регулятором поведения и деятельности личности оказывается взаимодействие этих сложных систем.
