Возникновение когнитивного диссонанса связано с ситуацией когда. Что такое когнитивный диссонанс: определение. Как ведет себя человек в состоянии когнитивного диссонанса

A THEORY OF COGNITIVE DISSONANCE

A THEORY OF COGNITIVE DISSONANCE by Leon Festinger published in English by Stanford University Press.

Copyright © 1957 by Leon Festinger, renewed 1985. All rights reserved.

This translation is published by arrangement with Stanford University Press, www.sup.org .

© Анистратенко А.А., перевод на русский язык, 2018

© Знаешева И.В., перевод на русский язык, 2018

© Аллахвердов В., предисловие, 2018

© Оформление. ООО «Издательство «Э», 2018

* * *

Из этой книги вы узнаете:

Что такое когнитивный диссонанс и как он возникает

Как когнитивный диссонанс воздействует на наше поведение и восприятие мира

Почему нам сложно отказаться от убеждений и веры

Способен ли когнитивный диссонанс повлиять на принятие решений

Как связаны когнитивный диссонанс и мотивация

Предисловие

Дорогой читатель! Вы держите перед собой Великую книгу. За 150 лет самостоятельного существования психологии написано море книг. Прочесть все невозможно. Читать надо лучшее, в первую очередь классику. А кто бы ни составлял перечень самых влиятельных книг по психологии, он обязательно включил бы в нее эту работу Леона Фестингера, впервые опубликованную в 1957 году. Великие книги не устаревают.

Л. Фестингер родился 8 мая 1919 года в Нью-Йорке в еврейской семье эмигрантов из России Алекса Фестингера и Сары Соломон, там же в 1939 году стал бакалавром, в 1940-м – магистром в университете штата Айова, где начал работать научным сотрудником в Центре изучения ребенка. В 1942 году получил степень доктора философии по психологии. Его научным руководителем был Курт Левин (несомненно влияние теории поля Левина и вообще гештальтистов на творчество Фестингера). В годы Второй мировой войны (1942–1945) служил в Комитете по отбору и обучению летчиков при Рочестерском университете. В 1945 году включается в работу группы Левина в Массачусетском технологическом институте, позднее, в 1947 году, после смерти Левина, перемещается вместе с группой в Мичиганский университет. В 1951 году он работает в университете Миннесоты, в 1955-м переходит в Стэнфорд. И, наконец, с 1968 года и до своей смерти в 1989 году – профессор Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке. В течение жизни получает множество премий и наград (включая престижную премию «Выдающемуся ученому» Американской психологической ассоциации в 1959 году).

Психологи обычно изучают удивительные феномены нашей психической жизни и пытаются найти им объяснения. Великие психологи идут дальше – они видят за этими феноменами человека во всей его неразгаданной полноте. Леон Фестингер даже на фоне самых великих выделялся широтой интересов – он занимался принятием решений, проблемой потери индивидуальности в группе, способами, которыми люди сравнивают себя с другими, психологическими аспектами технологии изготовления доисторических орудий, зрительным восприятием и движением глаз, групповой динамикой и т. д.

Но главным его достижением все же стало создание теории когнитивного диссонанса.

Л. Фестингер произвел когнитивный переворот еще даже до возникновения когнитивной психологии, причем в области социальной психологии, максимально удаленной от когнитивных исследований. Он вывел закон: если два элемента мышления противоречат друг другу (находятся в диссонансе), то это побуждает личность к поведению, сокращающему диссонанс. То, что человек стремится жить в рациональном мире и избавляться от противоречий, постулировалось еще философами Нового времени. В конце XIX века И. Бернгейм в экспериментах с постгипнотическим внушением продемонстрировал, что человек стремится найти разумное, пусть даже неправильное, объяснение собственному поведению, которое – о чем сам человек не догадывался – было внушено ему в гипнозе. З. Фрейд наблюдал эксперименты Бернгейма и описал в рамках построенной им теории неосознаваемые механизмы борьбы человека с противоречиями (среди них – вытеснение и рационализация). Но объяснения оставались во многом спекулятивными, а в построениях Фрейда к тому же с сильным мифологическим привкусом.

Фестингер в специально сконструированных условиях показывает: если человек совершает поступок, противоречащий его убеждениям, то возникает когнитивный диссонанс. Для ликвидации диссонанса используется внешнее оправдание (меня заставили, приказали или хорошо заплатили). Но если поводов для внешнего оправдания мало, то человек ищет внутреннее оправдание этому своему поступку, например, не осознавая этого, изменяет собственные убеждения, т. е., как говорит Фестингер, сглаживает когнитивный диссонанс. Порожденные им идеи и экспериментальные замыслы произвели настолько сильное впечатление, что породили волну последователей, проводивших удивительно остроумные экспериментальные исследования (см., например, обзорные работы Э. Аронсона, который именно под воздействием книги, которую вы держите перед глазами, пришел к решению изучать социальную психологию).

Приведу пример, показывающий эвристическое значение теории Фестингера даже в той зоне, где он сам, скорее всего, не ожидал бы увидеть проявление своих теоретических построений. В наших исследованиях в Санкт-Петербургском университете было обнаружено, что если человек совершает ошибки в простых когнитивных задачах (ошибается при складывании цифр, делает опечатки и т. д.), то оказывается, что он имеет тенденцию повторять собственные ошибки, даже если сам их не замечает. Эффект повторения ошибок явно напоминает сглаживание когнитивного диссонанса – сделав ошибку, человек, не осознавая этого, как бы принимает решение: раз под воздействием определенных условий он сделал ошибку, то это вовсе и не ошибка, его поведение оправданно, а потому он вправе ее повторить.

Фестингер не только создал теорию, которая опирается на общие основания, но и сумел вывести следствия, которые можно подвергнуть экспериментальной проверке. Его теория оказалась эвристичной – другие исследователи обнаруживали предсказываемые теорией феномены даже там, где сам Фестингер вряд ли ожидал бы их увидеть. Тем самым он создал подлинно научную теорию. А его книга учит нас самому главному – тому, как надо делать настоящую науку.

Виктор Аллахвердов,

профессор, доктор психологических наук,

заведующий кафедрой общей психологии СПбГУ

Предисловие автора

Это предисловие главным образом посвящено истории возникновения идей, положенных в основу этой книги. Выбранная мной хронологическая форма – наилучший способ отдать должное коллегам, оказавшим мне существенную помощь в ходе работы над книгой, а также объяснить, что побудило меня к ее написанию и какие цели я исходно преследовал.

Поздней осенью 1951 года Бернард Берелсон, директор Центра изучения поведения при Фонде Форда, спросил меня, не будет ли мне интересна работа по составлению аналитического обзора1
Англ. propositional inventory – жанр в англоязычной научной литературе, который из жанров отечественной традиции ближе всего к аналитическому обзору и преследует цель выделить набор утверждений, который можно сделать на основе современного состояния той или иной области исследований (прим. ред. ).

Такой важной научной области, как изучение «коммуникации и социального влияния». В этой сфере был накоплен огромный фактический материал, до сих пор никем не обобщенный и не проработанный на теоретическом уровне. Он охватывал круг исследований от изучения влияния средств массовой информации до анализа межличностного общения. Если бы удалось извлечь из этого материала систему теоретических утверждений, которые связывали бы между собой множество уже известных в этой области фактов и позволяли бы делать новые предсказания, то это была бы работа, представляющая несомненную ценность.

Идея теоретического обобщения всегда привлекательна и служит вызовом для ученого, хотя в тот момент всем было ясно, что, даже если такая попытка окажется успешной, нельзя надеяться на то, что удастся охватить всю очерченную область исследований. План, который, казалось, обещал привести к представляющим интерес результатам, состоял в том, чтобы, начав с анализа какой-либо узко сформулированной проблемы в области «коммуникаций и социального влияния», прийти в результате к набору гипотез и утверждений, которые давали бы успешное объяснение имеющимся фактическим данным. В случае успеха можно было бы рассмотреть другую конкретную проблему и расширить и модифицировать теорию. Разумеется, следует признать, что при этом вновь и вновь придется столкнуться с результатами, с которыми нельзя будет работать только на уровне теории. Оставалось только надеяться, что такие тупики и необходимость переключаться на другие факты можно будет распознавать довольно быстро.

В нашу аналитическую группу, финансируемую из средств, предоставленных Центром изучения поведения при Фонде Форда, вошли Мэй Бродбек, Дон Мартиндал, Джек Брем и Элвин Бодерман. Свою деятельность группа начала с изучения проблемы распространения слухов.

Рутинная работа по сбору и анализу огромного количества библиографического материала на тему распространения слухов, по отделению фактов от домыслов и от недоказанных предположений была сравнительно легкой. Гораздо сложнее было обобщить собранный материал и прийти к теоретическим предположениям, позволяющим найти удовлетворительный подход к эмпирическим данным. Было довольно легко переформулировать результаты исследований в несколько более обобщенном виде, однако такие интеллектуальные упражнения не приводили нас к сколько-нибудь ощутимому прогрессу.

Первая догадка, сколько-нибудь вдохновившая нас, возникла в ходе обсуждения исследования Прасада, посвященного изучению явления распространения слухов после землетрясения в Индии в 1934 году (это исследование подробно описано в главе 10).

Озадачивший нас факт, приведенный Прасадом, состоял в том, что после произошедших подземных толчков бо?льшая часть слухов, которые активно распространялись среди людей, предсказывала еще более катастрофические события в ближайшем будущем. Конечно же, убеждение в том, что должны наступить ужасающие бедствия, – это не самый приятный род убеждений, и нас удивило, почему такие провоцирующие беспокойство слухи получили столь широкое распространение. В конце концов нам пришел в голову возможный ответ, который показался многообещающим в плане дальнейших обобщений: волна слухов, предвещавших приход еще больших бедствий, скорее оправдывала беспокойство, нежели вызывала его. Другими словами, после землетрясения люди уже были сильно напуганы, и функция слухов заключалась в том, чтобы предоставить обоснование для их страха. Возможно, слухи давали людям информацию, соответствующую тому состоянию, в котором они уже пребывали.

Этот факт стал исходным пунктом, отталкиваясь от которого мы в ходе многочисленных дискуссий попытались развить и сформулировать идею, приведшую нас к созданию концепции диссонанса и гипотезы, касающейся его уменьшения. Как только эта концепция была сформулирована, возможности ее применения стали очевидными и составили основное содержание нашей работы по проекту. В течение некоторого периода времени мы еще пытались одновременно придерживаться исходного плана «аналитического обзора» и исследовать возможности понятия когнитивного диссонанса. Однако невероятная сложность первой задачи и наше воодушевление применительно ко второй все больше и больше смещали основное направление наших усилий.

Развитие теории когнитивного диссонанса происходило, конечно, иным путем, нежели это представлено в книге. В двух первых главах рассматриваются достаточно простые вопросы, а последующие главы посвящены более сложным проблемам. На самом деле первым явлением, которое мы пытались объяснить в рамках теории диссонанса, были феномены произвольного и непроизвольного процесса получения информации, поскольку они имеют отношение к области исследования коммуникации, которой мы исходно занимались. Следствия касательно этой проблемы вытекали и непосредственно из исследования распространения слухов. Если люди пытаются найти информацию, соответствующую тому состоянию, которое они испытывают, то совершенно очевидно, что процесс поиска не ограничится только рамками распространения слухов, но скорее будет являться частью общего процесса поиска информации. Сами собой напрашивающиеся следствия из концепции диссонанса очень скоро вывели нас за рамки первоначально определенной темы «коммуникации и социального влияния». Однако нам казалось, что гораздо эффективнее следовать направлению, задаваемому новой многообещающей теорией, чем строго придерживаться первоначально определенного плана.

К счастью, мы имели возможность не только заниматься поиском данных в научной литературе, но и вести собственные исследования, призванные проверить следствия из новой теории. Мы смогли собрать собственные данные благодаря финансовой поддержке Лаборатории исследований социальных отношений при Миннесотском университете, а также персональным исследовательским грантам от Фонда Форда. Я не перечисляю всех ученых, оказавших нам помощь в проведении исследований, в предисловии, поскольку они будут упомянуты при описании конкретных работ в соответствующих главах.

Существует точка зрения, что автору следовало бы подождать еще лет пять, прежде чем писать такую книгу. К тому времени было бы проведено уже гораздо больше исследований, направленных на проверку теории, и многие ныне неясные вопросы были бы уже сняты. Однако раздробленные журнальные публикации плохо представляют теорию и многообразие данных, имеющих к ней отношение. Важная особенность теории когнитивного диссонанса заключается в ее способности интегрировать множество научных данных из кажущихся различными исследовательских областей, и эта особенность теряется, если теория не описывается в единой книге. Также автору представляется, что на данный момент имеется уже достаточно данных в поддержку теории, чтобы она была опубликована и нашла своих последователей.

В заключение я хотел бы высказать благодарность тем, кто оказал мне помощь в написании и окончательной редакции отдельных глав этой книги, а именно: Юдсону Милсу, Роберту С. Сирсу, Эрнсту Р. Хилгарду, Герберту Мак-Клоски, Даниэлю Миллеру, Джеймсу Колеману, Мартину Липсету, Раймонду Бауэру, Джеку Брему и Мэй Бродбек. Многие из них были сотрудниками Центра исследований поведения при Фонде Форда в то время, когда большая часть этой книги и была написана.

Леон Фестингер,

Пало-Альто, Калифорния.

Март 1956 г.

Глава 1
Введение в теорию диссонанса

Давно замечено, что человек стремится к внутреннему согласию. Его взгляды и установки имеют свойство объединяться в группы, характеризующиеся согласованностью входящих в них элементов. Конечно, нетрудно найти исключения из этого правила. Так, некий человек может полагать, что чернокожие американцы ничем не хуже белых сограждан, однако этот же человек предпочел бы, чтобы они не жили с ним в ближайшем соседстве. Или другой пример: некто может считать, что дети должны вести себя тихо и скромно, однако он же испытывает явную гордость, когда его любимое чадо энергично привлекает внимание взрослых гостей. Подобное несоответствие, которое порой может принимать достаточно драматичные формы, привлекает наше внимание главным образом потому, что оно резко контрастирует с фоновым представлением о внутренней согласованности. В большинстве случаев взаимосвязанные мнения и социальные установки согласованы друг с другом. Одно исследование за другим сообщает о согласованности политических, социальных и прочих установок человека.

Такого же рода согласованность существует и между знаниями и убеждениями человека и тем, что он делает. Человек, убежденный в том, что высшее образование – хорошая вещь, будет всячески побуждать своих детей поступать в университет. Ребенок, который знает, что его строго накажут за проступок, будет стараться не совершать его или, по крайней мере, попытается не попасться на нем. Все это настолько очевидно, что мы принимаем примеры такого поведения как должное. Наше внимание прежде всего привлекают различного рода исключения из последовательного в целом поведения. Например, человек может сознавать вред курения для своего здоровья, но продолжать курить; многие люди совершают преступления, полностью отдавая себе отчет в том, что вероятность поимки и наказания весьма высока.

Принимая согласованность как данность, что же можно сказать о подобного рода исключениях? Очень редко, если это вообще когда-либо происходит, они признаются как противоречия самим человеком. Обычно он предпринимает более или менее успешные попытки каким-либо образом рационализировать подобное рассогласование. Так, человек, продолжающий курить, зная, что это вредно для его здоровья, может также считать, например, что удовольствие, получаемое от курения, настолько велико, что оно того стоит; или что изменения здоровья курильщика не столь фатальны, как считается; что нельзя, будучи живым человеком, всегда избегать всех существующих опасностей; или, наконец, что если он бросит курить, то может прибавить в весе, а это тоже плохо для здоровья. Таким образом, привычку к курению он вполне успешно согласует со своими убеждениями, касающимися курения. Однако люди не всегда столь успешны в попытках рационализации своего поведения; по той или иной причине попытки обеспечить согласованность могут быть неудачными. Противоречие просто продолжает существовать. В этом случае возникает психологический дискомфорт.

Итак, мы подошли к тому, чтобы сформулировать основные гипотезы, следствиям из которых посвящена данная книга. Однако сперва давайте заменим слово «противоречие» термином, имеющим меньше логических коннотаций, а именно термином «диссонанс». Аналогичным образом вместо слова «согласованность» я буду употреблять более нейтральный термин «консонанс». Формальное определение этих понятий будет дано ниже, а сейчас давайте опираться на то их имплицитное значение, которое мы ввели выше в первоначальных рассуждениях. Итак, я хочу сформулировать основные гипотезы следующим образом.

1. Существование диссонанса порождает психологический дискомфорт и будет мотивировать человека к попытке уменьшить степень диссонанса и достичь консонанса.

2. Когда имеет место диссонанс, помимо того, что индивид будет стремиться к его уменьшению, он также будет активно избегать ситуаций и информации, которые могут вести к возрастанию диссонанса.

Прежде чем перейти к подробной разработке теории диссонанса и стремления к его уменьшению, необходимо разъяснить природу диссонанса как психологического феномена, характер описывающего его понятия, а также возможности применения связанной с этим понятием теории. Сформулированные выше две основные гипотезы служат для этого хорошей отправной точкой. Хотя они и имеют отношение к диссонансу, на самом деле это очень общие гипотезы. Термин «диссонанс» в них можно свободно заменить на иное понятие сходного характера, например, «голод», «фрустрация» или «неравновесие», и полученные гипотезы будут вполне осмысленными.

Я предполагаю, что диссонанс, то есть существование противоречивых отношений между отдельными элементами в системе знаний, сам по себе является мотивирующим фактором. Под термином «знание» я буду понимать любое мнение или убеждение индивида относительно окружающего мира, самого себя, своего собственного поведения. Когнитивный диссонанс может пониматься как исходное условие, приводящее к действиям, направленным на его уменьшение, таким же образом, например, как голод побуждает активность, направленную на его утоление. Это совершенно иной вид мотивации, чем тот, с которым привыкли иметь дело психологи, но тем не менее, как мы увидим далее, не менее мощный.

Теперь несколько слов о дальнейшем содержании этой книги. Она посвящена анализу самых различных ситуаций, связанных с возникновением когнитивного диссонанса и попытками человека его уменьшить. Если бы некий автор задался целью написать книгу о роли голода как драйва, побуждающего поведение человека, то результат по своему характеру был бы похож на мою книгу. Подобная работа могла бы содержать главы, анализирующие последствия попыток уменьшить голод в самых разных условиях, начиная с младенца на детском стульчике и заканчивая взрослыми на официальном банкете. Сходным образом данная книга также описывает и изучает разнообразные ситуации, начиная от принятия решения отдельным индивидом до поведения больших групп людей. Поскольку стремление к уменьшению диссонанса – это базовый процесс, свойственный человеку, неудивительно, что проявления этого процесса могут наблюдаться в таком широком диапазоне.

Теория когнитивного диссонанса была создана в 1957 году, Леон Фестингер в процессе создания этой теории выступил как ученик Курта Левина. В качестве исходного понятия он рассматривает потребность, это не просто потребность, а ее особый вид «потребность в оценивании самого себя» - т. е. способность оценивать свои мнения, способности . Для этого мнения должны быть соотнесены с социальной реальностью, т. е. получить поддержку или подтверждение со стороны социума. Т. Е. основная задача человека сопоставлять свое мнение с мнениями других людей, сравнивать их.

При этом Фестингер предположил, что стремление сравнивать себя с другими значительно уменьшается, если различия между мнениями возрастает. Личность всегда стремиться избегать тех ситуаций, в которых ее мнение далеко от мнений других, и напротив ищет ситуации, где сталкивается со схожими мнениями. Человек, начинающий обучение игре в шахматы скорее будет сравнивать себя с другими новичками чем с профессионалами. Фестингер отмечает, что если наблюдается минимальное несовпадение мнения группы и личности это приводит к конформизму, т.е. личность меняет собственное мнение под давлением группы. Получая таким образом, поддержку личность избегает состояния диссонанса, укрепляет свои когниции (мнения, суждения, убеждения). Вторая часть этой теории касается потребности иного характера – это тоже потребность в знании, но знании о себе, потребность знать связано, последовательно и непротиворечиво.

Когнитивный диссонанс – некомфортное, неприятное состояние, в котором пребывает индивид под влиянием двух противоречивых когниций.

Состояние когнитивного диссонанса возникает всякий раз, когда у индивида одновременно имеются две когниции (идеи, убеждения, установки, модели поведения и т.д.). Таким образом, две когниции находятся в диссонансе если из первой следует отрицание второй. Состояние когнитивного диссонанса вызывает неприятные ощущения, люди стремятся к его уменьшению. Придерживаться двух противоречивых идей не возможно, это все равно, что «флиртовать с абсурдом», отмечает философ экзистенциалист Альберт Камю. Уменьшить когнитивный диссонанс можно путем изменения одной или обеих когниций, таким образом чтобы сделать их более совместимыми друг с другом. В качестве примера рассмотрим следующий: Курильщик читает статью о медицинских исследованиях, доказывающих связь курения с раком. В данном случае две его когниции вступают в диссонанс – «Я курю сигареты» и «курение вызывает рак». По мнению Фестингера человек начинает работать первоначально над одной установкой – необходимо бросить курить» - конечный вариант «я не курю». Однако это не легкая задача и человек сделав несколько попыток, переходит к работе над второй когницией «курение вызывает рак». К примеру аппелировать к тому, что экспериментальные данные полученные по этому вопросу неоднозначны, да к тому же если такие умные и рассудительные люди как Наташа, Света и Алла это делают, значит курение на самом деле не так опасно. Женщина может перейти на более легкие сигареты, курить меньшее количество в день и т. д.

Таким образом, можно сделать следующие выводы: Люди тратят огромное количество времени и сил защищая свое Эго, но от этого они не становятся лучше. И поэтому если мы будем стремиться к снижению диссонанса мы никогда не сможем признать собственные ошибки, мы будем загонять их под ковер, т. е. в бессознательное или же будем обращать их в наши достижения. Необходимо использовать опыт диссонанса для того. Чтобы учиться на своих ошибках. Существует несколько способов : 1) Ясное понимание собственных стремлений, защита «Я» и уменьшение диссонанса; 2) Осознание того факта. Что совершение мной глупых или аморальных поступков, не говорит о том, что я непоправимо глупый или аморальный человек; 3) через усиление моей способности осознавать пользу, которую может принести признание собственных ошибок и обучению на них.

4. Теория конгруэнтности Ч. Остгуда и П. Танненбаума (современное состояние когнитивизма).

Понятие «Конгруэнтность» введенное Ч. Осгудом и П. Танненбаумом,

является синонимом термина «баланс», «совпадение». Теория была создана в 1955 году. Главное ее отличие от других теорий, заключено в попытке предсказать изменения отношений (или установки личности). Под влиянием стремления установить соответствие не к одному, а одновременно к двум объектам. Областью практических применений этой теории является массовая коммуникация, поэтому наиболее удобно приводить примеры из этой области. В данной теории речь идет о триаде: Р – реципиент, К – коммуникатор, О – информация об объекте. Если реципиент позитивно оценивает коммуникатора, который дает позитивную оценку какому-то явлению, которое сам реципиент оценивает негативно. То в когнитивной структуре реципиента возникает ситуация неконгруэнтности; два рода оценок моя собственная и коммуникатора не совпадают. Выходом из этой ситуации может служить изменение отношения реципиента и к коммуникатору и к объекту .

Лекция «Интеракционистские теории (символический интеракционизм Дж. Мид, Г. Блумер, М. Кун)»

1. Символический интеракционизм (М. Кун, Дж. Мид).

2. Социальная драматургия И. Гоффмана.

3. Социальный конструкционизм – К. Герген;

4. Теория социальных представлений С. Московичи.

Литература:

1. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. М. 2001. – 288 с.

2. Джерджен К. Движение социального конструкционизма в современной психологии //Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М., 1995.

3. Ильин И. Постмодернизм. Словарь. СПб. 1999.

4. Харре Р. Вторая когнитивная революция //Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 2.

Название данного направления происходит от понятия «интеракция», Мы знаем, что интеракция означает взаимодействие, но не любое, а лишь социальное – т. е. взаимодействие людей в группе, в общении. В качестве общего теоретического источника выступили взгляды Джорджа Мида, а также некоторые положения концепций Линтона, Мертона. Нужно сказать, что исследования Мида и других интеракционистов носят социологическую ориентацию и являются примером «социологической социальной психологии». Основным элементом исследования является не отдельный индивид и его включенность в социальный процесс, а процесс интеракции индивидов в группе. Выделяют 3 основных направления в сфере интеракционистской ориентации. 1) Символический интеракционизм. 2) Ролевые теории. 3) Теории референтной группы.

Символический интеракционизм.

Устная традиция Дж. Мида.

Работы Дж. Мида считаются наиболее значимыми в этой сфере, самая известная «Сознание, личность и общество», которая была опубликована после его смерти. При жизни Мида не было опубликовано ни одной его социально-психологической работы. Для него была характерна так называемая устная традиция, т. е. он развивал свои научные концепции лишь в лекциях по социальной психологии, которые около 40 лет он читал на социологическом факультете Чикагского университета, поэтому книга Мида составлена на основе рукописных записей, стенограммах лекций и студенческих конспектах. Развитие идей Мида происходило его учениками, в частности Блумером. Который, обозначил идеи Мида как «Символический интеракционизм».

«Символический интеракционизм » в основном основное внимание уделяет проблемам символической коммуникации , т. е. общению и взаимодействию, осуществляемому при помощи символов .

Основные предпосылки теории интеракционизма: 1 ) Люди действуют в отношении «вещей» (идей, других людей, предметы, социальные институты, врагов, личную свободу, ситуации и проч.) на основании значений, которыми для них обладают «вещи». 2) Значения вещей создаются или возникают во взаимодействии с социальным окружением. 3) Значения используются , а также изменяются в процессе интерпретации человеком окружающих явлений, вещей. Социальное взаимодействие, рождает огромное число символических интерпретаций одного и того же предмета (например, в разных культурах: в Индии корова считается божественным животным, которое нельзя убивать, фермы коров в США и России). Также точно и отдельные жесты, выступают как своего рода символы, но даже одни и те же могут по разному интерпретироваться, следовательно, говорит Мид, значение символа или жеста следует искать в реакции того лица, которому он адресован . На основе символического интеракционизма и развилась идея культурных исследований (case studies).

Символическая коммуникация объявлялась, конституирующим началом человеческой психики. Она трактуется как главный признак, выделяющий человека из животного мира.

Таким образом, для процесса успешной коммуникации человек должен обладать способностью принять роль другого, т. е. войти в положение того человека, «примерять на себя, его роль», которому адресована коммуникация, посмотреть на себя его глазами. Только в таком случае индивид превращается в личность, в социальное существо, которое способно отнестись к себе как объекту. Таким образом, индивид, личность всегда социальны т. е. не могут сформироваться вне группы, вне общества. Мид выделил в структуре личности три основных компонента (по аналогии с Фрейдовской теорией). Это Я, ми, селф. Я – это импульсивное, творческое движущее начало. «Ми» - образ личности, который должны видеть другие, внутренний социальный контроль, и «Селф» - самость, личностное «я»; совокупность первого и второго компонентов.

При групповом взаимодействии индивиду необходимо обобщить позицию большинства членов группы.

Поведение личности теснейшим образом связано с исполнениями тех социальных ролей, с которыми личность себя отождествляет. Все современные теории роли опираются на символические разработки Дж. Мида, кроме того, именно Мидом было введено понятие «роль», в пространство социальной психологии. Но при этом он не дал четкого определения, этому понятию, употребляя его как весьма аморфное и неопределенное (фактически это понятие соотносилось с театральным определением). Главной идеей Мида была идея «принятия роли другого» - т. е. умение посмотреть на себя со стороны глазами партнера по общению. Понятие социальной роли рассматривается как весьма сложная категория. Социально-психологический аспект социальной связан, прежде всего субъективных факторов социальной роли, т.е. с раскрытием определенных социально-психологических механизмов и закономерностей восприятия и исполнения социальных ролей. Сложность данного феномена не позволяет его однозначно определить. Если мы обратимся к предыдущему материалу, то можно сказать: « Что, фундаментальная ошибка атрибуции связана с тенденцией преувеличивать значение личностных и диспозиционных факторов, а не ситуативных или средовых, т.е. происходит недооценка воздействия социальной роли».

Поэтому принято говорить о следующих аспектах роли:

1) Роль как существующая в обществе система ожиданий относительно поведения индивида, в его взаимодействии с другими (представления других людей).

2) Роль как система специфических ожиданий по отношению к себе индивида, занимающего определенное положение (собственные представления)

3) Роль как открытое наблюдаемое поведение индивида (наблюдаемое поведение индивида).

Социальную роль в большинстве случаев, при ее социально-психологическом рассмотрении связывают со статусом индивида, но не как определенного положения в системе социальных отношений, а прежде всего как субъективная категория (набор ролевых ожиданий), которые подразделяются на ожидания – права, и ожидания- обязанности индивида при исполнении им той или иной роли). Понятие социальной роли очень редко употребляется чаще всего используют определение «роль индивида», «межличностная роль».

Классификации ролей. Тибо и Келли делят роли на «предписанные» - внешне заданные, не зависящие от усилий индивида. И «достигнутые» - те, которые достигнуты благодаря личным усилиям индивида. Линтон выделяет роли активные и латентные. Индивид является носителем многих ролей, но в конкретный данный момент он может исполнять только одну роль, именно она будет активной, а все остальные латентными. Т. Сабрин и В. Ален классифицируют роли в зависимости от степени интенсивности их исполнения, от степени включенности в роль. Они выделяют 7 таких стадий от 0, когда индивид лишь числиться носителем, но по существу ее не выполняет до максимальной включенности (которая характеризуется исполнением под воздействием веры в сверхъестественные силы). На промежуточных стадиях расположены ритуальные роли, (второй уровень включенности).

(англ. cognitive dissonance theory; от англ. cognition - знание + dissonance - несоответствие, разногласие) - социально-психологическая теория, разработанная амер. психологом Леоном Фе-стингером (1957) для объяснения изменений т. н. когниций (мнений, аттитюдов, убеждений) как способа устранения смысловых конфликтных ситуаций. Одной из особенностей Т. к. д. является то, что она связывает воедино аффект и интеллект, эмоциональный и когнитивный компоненты установок.Состояние когнитивного диссонанса возникает, когда мы осознаем, что действуем или действовали без достаточных на то оснований, в противоречии со своими аттитюдами и убеждениями, когда личностный смысл деятельности и поступков, в терминах А. 77. Леонтьева, неясен или же неприемлем для нас. Т. к. д. утверждает, что из возможных способов интерпретации и оценки одной и той же ситуации (объектов) и своего поведения в ней человек выбирает те, которые вызывают меньше беспокойства, угрызений совести. Подходящий для иллюстрации Т. к. д. пример переинтерпретации смысла выполняемой деятельности приводил Леонтьев: заключенные-революционеры, которых принуждали копать ямы, естественно, воспринимали эту работу как бессмысленную и неприятную; когнитивный диссонанс был устранен тем, что узники переинтерпретировали работу символически: они стали считать, что роют могилу царизму. Благодаря этой идее появился приемлемый личностный смысл деятельности.Диссонанс может возникать и в связи с прошлыми поступками. Напр., когда человек в определенной ситуации совершил действия, которые затем вызывают угрызения совести, то, согласно Т. к. д., в интерпретацию ситуации и ее оценку м. б. внесены коррективы, которые снимут причины для переживания когнитивного диссонанса. Во многих случаях это удается без труда, поскольку жизненные ситуации довольно часто неоднозначны. Если курильщик узнает о новом открытии связи между заболеваемостью раком и курением, то у него существует много способов уменьшить возникающий диссонанс (к примеру, зачислить себя в категорию умеренных, а не злостных курильщиков). Нередко для снятия когнитивного диссонанса используется "внешнее оправдание" (внешняя атрибуция): личная ответственность за поступок снимается тем, что его признают вынужденным: "заставили", "приказали", "очень просили"; или же оправдание основано на корыстном мотиве (хорошо оплатили). Если же оснований для внешнего оправдания недостаточно, то в действие вступает др. способ - изменение представлений. Напр., если человеку пришлось солгать, то позднее он неосознанно вносит коррективы в свое первоначальное представление о реальности, подгоняя его под "ложное высказывание", которое тем самым субъективно превращается в "правду". Фестингер допускает, что мы можем поверить в то, о чем ранее говорили неискренно, и, т. о., достичь консонанса.В ряде пунктов Т. к. д. совпадает с идеями теорий атрибуции и когнитивного баланса, которые разрабатывал австрийско-амер. психолог Фриц Хайдер (Heider, 1896-1988), опираясь на принципыгештальт-психологии. (Б. М.)

Определения, значения слова в других словарях:

Психологический словарь

(от англ. cognition знание, dissonance - несоответствие) - социально - психологическая теория, созданная американским психологом Л. Фестингером - , в которой логически противоречивым знаниям об одном и том же предмете приписывается статус мотивации - , призванной обеспечить...

Когнитивный диссонанс – это негативное состояние, при котором наблюдается у индивидов психический дискомфорт, вызванный конфронтацией в их сознании противоречащих представлений, ценностей, знаний, мировоззрений, идей, верований, поведенческих установок или реакций эмоционального характера.

Концепция когнитивного диссонанса впервые была предложена Л. Фестингером, специалистом в сфере психологии управления мышлением. В своих изысканиях в ходе анализа мироощущения личности он основывался на принципах равновесия. Свою теорию он начал с постулата, что индивиды устремлены к определенной слаженности как необходимому внутреннему состоянию. При возникновении противоречий у индивидов между багажом знаний и действиями они стремятся каким-то образом объяснить такое противоречие, вследствие чего представляют его в качестве «непротиворечия» с целью достижения чувства внутренней когнитивной слаженности.

Причины когнитивного диссонанса

Выделяют следующие факторы, вызывающие состояние когнитивного диссонанса, вследствие которого индивиды зачастую ощущают внутреннюю неудовлетворенность:

— логическое несоответствие;

— несхожесть мнения одного человека с общепринятым;

— нежелание следовать нормам культуры, устоявшимся на определенной территории, где традициям временами руководствуются больше чем законодательством;

— конфликт уже пережитого опыта со сходной новой ситуацией.

Когнитивный диссонанс личности возникает вследствие неадекватности двух когниций индивида. Личность, располагая сведениями по какой-нибудь проблеме, бывает вынуждена проигнорировать их при принятии решения и как результат, появляется несоответствие или диссонанс между представлениями индивида и его реальными действиями. Вследствие подобного поведения наблюдается смена определенных представлений индивида. Оправдывается такое изменение, исходя из жизненной необходимости человека, поддерживать согласованность собственных знаний.

Именно поэтому человечество готово оправдывать собственные заблуждения, ведь индивид, совершивший проступок, склонен выискивать оправдания для себя в мыслях, при этом постепенно сдвигая собственные установки относительно произошедшего в направлении того, что случившееся в действительности не настолько страшно. Таким путем индивид «управляет» собственным мышлением с целью минимизации конфронтации внутри себя.

Современная теория когнитивного диссонанса Фестингера обнаруживает свою цель в изучении и истолковании противоречий, возникающих, как у отдельных человеческих особей, так и у коллектива людей.

Каждый в течение определенного отрезка времени приобретает некоторое количество жизненного опыта, но преодолевая временной предел, ему надлежит функционировать согласно обстоятельствам, в которых он существует, вразрез полученным знаниям. Это будет вызывать психологический дискомфорт. А для ослабления такого дискомфорта личности приходится выискивать компромисс.

Когнитивный диссонанс в психологии это попытка объяснить мотивацию человеческих поступков, их действий в многообразии житейских ситуаций. А эмоции являются основным мотивом соответствующего поведения и действий.

В концепции когнитивного диссонанса знаниям логически противоречивым приписывается статус мотивации, которая призвана обеспечить ликвидацию зарождающегося чувства дискомфорта при столкновении с несоответствиями за счет трансформации существующих знаний или социальных предписаний.

Автор теории когнитивного диссонанса Л. Фестингер утверждал, что данное состояние является сильнейшей мотивацией. По классической формулировке Л. Фестингера, диссонанс когниций является несоответствием между мыслями, установками, информацией и др., при этом отрицание одного понятия исходит из существования другого.

Концепция когнитивного диссонанса характеризует методы ликвидации или сглаживания таких противоречий и демонстрирует то, как индивид это совершает в типичных случаях.

Когнитивный диссонанс — примеры из жизни: в институт поступило два индивида, один из которых медалист, а второй – троечник. Естественно преподавательский состав ожидает отличных знаний от медалиста, а от троечника ничего не ждут. Диссонанс наступает тогда, когда такой троечник отвечает грамотнее, более развернуто и полно на вопрос, чем медалист.

Теория когнитивного диссонанса

Большинство мотивационных теорий впервые обнаруживаются еще в трудах древних философов. Сегодня насчитывается таких теорий уже несколько десятков. В современных психологических учениях о мотивации, притязающих на объяснение человеческого поведения, превалирующим сегодня считается когнитивный подход к мотивационной сфере личности, в направлении которого особым значением обладает феномены, связанные с пониманием и знаниями индивида. Основным постулатом авторов когнитивных концепций была точка зрения, заключавшаяся в том, что поведенческие реакции субъектов направляют знания, суждения, установки, представления, взгляды о происходящем в мире, мнения о причинах и их следствиях. Знание не представляет собой простую совокупность данных. Представления личности о мире предопределяют, конструируют будущее поведение. Все совершаемое индивидом и то, каким образом он совершает, зависит не столько от фиксированных нужд, глубинных стремлений и извечных желаний, сколько от относительно переменчивых представлений о действительности.

Когнитивный диссонанс в психологии это состояние дискомфорта психики личности, спровоцированное конфронтацией конфликтующих представлений в его сознании. Социально-психологическое ученье о когнициях разработано для объяснения изменений когниций (мнений, аттитюдов, установок) в качестве метода ликвидации логических конфликтных ситуаций.

Когнитивный диссонанс личности характеризуется специфической особенностью, которая заключается в связывании воедино и , другими словами эмоциональный и познавательный составляющие установок.

Состояние когнитивного диссонанса зарождается вследствие осознания индивидом того, что его поступки не имеют под собой достаточных оснований, то есть он действует в конфронтации с собственными аттитюдами и установками, когда личностное значение поведения неясно или неприемлемо для индивидуумов.

Концепция когнитивного диссонанса приводит доводы того, что из вероятных методов толкования и оценивания подобной ситуации (предметов) и собственных действий в ней индивид отдает предпочтение тем, которые порождают минимум тревоги и угрызений совести.

Когнитивный диссонанс — примеры из жизни приводил А. Леонтьев: арестанты-революционеры, которых заставляли копать ямы, безусловно, воспринимали подобные действия в качестве бессмысленных и неприятных, уменьшение когнитивного диссонанса произошло после того, как арестанты переинтерпретировали собственные действия – они стали думать, что копают могилу царизму. Такая идея способствовала появлению приемлемого личностного смысла для деятельности.

Диссонанс когниций может возникать как следствие прошлых поступков. Например, когда индивид в конкретной ситуации совершил поступок, который затем провоцирует у него появление угрызений совести, вследствие чего в толкование обстоятельств и их оценивание могут быть внесены поправки, которые ликвидируют основания для переживания данного состояния. В большинстве случаев это выходит просто, так как жизненные обстоятельства зачастую неоднозначны. Так, например, когда курильщик узнает об открытии причинно следственной связи между возникновения раковых опухолей и курением, у него появляется множество средств, направленных на уменьшение когнитивного диссонанса. Таким образом, в соответствии с когнитивными теориями о мотивации, поведение личности имеет зависимость от ее мировоззрений и когнитивной оценки ситуации.

Как избавиться от когнитивного диссонанса? Зачастую для ликвидации когнитивного диссонанса применяется внешняя атрибуция или оправдание. Ответственность за действия может сниматься признанием их в качестве вынужденных мер (заставили, приказали) или оправдание может базироваться на корысти (хорошо оплатили). В случаях, когда поводов для внешнего оправдания мало, то в ход идет другой метод – изменение установок. Например, если индивид был вынужден солгать, то потом неосознанно он вносит поправки в свое первоначальное суждение о действительности, подстраивая его под «ложное заявление», вследствие чего оно субъективно преобразуется в «правду».

По ряду постулатов данная концепция сходится с положениями теорий когнитивного баланса и атрибуции, введенными австрийско-американским психологом Ф. Хайдер, который основывался в своих теориях на принципах гештальтпсихологии.

В многообразии ситуаций, возникающих в обыденной жизни, диссонанс может увеличиваться или уменьшаться. Степень его выраженности зависит от проблемных задач, которые встают перед индивидом.

Диссонанс возникает при любых условиях, если индивиду необходимо сделать выбор. При этом его уровень будет увеличиваться в зависимости от степени важности данного выбора для человека.

Наличие диссонанса независимо от уровня его интенсивности принуждает индивида освободиться от него на сто процентов или существенно уменьшить его, если по каким-либо причинам совершить это пока невозможно.

Для уменьшения диссонанса, индивид может использовать четыре способа:

— изменить собственное поведение;

— трансформировать одну из когниций, другими словами заверить себя в обратном;

— отфильтровывать поступающие сведения относительно конкретной проблемы;

— применить критерий правды к поступившим сведениям, признать ошибки и действовать согласно новому, более конкретному и четкому постижению проблемы.

Иногда индивид может предупредить возникновение данного состояния и его следствия внутреннего дискомфорта с помощью попытки избежать информации о своей проблеме, которая вступает в конфронтацию с уже имеющимися данными.

Фильтрационные механизмы личностно значимой для индивидов информации хорошо прописаны в теории Зигмунда и Анны Фрейд о психологических «защитах». Противоречие, зарождающееся в сознании субъектов относительно значимой глубинно-личностной тематики, является согласно З. Фрейду, ключевым механизмом в формировании неврозов.

Если диссонанс уже зародился, субъект может предупредить его преумножение посредством присоединения одного или нескольких элементов когниций в познавательную схему на смену существующего отрицательного элемента, провоцирующего диссонанс. Следовательно, субъект будет заинтересован в отыскивании такой информации, которая одобрит его выбор и ослабит или устранит данное состояние полностью при этом необходимо избегать источников информации, которые могут спровоцировать его увеличение. Нередко подобные действия субъектов могут привести к отрицательным результатам – у индивида может появиться предубеждение или боязнь диссонанса, что представляет собой опасный фактор, воздействующий на взгляды индивида.

Между несколькими когнитивными составляющими могут наличествовать отношения противоречия. При возникновении диссонанса индивиды стремятся к снижению его интенсивности, избеганию или абсолютному избавлению от него. Подобная устремленность оправдывается тем, что субъект своей целью ставит трансформацию собственного поведения, нахождение новой информации, которая касалась бы ситуации или явления, породившего диссонанс.

Совершенно объяснимо, что для индивида проще согласиться с имеющимся положением дел, подправив собственные внутренние представления в соответствии со сложившейся ситуацией, вместо продолжительного размышления над проблемой правильности его действий. Зачастую это негативное состояние появляется как результат принятия серьезных решений. Предпочтение одной из альтернатив (одинаково заманчивых) дается личности непросто, однако совершив, наконец, такой выбор, индивид нередко начинает осознавать «противопоставленные когниции», другими словами позитивные аспекты той версии, от которой он отвернулся, и не совсем позитивные стороны той альтернативы, с которой согласился.

Для ослабления или полного подавления диссонанса, индивид стремится преувеличить важность принятого им суждения, в то же время, приуменьшая существенность отвергнутого. Вследствие такого поведения другая альтернатива утрачивает в его глазах всякую привлекательность.

Когнитивный диссонанс и полная (состояние тяготящего напряжения, чувства безысходности, тревожности) имеют одинаковые адаптивные стратегии для избавления от проблемной ситуации, так как и диссонанс и фрустрация вызывают у субъектов чувство дисгармонии, которое они всеми силами стараются избегать. Однако наряду с этим диссонанс и ситуация, его спровоцировавшая, могут являться одновременно и фрустрацией.

Когнитивный диссонанс Фестингера

Когнитивные мотивационные теории, интенсивно разрабатывающиеся сегодня, берут собственное начало от широко известных трудов Л. Фестингера.

Теория когнитивного диссонанса в работе Фестингера обладает двумя принципиальными достоинствами, которые отличают научную концепцию от ненаучной. Первое достоинство заключается, если пользоваться формулировкой Эйнштейна, в ее опоре на максимально общие основания. Из таких общих оснований Фестингер вывел следствия, которые возможно подвергнуть экспериментальной проверке. Это является вторым достоинством ученья Фестингера.

Когнитивный диссонанс Леона Фестингера подразумевает некоторую конфронтацию между несколькими когнициями. Он трактует когницию довольно широко. В его понимании когницией является любое знание, убеждение, мнение относительно среды, собственных поведенческих реакций или себя. Негативное состояние переживается субъектом как ощущение дискомфорта, от которого он стремится избавиться и восстановить внутреннюю гармонию. Именно такое стремление считается мощнейшим мотивирующим фактором поведения человека и его мировоззрения.

Состояние противоречия между когницией Х и когницией Y зарождается, если из когниции Х не выходит когниция Y. Консонанс между Х и Y, в свой черед, наблюдается, когда из Х выходит Y. Индивид всегда устремлен на достижение внутренней непротиворечивости, то есть стремится к состоянию консонанса. Так, к примеру, индивид, расположенный к полноте решил придерживаться диеты (Х-когниция), но не в состоянии отказать себе в плитке шоколаде (Y-когниция). Индивиду, желающему похудеть, не рекомендуется употреблять шоколад. В этом и заключается диссонанс. Его зарождение мотивирует субъекта на редукцию, другими словами на ликвидацию, уменьшение диссонанса. Для решения данной проблемы у индивида имеется в наличии три главных способа:

— одну из когниций трансформировать (в конкретном примере – перестать употреблять шоколад или завершить диету);

— минимизировать значимость когниций, входящих в отношения противостояния (решить, что излишний вес не является большим грехом или что употребление шоколада не влияет на значительное увеличение массы тела);

— присовокупить новую когницию (плитка шоколада увеличивает вес, но наряду с этим, благотворно воздействует на интеллектуальную сферу).

Последние два способа являются своеобразной адаптивной стратегией, то есть индивид приспосабливается с сохранением проблемы.

Когнитивный диссонанс требует снижения и мотивирует его, ведет к видоизменению отношений, а затем и поведения.

Ниже представлены два наиболее знаменитых эффекта, связанных с появлением и устранением когнитивного диссонанса.

Первый – происходит в ситуации поведения, конфликтующего с оценочным отношением к чему-либо индивида. Если субъект соглашается сделать без принуждения что-нибудь, каким-либо образом несоответствующее его установкам, точке зрения, и если такое поведение не имеет убедительного внешнего оправдания (денежное вознаграждение), то в последующем установки и взгляды трансформируются в направлении большего соответствия поведения. В случае, когда субъект согласится на действия, идущие немного вразрез с его моральными ценностями или нравственными ориентирами, то результатом этого будет появление диссонанса между нравственными убеждениями и знанием о поведении, а в дальнейшем убеждения изменятся в направлении понижения нравственности.

Второй эффект, полученный в ходе исследований диссонанса когниций, называется диссонансом после принятия трудного решения. Тяжелым называется решение, когда альтернативные явления или предметы, из которых предстоит сделать выбор, одинаково привлекательны. В подобных случаях, чаще всего, после свершения выбора, то есть после принятия решения, индивид переживает когнитивный диссонанс, который является следствием вытекающих противоречий. Ведь в избранном варианте, с одной стороны, существуют негативные аспекты, а в отвергнутом варианте, с другой стороны, обнаружены положительные черты. Другими словами принятая альтернатива отчасти плоха, но все же принята. Отклоненный вариант отчасти хорош, но отвергнут. В ходе экспериментального анализа результатов трудного решения было выявлено, что со временем после принятия подобного решения растет субъективная привлекательность выбранной альтернативы и снижается субъективная привлекательность отклоненной.

Индивидуум, таким образом, освобождается от когнитивного диссонанса. Другими словами личность убеждает себя по поводу выбранного варианта, что такой вариант не просто немного лучше отклоненного, а существенно лучше. Подобными действиями субъект как бы расширяет альтернативы. Отсюда, можно сделать выводы, что сложные решения увеличивают вероятность поведенческих реакций, соответствующих выбранному варианту.

Например, когда индивид долго терзался выбором между автомобилями марки «А» и «Б», но в итоге отдать предпочтение марке «Б», то в последующем шанс выбора автомобилей марки «Б» будет несколько выше, чем до его приобретения. Это связано с ростом относительной привлекательности автомобилей марки «Б».

Когнитивный диссонанс Леона Фестингера является специфической вариацией проблемных ситуаций. Поэтому необходимо определить при помощи каких защитных механизмов и незащитных адаптивных инструментах осуществляется адаптивная стратегия, если она применяется с целью избавления личности от диссонансов. Такая стратегия может быть неудачной и вызывать усиление диссонанса, порождая новые фрустрации.

Также существуют силы, оказывающие сопротивление уменьшению диссонанса. Например, изменение в поведении и суждениях о таком поведении зачастую меняются, но иногда это сложно или связано с утратами. Сложно, к примеру, отказаться от привычных поступков, так как они нравятся индивиду. Новый когнитивный диссонанс и полная фрустрация могут возникнуть вследствие трансформации других вариаций привычного поведения, несущей за собой материальные и финансовые потери. Существуют формы поведения, порождающие диссонанс, которые индивид не в состоянии видоизменить (фобические реакции).

В заключение можно сказать, что теория когнитивного диссонанса Фестингера достаточно проста и в кратком изложении выглядит следующим образом:

— могут существовать между когнитивными элементами отношения несоответствия;

— возникновение диссонанса способствует зарождению стремления к снижению его воздействия и избеганию его дальнейшего роста;

— проявления такого стремления заключаются в трансформации поведенческого реагирования, видоизменении отношения или в сознательном поиске новых мнений и информации относительно суждения или явления, породившего диссонанс.

Примеры когнитивного диссонанса

Что такое когнитивный диссонанс? Определение данного понятия лежит в понимании того, что каждое действие индивида, идущее вразрез с его знаниями или убеждениями, будет провоцировать возникновение диссонанса. При этом неважно будут ли такие действия вынужденными или нет.

Как избавиться от когнитивного диссонанса? Для того чтобы это понять можно рассмотреть стратегии поведения на примерах. Данное состояние могут вызвать простейшие ежедневные житейские ситуации. Например, индивид стоит на остановке и видит перед собой двух субъектов, один из которых производит впечатление солидного и успешного мужчины, а второй – напоминает бомжа. Двое этих людей что-то едят в обвертке. Согласно знаниям индивида первый субъект должен выкинуть обвертку в урну, которая находится на той же остановке в трех шагах от него, а второй субъект, по его мнению, скорее всего, выкинет бумажку там же где и стоит, то есть не будет утруждать себя тем, чтобы подойти и выкинуть в урну мусор. Диссонанс наступает тогда, когда индивид видит поведение субъектов, которое идет вразрез с его представлениями. Другими словами, когда солидный мужчина бросает обвертку себе под ноги и когда бомж преодолевает расстояние в три шага, чтобы выкинуть бумажку в урну, наступает противоречие – в сознании индивида сталкиваются противоположные представления.

Другой пример. Индивид желает обрести спортивное телосложение. Ведь это красиво, притягивает взгляды противоположного пола, позволяет ощущать себя хорошо, способствует улучшению здоровья. Для достижения цели ему необходимо начать заниматься регулярными физическими упражнениями, нормализовать питание, стараться соблюдать режим и придерживаться определенного дневного распорядка, или найти кучу оправдывающих факторов, свидетельствующих о том, что ему не так уж и нужно (не достаточно финансов или свободного времени, якобы плохое самочувствие, телосложение в пределах нормы). Любые действия индивида, таким образом, будут устремлены в сторону уменьшения диссонанса – освобождения от конфронтации внутри него самого.

При этом практически всегда можно избежать появления когнитивного диссонанса. Зачастую этому способствует элементарное игнорирование любой информации относительно проблемного вопроса, которая от имеющейся может отличаться. В случае уже зародившегося состояния диссонанса, следует нейтрализовать его дальнейшее развитие и усиление, путем добавления в систему собственных представлений новых убеждений, заменив ими старые. Примером этому служит поведение курильщика, понимающего, что курение наносит вред здоровью его и окружения. Курильщик находится в состоянии диссонанса. Выйти из него он может:

— изменив поведение – бросить курить;

— изменив знание (убедить себя в преувеличенной опасности курения или внушить себе, что вся информация о вреде курения вовсе недостоверна);

— воспринимая любые сообщения о вреде курения с осторожностью, другими словами попросту игнорировать их.

Однако нередко подобная стратегия может привести к боязни диссонанса, предубеждениям, появлению личностных расстройств, а иногда и к неврозам.

Что значит когнитивный диссонанс? Простыми словами определение его заключается в следующем. Диссонанс – это некоторое состояние, при котором личность чувствует дискомфорт, вызываемое наличием двух и более противоречивых знаний (убеждений, представлений) об одном явлении. Поэтому для того чтобы не ощущать когнитивный диссонанс болезненно, следует просто принять за факт то, что такое явление просто имеет место быть. Необходимо понимать, что противоречия между какими-то элементами системы верований личности и реальным положением вещей неизменно будут находить отражение в бытие. А принятие и осознание того, что абсолютно все может полностью отличаться от собственных мыслей, позиций, представлений и убеждений позволяет избегать диссонансов.

Когнитивный диссонанс - это ощущение дискомфорта психологического характера. Переживает его человек при столкновении в его сознании двух противоречивых знаний об одном и том же событии или предмете.

Люди способны совершать не соответствующие их мыслям действия. При этом поступки противоречат убеждениям, которые входят в систему ценностей. Кроме того, возникают ситуации, при которых человек становится очевидцем каких-либо непредсказуемых событий. В этом случае человек совершает противоречащие его планам поступки. Всему виной - когнитивный диссонанс.

Примеры ситуаций можно привести следующие.

Например, человек запланировал поездку за город и уверен, что погода будет прекрасной. Однако непосредственно перед его отъездом начинается дождь. В результате человек совершает противоречащий его планам поступок - не едет за город.

В другом случае некий субъект, совершенно уверенный в бесполезности применения автоматической коробки передач, находит весьма убедительную статью о ее преимуществах. В этом случае когнитивный диссонанс, пусть и кратковременный, формируется на основании новых знаний о каком-либо предмете.

Необходимо отметить, что еще в работах древних философов начали появляться многочисленные мотивационные теории. Сегодня их существует несколько десятков. Согласно новейшим концепциям, предпочтение многими авторами отдается подходу. В русле этой теории большое значение придается человеческому сознанию и знанию.

Среди всех тезисов, выдвигаемых авторами, основным считалось убеждение, что направляющее значение в поведении индивида имеют представления, знания, а также мнения о событиях, происходящих в мире, следствиях и причинах. При этом знание не считается простым комплексом сведений. Человеческие представления, информация, которой он владеет, проектируют, программируют его поведение в будущем. Таким образом, поступки и их характер зависят не только от фиксированных человеческих потребностей. Большое значение имеют и относительно изменчивые представления о реальном мире.

Понятие «когнитивный диссонанс» предложено Леоном Фестингером. Под этим определением он понимал определенное противоречие между когнициями (двумя или более). Термин «когниция» объясняется Фестингером следующим образом: это любое мнение, знание или убеждение, которое касается среды, собственного поведения или себя.

Когнитивный диссонанс личность переживает в форме дискомфорта. Человек стремится избавиться от этого ощущения, восстановить внутреннюю гармонию.

Когнитивный диссонанс характерен также для ситуаций, когда человек принял трудное решение. В таких случаях существует необходимость выбора между альтернативными вариантами, близкими друг к другу по привлекательности. После того, как сделан выбор, личность чувствует дискомфорт, который связан с противоречиями. В частности, человек думает о том, что в избранном им варианте присутствуют негативные черты, при этом, что в отвергнутых решениях было что-то положительное. Таким образом, принятое становится частично плохим, но принятым. Отвергнутое же является частично положительным. Однако оно не принято.

Как показывают исследования последствий принятых трудных решений, после принятия, спустя время, отмечается повышение субъективной привлекательности выбранного варианта. Вместе с этим субъективная привлекательность отвергнутого решения понижается. Таким образом, индивид избавляет себя от когнитивного диссонанса, убеждая себя в том, что выбранный им вариант не слегка, а намного лучше альтернативных решений, которые были им отвергнуты.