В современном мире приватизация считается составной частью институциональных изменений, сопровождающих демократические реформы. Успехи России в построении демократического, правового, экономически развитого государства - равноправного партнера ведущих держав мира оцениваются на международной арене по комплексу индикаторов, среди которых важное место занимают становление основ рыночной экономики, возникновение частной собственности и эффективных собственников.

Экономические отношения по поводу присвоения подвижны. Это означает, что формы собственности могут переходить друг в друга. Этот процесс осуществляется различными методами.

Приватизация (лат. privatus - частный) - передача государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную собственность. Приватизация - одно из направлений разгосударствления собственности, заключающиеся в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц .

Приватизация государственной и муниципальной собственности является одним из наиболее важных элементов, обеспечивающих укрепление экономической основы государства и местного самоуправления в условиях рыночной экономики. Порядок и условия приватизации в настоящее время регулируются как федеральными нормативными правовыми актами, так и нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также уставами ряда муниципальных образований.

Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России означает приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных органов власти в собственность: предприятий и их подразделений, выделяемых в самостоятельные предприятия; материальных и нематериальных активов предприятий; долей (паев, акций) государства и местных органов власти в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных предприятий. Объектами приватизации могут быть: крупная промышленность, мелкие и средние предприятия промышленности и торговли, предприятия сферы услуг, жилищный фонд, жилищное строительство, предприятия сельского хозяйства и т.д. .

Основные принципы приватизации государственного и муниципального имущества:

  • - приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;
  • - государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество);
  • - приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом .

Приватизация может иметь скрытый характер, например, аренда государственного имущества на длительный срок частными лицами или компаниями; может быть частичной, когда распродается, например, лишь часть акций; может осуществляться в виде денационализации и реприватизации.

Отношения приватизации в России регулируются Федеральным законом № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно этому закону, приватизация государственного и муниципального имущества - это возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, Государственное управление. муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Однако в целях рассмотрения приватизации как инструмента экономического развития страны нам важно принимать во внимание скорее не юридическое, а экономическое толкование этого понятия . Экономическая сущность приватизации состоит в перемещении ресурсов из государственного сектора в частный для освобождения государства от бремени управления теми предприятиями, которые способны самостоятельно и эффективно функционировать в рыночной экономике, и сосредоточения на деятельности стратегически значимых объектов государственной собственности, которые нуждаются в государственном финансировании для выполнения общественно важных функций.

Цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в РФ были установлены государственной программой приватизации.

Одной из главных целей новой программы (принятая правительством РФ в 2013 г.) провозглашалось эффективное отчуждение государственного имущества, востребованного в коммерческом обороте. Для достижения этой цели необходимо сформулировать такие принципы и правила, которые бы позволяли надлежащим образом управлять государственным имуществом или продавать его, когда есть более эффективный рыночный собственник. Таким образом, активы, находящиеся в собственности государства, должны эффективно управляться, принося доход государству и обществу, или находить добросовестного собственника, который улучшит состояние данного актива .

В «Концепции управления федеральным имуществом до 2018 г.» обозначены шесть основных принципов проводимой приватизации:

  • 1. Принцип определенности: применительно к каждому объекту управления (группе объектов) государством должны быть сформированы и нормативно определены цель, для достижения которой служит объект, и способ ее достижения.
  • 2. Принцип прозрачности: обеспечение открытости и доступности информации о субъектах и объектах управления, непрерывности процессов управления и контроля, выявление и учет данных об объектах управления. Работа по подготовке приватизационных сделок не всегда понятна общественности, и создается впечатление закрытости и привлечения узкого круга заинтересованных лиц. Новая программа приватизации должна предложить механизм расширения информационной открытости приватизационных процессов на стадии подготовки решений.
  • 3. Принцип обеспечения баланса интересов: национальной безопасности, обороноспособности страны, социальной ответственности и экономических интересов. Принятие обоснованных решений о преобразовании собственности с точки зрения экономической эффективности и социальной ответственности, учета кратко- и долгосрочных целей и задач должно осуществляться в контексте стратегического планирования. При проведении приватизации государство должно учитывать стратегическое значение объектов собственности, функционирующих в различных отраслях национальной экономики, и распределять финансовые ресурсы между ними в зависимости от их стратегической значимости.
  • 4. Принцип непрерывности осуществления контроля: непрерывный контроль за достижением установленных целей и задач, показателей их достижения, а также соблюдением принципов и механизмов управления. Купив государственное предприятие, новый собственник должен добиваться заявленных при покупке целей, а федеральные органы исполнительной власти и Росимущество в частности должны выстраивать мониторинг того, что происходит дальше с приватизированными активами.
  • 5. Принцип проектного подхода: определение планов достижения определенных целей и задач управления, исходя из планируемого результата, набора инструментов, сопоставления ресурсов, мотивации и ответственности.
  • 6. Принцип ответственности: обеспечение профессионализма, мотивации и ответственности всех участников процесса управления за результат и достижение установленных показателей деятельности .

Принципы новой программы приватизации действительно соответствуют ее главной цели и отражают экономический подход к приватизации с позиций эффективности отчуждения имущества. Все же успешность проведения новой программы зависит от конкретных действий государства, от того, как эти принципы будут реализованы на практике. Новая программа приватизации по своим масштабам и возможным разрушительным последствиям сопоставима, по мнению исследователей, с приватизацией 90-х годов. Тогда спонтанный характер приватизации привел к тому, что государственный сектор в России сформировался по остаточному принципу; казна недополучила доходов от приватизированного имущества; возник широкий слой неэффективных квазисобственников; сформировалась система теневой экономики.

С момента начала реализации «Прогнозного плана приватизации государственного имущества» прошло уже более двух лет - достаточный срок для того, чтобы судить о том, согласуются ли меры, предлагаемые правительством на нынешнем этапе приватизации, с декларируемыми в «Концепции управления федеральным имуществом до 2018 г.» принципами.

Для предотвращения негативных последствий при реализации новой программы приватизации, на наш взгляд, важно понимать следующее: во-первых, необходимо учитывать множественность объектов госсектора и дифференцировать подход к различным видам государственной собственности; во-вторых, приватизационные процессы не должны затрагивать сферы жизнедеятельности, являющиеся стратегически важными, так как возможна подмена общественных интересов узкоспециальными - ведомственными и частными; в-третьих, приватизация не должна быть самоцелью, она является только инструментом в рамках общей стратегии социально-экономического развития страны. Приватизация не ведет автоматически к появлению устойчивых жизнеспособных предприятий, так как экономическая эффективность гораздо больше зависит от институциональных условий .

Каким бы эффективным ни был новый собственник (хотя критерии выбора эффективного собственника также весьма размыты), главной целью функционирования частного бизнеса всегда было и будет получение прибыли. Когда речь идет об объектах собственности, имеющих стратегическое значение для всей страны, конечной целью является благосостояние граждан, но никак не финансовая выгода собственника. Поэтому такие объекты должны оставаться в собственности государства, которое сможет, исходя из национальных интересов и приоритетов развития, распределить материальные, трудовые и финансовые ресурсы между отраслями экономики для эффективного выполнения заказов конечных потребителей.

Должно быть, у каждого россиянина имеется мнение по вопросу приватизации в нашей стране. В большинстве своем общество негативно отзывается о начавшемся в 90-е процессе передачи государственного имущества в частные руки. И такому отношению есть свои разумные объяснения.

Результатом приватизации лихих 90-ых стало не только появление в России рыночных отношений, частной собственности и пары десятков олигархов-миллиардеров, но и повальное обнищание страны — упадок производства, ничуть не завуалированное ограбление народа и как следствие — возникновение огромной межклассовой дыры.

Главными виновниками такого поворота событий, по мнению соотечественников, стали занимавшие на тот момент ключевые места в правительстве Егор Гайдар и Анатолий Чубайс. Именно благодаря этим людям наше государство начало свой стремительный путь в кардинально противоположную сторону от знакомого коммунизма к неведомому капитализму.

Вот как объяснял необходимость возникновения частной собственности сам Анатолий Чубайс: «Целью приватизации является построение капитализма в России, причём в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия…»

«Приватизация не была вопросом идеологии или каких-то абстрактных ценностей, это был вопрос реальной политической ежедневной борьбы. У коммунистических руководителей была огромная власть - политическая, административная, финансовая. Они были неизменно связаны с коммунистической партией. Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счёт шёл не на месяцы, а на дни.»

Таким образом, непреложный закон капитализма – «было ваше – стало наше » запустился в России в 90-е, сметая все доселе существовавшие устои и порядки на своём пути. Народ естественно был к такому повороту событий не готов.

Однако, чтобы действовать согласно закону чиновники предприняли не мало усилий, дабы уравновесить ситуацию с приобретением частной собственности не только богатыми и приближенными к новой власти людьми, но и обычными гражданами, имеющими не меньшие права согласно конституции.

Каковы же были главные задачи приватизации на тот момент?

В частности, в ходе государственной программы от 1992 года были обозначены следующие цели : повышение уровня производительности предприятий за счет приватизации, создание конкурентно способной среды и помощь в демонополизации экономики, привлечение зарубежных капиталов, формирование социально защищенного общества, установление стабильной финансовой ситуации в России и так далее.

Кроме этого, программа включала в себя такие подразделы как ваучерная приватизация, денежная и «малая». Исходя из закона, малым предприятиям предстояла — распродажа на торгах, либо передача их в собственность частным лицам, в том числе и непосредственно сотрудникам предприятия. Крупные же производства необходимо было перевести в акционерные организации до того как приватизировать. Средние предприятия самостоятельно решали вопрос приватизации.

На деле всё оказалось куда прозаичнее. Впору будет сказать, что некогда действующие и бесперебойно работающие заводы и колхозы стали в момент загибаться . Началась активная распродажа государственного имущества новым владельцам, которые в свою очередь чаще были заинтересованы в легкой наживе и дальнейшей перепродаже полученных угодий по «кускам», дабы выручить в разы больше изначально затраченного.

Обычным же гражданам – бывшим трудягам заводов и колхозов повсеместно начали выдавать ваучеры, 25 рублей за штуку — номиналом в 10000 рублей,на которые по сути ничего нельзя было купить, зато благодаря ваучерам люди становились обладателями энного числа акций в том или ином предприятии, в частности, на котором работали. Однако будучи совершенно безграмотными в финансовом плане соотечественники вначале активно запасались ваучерами, а затем с той же стремительностью принимались от них избавляться. Данный исход был обусловлен тем, что люди никоим образом не ощущали обещаемой им со стороны правительства выгоды – дивидендов с ваучеров. До кучи безымянные сертификаты начали еще и обесцениваться . В результате началась скоропалительная распродажа непонятных бумажек. За бесценок.

На финансово необученных гражданах в ту пору лихо наживались люди, понимающие ценность ваучеров – живые акции. Таким образом, некоторые предприимчивые директора предприятий становились их законными владельцами . Они просто напросто массово скупали у своих подчиненных «бесполезные» ваучеры и за счет этого приумножали собственный пакет акций на владение тем или иным заводом.

Только в моём родном городе численностью в 90 тысяч человек благодаря, не побоюсь этого слова, воровской приватизации прекратили свое существование два крупных завода и одна фабрика.Без работы осталась добрая половина горожан. Нищета на периферию пришла мгновенно .

На аферу с ваучерами попали все мои родственники, вначале слепо верившие всему, что говорят новые политики, а затем, разуверившиеся во всем и обидевшиеся на «систему», пожалуй, до конца своих дней. Должно быть, в каждой российской семье найдется на этот счет своя печальная история.

И, тем не менее, бесспорным остается то, что при переходе к капитализму отсутствие частной собственности делает само по себе преобразование неосуществимым . А это значит, что без приватизации после распада СССР новой России было никак не обойтись .

Кроме этого, образование частной собственности в кратчайшие сроки, как уже было ранее отмечено, требовалось действующим властям еще и для устранения коммунистического режима, его влияния и дальнейшего процветания. Новый на тот момент Президент России Борис Ельцин и его соратники, как водится, не представляли возможным отдать власть обратно коммунистам, а это значило, что жертвой политической игры будет обычный народ.

Вот что на этот счет говорил в свое время Анатолий Чубайс: «Мы не могли выбирать между «честной» и «нечестной» приватизацией , потому что честная приватизация предполагает чёткие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом . »

Как все могли наблюдать — власти выбрали бандитский капитализм, через который мы и шли до тех пор, пока пост главы государства не занял бывший силовик Владимир Путин .

Но вернемся к захватывающим фактам нашумевшей приватизации 90-ых. Отдельным пунктом здесь необходимо выделить тему с залоговыми аукционами. Ведь именно благодаря этой истории правительство практически подарило «избранным лицам» внушительные пакеты акций ряда государственных крупных компаний. Таких как «ЮКОС», «Сибнефть» и «Норильский никель». И как раз за счет манипуляции с залоговыми аукционами в нашей стране и появились настоящие миллиардеры-олигархи .

Суть залогового аукциона состояла в том, что в 1995 году государственный бюджет нуждался в пополнении, и так как денег в казне якобы не было, властям пришлось обратиться к отечественным банкам и взять у них кредит, заложив при этом акции госпредприятий. Естественно банки выдали кредит государству, а последнее в свою очередь в обозначенный срок долг не погасило. В связи с этим фактором пакеты акций и перекочевали в руки новоявленных бизнесменов .

Интересен тот момент, что прежде чем заимствовать деньги у банков, государство вложило средства из казны на счета этих самых частных организаций . Данное обстоятельство приводит к выводу о том, что финансовые компании кредитовали госбюджет деньгами, которые, по сути, были изначально государственными. Парадоксальность проведенной манипуляции практически прямо указывает нам на то, что тогдашнее правительство было изначально заинтересованно в продаже главных активов страны бизнесменам по заведомо низкой цене . Естественно в обмен на определенные услуги со стороны набиравших обороты влияния олигархов.

После того, как Счетная палата России впервые предоставила отчет об «Анализе процессов приватизации госсобственности в РФ за период с 1993 по 2003 годы», всем стало известно официально, что отчуждение собственности государства при проведении залоговых аукционов осуществлялось по заниженной цене , а конкурса как такового не было. Будущие владельцы нефтяных компаний были предопределены.

Что касается доводов со стороны чиновников, которые на своих плечах пронесли все «бонусы» начальной приватизации, то основным объяснением их поведения выступало опять-таки намерение любой ценой победить коммунистов на выборах 1996 года.

Однако впоследствии главный враг обманутого приватизацией народа Анатолий Чубайс скажет: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить . Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях».

А теперь попробуем подвести некий итог. Что же всё-таки дало нашей стране появление частной собственности?

И тут первым делом следует отметить, что борьба капиталистов окончилась победой над коммунистами .

Наверное, вершителям судьбы российской действительно было не до людей как таковых в то время, когда осуществлялся этот как обычно в нашей стране совсем не плавный переход от одного политического устоя к другому. Должно быть, в России и быть не может по-другому – только насильственно, затем торжественно и, наконец, стремительно. Дабы оставаться впереди планеты всей, неважно по каким теперь показателям – как самая коррумпированная страна, как самая опасная для жизни или как самая «богатая» беспризорниками и алкоголиками? Главным же результатом стала громогласная, хоть и как всегда не без жертв, победа капиталистического строя.

Следующим приобретением России в ходе приватизации стали олигархи – богатейшие люди планеты . Правда, они, должно быть, уже никогда не смогут гордиться своим состоянием наравне с какими-нибудь Фордами, Гейтсами, Траутами, Трейси и прочими богатеями, нажившими свое имущество «прозрачным» способом. Наши олигархи только сегодня еле-еле выходят сомневающейся поступью из недр теневой экономики.

Приватизация также поспособствовала образованию «дыры» между классами общества — расслоению, приведшему к тому, что в течение почти 20 лет в России было лишь 10% состоятельных людей, а приблизительно 70% оказались в нищете, остальное досталось среднему классу. До сих пор более 70% россиян согласно статистике считают осуществленную в 90-е годы приватизацию нечестной.

Итогом приватизации госпредприятий в России также стал развал индустриальной экономики – существенное снижение объёмов производства в обрабатывающей, легкой и других видах промышленности.

И, тем не менее, не стоит забывать о главном плюсе приватизации – возможности бесплатно стать собственником жилья, ранее полученного от государства . Благо правительство нашей страны хоть в этом вопросе предоставило гражданам время и вновь продлило жилищную приватизацию, теперь до 2015 года.

А сейчас давайте попробуем отодвинуть коррупционную сторону вопроса приватизации в России и посмотрим пристальнее на положительные факторы возможности получения и оформления частной собственности.

Очевидным достоинством приватизации уже в современной России является регистрация законного владения тем или иным недвижимым имуществом. Исходя из этого, собственник имеет право свободно распоряжаться жильем – это и возможность сдачи в аренду, оформление наследства, завещание, продажа, дарение и так далее. При желании, владелец всегда может произвести и деприватизацию, то есть вернуть имущество в собственность государства. Кроме этого, хозяин жилого имущества имеет право при получении кредита в банке оставлять под залог свою недвижимость, чего нельзя сделать с жильем, которое принадлежит государству. Важнейшим же преимуществом приватизированной недвижимости выступает право на её наследование. Согласно действующему законодательству только приватизированное жилье можно передавать по наследству .

Если сегодня задаться вопросом нужна ли была реформа приватизации в России в 90-е годы, то естественно кроме как положительного ответа на этот счет быть не может. Однако при рассмотрении тех методов, с помощью которых имущество из рук государства уходило в частные владения — до сих пор в умах народа возникают большие волнения и негодование.

Но, невзирая на все негативные последствия приватизации, массово искалеченные судьбы сограждан и разворованные останки заводов по всем провинциальным городкам нашей страны россияне получили полное право на собственничество , возможность зарабатывать и приумножать своё имущественное богатство в личных интересах, а также шанс распоряжаться всем нажитым на своё усмотрение. Тот шанс, который еще 25 лет назад нам и не снился. И согласитесь, что в условиях современной рыночной экономики обладать возможностью присвоения недвижимости в соответствии с законом в личное владение — не так уж плохо.

А как вы относитесь к приватизации?

Приватизация в России: причины, пути, последствия

Приватизация является одним из важнейших преобразований при переходе к рынку и представляет собой особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с "государственной" на "частную".

Приватизация была нужна в России: во-первых, для ликвидации фактической монополии государственной собственности. Во-вторых, для передачи в негосударственную собственность нерентабельных производств, лежащих тяжелым бременем на бюджетах всех уровней (в тех случаях, когда такая передача была экономически и социально оправданна). В-третьих, для создания экономического фундамента изменившегося в стране политического режима.

Старт приватизации был дан несвоевременно, в условиях, когда в стране наблюдался и наблюдается до сих пор ярко выраженный экономический, политический, социальный и духовный кризис. Проведение приватизации эффективно только в условиях стабильности в экономике и обществе.

Основная цель приватизации состоит в повышении эффективности экономики. Историческая практика свидетельствует, что системы, базирующиеся на частной собственности, развиваются быстрее и успешнее, чем системы, в основе которых лежит государственная собственность.

Процесс широкой приватизации в России был положен Законом РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (ныне утратил силу) и первой Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятии в Российской Федерации на 1992 год (утверждена постановлением Верховного Суда РФ от 11 июня 1992 г. № 2980-1) (ныне утратила силу).

В этих и других государственных документах были определены следующие цели приватизации:

  • § обеспечение равноправия в функционировании различных форм собственности;
  • § демонополизация производства;
  • § балансировка доходов различных групп и слоев населения;
  • § перераспределение доходов и имущества, создание класса собственников;
  • § развитие фондового рынка.

Решение целей и задач приватизации в России осуществлялось в два этапа.

Первый этап проходил с начала 1992 по конец 1994 г. Особенностями этого этапа стали:

  • - сверхвысокие темпы приватизации (например, в 1994 г. было приватизировано в среднем 75% предприятий торговли и бытового обслуживания);
  • - введение системы бесплатных приватизационных чеков на предъявителя (в народе такие чеки именовались ваучерами).

Эта система обеспечила безвозмездное выделение половины государственной собственности частным лицам. Явным недостатком данного способа приватизации стала его низкая доходность.

Второй этап приватизации начался в 1995 г. Его основные задачи были определены в Программе Правительства РФ "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах" (утверждена постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. № 439) и Указе Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 "Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года". Наконец, самые существенные коррективы в приватизационный процесс были внесены положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЭ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (ныне утратил силу). Этот Закон закрепил качественно новый характер приватизации. В частности, в нем сделан акцент на переход от преимущественно безвозмездной передачи государственной собственности к ее продаже по ценам, определяемым рынком; указано, что приватизация должна способствовать повышению эффективности функционирования отечественных предприятий; определено, что при отчуждении государственной собственности должны учитываться и социальные аспекты проблемы.

При рассмотрении результатов приватизации необходимо учитывать экономическую и социальную сферу. Российская приватизация носила массовый характер не только по своему содержанию, но по ее структуре и масштабам. Она была призвана обеспечить не только проблему увеличения эффективности отдельных предприятий, но коренное изменение отношений в собственности, т. е. решить задачи изменения экономического базиса общества. По факту же, страну захлестнула бесконтрольная приватизация, когда государственная собственность практически без нарушения закона стала просто передаваться частным лицам.

В результате приватизации в России сформировались негосударственный сектор экономики в короткие сроки, рыночные институты и новый корпоративный сектор экономики (рынок ценных бумаг, акционерные общества, банки, система институциональных инвесторов, страховые компании), произошло распределение юридических прав собственности на приватизированное имущество, при этом социальные конфликты были сведены к минимуму. Ряд стратегических целей приватизации не был достигнут. На практике приватизация государственной собственности в России была такой, что созданы, были, по сути, частные системы централизованного планирования, частные монополии, которые заменили централизованное планирование государства.

В федеральный бюджет поступило в 1992 г. 0,04 млрд р. Предоставление отсрочки платежа и рассрочки до трех лет, широко используемое в тот период, и значительные темпы инфляции (около 1300 % в 1992 г.) дает основание считать, что средства от приватизации в формировании доходов бюджетов составили несущественную долю.

В результате отсутствия профессионализма и неприменения опыта других стран произошло резкое снижение валового внутреннего продукта, продолжавшееся в течение ряда лет, резко перестроилась сама структура экономики и производства, а также увеличилось социальное неравенство. Социальное неравенство выражалось разрывом минимальной и максимальной заработной платы, способом получения денег и получением на данные средства необходимых благ.

Не менее негативными оказались последствия приватизации для наемных работников: рост безработицы, бесправие на производстве, деградация рабочей силы в профессиональном, физическом и нравственном плане и т.п. приватизация экономический демонополизация

Негативные последствия приватизации были приумножены такими действиями правительства, которые превратили ее в страну преимущественно сырьевой, а не современной индустриальной экономики. Это, помимо всего прочего, привело к росту ее зависимости от иностранного капитала и Запада в целом.

5) Существовали ли альтернативные пути и средства проведения приватизации (сравнение опыта России, стран СНГ и Восточной Европы)?

В конце 70-х - начале 80-х годов приватизация превратилась в общемировое явление. Более 80 стран мира приняли программы сокращения государственного сектора. Приватизация стала важнейшим элементом процесса экономического обновления постсоциалистического мира, развития частной собственности и на ее основе рыночного хозяйства. Смена социально-экономической модели потребовала, прежде всего, глубокой перестройки отношений собственности.

В рамках приватизации государственных предприятий тесно переплетаются политические, экономические и социальные мотивы, и процесс приватизации должен рассматриваться только как составная часть комплексного подхода к реформированию экономики. Процессы реформ, которые в последние годы с различной скоростью протекают в странах СНГ, Восточной Европы и др., охватывают такие сферы, как либерализация цен, реформа банковской системы, рынок капиталов и торговая политика. Реформы сопровождаются масштабным изменением правовых условий. По этой причине в ходе дискуссий на тему приватизации необходимо всегда учитывать количественные и качественные различия между странами, где

проводятся реформы, и странами Западной Европы. Кроме того, в конце 80-х годов страны Центральной и Восточной Европы находились на различных этапах экономического и политического развития, что существенно повлияло на условия перехода в каждой из этих странах.

Сравнительный анализ основных черт приватизационного процесса в Восточной Европе и в России показывает наличие общих тенденций:

  • 1) использование в качестве инструмента перехода к рынку коммерциализации и акционирования государственных предприятий;
  • 2) введение чековой (или купонной) системы;
  • 3) низкая доходность приватизации;
  • 4) аукционная продажа малых объектов.

Приватизация в развитых странах имеет ряд существенных отличий:

многообразие форм приватизации, индивидуализация и низкие темпы

приватизационного процесса, использование в качестве постоянного элемента государственного регулирования экономики.

Если принимать во внимание опыт иностранных государств, в том числе и Восточной Европы, то для России следовало бы применять следующую модель:

  • - акции может купить практически любой человек данной страны;
  • - приватизация должна проводиться гласно и удовлетворять экономические потребности всех групп населения;
  • - государство от продажи должно получить реальные денежные средства, которые пойдут на развитее экономики;
  • - соблюдение и контроль законов;
  • - системное повышение конкурентоспособности предприятий.

На практике эти идеи не были учтены, главным была скорейшая приватизация. В результате чего и произошли те негативные изменения в структуре экономике страны, о которых было сказано ранее (снижение ВВП, увеличение социального неравенства и др.)

Приватизация, которая проходит в условиях полного отсутствия рынка, при переходе от плановой к рыночной экономике играет важную роль в формировании конкурентного рынка. Но в любом случае необходимо учитывать мировой опыт приватизации. Обязательным при проведении приватизации является эффективное управление, привлечение инвестиций и формирование или сохранение средних слоев. Должна учитываться национальная безопасность и влияние на будущее страны.

6) Возможен ли пересмотр итогов приватизации в России? В какую сторону (частичная либо полная национализация, банкротство и т.д.)?

В то же время оценки экспертами итогов приватизации 90-х гг неоднозначны. Вероятно, и плюсы, и минусы текущей экономической ситуации в России являются следствием того периода.

Все же из основных путей пересмотра итогов приватизации выделяют три:

1. Вариант радикальный - "отобрать и поделить" - под таким названием проходят кампании "Другой России" Эдуарда Лимонова. "Конфискация, департация, национализация, - поясняет свою позицию Лимонов. - Бизнесмены, которые будут строить дороги, дешевые квартиры, нужны, то есть мелкий и средний бизнес, остальные - нет. Все должно вернуться в национальный бюджет - всему населению". Подобного взгляда придерживаются троцкисты, такие как, например, Российское Социалистическое Движение, членом которого был недавний фигурант политических скандалов Константин Лебедев.

Другую вариацию радикального пути - "отобрать и обобществить" - предлагают анархисты. В данном случае не сохраняется государство и, соответственно, нацбюджет - все переходит в руки народа непосредственно. "Мы за полное обобществление всей крупной собственности в руках самоуправляющихся трудовых коллективов. При этом института частной собственности и, следовательно, акционерных обществ не будет совсем", - пояснил представитель организации либертатных коммунистов "Автономное действие" Евгений Бузев.

2. Второй - увеличение доли государства в приватизированных компаниях, в том числе путем объявления ряда отраслей стратегическими. За такой путь высказался Александр Казаков, политолог, директор Центра либерально-консервативной политики им. П. Столыпина и П. Струве. Он отметил, что данные меры нужны в случае необходимости экономической мобилизации, например, при угрозе войны. "Тогда не должно быть приватизированных ж/д дорог, внутренних водных путей, авиационных узлов".

Борис Кагарлицкий также выступает за национализацию, отмечая, что сейчас мы пытаемся в рамках частной рыночной экономики использовать экономические структуры и мощности, которые к этому не предназначены. "Вся сырьевая, транспортная, научная инфраструктура, значительная часть машиностроения, оборонный комплекс должны быть национализированы", - считает эксперт.

3. Вариант более мягкий - единовременный налог с крупных собственников, именно его в свое время предлагал Путин и его же продвигает "Яблоко". В данном случае компании и их собственники сохраняются, просто однажды делятся с бюджетом частью своего капитала.

В этом же русле мыслит политолог Станислав Белковский. Он предлагает обогатившимся на приватизации заплатить некую разницу между текущей рыночной ценою приватизированных предприятий и той стоимостью, за которую они их приобретали. "Это распространенная в мире практика налога на неоправданное обогащение. На этом казна заработала бы несколько десятков миллиардов долларов и, главное, общество примирилось бы с приватизацией", - рассказывает эксперт.

Если говорить о том, возможен ли пересмотр итогов приватизации в России, то здесь однозначно можно сказать только то, что массовый пересмотр итогов приватизации не будет проведен. Об этом заявил глава российского государства Владимир Путин и добавил, что не исключено, что отдельные случаи приватизации могут быть расследованы правоохранительными органами.

Таким образом, приватизация 90-х смогла осчастливить лишь небольшую горстку наиболее предприимчивых россиян, и пересмотр ее итогов был бы, действительно, большим событием для политической и экономической системы России. При этом не факт, что с положительным исходом.

Список литературы

  • 1. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. - М.: Юстицинформ, 1992;
  • 2. Приватизация в России в 1990-е гг.: сущность, причины, цели, этапы, ошибки проведения, результаты - История России от Средневековья до наших дней, интернет-ресурс www.allinhistory.ru
  • 3. Пересмотр итогов приватизации: и пусть никто не уйдет обиженным, статья Ожигиной Анастасии, интернет-ресурс http://www.finam.ru/

Приватизация в России — приватизация, процесс передачи государственного имущества Российской Федерации в частную собственность, который осуществлялся в России с начала 1990-х годов (после распада СССР) и сопровождался исключительным уровнем насилия, коррупции и разгулом преступности. Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.

Приватизация часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов, слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную. В народе даже её стали называть «прихватизация».

С другой стороны, как утверждает Владимир Мау, приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация — захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей.

По мнению Владимира Мау, главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства. В то время как в определенных сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что, считает Мау, приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль — а в перспективе и в собственность — их директоров. Однако сам Анатолий Чубайс позднее говорил, что приватизация была проведена с единственной целью не допустить прихода коммунистов к власти.

Нормативная база приватизации

Приватизация в России началась после принятия Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» в 1988 году. На этом этапе она осуществлялась в отсутствие необходимой нормативной базы. При этом реальные ее масштабы оставались неизвестными. По оценкам ОЭСР к лету 1992 года (начало осуществления программы приватизации) более 2000 предприятий были приватизированы «стихийно». Только в 1991 году началась разработка законодательства о приватизации Законом РФ от 3/7/1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (с изменениями от 5/7/1992).

До середины 1992 года Верховный Совет РФ принял ряд законов и постановлений, регламентирующих процессы приватизации и банкротства хозяйственных субъектов, в том числе и Законы РФ «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» и Законом о приватизации организация и проведение единой государственной политики приватизации, включая ее нормативное и методическое обеспечение, возлагались на Государственный Комитет РФ по управлению государственным имуществом (ГКИ). В качестве продавца и временного владельца государственного имущества был определен Российский фонд федерального имущества (РФФИ). При этом ГКИ был подотчетен Правительству РФ, а РФФИ — Верховному Совету РФ.

В России к нормативной базе приватизации относились также Государственные программы приватизации на 3 года. Они включали задания на текущий год и прогноз на два следующих. На основании этих законов Государственный комитет России по управлению государственным имуществом (ГКИ) издавал нормативные акты, а также давал разъяснения этих актов и Программы приватизации. При этом за пределами юрисдикции этих законов оставалась приватизация земли и жилищного фонда, социально-культурных учреждений и объектов культурного и природного наследия. Кроме указанных законов отдельные аспекты приватизации попадали под действие и других законов, например, «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25/12/1990.

С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации. В его основу был положен указ No.341 Президента РФ от 29/12/1991, утвердивший «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год». Указ No.66 от 29/1/1992 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» определял практический механизм приватизации. Государственная программа приватизации на 1992 год была принята Верховным Советом РФ в июне 1992 года. Она провозглашала следующие цели:

  • повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;
  • создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;
  • привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;
  • содействие процессу финансовой стабилизации РФ;
  • создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993—1994 гг.

В РФ Программа приватизации предусматривала ваучерную, денежную и «малую» приватизацию. Согласно законодательно принятой программе малые предприятия должны были распродаваться на торгах или могли быть напрямую проданы частным лицам, работающим на этих предприятиях. Крупные же предприятия должны были быть обязательно акционированы до приватизации. Корпоратизация средних предприятий до их разгосударствления оставалась на решение самих предприятий.

Программа приватизации устанавливала ограничения на приватизацию, обязательные для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления, при этом запрещая введение дополнительных ограничений этими органами и расширенного толкования ограничений. При рассмотрении вопроса о приватизации объектов и предприятий правительство РФ, ГКИ и его территориальные органы имели право запретить приватизацию либо путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо преобразования его в государственное (казенное) предприятие, финансируемое за счет государственных источников.

В случае принятия решения о приватизации способы ее проведения в каждом конкретном случае определялись рабочей комиссией по приватизации соответствующего комитета по управлению имуществом. Предприятия со стоимостью активов на 1/1/1992 не более 1 млн руб. попадали под так называемую «малую» приватизацию через аукцион или конкурс. Объекты нежилого фонда, сданного ранее в аренду, объекты незавершенного строительства, имущество ликвидируемых или действующих предприятий также приватизировалось через аукцион. Предприятия-должники оставлялись до специальных указов президента РФ.

Основная же масса предприятий должна была быть в процессе приватизации превращена в акционерные общества открытого типа (АООТ). Для них предусматривались следующие формы приватизации:

закрепление пакета акций (в том числе и «золотой» акции) в государственной или муниципальной собственности; льготная продажа и передача акций членам трудового коллектива приватизируемого предприятия; выкуп имущества арендными предприятиями по договорам аренды; продажа акций на чековом («ваучерном») или денежном аукционе; продажа акций по конкурсу, в том числе и приватизационному. Можно лишь пожалеть, что конкурсы неаукционного характера до 1995 г. практически не сыграли никакой роли. В российских условиях жестко применялась аукционная форма приватизации при том, что эксперты предупреждали, что «заранее принимать на себя обязательство реализовывать приватизируемые предприятия в основном через аукцион — значит отказываться от получения оптимальных для страны результатов по многим сделкам… Жесткое применение аукционного метода приватизации существенно связывает российской стороне руки на… переговорах с зарубежными инвесторами». [А.З Астапович, Л. М. Григорьев. Иностранные инвестиции в России… с. 28.]

Нормативная база приватизации, принятая в краткие сроки часто без межведомственного согласования, естественным образом не могла быть достаточно полной. В развитие Госпрограммы приватизации был издан ряд указов президента и ведомственных документов. При этом не были определены механизмы управления госсобственностью, не сформулированы требования к новым собственникам по защите окружающей среды, механизмы обеспечения экономической независимости, безопасности и обороноспособности страны [из акционированных к 1995 г. 1110 предприятий ВПК 20 % были объявлены неплатежеспособными; см.: Счетная палата… с. 11], взаимоотношений, распределения прав и обязанностей в части управления госсобственностью центра и регионов. Помимо того, вообще отсутствовали нормы и критерии, ограничивающие объемы преобразований одной формы собственности в другую. Понятия национализации и секвестра отсутствовали в нормативной базе вообще.

Ваучерная приватизация

Ваучерная приватизация проводилась в 1992—1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.

Практическим руководством к приватизации служили Указы Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 декабря 1991 г.), «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 января 1992 г.), «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (1 июля 1992 г.), «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (14 августа 1992 г.), «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (24 декабря 1993 г.).

Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным Советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от нее в пользу постепенной приватизации за деньги. Однако, закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого решения была его коррупционная уязвимость: с учетом преимущественного права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя давление на работников, получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями. В качестве компромисса между позицией Верховного Совета и Правительства, чеки были анонимизированы (что приближало приватизацию к рыночной схеме), право трудовых коллективов на преимущественный выкуп акций сохранено.

Летом 1992 г. были введены ваучеры (приватизационные чеки), которые небесплатно раздавались населению. За каждый ваучер необходимо было заплатить 25 рублей, независимо от того, кто получал ваучер взрослый человек или ребёнок. Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, один ваучер соответствовал по стоимости двум автомобилям «Волга». Но купить эти автомобили в обмен на ваучер было нельзя.

Реальная рыночная стоимость пакета акций, который можно было получить в обмен на один ваучер, колебалась в широких пределах в зависимости от компании, чьи акции приобретались в обмен на ваучер, а также от региона, где это происходило. Например, в Нижегородской области один ваучер можно было обменять в 1994 г. на 2000 акций РАО «Газпром» (их рыночная стоимость в 2008 г. составила порядка 700 тыс. рублей), в Московской области — на 700 акций Газпрома (в 2008 г. — порядка 245 тыс. рублей), а в г. Москве — на 50 акций Газпрома (17 тыс. руб. в 2008 г.) За один ваучер можно было также получить 7 акций Торгового дома «ГУМ» (менее 100 руб. в 2008 г.)

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то — 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения.

Такой порядок приватизации давал серьезные преимущества так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Во многих случаях основная доля акций предприятия оказывалась в руках трудовых коллективов; используя административное давление, директора могли добиваться нужных результатов голосования на собраниях акционеров, а впоследствии зачастую и выкупать долю работников предприятий, становясь полноправными владельцами.

Однако, идеологи приватизации неоднократно отмечали, что стремительная выдача приватизационных чеков была направлена именно на то, чтобы ограничить возможности «красных директоров» по лоббированию и проведению приватизации по еще более выгодным для них схемам. В ноябре 2004 года А. Чубайс в интервью The Financial Times сказал: «У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая… Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни».

Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3—4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

Схема действия чековыx инвестиционныx фондoв была примерно одинакова: фонды собирали ваучеры с населения, участвовали в чековом аукционе, и покупали за ваучеры акции доходных предприятий. Затем, акции продавались с баланса чековыx инвестиционныx фондoв на баланс структур, контролируемых влиятельными в регионе группировками (зачастую организованной преступностью) по низкой балансовой стоимости, оставляя номинальные активы в фонде для последующей фактической ликвидации.

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнанты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой, привела незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц. В ответ на это А. Чубайс отмечает: «Мы не могли выбирать между „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка… Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом».

Залоговые аукционы

Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны. Правительство планировало получить деньги, приватизировав часть государственных предприятий. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом (именно последний, по словам тогдашнего председателя ЦБ РФ Сергея Дубинина, первым поставил вопрос о проведении аукционов на заседании кабинета министров). Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.

На продажу был выставлен ряд крупнейших компаний. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Как отмечала Счётная палата России, «анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась». Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые в кредит у государства. Как отмечалось в докладе Счётной палаты, «сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах. <…> Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически „кредитовали“ государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков — участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, „кредитовавшие“ государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий». Кроме того, вопреки правилам проведения аукционов банки не направляли кредитные средства на счёт в Центробанке, средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах.

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие)

А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим образом: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». В то же время он отмечает: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях»

Сумма средств, которые должно было получить правительство, составляла около 1,85 % доходной части федерального бюджета. Счётная палата резюмировала результаты своих проверок: «в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер».

Залоговые аукционы, проведённые в России в ноябре-декабре 1995 года

Предприятие

Средства, поступившие в бюджет, млн. долл.

Победители аукциона

Норильский никель

ОНЭКСИМ Банк

ЗАО «Лагуна» (фактически — банк МЕНАТЕП)

ЛУКойл-Империал

Сиданко (теперь ТНК-BP)

Банк МФК (фактически — консорциум из МФК и «Альфа-групп»)

Сибнефть

ЗАО «Нефтяная финансовая компания» (гарант — Столичный банк сбережений)

Сургутнефтегаз

НПФ «Сургутнефтегаз» (гарант — ОНЭКСИМбанк)

Новолипецкий металлургический комбинат

Банк МФК (фактически — «Ренессанс Капитал»)

Новороссийское морское пароходство (Новошип)

АО «Нафта-Москва»

ЗАО «НафтаФин» (фактически — менеджмент самого предприятия)

АО «Мечел»

ТОО «Рабиком»

Северо-западное речное пароходство

Мурманское морское пароходство

ЗАО «Стратег» (фактически — банк МЕНАТЕП)

Приватизация в Москве

Приватизация в Москве началась в 1992 году по указу Президента РФ, которым столице представлялось право проводить ускоренную приватизацию муниципальной собственности по самостоятельно разработанному плану и графику. Как результат, значительная часть небольших предприятий в Москве была продана еще до начала активной фазы ваучерной приватизации (1993 год). К середине 1994 года не более 20 % всех предприятий и организаций города находились в государственном секторе. Доля приватизированных торговых предприятий значительно превышала среднюю долю по России в целом. Количество акционированных предприятий в строительстве была втрое больше аналогичного показателя по стране. На начало 1996 года приватизация в Москве принесла более четверти всех доходов, полученных от нее в России. [См.: А.Канина. Москва — единственная свободная экономическая зона в стране. «Независимая газета» 19/03/1996.]

Положение в столице может дать очень сильный аргумент сторонникам приватизации, особенно если вспомнить ожесточенные дискуссии по методам приватизации между руководством Москвы и ГКИ. Город, переживающий состояние "бума со всеми его чертами, характерными для западных экономик, стал против всех ожиданий абсолютным финансовым центром страны. По некоторым оценкам на нее приходилось до 70 % всего банковского оборота страны. Для Москвы в отличие от России в целом характерен был инвестиционный подъем — в первые полгода 1995 года темп роста капитальных вложений в городе составлял 111,21 % при общем падении его по стране на 22 %. [См.: там же.] Одна из важнейших причин этого — обслуживание бурно развивающейся экономики города. Имущественное расслоение между жителями Москвы и остальной России интенсивно нарастало.

В московской модели приватизации с самого начала на чековые аукционы выставлялись не 29 % акций, а 12-15 %%. За городом сохранялись крупные пакеты акций, которые позднее стали реализовываться на специализированных аукционах и инвестиционных конкурсах. По мнению Фонда имущества Москвы, это позволило не только получить дополнительные финансовые средства, но и удалось привлечь инвестиции в модернизацию и реконструкцию производства. [См.: М. Портягин. Инвесторы любят московскую недвижимость. «Независимая газета». 30/5/1996.]

Примером несоответствия московской приватизации требованиям ГКИ стал завод «Калибр». Пакет в 49 % в ценах 1992 года составлял 35 млн руб., по методикам ГКИ его нужно было выставлять на продажу не дороже, чем за 700 млн руб., но по итогам проведенного инвестиционного конкурса завод был куплен за 11 млрд руб., причем в условия победителя конкурса были включены обязательства инвестиций на 7 млрд руб. и погашения долгов предприятия на сумму в 9 млрд руб. То есть общая цена сделки превысила 27 млрд руб., что в 40 раз выше рассчитанной по методике ГКИ. [См.: "Московское имущество: обретение хозяина и города. М. 1996. С. 11-24.]

Вместе с тем следует отметить, что завод «Калибр» носил уникальный характер: во — первых, он располагается в центре города в очень дорогом и престижном районе, а во-вторых, он рассчитывал на получение крупного государственного оборонного заказа. Модель инвестиционных конкурсов, применяемая в Москве, дала гораздо больший эффект, чем в целом по стране. Реализация пакетов акций стоимостью в 7,6 млрд руб., например, позволила привлечь инвестиций более чем на 2,4 трлн руб. Одновременно развивалась и «малая» приватизация. За 1995 год было продано государственного и муниципального имущества на 1,368 трлн руб. [См.: М. Портягин Инвесторы любят…]

Тем не менее попытки серьезного анализа ставят под сомнение вывод о радикальном преимуществе московской методики приватизации над методиками ГКИ. Прежде всего уникальный характер носит географический характер города. Москва стала плацдармом для Запада в освоении России. Концентрация в столице лиц, принимающих государственные, инвестиционные, торговые и другие экономические решения, а также относительно развитая инфраструктура вынуждала многие западные компании осесть в столице, а неразвитость ее в стране часто вынуждала и ограничиваться в своей деятельности Москвой. Уже один факт наличия в ней огромного спроса со стороны иностранцев и новых российских деловых людей на недвижимость был трудно переоценимым фактором развития экономики города.

Система управления экономикой Москвы носила уникальный характер. Ей было свойственно удивительное взаимопереплетение функций государственных и частных организаций. При том, что практически не было отраслей экономики, в которых прямо или косвенно не участвовала бы мэрия города, частный сектор иногда даже выполнял функции муниципальных и государственных органов. Например, акционерное общество «Мосприватизация» официально регистрировало все жилищные сделки в столице. Естественно, такая запредельная экономическая либерализация создавала возможности неслыханно быстрого обогащения. Особую остроту приобретала не только проблема имущественного расслоения между Москвой и другими регионами, но и внутри самого города. По России доля доходов 20 % самой богатой части населения в 1994 г, составляла 46,3 % в 1994 году и 47,1 % в I полугодии 1995 г, а по Москве — 62,3 % и 72,5 % соответственно. [См.: А.Канина. Москва…]

Однако наиболее значимым негативным показателем были структурные изменения в московской деловой активности. Увеличивалась доля промышленности, обеспечивающей, прежде всего, потребности внутреннего рынка (пищевая, стройматериалы и др.), и сокращалась доля отраслей, работающих на страну в целом (машиностроение, автомобильная, металлообработка, ВПК). Москва, таким образом, потеряла статус одного из крупнейших промышленных городов и превратилась в торговый и финансовый центр. Очевидно, крупная индустрия столицы не выдержала конкуренции с быстрорастущим торговым и финансовым капиталом, в том числе и компрадорского характера, который и перераспределил в свою пользу финансовые и прочие активы промышленных предприятий. Итак, можно предположить, что корреляция между относительным успехом экономического развития Москвы и высокой скоростью приватизации носит во многом случайный характер, связанный со статусом столицы и ее географическим положением.

Последствия

  1. В России произошел переход от социализма к капитализму.
  2. В России появилась группа так называемых «олигархов», владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги.
  3. Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Политический рейтинг одного из главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей.
  4. На начало 2008 года — на повестке дня — те же проблемы: теперь уже приватизация социальных услуг, социальных гарантий государства, поскольку явно видна несостоятельность государственного управления социальной сферой. И новым инструментом приватизации, вероятно, будут персонифицированное бюджетное финансирование (государственные именные финансовые обязательства — ГИФО), или по другому — Государственные сертификаты (например Родовой сертификат и др.), которые позволят (при сохранении государственного финансирования) работать в сфере услуг частным предприятиям.
  5. Около 80 % граждан России в 2008 году продолжают считать приватизацию нечестной и готовы в той или иной степени к пересмотру её итогов.
  6. Приватизация способствовала деиндустриализации страны, значительному сокращению объемов производства в легкой и обрабатывающей промышленности

Отношение населения

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90% россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём (с этой точкой зрения также согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.

Сотрудник «Левада-центра» Н. Зоркая в 2005 году писала, что с начала ваучерной приватизации в общественном мнении почти сразу возобладало недоверчивое или резко отрицательное отношение. По данным опросов 1993 года, более половины респондентов (50-55%) считали раздачу ваучеров «показухой, которая реально ничего не изменит». Большинство опрошенных (по данным 1993 года, 74%) изначально полагали, что в результате приватизации основная часть государственных предприятий перейдёт в собственность «ограниченного круга лиц», а не «широких слоёв населения». Подавляющее большинство населения выступало за пересмотр результатов приватизации, считая, что приватизация госсобственности, особенно крупных предприятий энергетики, добывающих отраслей и проч., была незаконной.

Приватизация в высказываниях участников и очевидцев

  • Анатолий Чубайс:

Приватизация не была вопросом идеологии или каких-то абстрактных ценностей, это был вопрос реальной политической ежедневной борьбы. У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая. Они были неизменно связаны с коммунистической партией. Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни.

Мы не могли выбирать межу «честной» и «нечестной» приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Они учились по советскому Уголовному кодексу, а это от трех до пяти лет тюрьмы за частное предпринимательство. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом.

Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают.
  • Каха Бендукидзе, предприниматель:

Огосударствление. В первые годы советской власти в соответствии с теоретическими установками государственного социализма было осуществлено огосударствление экономики.

Концепция государственного социализма основывалась на осуществлении следующих положений:

Обобществление государством всех средств производства;

Привлечение всех трудоспособных граждан к работе по найму государства;

Установление со стороны общества и государства строжайшего контроля за мерой труда и мерой потребления каждого гражданина.

При реализации этих установок были национализированы: крупная промышленность, банки, железные дороги, учреждения науки, образования, медицины, культуры и т. д. Практика показала, что отдельные положения государственного социализма не дали ожидаемых результатов. Больше того, в период «военного коммунизма » расширилась бесхозяйственность, «продовольственная разверстка» привела к массовому недовольству крестьянства. В результате В. И. Ленин пересмотрел теоретические установки государственного социализма и пришел к выводу: «Теоретически не обязательно принимать, что государственная монополия есть наилучшее с точки зрения социализма».

С марта 1921 г. взамен «военного коммунизма» была введена новая экономическая политика (НЭП). НЭП позволил за короткий период преодолеть разруху и добиться высоких хозяйственных результатов. По сравнению с уровнем 1913 г. (принятого за 100 %) продукция промышленности, составляющая в 1921 г. 14 %, в 1926 г. достигла 96 %; продукция сельского хозяйства - 188 %. Но с начала 1930-х гг. НЭП был приостановлен и в СССР утвердились командно-административные методы управления. Необходимо отметить, что разгосударствление и приватизация отнюдь не тождественны.

В этот период характерной особенностью явилось развитие многоукладной экономики:

Оживление мелких товаропроизводителей и частнокапиталистического предпринимательства;

Привлечение иностранного капитала для ускорения развития производства;

Создание свободного рынка с устойчивым денежным обращением;

Перевод государственных предприятий на хозрасчет с самоокупаемостью и самофинансированием;

Проведение реконструкции всего народного хозяйства на основе плана ГОЭЛРО.

Разгосударствление - это переход от государственно-директивных форм управления экономикой к ее регулированию преимущественно с помощью рыночных механизмов. Разгосударствление включает изменение структуры собственности за счет расширения частной и сокращения общественной; переход от директивных методов регулирования хозяйственной деятельности к экономическим; замену обязательных государственных заданий системой государственных закупок; отмену централизованного распределения ресурсов; ликвидацию государственной монополии во внешнеэкономической деятельности.


Приватизация - это одна из форм разгосударствления, т. е. передача государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную, коллективную и акционерную собственность.

Приватизацию в России предполагалось осуществлять разными способами:

Выкупом арендного имущества арендным предприятием;

Продажей объектов на аукционе и по конкурсу;

Продажей государственной доли акций акционерных обществ, преобразованных из государственных и арендных предприятий, негосударственным юридическим и частным лицам.

Первоначально намечалось, что приватизация будет осуществляться с соблюдением следующих принципов: постепенность, добровольность, многообразие форм. Приоритетное право выбора форм, направлений и сроков приватизации будет предоставляться трудовым коллективам. Основным критерием проведения приватизации была избрана экономическая эффективность. На практике приватизация была проведена по темпам, масштабам и срокам самым радикальным способом.

Она была осуществлена в два этапа:

1-й этап - ваучерный, обмен ваучеров на акции;

2-й этап - денежный, скупка акций за деньги.

На первом этапе за 22 месяца каждому жителю страны был выдан приватизационный чек - ваучер. С помощью этих чеков происходила бесплатная передача гражданам государственных предприятий, имущества, акций и долей в акционерных обществах . За 1993 г. из государственного сектора было передано 42,9 тыс. предприятий. Из них путем продажи - 29,4 тыс. предприятий и акционирования - 13,5 тыс. Всего по официальным данным до 1 июля 1994 г. было разгосударствлено 70 % промышленных предприятий. Доля государственной собственности в общем объеме стоимости имущества составила 35 %.

На втором этапе с 1 июля 1994 г. имущество государственных и муниципальных предприятий стало продаваться за деньги. В этой связи продажа предприятий или акций происходила на аукционах и разного рода конкурсах, а также путем выкупа арендованного имущества и другими способами. Главное назначение денежного этапа - создание новых эффективных собственников. Цель приватизации ни на первом (ваучерном), ни на втором (денежном) этапах не была достигнута.

Последствия первого этапа. В 1992 г. почти одновременно начались инфляция и ваучерная приватизация. В результате этих двух взаимоисключающих процессов был получен прямо противоположный результат. Предполагалось, что ваучеры позволят восполнить отсутствие у населения легитимных сбережений. Но запущенный механизм либерализации цен, сопровождавшийся гиперинфляцией, уничтожил не только возможность получения доходов за счет ваучеров (рассчитывали, что на каждый ваучер можно будет приобрести до двух легковых автомобилей «Волга»), но и те небольшие сбережения, которые копились населением годами. В итоге проведенной «операции», во-первых, возникло недовольство населения, потерявшего свои сбережения; во-вторых, акция по созданию легитимных источников для выкупа государственной собственности не состоялась; в-третьих, было подорвано отношение не только к ваучерам и легитимности приватизации, но и к новой системе прав собственности в целом.

Последствия второго этапа. Предполагалось, что в результате денежной приватизации будет создан класс собственников, который поведет дело более рационально и резко повысит эффективность производства. Законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», принятом в июле 1991 г., предусматривалось определение начальной цены для продажи предприятия по конкурсу (на аукционе) или величины уставного капитала акционерного общества на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности либо на базе оценки возможной выручки от распродажи его активов. Практически назначение стартовой цены осуществлялось по остаточной балансовой стоимости основных производственных фондов, что занижало оценку предприятий на несколько порядков.

При фактически бесплатной раздаче собственности оказалось выгодным приобретать имущество не для того, чтобы завести дело, а ради продажи. При этом собственниками крупных пакетов акций, как правило, становились субъекты, которые заведомо не обладали ресурсами для существенных инвестиций. В результате произошел резкий спад развития народного хозяйства по всем социально-экономическим показателям.