Их формирование и развитие изучаются в различных формах предметной деятельности субъекта, а у некоторых представителей Д. п. психика и сознание рассматриваются как особые формы (виды) этой деятельности, производные от внешне-практических ее форм. Предпосылки Д. п. складывались в отечественной психологии в 1920-е гг. Ими стали: 1) необходимость новой методологической ориентации, способной вывести психологию из кризиса, начавшегося в 1910-1920-х гг.; 2) сдвиг тематики отечественной психологии с лабораторных исследований абстрактных законов сознания и поведения на анализ различных форм трудовой деятельности; 3) исторически обусловленное обращение психологов к философии марксизма, в которой категория деятельности - одна из центральных. В 1930-е гг. складываются 2 наиболее проработанных варианта Д. п., представленных исследованиями психологических школ С . Л . Рубинштейна , с одной стороны, и А . Н . Леонтьева - с др. В настоящее время оба варианта Д. п. развиваются их последователями не только в нашей стране, но и в странах Западной Европы, а также в США, Японии и странах Латинской Америки.

Большую роль в методологическом обосновании Д. п. сыграли работы Рубинштейна 1930-х гг., где он сформулировал основополагающий теоретический принцип Д. п. - единства сознания и деятельности принцип . Параллельно, Леонтьевым и др. членами Харьковской школы теоретически и экспериментально разрабатывается проблема общности строения внешней и внутренней деятельности. Различия между 2 вариантами Д. п. отчетливо формулируются в 1940-50-е гг. и затрагивают в основном 2 круга проблем. 1. Это проблема предмета психологической науки. С т. зр. Рубинштейна, психология должна изучать не деятельность субъекта как таковую, а «психику и только психику», правда, через раскрытие ее существенных объективных связей и опосредований, в т. ч. через исследование деятельности. Леонтьев, напротив, считал, что деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих и опосредующих ее моментов деятельности, более того: она сама является формой предметной деятельности (по П . . Гальперину , ориентировочной деятельностью ).

2. Споры касались соотношения собственно внешне-практической деятельности и сознания. По Рубинштейну, нельзя говорить о формировании «внутренней» психической деятельности из «внешней» практической путем интериоризации : до всякой интериоризации внутренний (психической) план уже наличествует. Леонтьев же полагал, что внутренний план сознания формируется как раз в процессе интериоризации изначально практических действий, связывающих человека с миром человеческих предметов. В то же время он утверждал, что при решении проблемы единства сознания и деятельности Рубинштейн не вышел за рамки критикуемой им же дихотомии: сознание по-прежнему рассматривается не в «деятельностном ключе», а как «переживания», «явления», как «внутреннее», а деятельность предстает как нечто принципиально «внешнее», и тогда единство сознания и деятельности выступает только как постулируемое единство, но недоказываемое. Леонтьев предлагал свой вариант «снятия» этой дихотомии: действительной противоположностью является противоположность между образом и процессом (последний может существовать как во внешних, так и во внутренних формах). Образ и процесс находятся в единстве, однако ведущий в этом единстве - процесс, связывающий образ с отражаемой действительностью (напр., обобщения формируются в процессе реального практического «переноса» одного способа действия в др. условия). Отсюда введение Леонтьевым понятий «сознание-образ» и «сознание-процесс», рассмотрение отношений между которыми еще во многом дело будущего.

Конкретно-эмпирические разработки принципа единства сознания и деятельности в Д. п. (при всех различиях в теоретическом его осмыслении) можно разделить условно на 6 групп по формам психического развития:

1) в филогенетических исследованиях разрабатывалась проблема возникновения психического отражения в эволюции и выделение стадий психического развития животных в зависимости от их деятельности (А. Н. Леонтьев, А . В . Запорожец , К. Э. Фабри и др.);

2) в историко-антропологических исследованиях в конкретно-психологическом плане рассматривалась проблема возникновения сознания в процессе трудовой деятельности человека (Рубинштейн, Леонтьев), психологические различия между орудиями труда у человека и вспомогательными средствами деятельности у животных (Гальперин);

3) в социогенетических исследованиях рассматриваются различия отношений деятельности и сознания в условиях разных исторических эпох и разных культур (А. Н. Леонтьев, А . Р . Лурия , М. Коул, представители Критической психологии и др.), однако проблемы социогенеза сознания еще недостаточно разработаны в Д. п.;

4) из наиболее многочисленных онтогенетических исследований в русле Д. п. выросли самостоятельные деятельностно ориентированные теории (теория периодизации психического развития в онтогенезе Д . Б . Эльконина , теории развивающего обучения В . В . Давыдова , теория формирования перцептивных действий А. В. Запорожца и др.);

5) функционально-генетические исследования на основе принципа единства сознания и деятельности (развитие психических процессов в короткие временные отрезки) представлены работами не только школ Леонтьева и Рубинштейна, но и др. известных психологов (Б . М . Теплов , Б . Г . Ананьев , А . А . Смирнов , Н . А . Бернштейн и др.);

6) пато- и нейропсихологические исследования распада высших психических функций и роли конкретных форм деятельности в их восстановлении (А. Р. Лурия, Е. Д. Хомская, Л. С. Цветкова, Б . В . Зейгарник и др.).

В рамках перечисленных направлений исследований Д. п. был разработан ряд важнейших теоретических проблем психологии, в т. ч.: проблема макро- и микроструктуры человеческой деятельности ( - действие - операция - ), проблема строения сознания-образа ( , , ), проблема интериоризации как важнейшего механизма формирования сознания, периодизации психического развития с использованием разработанного в Д. п. понятия «ведущая деятельность» и др. На основе общепсихологических идей Д. п. разрабатываются деятельностно ориентированные теории в различных отраслях психологии (социальной, детской психологии , патопсихологии и др). (Е. Е. Соколова.)

Добавление ред.: В ситуации сов. «идеологического общежития», когда стали запрещаться не только многие научные направления, но целые отрасли и даже науки, Рубинштейн и Леонтьев поступили довольно остроумно и мудро, отдав психологию «на сохранение» философской категории деятельности, бесцеремонно приватизированной марксизмом. Психологи, которым категория деятельности не подошла, спрятались за ленинской «теорией отражения» (и зеркало корчит всезнайку . - О. Мандельштам). Категория деятельности служила для Рубинштейна и Леонтьева своего рода заказником, резервацией, средством идеологической защиты психологии, выживания ее как науки. либо отождествлялась с деятельностью, либо деятельность выступала в качестве практически единственного объяснительного средства, синонима т. н. принципа детерминизма всей психики. В итоге психология оказалась внутри относительно безопасного, с идеологической т. зр. круга деятельности и/или «круга отражения», что и позволяло ей существовать. Оба, особенно Леонтьев, писали не самым простым языком, что закрывало на территорию Д. п. вход профанам. Они дискутировали друг с другом по частным вопросам. Под защитой Д. п. ряд замечательно философски и идеологически беззаботных ученых проводили психологические исследования. Действительным предметом их работ была не деятельность как таковая, а некоторые особые ее виды, да и то не в полном объеме, напр., игровая, учебная, трудовая, спортивная. При их изучении использовался и развивался концептуальный аппарат Д. п. Было предложено большое число концептуальных схем анализа деятельности, ни одна из которых не имеет явных преимуществ по сравнению с др.

Главным достижением Д. п. является то, что в его рамках сформировалось продуктивное направление - психология действия , которое представляет собой квинтэссенцию Д. п. (см. Юдин Э . Г .). Изучению подверглись сенсорные, перцептивные, предметные, исполнительские, мнемические, умственные, аффективные и др. действия, а также их структурные компоненты: мотивы , цели, задачи , способы выполнения и условия осуществления.

Редукция психики к действию оказалась не хуже, а во многом лучше, чем редукция психики к рефлексам , реакциям , ассоциациям , гештальтам , поведению , отражению, познанию, переживанию, гуманизму, нейронам. Перечисленные формы редукции живы до сих пор.

Оценивая претензии Д. п. на создание психологической теории, приходится констатировать их чрезмерность. Деятельность сама нуждается в объяснении. По пути от сознания, личности, души , духа к деятельности психология делает первые шаги. Сейчас психология должна отдать долг и взять «на сохранение» Д. п., разумеется, отпустив на свободу свое сознание, освободившись от рабской зависимости от нее, от полной идентификации себя с ней. См. также Деятельность как методологическая проблема психологии . (В. П. Зинченко.)


Большой психологический словарь. - М.: Прайм-ЕВРОЗНАК . Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко . 2003 .

Смотреть что такое "ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД (в психологии)" в других словарях:

    Деятельностный Подход В Психологии - система методологических и теоретических принципов изучения психических феноменов, в соответствии с которыми основным предметом исследования является деятельность, опосредствующая все психические процессы. Данный подход начал формироваться в… … Психологический словарь

    Категория. Система методологических и теоретических принципов изучения психических феноменов. Исследования. Основным предметом исследования признается деятельность, опосредствующая все психические процессы. Данный подход начал формироваться в… …

    - (к изучению психики) 1) принцип изучения психики, в основу к рого положена разработанная Фихте, Гегелем и К. Марксом категория предметной деятельности (М. Я. Басов, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев и их ученики); 2) теория, рассматривающая… … Большая психологическая энциклопедия

    ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД - (англ. activity approach). Совокупность исследований в педагогике и психологии, в которых психика и сознание, их формирование и развитие изучаются в различных формах предметной деятельности субъекта. Предпосылки Д. п. складывались в отечественной …

    - (направление в психологии) в психологии применяется целый ряд различных подходов к предмету исследования, к методологии и пр. В связи с этим можно выделить: 1) подход биологический (биологизм); 2) подход бихевиористский (… Большая психологическая энциклопедия

    Деятельностный подход - Теория деятельности или деятельностный подход школа советской психологии, основанная А.Н. Леонтьевым и С.Л. Рубинштейном на культурно историческом подходе Л.С. Выготского. Теория представляла собой гибрид из психологических фактов и аксиом… … Википедия

    Сложившаяся в отечественной психологии продуктивная традиция анализа различных форм деятельности, связанная с именами Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурии и др. Эта методологическая установка успешно работает в целом ряде отраслей… … Политическая психология. Словарь-справочник

    Деятельностный подход - (в психологии) методологический принцип, согласно которому мышление человека представляет собой про­цесс его умственной деятельности по духовному освоению действи­тельности, переводу внешней предметной деятельности во внутренний идеальный план… … Современный образовательный процесс: основные понятия и термины

    ЛИЧНОСТНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД - (англ. learner centred approach). 1. Одна из разновидностей деятельностного типа обучения, в которой учащийся выступает как активный, творческий субъект учебной деятельности. Требует учета индивидуальных психологических особенностей учащихся, их… … Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)

    ЛИЧНОСТНО-СОЦИАЛЬНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД - (в изучении конфликтов) – один из основных методологических принципов исследования конфликтов. Состоит в учете индивидуально психологических особенностей личностей, знании объективных социальных, социально психологических и др. условий, в которых … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Книги

  • Проблема мышления: созерцательный и деятельностный подход , Мареева Е., Мареев С.. В монографии идет речь о кардинальном различии между пониманием мышления как деятельного образа действительности, с одной стороны, и ее пассивного копирования - сдругой. Речь идет о…

Деятельностный подход (в психологии) (англ. activity approach) - совокупность теоретико-методологических и конкретно-эмпирических исследований, в которых психика и сознание , их формирование и развитие изучаются в различных формах предметной деятельности субъекта, а у некоторых представителей Д. п. психика и сознание рассматриваются как особые формы (виды) этой деятельности, производные от внешне-практических ее форм. Предпосылки Деятельностный подход складывались в отечественной психологии в 1920-е гг.

Ими стали:

  1. необходимость новой методологической ориентации, способной вывести психологию из кризиса, начавшегося в 1910-1920х гг.;
  2. сдвиг тематики отечественной психологии с лабораторных исследований абстрактных законов сознания и поведения на анализ различных форм трудовой деятельности;
  3. исторически обусловленное обращение психологов к философии марксизма, в которой категория деятельности - одна из центральных.

В 1930-е гг. складываются 2 наиболее проработанных варианта Д. п., представленных исследованиями психологических школ С.Л. Рубинштейна, с одной стороны, и А.Н. Леонтьева - с др. В настоящее время оба варианта Д. п. развиваются их последователями не только в нашей стране, но и в странах Западной Европы, а также в США, Японии и странах Латинской Америки.

Большую роль в методологическом обосновании Д. п. сыграли работы Рубинштейна 1930-х гг., где он сформулировал основополагающий теоретический принцип Д. п. - единства сознания и деятельности принцип. Параллельно, Леонтьевым и др. членами Харьковской школы теоретически и экспериментально разрабатывается проблема общности строения внешней и внутренней деятельности.

Различия между 2 вариантами Д. п. отчетливо формулируются в 1940-50-е гг. и затрагивают в основном 2 круга проблем. 1. Это проблема предмета психологической науки. С т.зр. Рубинштейна, психология должна изучать не деятельность субъекта как таковую, а «психику и только психику», правда, через раскрытие ее существенных объективных связей и опосредований, в т.ч. через исследование деятельности. Леонтьев , напротив, считал, что деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих и опосредующих ее моментов деятельности, более того: она сама является формой предметной деятельности (по П.Я. Гальперину, ориентировочной деятельностью).

2. Споры касались соотношения собственно внешне-практической деятельности и сознания. По Рубинштейну, нельзя говорить о формировании «внутренней» психической деятельности из «внешней» практической путем интериоризации: до всякой интериоризации внутренний (психической) план уже наличествует. Леонтьев же полагал, что внутренний план сознания формируется как раз в процессе интериоризации изначально практических действий, связывающих человека с миром человеческих предметов. В то же время он утверждал, что при решении проблемы единства сознания и деятельности Рубинштейн не вышел за рамки критикуемой им же дихотомии: сознание по-прежнему рассматривается не в «деятельностном ключе», а как «переживания», «явления», как «внутреннее», а деятельность предстает как нечто принципиально «внешнее», и тогда единство сознания и деятельности выступает только как постулируемое единство, но недоказываемое. Леонтьев предлагал свой вариант «снятия» этой дихотомии: действительной противоположностью является противоположность между образом и процессом (последний может существовать как во внешних, так и во внутренних формах). Образ и процесс находятся в единстве, однако ведущий в этом единстве - процесс, связывающий образ с отражаемой действительностью (напр., обобщения формируются в процессе реального практического «переноса» одного способа действия в др. условия). Отсюда введение Леонтьевым понятий «сознание -образ» и «сознание -процесс», рассмотрение отношений между которыми еще во многом дело будущего.

Конкретно-эмпирические разработки принципа единства сознания и деятельности в Д. п. (при всех различиях в теоретическом его осмыслении) можно разделить условно на 6 групп по формам психического развития:

  1. в филогенетических исследованиях разрабатывалась проблема возникновения психического отражения в эволюции и выделение стадий психического развития животных в зависимости от их деятельности (А.Н. Леонтьев , А.В. Запорожец , К.Э. Фабри и др.);
  2. в историко-антропологических исследованиях в конкретно-психологическом плане рассматривалась проблема возникновения сознания в процессе трудовой деятельности человека (Рубинштейн , Леонтьев), психологические различия между орудиями труда у человека и вспомогательными средствами деятельности у животных (Гальперин);
  3. в социогенетических исследованиях рассматриваются различия отношений деятельности и сознания в условиях разных исторических эпох и разных культур (А.Н. Леонтьев , А.Р. Лурия , М. Коул, представители Критической психологии и др.), однако проблемы социогенеза сознания еще недостаточно разработаны в Д. п.;
  4. из наиболее многочисленных онтогенетических исследований в русле Д. п. выросли самостоятельные деятельностно ориентированные теории (теория периодизации психического развития в онтогенезе Д.Б. Эльконина, теории развивающего обучения В. В. Давыдова, теория формирования перцептивных действий А.В. Запорожца и др.);
  5. функционально-генетические исследования на основе принципа единства сознания и деятельности (развитие психических процессов в короткие временные отрезки) представлены работами не только школ Леонтьева и Рубинштейна, но и др. известных психологов (Б.М. Теплов , Б.Г. Ананьев , А.А. Смирнов, Н.А. Бернштейн и др.);
  6. пато- и нейропсихологические исследования распада высших психических функций и роли конкретных форм деятельности в их восстановлении (А.Р. Лурия , Е.Д. Хомская, Л.С. Цветкова, Б.В. Зейгарник и др.).

В рамках перечисленных направлений исследований Д. п. был разработан ряд важнейших теоретических проблем психологии, в т.ч.: проблема макро- и микроструктуры человеческой деятельности (деятельность - действие - операция - функциональный блок), проблема строения сознания-образа (чувственная ткань, значение, личностный Смысл), проблема интериоризации как важнейшего механизма формирования сознания, проблема периодизации психического развития с использованием разработанного в Д. п. понятия «Ведущая деятельность » и др. На основе общепсихологических идей Д. п. разрабатываются деятельностно ориентированные теории в различных отраслях психологии (социальной, детской психологии, патопсихологии и др). (Е.Е. Соколова)

Добавление ред .: В ситуации сов. «идеологического общежития», когда стали запрещаться не только многие научные направления, но целые отрасли и даже науки, Рубинштейн и Леонтьев поступили довольно остроумно и мудро, отдав психологию «на Сохранение » философской категории деятельности, бесцеремонно приватизированной марксизмом. Психологи, которым категория деятельности не подошла, спрятались за ленинской «теорией отражения» (и зеркало корчит всезнайку. - О. Мандельштам). Категория деятельности служила для Рубинштейна и Леонтьева своего рода заказником, резервацией, средством идеологической защиты психологии, выживания ее как науки. Психика либо отождествлялась с деятельностью, либо деятельность выступала в качестве практически единственного объяснительного средства, синонима т. н. принципа детерминизма всей психики. В итоге психология оказалась внутри относительно безопасного, с идеологической т. зр. круга деятельности и/или «круга отражения», что и позволяло ей существовать. Оба, особенно Леонтьев , писали не самым простым языком, что закрывало на территорию Д. п. вход профанам. Они дискутировали друг с другом по частным вопросам. Под защитой Д. п. ряд замечательно философски и идеологически беззаботных ученых проводили психологические исследования. Действительным предметом их работ была не деятельность как таковая, а некоторые особые ее виды, да и то не в полном объеме, напр., игровая, учебная, трудовая, спортивная. При их изучении использовался и развивался концептуальный аппарат Д. п. Было предложено большое число концептуальных схем анализа деятельности, ни одна из которых не имеет явных преимуществ по сравнению с др.

Главным достижением Деятельностный подход является то, что в его рамках сформировалось продуктивное направление - психология действия, которое представляет собой квинтэссенцию Д. п. (см. Юдин Э.Г.). Изучению подверглись сенсорные, перцептивные, предметные, исполнительские, мнемические, умственные, аффективные и др. действия, а также их структурные компоненты: мотивы, цели, задачи, способы выполнения и условия осуществления. Редукция психики к действию оказалась не хуже, а во многом лучше, чем редукция психики к рефлексам, реакциям, ассоциациям, гештальтам, поведению, отражению, познанию, переживанию, гуманизму, нейронам. Перечисленные формы редукции живы до сих пор. Оценивая претензии Д. п. на создание психологической теории, приходится констатировать их чрезмерность. Деятельность сама нуждается в объяснении. По пути от сознания, личности, души, духа к деятельности психология делает первые шаги. Сейчас психология должна отдать долг и взять «на Сохранение » Д. п., разумеется, отпустив на свободу свое сознание , освободившись от рабской зависимости от нее, от полной идентификации себя с ней. См . также см . Филогенез ), историческом (см. Социогенез), онтогенетическом (см . Онтогенез ) и функциональном развитии.

Основные принципы Деятельностный подход: принципы развития и историзма; предметности; активности, включающей активность надситуативную как специфическую особенность психики человека; интериоризации -экстериоризации как механизмов усвоения общественно-исторического опыта; единства строения внешней и внутренней деятельности; системного анализа психики; зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности.

В контексте Деятельностный подход выделены критерии возникновения психики и стадии развития психики в филогенезе, разработаны представления о ведущей деятельности как основе и движущей силе развития психики в онтогенезе, об уподоблении как механизме формирования образа, о структуре деятельности (деятельность, действие, операция, психофизиологические функциональные системы), о значении, личностном смысле и чувственной ткани как образующих сознания, об иерархии мотивов и личностных смыслов как единицах строения личности. Деятельностный подход выступает как конкретно-научная методология для специальных отраслей психологии (возрастной, педагогической, инженерной, медицинской и т.п.)

Словарь психиатрических терминов. В.М. Блейхер, И.В. Крук

Неврология. Полный толковый словарь. Никифоров А.С.

нет значения и толкования слова

Оксфордский толковый словарь по психологии

нет значения и толкования слова

предметная область термина

Психологическая теория деятельности была создана в отечественной психологии благодаря работам Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурии, А. В. Запорожца, П. Я. Гальперина и многих других. Наиболее полно теория деятельности изложена в трудах А. Н. Леонтьева, в частности в его последней книге “Деятельность. Сознание. Личность” (1977).

Основные положения или принципы теории деятельности, новые по сравнению с предшествующими концепциями:

1. Сознание не может рассматриваться как замкнутое в самом себе: оно должно быть выведено в деятельность субъекта (“размыкание” круга сознания).

2. Поведение нельзя рассматривать в отрыве от сознания человека. При рассмотрении поведения сознание должно быть не только сохранено, но и определено в своей фундаментальной функции (принцип единства сознания и поведения).

3. Деятельность - это активный, целенаправленный, процесс (принцип активности).

4. Действия человека предметны; они реализуют социальные - производственные и культурные - цели (принцип предметности человеческой деятельности и принцип ее социальной обусловленности).

Деятельность - это активное взаимодействие с окружающей действительностью, в ходе которого живое существо выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий таким образом свои потребности.

Понятие деятельности употребляется и для характеристики ориентировочного поведения животных (ориентировочно-исследовательская деятельность). Однако на всех ступенях своего развития деятельность животных сохраняет узко приспособительный инстинктивный характер, и они способны ориентироваться лишь на внешнюю, непосредственно воспринимаемую (или наглядно представляемую) сторону окружающих предметов и явлений.

Отличительные особенности деятельности человека:

2)деятельность определяется также способами достижения цели;

3)деятельность управляет поведением человека так, чтобы стимулировать и поддерживать активность, не сопровождающуюся непосредственным подкреплением;

4)осознаваемость цели и обусловленность действий по её достижению социальным опытом.

Виды деятельности человека (по С.Л.Рубинштейну): игра, учение, труд

Формы : внешняя (предметно-практическая) и внутренняя (скрытая от наблюдения)

Внутренняя психическая активность человека это - деятельность, которая имеет то же строение, что и внешняя деятельность, и отличается от нее только формой протекания. Внутренняя деятельность произошла из внешней, практической деятельности путем процесса интериоризации. Под последним, как уже говорилось выше, понимается перенос внешних действий в умственный план.


Представления о строении деятельности, хотя и не исчерпывают полностью теорию деятельности, но составляют ее основу. Деятельность человека имеет сложное иерархическое строение. Она состоит из нескольких “слоев”, или уровней: 1) видов деятельности; 2) уровень действий; 3) уровень операций и 4) самый низкий - уровень психофизиологических функций.

Действие - основная единица анализа деятельности - это процесс, направленный на реализацию цели.

Цель - это образ желаемого результата, т. е. того результата, который должен быть достигнут в ходе выполнения действия. Стоит заметить, что здесь имеется в виду сознательный образ результата, который удерживается в сознании все время, пока осуществляется действие, поэтому говорить о “сознательной цели” не имеет особого смысла: цель всегда сознательна.

Характеризуя понятие “действие”, может выделить следующие четыре момента:

Действие включает в качестве необходимого компонента акт сознания (о чем говорилось выше) в виде постановки и удержания цели. Но данный акт сознания не замкнут в самом себе, как это фактически утверждала психология сознания, а “раскрывается” в действии;

Действие - это одновременно и акт поведения. Следовательно, теория деятельности сохраняет также достижения бихевиоризма, делая объектом изучения внешнюю активность животных и человека. Однако отличие от бихевиоризма она рассматривает внешние движения в неразрывном единстве с сознанием. Ведь движение без цели - это скорее несостоявшееся поведение, чем его подлинная сущность.

Итак, первые два пункта, по которым теория деятельности отличается от предшествующих концепций, состоят в признании неразрывного единства сознания и поведения. Это единство заключено уже в главной единице анализа - действии.

Через понятие действия теория деятельности утверждает принцип активности, противопоставляя его принципу реактивности. Принцип активности и принцип реактивности различается по тому, где согласно каждому из них должна быть помещена исходная точка анализа деятельности: во внешней среде или внутри организма (субъект).

Для Дж. Уотсона главным было понятие реакции. Реакция - значит “ответное действие”. Активное, иницирующее, начало здесь принадлежит стимулу. Но многие поведенческие акты, или действия, невозможно объяснить исходя лишь из анализа внешних условий (стимулов). Для человека слишком типичны действия, которые подчиняются не логике внешних воздействий, а логике его внутренней цели. Это не столько реакции на внешние стимулы, сколько акции, направленные на достижение цели с учетом внешних условий. Действие предполагает активное начало в субъекте (в форме цели).

Понятие действия “выводит” деятельность человека в предметный и социальный мир. “Представляемый результат” (цель) действия может быть любым, а не только и даже не столько биологическим, как, например, получение пищи, избегание опасности и т. д. Это может быть производство какого-то материального продукта, установление социального контакта, получение знаний и др. Таким образом, понятие действия дает возможность подойти к научному анализу человеческой жизни со стороны ее человеческой специфики. Такой возможности никак не могло предоставить понятие реакции, особенно врожденной реакции, из которого исходил Дж. Уотсон. Человек через призму системы Уотсона выступал преимущественно как биологическое существо.

Операции образуют по отношению к действиям следующий, нижележащий уровень. Согласно определению, операцией называется способ выполнения действия. Если действие отвечает собственно цели, то операция отвечает условиям, в которых эта цель дана. При этом под “условиями” подразумеваются как внешние обстоятельства, так и возможности, или внутренние средства, самого действующего субъекта.

Цель, данная в определенных условиях в теории деятельности, называется задачей. Описывая процесс решения задачи, необходимо указывать и действия, и операции, реализующие их. О действии без операций, или о действии, абстрагированном от операций, можно говорить, пожалуй, только на этапе планирования.

Операции мало осознаются или совсем не осознаются. Этим операции принципиально отличаются от действий, которые предполагают и сознаваемую цель, и сознательный контроль за протеканием действия. По существу, уровень операций заполнен уже рассматриваемыми ранее автоматическими действиями и навыками. Операции бывают двух видов:

Одни возникают путем адаптации, прилаживания, непосредственного подражания; они практически не осознаются и не могут быть вызваны в сознании даже при специальных усилиях.

Другие операции возникают из действий путем их автоматизации тезис и находятся на границе сознания. Они легко могут стать актуально сознаваемыми.

Под психофизиологическими функциями в теории деятельности понимаются физиологическое обеспечение психических процессов: способность к образованию и фиксации следов прошлых воздействий, моторная способность и др. К этому уровню относятся также врожденные механизмы, закрепленные в морфологии нервной системы, и те, которые созревают в течение первых месяцев жизни. Можно сказать, что психофизиологические функции составляют органический фундамент процессов деятельности. Без опоры на них невозможны были бы не только выполнение действий и операций, но и постановка целей и задач.

Исходная форма активности живых организмов это - потребность. Анализ потребностей лучше всего начинать с их органических форм. В живом организме периодически возникают определенные состояния напряженности; они связаны с объективной нехваткой веществ (предмета), которые необходимы для продолжения нормальной жизнедеятельности организма. Состояния объективной нужды организма в чем-то, что лежит за его пределами и необходимо для нормального функционирования, и называются потребностями. Таковы потребности в пище, воде, кислороде и т. п.

Когда речь заходит о потребностях, с которыми рождается человек (и не только человек, но и высшие животные), то к списку элементарных биологических потребностей нужно добавить, по крайней мере, еще две. Это, во-первых, потребность в контактах с подобными себе, и, в первую очередь, с взрослыми индивидами (социальная потребность). Вторая потребность, с которой рождается человек и которая не относится к органическим, это потребность во внешних впечатлениях, или, в широком смысле, познавательная потребность. Исследования показали, что уже в первые часы жизни дети реагируют на зрительные, звуковые, слуховые воздействия и не только реагируют, но как бы исследуют их. В частности, более оживленные реакции у них появляются на новые раздражители.

Органические потребности обеспечивают существование человека как биологического существа, а контакт с людьми и познание мира оказываются необходимыми для становления его как человеческого существа.

Теперь обратимся к связи потребностей с деятельностью. Здесь необходимо выделить два этапа в жизни каждой потребности. Первый этап - период до первой встречи с предметом, который удовлетворяет потребность; второй этап - после этой встречи. На первом этапе потребность, как правило, не представлена субъекту, не “расшифрована” для него. Он может испытывать состояние какого-то напряжения, неудовлетворенности, но не знать, чем это состояние вызвано. Со стороны же поведения потребностное состояние в этот период выражается в беспокойстве, поиске, переборе различных предметов. Процесс “узнавания” потребностью своего предмета получил название опредмечивания потребности. В элементарных своих формах он известен как “механизм импринтинга” (т. е. запечатления). Пример импринтинга - пробуждение реакции следования у новорожденного гусенка при виде любого движущегося мимо него предмета, в том числе неживого: он начинает идти за ним, как за матерью (опыты К. Лоренца). В процессе опредмечивания обнаруживаются две важные черты потребности. Первая заключается в первоначально очень широком спектре предметов, способных удовлетворить данную потребность. Вторая черта - в быстрой фиксации потребности на первом удовлетворившем ее предмете.

Итак, в момент встречи потребности с предметом происходит опредмечивание потребности, её конкретизация и рождается мотив . Мотив и определяется как предмет потребности или опредмеченная потребность. Мотив - это то, ради чего совершается действие или, как правило, много разных действий. Совокупность действий, которые вызываются одним мотивом, и называется деятельностью или особым видом деятельности. Мотив – это побудительная причина деятельности, и деятельность обычно полимотивирована.

Мотивы можно разбить на два больших класса: к первому относятся осознаваемые мотивы, ко второму - неосознаваемые. Примерами мотивов первого класса могут служить большие жизненные цели, которые направляют деятельность человека в течение длительных периодов его жизни. Это мотивы-цели. Существование таких мотивов характерно для зрелых личностей. И. П. Павлов в предисловии к своей работе “Лекции о работе коры больших полушарий” написал, что она плод его “неотступного двадцатилетнего думания”. Изучение законов высшей нервной деятельности было ведущим мотивом его жизни на протяжении нескольких десятков лет. Конечно, это был осознанный мотив, мотив-цель.

К другому классу относятся неосознаваемые мотивы. Этот класс значительно больше, и до определенного возраста в нем оказываются практически все мотивы. Работа по осознанию собственных мотивов очень важна, но и одновременно очень трудна. Она требует не только большого интеллектуального и жизненного опыта, но и большого мужества. По сути, это специальная деятельность, которая имеет свои мотив - мотив самопознания и нравственного самоусовершенствования. Если мотивы не осознаются, то они проявляются в сознании в особой форме - это эмоции и личностные смыслы. Если человека что-то волнует, значит это “что-то” затрагивает его мотивы. Психоаналитическое направление предлагает свои методы для осознаний неосознаваемых побуждений, о которых говорилось во второй главе настоящего пособия.

В концепции Б.Г.Ананьева в качестве видов деятельности выделяются труд, познание и общение. Ниже приведена схема, обозначающая основные уровни активности человека как субъекта деятельности.

Структура активности человека как субъекта деятельности по Б.Г.Ананьеву

Человек в процессах труда, познания и общения.

Деятельность Молярные уровни активности в системе

Действия «субъект-личность»

Макродвижения Молекулярные уровни активности

Микродвижения в системе

Спонтанно-двигательная активность «субъект-индивид»

Огромное значение в структуре активности Б.Г.Ананьев уделял молекулярным уровням, изучение которых с помощью микроструктурного анализа позволило выйти на механизмы психической регуляции поведения и деятельности человека.

Деятельностный подход в психологии начал складываться в России примерно в то же время, что и культурно-исторический подход, т.е. в 20-х гг. XX в. В отличие от культурно-исторического подхода, в котором основное внимание уделяется овладению знаковыми системами как механизму развития человеческой психики, представители деятельностного подхода вывели на передний план мотивационный аспект (почему и зачем происходит развитие). Идея Выготского о знаковом опосредствовании была обогащена положением о его деятельностном опосредствовании, что вводило идею развития в контекст реальных жизненных отношений человека. Основателями деятельностного подхода в психологии были С. Л. Рубинштейн (1889–1960) и (1903–1979), под руководством которых разработаны оригинальные варианты теорий.

Рис. 2.8.

Пафос деятельностного подхода к психике может быть кратко суммирован в виде выдержки из работы Рубинштейна: "Субъект в своих деяниях не только обнаруживается и проявляется; он в них созидается и определяется. Тем, что он делает, можно определять то, что он есть; направлением его деятельности можно определять и формировать его самого". В своем фундаментальном труде "Основы общей психологии" (1946) Рубинштейн утверждает первичность практической человеческой деятельности по отношению к психическому развитию:"... ребенок окружен с первого же дня своей жизни человеческими предметами – предметами, являющимися продуктом человеческого труда, и прежде всего практически овладевает человеческими отношениями к этим предметам, человеческими способами действия с ними... Основой развития специфически человеческих практических действий у ребенка является прежде всего тот факт, что ребенок вступает в практическое общение с другими людьми, с помощью которых он только и может удовлетворить свои потребности. Именно это... является той практической основой, на которой строится и самое речевое его развитие" (Рубинштейн, с. 127). Другими словами, именно вовлечение ребенка в практическую деятельность является предпосылкой и причиной его "очеловечивания" и влечет за собой формирование сознания. Деятельность является производящей основой сознания. Рубинштейн сформулировал принцип единства сознании и деятельности, согласно которому сознание не управляет деятельностью извне, а составляет с ней неразрывное единство, будучи как предпосылкой (мотивы, цели), так и результатом (образы, состояния, навыки и т.д.) деятельности. Субъект и объект (человек и мир) мыслятся в деятельностном подходе не как различные противопоставленные сущности, а как моменты связывающей их в единое целое деятельности. Субъект и объект в процессе деятельности переходят друг в друга: объект переходит в субъективный образ, а образ, в свою очередь, переходит в продукты деятельности. При этом психический образ представляет собой "слепок" осуществляемой субъектом деятельности.

В предлагаемом деятельностной психологией способе рассуждения преодолевается дуализм внутреннего и внешнего, идеального и материального, а психофизиологическая проблема решается в духе монизма. Психика не существует изолированно, в абстракции от предметно направленной деятельности, не "взаимодействует" с ней, а является неотъемлемой стороной деятельности .

Принцип единства сознания и деятельности позволил выделить деятельность, с одной стороны, как самостоятельный предмет психологического исследования (поскольку деятельность есть форма, посредством которой субъект отражает мир), а с другой – как объяснительный принцип. Другими словами, объясняя деятельность, мы объясняем и психику человека. Как писал С. Л. Рубинштейн: "Психология изучает психическую сторону деятельности" (Рубинштейн, 1946, с. 535). Деятельность в отличие от реакции – это процесс активного отношения человека к действительности , поэтому в фокусе интересов деятельностного подхода центральное место занимает тема личности и мотивации.

Огромная заслуга деятельностного подхода заключается в том, что в нем впервые был поставлен вопрос о происхождении и развитии психики в животном мире. Для объяснения того, как и почему возникла психика в филогенезе, ученик Л. С. Выготского, а впоследствии – организатор факультета психологии в Московском государственном университете расширил принцип единства сознания и деятельности, выдвинув тезис о единстве психики (в ее различных формах) и деятельности. Согласно Λ. Н. Леонтьеву, исторически психика возникает как функциональный орган деятельности. Можно сказать, что для решения задачи адаптации к изменчивой среде эволюция "изобретает" революционный способ психического отражения, который дает новые возможности по сравнению с физическим отражением. Суть этого способа заключается в установлении связи между биологически значимыми для организма раздражителями и сигнальными раздражителями. Способность реагировать на встречающиеся в опыте связи подобного типа (не на сами значимые стимулы, а на их сигналы) позволяет организму гибко приспосабливаться к меняющимся условиям жизни и соответственно повышает потенциал выживания вида. Эволюция психики разворачивается по линии усложнения отражаемых связей между объектами и соответственно все более приближает психику к созданию целостного образа мира, который воплощается в человеческом сознании (см. гл. 3). При этом стоит отметить, что психика отражает не мир как таковой, а только те его аспекты, которые включены в деятельность. Например, британские исследователи, выполнявшие программу "Городской пейзаж", обнаружили, что на схемах Бирмингема, составленных его жителями, отсутствовал признанный туристический символ города – Почтовая башня (по Голду, 1990). Причина этого заключалась в том, что в отличие от туристов, посещавших Бирмингем в первую очередь с намерением полюбоваться архитектурными красотами, жители города формировали образ своего жизненного пространства с опорой на практически значимые объекты – маршруты транспорта, магазины, учреждения, действительно "не замечая" величественное строение башни. Указанная особенность психического отражения фиксируется в идее о происхождении образа как двойном уподоблении. Суть ее в том, что, с одной стороны, в образе представлены свойства воздействующего объекта, а с другой – те состояния субъекта, ради которых он и вступил во взаимодействие с объектом.

Ключевым для деятельностного подхода является понятие активности. С. Д. Смирнов, анализируя содержание этого понятия, указывает, что движение от полюса пассивности к полюсу активности связано с нарастанием показателей по трем параметрам. Во-первых, об активности говорят в том случае, когда действие осуществляется инициативно, т.е. причиной действия является сам субъект, а не вынуждающие его обстоятельства. Во-вторых, чем более активен субъект, тем более преобразующими (а не приспосабливающимися) являются его действия. И, в-третьих, в качестве меры активности может выступать временная и пространственная дистанция между инициацией акта и его результатом. С точки зрения всех этих трех параметров, человеческая деятельность максимально активна: "Активность выступает одной из конституирующих характеристик человеческой деятельности, выражающих ее способность к саморазвитию, самодвижению через инициирование субъектом целенаправленных продуктивных (т.е. преобразующих действительность) предметных действий" (Смирнов, 2006). Сходно трактует соотношение понятий активности деятельности В. А. Петровский. По его мнению, активность заключается в том, что "субъект, действуя в направлении реализации исходных отношений его деятельности, выходит за рамки этих отношений и преобразует их" (Петровский, 1996). А. Н. Леонтьев дает своеобразную формулу активности "Внутреннее воздействует через внешнее и этим само себя преобразует". Иными словами, человек как личность способен развивать себя, формировать свои качества за счет осуществление различных деятельностей. Однако не всегда, конечно, мы можем полностью реализовывать свою жизнь активно. Так, в инженерной психологии широко используется термин "профессиональная деформация". О ней говорят в том случае, когда человек неосознанно переносит логику предмета своей профессиональной деятельности на другие сферы жизни, например, учитель начинает постоянно "экзаменовать" своих домашних или врач – видеть во всех окружающих только людей, страдающих различными недугами.

Анализируя исходные принципы общепсихологической теории деятельности, А. Г. Асмолов выделяет среди них следующие:

1) Принцип предметности, согласно которому человек взаимодействует не со стимулами природной среды, а с предметами, содержащими в себе в снятом виде историю человеческой деятельности. При этом очевидно, что вещи как физические объекты не обладают качествами предметности сами по себе, а наделяются ими в процессе человеческой деятельности. Например, на протяжении последних десятилетий шахтеры в ЮАР регулярно извлекают из шахт таинственные металлические сферы диаметром около 0,4 см с тремя бороздами вокруг экватора (рис. 2.9). Артефакты явно носят рукотворный характер, по истинное их назначение неизвестно. Для представителей культуры, в которой были изготовлены и использовались эти вещи, они несомненно выступали в качестве мотивов деятельности (см. ниже). Но для современных людей они утратили свою предметность и соответственно не имеют определенного "характера требований" по оперированию с ними. Таким образом деятельность принципиально не эквивалентна поведению на основе установления связей стимул-реакция, как его трактовали бихевиористы. Реальность, стоящая за категорией деятельности, не наблюдаема непосредственно. Как было сказано выше, с одной стороны, деятельность имитирует объективную структуру мира, а с другой – определяется теми задачами, которые решает в этом мире субъект.

Рис. 2.9.

2) Принцип системной организации единиц деятельности, согласно которому морфология деятельности может быть представлена как функциональная система, включающая в себя динамическое взаимодействие трех типов структурных единиц или уровней. В качестве структурных единиц деятельности в направлении от более общих к более частным выделяют: деятельности – действия – операции. Главное, что отличает одну деятельность от другой – это ее предмет , т.е. деятельность определяется мотивом (ДЛЯ ЧЕГО действует человек). По предмету можно различать различные типы деятельности, например игровая деятельность, учебная деятельность, трудовая деятельность и т.д. Д. Б. Эльконин (1904–1984) развивал в своих работах понятие ведущей деятельности, т.е. деятельности, которая соответствует наиболее значимому мотиву в тот или иной возрастной период или в той или иной личностно значимой ситуации (см. гл. 10). Именно анализ ведущей деятельности является наиболее важным для понимания сущности данного человека: в ведущей деятельности в первую очередь формируются и проявляются главные особенности его личности. Перефразируя известное изречение, можно утверждать: "Скажи мне, какова твоя ведущая деятельность, и я скажу тебе, каков ты". Деятельность можно различать и по направленности: на объект внешнего мира, на другого человека, на самого себя.

Деятельность реализуется в системе действий. Каждое действие определяется целью (на ЧТО направлено действие). Цель – это сознательный образ планируемого результата действия. В целесообразном действии человек вступает в контакт с миром и пытается преобразовать его так, чтобы получить задуманный эффект. Если в плане развития, как говорил Леонтьев, "деятельность прокладывает пути для развития психики", то в плане развитой деятельности уже психический образ (в частности, образ цели) управляет ходом протекания деятельности. Цель, которая относится нами к будущему (т.е. еще не существующая нигде кроме на- mero сознания) задает способ нашего взаимодействия с миром. Однако поскольку действие разворачивается в реальном предметном окружении, то его способ зависит от конкретных условий. Операциональный уровень действий (КАК человек выполняет действие) – это система операций, которые необходимо произвести, чтобы осуществить действие. Каждое действие может опираться на многообразный набор операций. Например, если моя цель узнать который сейчас час, я могу посмотреть на наручные часы, могу позвонить в службу точного времени, могу спросить у прохожего или попытаться определить время по солнцу. При существенном различии операций я буду совершать одно и то же по сути действие. Уровень операций поддерживается в свою очередь психофизическими функциями организма.

Рассмотрим пример уровневой организации конкретной деятельности. Допустим студент готовится к экзамену. Подготовка к экзамену – действие, за которым стоит определенная цель – получить высокую отметку. Операцией в рамках действия подготовки к экзамену может быть чтение учебника, просматривание конспектов, употребление кофе, чтобы не заснуть, и т.д. Понятно, что способ, которым выполняются операции, определяется условиями: доступна ли нужная книга в Интернете, какое сейчас время суток, закипел ли чайник и т.д. Но какая деятельность скрыта за действием студента? Ведь его активность может быть подчинена познавательному мотиву или мотиву подготовки к профессиональному труду, или мотиву приобщения к интеллектуальной элите, или мотиву общения со сверстниками, или мотиву самосовершенствования и т.д. В реальности каждому действию обычно соответствует несколько мотивов (не или/или, а и/и), поэтому говорят о полимотивированности практически любого действия. Для того, чтобы установить, что же на самом деле делает студент, за которым мы мысленно "подглядываем", в какую деятельность он вовлечен в данное время, попробуем представить, что ему сообщили, что экзамен отменен. Продолжит ли он работу в таких условиях? Если он с облегчением отложит книгу в сторону, станет понятно, что познавательная мотивация не была в данном случае ведущей. Но – смотрите, он продолжает читать! Возможно дело в том, что хорошая оценка позволит ему поднять свой авторитет в глазах однокурсников? Тогда сообщим ему, что он участвует в образовательном эксперименте и результаты его ответа будут засекречены. Продолжит ли он подготовку и теперь? Перебирая подобным образом предположения относительно наиболее значимой мотивации исполняемого действия, мы, в конце концов, сможем добраться до истинного содержания деятельности студента.

Структурные единицы деятельности подвижны: то, что еще вчера было действием, сегодня может перерасти в самостоятельную деятельность. Например, если сейчас вы читаете учебник только для того, чтобы завтра ответить преподавателю, то впоследствии можете так увлечься, что перечитаете всю доступную психологическую литературу. Она станет вам интересна сама по себе вне связи с вашей учебной деятельностью. Такое явление Леонтьев назвал "сдвигом мотива на цель". Возможно и движение в обратном направлении – осознание мотива деятельности превращает его в мотив-цель, т.е. происходит трансформация деятельности в действие.

  • 3) Принцип детерминации психического отражения местом отражаемого объекта в структуре деятельности. Суть данного принципа заключается в том, что материал каждого из структурных уровней деятельности отражается в психике по-разному. В многочисленных экспериментальных исследованиях было показано, что тот материал, который прямо относится субъектом к цели его действия, отражается наиболее полно, например, хорошо запоминается и активно используется в решении задачи (см. гл. 7, 8, 9).
  • 4) Принцип сверхадаптивной природы человеческой деятельности, согласно которому взятая в широком временном масштабе деятельность человека направляет его не к равновесию со средой (гомеостазу), а устремлена к наращиванию напряженности (гетеростазу), за счет которого возможно саморазвитие деятельности. Феномены сверхадаптивных характеристик деятельности могут быть зафиксированы в ситуациях "надситуативной активности" (термин и его фактологическое наполнение принадлежат В. А. Петровскому), которые определяются как "действования над порогом требований ситуации". Одно из первых описаний данной феноменологии дал В. И. Асиин. В его эксперименте младший ребенок на глазах старшего ребенка решал нехитрую задачу: надо было, не вставая со стула, притянуть к себе лежащий в отдалении предмет. Поскольку в поле зрения ребенка находилась палочка, он с ее помощью легко справлялся с заданием. Затем решить аналогичную задачу предлагалось старшему ребенку. Вопреки ожиданиям, старший ребенок вместо того, чтобы повторить решение младшего начинал ерзать на стуле, проявлял явное беспокойство, но задачу не решал. Когда же экспериментатор спрашивал его, в чем дело, он запальчиво объяснял: "Ну я же не могу как маленький! Так каждый сможет!". Получается, что ребенок отказывался реагировать на требования ситуации, а самостоятельно формулировал для себя условия задачи – не просто решить задачу, а решить ее по-новому, оригинально. Феномен "бескорыстного риска" был подробно исследован в работах В. А. Петровского. В специально организованных им экспериментальных ситуациях, где испытуемый мог применять либо нейтральные, либо рискованные стратегии (угроза получения неприятного разряда током или порицания) наблюдались регулярные попытки рискованных решений, хотя предпочтение "рискованных" выборов "нейтральным" не давало испытуемому каких-либо видимых преимуществ. Три четверти испытуемых не могли устоять перед "искушением" сделать рискованный ход, причем по мере увеличения возможных последствий риска количество подобных попыток не только не снижалось, а наоборот, повышалось!

В заключение упомянем, что поскольку и культурно-исторический, и деятельностный подходы развивались преимущественно российскими психологами между ними существует отношение методологического единства. И культурно-исторический, и деятельностный подходы воплощают парадигму романтической научности, базируются на общих принципах. Возможно во многом предвосхищая "деятельностный поворот" в отечественной психологии, Л. С. Выготский так сформулировал это соотношение: "Если в начале развития стоит дело, независимое от слова, то в конце его стоит слово, становящееся делом. Слово, делающее действие человека свободным" (Выготский, 1984, т. 6, с. 90).

Во введении к пятнадцатому изданию одного из популярнейших в мире учебников по психологии (Atkinson & Hilgard"s Introduction to Psychology) авторы размышляют о перспективах психологической науки в XXI в. По их мнению, наиболее острыми проблемами для психологии ближайшего будущего будут проблемы соотнесения мозговых и когнитивных процессов (когнитивная нейронаука), проблемы развития психики человека в фило- и антропогенезе (эволюционная психология) и проблемы культурной обусловленности психики (культурная психология). Окажется ли верным этот прогноз покажет время. Но мы убеждены, что адекватно ответить на вызовы будущего психолога смогут, лишь отчетливо понимая тот факт, что сама психология как наука находится в постоянном развитии и деятельности, направленной на исследование, пожалуй, самой сложной загадки Вселенной – психики человека.

Современное состояние психологической науки может быть охарактеризовано как сосуществование различных исследовательских парадигм, по-своему открывающих предмет психологии (табл. 2.5).

Таблица 2.5

Направления психологии

Направление психологии

Объяснительный принцип

Единица анализа

Классическая психология сознания

Сознание как непосредственный опыт

Ассоциация

Интроспекция

Элементы сознаваемого опыта

Гештальт-психология

Феноменальное поле

Гештальтирование

Феноменологическое самонаблюдение

Гештальт

Психоанализ

Взаимодействие сознания и бессознательного

Принцип динамического равновесия сознания и бессознательного

Психоанализ

Отношение между сознанием и бессознательным, проявляющееся в ошибках, сновидениях, невротических симптомах и т.д.

Бихевиоризм

Поведение как наблюдаемая психика

Ассоциация стимула и реакции за счет подкрепления

Эксперимент

Когнитивная психология

Стратегии познания

Процесс переработки информации

Экспериментальная верификация моделей

Когнитивная операция, формы репрезентации

Гуманистическая психология

Потенциал развития личности человека

Самоактуализация

Феноменологическое описание

Осмысленное переживание

Культурно-историческая психология

Развитие высших психических функций

Знаковое опосредствование

Экспериментально- генетический метод

Психологическая функциональная система

Деятельностная психология

Активное взаимодействие субъекта с миром

Принцип деятельностной детерминации психики

В деятельностном подходе "предмет деятельности" и "мотив деятельности" выступают как синонимы.

Отечественная психология выдвинула принципиально новый подход к изучению психики человека, основанный на категории предметной деятельности.

К сожалению, вопрос о приоритете и значимости вклада в эту проблему тех или иных психологов дискутируется до сих пор. Чаще всего с разработкой деятельностного подхода в отечественной психологии связывают имена М. Басова, Л. Выготского, С. Рубинштейна, А. Леонтьева. Вот два высказывания известных психологов, в которых отражается противоречие. «В 1930 году Л. С. Выготский бесспорно приходит к созданию теории деятельности». «На всех этапах своего творческого пути и при всех своих достижениях в области психологической науки Выготский был далек от деятельностного подхода (хотя слово «деятельность» он использовал довольно часто, но не в качестве понятия и термина в вышеуказанном значении (психологическом. - Лет.))». По-видимому, необходимы специальные исследования по данному вопросу, основанные на методах дискурсного анализа, которые еще не нашли достойного применения в отечественной психологии. Текущий же момент позволяет лишь подчеркнуть очевидный факт, что в работах С. Рубинштейна и А. Леонтьева деятельностный подход получил свои четкие методологические и методические очертания.

В начале 30-х годов прошлого столетия С. Рубинштейн сформулировал методологический принцип единства сознания и деятельности, получивший впоследствии в психологии название «деятельностный подход». В самом общем виде его можно сформулировать так: психика человека формируется и проявляется в его практической деятельности и, следовательно, подлежит исследованию именно в процессе деятельности. Изучая психологические аспекты деятельности человека, мы изучаем его психологию личности. При этом изучению подлежит, по выражению С. Рубинштейна, не психика и деятельность, а психика в деятельности.

Дальнейшую разработку деятельностного подхода осуществил А. Леонтьев. В его общепсихологической концепции деятельности подчеркивается, что человеческая жизнь есть совокупность, а точнее, система сменяющих друг друга деятельностей. На психологическом уровне деятельность есть единица жизни, включенная в систему отношений данного общества. Эволюционный процесс развития психики есть развитие предметного содержания деятельности. Предметный мир все более и более включался в деятельность, расширяя сферу знания человека. Знание же в свою очередь все более изменяло его предметный мир.

По А. Леонтьеву, в макроструктуре общего потока любой предметной деятельности можно выделить два тесно взаимосвязанных уровневым взаимодействием блока:
- операциональный (отдельная, особенная деятельность - действия - операции - психофизиологические функции);
- мотивационный (мотив - цель - условие).

На высшем уровне этого функционального взаимодействия отдельная (особенная) деятельность опосредствуется (т. е. выражается «через») мотивом, т. е побуждается и направляется мотивом. На среднем уровне действие подчиняется сознательной цели (по аналогии соотношению «отдельная деятельность -мотив»). На нижнем уровне операция определяется способами ее осуществления.

Итак, в рамках деятельностного подхода психология рассматривается как наука о порождении, функционировании и структуре психического отражения объективной реальности в процессах деятельности людей. Исходные положения данного подхода заключены в следующем.

Реальная жизнь человека есть чередование во времени различных видов его деятельности.

Психика и деятельность тесно связаны друг с другом. Психику нельзя рассматривать в отрыве от деятельности, а деятельность - в отрыве от психики.

Решающая роль в происхождении сознания и развитии психики человека принадлежит трудовой деятельности. Другими словами, не сознание определяет бытие (деятельность) человека, а бытие (деятельность) определяет сознание.

Именно в деятельности проявляются психические феномены человека. Индивида можно познать лишь в процессе его деятельности.

Деятельность в существенной мере определяет мотивы и ценности индивида, т. е. его общую направленность.

Через деятельность может изучаться не только психика человека в целом, но и отдельные психические процессы. Действительно, любому осознанному психическому процессу соответствует какая-то цель и своя структура. Так, например, целенаправленный процесс обнаружения сигнала слабой интенсивности включает в себя действия различения, выделения сравнения, узнавания.