Становление молодежи как социально активной категории населения осуществля­ется через систему государственных и со­циальных институтов. Важную роль в этой системе играет ВУЗ, имеющий свои соци­альные функции. Он является одновремен­но институтом и механизмом получения умений и навыков социально значимой деятель­ности, приобретения и апробации знаний, про­фессионального роста и человеческого об­щения, создает необходимые условия для самореализации и утверждения личности мо­лодого человека.

В отечественной педагогики советского периода активно исследовался процесс воспитания учащейся молодежи (Г.Д. Аверьяно­ва. P.P. Бандура, H.И. Болдырев, А.С. Бык, O.И. Волжина, Б.З. Вульфов, А.Г. Давидюк, З.Д. Джантакова, Е.И. Известнова, P.M. Kaпралова. В.И. Кожокарь, Л.В. Кузнецова, А.Ф. Никитин, И.Н. Руссу, Я.В. Соколов, В.Л. Сухомлинский, А.М. Шаленов, Т.А. Шингерей, Н.И. Щукин, Д.С. Яковлева и др.). Но лишь в немногих трудах затрагивались конк­ретные вопросы воспитания студентов.

Анализ результатов исследований, проведенных современными отечественными специалистами в ряде российских университетов, позволил сформулировать ряд основополагающих концептуальных основ организации воспитательного процесса.

1. Воспитание как целенаправленный процесс социализации личности является неотъемлемым составляющим звеном единого образовательного процесса.

2. Суть, современного понимания воспитания базируется на личностной и культурологической основе: всемерное содействие полноценному развитию личности в неповторимости ее облика посредством приобщения к культуре социального бытия во всех ее проявлениях: нравственной, гражданской, профессиональной, семейной и т.д.

3. Воспитание есть интерактивный про­цесс, в котором достижение положительных результатов обеспечивается усилиями обеих сторон как педагогов, так и воспитуемых.

4. Воспитательный процесс должен обеспечиваться профессионально подготовленными кадрами.

5. Воспитательный процесс должен строиться на основе учета тенденций и особенностей личностных проявлений студенческой молодежи, а также особенностей личностно-значимой для них микросреды.

Однако при организации воспитательного процесса со студентами специальности «Социальная работа» необходимо оговорить специфику процесса. Будущие специа­листы, кроме ряда общечеловеческих качеств, должны обладать высоким уровнем развития личностных и профессиональных качеств, нравственных ориентиров и ценно­стей. Кроме того, моральные и нравствен­ные идеалы и установки специалистов реа­лизуются в работе с клиентами поэтому они должны быть четко сформулированы, ус­тойчивы.

Учитывая специфику воспитательной ра­боты, автором была разработана авторская модель воспитательного процесса, которая включает следующие характеристики.


1. Этап адаптации студентов к особенностям специальности «Социальная работа» (информационно-оценочный). Студенты информируются о профессии, «портрете» специалиста по социальной работе.

2. Этап личностного осмысления и принятия идей и концепций работы (сравнительно-актуализирующий). На данном этапе происходит переосмысление личностных приоритетов формирования в сознании будущих специалис­тов системы идей и ценностей.

3. Этап целенаправленного включения функции осмысления необходимости личностного роста, организации воспитательной работы с младшими и сверстниками (практико-прогностический).

В качестве практической основы реа­лизации данной модели на базе кафедры со­циальной педагогики ВолГУ я начале 2005 года была открыта лаборатория социальных технологий.

Среди основных задач деятельности ла­боратории можно отметить:

· формирование устойчивой личностно-профессиональной заинтересованности в практической деятельности по специаль­ности;

· укрепление позитивного имиджа специальности «Социальная работа» в сознании студентов;

· вооружение студентов навыками практи­ческой работы в социальных учрежде­ниях областного уровня;

· повышение уровня творческой активности и самостоятельности студентов в выборе форм и методов работы;

· на основе практического опыта воспитание в студентах осознанного отношения к выбору дальнейшей специализации и проблемной сферы работы.

Сотрудничество университета с детскими и молодежными объединениями, организациями и учреждениями социального обслуживания населения осуществляется на основе добровольности и инициативности обеих сторон (как организаций, так и студентов) а рамках заключаемых договоров. В ВолГУ договоры заклю­чены со многим субъектами социальной политики Волгоградской области, в том числе социально-реабилитационными центрами для несовершеннолетних (29 по Волгоградской области) «Семья» (34 по Волгоградской области), общественными организациями «За спа­сение детей России», «Марина».

В реализации воспитательного процесса в 2004/05 учебном году задействованы преподаватели кафедры социальной педагогики BолГУ (3 человека), студенты специальности «Социальная работа» 3-й курс (56 человек), 4-й курс (13 человек), специалисты социальных учреждений и организаций (более 100 человек).

В процессе коррекции работы лабора­тории, анализа структуры модели воспитательного процесса были определены веду­щие функции воспитательной работы со сту­дентами:

· Научно-методическая функция направлена:

1. На комплексное нормативно-технологическое обеспечение воспитательного процесса путем целенаправленной работы по
созданию нормативной базы, а также банка технологий воспитательной работы, их систематизации и внедрения в высшие учебные заведения.

2. Научную разработку программ социологической и психологической диагности­ки, позволяющих квалифицировано осуществлять мониторинг личностного состояния студенческой молодежи и социокультурной сре­ды ее взаимодействия.

3. Разработку критериев эффективности воспитательной работы ВУЗа как paзновидности образовательных стандартов, направленных на реальную оценку состояния воспитательной работы в конкретном ВУЗе и сравнительный анализ ее эффективности в пре­делах региона.

· Практико-прогностическая функция определяет направления взаимодействия ВУЗа с организациями и учреждениями региона, ко­торые также могут выступать субъектами в системе воспитательной работы (клубы, досуговые центры, учреждения социального об­служивания населения).

· Информационная функция, включа­ющая пропаганду концептуальных идей, актуальных направлений и технологий воспитательной работы со студентами путем проведения конференций, семинаров, круглых столов, а также подготовки и изда­ния научных публикаций и методических рекомендаций по проблемам воспитания в выс­шей школе.

В качестве основных выводов можно определить, что главными условиями эффективной реализации воспитательной работы и молодежной среде ВУЗа являются:

· расширение участия молодежи в развитии вузовской жизни, молодежных сообществ, общества;

· расширение прав молодых граждан, активизация инициативности в принятии
решений;

· оказание поддержки информационному обеспечению, большей наглядности и отчетности в вопросах личностного и профессионального самоопределения.

19. Организационные аспекты социального образования.

Главной организационной основой модернизации образования вообще и социального образования в частности являются новые государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования. Они определяют фундамент оценки качества, основные требования к содержанию и реализации образовательных программ. С середины 90-х гг. в России началась разработка и внедрение новых стандартов, их адаптация к национально-региональным условиям различных территорий страны. Причем эта работа ведется в контексте становления многоуровнего образования, что в полной мере относится и к социальному образованию во всех его составляющих. Тем самым организационная и содержательная работы оказываются взаимосвязанными.

Взаимозависимость трансформации содержания и организации социального образования особенно сильно обозначилась в 90-е гг. в России в связи с массовым развитием инновационных учреждений образования и образовательной практики, эволюцией полисубъектности образования. Новые формы организации образования, как правило, базируются на инновационных программах, новых технологиях обучения, что, конечно, масштабно дифференцирует социальное образование содержательно. Это далеко не всегда благоприятно сказывается на качестве знаний, соответствует базовым стандартам, их национально-региональной модификации.

В организационном плане введение национально-региональных компонентов стандартов также органично связано с усилением разнообразия содержания образования, особенно по дисциплинам социогуманитарного цикла. В этом смысле содержание социального образования сегодня, сохраняя базовые требования, наиболее сильно дифференцируется по регионам. Оно объективно развивается в контексте формирования концепций и программ национального образования, развития национальных школ. В этом смысле особенно сложным и важным является формирование национально-региональных компонентов и в целом концепции регионально-специфического социального образования.

Еще одним организационным основанием развития социального образования в стране является существование профильных учреждений, выполняющих соответствующие образовательные функции. В этом смысле развитие социального образования в России сегодня опирается на систему профильных средних и высших учебных заведений, а также учреждений начального профессионального образования, готовящих кадры для учреждений социальной сферы и управления, специалистов в области социальных наук.

Принципиально важно и то, что в структуре целого ряда вузов увеличилось количество факультетов и отделений, ведущих подготовку кадров для учреждений социальной сферы, готовящих социальных работников, социологов, психологов, социальных педагогов, валеологов, менеджеров, госслужащих. К середине 90-х годов в вузах страны функционировало уже более 60 факультетов и отделений, где на госбюджетной основе готовились социальные работники, социальные педагоги, валеологи. Также масштабно увеличилось количество факультетов и отделений психологии, экономики и права.

Эти новые организационные структуры социального образования в содержательном плане на первых ступенях своего развития чаще всего испытывали и испытывают серьезные трудности. Особенно это касается тех из них, что были открыты в некоторых технических вузах, не располагающих квалифицированными преподавателями данного профиля. В случае сохранения такой ситуации на длительный период они могут не пройти аттестации и будут закрыты.

Очевидно, однако, и то, что даже в условиях слабой обеспеченности кадрами, научной и методической литературой новые подразделения вузов социогуманитарного профиля, безусловно, играют положительную роль, ибо закладывают традиции, основания для развития социального образования в регионах страны. Опыт последних лет показывает, что наиболее удачно эта работа ведется в классических университетах, педагогических и медицинских вузах.

В организационном плане для социального образования России последнего десятилетия характерно и то, что здесь возникло большое количество кафедр и учебных лабораторий, центров, призванных обеспечивать общее (непрофессиональное) социальное образование. Главным образом этим занимаются кафедры философии, культурологии, социологии, политологии, психологии, истории, основ права, социальной и экономической статистики, основ экономики и самоуправления. Решая проблемы повышения общей культуры будущих специалистов различного профиля, повышения их культуры социального мышления и самоорганизации, управленческой деятельности, гуманизации образования, эти кафедры составляют организационную основу общего (непрофессионального) социального образования.

В организационном плане нельзя не отметить значительного увеличения количества субъектов социального образования вне традиционных форм его осуществления. Это связано с вторжением в сферу образовательной деятельности различных фирм, СМИ, общественных организаций, обществ, объединений и отдельных граждан, других государств, что значительно расширяет круг традиционных учреждений образования, создает принципиально новую ситуацию в стране.

В российском образовании сейчас налицо ситуация, когда государство в значительной мере потеряло контроль над образовательными процессами в обществе, во многом разрушенным оказалось образовательное пространство России как суверенного государства. В стране осуществляются образовательно-воспитательные программы ряда тоталитарных сект, чуждых культуре народов России, образовательные проекты других государств, также далеко не всегда учитывающие интересы нашего государства и народа и не контролируемые государственными органами управления образованием.

Нельзя не сказать и о низкопробных программах развлекательного характера. Полностью бесконтрольными в этом плане оказались радио, телевидение, пресса, книгоиздание. Национально-государственная политика в этой сфере настолько слаба и неэффективна, что говорить о каком-то ее влиянии пока просто бессмысленно. Она никоим образом не управляет социальным образованием и воспитанием, что опасно самыми серьезными разрушительными последствиями как для государства, так и для населения, в особенности того, которое составляет основу социокультурного развития страны.

Таким образом, содержание и организация социального образования в современной России переживают противоречивый процесс обновления и преодоления кризиса, созидания нового и сохранения лучших традиций старого опыта, поиска оптимальных технологий.

Социальное образование активно участвует в формировании новой культуры, социальной жизни, являясь ее составной частью.

Эмпирическое знание суть множество вы­сказываний об абстрактных эмпирических объектах , и только опосредованно, часто через длинную цепь идентификаций и ин­терпретаций, оно является знанием об объективной действитель­ности. Отсюда следует, что было бы большой гносеологической ошибкой видеть в любом эмпирическом знании (в том числе и в научном) непосредственное описание объективной действитель­ности. Например, когда ученый смотрит на показания ампермет­ра и записывает результат своего наблюдения: «Сила тока равна 5 ампер», он вовсе не имеет в виду, что «Черная стрелка остано­вилась около цифры 5», а именно определенную интерпретацию этого высказывания, предполагающую, между прочим, знание некоторой теории, на основе которой был создан данный при­бор. Конечно, трудно «увидеть» силу тока там, где ее нет, но весьма легко «не увидеть» ее, где она есть.

ФОРМЫ ЭМПИРИЧ УРОВНЯ:

Факт научный (от лат. factum - сделанное, совершившееся) - 1) си­ноним понятий истина, событие, результат; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единич­ное в отличие от абстрактного и общего; 2) в философии на­уки - особого рода предложения, фиксирующие эмпиричес­кое знание. Это результат упорядочивания эмпирического материала, форма научного высказывания, фиксирующая достоверное знание. В отличие от данных наблюдения, факты – это всегда достоверная, объективная информация , такое описание явлений и связей между ними, в котором сняты субъективные наслоения. Поэтому неправомерно представлять факты как непосредственно чувственные переживания или высказывания, фиксирующие эти переживания, т.е. протокольные предложения, независимые от теоретического истолкования. Любой научный факт представляет собой одну из многих проекций того или иного реального явления, полученного с соответствующей теоретической точки зрения.

Факты включают в себя три элемента:

Перцептивный компонент (это единица элементарного позитивизма). Непосредственный контакт субъекта с внешним миром



Лингвистический – выраженность факта в языке

Материально-практический – совокупность приборов, вспомогательных аппаратов для открытия фактов.

Разумеется, может так случиться, что факты и теория пло­хо соответствуют или даже противоречат друг другу. Но даже в этих случаях факты отнюдь не изолированы от теоретического знания, последнее используется, но степень его научности вы­зывает у исследователей чувство неудовлетворенности. Напри­мер, когда физики обнаружили явления сверхтекучести и сверх­проводимости, у них не было достаточно адекватной этим явле­ниям теории, тем не менее, то, что было известно о текучести и проводимости, далеко выходило за границы компетентности лю­дей, несведущих в физике.

Соотносительность фактов и теории (гипотезы) проявляется на событийно-бытийном, перцептуально-когнитивном, логико-лингвистическом уровнях. Неправомерно утверждать, что фак­ты - это что-то действительное, а гипотеза - всего лишь зна­ние, поэтому между ними нет зависимости. Теория имеет дело с общим (схожим) в событиях, значит она не менее действи­тельна, чем факты.

В научном познании факты играют двоякую роль:

1. совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения теорий.

2. имеют решающее значение при подтверждении теорий или их опровержении.

Если все попытки устранить конфликт между фактами и теорией заканчиваются неудачей, признают ложность теорий и оказываются от нее.

2 форма - эмпирическая гипотеза – научное предположение, дающее достоверное знание

3.форма- Эмпирический закон – основан на обобщении эмпирического материала. Эмпирические законы бывают различных видов: функциональ­ные, причинные, структурные, динамические, статистические и т.д. Научные законы - это особый вид отношений между со­бытиями, состояниями или свойствами, для которых характерно временное или пространственное постоянство (мерность). Так же, как и факты, законы имеют характер общих (универсальных или статистических) высказываний: «Все тела при нагревании расширяются», «Все металлы - электропроводны», «Все планеты вращаются вокруг Солнца по эллип­тическим орбитам» и т. д. и т. п.).

4.Наиболее общим уровнем существования эмпирического на­учного знания являются так называемые феноменологические тео­рии, которые представляют собой логически организованное мно­жество эмпирических законов (небесная механика Кеплера и др.). Являясь высшей фор­мой логической организации эмпирического научного знания, феноменологические теории, тем не менее, и по характеру своего происхождения, и по возможностям обоснования остаются гипо­тетическим, предположительным знанием. И это связано с тем, что индукция, то есть обоснование общего знания с помощью частного (данных наблюдения и эксперимента), не имеет доказательной логической силы, а в лучшем случае обладают только подтвер­ждающей силой.

Предметом исследования на эмпирическом уровне познания являются свойства, связи, отношения объекта, которые доступны чувственному восприятию. Следует отличать эмпирические объекты от объектов реальности, поскольку первые – это определенные абстракции, выделяющие в реальности некоторый ограниченный набор свойств, связей и отношений. Реальному же объекту присуще бесконечное число признаков. Именно это определяет гносеологическую направленность исследования на эмпирическом уровне – изучение явлений и поверхностных связей между ними и доминирование чувственного коррелята в исследовании.

Основная задача на эмпирическом уровне - получение исходной эмпирической информации об изучаемом объекте. Чаще всего для этого используются такие методы познания как наблюдение и эксперимент.

Знание, которое вырабатывается в ходе эмпирического исследования, выражают в форме научного факта и эмпирического обобщения (закона).

Эмпирический закон является результатом индуктивного обобщения опытов и представляет собой вероятностно-истинное знание.

Главной познавательной функцией, которую выполняет научное познание на эмпирическом уровне, является описание явлений.

любая данность опыта. Теоретики науки различают «грубые факты», соответствующие нашему общему восприятию (например: я вижу падающий объект) и «научные факты», представляющие собой изложение первых в научных терминах (закон этого падения, согласованный с общим законом падения тел, - это бесконечно повторяющийся научный факт). Исторический факт с его особенностями места и времени называется «событием». Вообще факт обозначает некую простую данность и противостоит закону, излагающему общий принцип.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ФАКТ

от лат. factum - сделанное, совершившееся) - 1) синоним понятий истина, событие, результат; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего; 2) в философии науки - особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Как форма эмпирического знания факт противопоставляется теории или гипотезе.

В научном познании совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и создания теорий. Задачей научной теории является описание фактов, их объяснение, а также предсказание ранее неизвестных фактов. Факты играют большую роль в проверке, подтверждении и опровержении теорий: соответствие фактам - одно из существенных требований, предъявляемых к научной теории. Расхождение теории с фактами рассматривается как важнейший недостаток теоретической системы знания. Вместе с тем, если теория противоречит одному или нескольким отдельным фактам, нет оснований считать ее опровергнутой, т. к. подобное противоречие может быть устранено в процессе развития теории или усовершенствования экспериментальной техники. Только в том случае, когда все попытки устранить противоречие между теорией и фактами оказываются безуспешными, приходят к выводу о ложности теории и отказываются от нее. В понимании природы факта в современной философии науки выделяются две основные тенденции: фактуализм и теоретизм (являющиеся одной из форм проявления старой дилеммы эмпиризм - рационализм). Если первая подчеркивает независимость и автономность фактов по отношению к различным теориям, то вторая, напротив, утверждает, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки.

В настоящее время все шире распространяется убеждение в том, что неверно как абсолютное противопоставление фактов теории, так и полное их растворение в теории. Факт является результатом активного взаимодействия субъекта познания с объектом и обладает сложной структурой, одни элементы которой детерминируются теорией и, следовательно, зависят от нее, а другие - особенностями познаваемого объекта. Зависимость фактов от теории выражается в том, что теория формирует концептуальную основу фактов: выделяет изучаемый аспект реальности, задает язык, на котором описываются факты, детерминирует средства и методы экспериментального исследования. В то же время полученные в результате эксперимента или наблюдения данные определяются свойствами изучаемых объектов. Они наполняют содержанием задаваемую теорией концептуальную схему. Т. о., научный факт, обладая теоретической нагруженностью, в то же время сохраняет автономность по отношению к теории, ибо его содержание не зависит от теории. Именно благодаря этой относительной независимости факты способны противоречить теории и стимулировать развитие научного познания. См. также ст. Эмпирическое и теоретическое.

ФАКТ

от лат. factum - сделанное, совершившееся)

1) синоним понятия истина, событие, результат; нечто реальное, в противоположность вымышленному; конкретное, единичное, в отличие от абстрактного и общего; 2) в логике и методологии научного познания - особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Как форма эмпирического знания Ф. противопоставляется теории или гипотезе.

В понимании природы Ф. в современной методологии науки можно выделить две тенденции: фактуализм и теоретизм. Сторонники фактуализма исходят из той идеи, что научные Ф. лежат вне теории и совершенно не зависят от нее. Поэтому подчеркивается автономность Ф. по отношению к теории. Если под Ф. понимают реальное положение дел, то его независимость от теории очевидна. Когда Ф. истолковывается как чувственный образ, то подчеркивается независимость чувственного восприятия от языка. Если же говорят о Ф. как о некоторых предложениях, то обращают внимание на особый характер этих предложений по сравнению с предложениями теории: они либо выражают чувственно данное, либо включают в себя результаты наблюдения, либо верифицируются специфическим образом и т. п. Во всех случаях фактуализм резко противопоставляет Ф. и теорию. Из этого вытекает представление об инвариантности Ф. и языка наблюдения по отношению к сменяющим друг друга теориям. В свою очередь, с признаками инвариантности тесно связан примитивный кумулятивизм в понимании развития научного знания. Установленные Ф. не могут исчезнуть или измениться, они могут лишь накапливаться, причем на ценность и смысл Ф. не влияет время их хранения: Ф., установленные, скажем, Фалесом, в неизменном виде дошли до наших дней. Это ведет к пренебрежительной оценке познавательной роли теории и к инструменталистскому истолкованию последней. Надежное, обоснованное, сохраняющееся знание - это лишь знание неизменных Ф., а все изменчивое, преходящее в познании имеет значение лишь постольку, поскольку помогает открывать Ф. Ценность теории лишь в том, что после себя она оставляет новые Ф.

Теоретизм также понимает под Ф. чувственные образы или предложения. Однако, в противоположность фактуализму, он подчеркивает тесную связь Ф. с теорией. Если Ф. истолковывается как чувственный образ, то теоретизм подчеркивает зависимость чувственного восприятия от языка и концептуальных средств теории. Ф. в этом случае оказывается сплавом чувственного восприятия с некоторым предложением, которое формулируется теорией. Изменение этих предложений приводит к изменению Ф. Напр., глядя на картинку, изображающую два профиля, повернутые друг к другу, мы можем "увидеть" два разных "факта": два профиля или вазу. Какой именно "факт" мы установим, зависит от теории, которой мы руководствуемся. Чувственное же восприятие остается в обоих случаях одним и тем же. Т. о., теоретизм приходит к выводу о полной зависимости Ф. от теории. Эта зависимость с его точки зрения настолько велика, что каждая теория создает свои специфические Ф. Ни о какой устойчивости, инвариантности Ф. по отношению к различным теориям не может быть и речи. Поскольку Ф. детерминируются теорией, постольку различия между теориями отражаются в соответствующих различиях между Ф. Это приводит теоретизм к признанию несравнимости конкурирующих теорий и к антикумулятивизму в понимании развития научного знания. Сменяющие друг друга теории не имеют общих Ф. и общего языка наблюдения. Старая теория ничего не может передать новой и целиком отбрасывается вместе со своими Ф. после победы новой теории. Поэтому в развитии науки нет преемственности.

Можно согласиться с фактуализмом в том, что Ф. в определенной мере не зависят от теории и именно поэтому для теории важно соответствовать Ф. и иметь фактуальное подтверждение. Независимые от теории Ф. ограничивают произвол ученого в создании новых теорий и могут заставить его изменить или отбросить противоречащую Ф. теорию. Для того чтобы Ф. могли влиять на создание, развитие и смену научных теорий, они должны быть в определенной степени независимы от теории. Но сказать, что Ф. совершенно не зависят от теории, значит разорвать все связи между теорией и Ф. и лишить теорию всякой познавательной ценности. Можно согласиться и с теоретизмом относительно того, что теория в определенной степени влияет на Ф., что Ф. "теоретически нагружены", что теория влияет на наше восприятие мира и на формирование Ф. Если мы признаем познавательную ценность теории, ее влияние на наше восприятие и понимание мира, мы не можем не признать ее влияния на Ф. Вместе с тем лишить Ф. всякой устойчивости по отношению к теории, сделать их целиком зависимыми от теории - значит отвергнуть их значение для процесса научного познания.

Отличное определение

Неполное определение ↓