Которые окружены полями величиной до 10 11 Тл . Для сравнения: рекордное поле, полученное людьми, было около 100 Тл, а магнитное поле Земли и вовсе составляет всего 5·10 -5 Тл, но даже это еще не рекорд скромности. Самыми слабыми магнитными полями в космосе обладают войды — гигантские беззвездные пустыни, лежащие между скоплениями галактик.

«Измерения и расчеты показывают, что у войдов есть магнитные поля, но только очень маленькие, — рассказывает первый автор исследования, сотрудник ГАИШ МГУ и ИЯИ РАН Максим Пширков. — Они точно сильнее, чем 10 -21 Тл, но не больше 3·10 -13 Тл». Российские ученые в своем исследовании уточнили верхнюю границу этой оценки.

Для этого астрофизики посмотрели на сигналы от 4000 , находящихся на разных расстояниях от Земли. Каждый из них излучает электромагнитные волны с определенной поляризацией , которая меняется при прохождении волны через магнитное поле. При этом интенсивность этого эффекта зависит не только от величины магнитного поля, но и от длины волны: чем она больше, тем больше у проходящей электромагнитной волны меняется поляризация.

Поэтому, фиксируя поляризацию приходящих на Землю радиоволн разных частот и зная примерное положение источника, можно оценить, через какие магнитные поля они проходили за свое долгое путешествие в космосе. Основной вклад в изменение поляризации радиоволн дает магнитное поле нашей Галактики, через которое излучение неминуемо проходят по пути к Земле. Оно гораздо больше полей всех встреченных войдов, а вероятность прохождения излучения через другие галактики, по словам ученых, минимальна.

Компьютерная модель распределения источников света во Вселенной. Пространство между светящимися галактиками и скоплениями галактик заполнено большими темными пустотами - войдами. Изображение: UCL Mathematical and physical sciences/Flickr

Поэтому ученые специально оценивали величину магнитного поля Млечного Пути с помощью обработки и усреднения сигналов от нескольких десятков ближайших источников и дальше вычитали эффект, связанный с нашей родной Галактикой, из общего сигнала. «В результате даже в излучении источников, излучавших более 10 миллиардов лет назад, мы не увидели никакого эффекта, связанного с магнитным полем, — говорит Максим Пширков. — Никакой эволюции плоскости поляризации, и значит, радиоизлучение на своем пути не встречало полей значительной силы».

По отсутствию сигнала ученые оценили максимальное значение магнитного поля в войдах: «Да, мы не увидели никакого эффекта, но все физические наблюдения неминуемо обладают какими-то ошибками, и поэтому можно оценить, сколько магнитного поля добавить в войд, чтобы на выходе в пределах погрешностей получился нулевой эффект».

Из этих расчетов получилось, что поле в межгалактических пустотах не превышает 10 -13 Тл, что как минимум в миллиард раз слабее магнитного поля на Земле.

Одним словом, оно почти неуловимо и в довесок еще не до конца объяснимо. «В этом исследовании мы выступили в некотором смысле агностиками и просто ставили наблюдение без рассуждений о природе этого поля, — рассказывает Пширков. — По современным представлениям оно могло появиться только двумя способами: либо с помощью нетрадиционной физики родиться в самой ранней Вселенной, либо возникнуть чуть-чуть позже: примерно через 500—1000 миллионов лет в астрофизических объектах вроде галактик, откуда в межгалактическое пространство его вынес сверхмощный поток вещества — джеты активных ядер галактик или сверхсильные звездные ветры».

Работа ученых, выполненная при поддержке Российского научного фонда, опубликована в журнале Physical Review Letters и попала в рубрику Editor’s Suggestion — «Выбор редакции». Ее результаты должны очень обрадовать людей, занимающихся астрофизикой космических лучей. Раньше считалось, что эти потоки высокоэнергетичных частиц отклоняются магнитными полями войдов, и потому перспективы определения источников лучей были очень туманными. Новые результаты показывают, что этот неприятный эффект можно не учитывать — магнитные поля войдов очень малы.

Данный доклад видного современного экономиста М.Л.Хазина был сделан 23 января 2013 года на заседании Клуба Товарищей Военного института иностранных языков Красной Армии

Концепция глобальных проектов была придумана для того, чтобы объяснить, что то, что происходит в мире, – это смена не только социально-экономических формаций, но и идей. Я хочу наполнить некоторые тезисы и начну с принципиального момента, который состоит в следующем. Начиная примерно с Рождества Христова, две тысячи лет с лишним всё мировое развитие идет в рамках тех или иных глобальных проектов. Глобальный проект – это идея, которая описывает мир для человека, описывает смысл жизни для человека, описывает цели его существования, критерии и параметры его счастья и оказывается настолько богатой, что начинает структурировать мир вокруг себя. Всего, если мы посмотрим на историю, в истории было шесть-семь глобальных проектов.

Есть один проект, который начался еще до нашей эры, – это буддийский проект. Практически одновременно с буддийским появился иудейский проект, далее христианский, затем исламский, затем христианский разделился на два.

Начиная с христианского проекта и до XVI века все глобальные проекты опирались на систему ценностей, которую условно можно назвать библейской. Эта система ценностей оказалась настолько мощной, что она победила Римскую империю.

После падения Рима и принятия Европой христианства практически вся Европа стала христианской. И здесь обнаружилась любопытная вещь. Система хозяйствования в этом новом обществе в корне отличалась от той, которая существовала в Риме, и той, которую имеем в современности. Смысл этой системы хозяйствования состоял поддержании, сохранении такого порядка вещей, который сейчас мы называем социальной стабильностью. А жертвой этого нового экономического порядка стало то, что сейчас мы называем прогрессом. Производство в средневековой Европе осуществлялось цеховым образом, жестко ограничивались объемы производства, технологии, количество производителей. Почему? Потому что углубление разделения труда, появление фабричного труда и даже мануфактуры ведет к разрушению общества, разрушению социальной структуры.

Классический пример взаимодействия средневекового общества и общества, ориентированного на прогресс, – это взаимодействие Индии и Англии в XVIII–XIX веках. Завоз английских фабричных товаров в Индию, прежде всего тканей, вызывал массовые голодоморы, так как огромное количество индийских производителей не выдерживало конкуренции и разорялось: миллионы, по некоторым данным – десятки миллионов человек.

В XVI веке в Европе, которая была к тому моменту самой дикой и самой бедной частью Евразии, неожиданно произошла революция, идейная и экономическая.

С чем это было связано? Ответа точного у меня нет, у меня есть версия, которая звучит так: XVI век – это пик малого ледникового периода, когда среднегодовая температура в Европе понизилась на несколько градусов.

В России это было время царствования Годунова и Великой Смуты, когда население России из-за климатических неурядиц сократилось в полтора раза.

В Европе, особенно Северной, также стало понятно, что выживание в изменившихся климатических условиях при сохранении прежней экономической модели оказывается физически невозможным. Просто потому, что земля перестала при тех же количествах труда приносить нужное количество продуктов.

При этом пришлось решать две связанные между собой задачи: как сегодня сыскать хлеб насущный и, соответственно, что делать завтра?

Первая задача была решена путем «раскулачивания» католических монастырей, которые в средние века были единственными источниками денег. Начинается Реформация, католические монастыри подвергаются разграблению.

Вторая задача – увеличение того продукта, который можно обменивать на еду, потому что еды, производимой на территории Северной Европы, уже не хватало для того населения, которое там имелось. И тогда появилась идея (сначала, как тогда казалось, на время, а потом оказалось, что навсегда) – отменить существовавший в христианстве запрет на ссудный процент. В этой связи была разрушена цеховая система хозяйствования и началось то, что мы сегодня называем научно-техническим прогрессом. К этому можно добавить, что в XVI веке в Северную Европу, в Голландию и Англию пришли венецианские деньги, которые стали источником первоначального кредита. Но даже если бы их не было, механизм уже был запущен.

Таким образом, в XVI веке в Европе стартовал новый глобальный проект, капитализм, смысл которого состоял в углублении разделения труда, поощрении научно-технического прогресса и извлечении прибыли с помощью ссудного процента.

Однако при этом оказалось, что система христианских и, шире, библейских заповедей – цельная и разрушение одной из заповедей с неизбежностью приводит к деформации и разрушению всей системы.

Начались разрушительные религиозные войны, начались столкновения внутри самих конфессий, при этом протестантские пасторы сожгли больше людей, чем сама инквизиция.

К концу XVIII века стало понятно, что общество, в котором библейская система частично разрушена, не может быть устойчивым. И появились две новые идеи, два новых глобальных проекта.

Один из них доводил до логического завершения отказ от одной из библейских заповедей и провозглашал отмену вообще всех заповедей. Так возникло современное западное либеральное общество.

Другая модель возвращала запрет на ссудный процент. Но поскольку ссудный процент и кредит были связаны с научно-техническим прогрессом, а в XVIII веке идти против научно-технического прогресса уже никто не решался, то идея была трансформирована следующим образом: ссудный процент был оставлен, но было запрещено его частное присвоение и вообще присвоение доходов от деятельности. В XIX веке это трансформировалось в марксизм и выразилось в запрете частной собственности на средства производства.

В конце концов каждый из этих двух проектов, либеральный и «красный» сформировали себе свою общественную систему, и в XX веке они отчаянно дрались между собой.

Как и каждый глобальный проект, каждый из них сформировал собственную систему базовых целей, проектного языка, модельных принципов, ценностей и терминов.

Приведу только один пример. Что, например, означает слово «свобода»?

В западном, либеральном проекте слово «свобода» означает право любого индивидуума самостоятельно выбирать себе ценностную базу, вплоть до выбора самых радикальных антиценностей вроде педофилии или убийства.

Например, в США в целом не существует морального запрета на убийство, мораль здесь заменена законом: что не разрешено законом, то и плохо. Американец не должен убивать другого американца не потому, что это аморально, а потому, что это запрещено законом. А вот иракца или афганца убивать можно, потому что законом это не запрещено.

В «красном» же проекте слово «свобода» означает отсутствие эксплуатации человека человеком.

В 70-е годы «красный проект» чуть было не победил, но в итоге победил проект западный.

А в прошлом, 2012 году произошло знаменательное явление, которое продемонстрировало, что мы, то есть всё человечество, впервые за две тысячи лет оказались в ситуации идеологического вакуума. Почему? Потому что в 2012 году западный идеологический проект фактически заявил о своем добровольном уходе со сцены.

Скорее всего, ключевой точкой разворачивающихся событий стало лето 2011 года, когда был арестован экс-глава МВФ Доменик Стросс-Кан. Реальной причиной ареста Стросс-Кана явилась борьба группировок внутри западной элиты. Часть этой элиты, элиты западного проекта, в рамках которой сейчас уже существует весь мир, решила повторить в масштабах всего мира фокус, который она уже однажды проделала в начале XX века в Соединенных Штатах Америки по итогам экономического кризиса и депрессии 1908–1904 годов, которую в те годы называли Великой. А тогда было принято решение о создании Федеральной резервной системы США. В наши годы было, очевидно, принято решение о создании аналога ФРС на глобальном уровне – так называемого Центробанка центробанков.

Уже обсуждалось, что это будет на базе МВФ, уже обсуждалось, как будет называться новая валюта, уже обсуждались технические детали…

И вдруг администрация США арестовывает Стросс-Кана. И тема Центробанка центробанков была закрыта, она исчезла со страниц СМИ и с телеэкранов, исчезла практически мгновенно. После этого стало ясно, что сохранить ту экономическую базу, на которой покоился западный экономический проект более невозможно. И в середине 2012 года элита западного глобального проекта распалась на несколько больших частей.

Самая крупная часть приняла решение, условно говоря, пойти на второй заход.

Поскольку мировое правительство институализировать не удалось (а Центробанк Центробанков и был бы основой этого самого мирового правительства, о котором эта часть элиты уже давно мечтает), то нужно устроить несколько независимых валютных зон, вернуться в каком-то смысле в тридцатые годы и повторить весь пройденный путь, возможно – в улучшенном варианте.

Другая группа, понимая, что нужно спасать Соединенные Штаты Америки, решила, что эмиссионный потенциал Федеральной резервной системы США нужно направить на поддержание реального сектора американской экономики. Это те, кто стоял за Миттом Ромни, условно говоря – республиканцы, хотя на самом деле всё сложнее и не так линейно.

Третья группа – это группа международных банкиров, которая во что бы то ни стало хочет сохранить эту множественную сеть международных банков. А для этого им нужно держать ФРС под полным контролем.

До недавнего времени любой чиновник ФРС знал, что главное – это интересы акционеров ФРС, которые контролируют семь из двенадцати мест в Совете директоров, и по этой причине слушаться нужно их, банкиров. Сегодня этот чиновник неожиданно обнаруживает, что если слушаться банкиров, то можно и «присесть», как это было со Стросс-Каном.

В результате произошедших событий с конца 2011 года полный контроль на ФРС имеет администрация президента Соединенных Штатов.

Ромни проиграл президентскую гонку, так что с реальным сектором не вышло. Та группа, которая хочет создать альтернативные центры силы, никогда не имела контроля за Белым домом.

Таким образом, остались только две группы. Во-первых, та, которая прежде всего хочет сохранить американскую финансовую систему и с помощью нее вытаскивать американскую и мировую экономику. Не через реальный сектор, а через финансовый.

И вторая группа – этот остатки международных банкиров, которые хотят сохранить международную финансовую сеть и, соответственно, глобальную систему разделения труда.

На Обаму пытались воздействовать обе группировки, представленные в его окружении. После того как в конце 2012 года Обама представил состав своей новой администрации, стало ясно, что международные банкиры полностью проиграли. Обама полностью изменил подходы к внешней политике и, как это очень скоро будет видно, к внутренней экономической политике.

Теперь вся эмиссия почти полностью идет на поддержание внутриамериканского спроса.

В результате оказывается, что международные банкиры не нужны. У них начинаются серьезные проблемы; пока еще они контролируют МВФ и Всемирный банк. Как только произойдет реальная смена, я думаю, к концу февраля – началу марта 2013 года, как только новые министры Обамы (особенно этот касается нового секретаря казначейства – министра финансов Джека Лью, который не из «Голден Сакс», как большинство членов предыдущего финансового блока администрации, а из «Ситигруп») приступят к исполнению своих обязанностей, они немедленно возьмут под полный контроль и МВФ, и Всемирный банк.

В этой связи обнаруживается, что мировая финансовая элита, которая после 1991 года фактически взяла на себя ответственность за мир, ушла. И человечество как бы повисло в воздухе.

Очень интересно это выглядит в нашей стране. Как мы знаем, 18 января газета «Ведомости» опубликовала статью Чубайса, в которой он обрушился с нападками на С. Глазьева (не так давно назначенного советником президента по экономическим вопросам). Вообще специфика поведения западной интеллектуальной обслуги состоит в том, что они принципиально игнорируют любую нелиберальную точку зрения. Для газеты «Ведомости», для «Коммерсанта» Глазьева в принципе не существовало в природе. И вдруг неожиданно – большая статья. Почему? Потому что, как мы знаем, Путин поручил академикам Некипелову и Глазьеву разработать некий план.

Проходившие ранее встречи академиков-экономистов с Путиным никого не интересовали и ничего не решали, ибо все понимали, что либеральную команду с места сдвинуть невозможно. Сейчас ситуация изменилась принципиально. Основной проблемой момента является то, что либеральная команда не может обеспечить достаточного экономического роста. Путин же требует роста. Либеральная команда уже не может обеспечить одобрения своих планов в Белом доме, а через несколько месяцев не сможет обеспечить и их одобрения и в МВФ, и во Всемирном банке. Встает вопрос: кому и зачем нужна нынешняя либеральная команда?

И у них началась в некотором смысле истерика. Путин требует обеспечить 5–6-процентный рост. Либералы отвечают: «Нет. Можно только 2–3 процента». А Глазьев утверждает, что рост на 5–6 процентов в год вполне возможен. Приезжает к нам миссия МВФ, и ее руководитель начинает поддерживать своих, заявляя, что всё, что выше трех процентов, – чушь!

Таким образом, либералы в России начинают постепенно утрачивать позиции, с которых они могли диктовать свою волю, и переходить к обороне. Я не знаю, чем это закончится. Первые серьезные выводы можно будет сделать летом 2013 года, когда будет решаться вопрос о новом руководителе Центробанка РФ. И Путин либо переназначит Игнатьева, у которого истекает срок полномочий, либо назначит Улюкаева, либо назначит какого-то нелиберального деятеля. И вот тогда сразу станет понятно, хочет ли Путин что-то сделать или нет.

Итак. Мы оказались в ситуации идеологического вакуума. Пусто. Никакого центра принятия решений больше нет.

Элита западного проекта ушла с позиции генератора правил. И понятно почему.

Можно всячески ругать международных банкиров, и есть за что их ругать, но в течение последних 30 лет они обеспечивали минимальный порядок и экономический рост. Другое дело, что при этом они брали себе львиную долю прибылей. Сейчас ситуация другая: роста нет, а львиную долю банкиры продолжают забирать себе. Именно поэтому им приходится уходить.

Но если их нет, то кто?

Еще раз повторю: мы сегодня все оказались в ситуации идеологического вакуума. Нет общепризнанного глобального проекта, никакой-то группы, которая в рамках идеологии одного из проектов пыталась бы предложить миру какую-то систему общих правил.

Это в каком-то смысле катастрофа для человечества. Но одновременно это и уникальная возможность. Потому что тот, кто предъявит в этой ситуации новые правила, может оказаться на коне во главе гонки.

При этом нас ждет очень серьезный экономический кризис. В наиболее острой форме он будет происходить через год-другой. Такая оценка вытекает из возможности эмиссионного ресурса США (а других ресурсов у них попросту не осталось) удерживать ситуацию. На два-три года их еще хватит, а дальше…

Теперь вопрос: а что можно предложить?

Я не вижу другой альтернативы, кроме «красного проекта». По банальной причине – мы не можем отказаться от научно-технического прогресса, например, перейдя на исламскую экономическую модель. В этом случае мы практически автоматически получаем резкое сокращение населения Земли – грубо говоря, с семи миллиардов до полутора. Поддерживать выживание и хотя бы сегодняшний уровень жизни для всего населения Земли без научно-технического прогресса невозможно.

Тут есть и один нюанс. Дело в том, что в рамках «красного проекта» очень сильно ослаблена мистическая компонента. Символ веры есть, а ее мистическое обоснование отсутствует.

Как оказалось, вера в Бога в христианском, исламском и других вариантах оказалась более устойчивой, чем научно обоснованная «марксистская вера».

Дальше я повторю, что я уже неоднократно говорил: в одних регионах мира нужно скрещивать экономическую модель, вытекающую из «красного проекта», с исламом, в других – с христианством, в третьих, может быть, с буддизмом.

В любом случае после кризиса нам придется менять социально-экономическую модель. Мне кажется, что в будущей модели мира вместо научно-технического прогресса будет социальный прогресс и в связи с этим изменением целевой функции будет меняться система социальных отношений.

Разумеется, все эти изменения могут произойти только после спада, вызванного кризисом, который вызовет разрушение сложившихся социальных систем в Европе, США и Японии. Что касается Китая, то там, видимо, возможно сохранение нынешней социально-политической системы, но при полном разрушении той части экономики, которая сейчас ориентирована на Запад и работает в рамках ценностей западного проекта.

Завершаю. У меня получается следующая конструкция. Существует несколько регионов мира, в которых переход к новой модели возможен без тотального социально-политического кризиса. Это Китай, это Россия, возможно, Индия, Бразилия, Индонезия. Возможно построение «красного проекта» на идеологической базе католичества в Латинской Америке, хотя я думаю, что это не получится. В России возможна даже система, сочетающая «красный проект» с христианством и исламом одновременно.

Закончу тем, что уже говорил: в этой ситуации вакуума тот, кто предложит новый глобальный проект, может выиграть глобально, даже если сейчас и является достаточно слабым игроком.

Михаил Леонидович ХАЗИН

Природа не терпит пустоты
С латинского: Natura abhorret vacuum (натура абхоррэт вакуум).
Выражение принадлежит древнегреческому философу Аристотелю (384-322 до н. э.). Популярным оно стало благодаря французскому писателю-гуманисту Франсуа Рабле (1494-1553), который в своем романе «Гаргантюа» (1535) пишет (ч. 1, гл. 5) о средневековых физиках, которые были уверены, что «природа боится пустоты», и этим объясняли, например, подъем воды в насосах (о разности давления они еше не знали).
Иногда в этом же смысле используется и латинское выражение Horror vacui (xoppop вакуи) - страх, боязнь пустоты.
Иносказательно: обычно применяется к социальной практике: если сознательно не поддерживать, не культивировать в человеке (обществе) доброе, хорошее начало, то ему неизбежно придет на смену дурное и злое. Отчасти может служить аналогом известной поговорки «Свято место пусто не бывает» (шутл.-ирон.).

• - или «страх перед вакуумом» Аристотель оспаривал возможность вакуума в макро - и микрокосмосе, он полагал, что природа не терпит пустоты и потому не допускает ее Филон Византийский Герон из Александрии...

  Словарь античности

• - поры и другие пустоты, возникающие по различным причинам после образования породы. К В. п. относятся: 1) пустоты растворения, образованные растворяющим действием подземных вод, циркулирующих в породе...

  Словарь по гидрогеологии и инженерной геологии

• - Бумага не краснеет. Выражения эти восходят к римскому писателю и оратору Цицерону...
• - Из стихотворения «19 октября 1827») А. С. Пушкина: ; Прекрасное должно быть величаво: Но юность нам советует лукаво, И шумные нас радуют мечты.....

  Словарь крылатых слов и выражений

• - БУМА́ГА, -и,...

  Толковый словарь Ожегова

• - Разг. Экспрес. Необходимо срочно, без промедления действовать. Вы между тем останьтесь у меня, отдохните, а потом, коли время не терпит, отправитесь в ваш путь. - Ну, поехала я, Иван, время не терпит...
• - Нет необходимости спешить, можно подождать. - Время, кажется, терпит, - заметил лениво Егор Фомич, взглянув на свой полухронометр. - Успеем позавтракать...

  Фразеологический словарь русского литературного языка

• - кого. Экспрес. 1. Как только возможно, допустимо существование кого-либо. - А ведь и не замечал до сих пор, что грешен, как козёл, эгоист первой руки и наделал зла такую кучу, что диво, как ещё земля держит...

  Фразеологический словарь русского литературного языка

• - см. Вор на вора не доказчик...
• - Запасливый нужды не терпит...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - См. ЖИЗНЬ -...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - Разг. Ирон. Письменно можно высказать такие мысли, которые высказать устно стесняются. /i> Высказывание приписывается римскому писателю и оратору Цицерону. БМС 1998, 61...
• - Разг. О необходимости делать что-л. срочно. БМС 1998, 102...

  Большой словарь русских поговорок

• - у кого. Перм. Об отсутствии терпения, несдержанности. Подюков 1989, 91...

  Большой словарь русских поговорок

• - Морд. Шутл. О непреодолимом желании сделать что-л. СРГМ 2002, 36...

  Большой словарь русских поговорок

• - прил., кол-во синонимов: 1 заваривавший...

  Словарь синонимов

"Природа не терпит пустоты" в книгах

Служенье муз не терпит суеты