Американский препарат для лечения сахарной зависимости. Вред сахара, как избавиться от сахарной зависимости. Почему именно такая норма

Тема локуса контроля, внутреннего и внешнего — одна из главных в постах Эволюции (Марины Комиссаровой).

Это — реально тема, которая меняет жизнь. Это КЛЮЧ. Очень эффективный, волшебный ключ. Я уже проверила и продолжаю дальше)

Ключ этот может не только изменить все и сделать вас счастливым человеком, но и изменить жизни других людей вокруг вас. Но для этого надо меняться именно самому, ни в коем случае не менять других (про это ниже).

В своих статьях я передаю свой опыт и свое текущее понимание всего. Но всегда даю и все отсылки на первоисточник, откуда я узнала про эту тему и начала применять.

Мои тексты могут заинтересовать и дать краткое понимание, но все подробности, конечно, нужно читать (тут ссылка на ее ЖЖ и книгу). Где-то я могу быть не права или не на то делать акцент, допускаю, что могу где-то перепутать причину со следствием, пока я только во всем разбираюсь, и путь этот долгий.

Именно от внешнего локуса все беды — растет дисбаланс и любовная зависимость в отношениях , гештальты по любому поводу, ухудшаются отношения в семье, женщины не дают отцам видеть детей, люди пытаются изменить друг друга, портятся партнерские отношения, мало денег, проблемы на работе, внутренняя неудовлетворенность своей жизнью, внутренние монологи, обиды, осуждения, снежный ком претензий, длительные деструктивные отношения, нездоровое спасательство и многое другое.

Сейчас пришла пора меняться, и у нас с вами есть и теория от Эволюции, чтобы закрывать слепые пятна, и есть все возможности для изменений.

Термин локус контроля можно объяснить как «ОПОРА на» .

Опора на себя — внутренний локус (каким и должен быть).

Если пытаемся опереться на что угодно другое, что не в нашей власти — другого человека, свое прошлое, свою внешность, родителей, государство, погоду, вселенную, школу — тут нас и поджидает куча проблем. Это внешний локус контроля.

Да, возможно, все пройдет удачно — человек сделает то, что мы хотели, внешность в порядке и к ней нет претензий, государство выплатит субсидии в желаемом количестве, родители помогают — но это всегда будет разово, иногда.

А привычка опираться на что-то вовне, кроме себя будет усиливаться.

И часто другие люди будут очень недовольны по поводу того, что мы снова и снова от них что-то хотим, по поводу нашей липкости и агрессии (которая не воспринимается нами как таковая), а в ответ будет их агрессия.

От внешнего локуса растет и голод, который толкает, например, прицепиться к первому встречному, а потом мучиться в этих отношениях. Или голод заставляет давить на клиента или партнера, когда он еще не готов выплатить вам причитающееся — и этим можно полностью испортить с ним отношения.

Я упоминала локус в некоторых постах (тоже после знаний, полученных от Эволюции) в блоге:

Там и мои мысли, мой опыт, и отсылки на статьи и цитаты Эволюции.

Внешний локус контроля сильно портит отношения.

Сильно портит настроение, общий фон жизни, ее восприятие, степень удовлетворенности, спонтанности и счастья.

Он вредит именно вам в первую очередь, а не кому-то еще.

При этом довольно сложно понять термин локус как «опора на», потому то вроде бы муж же обязан содержать жену, обязан ее любить, обязан заботиться о детях, отец обязан принимать участие в их жизни, жизнь обязана быть добра (ведь она добра ко многим другим), государство должно заботиться о своих гражданах и защищать их, люди обязаны делать свою работу качественно.

Вроде бы какая это опора, если это просто обычные ваши права и обязанности других по отношению к вам?!

Вроде бы.

Но по сути — это ПОПЫТКА опоры на то, что нам не принадлежит, над чем мы не имеем власти, контроля. И это абсолютно неэффективно и приносит много вреда.

Мы можем хотеть, мечтать изменить кого-то и его отношение к нам, но не можем гарантированно выбить это из него и еще как-то так, чтобы его отношение не испортилось.

В нашей власти, в зоне нашего контроля — только мы сами.

И если ВСЕГДА опираться на себя в том плане, что всегда думать «А что я могу сделать прямо сейчас, чтобы мне было лучше в данной сложившейся ситуации?» — в совершенно любой ситуации, даже там, где отчаянно хочется, чтобы изменился другой человек или обстоятельства, чтобы мужчина любил сильнее, а партнер выплатил долг, чтобы люди вели себя хорошо и были добрее, чтобы мама любила — то это всегда работает на нас, нам на пользу.

Такое отношение к другим людям и событиям никогда не подставит нам подножку, а наоборот всегда вытащит из любых сложных и неприятных ситуаций.

Как это работает:

Мы перестаем сливать себя, свое время, свою энергию, свои потенциальные полезные и хорошие дела туда, где не можем ничего поделать, мы не расписываемся в статусе жертвы и беспомощности, не множим в голове и в жизни негатив, осуждая и обижаясь, не рвем отношения, не объявляем войну, не сидим не плачем и не чувствуем себя самыми одинокими и несчастными.

Осознав всю эту тему с внутренним локусом и внедряя эти принципы в привычку, мы открываемся для мира, для разных возможностей, становимся гораздо более приятным в общении человеком.

Мы становимся более легкими и обаятельными.

Мы начинаем обдумывать список действий для улучшения своей жизни, и действительно делаем это, а не зависаем годами в неудовлетворяющей ситуации. Вплоть до того, чтобы выйти из отношений, а не получать крохи и ходить вечно недовольным.

Хочется обсудить косяки коллеги?

Хочется обвинить маму в тяжелом детстве, когда она не приехала домой вовремя на день рождения, отдала не в тот кружок или ее никогда не волновал твой внутренний мир?

Хочется рассказать мужу, как надо любить жену, и как это делают нормальные мужчины? Хочется выбить из него любовь и уважение к себе?

Хочется рассказать о ненависти к своей стране в Фейсбуке?

Хочется поныть, что погода такая плохая и испортила вам все планы?

Хочется осудить толстых или токсичных людей?

Вспыхиваешь как спичка от несправедливости?

Все возмущается внутри от мысли о том, что отец не хочет видеть ребенка, и хочется это с кем-то обсудить или что-то сделать по этому поводу?

Рождается внутренний диалог и хочется рассказать человеку как правильно жить? Хочется продавить его, чтобы он принял твою точку зрения и прислушался к советам?

Не получается в голове закончить диалог, который уже в реальности закончился?

Это все — внешний локус контроля , даже если кажется, что это объективно, как должно быть правильно и хорошо.

Но на самом деле это все от желания причесать мир в соответствии со своими ожиданиями, от желания опереться на идеальную для твоего «хочу» картину мира, от эгоцентризма, от ощущения, что мир вертится вокруг тебя, ты достоин всегда хорошего обращения, и, при желании, можешь получить все, что тебе нужно от мира и других людей.

И когда не получается, когда другой человек не хочет, чтобы вы на него опирались и не хочет отдавать вам то, чего вы от него хотите, когда мир не дает вам то, чего вы хотите от него — появляются психозащиты (короны) — то, что помогает вам встать в своей голове НАД этой ситуацией, выше, и при этом ничего не менять, оставлять все, как есть — «я выше, я сильнее, я умнее, я лучше, это он — какой-то не такой».

Да, вроде бы государство должно нас защищать, а выбранный избранник любить всю жизнь, и родители должны любить и хорошо воспитывать, и люди должны быть адекватны и понимать какие-то прописные истины, друзья не должны предавать.

А на самом деле — все так, как есть. И либо ныть и мучиться, либо делать так, чтобы чувствовать себя в этих любых условиях хорошо. Заниматься СВОЕЙ жизнью.

С человеком со внутренним локусом контроля ОЧЕНЬ приятно общаться. Я не так давно обдумала свое окружение, и стало очень четко видно, что мои самые любимые друзья и подруги, а также партнеры, к которым у меня нет никаких вопросов, а только радость от общения — это те, у кого внутренний локус контроля.

Еще и потому приятно общаться с таким человеком, что интуитивно чувствуешь, что ему ничего от тебя не нужно, он не вцепится в тебя, увидев, что ты можешь ему дать что-то, что ему очень хочется — деньги, отношения, связи, подпитку его самооценки, что-то еще.

Следствие натренированного внутреннего локуса контроля — это еще и привычка очень быстро переключаться во всем, в любых жизненных ситуациях.

Даже не только в каких-то серьезных моментах, но и в бытовых вещах.

Упала чашка, разбилась? Не ругать собаку, которая подвернулась, начальника, из-за которого ты улетел мыслями, ситуацию в 5-ти секундном прошлом, которая уже произошла и не можешь ее изменить.

Быстро спокойно заняться тем, что ты можешь сделать, чтобы исправить эту ситуацию — все вытереть и принять решение, где и когда купишь новую чашку еще лучше (или решить, что не купишь, чашек и так полно). И тут же дальше заняться другими важными вещами.

Внутренний локус контроля — это опора на себя во всем. Упор на то, что ты можешь сделать для себя прямо сейчас, чтобы тебе стало лучше. Не на других людей, на не их плохие поступки, не на их качества, не на не простую ситуацию, не на погоду, не на обстоятельства, которые мешают, не на прошлое, которое не исправить, не на свою не самую красивую внешность, не на отстутсвие денег. Только на то, что в зоне твоего контроля, твоих возможностей.

На то, что ты САМ можешь сделать ДЛЯ СЕБЯ прямо сейчас.

И это умение отстать от других людей и выкинуть из головы мысли о их жизни и их поступках.

Как не обижаться на действия других людей?

Я писала подробнее в статье «Как перестать обижаться» — после чтения Эволюции, я уже года 2 как не чувствую внутри себя обид на других людей.

И помогло именно следующее:

— тренировка правки внешнего локуса на внутренний
— осознание трех основных корон — Сокровища, Спасателя и Победителя
— понимание тем про слияние и разделение границ
— тема скромности, мантра «Я обыкновенный» .

Почему мы цепляемся в обидах и осуждениях других людей? Почему не можем перестать этого делать? Почему снова и снова злимся, обижаемся, мучаемся, что кто-то ведет себя не так, как нам бы хотелось? Прорабатываем это все месяцами или годами и снова мучаемся.

Да, это именно внешний локус контроля и слияние границ. А также все психозащиты, которые заставляют нас встать повыше НАД другим человеком вместо равного и ровного отношения — уважения к человеку и любой его воле. И не дают отцепиться. Ведь если мы выше, а он не прав — надо как-то ему это донести и дожать его, и дождаться, пока он поступит в соответствии с нашими ожиданиями (и зависнуть надолго в гештальте).

Причем у нас ситуация может быть гораздо хуже, мы можем быть слабее другого, но психозащиты выворачивают так, что мы в своей голове встаем над ним и можем ему что-то указывать и в своей же голове вершить его судьбу.

Как можно отцепиться, если рядом с тобой вот этот вот слабый, непонимающий, как надо жить, или как тебя надо любить и к тебе относиться, или как надо дружить, а ты при этом такой умный и сильный и выше его, и прекрасно знаешь, как, и можешь научить? Нет, пройти невозможно мимо, пока не научишь.

Или хотя бы время от времени надо давать ему намек, что ты то знаешь, ты выше. Или хотя бы сделать пост в Фейсбуке. Но при этом ты сам будешь оставаться энергетически и эмоционально зацеплен за эту ситауцию. Не свободен. Она будет дергать тебя чуть что обратно при любом новом общении и диссонансе. Свобода — это когда ты отцепился и занят своей жизнью.

Психозащиты, образующиеся для защиты внешнего локуса контроля — вот это вот вставание НАД и отсутствие уважения — это одно из самых узких мест, чтобы быстро убрать привычку обижаться, осуждать, мучиться от чужого поведения и пытаться спасать.

А если ты уважаешь другого человека с любой его волей, любыми его действиями, любым отношением к тебе и относишься как к совершенно отдельному человеку, если к себе относишься как к обыкновенному человеку, с которым может произойти любая история, и не все в твоей власти — то там просто нет места ни обидам, ни осуждениям, ни необходимости в прощении.

Ты просто получил информацию, что кто-то считает по-другому, чем ты и не планирует меняться, что ты для него мало значим, что слушать твои назидания и не прошенные советы он не планирует, что в принципе его все устраивает, а если и не устраивает, то разберется сам со своей жизнью.

И все. И отстал сразу же.

Или думаешь, что делать с ситуацией, чтобы у тебя все было в ней хорошо независимо от действий и отношения другого человека.

У Эволюции отличная тема есть — «не надо прощать, надо отвять».

Комплекс психозащит («корона» в терминах Эволюции) Спасателя — считать другого ущербным, а себя сильнее и выше . Видеть необходимость спасать любого, кто по твоим меркам слаб или заблудился.

Даже (!) без его запроса.

Корона Сокровища — считать себя особенным, самым умным, центром мира, свое мнение однозначно очень ценным, важным для любого человека. И, в частности, доносить его, и навязывать свое общество, даже если его не хотят. Считать, что другому это все полезно и интересно.

Корона Победителя — иметь ощущение, что рано или поздно все случится так, как ты хочешь. Чувствовать необходимость так или иначе, рано или поздно, но продавить человека, чтобы он сделал так, как тебе кажется лучше. Постоянно писать или говорить на одну и ту же тему, подсовывать материалы, намекать, ругаться, не чувствовать границ своего воможного влияния на человека и ситуацию и своей неадекватности в преследовании другого.

Статьи и цитаты Эволюции

По сути, у нее почти в каждой статье — про локус контроля. И есть несколько сотен, а то уже и тысяча разобранных писем, где тоже во главе всех проблем обычно стоит внешний локус контроля.

Цитаты из статей из списка выше:

«Локус контроля — это наша главная опора. Это то, что мы ощущаем, как «свое», как «собственность», то, на что можем рассчитывать, что можем использовать.

Наши личные границы четко отделяют территорию нашего локуса контроля от чужих территорий.

Вот это, внутри наших личных границ — наше, мы можем этим распоряжаться и рулить. Все, что за пределами наших границ — чужое, мы не можем на это посягать, пока это не стало нашим.

Нашим чужое может стать в случае договора по обмену (заработки к этому относятся и любые сделки) или в случае спонтанного дара. Спонтанного — это значит не под давлением совершенного, не вынужденного, не вытянутого, а свободного, добровольного, естественного.

Вот простая схема, которая описывает действие локуса. Люди с хорошим локусом контроля отлично социализированы, то есть хорошо адаптированы к социуму, поэтому в любых отношениях у них все нормально. Они настолько четко видят, где заканчиваются их границы, что стихийных конфликтов у них вообще не случается, осознанные и контролируемые иногда да, если это им выгодно. С такими людьми приятно взаимодействовать, поэтому все им открывают свои границы. Из-за этого им многие симпатизируют (особенно те, кому они сами симпатизируют). А симпатия к таким людям не встречает никаких порогов, поэтому растет до привязанности и любви, если им это нужно.»

«То есть чтобы научиться симпатизировать людям и даже любить их без щипцов, надо научиться разделять локус контроля и фокус внимания.

Появился интерес к кому-то, ваш фокус внимания сместился на этого человека. Локус контроля ваш должен остаться на месте, в центре вас, внутри ваших границ. Никогда не выходить за их пределы.

Освоив эту практику, вы будете не только замечать свои щипцы, вы перестанете их вообще брать в руки. Может быть вы даже начнете брезговать до них дотрагиваться.

Рыбака легко опознать по брезгливости к щипцам. Или даже не брезгливости, а легкому недоумению: это еще зачем? К своим щипцам, конечно, а не чужим. К чужим щипцам рыбаки относятся спокойно или даже с любопытством. Как слоны относятся к Моськам, так примерно. Либо не замечают, либо заметят и улыбнутся, ай, Моська, молодец какая. А иногда они используют чужие щипцы в своих целях.»

«Упражнения обещала дать на разделение локуса и фокуса, я помню об этом. .

Но самое основное регулярное упражнение — это фиксировать, когда вы начинаете хотеть то, что пока не ваше, и уточнять для себя, что да, вы это хотели бы приблизить, но взять не можете. И после того, как вы сказали себе «это не мое» не убирать с этого фокус, а продолжать любоваться без требовательного желания. Желание имеет свойство расти от внимания, превращаться в нужду и смещать ваш локус. А любование такого свойства не имеет, ваш локус остается внутри. При любовании вы питаетесь впечатлениями, мотивируете себя и вдохновляете на свои дела, но не планируете захвата.

Любование — вот это редкое умение и создает встречный поток, вызывает влечение к вам. Пробовали что-то подобное?»

«Обещала рассказать, как от правки локуса контроля быстро растет СЗ (субъективная значимость) .

Заодно расскажу, почему от смещения локуса контроля СЗ падает.

Напоминаю, что СЗ — это субъективная значимость: ваша ценность и важность в глазах конкретного человека.

Высокая СЗ — это любовь. Бывает высокая СЗ при неравной ОЗ, это когда мезальянс, но любовь.

Все проблемы в сфере отношений — это когда СЗ одного высокая, а второго низкая (невзаимная любовь), или когда общие дети и быт, а СЗ обоих низкая (дефолт), или когда человек завис в гештальте (чьей-то высокой СЗ) и смотреть ни на кого больше не может, или когда ничья СЗ для него не бывает высока (фрустрация ресурса любви). То есть все проблемы в личной жизни связаны с СЗ.

Идеально, когда ваша СЗ высока для того, чья СЗ высока для вас.

Честно говоря, это не только идеально, но и вполне нормально, и достижимо, кто бы чего ни говорил.

Это так же нормально и достижимо, как и работать на любимой работе. Не у всех это бывает, но никто не думает, что это чудо. Так и взаимная любовь с человеком.

У двух людей с хорошими локусами контроля взаимная любовь не заканчивается никогда. »

«Смотрите, как плохой локус контроля мешает выйти из минуса. И вообще, из любой ситуации мешает.

Под прошлым письмом многим захотелось обвинить мужчину. Вот он де, такой-сякой, безответственный, инфантильный, эгоист, а может даже хищник. Порассуждать захотелось о его мотивах.

А уж попав в такую ситуацию, все почти думают исключительно о «ну почему он так себя ведет?».

Пока вы разгадываете загадки чужой души, изо всех сил ища оправдание чужому поведению, значимость этой фигуры растет и растет.

Она (фигура) как Васька в басне слушает и ест. Вас ест.

Не надо мучиться и страдать над чужой порядочностью и непорядочностью. Какая разница, человек подлец или просто плевать на вас хотел? Вы не судья на Страшном суде, которому принесли его душу, чтобы вынести приговор, в какой круг Ада его отправить.

Надо поправить локус и подумать, что лично вы можете сделать с ситуацией, которая вас не устраивает.

Чем больше вы думаете за другого, тем больше теряете себя. Это ничего общего с эмпатией не имеет, это внешний локус контроля.»

«Было время (и до сих пор еще у некоторых психологов остается), когда считалось, что локус контроля должен быть то внутренним, то внешним, в зависимости от ситуации. Считалось даже, что внутренний локус контроля в ситуации, когда от тебя ничего не зависит, вредит.

Но это неправильное представление о локусе контроля. Это слово обозначает понятие, которое существовало с древности. Джулиан Роттер в 90-ых его так назвал (удачно), но он не придумал это явление и даже не впервые его заметил. Точка локализации волевых усилий (= локус контроля) так или иначе определялась многими философами. Центр, руль, воля, дух, самосознание — все это слишком важные вещи, чтобы оставаться вне фокуса мысли».

«Многие путают локус контроля с выбором.

В большинстве ситуаций у человека почти нет выбора.

Выбор за него предопределен расстановкой сил в поле.

Людям с плохой рефлексией может мерещиться, что они выбирают, но любой мало мальски осознанный человек понимает, что он не свободен с выбором, что выбор чаще всего сделан за него. Реальный вариант один, остальные либо недоступны, либо безумны.

И видя это, многие люди приходят к выводу, что локус контроля — это миф. Не может человек ничего контролировать. Он всегда почти — жертва обстоятельств.

Выбор за него делает социум, родители в детстве сделали большую часть выборов (где он родился, чему учился), а за родителей — их предки.

Погодные условия определяют за него, как он проведет выходной, на пляже или дома, курс валюты рулит его отпуском, начальство выбирает направление его работы, супруга рулит тем, сколько у него будет детей.

Очень мало контроля и выборов достается человеку. И выборы эти какие-то смешные, в основном. Какой галстук на шею повязать, стейк заказать в ресторане или бургер. Да и то, если внимательно приглядеться, выбор галстука зависит от выбора костюма, а выбор костюма от того, не потолстел ли он за последнюю неделю. А объем талии как раз зависит от выбора бургера или стейка на ужин, но выбор этот зависит от начальства, задерживает ли оно зарплату, а еще зависит от курса валюты. И от супруги зависит тоже, потому что если она, например, вынесла с утра мозг, на ужин требуется больше углеводов, стресс снять.

То есть выбор человека — это длинная цепь причин, которые сложились в результате внешних обстоятельств, влияния других людей и каких-то случайных поступков, предвидеть результат которых заранее невозможно.

Так где локус контроля?»

«Локус контроля — это то место в пространстве, к которому вы обращаете запрос на решение своей личной проблемы .

Вот когда человек восклицает: «Как же все меня достало!», его локус контроля съезжает из центра в сторону или вверх.

Его проблема, что его все достало, иногда он даже не формулирует сам для себя, что конкретно его достало, все! И он обращает свой стон кому-то, кто этим «всем» распоряжается.

Ну боженьке, видимо, а если атеист, то другому папе, правительству, например.

Атеисты и верующие не так сильно отличаются, как люди с внутренним и внешним локусом.

Какая разница, у бога человек попрошайничает, воображая, что может принудить его молитвой, или ноет, ругая правительство? Это примерно одинаково бесполезно.

Верующий человек с внутренним локусом мало чем отличается от атеиста. И тот и другой делают то, что в их силах, руководствуясь принципом «делай, что должно, и будь, что будет», просто один верит, что этим «будет» распоряжается Бог, а второй, что это — объективные мировые законы. Первый тоже думает, что это все — объективные законы, но над законами у него стоит Бог, а иногда сами законы — это Бог. В этом случае он вообще ничем от атеиста с внутренним локусом не отличается.

А вот человек с внутренним ЛК отличается от человека с внешним ЛК очень сильно.

Это как два разных вида людей.

Один все время тратит энергию на те эмоции и размышления, которые никак от него не зависят.

Например: «Погода плохая, оох, какая же плохая погода!»

Целый час или целый день такой человек может переживать, что погода плохая.

За час переживаний химия его организма меняется настолько, что и все остальное ему представится в мрачном свете. Но главное, что вся его психика, которая является аппаратом реагирования, мечется и качается, не зная, что ей предпринять. Беда, беда, сигнализирует ЛК, плохая погода. А что делать-то? Куды бечь? Место жительства срочно менять? По причине одной лишь погоды? Энергия всегда выделяется в ответ на эмоцию, она должна идти на решение проблемы, но направить ее некуда. Разве что поколдовать, как ведьмы, вызывающие дождь, болтая палочками в луже, и прекращающие дождь, ломая эти палочки.

И другие проблемы вне границ влияния точно так же сбивают психику с толку.

Понятно, что человек не на все может влиять. Погода и правда может быть ужасной. Болезнь может случиться. Другая беда.

Но все проблемы, на которые человек повлиять не в силах, он должен воспринимать как объективные условия, не переживать слишком сильно, не обсуждать слишком долго, не анализировать, не погружаться, не тратить на это слишком много психической энергии. Он должен направить психическую энергию на ту часть, которую он может исправить. Такая часть всегда почти есть. Даже в самой фатальной ситуации. Защититься от стихии, хотя бы частично, лечить болезнь или продлять жизнь, устранять последствия бедствия. Вот это — в его границах. А все, что уже случилось — нет, оно в прошлом. И то, что пока не в прошлом, но вне зоны его контроля, обсуждать тоже бессмысленно. Можно поговорить в светском формате или философском, дескать вот оно как бывает, и так еще, и так. А вкладывать эмоции и тратить много времени смысла нет.

Осмысленное и осознанное существование — это жизнь с хорошим локусом контроля, трата сил внутри зоны своего влияния.

Хороший ЛК — это такой локус контроля, который позволяет направлять свое внимание, особенно эмоционально заряженное и пристальное внимание, лишь на то, что находится в границах влияния.

Все внимание — в зону влияния!

Вот это — внутренний локус контроля, правильный локус контроля, хороший.»

Смотрите, как некоторым трудно поймать локус и понять, где его место.

Допустим, Машу побил ее муж, Паша.

Сидит побитая Маша и обсуждает с подружками, какой Паша козел, папа его козел и мама его коза.

Какой локус у Маши? Очень плохой. Козлиную Пашину природу она изменить не может, но может переместить свой зад, подальше от Паши или даже в полицию, чтобы Пашу проучить.

Но представим, что Маша пришла-таки в полицию и жалуется на Пашу, а полицейский ей говорит, мол «ты сама виновата, вышла замуж за козла».

Кидать стрелки на прошлое — всегда плохой локус, даже если бы это сама Маша о прошлом горевала, но в данном случае у полицейского локус намного хуже. Он должен заявление у Маши принять и рассмотреть, возможно Пашу наказать или хотя бы припугнуть. Он этим должен заниматься, а не вести с Машей беседы о ее вине и ошибках прошлого. В данном случае у него пограничный (локусный) баг Училка и этот баг дорого будет ему стоить в его работе и личной жизни.»

«Даже если деньги были «на мази» велика вероятность, что все сорвется. Но чаще всего случается обычная проволочка, задержка, какие-то особые обстоятельства, которые в нормальном состоянии вы бы легко обошли и все получили бы, но в состоянии, когда вы уже сказали «гоп», не перепрыгнув, вы начинаете шататься на одной ноги и падаете в лужу.

Вы с кем-то ссоритесь, что-то требуете, ведь вы уже не только присвоили, но и потратили эти деньги, которых не получили.

Вам нужно получить это быстрей, быстрей, и вы соглашаетесь на невыгодные условия, вы невнимательны при подписании бумаг, вы рассеянны.

Если же речь не о том, что вам уже обещано, а о том, что вам даже не обещали еще, а вы сами придумали, ситуация еще хуже. Вы представили, что скоро заработаете много, но оснований действительных у вас нет, и вы вынуждены кормить корону, чтобы не признавать ложный прогноз.

Вместо работы вы уходите с головой в какие-то разговоры, врете друзьям и расписываете свое величие, чтобы самого себя убедить, что все будет хорошо, хотите выпить и расслабиться, потому что напряжение от внешнего локуса непосильно для человека, хотите уйти с головой в криминальные боевики или пойти горланить в караоке на всю ночь.

Вот это вот желание куда-то сбежать от себя и слиться, какой-нибудь подходящей аддикции — от неустойчивости. А неустойчивость всегда наступает, когда вы пытаетесь рулить внешним потоком, не зависящим от вас , на которой вы должны только с интересом смотреть, не представляя себя его хозяином, не теряя равновесия.

Убрать штурманство — это значит научиться играть с реальностью по правилам.»

«Фокус — это то, куда вы направляете свое внимание.

Локус — это то, на что вы опираетесь, откуда вы берете поддержку, опеку и руководство.

Когда человек с внешним локусом контроля пытается поправить границы и отказаться от щипцов, он превращается в настоящего фокусника, изобретающего хитроумные или невидимые щипцы, а иногда — в инквизитора, вместо простых щипцов применяющего щипцы изогнутые, крючковатые, раскаленные на огне или вымоченные в кислоте.

Невозможно иметь хорошие границы, если у вас внешний локус контроля!

Пока вы хотите получить от другого человека то, чего сам он вам дать не хочет, к нему тянутся ваши щипцы.

Вы можете называть их крючками, но если вы тянете к человеку крючки, то это щипцы.

Для рыбацких инструментов ваши границы должны быть идеальными, а значит локус контроля — на месте.

Многие люди приходят в мой блог, чтобы узнать, а как получить от другого человека то, чего он не хочет дать. Как получить любовь от того, кто охладел или никогда не любил. Как вернуть того, кто бросил. Как добиться уважения от того, кто не уважает. По большому счету такие люди приходят, чтобы научиться всяким разными щипцам. Манипуляциям.

Если вы пытаетесь манипулировать другим человеком, то вы скармливаете себя.

В тот самый момент, когда ваши жадные ручонки и завистливые глазенки потянулись к чужой воле, ваша фигура в поле начала уменьшаться, а чужая фигура расти, и вы привязали себя к другой фигуре, тогда как она — сама по себе, вы к ней привязаны, а она к вам нет.

Чем больше щупальцев от вас потянулось к другому человеку, тем больше власти его фигура захватила над вами. Сам человек может быть и ни при чем, не факт, что он как-то воспользуется этой властью.

Но вы себя начали скармливать и если не остановитесь в «манипуляциях», скормите совсем. У вас не останется сил на жизнь.

Этот мир устроен куда более справедливо и гуманно, чем кажется его отщепенцам.

Тысячи лет эволюции нашего вида отобрали только те биологические и социальные механизмы, которые способствуют выживанию и процветанию особей. Не может жалкое ленивое завистливое и зависимое существо получать профит и подчинять своей воле более сильное, независимое и зрелое существо. Забудьте эту инфантильную ересь и распрощайтесь с идеями манипуляций чужой волей. Более сильной волей, чем ваша, управлять нельзя! А более слабая сама подчинится, манипулировать ею не нужно.

Есть только одна единственная схема получения власти — увеличение личной силы.

Личная сила растет от прокачки ресурсов, от формирования крепкого Эго — хорошего локуса и границ, независимой самооценки, гармонии между спонтанностью и саморегуляцией. Вот это дает человеку устойчивость и запас автономной энергии.

Личная сила дает, во-первых, власть над собой (что уже очень много и делает человека свободным и уверенным), во-вторых, обеспечивает ваше влияние на тех, с кем связана ваша жизнь. Влиять — не значит манипулировать! Только уважая других и развивая эмпатию, вы можете по-настоящему влиять на них и получать в их глазах авторитет. Иного способа нет.

Инфантилы, мечтающие ничего не делать, но манипулировать другими, подобны детям, которые не хотят учиться, а хотят отыскать волшебную палочку, чтобы материализовать себе конфеты и игрушки из воздуха. Не возникает в этом мире ничего из воздуха, пора бы усвоить эту правду всем, кто застрял в детстве.

Разделение границ с другими — это начало своей субъектности и начало уважения к чужой субъектности.»

«Вот эти вот муки «как же так — ничего не хотеть от других» заканчиваются сразу, едва вам удается осознать вторую часть правила «если они сами не хотят это дать».

Хотеть принять то, что вам добровольно дают — это открытые границы, это благодарность за сотрудничество и за внимание к вам. Вам дают что-то и вы рады установившейся связи, обмену, вы отвечаете симметрично, а лучше — чуть более щедро. Всегда чуть более щедро, в этом случае ваше самоуважение становится больше (потому что кто щедрей, тот и сильней).

Но если человек ничего не хочет дать вам, а вы упрямо хотите получить и начинаете искать способы, как это у него изъять, обойдя его волю, вы сдвигаете свой локус к нему, сливаете с ним границы и у вас отрастают щипцы. Эти щипцы грубы и откровенны, если вы вообще не рефлексируете свое слияние. Но если рефлексируете слияние, а прерывать его не хотите, ваши щипцы приобретают изысканную и хитроумную форму, но не становятся меньше. Иногда даже больше становятся из-за вашей хитрости.

Чем больше вы сливаете себя (сдвинув к другому локус и присоединившись к нему щипцами), тем больше растет ваша корона. Без короны вас бы охватила паника от вашей зависимости и слива, а в короне вам кажется, что для второго ваши щипцы — это честь. Если реакция второго негативная, вы закроете его колпачками, обосновав его сопротивление тем, что он глупыша или стесняша. И вы будете продолжать сливать себя и уменьшать свою фигуру в поле все время, пока стремитесь навязать свою волю другому человеку.

Это все я много раз описывала, а вот смотрите, какую штуку я хочу рассказать сейчас.

Большинство людей, которые решают убрать щипцы и ничего не ждать от того, чьи границы не слишком распахнуты, не локус смещают, а фокус. Не локус контроля, а фокус внимания.

Локус остается все таким же внешним, а фокус смещается внутрь себя.

Они ушли в себя и смотрят внутрь себя и им кажется, что это они так локус сместили внутрь. Смотреть на себя угрюмого и жалкого — удовольствия мало, конечно.

«Навнутрилокусничавшись» таким вот образом, они снова возвращаются к привычным щипцам. Как говорится, видал я ваш внутренний локус, ничего хорошего в нем нет.

Глядя в себя, они еще и продолжают ждать подмоги извне, манны с неба, они ждут, что если хмуро фокусироваться на себе, то поток к ним пойдет. Но потоку делать больше нечего, как только идти к такой вот дряни. Что он там забыл?

Иногда человек не только фокус внутрь себя двигает и перестает испытывать интерес к другим людям, но и локус тоже сдвигает. Он перестает от людей чего-то ждать. Это снижает градус его страданий, но он может погружаться в апатию, в состояние безразличия к жизни и уменьшения мотивации жить.

Фокус ваш не должен быть внутри!

Не надо разглядывать себя, не надо придаваться самоанализу и избыточной саморефлексии, не надо копаться в своем прошлом и слишком много думать о себе.

Чем меньше ваш фокус внутри, тем больше перед вами открывается шансов. »

«Чтобы быстро привести себя в сильное и устойчивое состояние, надо поправить локус контроля и снять корону.

Что значит «поправить локус»? Это значит переформулировать любую проблему (переживание) так, чтобы она звучала: «Что я могу сделать?»

В этом случае центр локуса окажется внутри ваших границ, в самом центре воли, а границы будут заканчиваться там, где заканчиваются ваши реальные возможности. Все, что внутри локуса, вы делаете, все, что вне, не делаете и не жалеете об этом, даже не думаете особо, поскольку это в прямом смысле слова «не ваше дело».

Очень часто люди акцентируют внимание не на том, что они реально могут сделать, а на том, что должны сделать для них другие. Это внешний локус контроля, смещенный из центра. В этом случае границы человека заканчиваются там, где заканчиваются его желания. Человек как бы назначает другого исполнителем своей воли, выступает как бы заказчиком, но второй может быть совершенно не в курсе и абсолютно не согласен с этим.

Человек посвящает много внимания тому, что никто не собирается делать. Он может переживать об этом, ждать, просить и даже требовать. Но он получает только унижения, конфликты и бесполезную трату энергии. Он не достигает своей цели. Это локус козленка, кто помнит. Ожидание мамы с молоком. Вместо мамы частенько приходит волк.

Бывает, люди вам действительно что-то должны, вы вкладывались и вам обещали отдачу или вам казалось, что это подразумевается. У вас должны быть какие-то рычаги, с помощью которых вы можете взыскать долг. Расписка, договор, честное купеческое слово, данное при свидетелях, зависимость этого человека от вас, его заинтересованность.

Если ваши ожидания на чем-то основываются, они внутри вашего локуса контроля, внутри ваших границ, у вас есть бразды правления и рычаги давления на ситуацию.

Если же получилось так, что рычагов нет, к сожалению это вне вашего локуса. Вы заранее не позаботились, чтобы контролировать процесс, отдали его под контроль другому человеку и теперь он вне вашего локуса. А значит, это тоже не ваше дело. В следующий раз будьте разумнее, не полагайтесь на «мораль» и «обычай», которые у разных людей могут быть разными. Учитывайте эту разницу.

Иногда локус людей выглядит так: «Что я должен делать?» Причем под «долгом» подразумеваются не собственные решения, основанные на собственных возможностях (тогда это нормальный локус), а желания людей. Все, что другие хотят от такого человека, ждут от него, он автоматически считает своим долгом. Должен, потому что ожидают другие. Даже если это вне его возможностей. Человек считает, что обязан эти возможности где-то раздобыть и тратит много энергии на поиски. Это локус спасателя, серого волка, волшебного помощника.

К сожалению, если вы не волшебник, вы будете постоянно виноваты в том, что не оправдали надежд. В том числе и своих собственных. Невозможно рулить тем, что вне ваших возможностей. Именно поэтому руль необходимо поместить в центр своего «могу». Не хочу, не должен, а — могу. Само собой понятно, что возможности надо изо всех сил стараться расширить и увеличить, но именно возможности, а не просто делать внешним локус и посылать Мирозданию заказы «хочу» или брать на себя непосильные задачи как щука-самозванка или рыбка позолоченная. Локус должен быть на месте — могу значит могу, не могу значит не мое дело.

Все просто!

Однако просто это только в том случае, если у вас нет короны.»

«Корона - это не реакция на объективный стресс и другие невзгоды, это реакция на ваш внешний локус контроля.

Место контроля вы выбираете сами. В любом возрасте и любом состоянии человек может двинуть локус контроля внутрь и выиграет от этого.

Вы и себя не уважаете, поскольку готовы признать свою слабость и зависимость, и других не уважаете, поскольку вменяете им в обязанность опекать вас.

Но посмотрите письма сливающихся мужчин. Они сидят и мечтают о встрече. Они чувствуют себя такими несчастными и пустыми, как ребенок, которого мама оставила и ушла на работу. Ребенок ждет, что мама вернется, прервет тревожное одиночество, отменит скуку, принесет игрушку, придумает игру, возьмет на руки, скажет ласковые слова, накормит и убаюкает. Ребенок беззащитен и не может в полной мере опекать себя сам, он ждет маму. А взрослый человек, ожидающий от другого счастья, удовольствия и веселья, имеет внешний локус. Он вручает другому человеку ответственность за свое состояние и ждет опеки. Ожидая, он замирает в молитвенной позе, терпеливо считает часы и дни, предвкушает удовлетворение, опасается отказа, его центр находится вне его, он неустойчив и уязвим, он зависим.

Это и есть - питание другими людьми.

Пуповина протянута к другому человеку, плацента там, а человек с внешним локусом как эмбрион. Вместо того, чтобы кормить себя самостоятельно и предложить что-то вкусное другому, он тянется жадным ротиком в чужую сторону и тоскует, и плачет иногда и ждет. И щипцы достает при любом контакте. А как не достать, если так хочется получить?

Когда контроль принадлежит не вам, вы чувствуете зависимость и тревогу, и вот этот стресс закрывает корона.

Не тот стресс, который создает вам жизнь, например плохая погода или кризис на рынке или болезнь близкого. От таких внешних стрессов корона не вырастает. Незачем.

Корона вырастает от стресса, который является следствием вашего внешнего локуса.»

«А инфантилы «влюбляются» = смещают локус. И готовы уже слить границы, то есть считать второго человека собой, своей главной частью , но мешают те зачатки субъектности, которая формируется сами собой в раннем детстве (правда у всех в разной степени), на основе физических границ. Тело чужое отдельно, значит он - это не ты. Он - Другой.

Вот от чего ТРЕВОГА. У первичных нарциссов при смещении локуса она намного больше, чем у невротиков. Они свои физические границы намного лучше чувствуют.

Вот этот стресс, от которого корона растет. Только от смещения локуса этот стресс появляется. От того, что вы хотите опираться на другого и сливаться с ним, но боитесь, что он - это не вы, боитесь как животное боится, увидев другое животное. Чтобы снять тревогу, надо либо вернуть локус на место, либо считать второго безопасным, зависимым от вас, подчиненным вам, более слабым.

Корона Сокровища - это иррациональное чувство, что вы - центр мира. Не только своего мира, а мира других людей. Вы - главный, вас любят и ценят. Корона Сокровища всегда на голове инфантилов, но пока локус блуждает как неприкаянный, эта корона не вырастает сильно, а когда инфантил выбрал кого-то, чтобы присосаться, корона начинает расти.
И другие короны по тому же принципу устроены.

Вырастает корона и под ней границы уже сливаются. Щипцами человек пытается управлять другими, если те почему-то не понимают, что они должны делать. А иногда убирает щипцы и просто сливается. А потом снова вдруг щипцы достает. Или скалки.

Корона может падать, когда он вдруг осознает, что второй плевать на него хотел и главным не считает.

Но если локус не поправить, корона снова отрастет, потому что жить со смещенным локусом без короны - ад .

Ад, пока локус не поправили.»

«Снимать короны многим понравилось, но толку у большинства нет.

Чем больше снимаете короны, тем больше они растут. Это происходит потому, что, снимая корону, вы забываете про локус контроля. Многие вообще не то что забывают, даже и знать не хотят, что это такое, интуитивно испытывая к этому отвращение.

Посты про короны многим нравятся, всем весело, все охотно короны у себя находят, обсуждают, а на постах про локус внимание большинства рассеивается, не хочется ничего понимать. Посты про границы идут лучше, всем кажется, что в них написано про права. А локус контроля - это обязанности, то есть занудство.

Но корону не снимешь, если не поправить локуса контроля. Локус контроля - это главное, а корона - всего лишь приложение. Это декорация, которая закрывает плохой локус контроля. Не сдвинув корону, локус нащупать сложно, но не поправив локуса, от короны точно не избавишься. Даже если вдруг подснимете ее, она тут же сделает вам «бамс», вернется обратно.

Хотите на примере посмотреть?»

«В разных ресурсах у человека может быть разный локус контроля.

То есть локус контроля, конечно, один, но разные настройки для каждого ресурса.

Например, в ресурсе работы у человека нормальные настройки локуса, он не сидит и не ждет, что ему предложат работу получше, делает то, что может или ищет работу сам, сам задумывается о повышении квалификации, сам что-то изучает новое, сам старается определить свои слабые стороны и избавиться от них. Даже если воли такому человеку или энергии не хватает, он все равно точно знает, как получить желаемое, он видит, почему у него желаемого нет. Например, он думает: да, давно собираюсь подтянуть язык или освоить вот эту вот новую программу, мои дела пошли бы существенно лучше, но я этого не делаю до сих пор, поэтому имею то, что имею, надо как-то уже браться за ум. И он понимает, что дело в нем, он знает, что надо делать, и ему в какой-то мере спокойно от этого, он не мечется как слепой. Он может еще год не собраться и не сделать запланированное, но он знает, ЧТО надо делать.

Понимаете что такое локус контроля? Представление, что тебе нужно сделать с собой, чтобы улучшить ситуацию.

Локус контроля — это не воля, не мотивация, это все другие настройки Эго, и самооценка — отдельная настройка, хотя самооценка тесно связана с локусом контроля, да и воля (саморегуляция) тоже связана (если хорошо поправить локус, воли становится больше). А вот энергия (спонтанность) не связана почти, но она появляется в результате того, что вы поправляете локус, самооценка приходит в адекватное состояние, саморегуляция немного возрастает и как следствие, вскоре, у вас появляется и больше энергии. То есть правка локуса запускает процесс добывания энергии, хотя и не обеспечивает его.

Локус контроля — это понимание того, что вам НАДО делать, но если вы привыкли искать ответ вне себя, расспрашивать друзей, знакомых, устраивать совещания по этому поводу, действовать по инструкции, надеяться на внешние силы и жить в мечтах, то ваш локус остается очень плохим, внешним, и поправить вы его не можете.

И если вы убеждены, что ничего не можете с ресурсом делать, а можете только ждать или отказаться, с вашим локусом все тоже плохо.»

«Чего не хватает людям с плохими границами? В чем их изъян?

Все уже читающие блог, наверное, запомнили, что границы зависят от локуса контроля. Если ваш локус контроля смещен из центра (вы ищете опору вне) и тем более если он, как говорится, «в небе», далеко от вашего центра, то границ у вас нет, точнее есть какие-то, но в слиянии с другими людьми и теми вещами, в сторону которых вы сместили локус контроля, на что вы пытаетесь опираться.

Представьте, что человек с проблемами психики ощущает чужую ногу как свою. Такие расстройства бывают и не так уж редко. Люди могут свои части тела не чувствовать, а могут принимать посторонние предметы за себя. Но это нездоровые люди, а что касается путаницы личных границ — это и у здоровых людей бывает, повсеместно встречается. Люди здоровы, но в личностном отношении недоразвиты, личные границы у них не сформированы, локус нестабильный, поэтому они то и дело путают себя и других, свое и чужое .

Это настолько обыденно для большинства людей, что кажется им нормальным.

Только зная точно, как выглядят хорошие границы, начинаешь замечать, в каком плачевном состоянии границы многих здоровых вроде бы людей.

И надо сказать, что очень плохие границы приводят людей к такому стрессу, что у них и проблемы с психикой могут начаться. Будь они детьми, ничего, их бы опекали родители, но они уже выросли, а границ у них и нет, и уровень постоянной внешней угрозы может оказаться непосильным. Придется создать такие психзащиты, которые будут нарушать адекватное восприятие действительности и человек будет вести себя как безумец.»

«1. Внешний эгоцентрический локус («жертва»)

Локус контроля – это вектор, он имеет не только диапазон, но и направление.

Эгоцентрический (центростремительный) локус — на себя, альтруистический (центробежный) — на других.

Человек с эгоцентрическим локусом контроля считает, что все ему должны.

Главное качество таких людей завистливость и обидчивость. Они вечные маленькие детки, которым недодали, а должны были дать.

Окружающие и особенно близкие люди не имеют шансов не задеть и не обидеть такого человека, ведь его субъективные границы простираются так широко, что другим и шагу шагнуть негде, чтобы не наступить на него. И тогда они слышат упреки в свой адрес.

Обычно «жертвы» легко находят другой тип людей с другим вектором (условно, альтруистическим) – «спасателей», это люди тоже с внешним локусом контроля, направленным иначе.

2. Внешний альтруистический локус («спасатель»)

Человек с таким локусом контроля считает, что должен всем помогать. С одной стороны, он выглядит хорошим, иногда даже святым, однако, нередко становится насильником и агрессором, поскольку стремится навязать добро и учинить мировую справедливость.»

«Друзья, а почему у вас локус кривой до сих пор?

Вот мы обсуждаем сейчас не холостяка, а баб. Зачем вы пишете, в чем не права вторая сторона? Как вы до ее головы дотянетесь?

Или парень под прошлым постом. Стал ныть, как не права мама его девушки. До сих пор не поняли, что любые рассуждения имеют смысл только в границах? Что ВЫ можете сделать, а не как был не прав и как нехорош другой. Ясельная группа.

Из-за этого все разговоры про фигуру свою у вас сводятся к тому, что вам должны и как этично поступить второй стороне.

А сами вы из гриба в мох превращаетесь, пока ноете об этом.»

Цитаты — (С) Эволюция.

Получайте анонсы подобных постов себе на почту

Подпишитесь и получайте время от времени что-нибудь действительно (!) интересное из сферы саморазвития, отношений, развития ресурсов

Я фильтрую для вас только лучшее!

самоотношение локус тревожность детский

Одной из важнейших психологических характеристик личности является степень независимости, самостоятельности и активности человека достижении своих целей, развитие чувства личной ответственности за происходящие с ним события. Есть основания полагать, что эта обобщенная характеристика оказывает регулирующее влияние на многие аспекты поведения человека, играя важную роль в формировании межличностных отношений, в способе разрешения кризисных ситуаций семейного и производственного характера, в отношении к болезни и терапевтическим мероприятиям и т.п.

В своей практической врачебной работе с нервнобольными К.Г. Юнг заметил, что "помимо многих индивидуальных различий человеческой психики существует также типическое различие, и прежде всего два резко различных типа, названные мной типом интроверсии и типом экстраверсии.

Каждый человек обладает обоими механизмами, экстраверсией и интроверсией, и только относительный перевес того или другого определяет тип.

Интровертированную точку зрения можно было бы обозначить как такую, которая при всех обстоятельствах старается личность и субъективное психологическое явление поставить выше объекта и объективного явления или по крайней мере утвердить их по отношению к объекту. Экстравертированная точка зрения, наоборот, ставит субъект ниже объекта, причем объекту принадлежит преобладающая ценность. Субъект пользуется всегда второстепенным значением, субъективное явление кажется только мешающим и ненужным придатком к объективно происходящему" .

То есть, когда ориентировка на объект и на объективные данные перевешивает до того, что наиболее частые и главнейшие решения и поступки обусловлены не субъективными взглядами, а объективными отношениями, то говорят об экстравертированной установке. Если это бывает постоянно, то говорят об экстравертированном типе. Экстравертированный тип считается с реальностью своих субъективных потребностей и нужд.

"Интровертированное сознание хотя видит внешние условия, но решающим образом избегает субъективные определители. <…> субъективный фактор подлежит изменчивости и индивидуальной случайности. Чрезмерное развитие интровертированной точки зрения в сознании ведет не к лучшему и более верному применению субъективного фактора, но к искусственному субъектированию сознания, которму нельзя не сделать упрека в том, что оно "только субъективно" .

"Преобладание интровертированного чувствования я нашел главным образом среди женщин. Пословица "Тихая вода - глубока" касается этих женщин. Они по большей части молчаливы, трудоспособны, непонятны, часто скрываются за детской или банальной маской, часто также бывают меланхолического темперамента. Они не блистают и не выдвигаются вперед. Так как они руководятся преимущественно своими субъективно ориентированными эмоциями, то их истинные мотивы остаются по большей части скрытыми. Внешне они гармонически ничем не выделяются, проявляют приятное спокойствие, симпатический параллелизм, который не хочет принуждать другого, влиять на него или даже воспитывать и изменить его. <…> Отношение к объекту по возможности сохраняется в спокойном и безопасном среднем состоянии эмоций, между упорным сдерживанием страсти и ее безграничностью. Выражение эмоций поэтому остается умеренным, и объект всегда чувствует свою недооценку, если он ее сознает. <…> Но о том, что составляет действительный предмет этого чувствования, даже нормальный тип может только догадываться. Перед самим собой он выражает свою цель и свое содержание, быть может, в скрытой и боязливо хранимой от глаз профана религиозности или в такой же не вызывающей изумления поэтической форме, не без тайного честолюбивого стремления осуществить этим превосходство над объектом. Женщины, которые имеют детей, вкладывают в них много от этого, тайно внушая им свою страстность" .

Люди заметно различаются тем, кому они склонны приписывать ответственность за собственные действия. Склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним обстоятельствам или же, наоборот, собственным усилиям и способностям психологи называют локализацией контроля или локусом контроля.

Согласно теории социального научения (когнитивной теории личности второй половины XX в., разработанной американским персонологом Дж.Роттером), социальное поведение личности можно исследовать и описать с помощью понятий "поведенческий потенциал", "ожидание", "подкрепление", "ценность подкрепления", "психологическая ситуация", "локус контроля". Базовое понятие генерализованного ожидания в Теории социального научения - интернально-экстернальный "локус контроля".

Мы видим, что "по теории Дж. Роттера, подкрепление способствует формированию ожидания определенного социального поведения, обеспечивающего то же подкрепление. Сложившиеся вследствие подобного научения ожидание сочетаний "действие - подкрепление" угасает, если отсутствует дальнейшее подкрепление. Важнейшим параметром любого ожидания сочетания "действие - следствие" является субъективное отношение к влиянию собственной деятельности на последующие события. Дж. Роттер назвал этот феномен внутренним - внешним локусом контроля" .

Шкала локуса контроля Дж. Роттера (J.B. Rotter), разработанная в 60-х годах в США, "основана на двух принципиальных положениях.

Люди различаются между собой по тому, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Врзможны два полярных типа такой локализации, или локуса контроля: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом внешних сил - случая, других людей и т.д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу, или локусу контроля.

Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности и в случае неудач, и в сфере достижений, причем это в разной степени касается различных областей социальной жизни. Поэтому для измерения локуса контроля данного испытуемого достаточно получение одной цифры - одномерной, линейной характеристики, отражающей его позицию на континууме экстернальности-интернальности" .

"Локус контроля - (англ. locus of control) - термин амер. психолога Джулиана Роттера (Rotter, 1966) для обозначения способов (стратегий), посредством которых люди припысывают (атрибутируют) причинность и ответственность за результаты своей и чужой деятельности. Предполагается, что у разных людей есть склонность (предпочтение) к определенному типу приписывания причинности и ответственности. Иначе говоря, люди могут сильно отличаться тем, какие атрибуции они дают своим и/или чужим успехам и неудачам" .

По степени склонности к этим 2 "Л.к." людей классифицируют на интерналов и экстерналов. Точнее говоря, так называются личности, получающие крайние показатели по шкале интернальности. Не следует смешивать термины "интерналы" и "экстерналы" с созвучными терминами "интроверты" и "экстраверты".

В отечественной литературе термин "Л.к." часто заменяется на "локус субъективного контроля", а модифицированный опросник Роттера именуется "Опросник уровня субъективного контроля" (сокр. "Опросник УСК").

Рассмотрим особенности проявления экстернального и интернального типов локуса контроля, полученные экспериментальным путем и описанные в трудах исследователей.

Особенности проявления типа локуса контроля: Итак, интернальность (внутренний локус контроля) - экстернальность (внешний локус контроля) представляют собой устойчивые структуры личности, сформированные в процессе ее социализации. "Многочисленные экспериментальные работы, появившиеся после создания шкалы Роттера, установили связь разнообразных форм поведения и параметров личности с интернальность-экстернальностью. Оказалось, что конформное и уступчивое поведение в большей степени присуще людяи с экстернальным локусом контроля. Интерналы, в отличие от экстерналов, менее склонны подчиняться давлению других, сопротивляются, когда чувствуют, что ими манипулируют, реагируют сильнее, чем экстерналы, на утрату личной свободы. Люди с интернальным локусом контроля лучше работают в одиночестве, чем под наблюдением или при видеозаписи. Для экстерналов характерна обратная ситуация.

Интерналы и экстерналы различаются по способам интерпретации разных социальных ситуаций, в частности, по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения. Интерналы более активно ищут информации и обычно более осведомлены о ситуации, чем экстерналы. Так, заключенные с интернальным локусом контроля лучше знают тюремные правила. В другом ислледовании было обнаружено, что больные туберкулезом с интернальным локусом больше знают о своей болезни и больше интересуются методами лечения. В данной ситуации (описание несчастного случая) интерналы атрибутируют большую ответственность индивидам, участвующим в этой ситуации. В целом ряде других работ также показано, что интерналы чаще прибегают к дисозиционным атрибуциям и в большей степени избегают ситуационных объяснений поведения, чем экстерналы. Обзоры работ Phares E., Strickland В., Муздыбаева К. по этой проблематике констатируют, что интерналы проявляют большую ответственность и социальную активность; они, в отличие от экстерналов, более последовательны в своем поведении.

Исследования, связывающие интернальность-экстернальность с межличностными отношениями, показали, что интерналы более популярны, более благожелательны, более уверенны в себе, проявляют большую терпимость. Литературные данные говорят о связи высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образов реального и идеального "я". У интерналов обнаружена более активная, чем у экстерналов, позиция по отношению к своему здоровью: они лучше информированы о своем состоянии, больше заботяться о своем здоровье, чаще обращаются за профилактической помощью.

Многочисленные исследования указывают на связь экстернального локуса контроля с психопатологией. Экстернальность коррелирует с тревожностью. Ряд авторов сообщают о связи экстернальности с психическими заболеваниями, часто с шизофренией, с депрессией. Среди госпитализированных пациентов экстернальность корелирует с тяжестью симптоматики. Экстернальность оказалась связанной с суицидными тенденциями, измеряемыми при помощи специальных шкал.

В ряде работ особенности локуса контроля связываются с реакциями на психотерапию. Так, интерналы предпочитают недирективные методы психотерапии, тогда как экстерналы субъективно остаются более удовлетворенными директивными, поведенчискими методами (например, систематической десенсибилизацией).

Все это дает основание полагать, что выделение личностной характеристики, описывающей то, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом собственной деятельности, а в какой - пассивным объектом действия других людей и внешних обстоятельств, обосновано существующими эмпирическими исследованиями и может способствовать дальнейшему изучению широкого круга проблем общей и в особенности прикладной психологии личности. На наш взгляд, эта характеристика полностью отвечает и теоретическим представлениям, сложившимся в отечественной психологии, в которой исследованию и формированию сознательной, активной деятельности личности всегда придавалось первостепенное значение" .

"Экстернальность - интернальность проявляется прежде всего в атрибуции социальной ответственности. Атрибуция ответственности за успех и неудачу различна у экстерналов и интерналов. Экстерналы склонны приписывать ответственность внешним факторам, вплоть до полного фатализма. В неуспехе винят лишь ситуацию: трудность задачи, недостаток времени для ее решения, помехи и т.д. У экстерналов часто занижен или завышен уровень притязаний в зависимости от внешней оценки, на которую они ориентированы. Они активизируются после неуспеха и становятся менее деятельны после успеха. Кроме того, экстерналы недостаточно верят в себя, в достижимость поставленных целей, намечая цели, не адекватные своим возможностям, но вместе с тем довольствуются близкими и незначительными успехами, ближними целями.

Интеранлы, наоборот, берут всю ответственность на себя, часто даже "перегибая палку", видя причину неуспеха только в своих недостатках. Обладают средним уровнем притязаний, который у них не зависит от самооценки. Интерналы повышают активность после успеха и снижают после неудачи, которая их фрустрирует. Они стремятся к решению трудных проблем. Успех в этом случае вызывает у них положительные самооценочные эмоции, которые обладают мотивирующей функцией" .

"Личность с экстернальным локусом контроля полагает, что ее успехи и неудачи регулируются внешними факторами, такими как судьба, удача, счастливый случай, влиятельные люди и непредсказуемые силы окружения. Личность с интервальным локусом контроля верит в то, что удачи и неудачи определяются ее собственными действиями и способностями.

Экстерналам присуще конформное и зависимое поведение. Интерналы в отличие от экстерналов, не склонны к подчинению и подавлению других, и сопротивляются, когда ими манипулируют и пытаются лишить степеней свободы. Экстерналы не могут существовать без общения, легче работают под наблюдением и контролем. Интерналы лучше функционируют в одиночестве и при наличии необходимых степеней свободы.

У экстерналов чаще возникают психологические и психосоматические проблемы, чем у интерналов. Им свойственны тревожность и депрессивность, они более склонны к фрустрациям и стрессам, развитию неврозов. Установлена связь высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образов реального и идеального "Я". Интерналы обнаруживают более активную, чем у экстерналов, позицию по отношению к своему психическому и физическому здоровью.

Экстерналы и интерналы различаются также и по способам интерпретации социальных ситуаций, в частности, по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения. Интерналы предпочитают большую осведомленность в проблеме и ситуации, большую ответственность, чем экстерналы, в отличие от экстерналов избегают ситуационных и окрашенных эмоциями объяснений поведения" .

"Результаты исследования К.Муздыбаева показывают, что существует положительная корреляция между интернальностью и определением смысла жизни: чем больше субъект верит, что все в его жизни зависит от собственных усилий и способносте, тем чаще он находит в жизни смысл и видит ее цели. Экстерналов же отличает повышенная тревожность, обеспокоенность, меньшая терпимость к другим и повышенная агрессивность, конформность, меньшая популярность. Однако всесторонних исследований о связи локуса контроля (уровня субъективного контроля) с делинквентностью в реальном поведении у нас в стране и за рубежом еще немного" .

Машков В.Н. в своей статье раскрывает следующие качетсва работников с интернальным - экстернальным типами локуса контроля: "Характерными чертами интерналов являются эмоциональная стабильность, моральная нормативность, доверчивость, богатое воображение, сердечность, утонченность, общительность и большая сила воли. Работники, которым присуща такая локализация контроля, более ответственны, последовательны при достижении цели, склонны к самоанализу, общительны, независимы. Они более продуктивны в ситуациях принятия решения и ситуациях, связанных с риском, проявляют большую готовность отсрочить сиюминутное удовольствие ради достижения отдаленного, но более ценного блага. Интерналы в большей степени, чем экстерналы, убеждены, что усердная работа вероятнее всего способствует достижению высокой продуктивности, а высокая продуктивность, в свою очередь, - получению высокого "вознаграждения". Их общая удовлетворенность трудом значительно выше, чем у экстерналов.

Склонность к внешней локализации контроля у экстерналов связана с такими личностными чертами, как безответственность, неуверенность в своих способностях, стремление вновь и вновь откладывать осуществление своих намерений. В целом им больше свойственны подозрительность, тревожность, депрессивность, агрессивность, конформизм, догматизм, авторитарность, беспринципность, цинизм, склонность к обману. Стиль руководства экстерналов более директивен и чаще основывается на негативных санкциях" .

"Безусловно, не существует чисто интернальной или экстернальной ориентации субъекта, так как в каждом человеке присутствуют элементы каждой из них. Можно говорить лишь о различных их сочетаниях, которые определяют направленность общего "поля" локуса контроля, представляющего многомерное, неоднозначное мотивационно-смысловое образование, характеризующее вектор социальной направленности личности и соответствующее высшему уровню личностной структуры" .

"Локус контроля - это не диагноз, это величина хоть и относительно стабильная, но способная менять в течение жизни. Что влияет на формирование внутреннего локуса контроля? Помимо экономики и правовой защищенности, свою роль играет обстановка в семье. Если родители последовательны в плане дисциплины, явно выражают свою любовь к ребенку и стараются привить ему привычку отвечать за себя - у ребенка, скорее всего, будет внутренний локус контроля. А у детей авторитарных, строгих и непоследовательных родителей (от которых не знаешь, чего ждать - награды или наказания) - внешний. Приобрести внутренний локус контроля получается у тех, кто попадает на ответственную работу со сразу заметными результатами труда. И, наконец, последний (и самый надежный способ) начать отвечать за свою жизнь - это просто начать отвечать за свою жизнь" .

"Локус контроля - важнейшая интегральная характеристика самосознания <#"justify">1.3 Понятие, виды тревожности. Особенности проявления тревожности у детей 5-6 лет

Эмоции и чувства представляют собой отражение реальной действительности в форме переживаний. Различные формы переживания чувств (эмоции, аффекты, настроения, стрессы, страсти и др.) образуют в совокупности эмоциональную сферу человека.

"Выделяют такие виды чувств, как нравственные, интеллектуальные и эстетические. По классификации, предложенной К. Изардом, выделяются эмоции фундаментальные и производные. К фундаментальным относят: 1)интерес-волнение, 2)радость, 3)удивление, 4)горе-страдание, 5)гнев, 6)отвращение, 7) презрение, 8)страх, 9)стыд, 10)вину" .

"Остальные - производные. Из соединения фундаментальных эмоций возникает такое комплексное эмоциональное состояние, как тревожность, которая может сочетать в себе и страх, и гнев, и вину, и интерес-возбуждение" .

Впервые выделил и акцентировал состояние беспокойства, тревоги 3.Фрейд. Он охарактеризовал данное состояние как эмоциональное, включающее в себя переживание ожидания и неопределенности, чувство беспомощности. Данная характеристика указывает не столько на компоненты рассматриваемого состояния, сколько на его внутренние причины.

Ни одна психологическая проблема не претерпела таких спадов и подъемов в своем изучении, как проблема тревожности. Если в 1927г. В Psychological Abstracth приводилось всего 3 статьи, то в 1960-м - уже 222, а в 1995-м - более 600. В отечественной психологии период активных исследований тревожности приходился на 1970-е - начало 1990-х гг. Несмотря на большое количество исследований, можно было бы предположить, что предмет, обозначенный этим термином, имеет четкое и общепринятое определение. Однако, как в психиатрии, так и в психологии, мы сталкиваемся с большим разбросом мнений в определении тревожности.

Для достаточно полного анализа принципиальное значение имеет уточнение некоторых теоретических и методологических положений. Как показано многими исследователями, прежде всего, важно четкое концептуальное различение понятий тревоги как состояния и тревожности как черты, свойства личности.

П.Тиллих писал, что "прежде всего о природе тревоги можно утверждать следующее: тревога - это состояние, в котором бытие осознает возможность своего небытия. То самое утверждение в более краткой форме звучало бы так: тревога - это экзистенциальное осознание небытия. Определение "экзистенциальный" указывает здесь на то, что тревогу порождает вовсе не абстрактное знание о небытии, но осознание того, что небытие составляет часть собственного бытия человека." .

Изучение проблемы определения сущности тревоги целесообразно начать с этимологии понятия "anxiety". "Предположительно оно имеет индогерманский корень - angh. В греческом языке он появляется в слове????, обозначающем "плотно давить", "душить". Релевантные латинские слова также содержат корень angh. В тезариусе латинского языка (Thesaurus latinae linguae) мы встечаем такие слова, как ango, angor, anxius, anxietas, angina, в которых присутствуют значения "ограниченности", "сжатия".

В немецком языке идея "узости" и "сжатия" прослеживается в словах eng и bange - так же, как в слове Angst.

Если обратиться к Оксфордскому словарю английского языка, то мы имеем anxiety (тревога, тревожность), anxious (тревожный), anguish (страдание) и anger (гнев). Кроме того, встречаются и релевантные значения: ange - страдание, горе, несчастье; anger- страдание, сожаление; anguish- мучительная, гнетущая физическая боль или душевное страдание; anxious - душевная обеспокоенность относительно неизвестного события.

В различных языках явно видны общие черты этой группы слов, но видны также и различия.

Немецкое слово Angst, наиболее значимое слово с патопсихологической точки зрения, означает степень страха, далекую от того, что обозначается английским словом anxiety.

Некоторые авторы в качестве немецких эквивалентов anxiety используют слова Schreck и Fürcht, страдание, страх, боязнь, ужас, испуг, оцепенение, смятение, хотя эти слова больше подходят для выражения более разрушительных эмоций, чем anxiety.

<…> Можно предположить, что понятие тревоги (тревожности) стало многим знакомо из-за его ведущего положения в экзистенциальной философии, основоположником которой был С.Къеркегор и которую широко распространили такие теологи, как П.Тиллих, и такие философы, как М.Хайдеггер, К.Ясперс и Ж-П. Сартир. <…> С.Къеркегор, вводя понятие страха (Angst) как экзистенциального страха, говорит не о боязни чего-то определенного, а о страхе как неизбежной тревоге (anxiety), лежащем в основе человеческого существования и коренящегося в первородном грехе. <…> В конце XIX века понятие, которое выражалось словом Angst, больше относится к инволюционной меланхолии, чем к тому, что стали в дальнейшем называть неврозом тревожности. K.Wernike (1906) ввел в обращение термин "психоз тревожности", который позднее стал называться "тревожной депрессией", или "тревожной меланхолией".

В 1909 году E.Kraepelin описывал Angst как комбинацию неприятных ощущений с внутренним напряжением, включающую целостное телесное и душевное состояние. Он перечислил его многочисленные внешние проявления: стоны, убегание прочь, головокружение, чувство слабости, дрожь, потение и др. Этот автор утверждает, что Angst возникает без всякого стимула, известного страдающему. Если Angst как рабочий термин у K.Wernike использовался для обозначения психоза тревожности, то у З.Фрейда (1895) - для описания субъективного чувства тревоги, связанного с висцеральными нарушениями (Angst-nevroses) <…> в терминах 10 главных черт: 1) общая раздражительность; 2) тревожное ожидание; 3) острый страх (Angst); 4) различные сочетания пунктов (1, 2, 3); 5) ночные кошмары; 6) головокружение; 7) фобии; 8) расстройства пищеварительного тракта; 9) истреические проявления; 10) симтомы могут быть хроническими и сопровождаться небольшой тревожностью.

<…> В 1929 году E.Jones привлек внимание к родственным понятиям - тревога, страх, боязнь, испуг, паника и опасение - и заявил, что в патопсихологии термин "невротическая тревога" широко применяется для обозначения особого рода явлений, который может быть отделен от явлений, группирующих вокргу понятия "срах". Затем он описал различия, включающие диспропорцию между внешним стимулом и ответом на него и диспропорцию между телесными и психическими проявлениями.

Во французском языке P.Janet (1892) первым предложил относить к angoisse диффузное эмоциональное расстройство, а anxiútú рассматривать как смутное, но перманентное состояние. Вслед за P.Janet P.Pishon (1939) дал более точное определение. Согласно ему, angoisse - это процесс, в котором интенсивное и острое психическое страдание синхронизировано с субъективными чувством сжатия горла, тахикардией и другими висцеральными нарушениями. Аnxiútú он описывает как хроническое психическое состояние, в котором присутствует дискомфорт нейровегетативного происхождения.

H.Ey (1951) написал большую и информативную работу о патологической тревожности, которую начинает с признания различий, имплицитно заключенных в терминах: angoisse, представляет собой эмоциональное расстройство, испытываемое перед лицом надвигающейся опасности и характеризуемое телесными явлениями, и anxiútú, являющееся более общим аффективным состоянием. Но в примечании к работе он отмечает, что будет употреблять anxiútú и angoisse недифференцировано.

F.Baruk (1952) разрабатывает представления о различных видах anxiútú, которое он считает всеобъемлющим термином, рассматривая angoisse как менее важное. Как и многие другие исследователи, он видит разницу между anxiútú и страхом (pern) в том, что последний вызывается какой-то очевидной и могущей быть доказанной опасностью и исчезает, когда проходит опасность.

Испанская точка зрения наиболее полно представлена J.Ibor (1980) и близка французской: при angustia (angoisse) доминирует аффективная сторона нарушений, а при ansiedad (anxiútú) - психологическая; первая более статична, во второй присутствует движение, чувство беспокойного ожидания.

Хотя Auden назвал современную эру "веком тревоги", такие авторы, как T.Sabrin (1957), C.Rycroft (1995), полагают, что множество различных толкований anxiety, имеющихся как в психологической, так и в психиатрической литературе, свидетельствуют об отсутствии ясного представления о природе этого явления" .

"Многогранность и семнатическая неопределенность понятия тревоги в психологических исследованиях является следствием использования его в различных значениях. Этим термином обозначается и гипотетическая "промежуточная переменная" (C.Huii, 1945), и временное психическое состояние, возникшее под воздействием стрессовых факторов (O.Mowrer, 1940; B.Basselman, 1940; M.Basowitz, 1964; Р.Лазарус, 1970; Х.Дельгаро, 1971; Ch.Spielberger, 1955; R.May, 1979), и фрустрация социальных постребностей (H.Sullivan, 1953; J.Lindgren, 1956; R.May, 1979), и свойство личности (R.Cattel, 1961; H.Eysenck, 1975).

<…> Наибольшие трудности возникают при различении состояния тревоги и страха. Некоторые авторы рассматривают их как синонимы (G.Lindzey, E.Aronson, 1968; C.Izard, S.Tomkins, 1966; E.Levitt. 1971), другие пытаются определить их как взаимоподчиненные состояния (X.Дельгадо, 1971; O.Mower. 1936). Большинство авторов отмечает, что тревога и страх - разные явления. В некоторых работах (R.Cattell, 1972) выявляются различия тревоги и страха по целому комплексу психологических, физиологических и биологических показателей. Однако мы встречаемся с утвержлениями, что если субъект испытывает страх, то он переживает потребность в немедленных действиях (уходе от ситуаии или попытке ее преодолеть), проявляя недифферинцированную активность (S.Epstein, 1972; Ch.Spielberger, 1972), скорее свойственную состоянию тревоги. Существует так же точка зрения, согласно которой страх является врожденной реакцией на опасность, а тревга - приобретенной. Более распространенным является разграничение состояний тревоги и страха, основывающееся на анализе источника и направления тревоги. Согласно одной из точек зрения, страх рассматривается как реакция на определенную и непосредственно вспринимаемую опасность, а тревога как реакция "безответная". Она возникает при переживании угрозы, несмотря на отсутствие реальных сигналов опасности в ситуациях неизвестности и неопределенности. <…> что состояние тревоги переживается в тех случаях, когда объективные условия не являются угрожающими - опасность неизвестна, но возможна. Это позволяет выделить четкий дифференцирующий признак - несоответствие, неадекватность данного состояния наличной ситуации.

Не менее важное значение для понимания тревоги как психического состояния имеет ее дифференциация от стресса. В работах некоторых авторов (A.Carron, 1971) состояние тревоги и стресса выступают как синонимы. Связано это, по-видимому, с тем, что исследователи проблемы стресса отошли от первначального понимания и стали использовать для характеристики особенностей состояния индивида в экстремальных условиях на физиологическом, психологическом и поведенческом уровнях понятие тревоги (Р.Лазарус, 1970). Для понимания природы этих состояний особое значение имеет характеристика стресса со стороны вызывающих его экстремальных факторов.

Анализируя состояние тревоги и стресса, мы должны отметить различия между характеристиками тревоги как эмоционального состояния и стрессорами, вызывающими его. Особое внимание следует уделить понятию угрозы как психологической реальности. Важно отметить, что ситуации, объективно признающиеся стрессовыми, большинством людей оцениаются как угрожающие. Однако являются или не являются они таковыми, зависит все же в первую очередь от субъективной оценки. Кроме того, даже ситуации, относимые к безопасным, могут отдельными индивидами расцениваться как потенциально угрожающие.

<…> Предложенная характеристика состояния тревоги позволяет более четко определить взаимосвязь его содержания с традиционным пониманием тревоги как относительно усточивого индивидуального свойства.

В литературе оно обозначается по-разному:

• ·Тревожность как свойство личности (в некоторых источниках - характера);
• ·Склонность к тревожным состояниям;
• ·Тревожность как диспоцизия или черта.

Наиболее распространенным является представление о тревожности как устойчивом свойстве, предполагающем повышенную склонность к переживаниям состояния тревоги (R.Cattell, 1961). Некоторые авторы (B.Ruebush, 1963) рассматривают тревогу как хроническое эмоциональное состояние. Предполагается, что в этом случае индивид тревожен постоянно, во всех ситуациях. Однако такие случаи скорее относятся к патологии.

Тревожность как черта личности может означать мотив или приобретенную поведенческую диспозицию, которая предрасполагает индивида к восприятию широкого круга объективно безопасных обстоятельств как содержащую угрозу, побуждая реагировать на них состоянием тревоги, интенсивность которой не соответствует объективной опасности (Х. Хекхаузен, 1986).

<… >По мнению ряда авторов, тревогу можно представить не как черту личности, проявляющуюся в широкм диапозоне условий и ситуаций, а как выбор ситуативных поведенческих черт, которые определяют интенсивность тревоги в разных обстоятельствах (J.Sarason, 1972; N.Endler, 1974; M.Zuckerman, 1976). <…> С этой точки зрения тревога как черта представляет собой индивидуальную реакцию на сильный внутренний стимул, создаваемый, в свою очередь, ситуативными раздражителями.

В развитии теории интроверсии и экстраверсии H.Eysenck (1975) J.Gray (1978) предположил, что существует взаимосвязь между состоянием и личностными качествами. По мнению J.Gray, у экстравертов доминируют скорее позитивные реакции, чем негативное подкрепление. Поэтому экстраветры стремятся к удовлетворению желаний и отличаются нечувствительностью к отрицательному подкреплению. Что же касается интровертов, то они сильнее реагируют на отрицательные и слабее на положительные подкрепления. Такой паттерн реагирования делает интровертов более подверженными тревоге по сравнению с экстравертами. Однако, как пишет RHoehn-Saric (1981), повышенный уровень личностной тревоги можно обнаружить у представителей любого типа личности". .

"Одной из основных составляющих тревоги является беспокойство. Поскольку тревога связана с неопределенностью, тревожным индивидам свойственно проявление беспокойства и формирование тревожных ожиданий. Ожидания амбивалентны. По мере того как у индивида растет осознание потенциальной опасности, он становится более тревожным, но при этом снижается вероятность того, что событие застанет его врасплох и он полностью окажется во власти тревоги". .

"При объективном подходе, для того чтобы отличить страх от тревоги, необходимо решить, является ли данная реакция адекватным, рационально направленным на сохранение ответом на реальную, безусловную опасность, или между стимулом и реакцией есть диспропорция.

В качестве критериев дифференциации тревоги и страха предполагается использовать поведенческую реакцию, повторяемость, хронологическую последовательность (Zetzel, 1955; May, 1950; Кемпинский, 1998).

Психологическая проблема тревоги имеет еще один аспект исследования - установления различия между нормальной, рациональной тревогой и патологической, невротической тревогой.

Философы и психологи-экзистенциалисты рассматривают тревогу как неотъемлемую часть человеческой жизни, а невротическую - как явление, возникающее на ее основе вследствие фрустрации в самоутверждении (Кьеркегор, 1993; Тиллих, 1995). Фрейд (1986) видит различие в том, что нермальная тревога есть реакция на внешнюю угрозу, а невротическая на какое-то "побуждающее требование". Хорни (1993) подчеркивает, сто общая тревога является выражением человеческой беспомощности перед миром реальной опасности, а невротическая явялется следствием репрессированной враждебности. Мау (1990) утверждает, что при невротической тревоге происходит блокировка сознания, которая делает индивида более уязвимым по отношению к угрозе и таким образом усиливает невротическую тревогу.

"По мнению I.Ramzy и W.Wallerstein (1958), существует представление, что боль и страх порождают тревогу. Они считают, что есть тесная связь между первоначальной болью и страхом, с одной стороны, и характером и уровнем последующей тревоги - с другой" . Исследователи часто приравнивали друг к другу понятия "страх" и "тревожность" или разделяли их неадекватным образом. "Теоретически, как подчеркивают многие авторы, разница между тревогой и страхом проста:

Страх - это реакция на конкретно существующую угрозу;

Тревога - это состояние неприятного предчувствия без видимой на то причины (причина существует только в сознании человека).

Но при анализе конкретного случая состояния напряжения установить эту разницу довольно непросто. Часто очень трудно сказать, является ли наблюдаемая реакция страхом или тревогой, или чего в ней больше - страха или тревоги, или в какой момент страх переходит в тревогу и наоборот" .

"Вторые считают, что тревога имеет чисто физиологический характер происхождения (Blau, 1955); третьи подчеркивают, что сущностью тревоги является настороженность и бдительность в основе которых лежит инстинкт самосохранения (McDougall, 1968; Bazowitz и дрю 1955); четвертые - первоисточник тревоги видят в особенностях протекания внутриутробного развития и родовой травме (Ранк, 1924; Flescher, 1955; Goldstein, 1957; Гринейкер, Феудор, 1996); пятые - относят генезис тревоги к детскому когнитивному развитию (Piaget, 1954; Flavell, 1963; Bower, 1947; Lewis, 1978 и др.)" .

"Условно различия между тревогой и страхом можно представить следующим образом: 1) тревога - сигнал опасности, а страх - ответ на нее; 2) тревога - скорее предчувствие, а страх - чувство опасности; 3) тревога обладает в большей степени возбуждающим, а страх - тормозящим воздействием на психику. Тревога более характерна для лиц с холерическим, страх - флегматическим темпераментом; 4) стимулы тревоги имеют более общий, неопределенный и абстрактный характер, страх - более определенный и конкретный, образуя психологически замкнутое пространство; 5) тревога как ожидание опасности проецирована в будущее, страх как воспоминание об опасности имеет своим источником главным образом прошлый травмирующий опыт; 6) несмотря на свою неопределенность, треовга в большей степени рациональный (когнитивный), а страх - эмоциональный, иррациональный феномен. Соответственно, тревога скорее левополушарный, а страх - правополушарный феномен; 7) тревога - социально, а страх - инстинктивно обусловленные формы психического реагирования при наличии угрозы" . Тревога и страх имеют одну и ту же основу в виде чувства беспокойства, а изложенные выше различия не учитывают переходных состояний.

Н.Д. Левитов, К.Э. Изард указывают, что страх нельзя отождествлять с тревогой.

"Страх - это психическое состояние, связанное с выраженным проявлением астенических чувств: тревоги, беспокойства и др. в ситуациях угрозы биологическому или соц. Существованию индивида и направленное на источник действительной или воображаемой опасности" .

К.Э. Изард выделяет страх в отдельную категорию: совершенно определенную, специфическую эмоцию, отличную от феномена тревоги, отмечая при этом, что тревога - это комбинация эмоций, а эмоция страха - лишь одна из них.

К.Хорни пишет: "тревога может скрываться за чувствами физического дискомфорта, такими как сильное сердцебиение и усталость; за многочисленными страхами, которые внешне представляются рацилнальными или обоснованными; она может быть скрытой силой, толкающей нас к выпивке или погружениею во всевозможные состояния помрачения сознания" .

"В работах многих исследователей (Rank, 1924; Cuttu, 1961; Klein, 1948; Walter, 1968; Goldstein, 1957; Bazowitz, 1955; Carre, 1962; Flescher, 1955; Sullivan, 1953), благодаря работам Bowlby (1960) и Spitz (1965), прослеживается тенденция искать истоки тревоги в опыте неадекватного функционирования индивида, накопленном ребенком при установлении его первых связей с матерью, а также при отлучении (Bowlby, 1960; Bender, 1950; Cattell и Scheier, 1961). Некоторые авторы видят предпосылки развития тревоги в нарушениях интерперсональных контактах с родителями и "значимыми другими" (Mowrer, 1950; Хорни, 1993; Фромм, 1994; Blau и Hulse, 1956).

Анализ показал, что многие исследователи данной проблемы считают, что ранняя тревога является прообразом дальнейшей реакции тревоги. Это означает не просто воспроизведение первоначальной модели реагирования, а активацию изначальной предрасположенности. Факторов, вызывающих тревогу много, угроза же сохраняет свою первоначальную сущность. В таком случае справедливо, предположить, что тревога имеет некий единый источник, который имеет две составляющие - ситуацию и ее представительство в сознаии.

Ребенок не способен определить объект, он чувствует опасность и реагирует организмически, при этом и его восприятие, и реакции представляют собой скорее биологические, чем психологические процессы. Инфантильный характер происхождения тревоги объясняет источник чувства беспомощности, свойственного аффекту тревоги.

Тревога возникает также в случае ослабления механизмов защиты или при устранении невротического симптома. В связи с этим возникает предположение о существовании тревоги в латентной форме, так как если она является аффектом, то "бессознательная" или "свободно плавающая" тревога может считаться потенциальным образованием или некой "предрасположенностью" .

"Общеизвестной истиной является то, что тревога представляет собой универсальное переживание, крайне необходимое для выживания, и дети не являются исключением, хотя можно ожидать, что их тревога отличается от тревог взрослых, отражая незрелость центральной нервной системы, неопытность и более ограниченную, более защищенную социальную экологию" .

В монографии R.Noyes и R.Hoehn-Saric (1998) описывал так: "Тревога - это одно из универсальных состояний и, как таковое, является неотъемлемой частью жизни человека. Тревога выполняет функцию биологической системы предупреждения, которая активируется опасностью. Тревога также возникает вследствие утраты значимого объекта или интрапсихического конфликта, а именно - конфликта между потребностями субъекта и требованиями среды или между конфликтующими ценностными системами. Тревога - это отрицательная эмоция, которая связана с телесным дискомфортом. В отличие от депрессии тревога - это реакция на угрозу и направлена на будущее. Угроза может представлять собой опасность или отсутствие поддержки, неизвестность. Нормальная тревога подготавливает индивида к защитному реагированию. Такой уровень тревоги позволяет справиться с неприятной ситуацией, тогда как высокий уровень тревоги оказывает ослабляющее и даже дезорганизующее действие на психику человека. Тревога выходит за рамки нормы, когда ее интенсивность и длительность непропорциональны возможному ущербу, а также когда она возникает в нейтральной ситуации или в ситуации, не содержащей объективной угрозы" .

В современной психологии при описании понятий тревоги и тревожности существует большое количество терминов.

"Тревожность (англ. anxiety) - индивидуальная психологическая особенность, проявляющаяся в склонности человека к частым и интенсивным переживаниям состояния тревоги, а также в низком пороге его возникновения. Рассматривается как личностное образование и/или как свойство темперамента, обусловленное слабостью нервных процессов" . Под тревожностью в психологии понимают склонность человека переживать тревогу, т.е. эмоциональное состояние, возникающее в ситуациях неопределенной опасности и проявляющееся в ожидании неблагополучного развития событий.

Итак, тревожность - эмоциональное состояние, выражающееся в повышенной эмоциональной напряженности, сопровождающееся беспокойством, опасениями, препятствующими нормальной деятельности или общению с людьми и во многих зарубежных исследованиях сближается с эмоцией страха или считается идентичной реакции страха.

Прихожан А.М. указывает, что "различают тревожность как эмоциональное состояние (тревога) и как устойчивую черту, индивидуальную психологическую особенность, проявляющуюся в склонности к частым и интенсивным переживаниям состояния тревоги без достаточных оснований - собственно тревожность (Р.Кэттел, И.Шеир, Ч.Спилбергер, Ю.Ханин и др.).

Устойчивая тревожность подразделяется на охватывающую широкий круг объектов - "общую", "генерализованную", и проявляющуюся в сравнительно узкой сфере - "специфическую", "частную" (школьную, экзаменационную, межличностную и др.). Последняя в ряде работ также разграничивается на "адекватную", отражающую неблагополучие человека в той или иной области, или собственно тревожность, как устойчивое ожидание неуспеха, предчувствие опасности в благополучных для индивида областях дейсвительности (Л.И. Божович, В.Р. Кисловская, А.М. Прихожан) .

"Поскольку тревожность сильно зависит от ситуации, то напрашивается вывод о связи данного поведенческого показателя со специфическими ситуациями. Для обоснования этого вывода были разработаны опросники с описанием ситуации типа проверочных испытаний (боязнь экзаменов). Еще одним подтверждением может служить оценка переживаемого в некоторой реальной ситуации состоянии тревожности. Последний метод лучше отражает временное мотивационное состояние, чем опросники, описывающие многие или какой-то один из классов воображаемых ситуаций. Спилбергер разработал опросник "Состояние и свойство тревожности" (State-Trait Anxiety Inventory; STAI) (C.D.Spielberger, R.L.Gorsuch, R.E.Luchene, 1970)" .

Определенный уровень тревожности - естественная и обязательная особенность активной деятельности личности. У каждого человека существует свой оптимальный или желательный уровень тревожности - это так называемая полезная тревожность. Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания. Однако, повышенный уровень тревожности является субъективным проявление неблагополучия личности.

Проявления тревожности в различных ситуациях не одинаковы. В одних случаях люди склоны вести себя тревожно всегда и везде, в других они обнаруживают свою тревожность лишь время от времени, в зависимости от складывающихся обстоятельств. "Нормальный (оптимальный) уровень тревоги рассматривается как необходимый для эффективного приспособления к действительности. Чрезмерно высокий уровень - дезадаптивная реакция, проявляющаяся в общей дезорганизации поведения и деятельности.

Как дезадаптивное понимается и полное отсутствие у человека тревожности. В соответствии с этим в русле изучения тревожности рассматривается и нечувствительность к реальному неблагополучию как явление, препятсвующее нормальной адаптации и, так жк как и устойчивая тревожность или чрезмерная тревога, мешающее нормальному развитию и продуктивной деятельности" .

Ситуативно устойчивые проявления тревожности принято называть личностными и связывать с наличием у человека соответствующей личностной черты (так называемая "личностная тревожность"). Это устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий "веер" ситуаций как угрожающий, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Как предрасположенность, личностная тревожность активизируется при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком как опасные, связанные со специфическими ситуациями угрозы его престижу, самооценке, самоуважению.

Ситуативно изменчивые проявления тревожности именуют ситуативными, а особенность личности проявляющей такого рода тревожность, обозначают как "ситуационная тревожность". Это состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Такое состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичным во времени.

Личности, относимые к категории высокотревожных, склонны воспринимать угрозу своей самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать весьма напряженно, выраженным состоянием тревожности

Поведение повышенно тревожных людей в деятельности направленной на достижение успехов, имеет следующие особенности:

Высокотревожные индивиды эмоционально острее, чем низкотревожные, реагируют на сообщения о неудаче.

Высокотревожные люди хуже, чем низкотревожные, работают в стрессовых ситуациях или в условиях дефицита времени, отведенного на решение задачи.

Боязнь неудачи - характерная черта высокотревожных людей. Эта боязнь у них доминирует над стремлением к достижению успеха.

Мотивация достижения успехов преобладает у низкотревожных людей. Обычно она перевешивает опасение возможной неудачи.

Для высокотревожных людей большей стимулирующей силой обладает сообщение об успехе, чем о неудаче.

Низкотревожных людей больше стимулирует сообщение о неудаче.

Личностная тревожность предрасполагает индивида к восприятию и оценке многих, объективно безопасных ситуаций как таких, которые несут в себе угрозу.

Деятельность человека в конкретной ситуации зависит не только от самой ситуации, от наличия или отсутствия у индивида личностной тревожности, но и от ситуационной тревожности, возникающей у данного человека в данной ситуации под влиянием складывающихся обстоятельств.

Таким образом, выделяют две основных форм тревожности у человека (Ч.Д. Спилбергер): личностную тревожность (как индивидуальная черта личности, отражающая его стабильную склонность реагировать на разные жизненные ситуации, несущие в себе угрозу для его "Я" (самооценке, уровню притязаний и т.д.) повышение беспокойства и тревоги) и ситуационную тревожность (как временное, проявляющееся, как правило, только в определенных условиях, жизненных ситуациях состояние, которое возникает как привычная эмоциональная и поведенческая реакция на подобного рода ситуации).

С.В. Ходарев выделяет две основные формы тревожности: открытая и скрытая. "Первую, в свою очередь, можно подразделить на следующие варианты:

Нерегулируемая тревожность (генерализованная) - сильная, осознаваемая, проявляющаяся симптомами тревоги. Она встречается во всех возрастных группах и самостоятельно ребенок справиться с нею не в состоянии;

Регулируемая (компенсируемая) тревожность - дети самостоятельно вырабатывают способы ее преодоления. Она чаще встречается в младшем школьном и раннем юношеском периодах;

Культивируемая тревожность - осознается и переживается как ценное для личности качество, позволяющее добиться желаемого результата. Этот вид тревожности наиболее характерен для старшего подросткового и раннего юношеского возраста.

Скрытая форма встречается значительно реже, чем открытая, в равной степени во всех возрастных категориях.

Выделяют две формы:

Неадекватное спокойствие выражается в том, что ребенок, скрывая тревогу от окружающих и самого себя, вырабатывает сильные и негибкие способы защиты, препятствующие восприятию внешней угрозы и анализу собственных переживаний;

Уход от ситуации (встречается крайне редко).

Основная предпосылка тревожности - повышенная сенситивность ребенка. Не менее важен стиль общения родителей с детьми. Наиболее губительно воспитание в духе гиперпротекции (чрезмерная забота, изобилие ограничений, запретов, предписаний, постоянный контроль и ограничения) или демократического симбиотизма, когда тревожные, мнительные родители строят с ребенком крайне близкие отношения, при которых они передают ребенку свои черты поведения.

Нередко встречается ощущение хронической неуспешности у ребенка, вызванное завышенными требованиями со стороны родителей и педагогов, не учитывающих способности, склонности и интересы ребенка. Наиболее выраженные проявления тревожности наблюдаются у хорошо успевающих детей, которых отличают добросовестность, требовательность к себе в сочетании с установкой акцента на отметке, а не на процессе обучения.

Определенную роль играет навязывание ребенку чуждых ему интересов, высоко ценимых родителями (например занятия музыкой, спортом и т.д), частые упреки в отсутствии результатов, вызывающие чувство вины.

Психические и поведенческие проявления тревоги представлены в табл. 1. В клинической картине могут встречаться и различные психосоматические маски тревоги (Tабл. 1)" .

Таблица 1. Клинические проявления тревоги

"Вопрос о причинах тревожности открыт; в настоящее время преобладает т. зр., согласно которой Т., имея природную основу (свойства н. с.), складывается прижизненно, в результате действия социальных и личностных факторов. В дошкольном и младшем школьном возрастах главной причиной бывают нарушения детско-родительских отношений. В более взрослом возрасте Т. может порождаться внутренними конфликтами, преимущественно самооценочного характера" .

В настоящее время не существует единой точки зрения на причины, лежащие в основе формирования тревожности. Согласно работам представителей динамического подхода и отечественных психологов, истоки тревожности, как устойчивого свойства личности, лежат в детстве индивида. Решающим периодом, по мнению Л.И. Божович, А.В. Захарова, М. И. Лисиной А.М. Прихожана, является дошкольный возраст. Поступление ребенка в школу становится причиной повышения его ответственности, изменения социального статуса, представлений о себе, что, по мнению А.М. Прихожана, в ряде случаев приводит к повышению уровня тревожности.

Как отечественные, так и зарубежные исследователи отмечают, что важно учитывать как конкретные особенности тревогоформирующих ситуаций, так и всю картину различных внешних и внутренних составляющих тревожности, которые непосредственно влияют на поведенческие проявления и психофизиологические реакции.

23.2. Локус контроля личности

Понятие локуса контроля, в его современном понимании, было введено в психологию американским психологом Дж. Роттером . Речь идет об обобщенных ожиданиях, т.е. убежде­ниях, касающихся собственной де­ятельности и того, насколько человек собственными усилиями может до­биться желаемого. Это зависит, ко­нечно, от особенностей ситуации. Но Роттер указывает на то, что одно и то же подкрепляющее событие (одно и то же желательное последствие действия) может вызывать у разных индивидов различные реакции.

Одним из детерминантов такой ре­акции является степень восприятия индивидом результата своей деятельности как зависящего от него самого или связанно­го с его поведением либо как завися­щего от внешних обстоятельств или от случая. По мнению Роттера, существу­ет континуум, крайними точками которого являются индивиды с ярко выраженными внешними или внутренними стратегиями атри­буции. Остальные люди занимают промежуточные позиции между этими полюсами. В соответствии с тем, какую позицию занимает на континууме индивид, ему приписывается определенное значение локуса контроля. Роттер выделил два типа локуса контроля: интернальный и экстернальный. Причем об интерналь­ном локусе контроля говорят тогда, когда человек большей частью принимает ответственность за события, происходящие в его жиз­ни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способно­стями. Об экстернальном локусе контроля говорят, если человек склонен приписывать ответственность за все внешним факторам: другим людям, судьбе или случайности, окружающей среде .

Для экстерналов свойственно внешне направленное защитное поведение, в качестве атрибуции ситуации они предпочитают иметь шанс на успех. В общем плане это указывает на то, что любая ситуация экстерналу желательна как внешне стимулируемая, причем в случаях успеха происходит демонстрация способностей. Экстернал убежден, что его неудачи являются результатом невезения, случайностей, отрицательного влияния других людей. Одобрение и поддержка таким людям весьма необходимы, иначе они работают все хуже. Однако особой признательности за сочувствие от экстерналы не испытывают.

Интерналы имеют атрибуцией ситуации чаще всего убеждение о неслучайности их успехов или неудач, зависящих от компетентности, целеустремленности, уровня способностей и являющихся закономер­ным результатом целенаправленной деятельности и самодеятельности. Вследствие большей когнитивной актив­ности интерналы имеют более широкие временные перспективы, охва­тывающие значительное множество событий как будущего, так и про­шлого. При этом их поведение направлено на последовательное дости­жение успеха путем развития навыков и более глубокой обработки информации, постановки все возрастающих по своей сложности задач. Потребность в достижении, таким образом, имеет тенденцию к повы­шению, связанную с увеличением значений личностной и реактивной тревожности, что является предпосылкой для возможной большей фрустрированности и меньшей стрессоустойчивости в случаях серь­езных неудач. Однако в целом, в реальном, внешне наблюдаемом по­ведении интерналы производят впечатление достаточно уверенных в себе людей, тем более что в жизни они чаще занимают более высокое общественное положение, чем экстерналы, - как считают Дж. Дигман, Р. Кеттелл и Дж. Роттер. В соответствии с их взглядами для интерналов, которые обладают стремлением к достижению, будут характерны свойства настойчивости, планомерности, старательности, ответственности, аккуратности и упо­рядоченности. А для экстерналов должны быть свойственны апатичность, небреж­ность, безответственность и необязательность. Интерпретация такого рода связана с наличием корреляции между интернальностью и сильным супер-Эго (фактор «С» Р.Кеттелла). Для экстер­налов обнаруживается связь с эмоциональной нестабиль­ностью и практическим, неопосредствованным мышлением, для ин­терналов отмечается эмоциональная стабильность и склонность к те­оретическому мышлению, абстрагированию и синтезу представлений.

Во многих исследованиях установлено, что интерналы более уве­рены в себе, более спокойны и благожелательны, более популяр­ны . По данным К. Муздыбаева, существует положительная корреляция между интернальностью и наличием смысла жизни: чем больше субъект верит, что все в жизни зависит от его собственных уси­лий и способностей, тем в большей мере находит он в жизни смысл и цели. Существует связь высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласован­ностью образов реального и идеального «Я». У интер­налов обнаружена более активная, чем у экстерналов, позиция по отношению к своему здоровью: они лучше информированы о своем состоянии, больше заботятся о своем здоровье и чаще обращаются за профилактичес­кой помощью. Экстерналов же отличают повышенная тревожность, обес­покоенность, меньшая терпимость к другим и повышенная агрес­сивность, конформность, меньшая популярность. Это естественным образом связано с их позицией в отношении зависи­мости от внешних обстоятельств и неспособности управлять своими делами.

Повышенная тревожность экстерналов, как отмечает А.А.Реан, может показаться парадоксальной. Действительно, с точки зрения класси­ческой психологии личности экстернал как будто не должен иметь повышенной тревожности, так как он надежно «защищен». Его психологическая защита состоит в том, что при любой неудаче, провале - что бы ни произошло - «виноват не я, а случай, обстоятельства». Или варианты этого: «так получи­лось», «так сложились обстоятельства», «люди подвели», «учите­ля (родители) виноваты» и т.д.

Однако, с точки зрения, например, информационной теории эмоций Н.В.Симонова эмоции, их уровень определяются структурной формулой следующего вида:

Э П (И Н – И И),

где Э - эмоции, П - актуальная потребность личности, И Н - ин­формация необходимая и И И - информация, имеющаяся у субъек­та, на основании которой он может судить о возможности удовле­творения потребности. По существу, выражение в скобках есть мера неопределенности ситуации. И чем выше неопределенность - тем выше эмоциональное напряжение. Однако экстернал субъективно всегда находится в ситуациях большей неопределенности, чем интернал, так как не он сам контролирует события своей жизни. Эти события и, следовательно, сама его жизнь преимущественно опре­деляются случаем, обстоятельством, волей других людей. Можно ли представить себе более благоприятную почву для возникнове­ния неопределенности, а через это эмоционального напряжения, тревожности.

Конформное и ус­тупчивое поведение в большей степени присуще людям с экстернальным локусом. Интерналы в отличие от экстерналов менее склонны подчиняться давлению дру­гих, сопротивляться, когда чувствуют, что ими манипу­лируют, они реагируют сильнее, чем экстерналы, на утрату личной свободы. Люди с интернальными локусами контроля лучше работают в одиночестве, чем под наблюдением или при видеозаписи. Для экстерналов характерно обратное.

Интерналы и экстерналы различаются по способам интерпретации разных социальных ситуаций, в час­тности по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения. Интерналы более активно ищут информацию и обычно более осведомлены о ситуации, чем экстерналы. В одной и той же ситуации интерналы атрибутируют большую ответственность индивидам, участвующим в этой ситуации. Интерналы в большей степени избегают ситуационных объяснений поведения, чем экстерналы. Описанные свойства людей с интерным и экстернальным локусом контроля обобщены в таблице 23.1.

Вместе с тем, говоря о связи локуса контроля личности с харак­терологическими особенностями, необходимо подчеркнуть, что при­веденные выше описания (как и всякие усредненные оценки) не являются абсолютными. Всегда возможны индивидуальные вари­анты. И потому следует согласиться с К. Муздыбаевым, что важно, не просто выявлять свойства характера, сопутствующие экстернальности, а рассматривать их в свете жизненного цикла индивида.

Для целей успешного обучения важно то обстоятельство, что локус контроля обладает изменчивостью (хотя необходимо отме­тить, что исследований, посвященных этому вопросу, очень мало). При изучении проблемы изменчивости и стабильности локуса кон­троля в подростковом возрасте (14 лет) Х.Кулас обнаружил нали­чие небольших изменений в локусе контроля как у мальчиков, так и у девочек даже на протяжении одного года. При этом у девочек сдвиг происходит в сторону внешнего, а у мальчиков - внутреннего локуса контроля.

Таблица 23.1.

Сравнительная характеристика людей с интернальным и экстернальным локусом контроля

Параметр	Характеристика людей с различным локусом контроля
	Интернального типа	Экстернального типа
Атрибуция ответственности	Человек большей частью принимает ответственность за события, происходящие в его жиз­ни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способно­стями	Человек склонен приписывать ответственность за все внешним факторам: другим людям, судьбе или случайности, окружающей среде
Временная перспектива	Широкие временные перспективы, охва-тывающие большое количество событий как прошлого, так и будущего. Более ши-рокий диапазон будущего. Стратегичес-кая поведенческая ориентация.	Предпочтение ориентации на прошлое, на накопленный опыт. Будущие события кажутся неопределенными. Тактическая поведенческая ориентация.
Мотивация достижения	Успехи или неудачи не случайны, они зависят от компетентности, целеустрем-ленности, уровня способностей и явля-ются закономер­ным результатом целена-правленной деятельности и самодеятель-ности. При этом поведение направлено на последовательное дости­жение успеха путем развития навыков и более глубо-кой обработки информации, постановки все возрастающих по своей сложности задач. Потребность в достижении, таким образом, имеет тенденцию к повыше-нию, связанную с увеличением значений личностной и реактивной тревожности, что является предпосылкой для возмож-ной большей фрустрированности и меньшей стрессоустойчивости в случаях серь­езных неудач. Характерные свойства: настойчивость, планомерность, старательность, ответственность, аккуратность и упо­рядоченность	В качестве атрибуции ситуации предпочитается иметь шанс на успех. Неудачи - результат невезения, случайностей, отрицательного влияния других людей. Характерные свойства: апатичность, небреж­ность, безответственность и необязательность
Тревожность	Более уве­рены в себе, более спокойны и благожелательны, более терпимы, более популяр­ны	Повышенная тревожность, обес­покоенность, меньшая терпимость к другим и повышенная агрес­сивность, меньшая популярность
Конформность	Низкая конформность. Менее склонны подчиняться давлению дру­гих, сопротивляются, когда чувствуют, что ими манипу­лируют и утрате личной свободы. Лучше работают в одиночестве	Высокая конформность.

Таким образом, абсолютизировать связь локу­са контроля с различными чертами характера вряд ли правомерно. Общие (усредненные) тенденции, очевидно, целесообразно рассма­тривать лишь в качестве первичных ориентиров, принципиально допуская при этом специфичные проявления этих тенденций и да­же серьезные отклонения от них в конкретных случаях.

В этом же контексте следует помнить о специфике (особенностях) проявления локуса контро­ля личности в разнообразных жизненных ситуациях.

Концепция локуса контроля прямо свя­зана с психологией каузальной атрибуции. Различение, введенное Дж. Роттером, собственно, и касается противопоставления внутрен­них и внешних причин в смысле подконтрольности результата дей­ствия субъекту. Ф. Хайдер наряду с внутренними (личностными) и внешними (связанными с окружающим миром) возможностями выделил еще один параметр атрибуции: стабильность - вариатив­ность. С точки зрения внутреннего (личностного) аспекта стабиль­ность связывается со способностями, а вариативность - с мотива­цией (желание, намерение, старание). С точки зрения внешнего ас­пекта (окружающий мир) стабильность связывается с трудностью задания (или, точнее, с его объективной сложностью), а вариа­тивность - со случаем, удачей, везением (или неудачей, невезени­ем). Б. Вайнер объединил оба параметра - локализацию и стабиль­ность - в четырехмерной модели причин (табл. 23.2).

Таблица 23.2.

Классификация причин успеха и неудачи, по Б. Вайнеру

Вы сами отвечаете за свою жизнь, неправда ли? Конечно, взрослый человек, у которого есть какие-то доходы, много забот и расходов. Но увы, ответственность за свою жизнь мы не всегда беретм на себе. Задайте себе несколько вопросов. К примеру, чтобы добиться карьерного успеха вам нужно много работать, прикладывать усилия или просто может повезти? Кто виновен в семейных конфликтах - вы или ваши родные? Если опоздали на встречу, работу, то из-за сломанного будильника или же вы признаетесь, что проспали?

Подумаешь, разве это так важно и есть ли разница. Да, есть некоторый аспект. Один тип людей ищет причины происходящего с ними во внешней среде (неадекватное руководство на работе, непонимающие родители, фатальное стечение обстоятельств, рок, коррумпированные чиновники).

Другой тип людей не считает, что внешняя среда имеет такое уж огромное влияние на их жизнь и больше приписывает ответственность за свою судьбу самому себе, несмотря на существование коррумпированных чиновников.

Первые утверждают, что чтобы они ни делали, все равно их поведение играет незначительную роль и жизнь сама распорядится ходом событий, а вторые уверены, что от их усилий и упорства зависит многое, жизнь можно изменить самому. Этот феномен называется «локус контроля».

Научное обоснование

Американский психолог Дж. Роттер подметил представленное явление и начал исследовать, разрабатывать его. Ученый выделил в понятии два полярных аспекта, один из которых выбирает человек и придерживается его.

Это экстернальный и интернальный локус контроля. Первый - это внешний полюс ("Они во всем виноваты. Я ничего не могу"), а второй - внутренний полюс ("Я могу и должен руководить своей жизнью и отвечать за поступки").

Казалось бы, как может повлиять на человеческую жизнь локус контроля, но воздействие значимое. Ведь люди, придерживающиеся разных полюсов, имеют отличия по части жизненных стратегий и продуктивности своей деятельности.

Таким образом, представляется нам локус контроля Роттера. Методика, разработанная им, помогает определить, к какому типу принадлежит человек.

Внешний полюс

Личности с экстернальным локусом контроля уверены, что вряд ли от их стараний и усилий что-то зависит в этой жизни. Тогда зачем строить планы, прогнозировать последствия своих действий и что-то решать, ведь можно отложить решение на потом, а вдруг само как-то получится. Они не отличаются ответственностью, но зато им характерна тревожность, неуверенность в своих возможностях и способностях, агрессивность, склонность к депрессии и неумение отстаивать свои границы и принципы. Такие люди часто рискуют и не просчитывают наперед.

Экстернальность - предрасположенность к конформизму

Кроме того, внешний локус контроля в психологии - это еще и склонность к конформизму. Психологи разработали программу эксперимента и провели следующее исследование. В качестве инструментария был использован тест Роттера. Локус контроля стал критерием отбора в экспериментальную группу респондентов. Были определены люди с высокими показателями как по внешнему, так и по внутреннему локусу контроля.

Главной идеей исследования стала проверка того, кто из личностей сможет сопротивляться мнению большинства, а кто готов с ним согласится. Респонденты получили деньги и, используя их, могли делать ставки либо на собственное мнение, либо на чужое. Участники, имея внутренний локус контроля, делали большую ставку на свое мнение, несмотря на противоречия с остальными. Личности с внешним локусом не заявляли о своих мыслях, даже будучи уверенными в их правильности и правдивости.

Внутренний полюс

Люди с интернальным локусом принимают ответственность за собственную жизнь, свои действия и решения. Факт заключается в том, что ответственность влияет на мотивацию и желание достигать результатов. Получается, что внутренний локус контроля в психологии - это еще и эмоциональная стабильность, готовность откладывать наслаждение на потом, чтобы добиться цели сейчас. У таких личностей есть твердое убеждение, что усердные усилия помогут достигнуть успеха.

Такой локус контроля личности дает возможность человеку отстоять и защитить свои интересы, начиная от повседневных бытовых случаев и до участия в политических акциях. Для иллюстрации приведем результаты еще одного эксперимента Дж. Роттера.

Респондентами стали студенты колледжа, которые были активными участниками в разных движениях, борясь за гражданские права. Результаты были ожидаемые, ведь среди этих людей большинство имело интернальный локус контроля.

Интересным является эксперимент о вреде курения. Участникам на пачках предоставили информацию о негативных последствиях сигарет (проводилось исследование в 60-х годах ХХ века). Интреналы после такого сообщения пробовали бросить курить, а вот экстерналы расслабились и пустили все на самотек - будь что будет. Личности с внешним локусом контроля рассчитывали на помощь от врачей, волшебных таблеток, судьбы, но сами ничего не делали, чтобы изменить свое состояние.

Подводные камни

Учитывая вышеизложенную информацию, интернальный полюс приносит намного больше пользы и эффективности плюс некоторые бонусные ощущения, такие как: удовольствие от работы, саморефлексию, стойкость к внешним манипуляциям и инициативу. Но чрезмерное выражение такого феномена не всегда приносит позитив.
Личность должна ставить перед собой реалистичные цели. И желание изменить то, что никак не может изменится, может привести к фрустрации и депрессивным переживаниям.

То, как человек воспринимает свои возможности, зависит от актуального состояния социума. Ведь не зря локус контроля стал предметом исследований американских психологов.

США - стабильная страна с хорошими экономическими и правовыми показателями, соответственно, люди больше опираются на свои внутренние ощущения, а в неблагоприятных условиях интернальный локус контроля не очень популярен среди общества. Это естественно, ведь в таких странах мало что зависит от самого человека, а большое влияние имеют силы, поступающие извне.

Хочется отметить, что параметры локуса контроля имеют способность меняться в течение жизни и не являются окончательным диагнозом.

Влияет на формирование личности интерналов, помимо экономической и политической ситуации, еще и семья. Родители культивируют самостоятельность и ответственность ребенка за свои поступки или же опекают его и не дают самому сделать даже и шага. Соответственно, у любящих родителей вырастет малыш с внутренним локусом контроля, а у деспотичных и авторитарных - с внешним.

Заключение

Если вы хотите изменить параметр этого феномена в сторону ответственности, то пытайтесь поступать согласно с теми характеристиками, что отвечают за интернальность. Со временем полюс изменится и вы почувствуете власть над своей собственной жизнью.