Тьмы истин. Андрей Сергеевич Кончаловский Низкие истины. Возвышающий обман (сборник). "нас возвышающий обман"

11. Я накажу мир за зло, и нечестивых - за беззакония их, и положу конец высокоумию гордых, и уничижу надменность притеснителей; 12. сделаю то, что люди будут дороже чистого золота, и мужи - дороже золота Офирского. Здесь говорит Сам Господь.Мир - по-евр.: tevel, собств. земной

Прежде всего обращает на себя внимание смелость авторского подхода к вопросу. Уже в самой структуре статей (особенно последней) бросается в глаза тот факт, что материалы, отражающие фактическую деятельность комиссии, занимают меньше половины объема статей; все же остальное представляет собой изложение благих пожеланий самого о. Андрея. Он, в частности, пишет: «Было бы хорошо переместить вставку тропаря третьего часа на анафоре…», «Давно ощущается потребность в пересмотре приходского лекционария», «Возможно было бы закрепление в киевском издании Служебника местной традиции соборного служения литургии с открытыми царскими вратами», «Было бы желательно отредактировать текст молитвы «в первый день по внегда родити жене отроча», «Молитвы сорокового дня, содержащие фразы о грехе и скверне рождения, также должны быть пересмотрены в соответствии с духом Евангелия», «Чин таинства Исповеди хорошо было бы дополнить чтением Евангелия».

При этом автор не уточняет, кому было бы хорошо, кем ощущается потребность, кому желательно и кто должен пересматривать – говорит ли он о себе самом или это он решил от лица членов Комиссии. Такое впечатление, что о. Андрей уполномочен кем-то (Синодом, Собором или еще каким-то авторитетным церковным органом) надзирать за деятельностью Комиссии и исправлять ее. Если это так, то ему, видимо, надо было в этом откровенно признаться читателям и вывести всех нас из недоумения. В противном случае возникают два, на мой взгляд, законных вопроса. Первый: почему о. Андрей взял на себя смелость так много писать о собственных пожеланиях, при этом ставя их вровень по значению с деятельностью Литургической комиссии, о которой, собственно, судя по названию и краткому предисловию, и должна была быть написана статья? Второй, еще более серьезный: откуда такое кавалерийское бесстрашие и безапеляционность в отношении к святому святых – к богослужению?

В статьях подвергаются критике практически все аспекты современного богослужения в Русской Церкви: и время совершения его, и устав (автор предлагает введение нового, т.наз. приходского устава), и порядок подготовки к причащению Св. Таин (автора, в частности, не устраивает евхаристический пост), и содержание некоторых молитв и чинов, изложенных в Требнике. Не останавливается о. Андрей и перед таинствами: предлагается изменить последование Анафоры и внести дополнение в таинства исповеди и причащения больных. Причем все эти предложения излагаются не терпящим возражений тоном: «должна быть удалена», «должны быть пересмотрены» и т.п. Отчего же о. Андрею так надоела наша практика богослужения?! Или же статья – не столько плод опытного делания на ниве Христовой, сколько результат разносторонней начитанности автора? Тогда хочется напомнить о. Андрею его собственные слова: «…богослужение – это живое дыхание Церкви как народа Божия. Молитва и вера Церкви взаимосвязаны: любой перекос в одной области ведет и искажению в другой, и наоборот».

Такой резвый наскок на богослужение вполне может повлиять и на молитву, и на веру. То, что предлагает о. Андрей, превышает всякую разумную редакцию или справу. Как мне видится, он недостаточно обдуманно, или даже дерзко, предлагает вносить существенные изменения в сложившуюся богослужебную традицию Русской Церкви.

Почему о. Андрея не волнует распространившаяся практика укорочений служб и треб, причем сокращений иногда настолько грубых, что весь смысл изложенного затемняется? Почему он вспоминает святителя Афанасия (Сахарова), когда говорит о составлении новых чинов и не вспоминает о более важном – о ревностной приверженности святителя к уставу? Почему он хочет создать какой-то новый устав для приходов, а не думает о приближении богослужения к существующему уставу? Очевидно, что о. Андрей не стремится сохранить то, что есть, а исполнен желанием решить проблему отношения (прежде всего своего личного) к богослужению путем изменения самого богослужения. Но насколько обоснован и правилен такой путь? Почему порядок совершения общественных служб и частных треб, не мешавший преподобному Серафиму, святителю Филарету, оптинским, глинским старцам, святителю Афанасию (Сахарову), святителю Луке (Войно-Ясенецкому) и многим другим, вдруг помешал нам? Почему в писаниях их, если и видим недовольство, то недовольство произволом духовенства и уклонением от установленного чина, а не самим чином?

Куда же это мы с кувшиным рылом да в калашный ряд?! В каком сне нам привиделось, что наше поколение, прочитав несколько статей и защитив несколько диссертаций, может на этом основании замахиваться на изменение того, к чему не дерзали прикасаться святые люди и подвижники благочестия на протяжении столетий? Наше поколение, ввалившееся в храм Божий в грязной спецодежде мирского мудрования прямо от комсомольской сохи, журналистского станка и университетского трактора! Мерки-то наши все еще мирские, а так легко дерзаем на духовные высоты! Как это мы собрались многое менять, еще не разобравшись в смысле того, что существует?

Попробуем, впрочем, разобрать основные предложения о. Андрея подробнее.

1. О. Андрей считает неуместным соблюдение поста перед Причащением для тех, кто причащается часто, мотивируя это трудностью исполнения, запрещением канонами Церкви поста в субботу и тем, что духовенство при этом в субботу не постится. Кроме того, обязательная исповедь перед Причащением кажется ему при этих условиях также необязательной и даже вредящей самому таинству в силу наплыва большого количества исповедников и нехватки времени для обстоятельной исповеди.

На мой взгляд, желание отменить пост перед причастием Св. Таин имеет только одну причину – нежелание поститься и подвизаться. Евхаристический пост и исповедь перед причащением Святых Таин являются устоявшейся освященной веками благочестивой традицией и призваны очистить душу покаянием и воздержанием перед тем, как ей соединиться со Христом – что в этом нового, непонятного или неприемлемого, чтобы с этим сражаться? Пост и покаяние не нужны тем, кто не грешит. Мы же, подходя к Чаше, повторяем за священником молитву Иоанна Златоуста: «… Ты еси Христос Сын Бога Живаго, пришедый в мир грешныя спасти, от нихже первый есмь аз.» Неосознание причастником своей греховности, своего недостоинства делает Жертву Христову ненужной. Пост и исповедь способствуют покаянному чувству, отмена их ослабляет его. Кроме того, Евхаристический пост не относится к уставным постам, а положен ради личного подвига воздержания для причастника. Пост ради «вины воздержания» в любой день и в любое время позволяется и похваляется канонами Церкви. Продолжительность же и степень этого поста не регламентирована (указанная в Типиконе неделя действительно относится к случаям редкого причащения) и может составлять и один день (или перед воскресеньем пятница плюс суббота – два дня). Тот факт, что Евхаристический пост как правило не относится к духовенству, обусловлен несколькими причинами: и высотой самого сана, и тем, что диакон или священник после службы потребляют дары, и той реальной нагрузкой, которая ложится на священника во время служения литургии и совершения исповеди (если для мирян литургия -это главным образом духовный праздник, то для духовенства это еще и большой труд). Также не согласен я с о. Андреем, что когда происходит наплыв большого числа исповедников и продолжительность индивидуальной исповеди вынужденно сокращается, то таинство тем будто бы профанируется. Действенность таинства зависит не столько от возможности длительно высказываться, сколько от покаянного настроя исповедника («… не обинуяся рцы вся елика содеял еси» – «не обинуяся» здесь главное), а это может быть достигнуто и проникновенным словом пастыря перед общей исповедью, и его молитвой за кающихся. Дело еше в том, что прихожанам, которые часто исповедаются и причащаются, как правило не требуется много времени для исповеди и потому указанная проблема для них не очень актуальна; для тех же, кто исповедуется изредка, отмена обязательной исповеди почти наверняка приведет к утере страха Божия, как это и случилось во многих Поместных Церквях заграницей (в частности, здесь у нас в Америке).

2. Отец Андрей считает целесообразным дополнение чина исповеди чтением Евангелия покаянного содержания по аналогии с чином молебна.

Молебен, как и панихида, представляет собой по структуре сокращенную утреню и оттуда там чтение Евангелия. Исповедь же имеет совсем иной чин. Непонятно, зачем вносить чтение Священного Писания в чин исповеди, если этого чтения там никогда раньше не было – только потому, что нам показалось так лучше? В книге «Пастырь добрый» (о св. прав. О. Алексие Мечеве) рассказывается, что в революционные времена один священник читал Евангелие Богородице на утрене или молебне не так, как указано, а вычитывая все пропущенные строки, включая «низложи сильныя со престол», т.к. ему очень нравились эти слова. Тем более это дополнение в данном случае излишне, что чтение молитв перед исповедью чаще всего происходит перед началом литургии, во время совершения которой читаются и Апостол, и Евангелие. Странно пытаться усилить то, что само по себе достаточно сильно.

3. Отец Андрей считает чтение тропаря 3-го часа излишним и разрывающим смысл Анафоры.

Как известно, молитва «Господи, Иже пресвятаго Твоего Духа» появилась в нашей литургии по крайней мере в конце 14 века при святителе Киприане. Считать «ошибкой» и «позднейшей вставкой» молитву, которая удержалась в течении 600 (даже, если верить исследованиям Н.Д. Дмитриевского, то и тогда не менее 500) лет, по-моему, немного смело. Церковь, присно водимая Св. Духом, всегда со временем отбрасывала подобные ошибки, случайно вкравшиеся в церковный обиход. Ни епископ Порфирий (Успенский), ни Н.Д. Дмитриевский, ни В.В. Болотов не являлись и не являются непререкаемым церковным авторитетом, хотя и были серьезными учеными. В любом случае в настоящее время мы имеем две равнозначные традиции: славяно-грузинскую, которая включает чтение молитвы 3-го часа во время Анафоры, и греко-восточную, где этого чтения нет. С точки зрения исторической, нет никаких данных, однозначно говорящих о необходимости удаления этого тропаря.

С точки же зрения смысловой, противники чтения этого тропаря с самого начала «бьют мимо цели». Ни один здравомыслящий священник, произнесший молитву «Господи Иже Пресвятаго Твоего Духа…» в последующих словах «и сотвори убо» не обращается к Сыну Божию, а продолжает обращение предыдущих Евхаристических молитв к Богу Отцу. Смысл же молитвы 3-го часа совсем иной – покаянный: священник исповедует перед Господом свое недостоинство совершить такое страшное таинство и просит благодатного укрепления прежде совершения его. Еще в Ветхом Завете первосвященники имели нужду «прежде о своих гресех жертвы приносити, потом же о людских». Подобное имеет место в чине Крещения, когда после мирной ектении священник читает молитву «…ведый яже о мне, да не омерзиши мя, ниже лица Твоего отвратиши от мене, но презри моя прегрешения в час сей…». Да и в предшествующих Анафоре тайных литургийных молитвах священник приносит словесную жертву «о своих гресех и людских неведениях». Так что и строй получается единый, и смысл единый, похоже только, что о. Андрей не замечает этого смысла.

4. О введении специального приходского устава и приближении времени чинопоследований вечерни и утрени к реальным.

О. Андрей в своих статьях ссылается на святителя Афанасия (Сахарова). Пусть же святой и ответит ему. «Наш Типикон – это вехи на пути молитвенном, указывающие нам протоптанные дорожки, прямо ведущие к цели, дорожки протоптанные и истоптанные святыми угодниками и нашими благочестивыми предками. Зачем уклоняться на иные пути, зачем выискивать новые, когда по этим, как уже изведанным, безопаснее, легче, скорее, с меньшим трудом можно войти в труд всех предшествовавших поколений, пожать то, что уже посеяно иными между прочим и для нас?

В богослужении, в Уставе православной Церкви нет ничего случайного, в нем все строго продумано. И все даже малейшие детали имеют свой, часто весьма глубокий смысл, сообщают отдельным чинам и последованиям свой колорит. Придают им свою умилительность и трогательность…. И если иногда нам неясен смысл той или иной детали богослужения, – это не значит, что его вовсе нет. Это значит только, что мы ПОКА еще не умеем понять его, не знаем. Надо найти его и постараться уяснить себе.

Чтобы научиться понимать смысл уставных предписаний, надо тщательно вникать в Церковный Устав, надо внимательно читать и изучать Типикон, изучать Устав на практике, изучать историю богослужения. Но и этого мало: надо заставить себя, приучить себя по возможности точно до мелочей исполнять Устав. Надо полюбить его. Тогда откроется смысл многого непонятного.

Из сказанного следует, как важно для православных в деле молитвы и богослужения послушание церковному Уставу. Важно и необходимо и мельчайшие детали чинов и служб церковных исполнять именно так, как они изложены в уставе, ибо только тогда богослужение будет иметь тот именно смысл, какой дает ему Святая Церковь.»

Что же касается утрени и вечерни, то, как известно, « И бысть вечер, и бысть утро, день един». Богослужебный день один и тот же, поэтому данная икономия вполне оправдана. Во время всенощного бдения положено совершать вечерню и утреню вместе, а в остальное время хорошо бы, особенно в сельских монастырях, совершать утреню утром, после полунощницы, но и то, что сейчас имеем, не так страшно. Гораздо хуже, когда и от вечерни, и от утрени в результате сокращений остаются рожки да ножки.

5. О редакции молитв первого и сорокового дня «в соответствии с духом Евангелия».

Кратко скажем, кроме душевной скверны, Церковью признается и наличие скверны телесной (например, в упомянутой выше молитве чина таинства Крещения священник молится: « и омый мою скверну телесную и скверну душевную»). Поэтому и родившая женщина, не согрешившая тем, что родила, все же требует молитв очищения от скверны. Кроме того, по мнению святителя Григория Двоеслова, очищения требует не столько телесная нечистота, сколько предшествовавшее зачатию услаждение плоти и страстное соитие. Здесь вопрос достаточно тонкий: с одной стороны, «честна женитва и ложе нескверно», а с другой стороны в брачной жизни имеется момент страстности.

6. Предложения же открыть Царские Врата, убрать иконостас и ввести новый порядок пения в храме, подражая древней Церкви, весьма не новы и на них уже многократно и многими было отвечено. То, что алтарь оказался отделенным от молящихся иконостасом и царскими вратами, вовсе не является историческим недоразумением, а вполне промыслительно с духовной точки зрения. Как раз сейчас, когда в Церковь приходит множество людей, воспитанных вне духовных традиций, им вовсе не полезно всегда видеть то, что происходит в алтаре. Да и что толку с того, что у католиков, например, алтарь вполне открыт для обозрения – прибавилось ли у людей от этого благочестия или хотя бы повысился интерес к богослужению? Современная статистика говорит об обратном. Подражание древней Церкви достигается не введением революционных перемен в храме Божием, а тем, к чему призывает Апостол: «ихже взирающе на скончание жительства, подражайте вере (их)». Вообще удивительны попытки о. Андрея все время причесать нас то на древний, то на греческий манер; похоже, главное, что ему не по душе, – это традиция Русской Церкви. Между тем, если бы он пытался не бороться, а скорее разобраться в ней, то, дерзаю думать, увидел бы, что духовные традиции и древней Церкви, и византийского периода, во всяком случае, в области устава богослужения из всех Поместных Церквей, наверное, в Русской сохранены наилучшим образом. Так что еще неизвестно, кого в соответствие с кем надо приводить.

И еще об одном. Научное богословие развивается весьма стремительно и серьезные исследования в различных областях становятся легко и быстро доступными. Тем не менее, научное исследование – это чаще всего плод деятельности одного, пусть даже гениального, человеческого ума. Церковная же традиция – это как правило выражение освященного благодатью соборного разума Церкви. Поэтому, если литургическое, историческое или иное какое исследование противоречит тому, что принято в Церкви, то, возможно, не следует торопиться на этом основании немедленно призывать к переменам – следующее открытие может опровергнуть предыдущее. «Ученые мнения друг от друга отличаются и друг другом исключаются, на каждое всегда приходится больше противных, чем согласных». . То, что нам в жизни Церкви кажется несуразным, излишним, «анахронизмом, смешанным с невежеством», не всегда таковым является. Когда Вяземский, издавая «Онегина», указывал в письме Пушкину на якобы найденные им ошибки, Пушкин отвечал: «душа моя, печатай как есть». О тех «несуразностях», которые так легко находятся нашими реформаторами в богослужении, уместно, думаю, было бы сказать иными пушкинскими словами: «Тьмы низких истин нам дороже Нас возвышающий обман». Достоевский то же выразил несколько иначе: «Правда выше газетного факта», а один ныне здравствующий архиерей, услышав о попытках внести изменения в порядок освящения Даров на литургии Василия Великого, сказал: «лучше я со всей Церковью буду ошибаться, чем с одним умником окажусь правым».

На сайте «Киевская Русь», редактором которого, как я понимаю, является о. Андрей, есть надпись « для тех, кто хочет верить разумно». Мы вполне согласны верить разумно, но прежде хотим поверить сердечно, ибо оторванный от сердца ум может очень быстро и далеко увести нас от Истины. Собственно, в этом – мое основное опасение и в этом основное мое возражение статьям о. Андрея.

Дудченко Андрей, священник. Анализ концепции деятельности Литургико-богослужебной комиссии при Священном Синоде УПЦ (на сайте bogoslov.ru 27 ноября 2009).

Дудченко Андрей, священник. В Украинской Православной Церкви всерьез занялись исправлением богослужения (11 декабря 2009)

Мне когда-то пришлось быть свидетелем того, как священник, спеша к началу литургии закончить таинство Крещения, опустил значительную часть огласительных молитв и после слов «отрицаеши ли ся сатаны и всех дел его…», не повторяя их и опустив все последующее, включая слова «сочетаваеши ли ся Христу?», перешел прямо к следующим словам: « и веруеши ли Ему?» Батюшка так спешил, что и не заметил убийственного сочетания произнесенных им фраз.

Епископ Афанасий (Сахаров). О поминовении усопших по уставу правослвной Церкви. СПб 1995, с. 21-26

Свт. Григорий Палама. Триады в защиту безмолвствующих. М., 1995 с.8

АЛЕКСЕЙ МАШЕВСКИЙ

"НАС ВОЗВЫШАЮЩИЙ ОБМАН"

"Тьмы низких истин мне дорожe / Hас возвышающий обман", - напишет в 1830 году Пушкин. Фраза загадочна. Смысл ее тем более ускользает, что не предполагать же, в самом деле, в поэте лицемера, прячущегося от неудобной истины за ширму поддакивающей неправды. Xотя часто понимают именно так. Более того, подобное самоуспокоительное, мягко говоря, лукавство сделалось чуть ли ни характерной чертой национальной ментальности, когда под покровом рассуждений о величии русского духа скрывают пугающие приметы бытового и нравственного убожества. Возвышающий обман, провозгласивший возможность сделать всех сытыми и богатыми без жертв и решительных рыночных реформ, оказывается нам дороже низкой истины действующих во всем мире единых экономических законов. Обычно в этом случае любят ссылаться на загадочную русскую специфику, которая, на мой взгляд, состоит лишь в том, что мы, как никто другой, крепко увязли в своих проблемах. Пушкин, однако же, писал совершенно не о том.

Эта фраза, появившаяся в стихотворении "Герой", тем более странна, что именно к концу 20-х, началу 30-х годов Пушкин приходит к реалистическому методу изображения жизни, более того, сам осознает себя как "поэт действительности" (так и определит в заметке 1830 г. в альманахе "Денница"). Реализм же противостоял предшествующим стилям как раз тем, что искал ценности в самой жизни, пытался извлекать критерии оценки из исторически обусловленных обстоятельств. Любая идеальная схема теперь не навязывалась миру (как в романтизме), а проверялась на соответствие объективному ходу вещей. Тем самым, Богом писателя становилась истина, какой бы неудобной она ни казалась. А истина эта состояла в том, что человек детерминирован социальной средой, своим возрастным горизонтом, культурными связями, наконец, физиологическими потребностями. Открылся целый мир сложных психологических скрещений идеальных установок и реальных бытовых мотивов. Жизнь вдруг стала огромной лабораторией с множеством объектов, свойства которых не были заранее заданы и подлежали исследованию. В этой-то обстановке и было написано стихотворение "Герой".

Оно посвящено Наполеону, человеку для Пушкина во многом символическому, отношение к которому менялось с годами, но никогда не было безразличным. Характерен эпиграф: "Что есть истина?". Стихотворение строится как диалог некого Друга с Поэтом. К последнему обращаются с вопросом, чем так привлекает образ Наполеона, в чем слава завоевателя Европы, притягательная сила его личности? Неожиданно выясняется, что для Поэта дорог не военный гений Бонапарта, не его дерзость похитителя королевских скипетров и корон, даже не его трагическая судьба пленника на пустынном острове. Это все предмет надоевших романтических спекуляций. Пушкина волнует другое:

Одров я вижу длинный строй,
Лежит на каждом труп живой,
Клейменный мощною чумою,
Царицею болезней... он,
Не бранной смертью окружен,
Нахмурясь ходит меж одрами
И хладно руку жмет чуме
И в погибающем уме
Рождает бодрость...

Следовательно, в Наполеоне завораживает его человеческое бесстрашие перед лицом небытия, в котором, однако, главное не гордая личная отвага, а какая-то высокая способность солидарно с другим противостоять смерти. Что-то вроде заговора против нечеловеческого ничто, воплощающегося в чуме.

И вот звучит отрезвляющий голос Друга: по свидетельству "Мемуаров", автором которых был журналист Вильмар, Наполеон не прикасался к чумным. Значит, реальность опровергает наши возвышенные представления о героизме, о человеческом достоинстве. Но поэт не хочет согласиться:

Да будет проклят правды свет, Когда посредственности хладной,
Завистливой, к соблазну жадной,
Он угождает праздно! - Нет!
Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман...
Оставь герою сердце! что же
Он будет без него? Тиран...

Все дело в том, что Пушкин был не только первооткрывателем реалистического метода, он был и первым, кто понял угрозу, скрывающуюся в подобном сугубо "реальном" взгляде на мир. Угрозу, которую можно было бы назвать синдромом макиавеллизма. Ведь знаменитый флорентийский мыслитель хотел лишь одного: показать, что в основе действий политика должна лежать подлинная реальность, в которой нет места нашим моральным принципам и представлениям о справедливости. Интересно, что печать некоторого макиавеллизма несут на себе отдельные стихи Пушкина - "Клеветникам России", "Бородинская годовщина", в которых кровавая расправа над восставшей Польшей рассматривается как событие, вытекающее из исторических и политических реалий.

Новый метод, тяготевший к "объективной действительности", вольно или невольно оставлял писателя без твердой этической почвы (на которой, например, незыблемо стоял классицизм). Человек оказывался лишенным подлинной свободы и целиком детерминированным обстоятельствами, а главное, при скрупулезном рассмотрении современности или исторической перспективы нигде не прослеживалось победное действие нравственных законов. Получалось, что если подходить к миру как к лабораторному столу, на котором разложены определенные объекты, то наличие таких важных для нашей духовной сущности вещей, как совесть, честь, вера, любовь, героизм, справедливость, не подтверждается. Не подтверждается так, как, к примеру, подтверждается наличие стола или стула, на который я могу сесть. Могу встать, отвлечься, пойти гулять, вернуться - и снова обнаружить его на прежнем месте. Стул точно есть, его существование автоматично и независимо от меня. Но если теперь таким же способом попытаться "поймать" нечто, имеющее отношение к области духа, - например, героизм - нас постигнет разочарование. Нельзя, обнаружив в своей душе раскаяние, любовь или веру, пойти погулять, а вернувшись, застать их как бы "стоящими на месте". Они есть только до тех пор, пока я их удерживаю. Я люблю лишь постольку, поскольку совершаю духовное усилие - любить.

Прямо или косвенно реализм предполагает мир существующим в качестве объекта, не зависящего от наблюдающего его субъекта. Анализируется что-то, само по себе уже наличествующее, как бы автоматически себя возобновляющее во времени. Это природные, социальные процессы, развивающиеся по своим законам, или "низкие истины", как говорит Пушкин.

Но таким способом никогда не засвидетельствовать наличие в мире того, что не существует независимо от самого наблюдателя, самого человека. Потому что совесть, добро, героизм - понятия, получающие свое значение лишь в человеческом (и не просто человеческом, а личностном) измерении. Они существуют лишь до тех пор, пока есть субъект, их удерживающий, воспроизводящий. С точки зрения природного или социального процесса, героизм - только "возвышающий обман". Но Пушкин не случайно подчеркивает слова мне дороже (не нам - а часто цитируют эту фразу в таком виде). Потому мне, что честность, скажем, существует в этом мире не вообще, не у кого-то там, а только тогда, когда я (именно я) сам поступаю честно.

Смысл пушкинской фразы не в том, что человек всегда предпочтет сладкую иллюзию горькой правде, а в том, что духовная истина не существует сама по себе и рождается лишь моим возвышающим усилием внутри определенного рода обмана. Обмана, с точки зрения отстраненного наблюдателя, который, чтобы уверовать в героизм и любовь, сначала требует доказательств их наличия от других и только затем обращается к себе. Нет, так никогда не получится. Единственное надежное средство доказать существование добра в этом мире - это немедленно начать творить его самому.

Проблема эта, сводящаяся к тому, что любая истина парадоксальным образом открывается в особого сорта иллюзии, все время волновала Пушкина. Ведь главное тут, как мы уже поняли, состояние вложенности души. Но это и есть вопрос любви, веры, понимания. Тут можно обнаружить много неожиданного, читая, например, "Евгения Онегина".

Обратим внимание на странное обстоятельство: любимая героиня поэта Татьяна Ларина влюбляется в Онегина совершенно "литературно". Первоначально он для нее не реальный человек - скучающий в деревне петербургский денди, - а то ли Грандисон, то ли Ловлас. Чувство Татьяны подлинно, но оно рождается в иллюзорном восприятии героя, правда, затем, именно благодаря своей подлинности, оказывается способным разглядеть в Онегине реального человека.

Еще интереснее метаморфоза, произошедшая с Евгением. Почему "та самая Татьяна" оставляет его равнодушным в сельской глуши и сводит с ума в светской гостиной? Потому, что вторично перед ним является совсем другой образ (кстати, иллюзорный, о чем и говорит сама героиня, признаваясь, что тоскует по простоте и естественности прежней жизни в деревне, что чужда блестящей светской мишуре). Парадокс заключается в том, что Онегин - человек умный и честный, более того, он, конечно, прекрасно помнит ту, прежнюю, деревенскую Татьяну, которой вполне буднично и правдиво объяснял, что не любит ее. Но теперь... Но теперь та его прежняя честность, вытекающая из знания себя, своих привычек и т.д. и т.п. (то есть из "тьмы низких истин"), вдруг оказывается не более чем слепотой (и, в сущности, ложью) перед лицом "возвышающего обмана" пришедшего чувства. Чувства, в которое он вложился, и тут же вещи, абсолютно невозможные, с точки зрения его природы (он ведь остался тем же, по-прежнему "не создан для блаженства" и "недостоин совершенств" любимой женщины), сделались желанными и возможными. Какие это вещи? - Любовь, забота, самопожертвование, муки совести. - Почему? - Потому, что они не существуют и не существовали сами по себе, а теперь стали реальностью, поддерживаемые усилием его души, от соприкосновения со знакомо-незнакомым, прекрасным фантомом.

Эта тема разделенной как бы неправды, которая и может только стать основой чувства, превращающего иллюзию в реальность, для Пушкина очень значима. Мы всегда сначала испытываем симпатию, притяжение, сначала влюбляемся, а потом узнаем человека. Чувство не возникает вне этого поля "возвышающего обмана", и далее лишь требуется усилиями души сделать его истиной. Но тут катастрофа, потому что истиной иллюзию могут сделать лишь солидарные усилия двоих. Онегин же во время первого объяснения с Татьяной явно отказывается играть предназначенную ему роль из вполне честных соображений (которые, как потом станет ясно, окажутся просто глупостью, слепотой). Не случайно родившееся из монолога героя лирическое отступление приводит Пушкина к постановке трагического вопроса:

Кого ж любить? Кому же верить?
Кто не изменит нам один?
Кто все дела, все речи мерит
Услужливо на наш аршин?

То есть кто же солидарно с нами поддержит иллюзию, кто приведет ее к правде? Родные, друзья, возлюбленные? Нет! У каждого свои резоны, свои собственные обольщения.

Полная безвыходность подобного положения, его мучительность (не исключающая, впрочем, легкой иронии над своими переживаниями) с особой отчетливостью выражена Пушкиным в стихотворении "Признание", обращенном к Александре Ивановне Осиповой:

Алина! сжальтесь надо мною.
Не смею требовать любви:
Быть может, за грехи мои,
Мой ангел, я любви не стою!
Но притворитесь! Этот взгляд
Все может выразить так чудно!
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!

Интересно, что если сопоставить письмо Онегина и письмо Татьяны, выяснится, что героиня изъясняет свои чувства (пусть и искренние чувства) вполне литературно, даже романтично (можно разглядеть почти прямые заимствования из "Новой Элоизы" Руссо). Онегин же в послании хоть и приукрашивает свое прежнее отношение к Татьяне, хоть и срывается на восклицания обиженного самолюбия, но мыслит не по литературному шаблону. И поразительно, что симпатии Пушкина не на стороне "реалиста" Онегина (хотя сам поэт пишет реалистический роман и потешается над элегическими и романтическими штампами, иронизируя, в частности, над Ленским). Пушкин явно отдает предпочтение "литературной", но искренней Татьяне. В чем дело? По-видимому, в том, что создавая свой роман - не текст, а как бы "саму жизнь", - поэт помнил, что истина (любовь, понимание и т.д.) может родиться лишь в духе, чистой сферой которого является не повседневное бытовое существование, а искусство. Следовательно, для разделения, для любви, для счастья требуется "магический кристалл" иллюзии, которую мы силой своей души сделаем правдой. Онегин в свое время побоялся вложиться, предпочел остановиться на черте констатации истинного положения дел (а это истинное положение истинно лишь в створе его ожиданий, его социальной ориентации, в рамках которой не просматривается любви к деревенской девочке) - и ошибся, и был наказан.

Я лгу тебе, ты лжешь невольно мне,

В.Шекспир

Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман.
А.С. Пушкин

Правдивый человек в конце концов приходит
к пониманию, что он всегда лжет.
Ф. Ницше

Людям вообще не нужна правда. Им нужно вранье.
А.Приставкин

Среди множества причин моей нелюбви к утопии и идеологии я особо выделяю запредельное упрощение, примитивизацию, вульгаризацию мира, жизни и человека. Как ученый и философ, я отдаю себе отчет не просто в их грандиозном многообразии, космической по масштабам, глубине, многоуровневости, но в совершеннейшем внутреннем единстве, казалось бы, взаимоисключающих начал. Еще - во внутренней необходимости фантастического многообразия всего существующего, от элементарных частиц до галактических систем. Поэтому чуть ли не с младых лет я испытываю настоящую идиосинкразию по отношению к идеологиям и партиям, подменяющим это многообразие и это единство кличами, рассчитанными на идиотов.

По большому счету, даже очевидные противопоставления добра и зла, правды и лжи, счастья и несчастья, силы и слабости, оптимизма и пессимизма, ангельского и бесовского, здоровья и болезни, любви и ненависти - представляются мне далекими от реальности «играми ума», потому что мир, жизнь и человек - всецело заключены между этими антиномиями, но не сводятся к диалектическим вывертам или взаимоисключающим противоположностям.

Со времен древнеримского поэта-лирика Катулла в искусство и философию вошло понятие «оdi et amo»:

Odi et amo. Quare id faciam fortasse requiris.
Nescio, sed fieri sentio et excrucior.

(Ненавижу - и всё же люблю; как - не знаю,
Но творится такое в душе, и терзает, и мучит меня).

Та же мысль о "любви-ненависти" в разных вариациях присутствует у многих древних авторов - Анакреонта, Теофраста, Плутарха, Теренция, Марциала, ярко свидетельствуя не только о сложности человеческих чувств или глубинной взаимосвязи противоположностей, но о более глубоких материях - очищении через страдание, бескрайних проявлениях свободы, искуплении через распятие, также обыгрываемом в другом стихотворении Катулла.

Феноменом правды и лжи я заинтересовался, когда понял, что самые наглые лжецы - это так называемые «правдолюбцы», утверждающие, что всегда и везде говорят исключительно правду. А, заинтересовавшись, узнал следующее: хотя ложь, обман, криводушие, лицемерие, фальшь, двуличие, притворство всегда и везде сопряжены исключительно с негативными коннотациями, их распространенность при общении людей зашкаливает. Согласно многочисленным психологическим экспериментам, практически все без исключения люди прибегают к разным формам обмана, причем среднестатистический человек врет три раза за десять минут разговора. (http://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=608891)

«При общении человек постоянно прибегает к обману. Достаточно прочитать пару пьес Шекспира, чтобы убедиться в этом», - писал биолог Университета Дьюка Стивен Новики.

Существует даже такое мнение, что социум не мог бы нормально функционировать без существования лжи: представьте себе, как складывались бы человеческие отношения, если бы каждый из нас говорил другим в лицо то, что он действительно о них думает.

Родители обманывают своих детей, чтобы скрыть от них вещи, к которым дети, по их мнению, еще не готовы. Родители должны знать, что строгость их наказания - один из важнейших факторов, определяющих, будут их дети признаваться или нет. Так же точно и дети, подрастая, скрывают от своих родителей то, что считают недоступным родительскому пониманию. Уже среди детей встречаются патологические лгуны, обманывающие всегда и без повода. Лгут друг другу приятели, преподаватели и студенты, врачи и больные, мужья и жены, свидетели и присяжные, адвокаты и их клиенты, продавцы и покупатели. По этому поводу есть даже фильм Сидни Поллака «Паутина лжи».

Обман имеет глубокие биологические корни, ибо значительная часть жизни подчиняется принципу: не обманешь - не выживешь. В 1883 году натуралист Джордж Роменс написал книгу «Эволюция ума животных», в которой описал повадки спаниеля-вруна. Ныне написаны сотни книг о грандиозном количестве приемов, к которым прибегают самые различные животные для получения пищи или в целях стратегии выживания. Ученые полагают, что обман поощряется естественным отбором.

Искусство обмана демонстрируют насекомые, ракообразные, лягушки, птицы, причем обман становится все более изощренным по мере эволюции жизни. Здесь животный мир выработал много приемов обмана - от ложных сигналов или танатоза до мимикрии, которую ученые называют матерью лжи. Неядовитые бабочки переняли у своих ядовитых сородичей рисунок крыльев для отпугивания птиц. Цветочный богомол и муравьежук подделываются под муравья, чтоб увеличить шанс выживания. Другой вид богомолов подделывается под орхидею, чтоб ловить летящих к цветку насекомых. Членистоногие и ужи прибегают к танатозу - симулированной смерти, служащей спасению. Зеленые лягушки способны блефовать, понижая голос, потому что таковы звуки, издаваемые крупным самцом и отпугивающие лягушек, желающих завладеть чужими территориями. Некоторые осьминоги научились изображать ядовитую актинию, ядовитую камбалу или змею, чтоб избежать неприятностей. Подобных приемов мимикрии и обмана в мире животных не счесть.

Один из пионеров психологии лжи Пол Экман пишет: «Положение, что ни в каких человеческих отношениях не должно быть лжи, слишком примитивно. Также не утверждаю я и того, что всякий обман должен быть обязательно разоблачен. В советах обозревателя Энн Ландерс своим читателям говорится, что правдой порой пользуются, как дубиной, причиняя жестокую боль. Ложь тоже может быть жестокой, но не всегда. Иногда ложь бывает человеколюбивой, порой даже вне зависимости от намерений лгущего». И еще: «Легко назвать неискреннего человека лжецом, если он вам отвратителен, но трудно использовать это слово по отношению к человеку, который, несмотря на свою явную лживость, нравится вам или вызывает у вас восхищение».

В большом количестве случаев ложь не вызывает даже чувства вины из-за своей мелочности или если жертва обмана тебе неприятна и исповедует другие ценности. Здесь уместно упомянуть формулу Егора Холмогорова "Если надо будем врать всем народом", упавшую в России на благодатную и хорошо унавоженную почву.

Почему так происходит? Дело в том, что со времен Фрейда известно, что все люди погружены в бездну самообмана и сделали его твердыней самозащиты. И если, как я выяснил в работе «Жизнь как самообман» назвать жизнь правдивой значит оскорбить и жизнь, и правду (), то ложь по отношению к другим очень часто связана с потребностью привлечь к себе внимание или даже внушить другим чувство уважения к своей личности. Часто ложь соединяется с чрезмерно возбудимой и незрелой фантазией и моральными дефектами (нарциссизм, психопатизм и социопатия). (https://ru.wikipedia.org/wiki/ - cite_note-16#cite_note-16)

Люди обманывают друг друга по множеству причин: чтобы обхитрить, отстоять свою выгоду или интерес, показаться умнее, они лгут от стыда, бесчестия или безысходности, из за внутренних страхов, комплексов или неустроенности, врут для самозащиты, обманывают, дабы не причинять боль или наоборот, таким образом можно отвязаться от общения с кем-то, кто тебе неприятен, одурачить или разыграть далеких и близких, а во многих случаях - люди врут просто из любви к искусству или по привычке.

Количество разновидностей обмана бесконечно: ложь во спасение или во благо, желание оградить жертву обмана от неприятностей, умолчание, недоговорка, искажение, сокрытие, «забывчивость», блеф, надувательство, мошенничество, недостоверная информация, дезинформация, манипулирование, двусмысленность, сообщение правды в виде обмана, ложь тому, кто хотел быть обманутым, полуправда, увертка, притворство, фальсификация, подмена понятий, лжесвидетельство, клевета, подтасовка или подмена фактов, неумышленная ложь, страх разоблачения, зомбирующая ложь, манипуляция, астротурфинг, фейк, зомбаж, прямая ложь (неправда в чистом виде), преувеличение, тонкая ложь (опускание важных деталей), патологическая лживость, детская ложь, деликатная ложь, превознесение, невольный обман - это только малая толика способов ввести в обман ближнего своего… Говорят также, что есть ложь дозволенная и не дозволенная, целительная и смертельная. Скажем, если спасатели не говорят раненому мальчику, что его родители погибли при крушении самолета, можно ли это вообще расценивать как ложь?..

Ложь часто лежит в основе преуспеяния или заинтересованности в успехе, делания карьеры, «большой политики», боязни разоблачения, стыда за содеянное. Существует даже восторг надувательства, приносящий положительные эмоции в случаях отмщения или самодовольного презрения к жертве.

Политики могут не испытывать угрызений совести по поводу того, что превращают население в пушечное мясо ради ущербной идеи, врачи обманывают пациентов, если уверены, что это делается для пользы последних, священники, следуя обету тайны исповеди, скрывают сделанное преступником признание, не испытывая никаких угрызений совести.

Отношения любовников - еще один пример обмана, в котором обе стороны, объединившись, поддерживают ложь друг друга. Вот что писал по этому поводу Вильям Шекспир:

Когда клянешься мне, что вся ты сплошь
Служить достойна правды образцом,
Я верю, хоть и вижу, как ты лжешь,
Вообразив меня слепым юнцом.
Польщенный тем, что я еще могу
Казаться юным правде вопреки,
Я сам себе в своем тщеславье лгу,
И оба мы от правды далеки.
Не скажешь ты, что солгала мне вновь,
И мне признать свой возраст смысла нет.
Доверьем мнимым держится любовь,
А старость, полюбив, стыдится лет.

И кажется, довольны мы вполне!

Поскольку чем выше ставка, тем сильнее боязнь разоблачения, ложь имеет тенденцию инфляции (грандиозного роста) при движении по социальной лестнице снизу вверх, так что мелкие лгунишки выглядят порядочными и добродетельными людьми по сравнению с «великими политиками».

Достоинство - это не про нас. Все знают, что им врут. И все одобряют эту ложь. Но это чревато тем, что в час «х», дабы оправдаться перед самими собой, главных лжецов распнут… https://www.youtube.com/watch?v=atbtrN10MDA

И последнее. А.П.Чехов писал: "Тля ест траву, ржа – железо, а лжа – душу".
Человек, который систематически врет, намного сильнее подвержен стрессу, а, значит, ложь сказывается на здоровье. Где чрезмерно лгут, там плохо живут...

В.ВОЙНОВИЧ О ЛЖИ

Я ссылался на высказывание человека, испытавшего на себе методы дознания немецкого гестапо и советского НКВД. Он говорил, что методы у тех и других были похожи, но разница в том, что в гестапо, пытая человека, добивались правды (признаться, что он еврей, коммунист или шпион), а в НКВД - лжи (признаться, что вредитель или шпион, не будучи ни тем, ни другим).
Советская ложь отличалась тем, что распространялась во все стороны. Власти лгали народу, народ лгал власти и властью был к тому поощряем. Власти требовали и получали с мест лживые репортажи о трудовых достижениях, экономических успехах и преданности народа партии, правительству и лично товарищу Сталину. Сами ложь заказывали, сами ей верили, на ней основывали свое представление о жизни страны и строили планы на будущее. Но если находился человек, пытавшийся донести до начальства правду о том, что происходит в той или иной области, он имел за это большие неприятности, получал выговор, исключение из партии, увольнение с работы, тюремный срок, а при Сталине даже и пулю в затылок.
Закрытость позволяла советской власти лгать, клеветать на тех, кого она, часто без всяких оснований, объявляла своими врагами, уничтожать их, держать народ в страхе, нищете, неведении и убеждать его, что он живет лучше всех, а если и есть в его жизни какие-то проблемы, так это все от этих, уничтоженных и оболганных.
Все тоталитарные режимы держатся на насилии, страхе и лжи, но советская власть в этом отношении превосходила всех, сколько-нибудь с ней сравнимых. Ни один режим не уничтожал собственных граждан в таких количествах и настолько ни за что, как советский, и ни один не был настолько же лжив.
Каким бы несокрушимым ни казался любой режим, но если он лжет самому себе, то сам в конце концов от лжи и погибнет. Эта истина вполне очевидна, но правители тоталитарного толка пренебрегают ею, полагая, что конец концов наступит когда-нибудь после них. А при них ложь является основной подпоркой их власти.

АННА ГРИНЕВСКАЯ О ЛЖИ:

Наше государство основано на сокрытии правды, искажении правды, мифологизации правды и всемерного укрепления института лжи. Эволюция кривды, как формы существования российского государства, продолжается безостановочно. Мы имели дело с ложью царских времен, с ложью советской эпохи, и теперь живем среди лжи нынешней. Печальный парадокс в том, что ложь исказить нельзя, а верят ей куда охотней, потому что она льстит, подмазывается, угождает. Совершая в итоге самое страшное - превращая правду в наказание. В возмездие. Неумолимое возмездие.

АФОРИЗМЫ И СТИХИ О ЛЖИ

Истинные слова не бывают приятны, приятные слова не бывают истинны (Лао Цзы).
Они сначала избирают для себя любимый предмет, а потом желают, чтобы он был истиной, и так как не желают обманываться, то и не верят, что обманулись. Не желая обманываться и желая обмануть, они любят истину, которая открывается сама в себе, и ненавидят ее, когда она раскрывает им их самих (Блаженный Августин).
Но когда мы ищем границы истины и лжи, мы неизменно обнаруживаем, что всегда и все верят еще более странным вещам, чем те, которые отвергают (М. Монтень).
Истина - удел немногих, заблуждение же обычно и повсеместно (Б. Грасиан).
Самая опасная ложь - слегка извращенная истина (Г. К. Лихтенберг).
Привычка во многих случаях - скверная штука; она повинна в том, что несправедливость считают справедливостью, заблуждение - истиной (Г. К. Лихтенберг).
Принято думать, что между крайними точками лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит проблема (И. В. Гёте).
Если хочешь одурачить мир, скажи ему правду (О. Бисмарк).
Соврешь - до правды дойдешь! Потому я и человек, что вру. Ни до одной правды не добирались, не соврав наперед… Ты мне ври, да ври по-своему, и я тебя тогда поцелую (Ф. М. Достоевский).
Никогда не говори правду людям, недостойным ее (М. Твен).
Убежденность опасней для истины, чем ложь (Ф. Ницше).
Дело не обязательно будет правым только потому, что кто-то отдал за него жизнь (О. Уайльд).
Наказание лжеца совершенно не в том, что ему никто не верит, а в том, что он сам никому не может верить. (Б. Шоу).
Нет худшей лжи, чем неправильно понятая правда (У. Джемс).
По свету ходит чудовищное количество лживых домыслов, а самое страшное, что половина из них - чистая правда (У. Черчилль).
Но даже мысли человека земного, не говоря уже о его словах,- это только одежда, только украшение его домогательств и интересов, которым он, думая, придает правомерную форму, так что обычно он лжет еще раньше, чем говорит, и слова его звучат так честно потому, что ложь заключена, собственно, не в них, а в самих мыслях (Т. Манн).
Ложь часто проистекает от безразличия, чем от притворства (А. Моруа).
Ложь и молчание - два тяжких греха, которые особенно буйно разрослись в современном человеческом обществе. Мы действительно много лжем - или молчим. Но с другой стороны, если бы мы круглый год говорили - причем, только правду и ничего кроме правды - то как знать, может, правда и потеряла бы всю свою ценность… (Х. Мураками).
Между правдой и ложью есть место для чего-то более человеческого (Д. Опольский).
Какой смысл лгать, если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду (У. Форстер).
Две ненавидящие друг друга правды способны родить тысячи видов лжи (В. Гжегорчик).
Правду всегда трудно сказать, ложь всегда легко слушать (С. Броан).
Иногда ради точности к правде добавляют мелкую ложь.
(В. Бартошевский).
Отличие лжи от истины в том, в частности, что ложь может быть тотальной. А истина - не может. Она разрешает старые сомнения и порождает новые. Она не может быть тотальной, потому что она универсальна. Она дочь сомнений, и она мать сомнений. Тотальна ложь. В этом одновременно и ее мощь, и ее обреченность. А истина универсальна, в этом ее уязвимость и долговечность (Е. Богат).

Порой ложь так тесно сливается с правдой, что в оставшейся щелке тяжело жить (С. Е. Лец).
Ложь тем опаснее, чем правдивее (М. Генин).
Удобная ложь чаще приводит к единению, чем неудобная правда (В. Швебель).
Самая большая ложь - это неверно понятая правда (В. Швебель).
Правда отличается ото лжи только точкой зрения (Б. Кригер).
Ничем не делятся столь охотно, как своими заблуждениями (А. Гришанков).
Ложь обладает интересным свойством - в нее легко поверить, особенно лгуну. (М. и С. Дяченко).
Правда, сказанная слишком поздно, страшнее лжи
(В. Камша).
Правда и неправда суть одно и то же. Одинаково бьют и лгунов, и правдолюбов, и еще неизвестно, кого чаще и больнее. И происходит это не из-за несовершенства нашего мира. Похоже, как и во всем остальном, истина покоится где-то посредине (А. Саломатов).
Правда второй половины ХХ века допускает некоторую ложь и называется подлинной (М. Жванецкий).
Ложь перед самим собою - это наиболее распространенная и самая низкая форма порабощения человека жизнью (Л. Н. Андреев).
В доказательствах нуждается только ложь. И, как правило, она их имеет (С. Мосягин).
Ложь - это правда жизни (В. Голобородько).

А. С. Пушкин:
Да будет проклят правды свет,
Когда посредственности хладной,
Завистливой, к соблазну жадной
Он угождает праздно! - Нет!
Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман…
Оставь герою сердце! Что же
Он будет без него? Тиран…
Все говорят: нет правды на земле.
Но правды нет - и выше…

Д.-Н. Байрон:
Я все узнал: предательство льстеца,
Вражду с приязнью дружеской на лике,
Фигляра смех и козни подлеца,
Невежды свист бессмысленный и дикий
И все, что Янус изобрел двуликий,
Чтоб видимостью правды ложь облечь…
Мечтал я встарь душой блаженной,
Что мною найден к счастью ключ,-
Зачем открыл мне ложь вселенной
Твой, Правда, ненавистный луч!

Ш. Бодлер:
Но пусть весь облик твой - лишь видимость, не боле,-
Он сердце радует, а истина - бог с ней.
Бездушна, ветрена, глупа - не все равно ли?
Я преклоняюсь, ложь, пред красотой твоей!

Р. Вагнер:
Только в глубинах
правда таится:
ложь и страх
там на вершинах царят.

Ф. К. Сологуб:
О правде мира что б не сказали,
Всё это - сказки, всё это ложь.
Мечтатель бледный, умри в подвале,
Где стены плесень покрыла сплошь.

М. И. Цветаева:
Истины не ходят тьмами.
Только - обманы.

Т.-С. Элиот:
Для нас не обман -
Лишь обман, который отныне безвреден.

А. Мачадо:
Половину правды ты сказал?
Скажи половину другую,
и скажут - ты дважды солгал.

А. А. Зиновьев:
В нас входят истины святые
Одной случайною строкой.
Но льются в головы пустые
Помои слов густой рекой.

В.С.Высоцкий

Притча о Правде и Лжи

В подражание Булату Окуджаве

Нежная Правда в красивых одеждах ходила,
Принарядившись для сирых, блаженных, калек, -
Грубая Ложь эту Правду к себе заманила:
Мол, оставайся-ка ты у меня на ночлег.

И легковерная Правда спокойно уснула,
Слюни пустила и разулыбалась во сне, -
Грубая Ложь на себя одеяло стянула,
В Правду впилась - и осталась довольна вполне.

И поднялась, и скроила ей рожу бульдожью:
Баба как баба, и что ее ради радеть?! -
Разницы нет никакой между Правдой и Ложью,
Если, конечно, и ту и другую раздеть.

Выплела ловко из кос золотистые ленты
И прихватила одежды, примерив на глаз;
Деньги взяла, и часы, и еще документы, -
Сплюнула, грязно ругнулась - и вон подалась.

Только к утру обнаружила Правда пропажу -
И подивилась, себя оглядев делово:
Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу,
Вымазал чистую Правду, а так - ничего.

Правда смеялась, когда в нее камни бросали:
«Ложь это все, и на Лжи одеянье мое...»
Двое блаженных калек протокол составляли
И обзывали дурными словами ее.

Стервой ругали ее, и похуже чем стервой,
Мазали глиной, спускали дворового пса...
«Духу чтоб не было, - на километр сто первый
Выселить, выслать за двадцать четыре часа!»

Тот протокол заключался обидной тирадой
(Кстати, навесили Правде чужие дела):
Дескать, какая-то мразь называется Правдой,
Ну а сама - пропилась, проспалась догола.

Чистая Правда божилась, клялась и рыдала,
Долго скиталась, болела, нуждалась в деньгах, -
Грязная Ложь чистокровную лошадь украла -
И ускакала на длинных и тонких ногах.

Некий чудак и поныне за Правду воюет, -
Правда, в речах его правды - на ломаный грош:
«Чистая Правда со временем восторжествует, -
Если проделает то же, что явная Ложь!»

Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата,
Даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Могут раздеть, - это чистая правда, ребята, -
Глядь -- а штаны твои носит коварная Ложь.
Глядь - на часы твои смотрит коварная Ложь.
Глядь - а конем твоим правит коварная Ложь.

Т.Зиборова:

Как часто мы кривим душой,
Считая вежливостью - ложь.
И этой ложью небольшой
Людей обманываем сплошь.
Мы рассыпаем комплименты,
В душе ругая и кляня,
На сцену шлем аплодисменты,
Артиста про себя браня.
Нам легче с этой ложью зыбкой -
Пусть верит, коли остолоп.
Ведь трудно с доброю улыбкой
Впечатать злую правду в лоб.
Солги - никто не будет дуться!
Солги - пусть верят дураки!
И все друг другу улыбнутся,
А что неправда - пустяки!

Г.Акулов:

Кто нас ругает и корит,
Нам путь к прощению торит,
А кто нас хвалит наперед,
Запомни, - тот у нас крадет.
Кто нас возносит до небес,
Тем, безусловно, правит бес.
Там правды нет, там лесть и ложь,
Расчет холодный словно нож.

М. В. Цариков:
Жизнь, как зеркало кривое.
Всё, что можно - переврет.
Кривду - скрасит, правду - скроет,
Отразив наоборот…

Ю. Вилюгов:
Святую Правду притесняли,
Предпочитая чистой ложь.
Ее с убийцами распяли,
Не испытав при этом дрожь.

Да и зачем, кому Такая
Нужна средь «праведных» людей?
И, фарисеям потакая,
Глумились воины над Ней.

А ложь, заняв правленья кресло,
Делила праведный мундир.
Но Та взяла да и воскресла,
Перечеркнув неправды мир!

И ложь бежала в тьму страданий,
Забрав с собой кровавый нож…
С тех пор вещают христиане,
Как Правда победила ложь.

ЕЩЕ ОДНА АНТОЛОГИЯ АФОРИЗМОВ О ЛЖИ

Ах, обмануть меня нетрудно! Я сам обманываться рад! (А.С.Пушкин).

Есть умы столь лживые, что даже истина, высказанная ими, становится ложью (П.Я.Чаадаев).

Послушай, ври, да знай же меру (А.С.Грибоедов).

Самый верный признак истины - простота и ясность. Ложь всегда сложна, вычурна и многословна (Л.Толстой).

Тля ест траву, ржа - железо, а ложь - душу (А.Чехов).

Мир захлебывается ото лжи. Лгут не только люди лживые по природе, но и люди правдивые. Лгут не только сознательно, но и бессознательно… Из мира все более исчезает личная совесть, и все меньше слышится ее голос (Н.Бердяев).

Фальшивое никогда не бывает прочным (П.Абеляр).

Обман и сила - вот орудье злых (Данте Алигьери).

Я лгу тебе, ты лжешь невольно мне,
И, кажется, довольны мы вполне! (У.Шекспир).

Но духи лжи, готовя нашу гибель,
Сперва подобьем правды манят нас,
Чтоб уничтожить тяжестью последствий (У.Шекспир).

Страх - всегдашний спутник неправды (У.Шекспир).

Существуют люди, которые лгут, просто чтобы лгать (Б.Паскаль).

Ложь подобна снежному кому: чем больше катится, тем становится больше (М.Лютер).

Кто раз умеет обмануть,
Тот много раз еще обманет (Лопе де Вега).

Если бы ложь, подобно истине, была одноликою, наше положение было бы значительно легче… Но противоположность истине обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов (М.Монтень).

История - это ложь, с которой все согласны (Вольтер).

Подлинное зло причиняет не та ложь, которая приходит в голову, а та, что в ней застревает и оседает (Ф.Бэкон).

Ложь обличает слабую душу, беспомощный ум, порочный характер (Ф.Бэкон).

Существует ложь, вошедшая в нашу кровь и плоть... Ее называют чистой совестью (Ф.Ницше).

Мы очень мало знаем и плохо учимся, потому и должны мы лгать (Ф.Ницше).

Убежденность опасней для истины, чем ложь (Ф.Ницше).

Если желаете добиться успеха в этом мире, то обещайте всё и не выполняйте ничего (Наполеон Бонапарт).

Искусные льстецы обычно не менее искусные клеветники (Наполеон Бонапарт).
Только те, которые хотят обманывать народ и управлять им, могут держать его в невежестве (Наполеон Бонапарт).

Тот, кто лжет, не отдает себе отчета в трудности своей задачи, ибо ему предстоит еще двадцать раз солгать, чтобы поддержать первую ложь (А.Поуп).

У лжи постоянная спутница - хитрость (Д.Локк).

Самая опасная ложь - слегка извращенная истина (Г.К.Лихтенберг).

Нет, у него не лживый взгляд.
Его глаза не лгут.
Они правдиво говорят,
Что их владелец - плут! (Р.Бернс).

Больше всего политики лгут перед выборами, во время войны и после охоты (Отто фон Бисмарк).

Истина - удел немногих, заблуждение же обычно и повсеместно (Б.Грасиан).

Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены (М.Твен).

Все люди лгут, но это не страшно, никто друг друга не слушает (А.Эйнштейн).

Пожалуйста, не употребляйте этого иностранного слова «идеал». Скажите просто, по-нашему: «ложь» (Г.Ибсен).

Ложь перестаешь замечать, когда лжешь не только другим, но и самому себе (М.Пруст).

Лжет только тот, кто боится (Г.Сенкевич).

Ложь развращает того, кто ею пользуется, гораздо раньше, чем губит того, против кого она направлена (Р.Роллан).

Ложь перед самим собою - это наиболее распространенная и самая низкая форма порабощения человека жизнью (Л.Андреев).

Если человек вдруг станет говорить всё, что он думает, ему не поверят и будут правы. Что за человек, который говорит всё, что думает (А.Моруа).

Как змеи охотнее всего прячутся под камнями и скалами, так и самая опасная ложь чаще всего гнездится в великих, патетических, мнимо героических признаниях (С.Цвейг).

Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать (А.Камю).

Некоторые люди лишены дара говорить правду. Зато какой искренностью дышит их ложь! (Е.Лец).

Порой ложь так тесно сливается с правдой, что в оставшейся щелке тяжело жить (Е.Лец).

То, что нас можно обманывать снова и снова, внушает мне оптимизм (Е.Лец).
Еще никому не удавалось побить ложь оружием правды. Побороть ложь можно только еще большей ложью (С. Е. Лец).

Фюрер вам станет рассказывать - дескать, война Продлится всего четыре недели. К началу осени Все вы вернётесь домой. Но осень Много раз придет и пройдет, а вы Не вернетесь домой (Б.Брехт).

Кто раз соврал, тот неизбежно будет врать.
Одну ведь ложь семью другими нужно поддержать (Ф.Рюккерт).

Одна из проблем успешной лжи - то, что это - тяжелая работа. Вы должны быть очень последовательными в действиях (М.Льюис).

Ложь - привитая веками хитрость выживания в государстве-насилии (В.Портников).

Политическая культура «Родины-лжи» - пожалуй, главное цивилизационное достижение большевизма(В.Портников).

Научиться жить не по лжи не получилось (В.Портников).

Все больше истин прикидываются ложью, чтобы привлечь слушателей (В. Брудзиньский).

Отличие лжи от истины в том, в частности, что ложь может быть тотальной. А истина - не может. Она разрешает старые сомнения и порождает новые. Она не может быть тотальной, потому что она универсальна. Она дочь сомнений, и она мать сомнений. Тотальна ложь. В этом одновременно и ее мощь, и ее обреченность. А истина универсальна, в этом ее уязвимость и долговечность (Е.Богат).

Ложь тем опаснее, чем правдивее (М.Генин).

Удобная ложь чаще приводит к единению, чем неудобная правда (В.Швебель).

Самая большая ложь - это неверно понятая правда (В.Швебель).

Стремление укрыться, отгородиться от правды - это признак трусости и отсутствия ума (О.Хлобустов).

Ложь обладает интересным свойством - в нее легко поверить, особенно лгуну. (М. и С.Дяченко).

Ложь - это правда жизни (В.Голобородько).

Безобидный обман все больше уступает системной и тщательно выверенной лжи (И.Гарин).

Постоянно говорите людям ложь, и стране будет каюк (И.Гарин).