С человеческим лицом. Животные с человеческим лицом - интересные случаи из жизни. Пикник – Кукла с человеческим лицом – текст

Гариб Бабаян. Неправомерные споры о принадлежности Карабаха (Арцаха).

Признанность или непризнанность - это все относительные и временные понятия. Главное то, что государство де-факто существует.

Начнем с того, что исторически Арцах (Карабах) никогда не принадлежал Азербайджану, этот древний край всегда был частью (областью) Армении и назывался Арцах. Беда в том, что современные азербайджанские горе-историки вводят в заблуждение свой народ, приписывая себе персидское «Карабахское ханство». Впрочем, справедливости ради надо также подчеркнуть, что историческая Армения под игом Персии когда-то потеряла свою государственность и долгие годы Карабах был частью Персии (Ирана) и персы ее назвали Карабахским ханством. Точно так же исторически частями Персии были такие ханства как Бакинское, Ширванское, Шекинское, Шемахинское, Дербентское и др. Все эти ханства принадлежали Персии (Ирану) и никакого отношения к современному Азербайджану не имели. Карабахским ханством всегда управляли армянские мелики (князья), во главе же ханства был персидский наместник - хан, отсюда и это название - ханство.

Беда современных азербайджанцев заключается в том, что они себе приписывают это слово - «ханство». Все эти выше перечисленные ханства по Гюлистанскому (1813) и Туркменчайскому договорам (1828) перешли к Российской Империи и де-юре были ее составной частью, хотя Карабахское ханство фактически вошло в состав России в 1805 году. (Важно отметить, что и само название Азербайджан также персидское - часть этой страны назывался Азербайджаном, но это опять-таки не современный Азербайджан). Азербайджан как государство свое начало берет с 1918 года, когда и было официально провозглашено государством с названием Азербайджанская демократическая республика. Но это государство не было признано Лигой нации как независимое государство и просуществовало всего ничего. А Карабах не был признан частью этого государства, т. е. Карабах (Арцах) до 1921 года не входил в состав Азербайджана. Лишь в 1921 году по решению Кавказского бюро ЦК РКП (б) Карабах был передан Азербайджану, как национальная автономия - а с 1923 г. стала называться Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО). Тем самым было подчеркнуто, что эта область, где живут не азербайджанцы (кавказские татары), а армяне, отсюда и был подчеркнут статус ее как национальной автономии, вплоть до начала развала СССР.

Здесь важно отметить, что официально СССР перестал существовать в 1991 году, и по существующим тогда Конституции СССР и другим законам этого государства каждая республика и автономные образования в составе этих республик имели конституционное законное право на выход как из состава СССР, так и из состава данных республик. Когда Азербайджанская ССР объявила о выходе из состава СССР, тогда и НКАО объявила о выходе из состава Азербайджанской ССР, что соответствовало как законам СССР, так и нормам международного права. Справедливости ради необходимо отметить, что НКАО с 1988 года фактически реально перестала подчиняться Азербайджанской ССР, а с 1989 года здесь Москвой была установлена Особая форма управления во главе с А. И. Вольским, которая напрямую переподчинила Нагорный Карабах союзному центру, т. е. Москве. Азербайджанские власти полностью потеряли контроль и управление над Карабахом (Арцахом). Таким образом, де-факто Арцах уже с 1988 года был не в подчинении Азербайджанской ССР, а управлялся местными органами власти, а с 1989 года - Комитетом Особого Управления. А де-юре Республика Арцах как независимое государство была провозглашена 2 сентября 1991 года по итогам общенародного референдума, проведенного по всем нормам законов как СССР, так и международного права.

Вся беда в том, что ООН и мировое сообщество в то время признали в качестве независимых государств только 15 государств - республик уже бывшего СССР. Хотя к тому времени Нагорный Карабах уже был объявлен государством - Республикой Арцах или Нагорно-Карабахской Республикой, что по Конституции НКР являются равными самоназваниями. Конечно же, историческое армянское название Арцах больше соответствует ее современному территориальному значению, которое закреплено в Конституции этой страны, часть которой ныне оккупирована соседним государством под названием Азербайджанская республика, но скорее это временное явление и историческая справедливость рано или поздно должна быть восстановлена. Таким образом, после развала СССР на бывшей территории Азербайджанской ССР появились два государства - Республика Азербайджан и Республика Арцах. Республика Арцах существует как де-факто государство уже 25 лет, является демократическим, правовым и социальным государством со своей территорией, столицей и всей властной атрибутикой, имеет государственные границы с Ираном, Азербайджаном и Арменией. Она признала и была признана такими странами как Абхазская республика, Юго-Осетинская республика, Приднестровско-Молдавская республика, а также признана некоторыми штатами США, Австралии и многими городами разных государств.

Однако признанность или непризнанность - это все относительные и временные понятия, главное то, что данное государство де-факто существует и довольно неплохо развивается социально-экономически и политически, не в пример многим так называемым «признанным» государствам, особенно соседним, где нет ни демократии, ни социальной ориентированности, ни цивилизованных отношений власти к собственному народу.

Республика Арцах является предметом гордости как своих граждан, так и всех армян мира и многих друзей армянского народа. Сюда с большим удовольствием приезжают со всего мира многие известные политики, ученые, артисты и представители других профессий, несмотря на уже ставшей анекдотичным абсурдом пресловутый «черный список» Азербайджана, который растет в геометрической прогрессии из года в год. На востоке говорят: «Собака лает, а караван идет». Это, естественно, относится не к соседнему азербайджанскому народу, обманутому его горе-историками относительно терминологии «карабахское ханство», а к его нынешнему руководству. Но они всего лишь временные явления в этом быстро меняющемся мире. А с их уходом и нормальные историки появятся, которые напишут для своего народа правду о персидских ханствах, да и отношения между соседями станут добрососедскими. Ведь худой мир лучше всякой войны, тем более войны за чужие земли.

Гариб Бабаян - руководитель центра стратегических исследований Университета Месроп Маштоц (Степанакерт)

Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2195165.html

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР

РОСТОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. А. СУСЛОВА

Специализированный Совет Д.063.52.01 по философским наукам

На правах рукописи

БАБАЯН Гариб Михайлович

КОНКРЕТНОСТЬ КАК ПРИНЦИП РЕВОЛЮЦИОННО-ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

09.00.01 - диалектический и исторический материализм

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 1988

Работа выполнена на кафедре диалектического материализма Ростовского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. М. А. Суслова.

Научный руководитель: доктор философских наук, про-

Официальные оппоненты, доктор философских наук, про-

Ведущая организация: Саратовский государственный

университет, кафедра философии.

Защита состоится 21 октября 1988 года в 15 часов на заседании специализированного Совета Д.063.52.01 по философским наукам при Ростовском государственном университете (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИПК при РГУ, ауд. 52).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ (ул. Пушкинская, 148).

Ученый секретарь Специализированного Сове

кандидат философских нау Капустин Н. С.

фессор Кохановский В. П.

фессор Мареев С. Н., кандидат философских наук Бакулов В. Д.

ОБЩАЯ ХШКТЕЕИСТШ. РАБОТЫ

Актуальность теш исследования определяется рядом обстоятельств. Во-первых, все возрастающей потребностью глубокого научного осмысления многообразных,динамичных социальных процессов нашей эпоха, особенностей современного целостного, полного противоречий мира.

Во-вторых, необходимостью конкретно-исторического анализа всех тех изменений, которые происходят в нашей стране в условиях перестройки и ускорения, когда социализм вышел на новые исторические рубежи обновления- Мы не можем успешно решать дела исторического масштаба, "не осмысливая прошлого и настоящего и не прогнозируя основные тенденции развития общества на будущее"^.

3-третьих, внутренней логикой развития самой марксистско-ленинской философии на современном этапа, когда материалистическая, диалектика в единстве всех своих принципов, законов и категорий выступает как основа нового мышления во всех его формах и метод революционного действия.

В-четвертых, все возрастающий интересом к вопросам логики я методологии научного познания со стороны представителей частных наук, которые все в большей степени осознает тот факт, что доги -кой теоретического воспроизведения действительности, в подвой вире соответстзупаей современному уровню наука г практика, является именно диалектическая логика, важнейшим элементом которой выступает принцип конкретности.

В-пятых, потребностями развития самой общественной практики, т.к. конкретность является важнейшим принципом не только познания, но и прантически-яреобразупцвй деятельности,. приобретающий особую значимость я актуальность в переломные эпохи. Сегодня "в условиях перестройки возникла острая социальная потребность в обществоведческих исследованиях. .Мы нуждаемся в подлинной подъеме общественных наук на марксистско-ленинской мировоззренческой аметодалога-ческой основе" . Поэтому знание принципов, законов в категорий

* Горбачев М.С. О практической работе по реализации решений ХП Всесоюзной партийной конференции: Доклад на Пленума ЦК КПСС, 29 июля 1988 г..// Правда. - 1988. - 30 июля. 2 Материйлы ¿IX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза.-М., 1988. - С. 25. ;

диалектика, вх адекватное умелое применение в общественной практике выстукает надежным гарантом в революционном преобразовании общества.

Актуальность и значимость диалектики возрастает в связи с потребностью формирования нового человека, воспитания всесторонне и гармонически развитой личности, которая должна уметь мыслить и действовать не односторонне, абстрактно, а всесторонне, конкретно, на диалектическом уровне. Нас интересует диалектическое мышление не только и не столько как одно из активных средств научного поиска, ко также и как предпосылка и-момент револшионно-пре -оОразушей деятельности лвде£.

Поставленная ХХУи съездом партии и развитая б последующих документах КПСС проблема коренного изменения мышления людей являемся исключительно ватной потоку. что косность, застой, инерция, абстрактность, стереотипность - зто характеристики метафизического, антидиалектического -мы-пления, .с _ксторык невозможно строить новое общество.Необходимо конкретно мыслить, чтобы конкретно^дейсг-~ вовать. Только такой подход может способствовать успеикоку реше -нию всех проблем, стояцих перед наша! обществом ка каждое конкретном этапе его развития.

В современной философской литературе, отражающей убстЕгнуткК уровень разработки проблемы конкретности. предметом специального исследования этот принцип является в работе "голь принципа конкретности в современной науке" (Алма-Ата, 1976); ь монографиях 3.1-..Ильенкова "Диалектика абстрактного к конкретного в "Капитале" Маркса" 1К, 1960) и К.З.Ьалетова "Конкретность философского зкь-ния" (К., 1986) и некоторых других. Те. или иные аспекты приншшв конкретности рассматриваются ь работах Ь.М.АСДЕЛЬЗВша, П.В.Алек-спева, П.Б.Кспкина, Ь.П.Кохановского, А.М.Микасяна, С.Н.кареева, З.К.Оруджева, М.К.Розент&яя, А.П.Ыептулина и других.

Лнали? этой литературы показывает, что сдесь получены опрг-деленные нвучнне результаты. Наиболее полно доказана, ксосходе -кость принципа конкретности, проанализирована его объективная -ог-нова Е содержание С-.Ь.Ильенков, П.В.Конник, В.П.Кохакевскй:, Л.М.Минаояк к другк"), взаимосвязь првктикк у. те о риг логикиь реализации принципа конкретности рассмотрения (Г: .В.Алексее! , Я.к.Абдильдвк, З.В.йльенков,- К.о.Налетов, ь.м.Срулкег, К.КЛ"срм*-таль к др.). Сделаны интересные попытки выявить содержаний г структуру конкретности, раскрыть ее именно как требование гахл**-

тической логика (А.24.Минасян, Ж.М.Абдальдин, Б.А^Вазшан, З.М.Срудаев), дать кратику сссрястическях и оклчйтическюс искажений этого щмнштн (Б.Д-Кохановсний).

Интереснее найлвденая получены при исследовании роди нрин -папа, конкретности з специальных областях научного знания, в пра-зоведекии (Ю. А, Денисов, .1.2.Спиридонов, А.М.Засидьев, З.Ы.Сврых), геологии■ Ш.О.Зубков, А.А.Изакин), математика (Г.И.Рузаван, *

2.Н.Нысанбаез, Г.Г.Шляхин) ж в других науках.

цель диссертационной сабота состояла в том. чтобы дать целостный категориальный анализ структуры а содержания конкретности как универсального диалвктлко-догачаского принципа, обосновать его регулятивный характер, доказать это значение презде всего как принципа революционно-практической деятельности. Реализация по -ставленной цели осуществлялась з ходе решения следующих основных задач: зо-первых, представления диалектики не только как способа доследования, но и как метола общественной практика; во-вторых, рассмотрения роли аринздв конкретноста в политика.

Теоретической а тлетодологической основой исследование являются произведения К.Каркса, Ф.Энгельса, В.И.Леяина, материалы ХХУП съезда" КПСС и последующих Пленумов и£ партии, документа XIX Всесоюзной конференции ЕПСС, выступления Генерального секретаря ЦК ■ Iffi.CC М.С.Горбачева, другие партийные а государственные постановления, работы советских философов. " .......

Научная новизна диссертационного исследования иажвт бить. кратко сформулирована еле думцам образои:

а) Материалистическая диалектика рассмотрена как логика действия, метод револзшшонно-практической деятельности, а не только как способ мыпшенна. - ■

б) Сделана попытка дать характеристику конкретноста как универсального диагектико-логяческого принципа, который представлен з виде совокупности определенных методологических "предписаний", регулятивных, нормативных требований. ...... -

з; Проанализированы регулятивный характер данного принципа-, з арактическн-политической деятельности, в научной управлении обществом, своеобразные форма а механизмы его реализации в этих 3 сферах.

г) Выявлены основные нарушения требований принципа конкретности а познании а"практика.

^"ГСТУ выносятся следующие тезисы:

1) Будучи целостной субординированной системой всех своих элементов (законов, категорий, принципов), материалистическая диалектика выполняет три основные функции: методологическую, мировоззренческую, практически-преоОразущую. . Последняя есть решат « пая, определяющая ее функция, содержащая в "снятом" виде все дру ~ гие ее функции.

2) Роль материалистической диалектики как "руководства к действию" выражается в умении практичееки действовать на основе знания ее принципов, законов и категорий. Как б научном исследовании, так к в общественной практике принцип конкретности треоует применять оощее к единично*^, прослеживать "преломление" первого во втором, выявлять диалектику общего и специфического, судно ста и форм ее проявления, закона и его модификаций.

3) Принцип конкретности выступает как определенный всеобщий

регулятив, своеобразная норма, система.требований к познающему и практически действунаеаду субъекту. Любые нарушения требований этого принципа или га: игнорирование неизбежно ведут в процессе познания к теоретическим заблуждениям, к абстрактности, а в практических делах - к неадекватным действиям, просчетам в социальной деятельности, к господству "пустой фразы".

4) Конкретность является важным принципом разработки материалистической теории политики и регуляции политической практики. Он треоует учитывать своеобразие каждой исторической ситуации," все многообразные условия существования и развития предмета в данное время, в специфических обстоятельствах, обязывает все практически-политические задачи ставить и репать, исходе из конкретной обстановки и своеобразных объективных условий момента. Умение даалек -тически, конкретно мыслить и действовать заключается также в том, чтобы гибко изменять формы и методы деятельности с изменением объективных обстоятельств, а не произвольно, субъективистски.

5) Знание и умелое применение требовании принципа конкрвт -ностп (в единстве с другими принципами разного уровня) выступает как важная предпосылка и условие научного управления обществом: и в разработке теории управления, и в управленческой практике, - и принятии и воплощении в жизнь управленческих решений. Необходимы не только глубокие знания специфики управленческой деятельности и своеобразия объектов управления, ко" также выработка конкретной программы деятельности субъекта управления и ее реализация с уче~

том многообразных условий.

Теоретическая я ■ .практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в нем результаты могут Сыть исполь зованы а преподавании курса марксистско-ленинской философии (особенно б темах о. диалектике, ее основных законах и категориях), научного коммунизма (особенно в теш "Управление социальными процесса!,ш при социализме", а такав при.рассмотрении вопросов стратегия и тактики компартий). Вывода диссертации могут быть применены также ври проведении занятий в сети партийного просвещения и методологических семинаров, в идеологической, лекционно-цропяган-дастской работе.

Апробация работы. Основные результаты исследования содержа -лись в выступлении автора на региональной научной конференции "Диалектика против антидиалектики" (Ростов-на-Дону, 1986 г.). Отдельные положения работы докладывались на научных конференциях в Ростовском государственном университете им. М.А.Суслова (1987, 1988 гг.), в Степанакертском педагогическом институте (1986, ISS7 гг.Г: Диссертация дзахдн обсуждалась на заседаниях кафедры даалектичесно-. го материализма философского факультета ЕГУ. Основное содеряа ~ ние диссертационной работы изложено в трех статьях, обеим объемом 2 печатных листах.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глгз (в каждой из которых 3 параграфа), заключения а списка литературы f%¿ названий. Общий объем работы f¿Z страниц машинописного текста.

Эр введении обосновываотся актуальность темы, анализируется етепень ее научной разработанности, формулируется даль я задача исследования, определятся научная новизна а еыкоселнз на заси-ту тезисы...

Первая глава, "Диалектика как метод исследования з общественной практики" состоит из трех параграфов* В-параграфа 14. "Структура материалистической диалектики и ее основные функции" рассматриваются основные подходы к исследуемой проблеме в советской философской литературе, отазчаются их достоинства к недостатки.

сккх ш только онтологических вопросов, не монет оыть оторван -ной от общественной практики. Преодолевая схоластическое теоре -тизпровение и борясь с догматизмом, диалектика должна шире и конкретнее соприкасаться" с "живой жизнью", материализоваться в со -шальной деятельности, что обогатит как диалектику, так и практику.

Диалектика представляет собой системе, которая, как и любая система, имеет свою структуру. Раскрывая последнюю, необходимо руководствоваться определенны!! принципом, который является структурообразующая Таковым, по мнению автора, является принцип единства диалектики, логики и теории познания. В параграфе подчеркнуто, что диалектика является не только теорией, системой категорий, ко и одновременно руководством к.действию, методом исследования и общественной практики. Это находит выражение б тех функциях, которые материалистическая диалектика выполняет.

Анализируя раоотн советски--философов по данному вопросу, автор отмечает, что в литературе сложились две основные точ.кк~зре^---

кия по поводу характера фундаментальных функций материалистиче -скок диалектики: одна из них считает таковыми идеологическую и познавательно-научную, другая - мировоззренческую и методологиче -скух. Последняя точка зрения является господствующей. Ряд автороБ полагает, что диалектика выполняет множество функций. Однако вопрос, видимо, не е количестве функций самих по себе, а ь том, кь-заш именно образом последние качественно отражают содержанке диалектики, ее возможности и потенциал. Диалектика имеет определен -нух структуру и функции, выполняет последние в зависимости от сферы своего применения и конкретных потребностей науки и социальной практики. По мнению автора, основными функциями материалистической диалектики являются три функции: методологическая, мировоззренческая к практически-пресоразукшак. Причем мировоззренческая функция является как бы "переходной", посредствующим звеном манту ее двумя другими функциями.

Практкческк-преобразушая функция выражает "кркткчкость к революционность" марксистско-ленинской диалектики, ее сущность.!: является предметом специального рассмотрения в парегоа»? I.?.. "Ре-вояшиошо-практическая направленность материалистической диалектики". Здесь отмечается, что отдельные мысли о взаимосвязи философии и действительности, диалектики и револшии мокко найти у ьпюгих философов, однако очень ценны в этой связи взгляды русских

революционных демократов А.Й.Герцеяа и Е.Г.Чернышевского, чьи идеи по данной проблеме требуют большего к себе внимания, чем это делается в нашей литературе.

Гэрцэн был убеждай в том, что философская мысль на монет замыкаться сама в себе, она "должка принять плоть, сойти на торта- ща жизни... Человек призван не в,одну логику - а еще в мир сопиаль-но-историчасний, нравственно-свободный и положительно-деятельный. Чоловек должен действовать в своем месте, в своем времени - в этом его всемирное призвание, в этом ему должна помочь философия, главная задача которой состоит в научном обосновании практического деяния. Поэтому Герцен подвергает резкой критике отрыв философии от "практических сфер" жизни, ратует за "живое единство" теории и: практики. Формой движения к новому миру является, по его мнению, соединение философии с жизнью, иаужи с массами и это будет эпоха "сознательного деяния". В.Я.Ленин, характеризуя Герцена, писал: "Он усвоил дааяектаку- Гегеля. Он понял, что она представляет яз себя "алгебру революции"...

"Великий -русский гегельянец и материалист" Н.Г.Чернышевский также видал связь между тема ила иными философскими идеями и материальной силой, претворявшей эта идеи в жизнь. Он считал, что философское мировоззрение не может не быть связанным с практическими стремлениями определенного класса, с его политической позицией. В салу чего принадлежность мыслителя ж той или иной борпцейся партии непременно находит свое отражение не только в его трудах, но и. в его практически-политической деятельности.. Читая книгу Ю.М.Стек-лова "Н.Г.Чернышевский, его жизнь и деятельность", В.ИЛенин особо выделяет следующие слова авторам "Чернышевский... поникал, что новейший материализм является философией рабочего класса..." "

Впервые последовательно научно вопрос о роли философии, материалистической диалектики в революционном преобразовании мира был четко^ поставлен и решен основопаяошшкаад марксизма. Уже в 1845 г. К.Маркс сфорыуларовад ключевой тезис своей философии, принципиально отличаший ее от всех других философски^ систем (как

1 Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Со-:. В 2-х т. - Т. I. М., 1985. -С. 142.

Ленин В.И. Памяти Герцена // Пода. собр. соч. - Т. 21« -С.256. 3 Ленин В.И. Философские тетрада // Доли. собр. соч. - Т. 29. -С* 577е.

прежде, так к теперь): "Философы лишь"различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его"""".

С самого своего возникновения диалектико-материалистическая философия стала духовным оружием пролетариата, не только теори -ей, "высшей формой мышления", всеобщим методом познания,- но одновременно к универсальным способом практического преобразования действительности, методом революционного действия. Автор исходит из того, что мировоззренческую и практически-преобразующув функции диалектики нельзя отождествлять или подменять одну другой, {¿ирово г зрение еще не есть само действие, тем более революциокко-преооразушее (как высшая его.форма), хотя в рамках мировоззрения с необходимостью складываются определенные предпосылки для действия. Однако предпосылка еще не есть само действие. В силу чего как мировоззренческая, так и методологическая функции диалектики, считает автор, не заменяют ее практически-преобразупаую функцию. Последняя является вполне самостоятельной и содержит в "снятом виде" первые две. И только в единстве этих трех основных функций - методологической, мировоззренческой и революционно-преобразующей (при ведущей роли последней) и выступает вся мошь материалистической диалектики.

Опыт общественного развития убедительно показал, что материалистическая диалектика способна оыть и "единственно правильной формой развитая мыслей", и одновременно - весьма эффективным "живым руководством" к практическому действию, давать "истинный лозунг борьбы" (К.Маркс), служить мощным орудаек прогрессивных преобразований.

Автор показывает, что косность, шаблон, инерция, стереотипность къииекия порождают инерцию, застой в практических делах. Это антидиалектический, в полном смысле этого слова, оораз мышления и практической деятельности. Только диалектическое мышление и основашше на нем действия способны успешно решать проблемы коренной перестройки общественной жкзни и ускорения социально-экономического развития социалистического общества. Автор рассматривает диалектику как систему регулятивных принципов - всеобщих требований, универсальных норм, направляющих и регулирующих познавательную и практическую деятельность людей, имеющих "силу" во всех сферах их жизнедеятельности.. *

¡¿арке К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Соч. к-ь изд. - Т. 3. - С. 4.

Реализация революционно-практической функции материалистической диалектики осуществляется через все ее элементы (в их системе), в том числе посредством принциса конкретности, который яв -ляется предметом исследования в-параграфе 1.3, "Сущность принципа конкретности и его регулятивный характер". Здесь отмечается, ч;э в литературе, где речь идет о данном принципе, на рассматривается его роль в разработке "материалистической теории политики" и-в политической практике, а также а научном управлении. Ос -нозную причину зтого упущения автор видит прежде всего в том, что материалистическая диалектика в подавляющем большинстве случаев рассматривается как выполнявшая лишь две функции - методологическую и мировоззренческую. Это, естественно, не дает определенного выхода к рассмотрению принципа конкретности дальше чисто познавательного логического принципа.

Показывая становление категории конкретности, автор отмечает, что, став категорией (как и асе другие категории), отражающей объективную действительность, конкретность постепенно начинает оформляться и как принцип материалистической диалектики. Будучи синтезом -многих определений, конкретность представляет собой своеобразный категорический императив, закон для познающего а действующего субъекта.

В данном параграфе показано, что сущность пришила конкретности и его регулятивный характер выступают как система требований, предписаний, соблюдение которых обязательно как в теоретической, так и в прахтячески-преобразующей деятельности. Эти основные требования таковы:

I. Познать предмет как своеобразную целостную, взаимосвязанную систему, всех его сторон и связей.

2. Выявить главную, решающую сторону преда®та как целостности, его "субстанциальный" признак, основание к изучать его в "чистом вида".

3. Вывести данное явление из этого основания и воспроизвести его как расчлененное органическое целое, как единство многообразия во всей его специфике.

4. Применить общее к единичному, проследить "преломление" первого во втором, выявить диалектику общего и специфического, сущности и форм ее проявления, закона и его модификаций.

5. Рассматривать любой факт, явление в тесной взаимосвязи с другими, определить место данного явления з сзст&м более широкого целого.

6- Учитывать специфику исторической ситуации, все иного -ооразные условия существования и развития предмета в данное время, в определенных обстоятельствах.

7. Бее практически-политические "задачи необходимо ставить и решать, исходя из своеобразной ситуации данного времени, конкретной страны и объективных условий момента, зтапа развития.

8. Гибко изменять формы и методы деятельности с изменением тех или иных объективных обстоятельств.

5. Уметь сознательно соединять многообразные (в том числе и противоположные) принципы и формы теоретической и практической деятельности применительно к данным условиям.

Отход от названных требований, игнорирование их, а также неумение правильно применять данный принцип неизбежно приводит к господству "общих истин"., ссылками на которые метафизически мыслящие деятели маскируют свое непонимание конкретных актуальных практических, политических проблем. Отсюда - софистические и.эклектические рассуждения в теории, "пустое фразерство" и ошибочные действия б социальной практике, в практической политике к управлении.

Конкретность тесно взаимосвязана со всеми другими требованиями материалистической диалектики, особенно с принципами историзма и всесторонности. Знание и умелое использование в теории и. прак -тике принципов материалистической диалектики в целом, конкретности в частности, является гарантом от ошибок в наши дал:, когда в стране происходят грандиозные процессы обновления всех сторон жизни общества и когда необходимо, "чтобь^таория становилась действительно материальной силой перестройки""1.

Вторая глава диссертации - "Роль принципа конкретности в политике" - включает в себя три параграфа. В парагпафз 2-г. "Значение принципа конкретности для разработки "материалистической теории политики", рассматривая в целом своеобразие взаимоотношении философии и политики, автор показывает, чтоли&лекм".ко-матери^ли-сткческая философия мировоззренчески и методологически формирует марксистско-ленинскую политику- Последняя является не только определенной формой реализации метода диалектики, но и сама, буду--

* Горбачев U.C. и практической работе ко реализации, "решений jul. Всесоюзной партийной конференции: Доклад на"Пленуме ЦК КПСС, ша 1988 г. // Правда. - 1988. - 30 июля.

42 средствок разрешения противоречии общественного развития, выступает одним из важных источников обогащения содержания диалектики.

Научная политика пролетариата невозможна ces опоры на 2И& -лектику. как "алгебру револшии". Политическая луння марксизма, подчеркивал В.И.Ленин, всегда и по всей вопросам "нерезаыЕво связана с его философским! основами""". Разработка диалехткко-ыгтерпь-листическои философии ке есть нечто весьма далекое ст политики, никак ке связанное с революционной деятельностью масс по преоось-зоаанию общественных отношении. Ока "вырастает" из зтоп деятельности, развивается на ее основе и "возвращается" в эту деятель -ность в качестве ее универсальных регулятивоь.

Рассматривая проблему реализация требовании приняина конкретности в процессе разработки "материалистической теории лодитн-ки", автор показывает механизм трансформации данных требований в политические лозунги, призывы, в стратегические и тактические установки и т.д. Нужно не просто сформулировать сбвее положение, цель и стратегический лозунг революционной борьбы. Важно дать авали?, в первую очередь экономической основы данной революции, показать, какое отсюда вытекает политическое положение в конкретики коькнг, а затем уже на основе этого - четко определить интересы различны:: классов и социальных групп, соотношение сил и т.д. Иахол.-: и? дс-еь-реткого анализа сложквшеися сктуашш, следует разрЕоатыьгть политическую стратегию и. тактику, выдвигать основные стватегическЕг лозунга, а затем - б ходе.оорьон - и тактические лозунге..

При выдвижении тсго или ¿него тактического лозунга необходимо обязательно учитывать все разнообразные конкретные условия, с-изменением которых должны гиско меняться çodmh и метод» оогъбц. корректироваться политические задачи наглого особого -

силу этого лозунги должны адекватно вксажатъ именно конкгеткы; г--■ ворот событий, данную ситуацию, а не висеть ь hsszc-"jcî. jk- ""Tczucf-ся s хвоете событий", спзсооствозать успешноуг иезнагткванш: г-гз^-люаконксгс псопеосЕ.

Важным условием теоретическое разработки политик;" хлг- bs-je-st" действий в политической г.сактике Ь.К.ленин счете--: yxcy.z? соединяв в нелое тс части, все те "полушооды", которых пролетариат до:-.- -

Ленин is.il. Об отнонеши" рабочей партии к религии // и соч". -1. 1?. - С. 416.

зается в своей.борьбе. Для гарантии от всяких случайностей и непредвиденных обстоятельств необходимо заранее разработать теоретически определенные модели тактических действий в тех или иных своеобразных условиях, опираясь, конечно, на. огромный практиче -ский опыт борьбы пролетариата. Ери этом нужно уметь анализировать как формы и методы своей борьбы, тая и те, которыми пользуется противник, чтооы быть всегда во всеоружии.

Креме того, очень важно уметь сознательно, продуманно соединять все многообразные, а порою и противоположные приемы и. форш. социальной деятельности в той или иной конкретной ситуации, в данный момент времени. А для этого необходимо заблаговременно проде -лать болыаую теоретическую работу: анализировать объективные условия момента; определить, какие классы и социальные группы способны действовать в данный момент и с каким успехам; изучить все диепщшея формы и методы борьбы; обосновать необходимость выбора.тех или иных из нях в данный, конкретный момент борьбы, и т.п. Такой подход и.достигается на основе нового мышления, которое есть "не закрытая и законченная доктрина. Оно диалектично, что позволяет постоянно совершенствовать и развивать политику в соответствии а ходом живой жизни"

Объективной необходимостью момента является умение -правильно., ¡шучно, глубоко анализировать, в каком состоянии находится наше общество в данное время, каковы реальные достижения и ошибки, которые необходима искоренить. И далее, через такой анализ, наметить пути дальнейшего развития социализма, поставить те,необходимые задачи, которые общество"должно решить, выработать правильные лозунги борьбы и, что самое главное, реальными делами опредиечи--аать их. Именно это является1содержанием новейших документов КПСС л деятельности парода по их реализации. -

Поэтому особую актуальность в наши дни приобретает вопрос о научной обоснованности практически-политических"действий, что и является предметом исследования в параграфе 2,2. "Конкретность как «рднщш политической практики". Здесь говорится о том, что суше-ственлым моментом разработки материалистической теории политики, а также необходимой стороной политической практики "является выработка юрках лозунгов. Последние выступают в качестве определен- *

1 Материалы XIX Всесоюзной, конференции Коммунистической партии Советского Союза, и., 1988. - С. 23.

ных регулятивных средств политической практики, выполняют важную функцию при решении определенных и своеобразных практически-политических задач, а потому они должны быть конкретны.

Весь процесс ст теоретической разработки до практической- реализации политических лозунгов автор условно разделает на ток ступени; Первая степень - когда на основе анализа совокупности реалг-ных фактов и с шмошьв дпанакпбв татериалистпческси двалектккд {г том числе и конкретности) вырабатывается гот или иной лозунг, ¿se-с умение диалектически осмыслить данную ситуацию, суметь выявить гл= ный момент, решающую силу на гладом особом этапе социального бит-ик, его своеобразие, соотношение пслитяческгх и классс-зыз: cíe: и т.д.; и, в-третьих, исходя из этого анализа, суметь вычленит;-главную, основную идею, которая адекватно отражает и весь xci ес~ бытий и при этом намечает определенный дуть для дальнзигзп; "контре: ных действий.

При- выдвижении каждого тактического лозунга необходимо учитывать все многобразные условия и задачи каждого момента, этапе " борьбы, выражать в лозунге именно этот поворот событий, коккг-сткуг. ситуацию, данное соотношение сорпцшсся сил. Однако псе stom нельзя игнорировать, отхогкть от основной, стратегической цели оорьек. Тактические лозунги должны оыть ходами, ступенями в дсст1ггх-ню■ основной цели - идей, заложенных в стратегических программных лезу кгах. Кроме того/ здесь очень важно всегда -указыкать точны? условия, при наличии которых "только и возможно выполнение гей длиной определенной практически-политической задачи, пнач? sea кес-гс конкретного политического лозунга будет поставлена абстделстка" пустая фраза.

Если лозунг оторвав.от сопиальвон реальности; с~ звЕятага... не отвечает треоованияы данного времени с спецлгкческгх-. ус.*.с~л-..~-борьбы, - ок перестает оыть конкретным. Л пеоестав быть тзг.овы;.. он утрачивает свою активность, тактическую нацеленность, г Cz-V чего становится абстрактным, устарзввшк и, как следствий стсг: -теряет свою историческую значимость. Это некгоежьо повехд*?: -волшионное фразерство", которое яшиоевт сгрсг.зшй вред ps?cv-ционнощ движению. Для того, чтооь- лозунги всегда сылг. ¿:гн;::>-Тг*-ш; а, значит действенными, необходимо вредя от врегааг zx .

учитывая объективные изменения всех- кнегообоазных яглегач;. а ь-. ... чисто субъективному пожеланию. Очень неоохоякмое яхя ocbcjsíiií.

к7сство - уметь выставлять такие лозунга, которые адекватно выражает объективные условия своеобразного момента, конкретную драв -таческуи задачу данного этапа борьбы, интересы определенного. класса или социальной грушш в данное время.. Поэтому "какдай отдельный лозунг дотек быть выведен из всей^совскушюсти особенностей определенного политического положения"-1".

Вторая студень заключается в том, что после того как тот иди иной политический лозунг теоретически выработан, необходимо его обнародовать, выставить, объявить данный лозунг определенным кредо, специфической программой.вполне определенных действий. Здесь уже намечается "переход" от теории к практике, ибо теоретически выработанный," осмысленный-лозунг партии, класса становится щйг-рааыой конкретных действий. Ведь лозунг несет в себе определенный прогностический заряд, ибо он как сконцентрированная идея теория должен идти впереди социально-политической практики ^ давать ориентиры для ее развития, - ни в коем случае не мешая этому развитию, ■ не сковывать развертывание революционного процесса и не уводить его в сторону. Здесь и должна проявляться гибкость лозунгов, их подвижность, диадектичность, а не догматичность, шаблонность.

И, наконец, третья ступень - это практическое воплощение того ила иного лозунга в жизнь. Именно на этой стадии й происходит "переход" -материалистической теории политики в политическую практику, опредмечивание теории, ибо только та ила иная.политическая цель, идея, заложенная в лозунге, находит свою реализацию в со -цаалышх действиях данного класса. Лозунги являются определенными фермами трансформации знаний в программу практических действий, здесь происходит своего рода "перенос" мысли в действие,- теоретические знания превращаются в регулятивы практически-политической деятельности-; „

Лоэтсцу. З.И.Ленин не раз подчеркивал огромное значение пра -аильных лозунгов, отмечал великую ответственность партии за выдвигаемые ею лозунги в тот или аной момент революционного периода. Он критиковал тех, кто безответственно относится к содержанию лозунгов, выставляет тот или иной лозунг, не имея на то морального права, ибо не сделан достаточный.теоретический анализ" конкретной ситуации со всей многообразием ее сторон и связей.

А Ленин В.й. К лозунгам // Поли. со<5р. соч. - Т. 34. - С. 10.

Говоря о лозунгах, нельзя обойти такую проблему, как соотношение морали и политики. Дело в том, что очень важным требованием к лозунгам является нормативное требование - не ооманнвать массы, не вводить в заблуждение народ, ибо "нет ничего опаснее ос- мала"-1-. Лозунг же "обманывает" тогда, когда он абстрактный, неопределенный, туманный, не учитывает всего многооорааия явлений, т^ь когда он отходит от требовании принципа конкретности.

Исторический опыт показывает, что игнорирование принципа конкретности или неумение правильно применять его, руководствоваться его требованиями в практически-политических действиях, кеизйег.-:^ приводят к господству "оощих истин", к "революционно*©- tpasepcí-ву", к ошиокам в практических дедах.

Б параграфе 2.3. "Конкретность как принцип научного управления" показывается роль этого принципа в данной сфере социально!; деятельности: как в теоретической разработке проблем управления, так и е управленческой практике - когда на основе научного знания необходимо предпринять адекватные практические управленческие действия. Автор приходит к вывовд, что для того, чтооы уметь управ -лять обществом действительно научно, иеооходимо глуоокое знани". объекта управления не "вообще", не на уровне абстрактного знаки.", в целом, а на уровне "единства многоооразного", т.е. единства, пг-лостности объекта. Здесь важно не только овладение всеоопшь хи>-лектико-материалнстической методологией, но и глуоокое знание цифики управленческой деятельности и самих объектоЕ управление -оез всего этого "последовательно научное управление на деле немы -ламе.

Однако одного лишь знания, даже самого глуооксгс z полнег:.-. мало, важно суметь реализовать эти знания на основе диалекти?".- материалистической методологии в управленческих решения:-., zvz: -раммах. и в поактических управленческих действиях, г.с. zam-z: .тировать их б управленческую практик*. уто особенно неосхсгл.:- z;-успешного развития социалистического оошества на нвиесае* с.гс пе, когда происходит перестройка управления ¡¡ ставится оа^чг- г-, работу "вести непрерывно, ооеспечивая соответствие cectuul. ления постоянно происходящим в оошестве изменения..:"" .

л Ленин В.И. К лозунги»"; // полк. coop. соч.. - "i". 34. - С. "л Материалы XXX Всесоюзной конференции Комкунистической л Советского Союза. - ].!., 19Б8. - С. 13L.

Автор выделяет следуадую структуру сферы социального управления: познание - разработка программы - система управленческих действий. Следовательно, научное управление обществом включает в с?.о я три этада: X) Познание объективных закономерностей общест -венного развития, в том числе и наиболее общих, диалектических; ■ ?.) разработку на основе этого знания специфической программы деятельности субъекта управления; 3) конкретная реализация данной ярограьмы в управленческой практике.

На третьем этапе основными операциями являются: а) всесторонняя подготовка и принятие тех или иных решений (планов, законов, ■ директив, правил а т.д.); б) организация выполнения принятых конкретных решении и (что очень важно) - учет я контроль" за их выяол-нением; а) подведение определенных итогов, сопоставление результатов деятельности с установками программы, с первоначальным целе-долагакием, и, на.этой основе, конкретизация программы и целей.

Автор показывает, что на всэх уровнях.управления знание все-обсих, жгепггд универсальное методологическое значение и регуля -тлзннй характер, принципов, законов и категорий матариалистиче -. с;:о;: диалектики и умелое использование их в практической управленческой деятельности (в единстве с другими"принципами разного уровня; является неооходишм и обязательным условием, коль скоро мы. . оперируем понятием "научное управление".

Ьнапив л последовательное применение принципа конкретности дает выход, к более такому лавированию, тактически верным, правильным управленческим действиям. Данный принцип играет большую, роль в научном управлении, выступает как определешшй"*"регулятив теораи управления а управленческой практики. Любая недооценка или игнорирование роли и значения принципа конкретности могут привести 7. суоъектквизуу" и волюнтаризму, а такхе к догматизму в теоретических и бюрократизму в практических вопросах управления общественными процессами в условиях социализма.

3 заключении подводятся.итоги диссертационной работы, намечаются пути дальнейшего исследования проблема.

I. Революционно-практическая направленность материалистической диалектики. Доп. в ИНИОЫ АН СССР, к 32931-от 2.03.88 г. - < 1 л.л.

3. Преподавание курса основ научного атеизма с учетом региональных осоОенностей. - УП Республиканская научная конференция аспирантов вузов Азербайджана. Тезисы докладов. Л том. - Баку, 1984. - ОД п.л.

Здваа МдУУУ __1 ир«» <-.>■

{-"отяпркятТП 11311 1 ЬгмобетГ1

Нет «хороших» или «плохих» террористов, есть большое зло – международный терроризм, против которого должен бороться весь цивилизованный мир

Известно, что против армян Арцаха на стороне Азербайджана воевали международные террористы разных мастей и из разных стран: украинские и прибалтийские националисты, боевики из Афганистана, Пакистана, Турции, Ичкерийской Чечни, Средней Азии и других стран, о чем не раз мировую общественность извещали МИД и СМИ Армении и Арцаха.

Важно отметить, что мотивы своего участия в войне против армянского народа каждая из указанных групп международных террористов обосновывала по-своему. Кто-то, по их словам, приезжал за военными трофеями и с целью материальной наживы (Шамиль Басаев, Салман Радуев, Хаттаб и др.). Кто-то пытался придать своим бандитским действиям оттенок псевдорелигиозной солидарности (банды наемников из Афганистана, Пакистана и Средней Азии). Кто-то якобы приезжал просто зарабатывать деньги, а кто-то, помимо зарабатывания денег, обосновывал свою преступную деятельность борьбой против влияния России (особенно украинские и прибалтийские националисты). Их всех объединял флаг международного терроризма, несмотря на любые, с их точки зрения, «благие» намерения. Руководство Азербайджана щедро оплачивало их «услуги» по уничтожению армянского народа в Арцахе. Армянский народ в тяжелейших условиях дал достойный отпор всему этому международному отребью, а опыт борьбы Армии обороны Арцаха в азербайджано-карабахской войне 1991–1994 гг. с представителями международного терроризма, нанятыми властями Азербайджана, видимо, был внимательно изучен соответствующими спецслужбами России, так как это было новым явлением на постсоветском пространстве. Дело в том, что многие из этих международных террористов, пройдя апробацию в Арцахе, потом воевали против России на Северном Кавказе. Необходимо отметить и то, что апрельская 2016 года война Азербайджана против Республики Арцах показала, что Азербайджан по-прежнему пользуется услугами международных террористов, в данном случае ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Это видно по почерку их действий в селе Талиш Мартакертского района. Убив старика и двух старушек старше 90 лет, эти варвары XXI века глумились над их телами, отрезали им уши, произвели другие насильственные действия, которые недостойны ни спецназовцев, ни воинов в целом. Но, видать, понятия воинской чести и соблюдение норм Международного гуманитарного права не в чести у азербайджанских агрессоров и всех тех, кто на их стороне воюет против мирных жителей Арцаха.

В современном быстро изменяющемся мире появилось много вызовов региональной и глобальной безопасности, которые требуют конкретного адекватного противостояния и противодействия. Так, мизантропическая идея американцев «Великий Ближний Восток» привела к великим разрушениям и бедствиям многие страны и народы Северной Африки и Ближнего Востока, многочисленным человеческим жертвам, а также гуманитарной катастрофе в этой части света. Однако «эффект бумеранга» поставил многих европейских союзников США в незавидное положение стран, куда хлынули многотысячные потоки беженцев, что непременно приведет к деградации самого ЕС, изменит ход его истории, его ценностный код, демографическую ситуацию, вызовет недовольство населения, приведет к росту националистических сил, а также к многим другим негативным последствиям в обозримом будущем.

Необходимо отметить, что известные события на Украине и попытки втянуть Россию в военный конфликт в Новороссии, стягивание НАТО к границам России показывают очевидные планы США и их союзников против России, под каким бы предлогом это ни выдавалось. Экспансионистская политика США и их союзников по НАТО является серьезным дестабилизирующим фактором на всем пространстве Ближнего Востока, что находится в непосредственной близости от южных границ как России, так и стран – членов ОДКБ, в частности Армении.

В этой ситуации особое значение приобретает создание как объединенной системы ПВО, так и объединенной группировки войск Армении и России. Немаловажен и факт усиления Россией вооруженных сил Армении новыми современными видами оружия типа «Искандер» и другими системами. Здесь важно отметить, что фарисейские заявления одного из членов НАТО – Турции – о дружеских и добрососедских отношениях с Россией и другими своими соседями разнятся с той открытой и скрытой политикой данной страны против своих соседей. На это указала и Еврокомиссия в разделе своего доклада, посвященном Южному Кавказу и Центральной Азии, где отмечается, что официальная Анкара открыто оказывала поддержку Азербайджану в ходе его апрельской 2016 года агрессии против Республики Арцах.

Общеизвестно, что Турция не только вооружает азербайджанскую армию современными системами наступательного характера, но и готовит ее офицеров и силы спецназначения для войны против Республики Арцах и Армении в целом. Турецкие спецназовцы, якобы уволившиеся из регулярной армии, воевали на стороне Азербайджана в войне 1991–1994 гг. и в апрельской войне 2016 года, не говоря о многочисленных террористах из турецких «Серых волков», которые принимали самое активное участие в карабахско-азербайджанской войне в эти годы. Здесь важно отметить, что давно уже «секретом Полишинеля» является теснейшее взаимодействие азербайджанской и турецкой военщины. Так, на военной базе Перекешкюль недалеко от Баку (по трассе Баку – Шемаха – Евлах) часто проводятся весьма многочисленные совместные учения азербайджанских и турецких спецназовцев. А в Нахичеванской автономной республике есть подразделения турецкой армии, переодетые в форму азербайджанской армии, которые систематически переходят границу между Азербайджаном и Турцией и базируются в турецком городе Игдыр. Турецкие военные инструкторы присутствуют во всех подразделениях ВС Азербайджана. Все эти действия хорошо известны Армии обороны Арцаха, они отслеживаются и анализируются в целях своевременного принятия адекватных контрмер. И сегодня турецкие генералы и высокопоставленные офицеры являются частыми гостями в Баку. На днях депутаты азербайджанского парламента негодовали относительно новой российско-армянской объединенной группировки войск, которая носит оборонительный характер. Им бы не помешалo напомнить, что азербайджанская и турецкая военщина давно уже объединились, а все эти совместные учения и подготовки тому яркое свидетельство.

Следует также отметить, что усилия мировых держав об открытии Турцией армяно-турецкой границы упираются в нежелание Турции и ее предварительные условия, особенно по Арцаху, хотя эти два вопроса абсолютно никакого прямого отношения друг к другу не имеют. Эта недружеская и деструктивная позиция Турции к армянскому народу в целом является своего рода катализатором, подталкивающим руководство Азербайджана к агрессивной политике по отношению к Армении и Арцаху. В этой связи нам представляются своевременными и весьма важными последние усилия руководства России и Армении о создании объединенных вооруженных сил и системы ПВО, которые, несомненно, остудят горячие головы наших соседей, мечтающих о реванше при помощи войны. Очень важно понять, что Кавказ был и остается зоной влияния России и ей не нужен новый театр военных действий в непосредственной близости от своих границ. А что касается Сирии, то считаем, что там в борьбе России с международным терроризмом хорошим подспорьем мог бы быть опыт армянского народа в борьбе против международного отребья в арцахско-азербайджанских войнах. Важно отметить, что арцахцы помнят и гордятся своей историей, в которой было много доблестных, героических страниц в совместной борьбе русского и армянского народов против всяких пришлых захватчиков. Поэтому в Арцахе внимательно следят за действиями ВКС России в Сирии, болеют за них и желают им победы. Борьба с международным терроризмом должна быть перманентной и повсеместной. Нет «хороших» или «плохих» террористов, есть большое зло – международный терроризм, против которого должен бороться весь цивилизованный мир.

Гариб Бабаян

Начиная с 1989 года социально-экономическая ситуация в СССР все чаще характеризовалась как «кризис», «чрезвычайная ситуация», «чрезвычайные обстоятельства». Продолжало ухудшаться финансовое состояние СССР. Нарастали трудности в денежном обращении: увеличилась эмиссия денег, из-за серьезных отклонений в ходе выполнения государственного плана сложились неблагоприятные пропорции в развитии экономики, увеличился разрыв между денежными доходами и расходами населения, крайне обострилось положение с удовлетворением спроса населения на товары и услуги, раскручивались инфляционные процессы, снижалась покупательная сила рубля270. Население теряло доверие к деньгам и к государству как к гаранту их обеспечения. Все это влекло негативные социальные последствия.

Скрытое кредитование бюджета, принявшее форму прямого долга государства банковской системе, к концу 1989 года достигло 400 млрд. рублей. По существу же, это был скрытый долг населению, поскольку в кредитных ресурсах преобладали средства граждан, размещенные во вкладах. Долг принудительный и безвозвратный.

На первом Съезде народных депутатов СССР М.С. Горбачев выступил с докладом «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР». В докладе подчеркивалось, что пока еще не удалось преобразовать экономическую и социальную сферы. Более того, имеются «кричащие» социально-экономические проблемы - расстройство финансовой системы, разбалансирован- ность рынка, которые вызывают острую социальную напряженность.

Основные задания государственных планов (по национальному доходу, производительности общественного труда, объему промышленной и сельскохозяйственной продукции, производству товаров народного потребления), несмотря на принятые экономические меры, по-прежнему не выполнялись271. Падала производительность труда в промышленности. Если раньше с этим можно было мириться, то теперь, в условиях ускоренного нарастания неблагоприятных пропорций в развитии экономики, эти проблемы грозили обернуться катастрофой для всего народного хозяйства.

Следствием разбалансированности народного хозяйства и финансов страны стало значительное превышение денежных дохо- дов населения в 1989 году плановых показателей. По сравнению с предшествующим годом прирост составил 63,8 млрд. рублей, дан-

ная величина оказалась выше плановой на 57,7 млрд. рублей.

Темп прироста доходов граждан существенно вырос за последние несколько лет. Если полагаться на официальные статистические данные, то картина будет выглядеть следующим образом: в 1987 году темп прироста составил 3,9 % (по сравнению с предыдущим годом), в 1988 году - 9,2 %, в 1989 году - 13 %273. При этом отмеченная «скорость» прироста денежных доходов граждан «обгоняла» темп прироста всех основных показателей, характеризующих развитие экономики, и, в частности, - потребительских расходов населения в 1,4 раза274.

Остаток вкладов населения, включая сертификаты, на 1 января 1989 года равнялся 296,7 млрд. рублей. Прирост за этот год средств на вкладах и других сбережениях составил 44, 9 млрд. рублей, достигнув к 1 января 1990 года 341, 6 млрд. рублей275.

Прирост оплаты труда как в 1988 году, так и в 1989 году опережал рост производительности труда. В 1988 году производительность общественного труда повысилась против предшествующего года на 4,8 %, а среднемесячная заработная плата рабочих и служащих выросла на 8,3 %, оплата труда колхозников - на 6,8 %; в 1989 году при росте производительности общественного труда на 2,4 % прирост среднемесячной заработной платы составил 9,5 %, оплата труда колхозников увеличилась на 8 % .

Увеличение фондов оплаты труда было обусловлено введением новых ставок и окладов работникам предприятий промышленности, строительства, транспорта, связи, торговли, материально-технического снабжения, а также продолжавшимся проведением централизованных мероприятий по повышению заработной платы в здравоохранении, социальном обеспечении, просвещении и ряде других отраслей. Свою роль сыграли и советы трудовых коллективов, которые давили на администрацию предприятий и устраивали забастовки, требуя повышения заработной платы. При этом действовавший порядок формирования фондов оплаты труда практически не был увязан с конечными результатами работы. При невыполнении планов по объему промышленной продукции, вводу в действие строящихся объектов, по отправлению грузов железнодорожным транспортом, по производству сельскохозяйственной продукции, оплата труда в перечисленных отраслях все равно значительно увеличилась. В 1988 году контроль за ростом доходов оказался вовсе утрачен вследствие отказа от административных методов планирования расходов на оплату труда.

Немного нормализовало ситуацию вступившее в силу 1 октября 1989 года постановление о налогообложении фонда оплаты труда государственных предприятий, которым вводился прогрессивный налог на прирост фонда заработной платы, превышающий 3 процента. Новый порядок налогообложения в определенной мере способствовал ограничению расходования средств.

Проблема дефицитности сохраняла свою остроту. На начало 1990 года неудовлетворенный спрос из-за недостатка товаров и услуг был оценен Госбанком в сумме около 110 млрд. рублей против 60 млрд. рублей на начало 1986 года, что свидетельствовало о

серьезной дезорганизации потребительского рынка.

В 1989 году розничный товарооборот увеличился против 1988 года на 37,3 млрд. рублей, или на 10,2 %, и составил 403,5

млрд. рублей (кстати, немного превысив плановый показатель) . Однако около 62 % указанного прироста приходилось на рост средних розничных цен (примерно 9 млрд. рублей), увеличение продажи алкогольных напитков (10 млрд. рублей), рост продажи товаров предприятиям, организациям и учреждениям по безналич- ному расчету и за наличные деньги (более 4 млрд. рублей) .

Продажа продуктов питания и непродовольственных товаров населению в 1989 году возросла против 1988 года всего на 4,6 % (14,3 млрд. рублей), что практически не помогло поглотить «лишние» деньги в обороте. При этом, к примеру, в легкой промышленности в 1989 году увеличилось, главным образом, производство относительно дорогостоящих изделии. Если же оценивать ситуацию в целом за период 1986 - 1989 годы, то темп прироста производства товаров потребления за этот временной отрезок по сравнению с периодом 1981 - 1985 годов вырос очень незначительно - 4,3 % (в 1986 - 1989 годах) и 3,7 % (1981 - 1985 годах)281. В 1986 году физическая масса товарооборота вообще не выросла.

В продаже наряду с продуктами питания недоставало многих изделий легкой промышленности, товаров культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода. Из 115 наименований товаров, по которым проводилось наблюдение в 100 городах СССР, лишь при продаже 10 видов товаров не было отмечено существенных перебоев.

Это, в свою очередь, приводило к ажиотажным и паническим покупкам. Увеличилась продажа соли, спичек, хозяйственного мы- ла, крупы, муки. Люди всерьез опасались за «завтрашний день». О неустойчивости положения свидетельствовала и интенсивная покупка неходовых и залежалых товаров, запасы которых, мало изменявшиеся в прошлое время, стали резко сокращаться в последние годы. За 1988 - 1989 годы они понизились более чем в 2 раза282. В отношении отдельных групп населения была зафиксирована усиленная скупка дорогостоящих товаров. Так, продажа ювелирных изделий в 1989 году увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 2 млрд. рублей, т.е. почти в полтора раза. Появились очереди за коврами и ковровыми изделиями, хрусталем, телевизорами, дорогими мебельными гарнитурами. Часто люди покупали ненужные им вещи, а затем начинались обмен и перепродажа.

В связи с нарастающим товарным голодом, во многих регионах некоторые продукты питания, такие как мясо, масло, сахар, чай, стали отпускаться по талонам, а продажа непродовольственных товаров производилась только местным жителям, в связи с чем при покупке требовалось предъявление паспортов. Организовывалась выездная торговля на предприятиях. Например, в Москве в первом полугодии 1989 года на выездной продаже и через систему заказов было реализовано 13 % трикотажных изделий, 26 % обуви, 7 % хозяйственного мыла. Были случаи, когда промтоварные магазины были закрыты в течение нескольких дней для «рядовых» покупателей, поскольку обслуживали работников предприятий, которые поставляли продукцию в эти магазины (т.е. собственных поставщиков). Автомобильный завод имени Ленинского комсомола продавал новые марки автомобиля «Москвич» в первую очередь своим сотрудникам. «Натуральное стимулирование» практиковалось и в строительной сфере - во вновь возведенных домах заселялись семьи строителей.

Подобная несправедливость вызывала вполне объяснимое недовольство населения, и, что еще хуже, подрывала стимулы к повышению производительности труда (в то время как от роста производительности труда во многом зависела ликвидация товарного голода).

Общая несбалансированность потребительского рынка привела к резкому росту теневой экономики. Именно на годы двенадцатой пятилетки пришлось существенное расширение масштабов спекулятивных сделок, валютных операций, нелегального производства товаров и услуг. Тотальная дефицитность провоцировала разрастание организованных криминальных экономических струк- тур, которые становились серьезным фактором дестабилизации социально-экономической и политической ситуации в обществе.

Потребительская сфера характеризовалась не только острой дефицитностью, но и низкой конкурентоспособностью производимой продукции. Как и прежде, значительная часть «гражданской» продукции - телевизоры, стиральные машины, пылесосы и пр. - производилась на предприятиях оборонного комплекса: в 1989 году объем производства «мирной» продукции в рамках ВПК составлял 40 % от общего объема его производства. Однако на военных предприятиях сохранялось пренебрежительное отношение к выпуску потребительских товаров как чему-то «второстепенному и непрестижному». Такое отношение вкупе с высокими издержками не могло не отражаться на качестве изделий.

Не лучшим образом обстояло дело и с развитием отечественных технологий. По оценкам экспертов НАТО, в конце 1980-х годов по уровню научно-технических разработок СССР не отставал от США лишь в 5 из 20 сфер военной технологии.

С 1987 года правительство стало активно проводить политику по переключению предприятий ВПК на производство потребительских товаров, а в 1989 году конверсия в военном секторе экономики СССР стала уже реальным процессом. За период 1989 - 1990 годов военный бюджет сократился более чем на 10 млрд. рублей. Конверсия затронула более 420 предприятий, 200 научно- исследовательских институтов и конструкторских бюро оборонных отраслей. Была поставлена задача уменьшить к 1995 году долю военных расходов в государственном бюджете на 30 млрд. рублей283. В 1990 году Госплан СССР подготовил и представил на рассмотрение Совета Министров СССР и Президентского совета Программу конверсии на 1991 - 1995 годы, которая была утверждена в декабре 1990 года. Программа предусматривала резкое увеличение выпуска гражданской продукции на оборонных предприятиях министерств общего и среднего машиностроения, судостроения, электроники, радиотехнической и авиационной промышленности. Выделялось двенадцать направлений конверсии: по производству товаров длительного пользования, сельскохозяйственной техники, электроники, компьютерной техники, средств связи, оборудования для легкой и пищевой промышленности, торговли и общественного питания и т.д., и каждое из названных выше министерств должно было реализовывать одно из этих направлений.

Вместе с тем перепрофилирование предприятий, отраслей и сфер оборонного комплекса на выпуск гражданской продукции становилось достаточно дорогостоящим мероприятием. Прежде чем начать зарабатывать прибыль, конверсируемое предприятие должно было преодолеть несколько этапов: планирование конверсии, выбор альтернативной гражданской продукции, конверсия в сфере НИОКР, непосредственная деятельность по перепрофилированию производства, переквалификация рабочих и служащих, выбор формы хозяйствования и т.д. Предприятия на начальном этапе должны были искать пути к снижению себестоимости своей продукции и повышению рентабельности производства. Все это требовало крупных финансовых инвестиций, но государственный бюджет изнемогал от хронических дефицитов. При переходе к рыночной экономике ставка делалась на банковские кредиты, но капитализация банковского сектора была крайне мала, что вскоре породило долгосрочные проблемы устойчивости и эффективности российской банковской системы.

Уже первые результаты конверсии предприятий выявили множество трудностей: нехватка сырья, отсутствие соответствующих технологий для поддержания необходимого уровня производительности труда, сложности с поиском деловых партнеров. К концу 1989 года военным предприятиям вместо запланированных 120 видов гражданской продукции удалось наладить выпуск только 23, из которых лишь 15 % соответствовали международным стандартам качества. В 1988 - 1990 годы производство потребительских товаров оборонными предприятиями увеличивалось на 9 % в год, и в 1990 года доля гражданской продукции в общем объеме производства оборонной промышленности составила примерно 50 %. Эти показатели, так же как и качество продукции, были гораздо ниже, чем планировалось изначально.

Кооперативное движение также не показывало впечатляющих результатов. С одной стороны, количество кооперативов продолжало увеличиваться. Если в конце 1988 года в стране существовало 77 тыс. кооперативов, то к началу 1990 года их число составило 193,1 тыс.284 На декабрь 1989 года в них было занято более 4 млн. человек, включая совместителей. Особенно интенсивно осуществлялось развитие строительных кооперативов и по выпуску продукции производственно-технического назначения.

С другой стороны, удельный вес кооперативов по производству товаров народного потребления и бытовому обслуживанию населения составил в целом по СССР в 1989 году всего 34 % от общего количества действовавших кооперативов против 51 % в 1988 году, а выручка от реализации продукции составила соответственно 25,8 % и 48 %285.

В Узбекской и Туркменской республиках, где уровень производства товаров народного потребления в расчете на душу населения был самым низким в стране и где в избытке имелись трудовые ресурсы, объем произведенных товаров и оказанных услуг кооперативами составил всего 28 % и 29 % от общего объема продукции, реализованной кооперативами.

Произведенный кооперативами объем товаров широкого потребления и услуг не являлся целиком дополнением к тому, что ранее производили государственные предприятия. Это объяснялось тем, что в значительной мере кооперативный сектор прирастал в результате преобразования в кооперативы действовавших государственных предприятий и их подразделений, т.е. происходило перемещение в кооперативную форму того, что раньше производили государственные предприятия.

Более того, кооперативы, созданные таким путем, обеспечивали дополнительный доход, как правило, не за счет снижения издержек производства, а посредством удорожания своей продукции.

По данным Госкомстата СССР, цены на товары, реализованные кооперативами, были в 1,7 раза выше государственных розничных цен. Коэффициент цен кооперативного рынка по отношению к госторговле по верхней одежде и транспортным услугам составлял 150 %, обуви и услугам автосервиса - 150-200 %, трикотажу - 150-170 % и т.п. По этой причине значительная часть потребителей считали недоступными для себя кооперативные товары и услуги, хотя испытывали нехватку многих из них.

Кроме того, усиливалась ориентация кооперативов на обслуживание предприятий и организаций, а не населения. Доля продукции, реализованной кооперативами населению, в течение 1989 года снижалась и составила по состоянию на 1990 год всего лишь 15 %. Закон СССР «О кооперации в СССР» давал право кооперативам производить не только товары народного потребления и услуги, но и продукцию производственно-технического назначения. Используя это право, многие кооперативы стали выполнять заказы предприятий в ущерб насыщению потребительского рынка. Таким образом, определенные надежды по преодолению возрастающей диспропорции между денежными доходами и товарным покрытием, связанные с возрождением кооперативного движения, не оправдались.

Опрос общественного мнения, проведенный ВЦИОМ в 41 городе страны в апреле 1989 года, показал, что 91 % респондентов считают цены на кооперативные товары и услуги слишком высокими. Почти половину участников опроса не устраивали качество и ассортимент продукции кооперативов.

В результате того, что кооперативам было разрешено выполнять заказы государственных предприятий, оплата которых ранее производилась по безналичному расчету, произошло перераспределение значительной части безналичного оборота в налично- денежный оборот. Так, в 1989 году банками со счетов кооперативов было выдано наличных денег в сумме 20,6 млрд. рублей, в то время как поступило на их счета наличных денег в сумме 1,7 млрд. рублей. К тому же предприятия и организации, заключая договоры с кооперативами на выпуск продукции, выполнение работ и услуг, оплачивали их из фонда развития производства и не всегда корректировали показатели, использовавшиеся для определения фонда оплаты труда, что приводило к излишней выдаче наличных средств.

Имела место практика, когда предприятия, чтобы приобрести товары рыночного фонда, перечисляли безналичные средства кооперативам и через них покупали бытовую технику и оборудование в розничной торговле.

Узловым вопросом в деятельности кооперативов являлось их материально-техническое обеспечение. Кооперативам для выполнения своих функций предусматривалось, в первую очередь, максимально использовать местные и вторичные ресурсы, залежалые и ненужные ценности, закупать излишки сельхозпродуктов у населения, колхозов, совхозов, на колхозных рынках и т.д. Вместо этого кооперативы предпочитали покупать сырье и материалы, необходимые для производства, у государственных предприятий, а также в розничной торговле за счет рыночных фондов. По данным обследования, проведенного Госкомстатом СССР в конце 1989 года, у государственных предприятий было приобретено кооперативами 63 % сырья и материалов, израсходованных на производство реализованной продукции, в розничной сети государственной торговли и потребкооперации - 13 %. При этом 60 % сырья и материалов приобретались кооперативами у государственных предприятий по договорным ценам.

Деятельность кооперативов была ориентирована, главным образом, на получение высоких личных доходов. Наблюдался рост денежных доходов от кооперативов: в 1988 году доходы составляли 3 млрд. рублей, в 1989 году - 16 млрд. рублей. Однако фонд оплаты труда рос более быстрыми темпами, чем объем произведенной продукции. За 1989 год кооперативы произвели продукцию и оказали услуги на 40 млрд. рублей, но из них населению было реализовано только на 7 млрд. рублей. Таким образом, расходы на оплату труда в кооперативах в 2,3 раза превышали вклад кооперативов в дело удовлетворения потребностей населения в товарах и услугах.

Большинство кооперативов на практике полученные доходы использовали в первую очередь на оплату труда (иными словами - на обналичивание) и не стремились к развитию своей материально- технической базы. Это было возможно благодаря закону о кооперации в СССР, в соответствии с которым распределение валового дохода на производственно-социальное развитие, а также на оплату труда являлось исключительным правом общего собрания членов кооператива. В связи с этим кооперативы имели возможность направлять большую часть дохода на заработную плату. По данным Госкомстата СССР, в среднем около 70 % остававшегося в распоряжении у кооперативов дохода направлялось ими в фонд оплаты

труда, а в фонд развития производства - 15 % .

По результатам проверки финансовыми органами кооперативов в Украинской ССР было выявлено, что на первое полугодие 1989 года в целом по республике отчисления в фонд развития составляли 13,2 %, в страховой фонд - 4,2 %, а оплата труда - 73,5 %. В Запорожской области 42 кооператива вообще не производили

отчислений в фонды, а все доходы направляли на оплату труда.

Кооператив «Сервис» по оказанию бытовых услуг (Узбекская ССР) на заработную плату расходовал 92 % прибыли. При этом услуги реализовывались по ценам, на 120 % превышающим государственные. Кооператив «Мода» в городе Фергасе в фонд оплаты труда направлял 92 % прибыли, в фонд развития производства -

только 1 %, а в страховой фонд средства вовсе не отчислялись.

По данным Госкомстата СССР, за 9 месяцев 1989 года фонд оплаты труда кооперативов, производивших товары народного потребления, составил 47,6 % от затрат на производство, в то время как по соответствующим отраслям государственного сектора зара- ботная плата, включая отчисления на социальное страхование, составляла от 12 % до 21 %.

В июне 1989 года Первый съезд народных депутатов СССР принял постановление «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР», в котором ставилась задача перейти на новую модель экономики, включая радикальное обновление отношений собственности, становление социалистического рынка, избавление государства от функций непосредственного вмешательства в оперативное управление хозяйственными единицами. Тогда же была образована Государственная комиссия по экономической реформе при Совмине СССР, которую возглавил директор Института экономики академик Л.И. Абалкин, давно известный своими «рыночными» убеждениями. Одновременно с этим Абалкин занял пост заместителя премьер-министра. Помимо серьезной теоретической работы, вошедшие в состав правительства крупные ученые занимались и практическим решением текущих вопросов.

В октябре 1989 года Комиссия представила программу, предусматривавшую постепенный отказ от основных социалистических принципов в экономике и признание приоритета рынка над планом, - «Концепция-90»290. При этом централизованное планирование и прямое вмешательство в экономику должны были быть сохранены. В числе предлагавшихся мер значились введение рыночных цен и конвертируемой валюты, поощрение конкуренции, создание фондовых бирж и т.д. В конце того же года эта программа была принята Вторым съездом народных депутатов СССР.

Практическая реализация Программы предполагала два этапа: в 1990 - 1992 годы предусматривалось ликвидировать бюджетный дефицит, сбалансировать потребительский рынок, провести реформы налогообложения и ценообразования. В 1993 - 1995 годах должен был быть сформирован рынок в условиях сохранения государственного плана и изменена структура собственности291. Таким образом, предлагался вариант постепенного, эволюционного перехода на рыночные отношения, рассчитанного на 6 - 8 лет. Как поясняет Н.И. Рыжков, была нужна «новая модель, которая бы стимулировала развитие народного хозяйства без радикальных потрясений»292. Преимущество отдавалось административным методам.

Помимо плана эволюционного перехода на социально ориентированные рыночные отношения, Комиссия подготовила также два более радикальных проекта, включая одновременное снятие всех ограничений для рыночных механизмов, полный отказ от кон- троля за ценами и доходами, массовый переход к новым формам собственности. По сути, это был тот самый вариант, который с начала 1992 года начали осуществлять Е.Т. Гайдар и его единомышленники под лозунгом «шоковой терапии»293.

В ноябре 1989 года Второй съезд народных депутатов СССР поддержал программу Рыжкова - Абалкина. В течение 1990 года предполагалось осуществить серьезные меры по насыщению потребительского рынка. Реализация этих мер, в свою очередь, требовала установления более действенного контроля за движением товарной массы и денежных доходов населения. Однако Госплан основную ставку делал на рост рыночных ресурсов товаров и услуг, а задачу выведения из оборота необеспеченной денежной массы откладывал на второй план. Недовольство М.С. Горбачева вызвало то обстоятельство, что в предложенной на рассмотрение народных депутатов программе не были проанализированы итоги предшествующего ее этапа, не упоминались принципиальные партийные и правительственные решения, принятые в 1987 году: «По чьей вине они остались, по сути дела, на бумаге? Если оказались недостаточными и тем более ошибочными - надо было сказать, в чем именно, извлечь уроки. Если по каким-то другим причинам - сказать о них. А тут просто сделали вид, будто все начинается с

Итоговая резолюция парламентариев по представленной на рассмотрение программе гласила: программу поддержать, но окончательного решения не принимать, а поручить правительству ее доработать и о результатах проинформировать Верховный Совет.

Скепсис и настороженность народных депутатов были неслучайны. Создавалось впечатление, что концепция реформы «застряла» на уровне теоретических наработок 1987 года, а кое-где даже наметился отход назад. Например, сохранялся, хотя и с оговорками, госзаказ. Реформа цен и ценообразования подменялась разработкой и введением оптовых и закупочных цен с начала 1991 года, о розничных ценах умалчивалось. Вместо перехода от централизованного распределения к оптовой торговле ресурсами намечалось увеличивать долю продукции, реализуемой предприятиями сверх государственного заказа по свободным или регулируемым ценам. После длительных согласований и проработок правительство направило в мае 1990 года в Верховный Совет СССР эту программу. Одновременно с этим различные организации и группы ученых готовили многочисленные альтернативные проекты экономических реформ. В их числе выделялась программа «400 дней доверия», подготовленная молодыми экономистами Григорием Явлинским, Михаилом Задорновым и Алексеем Михайловым. Вдохновленные «шоковой терапией» при проведении экономической реформы в Польше авторы предлагали обеспечить в течение 400 дней переход к рыночной экономике: принятие пакета основополагающих законов, необходимых для функционирования рыночной экономики; жесткая денежно-кредитная политика, сокращение бюджетного дефицита и прекращение роста денежной массы; проведение земельной реформы, сокращение военных расходов; поэтапная либерализация цен; быстрая массовая приватизация; введение конвертируемого рубля. В итоге должен был возникнуть «генотип новой экономической системы, которая сможет в дальнейшем развиваться сама, без чрезвычайных усилий со стороны государства».

Летом 1990 года М.С. Горбачев пришел к выводу о необходимости подготовки новой программы перехода к рынку, единой для всего Советского Союза. В июле 1990 года он провел встречу с только что назначенным заместителем председателя российского Совмина Г.А. Явлинским, в результате которой родилась идея создать независимую комиссию по разработке программы экономических реформ, альтернативной той, которую дорабатывало союзное правительство во главе с Н.И. Рыжковым. Эта идея привела к временному политическому сближению руководства СССР и РСФСР.

В скором времени, 27 июля, было дано поручение о создании рабочей группы для подготовки союзной программы перехода на рыночную экономику. Это поручение было подписано президентом СССР М.С. Горбачевым, председателем Верховного Совета РСФСР Б.И. Ельциным, председателем Совета Министров СССР Н.И. Рыжковым и председателем Совета Министра РСФСР Силаевым. В состав рабочей группы вошли преимущественно ученые- экономисты: Шаталин (руководитель группы), Петраков, Вавилов, Явлинский, Задорнов, Михайлов, Федоров, Ясин и другие. Членами группы могли также являться представители правительств союзных республик. Разработчикам поручалось в срок до 1 сентября 1990 года подготовить концепцию программы.

Г.А. Явлинский стремился положить в основу работы программу «400 дней». Однако в реальности, как вспоминает один из членов рабочей группы и будущий министр финансов РСФСР Б.Г. Федоров, который готовил разделы программы по финансам, кредитованию и внешнеэкономическим связям, «в документе остался лишь пропагандистский принцип «дней», а все остальное писалось заново с использованием различных наработок»295.

Программа виделась как основа экономической части будущего союзного договора. В основе программы лежала идея сохранения республик в составе Союза на новых условиях, постепенной либерализации цен и рынков, последовательной и продуманной приватизации через акционирование и т.д. При этом разработчики исходили из убеждения, что республики должны будут нести полную ответственность за экономическое развитие своих территорий. Признавалось верховенство республиканского законодательства над союзным. Но одновременно с этим авторы считали, что «экономический союз должен способствовать созданию и развитию единого экономического пространства». Центру предполагалось передать следующие полномочия: -

создание экономических условий для поддержания обороноспособности, обеспечения государственной безопасности и борьбы с организованной преступностью; -

разработка и реализация крупных народнохозяйственных программ общесоюзного значения; -

реализация согласованной денежно-кредитной и валютной политики, направленной на укрепление покупательной способности рубля; -

регулирование в общесоюзном масштабе цен на ключевые виды энергоносителей, сырья, товаров и услуг, а также разработка и введение единых таможенных правил; -

выработка и согласование с республиками основных направлений внешнеэкономической политики; -

обеспечение экологической безопасности; -

управление сферами деятельности и целевыми программами, требующими по своему характеру единого руководства.

За 500 дней реализации программы в стране должны были сложиться основы рыночной экономики. По логике программы на первом этапе должна была осуществляться жесткая денежно- кредитная и финансовая политика, направленная на сокращение избыточной денежной массы в обращении. Отправной точкой реформы, по мнению авторов, должно было стать сбалансирование разбухшей денежной массы и товарного обеспечения. Все это го- ворило о том, что члены рабочей группы отчетливо видели основные проблемы российской экономики. Кроме того, программа содержала секретное приложение, в котором описывалось проведение конфискационной денежной реформы.

Программа предусматривала в течение первых ста дней сокращение на 15 % финансирования Министерства обороны и Комитета государственной безопасности, снижение на 50 % закупок вооружений и военного строительства, инвентаризация всех незавершенных строек, прекращение выплаты дотаций и субсидий предприятиям. Особое внимание уделялось ценообразованию: в отличие от программы Рыжкова, программа «500 дней» предусматривала отказ государства от административного повышения цен на потребительские товары, а к концу 1991 года доля свободных цен должна была составить 75 % объема покупок товаров и услуг.

Итак, к сентябрю имелись две экономические программы. Одна - официальная правительственная. Другая - оппозиционная, но, как ни парадоксально, разработанная под эгидой главы государства и популярного российского лидера.

В конце августа 1990 года программа «500 дней» начала испытывать жесткое сопротивление со стороны союзных руководителей и, в первую очередь, Рыжкова, Абалкина, Маслюкова, Лукьянова, Павлова и Щербакова, которые старались убедить Горбачева в полном несоответствии этой программы интересам страны, да и вообще в её неосуществимости: мол, за 500 дней гигантскую страну не реформируешь.

1 сентября Рыжков подписал правительственный вариант программы, но российские власти, стараясь быть на несколько шагов впереди, 3 сентября раздали депутатам Верховного Совета РСФСР программу «500 дней». Буквально через семь дней, 11 сентября, российский парламент обсуждал программу и вскоре ее принял296. Горбачев в своих воспоминаниях назвал этот акт российских парламентариев попыткой «оказать давление на центр, противодействовать выработке общей программы, поста- вить нас перед свершившимся фактом» . В любом случае, намерение реализовывать «500 дней» в республиканских масштабах выглядело совершенно пустой затеей, поскольку любая финансовая стабилизация должна начинаться с установления контроля за денежной эмиссией, однако «печатный станок» по-прежнему находился в ведении союзного центра.

11 сентября Рыжков выступил с докладом на сессии Верховного Совета СССР о подготовке общесоюзной программы перехода к рыночной экономике. Главные принципы программы сводились к следующему: «Первый - признание в разумных, экономически и политически оправданных пределах суверенитета республик. Второй принцип - создание общегосударственного рынка при координации денежно-кредитной, финансовой, таможенной политики, осуществлении межреспубликанских программ, управлении теми отраслями, которые имеют общегосударственное значение. И третий - обеспечение наиболее благоприятных условий для свободной деятельности предприятий всех форм собственности»298.

Выступая на том же заседании, М.С. Горбачев недвусмысленно дал понять депутатам, что ему в большей мере симпатизирует программа «500 дней». В итоге, в конце сентября Верховный Совет СССР поручил Президенту провести работу по подготовке к 15 октября единой программы перехода к рыночной экономике на основе «500 дней». В этой связи была сформирована компромиссная, «примирительная», комиссия А.Б. Аганбегяна для подготовки комбинированного проекта экономических реформ на основе российских и союзных вариантов программ.

В обусловленный срок Горбачев представил в Верховный Совет подготовленный на 60 страницах соответствующий документ, но эта была не программа и даже не концепция, а лишь «Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике». Сам Горбачев объясняет это так: «Республикам надо было дать право решать, когда и какие конкретные меры осуществлять. А центр должен был обеспечить общую координацию в проведении реформ. Отсюда и название документа...»299. Тем не менее именно в таком виде Верховный Совет почти единогласно принял программу перехода к рынку.

Таким образом, Горбачев, вникнув в суть того, какие плюсы и минусы имеет радикальная реформа, и оказавшись не способным преодолеть страх перед социальным взрывом, которым так пугал его Абалкин, отказался от поддержки программы «500 дней» и сближения с Ельциным. Осеннее противостояние (1990 год) правительственной программы и альтернативного ей проекта «500 дней» закончилось окончательным утверждением линии, сформированной союзным Совмином под руководством Н.И. Рыжкова. По этому поводу Е.Т. Гайдар написал, что «с этого момента, вплоть до осени 91-го года, о какой бы то ни было экономически осмысленной политике можно было забыть. Между рушащимся Союзом и Россией началась ожесточенная борьба за власть»300. Явлинский со своей командой в октябре 1990 года подали в отставку, впоследствии многократно заявляя, что осуществление «500 дней» позволило бы сохранить союзное государство. На популярности Ельцина смена правительства практически не сказалась, а вот личный рейтинг Горбачева упал до предельно низкого уровня.

Ф.М. Бурлацкий полагает, что программа «500 дней» изначально по замыслу ее создателей должна была стать платформой для объединения Горбачева и Ельцина. Но объединения не получилось, и оба лидера стали использовать эту программу для борьбы за власть. «Каждому из них (Горбачеву и Ельцину - Р.К.) было ясно, - развивает свои суждения Бурлацкий, - что по ходу ее осуществления (программы «500 дней» - Р.К.) придется принимать крайне непопулярные решения, ущемляющие интересы избирателей. И они боялись взять на себя ответственность за это, стараясь возложить на другую сторону вину за отказ от нее.»301

Кроме того, несмотря на то что программа «500 дней» базировалась на анализе фактического состояния экономики, ее авторы отводили слишком короткий срок для построения основ рыночных отношений. Выступая 19 октября 1990 года на заседании Верховного Совета СССР, Н.И. Рыжков заявил, что «не 500 дней нужны стране, чтобы выйти на верную дорогу к рынку, а годы. Минимум 6-8 лет»302. Когда в 1991 году Явлинский посетил США, где обсуждал свой проект «500 дней», ему был предоставлен анализ экономической ситуации в СССР, в котором указывалось, что рыночный рывок сможет произойти не ранее 1997 года303.

Фактически экономические проекты реформ стали заложниками политических игр. Катастрофически нараставшие экономические трудности СССР были использованы для ведения политической борьбы между центральной и российской властями.

Не лишним будет добавить, что сами лидеры этой борьбы - Горбачев и Ельцин - не являлись специалистами в экономике. У них, как пишет Бурлацкий, «не было ни знаний, ни опыта для того, чтобы начать грандиозную перестройку государственного хозяйства в рыночное». Они начинали реформы в привычном командно- административном стиле «вторжения партийных секретарей в экономические проблемы»304.

Бесценное время для принятия спасительных шагов по стабилизации экономики было упущено. 90-й год утонул в бесконечных препираниях, конфронтации и соревнованиях за политическую власть. Об экономике говорили как никогда много, но сделали непозволительно мало.

За период 1986 - 1989 годов прирост произведенного национального дохода составил всего 1,3 %, в то время как за 1981 - 1985 годы этот показатель равнялся 3,2 %, а за 1976 - 1980 годы - 4,3 %305. Прирост продукции промышленности за 1986 - 1990 годы составил 2,5%, для сравнения: за 1981 - 1985 годы - 3,6 %, за 1976 - 1980 годы - 4,4 % 06. При этом, в конце 80-х годов происходило неуклонное снижение темпов роста общего объема продукции по отраслям промышленности.

В 1990 году впервые упали (по сравнению с 1989 годом) в абсолютном выражении произведенный национальный доход и, соответственно, валовой внутренний продукт307.

Кредитные вложения банковской системы в народное хозяйство составили к 1 октябрю 1990 года около 360 млрд. рублей. С начала года они уменьшились на 31,5 млрд. рублей, а по сравнению с концом 1985 года - более чем на 160 млрд. рублей. Как ни странно, но оборотных средств в экономике меньше не стало - снижение кредитных вложений в народном хозяйстве произошло в основном за счет списания задолженности.

Финансы страны пришли в полное расстройство. Негативные процессы, происходившие в экономике, и прежде всего нарушение договорных отношений между предприятиями, нерациональное использование ими основных и оборотных средств вызвало резкое ухудшение платежной дисциплины. Значительная часть банковских кредитов оказывалась безвозвратной. Так, более 200 млрд. рублей (почти половина кредитов народного хозяйству) были вложены в предприятия Госагропрома СССР - одного из самых убыточных народнохозяйственных комплексов. Несмотря на огромные дотации, увеличение надбавок за реализованную продукцию и рост договорных цен, здесь был самый высокий процент просроченных ссуд и неплатежей. Общая сумма просроченных долгов в народном хозяйстве увеличилась за 1990 год в 1,9 раза и составила 43,2 млрд. рублей, в том числе взаимная задолженность хозорганов - 34 млрд. рублей и по ссудам банков - 9,2 млрд. рублей. Сумма неплатежей в промышленности достигла 24,8 млрд. рублей, в строительстве - 11,3 млрд. рублей308.

В этих условиях не были в полной мере использованы возможности досрочного погашения ссуд предприятиями и организациями, имевшими устойчивое финансовое положение и свободные средства на расчетных счетах. По данным спецбанков, остатки средств предприятий на расчетных счетах возросли по сравнению с 1989

годом на 1,5 %. Однако предприятия предпочитали направлять эти средства не на погашение задолженности по ссудам, а на оплату труда, строительство, формирование сверхплановых запасов товарно-материальных ценностей и даже на предоставление кредитов другим предприятиям.

В крайне тяжелом финансовом состоянии пребывали машиностроительные предприятия, на первоочередное развитие которых руководство страны сделало ставку в середине 80-х годов. То есть случилось именно то, чего опасались критики идеи развития машиностроительной отрасли. За годы работы этих предприятий в условиях хозрасчета и самофинансирования из общей суммы задолженности по вышеуказанным кредитам в сумме 1369,1 млн. рублей до конца 1990 года было погашено около 407 млн. рублей. Остаток задолженности составил 962,1 млн. рублей. В такой ситуации местные учреждения банков - кредиторов начали списывать денежные средства со счетов предприятий в погашение кредитов, не считаясь с утвержденными предприятиям нормативами на 1990

год, обязательствами перед бюджетом, поставщиками и другими органами. Это, в свою очередь, приводило к еще большим неплатежам в народном хозяйстве, сказывалось на невыполнении планов реализации, прибыли, платежей в бюджет, недоначислении фондов экономического стимулирования и создавало еще худшие условия для перехода на рыночные отношения.

В 1990 году стал явственно ощущаться недостаток кредитных ресурсов. Значительная часть кредитных ресурсов банковской системы ушла на покрытие дефицита государственного бюджета. Государственный внутренний долг банкам на 1 января 1991 года составил 519,5 млрд. рублей с ростом за год на 169 млрд. рублей, а его удельный вес в размещении денежных средств повысился с 44,9 % до 55 %.

Наряду с прямым кредитованием государственного бюджета часть кредитных ресурсов использовалась на покрытие задолженности бюджетов СССР и республик по разницам в ценах на сельскохозяйственную продукцию. На 1 января 1991 года эта задолженность составила 61,6 млрд. рублей с увеличением за год на 22 млрд. рублей, или на 55,6 %.

Специализированные банки начали отказывать предприятиям в выдаче займов, но остановить вовлечение кредитов в покрытие бесхозяйственности получалось далеко не всегда. Так, в конце 1989 года местные учреждения Промстройбанка СССР не приняли к финансированию ряд строительных объектов. Предприятия, для которых велось строительство, обязались «мобилизовать внутренние резервы» за счет сокращения запасов неустановленного оборудования и материалов и реализации ненужного имущества по прекращенным строительным объектам. Такие источники финансирования Промстройбанк назвал «нереальными» и предложил проанализировать имевшиеся у предприятий и организаций внутрихозяйственные финансовые ресурсы, в том числе запасы неустановленного оборудования, определить возможность их максимального вовлечения в оборот и привлечения хозорганами этих ресурсов в качестве источников финансирования капитальных вложений. В ответ Минфин СССР направил жалобу в Госбанк на «неправомерные действия учреждения Промстройбанка СССР». Вопрос был улажен следующим способом: Промстройбанк получал от Минфина дополнительное бюджетное финансирование, а взамен соглашался прокредитовать указанные выше строительные объекты, в том числе выдать долгосрочные кредиты для строек Минобщема-

В начале 1990 года Промстройбанк СССР отказал Министерству оборонной промышленности СССР в предоставлении долгосрочного кредита в объеме 200 млн. рублей. Тогда Минобрпром решил действовать в обход и попросил Госбанк СССР выделить

Промстройбанку целевой кредит в объеме 200 млн. рублей.

Госбанку СССР - 0,4 млрд. рублей, или 0,1 % от общей суммы краткосрочных кредитных вложений;

Промстройбанку СССР - 83,6 млрд. рублей, или 29,2 %;

Агропромбанку СССР - 141,1 млрд. рублей, или 49,3 %;

Жилсоцбанку СССР - 33,9 млрд. рублей, или 11,8 %;

Внешэкономбанку СССР - 19,1 млрд. рублей, или 6,7 %;

Сбербанку СССР - 0,3 млрд. рублей, или 0,1 %;

коммерческим и кооперативным банкам - 8 млрд. рублей, или 2,8 %311.

Около половины краткосрочных кредитных вложений приходилось на предприятия и организации агропромышленного комплекса, 11,5 % - на предприятия социального комплекса, 10,1 % - на предприятия машиностроительного комплекса, 7,1 % - на предприятия министерств и ведомств, не входящих в комплексы.

На апрель 1990 года просроченная задолженность по краткосрочным ссудам составила 4,7 млрд. рублей, или 1,7 % к общей сумме краткосрочных кредитных вложений, и увеличилась по сравнению с началом 1989 г. на 0,7 млрд. рублей, или 14,9 %.

Значительно возросла задолженность по ряду предприятий топливно-энергетического комплекса - в 2,2 раза, химико-лесного комплекса - 1,7 раза, социального - 3,1 раза.

Что касается кооперативов, то их просроченная задолженность, которая на апрель 1990 года составила 117,6 млн. рублей, увеличилась по сравнению с предшествующим годом в 4,4 раза.

По специализированным банкам неплатежи распределились следующим образом (млрд. рублей): Таблица 2 В целом по системе банков СССР в том числе: Госбанк СССР Промстройбанк СССР Агропромбанк СССР Жилсоцбанк СССР Внешэкономбанк СССР Коммерческие и кооперативные банки Всего неплатежей на 1 апреля 1990 г. 26,2 0,1 13,1 9,6 2,5 0,8 0,1 Справочно: на 1 апреля 1989 г. 20,1 0,6 8,4 8,6 2,2 0,2 - Данные о неплатежах специализированным банкам