О том, как глупая Мартышка выражала презрение к собственному отражению в зеркале, поведает басня «Зеркало и Обезьяна» Крылова.
Читать текст басни:
Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,Тихохонько Медведя толк ногой:
\"Смотри-ка, - говорит, - кум милый мой!
Что это там за рожа?
Какие у нее ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
А ведь, признайся, есть
Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:
Я даже их могу по пальцам перечесть\". -
\"Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?\" -
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.
Таких примеров много в мире:
Не любит узнавать никто себя в сатире.
Я даже видел то вчера:
Что Климыч на руку нечист, все это знают;
Про взятки Климычу читают.
А он украдкою кивает на Петра.
Мораль басни Зеркало и Обезьяна:
Мораль басни: в сатире и обличении никто не желает видеть себя. Баснописец показывает, что слышащий обличение в первую очередь думает о том, что оно адресуется другому. И. А. Крылов любил высмеивать людские недостатки, используя образы животных. Он неспроста сделал главной героиней басни обезьяну. Она высмеивает собственные ужимки, подобно невеждам, замечающим «бревно в чужом глазу». Мало кто замечает свои минусы и занимается их исправлением. Осуждать же других все горазды.
Люди, пренебрегающие знанием, становятся лицом к стене.
Изречения китайской мудрости
Басня «Зеркало и Обезьяна» Ивана Андреевича Крылова
Сегодня в программе басня «Зеркало и Обезьяна» прославленного русского баснописца Ивана Андреевича Крылова ; несколько страниц из удивительной книги «Занимательная физика» Якова Исидоровича Перельмана , иллюстрированных шедеврами мировой живописи; рисунки к диафильму «Басни дедушки Крылова» Репкина и несколько качественных задач по физике «Плоское зеркало» с ответами;-)
ЗЕРКАЛО И ОБЕЗЬЯНА
Мартышка, в Зеркале увидя образ свой.
Тихохонько Медведя толк ногой:
«Смотри-ка», говорит: «кум милый мой!
Что это там за рожа?
Какие у неё ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на неё хоть чуть была похожа.
А, ведь, признайся, есть
Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:
Я даже их могу по пальцам перечесть». –
«Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.
1815 г.
Иван Андреевич Крылов
(13.02.1769–21.11.1844) – русский публицист, поэт, баснописец, издатель сатирико-просветительских журналов. Более всего известен как автор 236 басен, собранных в девять прижизненных сборников (выходили с 1809 по 1843 г.). Наряду с тем, что большая часть сюжетов басен Крылова является оригинальной, отдельные из них восходят к басням Лафонтена (который, в свою очередь, заимствовал их у Эзопа, Федра и Бабрия).
Эггинк Иван Егорович
(1784–1867) – российский живописец, художник-портретист, автор картин исторического жанра. Академик Императорской Академии Художеств в Санкт-Петербурге.
Басня «Зеркало и Обезьяна»
в исполнении Игоря Ильинского
к сожалению, тег audio
не поддерживается Вашим браузером:-(
Игорь Владимирович Ильинский (1901–1987) – советский актёр, режиссёр театра и кино, мастер художественного слова (чтец). Герой Социалистического Труда. Народный артист СССР. Лауреат Ленинской премии и трёх Сталинских премий первой степени.
Лаптев Алексей Михайлович (10.04.1905–15.01.1965) – советский художник-график и книжный иллюстратор, поэт. Член-корреспондент АХ СССР, Заслуженный деятель искусств РСФСР.
Безумно хороша басня дедушки Крылова «Зеркало и обезьяна» – «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» :-) Вроде как всё понятно, однако, у меня для вас есть предложение от которого, надеюсь, будет очень трудно отказаться;-) Предлагаю читателям зелёных страничек окунуться с головой в мою обожаемую физику и разобраться по полной программе с очень интересным вопросом: Кого мы видим глядя в зеркало?
КОГО МЫ ВИДИМ, ГЛЯДЯ В ЗЕРКАЛО?
«Разумеется, самих себя, – ответят многие, – наше изображение в зеркале есть точнейшая копия нас самих, сходная с нами во всех подробностях».
Не угодно ли вам убедиться в этом сходстве? У вас на правой щеке родинка – у вашего двойника правая щека чиста, но на левой щеке есть пятнышко, которого у вас на этой щеке не имеется. Вы зачёсываете волосы направо – ваш двойник зачёсывает их налево. У вас правая бровь выше и гуще левой; у него, напротив, эта бровь ниже и реже, нежели левая. Вы снимаете перчатку с левой руки, а ваш двойник тем временем снимает её с правой…
Камиль-Леопольд Лассаль (Camille-Leopold Cabaillot Lassalle; 1839–1888) – французский живописец.
Вы носите кошелёк в правом кармане жилета, а записную книжку в левом кармане пиджака; ваш зеркальный двойник имеет иные привычки: его записная книжка хранится в правом кармане пиджака, кошелёк – в левом жилетном. Обратите внимание на отражение в зеркале циферблата часов, которые висят на стене у вас за спиной. У вас таких часов никогда не бывало: расположение и начертание цифр на них совершенно необычайное; например, цифра восемь изображена так, как её нигде не изображают – IIX, и помещена на месте двенадцати ; двенадцати же нет совсем; после шести следует пять, и т.д.; кроме того, движение стрелок на часах, висящих за спиной вашего двойника, обратно обычному.
Наконец, у вашего зеркального двойника есть специфическая особенность – он левша. Пишет, шьёт, ест он левой рукой, и если вы выразите готовность с ним поздороваться, он протянет вам левую руку.
Нелегко решить, грамотен ли ваш двойник. Во всяком случае грамотен как-то по особенному. Едва ли удастся вам прочесть хоть одну строку из той книги, которую он держит в руках, или какое-нибудь слово в тех каракулях, которые он выводит своей левой рукой.
Таков тот человек, который притязает на полное сходство с вами! А вы хотите судить по нему о внешнем виде вас самих… При этом кто-то недоволен своим изображением в зеркале (особенно по утрам;-), а кто-то от него без ума;-)
Альфред Эмиль-Леопольд Стевенс (Alfred Emile Leopold Stevens; 11.03.1823– 29.08.1906) – бельгийский живописец.
Огюст Тульмуш (Auguste Toulmouche; 21.09.1829–16.10.1890) – французский живописец.
Шутки в сторону: если вы думаете, что, глядя в зеркало, видите самих себя, – вы заблуждаетесь. Лицо, туловище и одежда у большинства людей не строго симметричны
(хотя мы этого обычно не замечаем): правая половина не вполне сходна с левой. В зеркале все особенности правой половины переходят к левой, и наоборот, так что перед нами является фигура, производящая зачастую совсем иное впечатление, чем наша собственная.
Ещё не факт, что вы смогли бы узнать девушку, изображённую на картине Филиппа Осиповича Будкина по её отражению в зеркале, особенно если бы она одела другой кокошник и бусы;-)
Будкин Филипп Осипович (1806–1850) – русский портретный живописец, академик.
РИСОВАНИЕ ПЕРЕД ЗЕРКАЛОМ
«Занимательная физика», Яков Исидорович Перельман
Нетождественность зеркального отражения с оригиналом ещё заметнее выступает в следующем опыте. Поставьте перед собой отвесно на стол зеркало, положите перед ним бумажку и попробуйте нарисовать на ней какую-нибудь фигуру, например прямоугольник с диагоналями. Но не смотрите при этом прямо на свою руку, а следите лишь за движениями руки, отражённой в зеркале.
Вы убедитесь, что столь лёгкая на первый взгляд задача почти невыполнима. В течение многих лет наши зрительные впечатления и двигательные ощущения успели прийти в определённое соответствие. Зеркало нарушает эту связь, так как представляет глазам движения нашей руки в искажённом виде. Давнишние привычки будут протестовать против каждого вашего движения: вы хотите провести линию вправо, а рука тянет влево, и т.п.
Рисование перед зеркалом это не только весьма увлекательное, правда по началу, безумно раздражающее занятие;-), но и прекрасное упражнение для вашей нервной системы и непостижимых и ещё мало изученных связей в головном мозге… Настоятельно рекомендую его тем, кто хочет до глубокой старости сохранить живость ума без использования могучей, но иногда непредсказуемой химии и её подруги фармакологии;-)
Выныриваем из моей обожаемой физики;-) и окунаемся в восхитительные иллюстрации к басне «Зеркало и Обезьяна» в исполнении советского художника-мультипликатора Петра Петровича Репкина . Вашему вниманию рисунки к советскому диафильму «Басни дедушки Крылова» .
БАСНЯ «ЗЕРКАЛО И ОБЕЗЬЯНА» ИВАНА АНДРЕЕВИЧА КРЫЛОВА
«Басни дедушки Крылова»
Производство студии «Диафильм», 1986 год
Художник П. Репкин
Репкин Пётр Петрович (1915–1995) – советский художник-постановщик мультипликационных фильмов. С 1944 – художник-мультипликатор на студии «Союзмультфильм». Работал на студии «Диафильм» все годы её существования – с 1935 по 1993 год. Заслуженный деятель искусств. Член Союза Художников СССР. Член Союза кинематографистов СССР.
Не знаю, как читателям зелёных страничек, а мне страшным образом любопытно, как относятся к своему отражению в зеркале животные – узнают ли они себя?
ЖИВОТНЫЕ У ЗЕРКАЛА
В сети интернет «гуляет» множество забавных видеороликов, в которых коты выплясывают перед своим отражением в зеркале неподражаемый тыгыдык-тыгыдык с выгнутой дугой спиной… Однако, наш кот игнорирует зеркало. Даже по своей молочной и довольно хулиганской молодости он не проявлял к своему отражению ни малейшего интереса.
Очень может быть, что нашего кота тоже смущает его отражение в зеркале, но он не считает нужным на него реагировать;-) В конце концов этот ушастый и хвостатый, там в зеркале, на хозяйскую кровать не претендует, вкусностями в любимой мисочке не интересуется, ничем подозрительным не пахнет, следовательно, никаких обонятельных эмоций не вызывает… Ну и пусть себе живёт там, в своём зазеркалье;-) К тому же он из зеркала и не выходит никогда – знает своё место! :-)
Клод Джозеф Бейл (Claude Joseph Bail; (1862–1921) – французский живописец.
Желаю Вам приятного и полезного чтения!
Зеркало и обезьяна рисунок
Басня Зеркало и обезьяна читать текст онлайн
Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,
Тихохонько Медведя толк ногой:
"Смотри-ка, - говорит, - кум милый мой!
Что это там за рожа?
Какие у нее ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
А ведь, признайся, есть
Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:
Я даже их могу по пальцам перечесть". -
"Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" -
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.
Таких примеров много в мире:
Я даже видел то вчера:
Что Климыч на руку нечист, все это знают;
Про взятки Климычу читают.
А он украдкою кивает на Петра.
Зеркало и обезьяна - Мораль басни Ивана Крылова
Таких примеров много в мире:
Не любит узнавать никто себя в сатире.
Мораль своими словами, главная мысль и смысл басни Зеркало и обезьяна
Часто в себе люди не замечают недостатков, зато других охотно критикуют.
Анализ басни Зеркало и обезьяна
В басне «Зеркало и обезьяна» баснописец И. А. Крылов показал непринужденный разговор двух животных, в котором медведь ткнул лицом обезьяну в ее невежество и указывает на недостатки людей. Мартышка, рассматривая свое отражение, почему то видела недостатки всех знакомых и подруг но только не свои.
Автор высмеивает таких людей с помощью произведений, переводя их поведение в образ того или иного животного. А ведь достаточно часто встречаются личности, которые о себе слишком высокого мнения в отличие от глупого и не красивого окружения. Многие сталкивались хотя бы раз с подобными невежами, которые напрочь не замечают свои недостатки, но активно указывают на чужие и смеются над ними. Так и в данной басне, обезьяна не в силах признать, что кривляка, которую она видит, это она сама и есть, а на совет медведя и вовсе не обращает внимания пропуская его мимо ушей.
Люди, которые изображены в басне в роли медведя зачастую молчат и стараются не вмешиваться в поведение «мартышек», чем еще больше подчеркивают уверенность вторых в своей правоте. Но это, наверное, не правильное решение и следовало бы пресекать подобное невежество и наглость.
Герои басни
Обезьяна
Олицетворяет людей с высоким самомнением, которые видят недостатки только других
Медведь
Мудрый человек, которому со стороны больше видно и который дает правильный совет, но обезьяна его не слушает.
Крылатые выражения, которые пошли из басни Зеркало и обезьяна
Слушать Басню Ивана Крылова Зеркало и обезьяна
Звуковой диафильм. Читает Ильинский
Военное руководство США продолжает придумывать и публиковать в СМИ так называемые нарушения Россией положений Договора о РСМД. Так, вашингтонское сетевое издание Daily Beast со ссылкой на авторитетных правительственных экспертов, заявило, что российская сторона под видом разработки МБР испытывает ракеты средней дальности, которые запрещены соглашением. Речь идет о пусках МБР РС-12М «Тополь» (SS-25) по «короткой» трассе между полигонами «Капустин Яр» и «Сары-Шаган», которые американцы и квалифицировали как нарушения Договора о РСМД. Между тем по результатам многолетних инспекций подвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК) в Госдепе США и Пентагоне прекрасно осведомлены, что изделия данного типа ракетами средней дальности не являются.
В статье автора «Чем кумушек считать, трудиться…» («НВО» № 25, 19.07.13) было доказано, что Россия ответственно и пунктуально выполняет свои договорные обязательства при разработке соответствующих видов СНВ. Поэтому претензии США о нарушениях Россией Договора о РСМД являются безосновательными. Рекомендовалось также американским экспертам обратиться к основам баллистики стратегических ракет и изучить зависимость дальности их полета от параметров данных боевого применения, вводимых в систему управления ракеты.
Тем не менее издание Daily Beast, с подачи тех же экспертов, объявило о нарушении Россией еще и «Гаагского кодекса поведения по предотвращению распространения баллистических ракет», который к Договору о РСМД и пускам ракет не имеет никакого отношения.
В связи с этим представляется актуальным проанализировать «свежие» нарушения американцами Договора о РСМД и других нераспространенческо-разоруженческих соглашений.
НАРУШЕНИЯ ДОГОВОРА ПРИ ПУСКАХ ПРОТИВОРАКЕТ
В пункте 5 статьи II Договора о РСМД определено: «Термин «ракета средней дальности» означает БРНБ или КРНБ, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров». В Договоре отмечено также, что «каждая из Сторон ликвидирует свои ракеты средней дальности и меньшей дальности и не имеет такие средства в дальнейшем».
В очередной раз напомним мнение генерального конструктора уникальных ПГРК «Тополь», «Тополь-М», «Ярс» и БРПЛ «Булава-30» академика Ю.С. Соломонова: «Американцы в нарушение Договора о РСМД для испытаний фактически создали ракету средней дальности». Это позволило провести около 22 успешных противоракетных перехвата и принять противоракету типа «Стандарт-3» на вооружение. Выполнен первый этап создания системы ЕвроПРО и начато развертывание наземного ПРК «Иджис Эшор» в Румынии.
К сожалению, российские чиновники, различные эксперты и «мудрецы» не замечают, что американцы нарушают положения Договора о РСМД при проведении испытательных пусков противоракет ГБИ (Ground-Based Interceptor – GBI), предназначенных для перехвата стратегических ракет на среднем участке траектории их полета. Известно, что противоракеты этого типа приняты на вооружение и развернуты на Аляске и авиабазе Ванденберг.
При этом в обход Договора о РСМД американская сторона:
1) разрабатывает ракеты-мишени средней и промежуточной дальности для отработки задач противоракетных перехватов;
2) без согласования с российской стороной ввела термин «промежуточная дальность»;
3) не представила ракеты-мишени на демонстрацию и показ ее отличительных признаков;
4) не заявила места пусков ракет-мишеней;
4) не передает уведомления о состоянии и перемещении ракет-мишеней.
В рамках, еще «старого» Договора о СНВ-1 провели незаявленное переоборудование пяти шахтных пусковых установок (ШПУ) на АвБ Ванденберг и разместили в них противоракеты ГБИ, допустив аналогичный перечень нарушений договорных обязательств. Тем более, о предназначении и тактико-технических характеристиках этих изделий мало что известно. Данные об их противоракетной принадлежности договорами не подтверждены, кроме как эффектными иллюстрациями в СМИ.
Российская инспекция в текущем году на АвБ Ванденберг не выявила работ по переоборудованию ШПУ, а тип изделий, загруженных в ШПУ, американцы не показали.
Проведение незаявленных пусков противоракет ГБИ из ШПУ может создать предпосылки к ядерным инцидентам между США, Россией и Китаем. Это объясняется тем, что уведомления о пусках противоракет ГБИ применительно к «Соглашению между СССР и США об уведомлениях о пусках межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок от 31 мая 1988 года» не предоставляются. Как следствие возможно провоцирование ответного ракетного удара из-за ложной классификации пуска противоракеты ГБИ и неверной ее идентификации в полете, особенно при возникновении кризисной ситуации в мире. Объясняется это идентичностью размеров противоракеты ГБИ с МБР типа «Минитмен-3» и сходством боеголовок МБР и ступеней перехвата противоракеты ГБИ. Поэтому отличить в полете атакующую МБР и «безобидную» противоракету достаточно сложно.
Кроме того, с АвБ Ванденберг проводятся учебно-боевые и испытательные пуски МБР типа «Минитмэн-3» с задействованием штатных РЛС системы предупреждения о ракетно-ядерном ударе и контроля космического пространства, пунктов управления различного уровня, объектов инфраструктуры наземной сети передачи данных. К тому же отмечается недостаточный уровень профессиональной подготовки американских специалистов СЯС и частей ядерного обеспечения, допустивших в последние годы несколько ядерных происшествий, получивших мировую известность. При необходимости можно также вспомнить о ядерных инцидентах, связанных с незаявленными пусками ракет и сбоями в американских СПРЯУ.
В органах управления РФ знают, что американцы еще в рамках «старого» Договора о СНВ-1 заверяли российскую сторону: испытательные пуски противоракет ГБИ будут проводиться из экспериментальной ШПУ. Однако эти обещания не выполняются.
Генеральный конструктор Юрий Соломонов неоднократно подчеркивал, что, «несмотря на то что теоретически ракета-мишень является ракетой класса «земля–воздух», доработать ее до класса «земля–земля» не является проблемой. Потому, что после активного участка долететь по баллистической траектории до земли не составит труда». Безусловно, такие возможности могут быть реализованы и в противоракете ГБИ, так как дальность ее полета составляет около 4000 км.
Следует также подчеркнуть, что работы заключительного этапа по модернизации этих противоракет (к 2016 году) потребуют создания ракет-мишеней межконтинентальной дальности, что будет связано с очередными нарушениями США Договора о СНВ.
НАРУШЕНИЯ ДОГОВОРА О СНВ И ДРУГИХ СОГЛАШЕНИЙ
Анализ зарубежных информационных материалов выявил новые аспекты нарушения американцами статьи ХIII Договора о СНВ: «Стороны не передают третьим сторонам стратегические наступательные вооружения, подпадающие под действие настоящего Договора… Настоящее положение не распространяется на какую бы то ни было существующую на момент подписания настоящего Договора практику сотрудничества, включая обязательства в области стратегических наступательных вооружений между одной из сторон и третьим государством». При этом в Договоре о СНВ термин «существующая практика сотрудничества» и направления сотрудничества не раскрыты. Неясно также, сколько может быть «третьих» стран.
Суть «свежего» нарушения этой статьи заключается в том, что американцы осуществляют не заявленную на момент подписания Договора о СНВ (8 апреля 2010 года) практику сотрудничества с Великобританией в части, касающейся подготовки и проведения контрольно-боевых пусков БРПЛ «Трайдент-2» с Восточного ракетного полигона США, для чего британская ПЛАРБ прибывает на полигон. За последние годы проведено около 15 пусков, которые квалифицированы как успешные. При этом американцы отказываются представлять уведомления о предстоящем пуске, объясняя это тем, что Великобритания не является участником Договора о СНВ.
По результатам пусков британских (или американских) БРПЛ телеметрическая информация российской стороне не передается, что может означать скрытное совершенствование тактико-технических характеристик ракеты и боевого оснащения. Также не предоставляются уведомления о местах хранения британских и американских БРПЛ, о специальных опознавательных знаках, местонахождении каждой из ракет и другой информации. Однако вызывает недоумение пункт 7 Раздела II Протокола к Договору: «Уведомление, предоставляемое не позднее чем через пять дней после завершения передачи БРПЛ третьему государству или получения БРПЛ от третьего государства в соответствии с существующей практикой сотрудничества». Безусловно, речь идет о приеме-передаче американских БРПЛ между ВМС США и Великобритании. Трудно даже представить, что Россия будет передавать свои БРПЛ третьему государству – у самих дефицит, РПЛСН «Юрий Долгорукий» до сих пор без ракет. Резонным является вопрос: почему же РПЛСН и БРПЛ «Булава-30» в Договоре о СНВ заявлены в качестве существующих, что сделало их объектами для американских инспекций?
Содержание следующего нарушения статьи ХIII заключается в том, что американцы на момент подписания Договора о СНВ не заявляли о какой-либо практике сотрудничества в области СНВ со своим ядерным союзником – Францией, а оно имеет место. Так, информационные материалы свидетельствуют, что США в нарушение аналогичной статьи «старого» Договора о СНВ-1 оказывали помощь Франции по вопросам проектирования баллистических ракет и обеспечения технической безопасности ядерных материалов. Франция, в свою очередь, предоставляла США разнообразную информацию по результатам моделирования испытаний ядерных боезарядов для МБР. Между государствами действует «Меморандум о достижении соглашения» по сотрудничеству в области обеспечения ядерной безопасности и защиты от несанкционированного доступа. В документе есть раздел «Контроль за состоянием ядерного арсенала», который регламентирует сотрудничество в области теоретических, численных и экспериментальных методов моделирования, а раздел «Ядерная техническая безопасность и защита от несанкционированного доступа», определяет порядок обмена информацией по конструкции ядерных вооружений, исследованиям, разработке, испытаниям, изготовлению, транспортировке и демонтажу компонентов из ядерных и взрывчатых материалов.
В рамках Меморандума действует также соглашение «Долгосрочное участие технического персонала в совместных проектах и взаимное посещение объектов». После подписания Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) ядерное сотрудничество США, Франции, а также Великобритании сосредоточилось на поддержании боеготовности и надежности арсеналов без проведения натурных ядерных испытаний. В 2010 году между Францией и Великобританией подписано соглашение, которое предполагает создание совместных радиографических гидродинамических центров, одного во Франции и одного в Великобритании, необходимых для компьютерного моделирования испытаний компонентов ядерного , в чем заинтересованы США. В связи с этим развивается не заявленное в Договоре о СНВ трехстороннее сотрудничество США со своими ядерными союзниками. При этом одно из государств является посредником в передаче информации между двумя другими. Вполне резонным является вопрос: когда американский Конгресс ратифицирует Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний?
Американская сторона нарушает также Режим контроля за ракетными технологиями (РКРТ), осуществляя техническое сотрудничество с Японией в создании национальной системы ПРО. Так, совместная разработка противоракеты «Стандарт-3» Мод.2А подпадает под ограничения Категории I данного Режима, которая запрещает передавать другим государствам: ракеты с максимальной дальностью 300 км и более при весе полезной нагрузки в 500 кг, а также двигатели; элементы системы управления и связи; программное обеспечение и другие технологии. Кстати, эта противоракета будет развернута на третьем этапе системы ЕвроПРО (2018 год) и представляет угрозу российским СЯС. Кроме того, остаются в силе российские претензии к американцам, которые оказывают помощь Израилю в развертывании собственной системы ПРО на основе противоракет типа «Эрроу».
Таким образом, США сами нарушают «Гаагский кодекс поведения по предотвращению распространения баллистических ракет», «Режим контроля ракетных технологий» и «Соглашение между СССР и США об уведомлениях о пусках межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок от 31 мая 1988 года».
Американское руководство продолжает не выполнять зафиксированное в преамбуле Договора о СНВ положение: «...признавая наличие взаимосвязи между стратегическими наступательными вооружениями и стратегическими оборонительными вооружениями, возрастающую важность этой взаимосвязи в процессе сокращения стратегических ядерных вооружений и то, что нынешние стратегические оборонительные вооружения не подрывают жизнеспособность и эффективность СНВ Сторон». Так, американцы успешно завершили программу первого этапа создания системы ЕвроПРО; заявили о намерении усилить оборону территории США от ударов МБР и БРПЛ за счет развертывания еще 14 противоракет ГБИ и приступили к выбору позиционного района; осуществляют развертывание наземного противоракетного комплекса «Стандарт-3» Мод.1Б в Румынии, способного перехватывать российские МБР; оказывают помощь Японии и Израилю в развертывании национальных ПРО, как региональных систем ПРО, направленных прежде всего против России. В связи с прогрессом переговоров по иранской ядерной программе руководство США и НАТО не планируют корректировать планы создания системы ЕвроПРО. Так, натовцы уже заявили, что «система ЕвроПРО не направлена на защиту от какой-либо конкретной страны. Речь идет о защите от реальной и растущей угрозы, а против реальной угрозы нам нужна реальная оборона».
Следует отметить, что Госдеп США в очередной раз нарушил требования п. 5 статьи VII Договора о СНВ: «Каждая из Сторон имеет право предавать огласке данные относительно своих стратегических наступательных вооружений». Так, на сайте Госдепа в октябре опубликован боевой состав российских СЯС: 473 развернутых МБР, БРПЛ и ТБ; 1400 боезарядов на развернутых МБР, БРПЛ и ядерных боезарядов ТБ; 894 развернутых и неразвернутых ПУ МБР, ПУ БРПЛ, развернутых и неразвернутых ТБ. Кстати, а как реализовано в таблице правило засчета: за каждым ТБ – один боезаряд и сколько всего боезарядов ТБ? Актуальным является также вопрос о механизме передачи российских данных для включения в справку Госдепа США.
Далее. ВПР США, размещая тактическое ядерное оружие (ТЯО) на территории ряда стран – участников блока НАТО, нарушает первую статью «Договора о нераспространении ядерного оружия» (ДНЯО). Как известно, эта статья вводит запрет для ядерных держав на передачу или предоставление управления ядерным оружием неядерным государствам, а вторая статья ДНЯО – запрет для неядерных держав на приобретение и использование ядерного оружия.
Заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов заявил: «Размещение Соединенными Штатами тактического ядерного оружия в неядерных странах выходит за рамки ДНЯО. Тактическое ядерное оружие, размещенное в Европе, теоретически можно за короткое время доставить к границам РФ, тогда как российское нестратегическое ядерное оружие невозможно переместить в короткое время до границы США, и оно не представляет угрозы для безопасности Америки. Ядерное оружие должно быть возвращено в США, а соответствующая инфраструктура – уничтожена».
ПОРА ВО ВСЕМ ОБЪЕКТИВНО РАЗОБРАТЬСЯ
Важно отметить, что президент России Владимир Путин впервые заявил, что Договор о РСМД не в полной мере соответствует интересам обеспечения военной безопасности государства: «Другие государства активно совершенствуют ракеты средней дальности, и вокруг нас практически все наши соседи развивают эти системы вооружений. Советский Союз в свое время и, естественно, Российская Федерация отказались от ракет средней дальности, подписав с США соответствующее соглашение. Это не очень понятно, так как для американцев данные системы вообще не актуальны, так как их негде применять, а для Советского Союза и для сегодняшней России, особенно с учетом того, что другие наши страны-соседи эти ударные системы развивают, такое решение было по меньшей мере спорным».
Глава администрации президента РФ Сергей Иванов подчеркнул: «Американцам этот класс оружия не нужен вообще, не нужен был ни раньше, ни сейчас. Потому что с помощью такого оружия они теоретически могут воевать только с Мексикой или Канадой, а дальность их полета не позволяет поражать объекты в Европе».
Вызывает озабоченность и провал российско-американской инициативы по глобализации Договора о РСМД, которая была заявлена на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2007 году. В значительной степени это объясняется незаинтересованностью американского руководства в продвижении инициативы. В результате растет количество стран – обладателей ракет средней дальности, и ни одно них не выразило желания подключиться к бессрочному Договору о РСМД.
Представляется, что данное программное заявление президента РФ и его поручения на совещании в Сарове позволяют приступить к объективному анализу Договора о СНВ на предмет соответствия интересам военной безопасности государства – ведь прошло более двух лет со дня вступления его в силу.
В качестве примера, рассмотрим две статьи, которые являются ущербными для России. Так, пункт 7 статьи III гласит: «Для целей настоящего Договора: а) ракета типа, созданного и испытанного исключительно для перехвата объектов и борьбы с объектами, не находящимися на поверхности Земли, не рассматривается как баллистическая ракета, на которую распространяются положения настоящего Договора». Надо признать, что пункт творчески списан из Договора о РСМД и прямого отношения к Договору о СНВ не имеет. Не приходится сомневаться, что американцы и далее будут разрабатывать ракеты-мишени средней, промежуточной и межконтинентальной дальности, а тему анализа нарушений Договора о РСМД и предъявления претензий можно закрыть.
Вызывает недоумение формулировка пункта 2 статьи Х: «Обязательство не применять меры маскировки включает обязательство не применять их на испытательных полигонах, включая меры, приводящие к сокрытию МБР, БРПЛ, пусковых установок МБР или взаимосвязи между МБР или БРПЛ и их пусковыми установками при проведении испытаний».
Таким образом, российской стороне предлагается не выполнять мероприятия оперативной маскировки: при проведении учебно-боевых (испытательных) пусков новых ракет, испытаниях перспективных видов боевого оснащения и КСП ПРО с представлением телеметрической информации американцам; при отработке новых форм и способов действий ПГРК «Тополь», «Тополь-М» и «Ярс». В то же время американцы в ближайшей перспективе не планируют разработку новых стратегических ракет, кроме как проведение испытательных пусков МБР типа «Минитмэн-3» и БРПЛ «Трайдент-2» с целью продления сроков их эксплуатации. В связи с этим состав и содержание телеметрической информации по результатам пусков существующего типа американских ракет особого интереса не представляют.
Приходится констатировать, что в Договоре о СНВ, Протоколе к нему и Приложениях действует значительное количество ограничительных и ущербных положений, касающихся российских ПГРК, которых у американцев нет. Выводы из анализа их содержания будут изложены в отдельной статье.
Бугаи из Русской православной церкви Московской патриархии, неуверенные в себе представители других вероисповеданий с одной стороны, а дистрофики от науки и педагогики – с другой дружно и нахально кричат о необходимости впустить в школу под именем «альтернативных точек зрения» Закон божий. И всё это под лозунгами то демократии, то плюрализма, то научного креационизма, то извечной неполноты и дефектности научных знаний. От многоголосного хора защитников невежества и проповедников мракобесия у общественности заложило уши, закружилась голова, и притупился здравый смысл. Ну, давайте, попробуем порассуждаем здраво.
Если в сознание школьников начать вкладывать не только установленные наукой истины, но и содержание тех бесчисленных заблуждений относительно этих истин, которые существовали в научной и около научной среде на протяжении хотя бы двух-трех тысяч лет, то что будут знать окончившие такую школу повзрослевшие ученики? Ведь на любую современную научную достоверную истину теми же учёными высказывалось от имени науки тысячи ошибочных истин. На исследуемое и ещё неизвестное науке явление высказывалось десятки, сотни и даже тысячи предположений, догадок гипотез и только одна из них потом оказалась истинной. Более того, одна и та же по содержанию истина выразилась в десятках и сотнях конкурирующих вариантов. Так, одних доказательств теоремы Пифагора в научном мире зафиксировано несколько сот. Но для того чтобы знать, что квадрат гипотенузы равняется сумме квадратов катетов достаточно одного убедительного доказательства. Сотня других вариантов доказательств ничего не добавит до знаний этой теоремы. Наоборот, если еще одно, второе, доказательство укрепит знания первого варианта истины, то третье уже оставит ученика безразличным, четвертое – надоест, а сотое может вызвать отвращение к самой теореме. А изложение альтернативных, пусть даже справедливых по существу, точек зрения на одну и ту же истину не оставит в сознании ученика места для данной истины вообще. А если научной истине эволюционного учения противопоставить богословский креационизм, то ученик перестанет верить не только науке, но и креационизму.
Конечно, в науке были и будут альтернативные точки зрения, альтернативные объяснения одних и тех же естественных процессов в природе, обществе и в духовном мире человека. Особенно это касается тех проблем, которые ещё мало доступны к практическому и доказательному постижения их сущности. Но эти вопросы предназначены для решения учёными. А школьник – это не ученый. Он, если говорить словами Мальчика из кинофильма «Золушка»: «Я еще не волшебник/не ученый. Я ещё только учусь».
Следовательно, даже с педагогической точки зрения креационизм и другого вида альтернативные антинаучные концепции принесут неокрепшему сознанию учеников несомненный вред.
ІІ.Протодиакон Андрей Кураев, протоиерей Всеводод Чаплин и сам главпоп Кирилл Гундяев настойчиво с многочисленными «агрументами» доказывают небходимость и полезность преподавания в школе паралелльно с Закном божьим под названием «Православная культура» альтернативного эволюционному учению курс креационизма. Аргументы этих богоносных пастырей и их последователей засели в их зубах, давно и всем известны. Не буду их повторять. Скучно и бесполезно. Но в русле выступлений «радетелей» о школе и о подрастающем поколении могу поделится дельным совет со всеми речистым нападникам на школу.
Отцы святые и не святые!Почему это вы так небогоугодно пытаетесь навести свой порядок в не вашей, светской и государственной, школе? Религия, по Конституции отделена от государства, а школа отделена от церкви. Зачем вам с вашими «добрыми советами» лазит через отделяющий вас от школы забор? У вас, что?, своих забот мало? У вас, что?, своих школ нет? Есть и предостаточно!
Для пользы вашего же дела прочтите сначал басню Ивана Андревича Крылова «Зеркало и обезьяна. В обезьяннем зеркале вы увидите сами себя. Смотрите:
Мартышка, в Зеркале увидя образ свой, Тихохонько Медведя толк ногой: "Смотри-ка, - говорит, - кум милый мой! Что это там за рожа? Какие у нее ужимки и прыжки! Я удавилась бы с тоски, Когда бы на нее хоть чуть была похожа. А ведь, признайся, есть Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть: Я даже их могу по пальцам перечесть". - " ?" - Ей Мишка отвечал. Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.
Чем лазить вам через забор в светские школы, не лучше ль вам, попы, на свои школы оборотиться. В своих школах вы все скопом и поодиночке учите слушателей и студентов только своёму вероучению. А ведь тому верованию, которому вы учите своих, в мире есть десятки и сотни более мощных верований вашему верованию. Вы толкуете своим, например, о том, что Библия – единственное абсолютно святое и абсолютно непогрешимое учение самого Господа Бога - Саваофа/Иеговы. Никаких доказательств этому вашему утверждению нет. Объективный, без всяких предубеждений, анализ показывает, что Библия – противоречивый, невежественный и несостоятельный источник. Это, как говорится,само собой. Но кроме этого Библия имеет много альтернативных ей источников вероучения. Для мусульман Коран ни чуть не менее вашей Библии, - единственное абсолютно святое и абсолютно непогрешимое учение самого Господа Бога – Аллаха. По сравнению с Библией в Коране гораздо меньше внутренних противоречий, хотя нелепости там под стать библейским. Для буддистов святой непогрешимой и абсолютно истинной является Трипитаки, для индуистов – Веды, для мормонов – книга Мормона… Все эти источники «единственно верного» религиозного учения имеюют в три-четыре раза больше почитателей, чем существует в мире почитателей Библии. Почему же вы не вводите в своих учебных заведениях изучения этих альтенативных Библии священных книг? Ах, вот как?! Вы изучаете вероучения других религий и их священные книги! Прекрасно! Но как вы их изучаете? – Ах вот как! – Критически. Так вот, в наших светских школах критически изучаются и ваши священные писания и тот же креационизм. И сколько хороших слов вы говорите соим учениям о других религиях, столько в школах доброго говорится о креационизме. Мы не против того, что вы говорите о других религиях и о других не ваших священных книгах. Вот и вы не выступайте против того, что мы в наших светских школах говорим о вашем креационизме. Хотите подискуссировать с нами публично? Пожалуйста, пригласите нас на ваши радио- и телепередачи. Мы, а я и лично, согласны выступать у вас хоть в ваших семинариях, хоть в ваших духовных академиях. Приглашайте. Хотите, прочитаю вам курс атеизма. От меня семинаристы услышать то, что атеизм говорит сам о себе, а не то, что вы им рассказываете об атеизме. Это вам не подходит? В таком случае, почему нам должно подходить та несусветная ересь, которую вы пытаетесь протащить в нашу школу?
"Чем кумушек считать трудиться, Не лучше ль на себя, кума, оборотиться ?" -
