Будет ли война с америкой. Forbes: Россия сметет США в случае войны. Отголоски холодной войны

Между ЕГЭ в школе и моментом, когда становишься всемирно известным журналистом, существует один из самых значимых этапов – обучение в университете по соответствующему профилю. Журналистика в нашей стране считается творческой специальностью, поэтому для поступления в большинство вузов требуется сдать дополнительный экзамен.

По традиции самыми популярными вариантами для выбора университета являются те, которые у всех на слуху – МГУ, МГИМО, ВШЭ и так далее. В МГИМО журналистика тесно переплетена с дипломатией и коммуникациями – один из немногих по Москве профиль «международная журналистика», МГУ придерживается классического подхода к профессии и поощряет желание студентов практиковаться вне учёбы – даёт возможность совмещать обучение и работу, Высшая школа экономики, наоборот, позиционирует максимально современную журналистику.

Из этих трёх университетов первым дополнительное вступительное испытание проводит всегда МГИМО – в первых числах июня. Сперва всех собирают у нового корпуса, некоторые абитуриенты жмутся в кучку, другие – держатся особняком, пытаются надышаться перед смертью, повторяя фамилии главных редакторов, в последний раз пролистывая новостную ленту. Говорят, что, чтобы сдать на высокий балл здесь, нужно знать всё. Это не совсем так, нужно знать немного, но обо всём.

Девочка Лиза, стоящая прямо перед входом, очень громко похвасталась в ответ собеседнице, что у неё на ЕГЭ по литературе 100 баллов, и продолжила перечислять свои заслуги – вернувшись потом домой, я посмотрела по спискам: ни у одной Лизы по литературе 100 баллов не было. В этом, пожалуй, состоит самый главный пункт при поступлении: не нужно поддаваться на провокации, зазря принижать себя или чувствовать себя хуже кого-то другого. Много у кого при поступлении есть ещё и публикации. А у тебя, допустим, нет, и ты стоишь, со страхом глядя на девочку со стопкой своих статей в руках. Во-первых, даже тексты в «Российской газете» или сюжеты на «Первом» (что вряд ли) не дают абсолютно никаких гарантий: важно помнить, что в любом издании есть редакторы, которые правят недочёты перед публикацией материала, а на экзамене никто не поможет. Во-вторых, за публикации не добавляют баллов, разве что экзаменаторы у себя в голове поставят тебе плюсик – мол, молодец, уже есть, что показать, — но ничего более.

Какие темы эссе на творческом конкурсе в МГИМО?

Намного важнее всего этого написать хорошее эссе, которое даёт максимум 70 баллов от всего экзамена. Кто-то, у кого счастливая рука, выбирает конверт, в котором запечатано несколько тем; Ярослав Львович Скворцов, декан факультета международной журналистики, на консультации рассказывал, что темы он придумывает в ночь перед экзаменом, чтобы никто больше о них не узнал.

Темы для эссе традиционно затрагивают социальные вопросы, а так же важнейшие события последнего года. Можно выбрать любую, главное, написать как можно больше и лучше. То, в чём традиционно ошибаются абитуриенты, – приводят литературные аргументы. Журналистика в МГИМО, если судить по обучению, скорее, экономическая, политическая, но не культурная. Здесь много часов отводится литературе, культурологии и схожим предметам, но на профессиональных предметах тексты пишутся, скорее, по вышеупомянутым темам. В творческом эссе проверяются знания, и если написать один литературный или исторический аргумент, ничего плохого не будет, наоборот, покажет вас как разносторонне развитую личность, но основу текста должны составлять факты. Факты – это знание новостей, известных личностей. Надо всегда держать у себя в голове мысль: «Если я не покажу, что я это знаю, никто об этом не узнает» — ведь экзамен – это единственный шанс показать свои способности. Ограничений по объёму эссе нет, но для целостного текста потребуется четыре-пять фактов, а работа в одну страницу не вызывает особого радушия у проверяющего. Оригинальность ценится, но не нужно переходить границы разумного: Ярослав Львович всегда шутит про девушку, которая написала эссе исчезающими чернилами, а потом ставит в пример молодого человека, который оформил свою работу как письмо другу на фронт.

Что будет на устном вступительном экзамене в МГИМО?

Одна абитуриентка написала эссе буквально за полчаса, взяла сумку и пошла на выход; экзаменатор окликнул её, сказав, в каком кабинете ждать устной части. «Тут что, ещё и устная часть есть?» — искренне удивилась девушка. «Минус один», — засмеялся кто-то с заднего ряда, намекая на то, что конкурентом меньше. Таким абитуриентом быть не надо. Если идёте поступать, то нужно как минимум почитать о факультете, о преподавателях, об университете – о вступительных испытаниях и говорить не стоит. Перед устной частью всех собирают в одном кабинете, оттуда выводят пятёрками и распределяют по комнатам: их всего пять-шесть, в каждом по два экзаменатора. У всех свой подход и свои методы отбора: декан спросит, о чём вы писали эссе, Юрий Павлович Вяземский любит беседовать о театре и спрашивать цифры, кто-то будет допытываться, почему вы выбрали журналистику и именно этот вуз. Когда абитуриентов сажают в очередь перед определённой комнатой, многие стремятся поменяться – не надо. Если от одного экзаменатора все выходят счастливые, то это не значит, что на вас цепочка не кончится. От Вяземского многие выходили расстроенными: спрашивал о населении США и о размере долга Греции во время кризиса. Но тут туда входит Маша – с ней мы тесно общаемся, так как попали в одну языковую группу, и Маша – человек абсолютно театральный, ни капли не журналист – и выходит с высоким баллом, довольная: рассказывала про театр, спектакли, актёров, режиссёров. Мораль в том, что надо быть собой, показывать свои знания, держаться уверенно. Многих смущает то, что один из экзаменаторов всего что-то записывает – это не ошибки, он просто ведёт протокол.

Результаты устного экзамена сообщают сразу, письменного – вводятся в таблицу несколькими днями позже, и их можно оспорить на апелляции, но не стоит надеяться, что получится отвоевать много, обычно это 1-2 балла.

За два года до поступления абитуриенты могут дополнительно обучаться в школе журналистики при МГИМО, где раз в неделю пишут тренировочные эссе и обсуждаются вместе с квалифицированным преподавателем с кафедры журналистики.

Как пройти творческий конкурс МГУ на журфак?

Школа Юного Журналиста – или сокращённо ШЮЖ – при МГУ многим абитуриентам знакома не понаслышке, в том числе и поступающим в другие вузы. Школа готовит не только к дополнительному вступительному испытанию на журфак, но и к ряду других предметов, которые тем или иным образом также могут помочь на экзамене. Однако годы подготовки в ШЮЖ не дают никаких гарантий: десятки абитуриентов, посещавших её, получили в результате 0 или целый 1 балл.

Величественное высотное здание, известное всем и видное издалека почти отовсюду – вот что представляется, когда думаешь об МГУ. Но вступительное испытание проводится в Шуваловском корпусе, это несколько левее от главного. Учатся студенты факультета журналистики тоже, к слову, не в основном здании, а на Моховой улице, в центре – там же, где подаются заявления на зачисление. Огромная толпа абитуриентов жмётся поближе к входу и ждёт, когда же уже будет можно войти, чтобы всех сразить. Зал, в который приводят, возможно, будущих студентов, огромный, причём таких несколько, четыре или пять, по которым всех распределяют в алфавитном порядке по фамилиям. Совет: садиться лучше на первые парты, ведь списывать всё равно бессмысленно и прятать нечего, а огромного количества конкурентов за спиной не видно, так будет спокойнее.

Как написать хорошее эссе на вступительных экзаменах в МГУ?

Темы пишутся на доске. Вот, что требуют от абитуриентов при написании работы:

Умение творчески интерпретировать тему, демонстрация умений продемонстрировать свою позицию и аргументировать её, привлекая знания из смежных областей вроде истории и литературы.

Первая часть может принести 70 баллов, это сочинение. Даётся две темы на выбор, и абитуриенты пишут работы, приводя литературные или исторические аргументы, то есть, используя произведения отечественной литературы и факты из отечественной истории. МГУ славится патриотизмом и преданностью своей стране, и вступительное испытание – точно не то место, где нужно доказывать свою точку зрения, идущую вразрез с убеждениями университета. Поэтому если в правилах написано об отечественных произведениях, значит, лучше придерживаться этого.

Что такое «редакционное задание» на вступительных экзаменах в МГУ?

Вторая часть задания оценивается в 30 баллов, и это редакционное задание. Требуется представить, будто вы готовите материал, посвящённый одному из двух исторических событий, кратко описать предполагаемое содержание, выбрать трёх невыдуманных людей, свидетелей события, задать им по три вопроса. Это задание появилось сравнительно недавно, в этом году оно будет проводиться только второй раз. На сайте специально обозначен большой список литературы для качественной подготовки к первой части, и список в два раза длиннее – с произведениями по отечественной истории для подготовки к этой части.

Два года назад формат дополнительного вступительного испытания в МГУ был таким же, как и в МГИМО и ВШЭ, но, начиная с 2016 года, устную часть заменили редакционным заданием. Тогда на доске тоже были две темы, но аргументы не обязательно должны были быть литературными, можно было использовать и новостные факты – одна из тем, например, звучала так: «Мой плейлист». Написав эссе по второй теме за полчаса, я сидела и наблюдала за божьей коровкой, которая ползала под столом наблюдателей – это нередкое явление среди абитуриентов, многие боятся первыми идти сдавать работу, предполагая, что тогда его сочтут слишком легкомысленным и не поверят, что хорошую работу можно написать так быстро.

Устный вступительный экзамен на журфаке в МГУ

Вторая часть экзамена в МГУ была устной, проводилась в здании факультета журналистики примерно в том же формате, что и в МГИМО, но несколькими днями позже письменного испытания.

Это была настоящая лотерея. На билетах было написано одно-два слова – тема, по которой надо было рассуждать. Девочка, которая вышла одна из первых, разрыдалась прямо на ступенях: её, как она сказала, «завалили», а тема ей попалась «самая ужасная на свете» — тяжёлая промышленность. Понимая, что про тяжёлую промышленность я ничего не знаю, а прочесть уже не успею, я просто держала в голове мысль: «только не эта тема, только не эта тема», словно умоляла Распределяющую шляпу не отправлять меня на Слизерин. Мне попалась тема «астрология». На самом деле это пример того, что устное испытание намного лучше выявляет достойных будущих журналистов, чем историческое, то есть названное редакционным, задание. Ведь знание истории – большой плюс для журналиста, но не главный пункт, в то время как МГУ сделало его главным критерием отбора. Так вот, по теме астрологии мне пришлось говорить полчаса без остановки, и ведь действительно в голове случайно всплывали те или иные факты – понятное дело, никто в здравом уме при подготовке к экзамену не будет целенаправленно изучать новости об астрологии. По окончании моего монолога, который ни разу, ни кем не прерывался, меня удивлённо спросили: «Вы, правда, можете вот так говорить по любой теме?». И я, то ли помня правило, что надо позиционировать себя уверенной, то ли действительно чувствуя себя так, просто ответила: «Да». И в этот момент меня спросили про тяжёлую промышленность. Вышла я крайне довольная собой, но была встречена отчего-то почти плачущей мамой: оказалось, мама звонила папе и жаловалась, что видела, как передо мной выходят абитуриенты и все повально плачут – и тут я такая радостная. К слову, за устную часть мне поставили максимальный балл.

Результаты экзамена в МГУ тоже можно оспорить на апелляции, но здесь ещё меньше шансов, чем в МГИМО – добавляют баллы очень редко, бывает, что даже не показывают работы. Это становится обычно поводом для разногласий университета и родителей несчастных абитуриентов. Дело в том, что абстрактных критериев оценивания, помимо указанных выше, в МГУ нет – шутят, что их придумывают уже после проверки работ, – поэтому и складываются такие ситуации.

Как пройти творческий конкурс ВШЭ?

Высшая школа экономики тоже проводит дополнительное вступительное испытание на профиль журналистики и состоит из двух частей. Первый тур — написание журналистского материала в электронном виде в одном из предложенных жанров: информационная подборка, обзор, очерк по одной из тем на выбор, второй тур – устное собеседование. Начиная с 2017 года творческая работа в ВШЭ выполняется на компьютере. На сайте вуза значится: «При создании текста абитуриент может использовать любую доступную информацию из интернета. Персональный компьютер со стандартной клавиатурой предоставляется НИУ ВШЭ, использование собственных технических устройств абитуриентов — ноутбуков, PC, иных устройств — не допускается».

Все экзаменационные работы, однако, проходят проверку в системе «Антиплагиат» университета, и работы, в которых доля заимствований превышает 30%, выбывают из конкурса.

Нововведение испробуют только в этом году, поэтому пока что неизвестно, насколько это эффективно. С одной стороны, это странно и не имеет никакого смысла – искать информацию в интернете все умеют, журналистом для этого быть не надо. С другой – все в абсолютно равных условиях, проверяются навыки поиска и использования информации, и, в принципе, это реалии, в которых работают журналисты в изданиях. Даётся несколько тем на выбор, половина «журналистская», требующая использования новостных фактов, другая «литературная», аналог вступительного экзамена на филологию в МГУ.

Творческое испытание оценивается по 100-бальной шкале. За первый тур оценка составляет максимум 50 баллов, за второй, соответственно, также. К устному туру допускаются абитуриенты, набравшие на первом туре не менее 20 баллов из пятидесяти.

Ловушка ВШЭ: критерии оценки работ абитуриентов

Апелляция проводится, естественно, только к письменной части и всегда до устной. Здесь надо быть очень внимательным, потому что критериев оценки очень много. Среди них есть, например, разнообразие источников и корректность их использования, а так же богатство языка. Получив свою работу, я увидела, что за богатство языка балл у меня едва перевалил за половину возможных, и возмутилась настолько, что на устный экзамен даже не пошла. Но придётся признать, что экзаменаторы были в чём-то правы, мой материал был, пожалуй, слишком журналистским – слишком сухим и официальным. В этом заключается типичная ошибка абитуриентов: они пытаются позиционировать себя как состоявшиеся журналисты с многолетним опытом – никто при поступлении этого не требует. Поэтому если текст будет живым и неординарным, в этом и будет заключаться успех работы.

Важно отметить, что в ВШЭ ценятся публикации, а так же сертификаты и дипломы, связанные с медиа-сферой. Те, у кого нет публикаций, ничего не теряют, а для тех, у кого есть, они не станут соломинкой для утопающего при плохом результате собеседования. Однако Высшая школа экономики оставляет за собой право при наличии публикаций и при хорошем ответе повышать результат на пять баллов.

Эти три крупнейших университета Москвы не единственные, кто готовит будущих журналистов, есть не менее достойные вузы в других городах России, а так же не такие известные вузы столицы. Но важно помнить, что громкое имя университета никогда не обеспечит громкое имя каждому студенту – он должен добиваться успеха сам, а высшее образование даст ему необходимую базу знаний и станет основой его карьеры.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Я стою возле стенда "Информация для абитуриентов" возле здания Факультета журналистики МГУ. Поворачиваюсь и смотрю на маму печаальными-печальными глазами. "Никогда, мама, я никогда не наберу 349 баллов по 4 предметам. Моя мечта не сбудется",- вот как я плакалась маме в День открытых дверей на факультете моей мечты. Сейчас все позади. Я поступила в 5 из 5 ВУЗов, в которые подавала документы.

Но все по порядку, дорогие абитуриенты. Я подавала документы с РГГУ, ГИРЯ, МГИМО, МГУ,ВШЭ. Подробно я расскажу лишь о последних трех (по моему ЛИЧНОМУ мнению лучших) ВУЗах.

Сразу хочу предупредить, что информации (букв) много. Если вам лень читать, то вы просто не так в этом заинтересованы. Я написала все так подробно, насколько я хотела бы прочитать в период своего поступления (а мне было интересно все до мельчайших деталей).

1) МГИМО .

В МГИМО я подавала документы в последнюю очередь. Как у многих людей у меня было боязнь решиться даже просто прийти туда. 377 балов (проходной прошлого года) и гул голосов вокруг о заранее купленных местах только усугубляли ситуацию. "Ну а что тебе терять? Будет лишняя репетиция перед МГУ", - сказала мне мама, и я поняла, что ведь терять мне действительно нечего.

6 июля я пошла на консультацию перед экзаменом (нужно отметить, что подобные консультации проводятся в каждом ВУЗе со вступительными испытаниями).

Толпу щебечущих абитуриентов собрали в одном большом, красивом и кондиционированном помещении в новом стеклянном корпусе. С нами беседовал сам декан факультета МЖ Скворцов Ярослав Львович. Веселый и добрый мужчина, который манерой речи и жестикуляциями напоминал мне Эрнста. Так как экзамен должен был быть сразу на след. день, то его открытость и юмор помогли мне (а я думаю и всем) успокоиться и сделать вывод о том,что никто завтра меня не съест. Вечер я провела в книгах, повторяя имена журналистов-международников, блоггеров, а также информацию о газетах и журналах (декан посоветовал).

7 июля в 9:00 я уже была на пороге здания МГИМО. Люди были абсолютно разные. Удивила определенная категория абитуриентов, которые почему-то решили, что их старые джинсы, яркая толстовка или люминесцентное платье - самое то для собеседования (а оно проводилось сразу же после письменного этапа). Я прекрасно понимаю, что в тот день было жарко, если не сказать душно, но как бы то ни было абитуриент безусловно должен соблюдать определенный дресс-код и проявить дань уважения экзаменаторам.

Ближе к десяти вышли сотрудники приемной комиссии и начали раздавать экзаменационные листы (без которых на экзамен не пустят) тем людям, которые не получили их заранее. После данной процедуры вышел молодой человек, который в громкоговоритель начал называть номер группы, которая может войти. Особой толпы я не заметила. Учитывая то, что в тот же день вместе с нами вступительные испытания для других факультетов писали крымчане, организация была на очень высоком уровне.

К каждой группе была прикреплена своя маленькая аудитория с кондиционерами, так что дискомфорта никто не испытывал. Мы сдали сумки. Следили за нами очень веселые и постоянно смеющиеся женщины. Их было трое. "Главное - не нервничать. И о-бя-за-тель-но проверьте грамматические и пунктуационные ошибки. За каждую снимается по одному, а иногда или два балла". Нам раздали листы с печатями МГИМО. Где черновик, а где чистовик мы могли решить самостоятельно. На выбор было достаточное количество тем, чтобы каждый из нас мог найти что-то по душе. НО большинство из них были на общественно-политическую тему. Единственная тема, которая могла бы дать волю выдумщикам была, насколько я помню, о людях, на на которых мы хотим быть похожи или же о тех, кто просто нас вдохновляет. Я выбрала другую тему, наболевшую: "За что стреляют в журналистов?". Позиция моя по теме была неоднозначная, я очень боялась попасть впросак (вдруг мнение экзаменатора не совпадет с моим?), хотя на консультации нас и уверяли, что писать можно абсолютно все. Времени было не так много - 3 часа. В черновике я решила написать лишь вступление, остальное - сразу в чистовик. За несколько минут до конца я сдала свою работу, вышла в большой общий зал, где бойкие студенты пихали абитуриентов в свободные аудитории. "Чтобы дело шло быстрее, распределите, кто когда пойдет!",- сказал молодой человек, пошутил о чем-то и вышел. Так и сделали. Я была в числе последних. Когда еще одну десятку вывели в общее помещение,где возле дверей аудиторий галтели будущие студенты, я судорожно пыталась разглядеть выражение их лиц: улыбаются - значит экзаменаторы добрые, трясутся - значит злые, - думала я. Точно знала, что в одной из комнат сидел Вяземский, но попасть к нему боялась, хотя и каждый раз смотрела его передачу, когда выдавалась свободное время. Где-то спрашивали совсем дикие вопросы: расскажите мне историю возникновения фресок, в каком году была проведена реформа патриарха Никона и каковы ее особенности.. Мне повезло. Я проводила беседу с двумя чудесными мужчинами, которые спросили обо мне, о моем выборе, о родителях, о городе Реутов (где я живу) и НПО "Машиностроение" - оборонное предприятие нашей страны, которое базируется в Реутове. По словам девочек возле аудитории, их вопросы были примерно о том же. Короче говоря, тут как повезет. Но, по словам других абитуриентов,в МГИМО был лишь один экзаменатор, который "валил". Кто он - никто не знает.

Из здания я выбегала оочень уставшая, но счастливая. Один экзамен был позади, мне показалось, что это не так уж и страшно.

2)Вышка

В Вышку, признаюсь, я шла вслепую. Тоесть, я до этого даже и не читала о процессе обучения на факультете медиакоммуникаций, не знала что там да как, поэтому решила, что даже если не пройду, то расстроюсь не сильно. К моменту письменного этапа я уже была сильно уставшей, как и многие ребята. На консультации я не была, ведь странным образом она проходила в 16:00 10 июля. (Напомню, что именно в этот день проходил письменный этап в МГУ). Короче, у меня не было ни физических, ни моральных сил, чтобы из Шуваловского корпуса со станции метро Университет ехать на консультацию. Да и после стольких пройденных этапов я решила, что уже "бывалая" в этом деле и рассказать мне мало что смогут.

Итак, письменный этап проходил 14 июля, но не на Мясницкой, а на Кирпичной. В Google данное здание значилось как Факультет менеджмента ВШЭ. Примечательно, что на сайте абитуриентам написали лишь время начала экзамена, хотя в других ВУЗах обычно писали и время, к которому все мы должны были подъехать. Но это не стало причиной массовых опозданий, ведь "бывалой" была не одна я. Сначала будущие студенты просто толпились у крыльца здания. Никаких признаков того, что сегодня тут будет экзамен не было. То и дело отовсюду доносились радостные приветствия ребят: многие даже успели сдружиться за время вступительных испытаний на журфаках."Я думала, что я не выживу...У меня была конкретная депрессия. Сначала МГИМО, потому МГУ и РУДН..Каждый день у меня были экзамены!",- жаловалась одна из абитуриенток, на что ее собеседница сочувственно и так понимающе кивала головой. В глазах девушек я видела вселенскую тоску и усталость.

Через какое-то время я увидела, что будущие студентики ручейком стали двигаться в сторону дверей: нас начали запускать. Быстро проверили расписки, паспорта и направили в сторону вывешенных на стенах списков. Там были фамилии подавших заявления и аудитории, куда им следовало направиться. Кто-то ждал лифт (толпа образовалась конкретная) , а кто-то (и я в том числе) бодрым шагом отправились на лестницу. Когда я зашла в аудиторию, бодрого и местами чересчур "выпендрежного" вида девушка сказала оставлять сумки на партах первого ряда, получать бумаги и присаживаться. На часах было немного за 10 и девушка вместе с двумя помощниками начала разносить листы формата А4. По ее же команде все сидящие в аудитории одновременно их перевернули и пробе список тем, их было 10. Точный список я не передам, но точно помню, что на общественно-политическую тематику было 6 тем,4 - литературные (всегда ли автор любит своих героев, смешные герои...)Я же решила, что раз я пришла поступать на факультет журналистики, то я обязана писать именно на журналистскую тему. Мой выбор снова был неоднозначен: "Война в прямом эфире".Так как я не особо боялась не поступить в Вышку, потому что у меня уже было достаточно баллов в МГИМО, то решила писать все так, как думала, при этом "приперчив" блюдо достаточным количеством фактов. Из аудитории вновь уходила одной из последних. Позже на сайте Вышки я узнала, что набрала 62 балла из 70. Счастью не было предела, человек, проверяющий мою работу оказался моим единомышленником. Как бальзам на сердце! На устный этап я просто на могла не пойти, хотя я уже успешно сдала экзамен в МГУ.

Устный этап проходил в главном здании, на Мясницкой. Все абитуриенты вместились в одну аудиторию, в которой они могли находиться до вызова. Мамочек ребят на улицу не выгоняли, они стояли возле аудитории, а некоторые даже сидели с детьми. Чтобы более-менее распределить "наплыв" ребят, абитуриенты с фамилией с буквы А по К пришли в 11, а все остальные - к 14. Я села и вдруг услышала бодрый громкий голос, который решил "раскачать" толпу. "Ну что, вы готовы?Не боитесь?". Так как нервная система у абитуриентов расшатана, то некоторые лишь схватились за сердце, и нашлось лишь пару человек, которые вяло ответили, что в принципе может быть и не совсем боятся. В самом центре зала располагался стол, за которым сидели студенты, распределявшие всех нас на группы, которых в сопровождении других студентов сопровождались к двум большим аудиториям, в которых проходило собеседование. "Я называю первые десять фамилий, и вы, ребята, выходите к стенке.". "Как на расстрел..",- подумала я.

Первую партию увели и вернулись за второй минут через 20. Мне показалось это очень быстрым, я заволновалась, что чуть только человек не отвечает - его выгоняют. Но не убегать ведь теперь! Пару раз забежала и моя мама, которая поддерживала меня: сказала о том, что видела Светлану Сорокину, Феклу Толстую и вообще много известных журналистов, а также рассказывала, что выходящие из аудиторий ребята наперебой советовали не замолкать, потому что в этом случае экзаменаторы начинают задавать ужасные заумные вопросы. Так, к примеру, задавали много вопросов по истории и географии. (Но, как мне показалось, это было следствием того, что большинство писало на литературные темы) . Одному из молодых людей, по-моему, не повезло больше всех: его "засыпали" вопросами по истории, спросили дату создания первой римской газеты (не век!) , а также как он может доехать из Владимира в Санкт-Петербург, не проезжая Москву. Сильно, правда?

Вскоре подошла моя очередь. Вместе со мной оказалась знакомая девочка. Она услышала еще от одной девушки о том, что в один из экзаменаторов - драматург. Он задавал вопросы о критике. Искать информацию уже было поздно...(После от мамы я узнала, что одна из вышедших девочек рассказывала, как один из экзаменаторов задал ей вопрос о том, какой театр и какие спектакли она может ему посоветовать. Девушка не растерялась и ответила, что самое верное - посетить ТЮЗ, а спектакль может любой выбрать - все они просто супер:)) Пока я ждала своей очереди из аудитории вышла бледно-белая девочка, с загадочный видом взяла фотоаппарат и ушла. Я даже запереживала за самочувствие абитуриентки, ее будто пытали. (Я предупреждала, что нервная система у нас расшатана донельзя!)

От комиссии, к которой меня подвели только-только отходила Сорокина...За столом остались не менее известные люди Александр Архангельский и девушка, фамилию и имя которой я до сих пор мучительно вспоминаю. Я села напротив и отдала им мою работу, которую мне заранее дала девушка-студентка. (Следовательно, комиссия будет знать ваши баллы). Мы разговаривали ТОЛЬКО на тему моего эссе: что такое информационные войны, о крушении Боинга, о позднем обращении Путина и т.д. Напоследок меня спросили о моем любимом авторе. Периодически во время разговора они общались между собой, что делало нашу обстановку более непринужденной. Вскоре мне сказали, что я свободна. На этом закончились и мои вступительные испытания. Я была свободна, как птица в полете.

3)МГУ .

Письменный этап творческого конкурса из-за большого количества абитуриентов (самого большого из всех журфаков - 890 с лишним) проводился не во всеми любимом здании журфака (там, где из окна Площадь Красная видна), а Шуваловском корпусе МГУ. Хотя экзамен и начинался в 10:00, на сайте было написано, что подходить следует к 8-8:30. От станции метро Университет отходит целый ряд маршруток, сев на которые можно было быстро домчаться до места X.

Многие ребята встретили своих новых знакомых, с которыми их свела судьба на творческом конкурсе в МГИМО. Они, как братья и сестры по несчастью, наперебой рассказывали друг другу, как прошло ИХ собеседование. Говорили и о предстоящем испытании.Особенно мне запомнился следующий диалог между парой молодых людей, которые пришли вместе:-"Представляешь, все это огромное море студентов думает, что именно они достойны того, чтобы поступить на журфак, что их обязательно выберут!" - "А ты разве так не думаешь?Каждый надеется!"- " Я - нет.Я реально смотрю на вещи"

Вскоре на крыльцо вышел мужчина в форме охранника, который окинул своим взглядом внушительную толпу будущих студентиков. Затем вышла женщина, за которой стояло несколько молодых людей. В громкоговоритель она объявила, какие документы следует достать и предъявить при входе, где располагаются списки распределения, а также гардеробные, куда в обязательном порядке сдаются сумки с вещами во избежание списываний на испытании.

Ребят распределяли в большие аудитории. Мы подходили к доброй и улыбчивой женщине, которая находила нас в списке, вычеркивала и давала бумагу для работы. Если в МГИМО И ВШЭ мы садились через одного, то в МГУ все сидели на максимально приближённом друг к другу расстоянии. (скорее всего, опять-таки из-за большого количества абитуриентов) . Каждый третий ряд был свободен, и проверяющие (та самая женщина и мужчина) с легкостью могли подойти и ответить на любой вопрос. Когда последние абитуриенты наконец нашли места, которые были им по душе, мужчина взял листок и без микрофона, в лучших традициях дикторов Гостелерадио, зачитал наши права и обязанности. Сразу после в зал вошел еще один молодой человек, который с торжественным видом вручил проверяющим конверт, в котором были наши темы. А дальше началось ШОУ, в котором с радостью начали участвовать вмиг повеселевшие абитуриенты. "Кто хочет распечатать конверт и прочитать задания?" Многие студенты охотно подняли руки. В итоге к мужчине вышла девочка с седоватыми крашеными волосами, но прочитать удачно у нее не получилось, потому что таким громким голосом, как у нашего надсмотрщика она не обладала. В итоге он сам зачитал темы сочинений, а женщина ровным почерком вывела их на доске.

Темы было всего две: 1)"Интервью с классным руководителем" и 2) "Если друг оказался вдруг..." . По залу разнесся протяжный и глубокий вздох. Многие были недовольны.Я выбрала первую тему, но насколько я поняла из разговоров абитуриентов, многие выбрали все-таки вторую. Дабы "блеснуть" и запомниться ярким неординарным стилем экзаменаторам, как только не выкручивались бедные будущие студентики над второй темой. Писали далеко не только о своих друзьях и товарищах, но и об отношениях Украины и России, США и России, ЕС и России. Первая тема, по их мнению, не давала большого простора для мыслей.

Из моей аудитории начали уходить часа через три.Хотя мама, сидящая в кафе неподалеку, рассказала, как за 10 минут до начала экзамена к Шуваловскому корпусу подбегал мальчик в модном пиджаке с "заплатками" на локтях и мокасинах на босу ногу, а уже через полтора-два часа уже бежал в сторону метро.

Информацию о том, что я прошла во второй (устный) тур я нашла на сайте журфака МГУ. Как и во всех институтах, интернет - ин формирование происходит активно и четко. Единственное, что я заметила - в МГУ информацию выкладывают вечером, после 10 часов.

Если вы набрали минимальное количество баллов, напротив вашей инициалов будет стоять набранный балл. Далее ребят приглашают на показ работ. Признаюсь, я не ездила ни на один показ,кроме МГУ. Но не из-за того, что я такая ленивая, были свои причины.

Показ работ проходил в здании факультета филологии МГУ. Снова предъявляешь документы и тебя пропускают в зал, где стоит один большой стол, заваленный горами работ. Небольшой ручеек студентов быстро сменяется новым. Ребята получают свои работы и их ведут в одну из двух аудиторий, в который за длинными столами сидят теперь уже сами проверяющие. Один из них - твой. Далее тебе рассказывают и показывают, сколько баллов тебе поставили оба человека, сколько получилось в результате, говорят о плюсах и минусах твоего сочинения, а также просто отвечают на все интересующие тебя вопросы. Так как я получила достаточно хороший балл (54) и снизили мне его, если говорить грубо, за сюжетную линию, которую я намеренно не использовала, на аппеляцию подавать не стала. Хотя, уже выходя из корпуса, в одной из аудиторий, на которой был приклеен листок А4 с надписью "Апелляция" было достаточное количество человек.

Устный этап был уже в доме на Моховой улице, как раз напротив Красной Площади.Абитуриенты были распределены на 2 дня на разное время. Мне было назначено на 11. Когда я подходила, около памятника Ломоносову уже была толпа. Некоторым было назначено на 2, но они решили подойти заранее. На улице нас всех уже ждал список распределения по аудиториям. Насколько мне известно, максимум людей на одну аудиторию - человек 5.

Первой мне идти не хотелось и я надеялась, что пока поднимусь кто-нибудь уже будет сидеть возле и пойдет первым. Но оказалось, что расположение аудиторий лучше всех из моей группы знала я, поэтому оказалось первой. Но журналист должен быть смелым! Поэтому я первой переступила порог своей 315. Меня встретили четверо: 3 женщин (одну девушку я узнала) и 1 мужчина. (его не знала)За несколько минут до этого по аудиториям разнесли билеты с темами редакционных заданий. Так как я приходила во второй день, то я уже знала, какие темы попадались ребятам до меня: "Гаджеты", "Нанотехнологии", "Театры", "Оружие", "Полезные ископаемые" и т.д. Мне попалась "Современная литература".

Нам дается 20 минут на подготовку плана редакционного задания, после которых вызывают непосредственно к экзаменаторам. Что происходит дальше зависит от вашей удачливости. Вас могут прерывать во время рассказала и задавать дополнительные вопросы (на тему сказанного) или внимательно слушать и совсем не показывать свои эмоции. Но вопросы, не обольщайтесь, будут обязательно. Как ни крути. Мы большей частью разговаривали на тему запрета мата в произведениях искусства, а также об едином учебнике истории, литературных премиях. В конце меня спросили из каких литературных произведений были те или иные цитаты. Я ответила. Сказала, что мне было очень приятно с ними пообщаться и ушла.

Через несколько дней на сайте журфака я узнала, что за устный этап мне поставили 30 из 30.

На этом мое путешествие по журфакам закончилось. Оригинал моих документов я отдала в МГУ, хотя мне и звонили из всех 5ти ВУЗов. Решение далось мне непросто, было очень трудно отказывать институтам, зная, что они лучшие в стране. Надеюсь, я в своем выборе никогда не разочаруюсь.

А всем вам, будущим абитуриентам журфаков, хочу посоветовать как можно больше читать журналов и газет, смотреть новости и расширять свой кругозор. Главное - не бояться!:)

«Россия – единственная страна в мире, которая реально способна превратить США в радиоактивный пепел», – провозгласил «глашатай воли Кремля» Дмитрий Киселёв на пике «русской весны». Тогда, три года назад, о войне с Америкой у нас никто и не помышлял – шутка ли, биться со сверхдержавой?

Сегодня расклад принципиально иной – по данным ВЦИОМ, невозможной считают такую войну менее половины наших соотечественников. Между тем ситуация в мире накаляется, и тема грядущей войны с Россией и Китаем уже не сходит ни с заокеанских телеэкранов, ни с передовиц тамошней периодики. Столкновение в бою неизбежно? И если так, то каким оно будет?

Апрельский опрос ВЦИОМ рванул подобно фугасу: 30% россиян допускают военное столкновение между нашей страной и США, а 14% полагают, что война между нами уже началась. При этом лишь 16% наших сограждан считают военный сценарий абсолютно неправдоподобным. Другими словами, наше общество уже ментально готово к войне. При этом подавляющее большинство народа никакого понятия не имеет, какой она будет. То ли калькой с Великой Отечественной, с полноценными сухопутными битвами армий, то ли «гибридными действиями», как на юго-востоке Украины, в Ираке или в Сирии, то ли обменом ядерными ударами. Наши эксперты в такие подробности, как правило, не вдаются, зато заокеанские каждый возможный сценарий военного столкновения Москвы с Вашингтоном обсосали, как жучка кость. Всерьёз о предстоящей войне в Штатах заговорили в 2008 году, после того как стратегический исследовательский центр RAND предложил оживить американскую экономику с помощью войны. Наша пресса этот сигнал проигнорировала, зато китайская забила в набат: все ведущие издания Поднебесной сообщили, что аналитики RAND лоббируют начало войны с крупной иностранной державой – Россией или Китаем, – дабы предотвратить надвигающуюся рецессию и стимулировать американскую экономику. Предельно ясно была очерчена и дата будущего столкновения – «последующее десятилетие». Сейчас это десятилетие как раз на исходе, и сроки поджимают, ведь, как считают военные аналитики, шанс на успех у США есть только в том случае, если они начнут войну до 2018 года. Опоздать – лишиться шанса на победу, ведь именно в 2018-м завершится перевооружение Российской армии, и Пентагон утратит свои преимущества.

Страшные предсказания, которые уже сбываются

Казалось, с победой на президентских выборах в США Дональда Трампа тема войны с Россией была исчерпана, во всяком случае, так полагали большинство россиян. Но за океаном ситуация виделась совсем по-иному. В декабре максимально лояльный к России киссинджеровский National Interest публикует исследование Роберта Фарли о пяти вероятных военных конфликтах наступающего 2017-го – и первый сценарий, северокорейский, сбывается менее чем через четыре месяца. Примечательно, что Фарли прямо указал на причину, делающую будущую большую войну фактически неизбежной: Америка вступила в самый нестабильный и самый неопределённый период своей истории. А новому хозяину Белого дома, Трампу, фактически не имеющему политического опыта, «будет трудно лавировать между Россией, Китаем, многочисленными сателлитами и противниками США». Отсюда – пять военных сценариев, которых едва ли удастся избежать. Столкновение с Пхеньяном – то, что мы сегодня как раз наблюдаем. Второй сценарий – сирийский, тоже развивается у нас на глазах. Недавний ракетный удар по Шайрату знаменовал переход от слов к делу. А вот что об этом писал National Interest четыре месяца назад: несмотря на то, что война идёт уже пять лет, её обострение, чреватое прямым столкновением американских и российских военных, возможно именно сейчас. «Хотя Трамп, кажется, не ищет конфронтации, она может последовать, если повторятся инциденты вроде удара американских ВВС возле Дейр-эз-Зора… Повторение такого инцидента с одной или другой стороны может повлечь ответные меры». Не потому ли Москва воздержалась от ответа на удар по Шайрату?

По теме

В Северной Корее заявили о готовности к ядерному разоружению, а также продолжению диалога с США. Первое после саммита в Ханое упоминание в северокорейской прессе о приверженности Пхеньяна денуклеаризации появилось на портале «Уриминчжоккири».

Третий военный сценарий напрямую Россию, казалось бы, не затрагивал – он предполагал военные действия между Индией и Пакистаном. И в декабре многим казалось, что Москва окажется по одну сторону с Дели. Увы! Накануне майского саммита в Пекине с участием президента Владимира Путина вырисовываются принципиально новые очертания будущего евразийского военного альянса – Китай, Россия и Пакистан. Это удивительно, но эксперт National Interest предвосхитил события, предупредив об обиде Дели и возможном превентивном военном ударе индусов по пакистанской территории. Роберт Фарли считает, что в этот конфликт помимо китайцев и американцев будет втянута и наша страна.

На четвёртом сценарии едва ли стоит останавливаться подробно, ибо он, так сказать, виртуальный – речь идёт о кибервойне между российскими и американскими хакерскими группами. А вот пятый – вполне осязаемый. Это столкновения в Прибалтике. Недаром из Вильнюса, Риги и Таллина в последнее время всё чаще вопят о российской военной угрозе: желание Трампа сократить военное присутствие в Европе и переложить обеспечение безопасности в регионе с США на плечи европейских членов НАТО, пишет Фарли, может стать сигналом для Москвы. «Россия может пойти на конфронтацию, и тогда американцам придётся вмешаться, что и приведёт к войне». Примечательно, что украинский конфликт, по мнению экспертов National Interest, «стать катализатором большой войны не способен».

Сергей Глазьев, экономист, советник президента России:

– Нет смысла рассуждать, будем мы воевать с США или не будем, – фактически мы уже находимся в состоянии гибридной войны, которую Вашингтон ведёт против всех территорий, которые американцы стремятся контролировать. Центр удара в этой гибридной войне приходится на Россию. Центр агрессии США – Украина и Сирия. При этом у нас явно недооценивают последовательность американской стратегии на развязывание войны. У нас говорят: Трамп разбомбил сирийскую авиабазу потому, что над ним возобладали эмоции. Но это не так, подобные рассуждения, мягко говоря, легкомысленны. Дело вовсе не в эмоциях президента США, а в экономике. Её эпицентр сегодня перемещается из США и Европы в Юго-Восточную Азию. Китай обогнал Америку по объёмам производства и инвестиций. Рост экономики Поднебесной пятикратно превышает рост американской экономики. Американская элита уже проиграла. Но США остаются первыми в военной области, и это первенство они непременно используют для восстановления своей экономической гегемонии. У них просто нет других вариантов, кроме как начать мировую войну. Пусть даже и гибридную.

Русским и американцам воевать друг с другом не впервой

От National Interest не отстают и другие издания. В Forbes аналитик Лорен Томпсон приходит к выводу, что войну с Россией американская армия, несомненно, проиграет, а эксперты британской The Independent американские генералы Уильям Хикс и Марк Милли уверяют в обратном. Томпсон приводит такие аргументы: силы Америки и России примерно равны, но если война будет идти на территории Восточной Европы (читай – в Прибалтике), у янки возникнут проблемы с логистикой. Кроме того, невозможно будет задействовать флот, а это, по мнению эксперта, наиболее боеспособный у американцев род войск. И самое главное, пишет Томпсон: не ясно, включатся ли в российско-американский конфликт страны – члены НАТО. Ведь их вмешательство может вынудить Москву применить ядерное оружие. В общем, шансов выиграть в войне с Россией у янки практически никаких. Но генералы думают по-другому: Хикс и Милли убеждены, что, хотя будущая война между США, Россией и Китаем «практически неизбежна», она будет «скоротечной, с большим количеством жертв и победоносной для США». При этом есть риск, полагает Хикс, что США утратят своё преимущество в воздухе, а Милли опасается «прорыва Москвы и Пекина в новейших военных технологиях». Впрочем, тот же Милли убеждён, что российско-американская война в самой ближайшей перспективе «практически гарантирована».

Следует отметить, что после ракетного удара американцев по Шайрату наконец-то раскрылись глаза и у российских экспертов. Так, политолог Максим Шевченко рубит с плеча: «Это начало большой войны, которая может охватить весь мир. Трамп проверяет, как отреагируют Москва и Тегеран. Вмешаются ли?

Объявлять войну Америке – это безумие, понятно. Не объявлять войну Америке, делать вид, что ничего не было, – значит, политики просто мелют воздух языком».

Подобную реакцию можно было бы списать на горячность комментатора, но вот как текущие события комментирует глава Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Алексей Арбатов, известный предельной взвешенностью своих оценок: «Все радовались приходу Трампа. И вот Трамп победил. В Белом доме оказался политик, мягко выражаясь, не осведомлённый ни о международных отношениях, ни о международном праве. Он способен на резкие, непредсказуемые, даже, я бы сказал, террористические действия». Может ли Трамп развязать войну? Да запросто! «Политика Трампа непредсказуема, – разъясняет руководитель Центра российско-американских отношений Института США и Канады РАН Павел Подлесный. – А его внешнеполитическая доктрина вполне способна спровоцировать глобальный кризис. Так что едва ли стоит удивляться нанесению упреждающих ударов США по их вероятным противникам. Вот только последствия подобных ударов могут быть самыми разными – вплоть до войны».

Вам уже страшно? Сейчас полегчает. Это только так кажется, что военное противостояние Америки и России неизбежно закончится ядерными ударами, выжженной землёй и тотальной войной, в которой не может быть победителей. Давайте-ка припомним, сколько раз в прошлом веке русские и американцы стреляли друг в друга. Загибаем пальцы: Афганистан, Корея, Вьетнам, Лаос, Сомали, Ангола – навскидку. Кстати, в Анголе советским военспецам противостояли не только их американские, но и китайские коллеги. В общем, повоевали уже, не впервой.

Андрей Климов, зампред комитета Совета Федерации по международным делам:

– Сколько раз за последние 100 лет говорилось о возможной войне с Америкой – но она так и не началась! Да, у нас выросло число тех, кто считает возможной войну России и США, но ведь и за океаном гораздо большее количество людей убеждены в том, что подобный конфликт с нашей страной возможен. Я считаю, у нас ещё вполне миролюбивые показатели. Люди моего поколения застали эпоху холодной войны, когда все были уверены в том, что третья мировая со дня на день начнётся. А сейчас ничего такого нет и в помине, никто не прячет противогаз у себя под подушкой и не сушит сухари на случай войны. Но моё поколение тоже влияет на результаты опроса, и, понятное дело, определённый процент респондентов высказывает опасение, что военный сценарий возможен. Дипломатическая война – да, наверное, локальные, гибридные конфликты – наверное, тоже. Но говорить о прямом столкновении России и США я бы поостерёгся.

«Бомба уже тикает» – много страшнее, чем просто война

Ну а раз нам, так или иначе, предстоит воевать, то давайте прикинем, чем мы будем это делать. Ядерные боеголовки – 7700 американских (1950 ракет, готовых к развёртыванию) против 7000 наших (1800 готовых к пуску ракет) – отложим в сторону. У американцев развёрнуты 598 военных объектов в 40 странах мира и 4461 база в США – это такая силища, против которой, казалось бы, не попрёшь. Но, как отмечают военные эксперты, это тот случай, когда корабль может пойти на дно под грузом своих пушек и ядер. Всю эту махину нужно обслуживать. А теперь считаем: 1 400 000 военных и 850 000 резервистов у США против 845 000 военных и 2 500 000 резервистов у России. Но у нас практически нет крупных военных баз за границей, весь человеческий ресурс, так сказать, под руками. Чего не скажешь о янки, которым придётся стягивать своих военных отовсюду. Вот британский политолог, профессор Нью-Йоркского университета Марк Галеотти и делает вывод: хотя полноценно противостоять НАТО Россия и не в состоянии, не следует заблуждаться касательно перспектив прямого российско-американского столкновения. Да, у американцев отличные самолёты, лучшие в мире радары и электроника, но и наши истребители не хуже, а по управляемости – даже лучше. Впрочем, до боёв в воздухе может вообще не дойти, предупреждает военный эксперт Руслан Пухов. Известно, что из-за отставания от США в воздухе СССР сделал ставку на разработку систем ПВО, в чём и преуспел. Сегодня наши комплексы С-300 и С-400 – лучшие в мире. «Это как в боксе, – разъясняет эксперт. – Правая рука слабая – работаем левой».

Впрочем, вполне может статься, что до войны у Москвы с Вашингтоном не дойдёт и на этот раз. К примеру, представитель экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Виктор Мураховский, проанализировав заявления американских генералов, пришёл к выводу, что за их грозными эскападами нет ничего, кроме банального популизма: «Похоже на то, что американские генералы полностью оторваны от реалий и живут в каком-то придуманном мире. Они говорят о некоей «скоротечной вой­не» с Москвой и Пекином, но при этом не в состоянии ни быстро, ни медленно выиграть ни в Ираке, ни в Афганистане. Мы же видим, что войны идут затяжные и никакие высокие технологии не позволяют Америке их быстро закончить». А если воевать придётся не со «степными армиями», а с прекрасно отлаженными китайской или российской военными машинами? Вот и экономист Михаил Хазин тоже считает, что войны в традиционном понимании у Москвы с Вашингтоном не будет: «Бомбы и ракеты Трампа – на 90% спектакль для американского внутреннего потребления. Так Трамп решает свои внутренние проблемы. Впрочем, бомба тикает в первую очередь под мировой экономикой, но рвануть она может так, что любая война покажется детской шалостью».

Россия – это страна, которая может дать достойный ответ США в любом вооруженном конфликте. Сейчас один из главных вопросов, волнующих мировое сообщество – будет ли война в 2017 году между США и Россией? Ниже постараемся ответить на него.

События, делающие войну возможной

Первое событие – это возврат Крыма России. Американцы, до 2014 года не подозревавшие о таком развитии событий, в мечтах уже расставляли свои боевые корабли на рейде Севастополя. И, конечно, произошедшие изменения в государственной принадлежности порта не могли не разозлить их.

За этим последовало крушение «Боинга» рейса МН17. И хотя нет никаких доказательств, указывающих на виновность, или причастность к этому, российской стороны, Россию продолжают обвинять в этой катастрофе. Причина? Нужен агрессор, с которым можно начать справедливую войну.

Еще одно событие – заявление североамериканских партнеров об отказе от совместных действий в Сирии. Почему? Потому что российские вооруженные силы показали себя самодостаточными, способными решать боевые задачи любой сложности, без совета и помощи заокеанских парней.

Все это вызвало панику, если не сказать истерику, в Госдепе США, представитель которого тут же, думается не без злорадства, заметил, что действия российской армии повлекут за собой удары по русским городам. Всем ясно, кто будет главным организатором и координатором этих ударов. Кроме этого, есть неопровержимые доказательства того, что американцы в Сирии оказывают помощь террористам. И российским военным прекрасно известны места дислокации специалистов из США. Предоставляемое террористам оружие не оставляет сомнений в том, что конфликт между США и РФ уже в разгаре. Хорошо, что пока стороны не сошлись в прямой схватке.

Приведут ли указанные события к войне в 2017 году?

Все действия руководства США дают ясно понять, что воевать с Россией им очень хочется. Но никто не возьмет на себя ответственность на развязывание прямого вооруженного конфликта с Россией.

Об этом, во-первых, говорит вся история США. Еще не было случая, чтобы американцы воевали с достойным врагом, способным на адекватный отпор. В войну США вступают на стороне побеждающего, когда более слабый противник уже максимально ослаблен. Другой их жертвой могут стать разваливающиеся, из-за гражданских конфликтов, страны. Ничего подобного о России сейчас сказать нельзя.

Во-вторых, победить Россию можно, только применив ядерное оружие. Но в этом случае самой Америке так достанется, что если она и восстановится, то уже никогда не станет ведущей мировой державой.

Бесконечные теракты, непрекращающиеся вооруженные конфликты, продолжающиеся разногласия между Россией, США и Евросоюзом говорят о том, что мир на нашей планете висит в буквальном смысле слова на волоске. Такая ситуация вызывает тревогу, как у политиков так и у простых людей. Неслучайно, вопрос начала Третьей мировой войны всерьез обсуждается всем мировым сообществом.

Мнение экспертов

Некоторые политологи считают, что механизм войны уже запустили несколько лет назад. Все началось с Украины, когда был смещен с поста коррумпированный президент и новую власть в стране назвали нелегитимной, а попросту хунтой. Потом объявили на весь мир, что она фашистская и стали ей пугать одну шестую часть суши. В головах людей двух братских народов посеяли сначала недоверие, а потом и откровенную вражду. Началась полномасштабная информационная война, в которой всё было подчинено разжиганию ненависти между людьми.

Это противостояние прошло болью по семьям, родственникам, друзьям двух братских народов. Дошло до того, что политики двух стран готовы столкнуть брата с братом. Об опасности положения говорит и ситуация в интернете. Различные дискуссионные площадки и форумы превратились в настоящие поля сражения, где все дозволено.

Если кто-то еще сомневается в вероятности войны, то может просто зайти в любую социальную сеть и посмотреть какого накала достигают обсуждения злободневных тем, начиная информации о котировках нефти и кончая предстоящим конкурсом Евровидение.

Если можно рассорить два братских народа, которые делили горе и победы на протяжении более 360 лет, то, что говорить о других странах. Можно любой народ в одночасье назвать врагом, подготовив вовремя информационную поддержку в СМИ и интернете. Так, к примеру, было с Турцией.

В настоящее время идет апробация со стороны России новых методов войны на примере Крыма, Донбасса, Украины, Сирии. Зачем разворачивать многомиллионные армии, перебрасывать войска, если можно провести «успешную информационную атаку», а в довершение послать небольшой контингент «зеленых человечков». Благо положительный опыт уже есть в Грузии, Крыму, Сирии и на Донбассе.

Часть политических обозревателей считает, что все началось в Ираке, когда США решила сместить якобы недемократичного президента и провела операцию «Буря в пустыне». В итоге природные богатства страны оказались под контролем США.

Нажив немного «жирка» в двухтысячные и проведя ряд военных операций, Россия решила не уступать и доказать всему миру, что «встала с колен». Отсюда такие «решительные» действия в Сирии, в Крыму и на Донбассе. В Сирии мы защищаем весь мир от ИГИЛ, в Крыму русских от бандеровцев, на Донбассе русскоязычное население от украинских карателей.

На самом деле уже началось незримое противостояние между США и Россией. Америка не желает делиться с РФ своим господством в мире. Прямое доказательство этого – нынешняя Сирия.

Напряжение в разных точках мира, где интересы двух стран соприкасаются, будет только нарастать.

Есть эксперты, которые верят в то, что напряженность с Америкой вызвана тем, что последняя осознает потерю своих лидирующих позиций на фоне укрепляющегося Китая и желает развалить Россию, чтобы завладеть ее природными богатствами. В ход идут различные методы ослабления Российской Федерации:

• санкции Евросоюза;
• понижение котировок нефти;
• вовлечение РФ в гонку вооружений;
• поддержка протестных настроений в России.

Америка делает все, чтобы повторилась ситуация 1991 года, когда распался Советский Союз.

Война в России неизбежна в 2018 году

Такой точки зрения придерживается американский политический аналитик И. Хагопиан. Свои размышления на этот счет он разместил на сайте GlobalResears. Он отметил, что налицо все признаки подготовки США и России к войне. Автор замечает, что Америку поддержит:

• страны НАТО;
• Израиль;
• Австралия;
• все сателлиты США по всему миру.

Среди союзников России можно назвать Китай и Индию. Эксперт считает, что США ждет банкротство и поэтому она предпримет попытку завладеть богатствами РФ. Он также подчеркнул, что в результате этого конфликта могут исчезнуть некоторые государства.

Похожие прогнозы дает и бывший руководитель НАТО А. Ширрефф. Для этого он даже написал книгу о войне с Россией. В ней он отмечает неизбежность военного противостояние с Америкой. Согласно сюжету книжки, Россия захватывает Прибалтику. На защиту ей выступают страны НАТО. В результате начинается Третья мировая война. С одной стороны сюжет выглядит легкомысленным и неправдоподобным, но с другой стороны, если учитывать, что произведение написал отставной генерал, то сценарий выглядит вполне правдоподобным.

Кто победит Америка или Россия

Чтобы ответить на этот вопрос необходимо сравнить военную мощь двух держав:

Успех в войне зависит не только от превосходства в вооружении. Как заявил военный эксперт Й. Шилдс, Третья мировая война не будет похожа на две предыдущие войны. Боевые действия будут проводиться по компьютерным технологиям. Они станут более кратковременными, но число пострадавших будет исчисляться тысячами. Ядерное оружие навряд ли применят, но вот химическое и бактериологическое оружие, как вспомогательное средство не исключено.

Атаки будут предприниматься не только на поле боя, но и в:

• области коммуникаций;
• интернете;
• телевидении;
• экономике;
• финансах;
• политике;
• космосе.

Что-то похожее сейчас происходит в Украине. Наступление идет по всем фронтам. Наглая дезинформация, хакерские атаки на финансовые серверы, диверсии в экономической области, дискредитация политиков, дипломатов, теракты, отключение спутников вещания и многое другое может нанести непоправимый ущерб противнику наряду с боевыми действиями на фронте.

Прогнозы экстрасенсов

На протяжении истории было немало пророков, которые предрекали конец человечества. Один из них Нострадамус. Что касается мировых войн, то он точно предсказал первые две. Насчет Третьей мировой войны он сказал, что произойдет она по вине антихриста, который не остановится не перед чем и будет ужасно беспощадным.

Следующим экстрасенсом, чьи пророчества свершились, является Ванга. Она сообщила будущим поколениям, что Третья мировая война начнется с маленького государства в Азии. Быстрее всего это Сирия. Поводом военных действия станет нападение на четырех руководителей государств. Последствия войны будут ужасающими.

Свое слова в отношении Третьей мировой войны сказал и знаменитый экстрасенс П. Глоба. Его прогнозы можно назвать оптимистическими. Он сказал, что человечество минет Третью мировую войну, если предотвратит военные действия в Иране.

Экстрасенсы, перечисленные, выше не единственные, кто предсказал Третью мировую войну. Похожие прогнозы сделали:

• А. Ильмайер;
• Мюльхиазль;
• Эдгар Кейси;
• Г. Распутин;
• епископ Антоний;
• Святой Илларион и др.