Теория в вундта основана на положениях. Вильгельм вундт - организатор первой психологической лаборатории. Считал, что психология должна

Вильгельм-Макс Вундт (1832–1920) «был одновременно первым психологом и первым мэтром этой новой дисциплины» (Фресс , 1966, c. 31). Причем «первым психологом» В. Вундт оказался вполне осознанно. В предисловии к первому изданию «Оснований физиологической психологии» Вундт в марте 1874 года писал: «Предлагаемый публике труд имеет целью ограничение новой области в науке. Я хорошо сознаю, что моя попытка может быть сочтена преждевременною. В самом деле, даже анатомо-физиологические основания излагаемой науки еще не достаточно утверждены, а экспериментальная разработка психологических вопросов едва лишь начата. Но известно, что ориентировка в действительном состоянии науки, хотя бы только возникающей, есть лучшее средство для выполнения существующих в ней пробелов. Чем несовершеннее будет в этом отношении моя попытка, попытка, надо сказать, первая, тем скорее она вызовет труды ее дополняющие и исправляющие. Кроме того, именно в этой области решение многих проблем существенно зависит от связи их с фактами, которые на первый взгляд часто кажутся не имеющими сюда никакого отношения, так что только ближайшее рассмотрение этих проблем может показать верный путь к их разрешению» (Вундт , 1880, с. 111).

Вильгельм Вундт предпринял попытку построения физиологической психологии. Хотя Вундт является основателем научной психологии, что практически никем не оспаривается, вокруг имени ученого и его трудов существует много легенд, недоразумений, да и просто неправедных оценок. Безусловно, многочисленные исследования В. Вундта заслуживают специального историко-методологического анализа. Да и сам «отец научной психологии» давно заслуживает русскоязычной научной биографии... Остановимся (с нескрываемым сожалением) лишь на некоторых моментах деятельности Вундта, имеющих методологический характер.

Вундт подчеркивает, что его работа представляет собой опыт соединения двух наук, которые, имея общий предмет, достаточно долго шли различными путями. Физиология имеет задачей изучение жизненных явлений, которые воспринимаются нашими внешними чувствами. В психологии человек непосредственно рассматривает свой внутренний мир и старается привести в связь явления, представляемые этим внутренним опытом. «Мы называем нашу науку физиологическою психологией, потому что она есть психология, изучаемая с физиологической точки зрения» (Вундт , 1880, c. 2). В этой науке психологическое самонаблюдение идет «рука об руку» с методами экспериментальной физиологии. «Если иметь в виду главным образом самостоятельность метода, то нашу науку можно назвать экспериментальной психологией, в отличие от психологии, основанной исключительно на самонаблюдении» (Вундт , 1880, c. 2). Вундт указывает, что ядром новой науки послужили две области: ощущения, представляющие собой психологический факт, непосредственно зависящий от известных внешних условий, и произвольное движение, факт физиологический, причины которого могут быть познаны только самонаблюдением.

Необходимо сказать, что Вильгельм Вундт достаточно противоречивый, эклектический мыслитель. Поэтому легко выстраиваются упрощенные схемы, которые не оправдываются при знакомстве с другими текстами. Сам Вундт был проницательным психологом, отдававшим себе отчет в реальной сложности объекта психологии, поэтому сводить его взгляды к примитивной модели вряд ли правомерно. Да и 53735 страниц вундтовских трудов (по подсчетам Эдвина Боринга (Boring , 1950)) к этому не располагают.

Известно, что Вундт окончил медицинский факультет, отказался от карьеры практикующего врача, начал заниматься исследовательской деятельностью в области физиологии в Гейдельберге, где он работал в лаборатории Гельмгольца. Как мы уже отмечали, хотя Вундт и Гельмгольц относились друг к другу с уважением, «тесной дружбы» между ними не было. По нашему мнению, одной из причин такого положения вещей была различная научная мотивация их исследований: Гельмгольца интересовали конкретные научные вопросы физиологии ощущений, а Вундт пытается обосновать новую научную дисциплину – экспериментальную психологию. Уже в ранней вундтовской работе «Beitrage zur Theorie der Sinneswahrnehmung» (Wundt, 1862) он рассуждает об экспериментальной психологии, опираясь на результаты собственных экспериментов. Он, ссылаясь на Гербарта, также утверждает, что психология должна быть наукой, но основываясь на эксперименте. Курс лекций Вундта с 1862 года называется «Психология с точки зрения естественных наук». (С этим будут полемизировать многие: от Брентано, чей основной труд назывался «Психология с эмпирической точки зрения», до Уотсона, написавшего «Психологию с точки зрения бихевиориста»). В «Лекциях о душе человека и животных» (Wundt , 1863) Вундт излагает свою программу «двух психологий»: экспериментальной (позднее он будет называть ее физиологической), где допустимо экспериментирование, и культурно-исторической (впоследствии он даст ей название «психология народов»), где экспериментирование невозможно и где используются исторический и описательный методы.

В 1874 году, когда выходит труд Вундта «Основы физиологической психологии» (Wundt ,1874) (русский перевод 1880 года (Вундт , 1880)), объем которого превышает тысячу страниц, становится ясно, что новая психология заявила о себе в полный голос. Каковы ее основные черты?

Вундт отвергает трактовку внутреннего опыта как субстанции. «Последние элементы, из которых самостоятельная психологическая теория выводит все сложные явления в области внутреннего опыта, суть не метафизические предположения относительно сущности души, но лишь непосредственно данные простые факты внутреннего опыта. Так как вся область внутренних явлений представляет характер непосредственности, то элементарные факты этой области тоже должны быть непосредственными. Итак, психология имеет то важное преимущество перед физическими науками, что ее теория совершенно не нуждается в метафизических гипотезах. Психология все более и более будет становиться чисто опытной наукой, тогда как физика, в известном смысле, получает характер гипотетичности» (Вундт , 1880, c. 1010–1011). Если психология теперь наука о непосредственном опыте, то, естественно, основным методом является метод внутреннего наблюдения. Эксперимент выполняет роль вспомогательного метода. Предмет и метод находятся в тесной взаимосвязи: раз теперь изучается непосредственный опыт, то самонаблюдение должно направляться на то, чтобы исследовать структуру этого опыта. Вундт указывает, что психология находится еще в зачатке: частично по причине сложности явлений внутреннего опыта и сложности их исследования, частично из за вредного влияния гипотез, перешедших в психологию из метафизики. Поэтому в настоящее время, считает Вундт, психология должна сосредоточиться на предварительной работе: «Путем внимательного анализа сложных фактов сознания, психология должна отыскать основные, элементарные явления внутреннего опыта; указав те соединения, в которые вступают эти элементы, и те изменения, которым они подвергаются, психология приготовит почву для будущего синтеза психологических фактов» (Вундт , 1880, c. 1011). Вундт называет элементы – первичные факты сознания: «На первый взгляд может показаться, что первичными фактами сознания являются различные элементы – ощущение, чувство, воля...» (Вундт , 1880, c. 1011). Заметим, что в нашей психологической литературе часто так и принято считать: Вундт расчленяет сознание на ощущения, чувства, волю. Между тем, Вундт иного мнения: «...действительным элементом всех душевных явлений мы должны признать ту деятельность, в которой первоначально соединены и ощущение и воля. Эта первичнейшая форма психической деятельности есть... побуждение» (Вундт , 1880, c. 1011). Действительно, мы помним, что Вундт называл себя волюнтаристом. Вундту, как выясняется, не чужды идеи развития. «Итак, путем исследования произвольных действий, мы нашли, что побуждение есть общий исходный пункт развития как для представления, так и для воли; после этого не трудно убедиться, что, в частности, представления и вообще все сложные явления сознания заключают в себе побуждение как первичный элемент» (Вундт , 1880, c. 1012). Вероятно, для тех, кто по-прежнему считает, что Вундт – «интроспекционист, изучающий замкнутое в себе сознание», трудно поверить, что он мог так высказываться: «В первичный синтез всегда входит, как содействующий фактор, движение; можно думать, что это движение обусловливается элементарным побуждением...» (Вундт , 1880, c. 1012). Иными словами, Вундт многолик, и внутри его системы есть положения, свидетельствующие, что к внутреннему опыту можно подходить по-разному: можно изучать структуру (с этого надо начинать), можно изучать его развитие или, вообще, рассматривать как процесс.

Словно предчувствуя, что его взгляды будут пониматься зачастую не вполне адекватно, Вундт писал: «Но мы нимало не выиграем в науке, если будем насильственно сводить сложные явления к какой-нибудь простой схеме. Единственная задача психологической теории, в которой можно рассчитывать на успех, – заключается в том, чтобы выработать, по синтетическому методу, психическую историю развития» (Вундт , 1880, c. 1012).

Итак, автором программы, которая позволила психологии институционализироваться в качестве самостоятельной науки, выступил В. Вундт. Историки психологии, изучавшие этот вопрос, выделили целый комплекс причин, обусловивших эту институационализацию. Среди них и использование специфических методов, и развитие смежных наук, и требования практики, и, разумеется, выделение предмета, позволяющего заявлять о несовпадении с философией, от которой психология и мечтала отделиться. Мощным фактором, стимулировавшим интерес к проблеме автономности психологии, явилась знаменитая работа О. Конта, посвященная классификации наук. По О. Конту, психологии не нашлось места в системе наук на том основании, что психология представляла собой не науку, а метафизику. Напомним, что согласно Конту, знание проходит следующие ступени: мифология, метафизика, позитивная наука. Таким образом, обязательными требованиями для разработки программ построения психологии как самостоятельной науки явились как отчетливо артикулированный отказ от метафизики, так и объявление психологии наукой опытной, эмпирической, позитивной. В крайнем случае можно было поставить задачу разработки новой «научной метафизики». Итак, благодаря заслугам В. Вундта, психология в последней четверти девятнадцатого века становится самостоятельной научной дисциплиной. Существовали альтернативные программы построения психологии как самостоятельной науки (Ф. Брентано, И.М. Сеченов), но «отцом» научной психологии стал В. Вундт. Физиологическая психология была принята научным сообществом, т.к. все требования были выполнены. Психология была опытной наукой, использующей измерение и эксперимент. Психология имела свои собственные законы, не сводимые ни к физиологическим, ни к каким иным. Вместе с тем, благодаря психофизиологическому параллелизму психология была приближена к естественным наукам. Все вместе настолько отличало физиологическую психологию от философии, что выделение состоялось. Психология стала самостоятельной. А стала ли она наукой?

Вопрос совсем не так прост, как это может показаться. Большинство исследователей вообще предпочитают не останавливаться на этом моменте. Специальное исследование по этому поводу было проведено С.Л. Рубинштейном. В статье «Философские корни экспериментальной психологии», опубликованной в 1940 году, С.Л. Рубинштейн анализирует различия между знанием и наукой: «говоря о науке, мы отличаем ее от совокупности сведений, взглядов или воззрений по вопросам той или иной области знания. Существенным для науки является наличие определенной системы знаний, отражающих специфическую логику ее предмета, и специфических адекватных ее предмету методов исследования, позволяющих перейти от более или менее случайного накопления знаний к плановому, систематическому их добыванию» (Рубинштейн , 1973, c. 70). Нельзя не согласиться с С.Л. Рубинштейном, подчеркивающим особенное значение выявления обстоятельств рождения науки: «При этом нужно учитывать, что история науки – это история конкретных исследований, приводящая к последовательному накоплению конкретных знаний и методов исследования, преемственно между собою связанных, и теоретических концепций, которые превращают совокупности знаний в систему науки. Лишь в своем единстве, взаимопроникновении и взаимообусловленности история конкретных исследований и теоретических концепций образует подлинную историю науки» (Рубинштейн , 1973, c. 70–71). Этот переход от знания к науке, как известно, в механике происходил в XVII в, в большинстве областей знания – в XVIII в. В психологии он свершился во второй половине XIX столетия. Как замечает С.Л. Рубинштейн, «лишь к этому времени многообразные психологические знания оформляются в самостоятельную науку, вооруженную собственной, специфической для ее предмета методикой исследования и обладающей своей системой, т.е. специфичной для ее предмета логикой построения относящихся к нему знаний» (Рубинштейн, 1973, c. 71).

С.Л. Рубинштейн, на статью которого мы неоднократно ссылались, М.С. Роговин (Роговин , 1969)], М.Г. Ярошевский (Ярошевский , 1985), А.Н. Ждан (Ждан , 1990) и др. справедливо указывают на то, что для отделения психологии должны были сформироваться предпосылки. Среди предпосылок: философско-методологические (концепция сознания Декарта-Локка, картезианское понятие рефлекса); развитие научных областей, на которые психология должна опираться (физиология, биология); развитие экспериментального метода (в физиологии органов чувств). Среди факторов, влиявших на выделение психологии можно назвать еще многие. Среди них и те, которые имеют непосредственное отношение к логике развития знания, заставляющие его переходить на новый уровень.

Итак, по внутренним критериям физиологическая психология, безусловно, становится наукой. Метафизика решительно изгоняется из психологии. Вундт соглашается рассматривать душу лишь как собственно «логический субъект внутреннего опыта» (Вундт , 1880, c. 9). Существовавший ранее необходимый «образец» (напомним, им для Вундта была химия) становится уже не так нужен. Вместо того, чтобы утверждать, что психология должна строиться по образцу физики или химии, достаточно заявления, что психология должна изучать структуру опыта. Это важное отличие. Оно означает, что психология начинает руководствоваться собственной логикой. Не статика и механика, но структура, процесс становятся психологическими категориями. К ним добавляются (имеющие совсем иное происхождение история, генезис, уровень. В основу кладутся иные понятия. Вундт говорит, что только тогда можно будет установить истинное значение классификационных понятий, когда «будут разобраны элементарные проявления нашей внутренней жизни» (Вундт , 1880, c. 11).

Подведем итоги. Психология стала наукой. История показала, что кантовская критика возымела действие. Психология стала использовать и эксперимент (в физиологической психологии) и математику (это предлагал еще Гербарт, математику внедрил в психофизику Фехнер, а психология Вундта использовала, ассимилировала, «включив» в пространство физиологической психологии).

По канонам позитивизма, психология стала по настоящему опытной позитивной наукой. Она отказалась от метафизики, от априорных концепций и принялась изучать феномены и находить их законы.

Благодаря принципу психофизического параллелизма психология сохранила теснейшую связь с физиологией, которая, несомненно, являлась естественной наукой, но, тем не менее, оказалась несводимой к физиологии, отличной от нее.

Благодаря этим обстоятельствам психология смогла в глазах научной общественности претендовать на самостоятельность и независимость от философии. Это, кстати, объясняет парадоксальный факт – Вундт, окончивший медицинский факультет, и занимавшийся впоследствии физиологией, «выделил» психологию из философии, хотя был противником полного отделения, считая, что психология – философская наука и отрыв от философии повредит в первую очередь самой психологии (к этому вопросу мы еще вернемся). Это, так сказать, «внешняя» история выделения психологии. Внешняя в том смысле, что «решение» о выделении принимает научное сообщество. Официальная институационализация (решения правительств, создания институтов, проведение мероприятий, открытие кафедр и т.д.) в конечном счете зависит от признания научного сообщества. Именно поэтому психологии важно было соблюсти внешние признаки научности, сориентироваться на идеал «естественных» наук. Вундт это сделал, хотя он прекрасно понимал, что «естественнонаучной» модели соответствует только часть психологии (физиологическая психология). Таким образом, ценой выделения психологии в самостоятельную науку было ее расчленение на две части: физиологическую психологию и психологию народов. К чести Вундта, нужно сказать, что он сделал все, чтобы сохранить преемственность и взаимодействие между «психологиями». Тем не менее, раскол состоялся.

Однако была и «внутренняя » история выделения. На место существовавших представлений о душе или внутреннем опыте Вундт ставит непосредственный опыт. Таким образом, психология приобретает новый предмет. Кстати, по утверждению Вундта, предмет уникален. Только психология имеет дело с непосредственным опытом. В этом заключается психологизм Вундта. Все остальные науки используют опосредствованный опыт. Уже поэтому психология имеет право на самостоятельность. Вундт прекрасно понимал, что предмет психологии (наука о непосредственном опыте) предполагает определенный метод и этот метод, несомненно, внутреннее наблюдение. И Кант, и, позднее, Конт, как известно, весьма скептически отзывались о возможностях этого метода. Поэтому он нуждался в модификациях. Они были осуществлены Вундтом.

Другой важный момент состоял в том, что, в соответствии с позитивистской моделью науки, психология, по утверждению Вундта, должна была становиться все более непосредственной наукой. Первично изучение фактов, из них выводятся законы. Вундт допускает возможность вспомогательных гипотез, как необходимого научного инструмента. Метафизические понятия (изначально) отвергаются. Так, Вундт отказывается использовать понятия «сил» и «способностей». Но глобальных расчленений внутри психологии избежать не удается. Вундт фактически использует классификации, восходящие еще к Платону (познание, чувствование, желание) и Аристотелю (ощущение и мышление), хотя и настаивает на их соответствии данным внутреннего опыта. Как пишет Вундт, «если психология действительно не в состоянии положить в основу своих объяснений и выводов понятие о силе, в том смысле, в каком оно утверждено физическими науками, то лучше воздержаться от преждевременных выводов, чем исходить из понятий, принятых в ложном смысле. Однако мы впоследствии убедимся, что и в области внутреннего опыта понятие о силе получит истинное значение, если мы перестанем видеть в явлениях внутренней жизни проявления метафизической субстанции, или изменения ее под влиянием внешних воздействий, но будем изучать элементарные явления психической жизни в их непосредственном взаимодействии» (Вундт , 1880, c. 21). Последнее утверждение, на наш взгляд, чрезвычайно важно, т.к. оно проливает свет на замысел Вундта. Психология, во всяком случае на первых этапах, должна исследовать структуру непосредственного опыта. Здесь может быть прослежена аналогия с химией, но это только аналогия. У психологии теперь своя – если угодно – научная психологическая логика. Выявив свой предмет, психология у Вундта формирует строй понятий. Для этого используются те, которые использовались в психологии традиционно, но все они наполняются новым содержанием. По нашему мнению, понятие «структура», выделенное в системе Вундта, играет совершенно особую, конституирующую роль. Если это так, то аналогичные понятия должны обнаруживаться и в других психологических концепциях. Отказ от метафизических основоположений заставлял искать какую-то иную логику для построения науки. Физиология могла дать это лишь в очень ограниченной области. Физика и химия тоже могли выступать лишь источником аналогий. В пятом издании «Основ физиологической психологии» Вундт попытался осмыслить, каковы действительные основания физиологической психологии. Ограниченность метода была очевидной. Без гипотез не обойтись. И здесь на помощь приходит понятие «структура». Хотя, как мы увидим, Вундт недаром был эклектиком. В его концепции находится место и идее развития, и идее процесса.

Правда, это Вундтовская версия. Были и другие. В частности, Ф. Брентано, создавший свой вариант феноменологической психологии. Естественно, продолжали существовать различные варианты философской психологии. Продолжал существовать психологический ассоциационизм, представленный могучей фигурой Александера Бэна. Эволюционизм Герберта Спенсера по-прежнему был популярен. Но победила новая психология Вильгельма Вундта. И теперь перед нами открывается возможность обратить внимание на методы новой научной психологии и попытаться выявить их взаимосвязь с теорией.

Главный итог все же состоит в том, что психология как наука была признана научным сообществом. Это открыло дорогу для организационных достижений. Задача, соответствующая духу времени: человеческая душа стала предметом научного анализа. Наука охватила ту сферу, которая до этого казалась для нее закрытой. Как ни сетовали многие на то, что каждый психологию понимает по-своему, вундтовская программа имела огромный авторитет, поэтому в продолжение некоторого времени научная психология связывалась исключительно с вундтовской психологией. Горькие слова Фихте-сына, сказанные в 1847 году, тогда, безусловно, справедливые, уже в восьмидесятые годы казались относящимися к далекому прошлому психологии: «Большая часть из нас одиноко, подобно кротам, копают в собственных норах, и опасаются недоброй встречи, прикасаясь к подземным ходам других. В науке самого высокого и универсального интереса, каждый упорно говорит своим языком, следует только собственной терминологии; короче, силится прежде всего стать оригинальным между другими, вместо того, чтобы искать общего и связующего» (цит. по Ланге , 1893, c. XLV–XLVI). Достижением новой научной психологии было то, что она действительно обрела то, что на какое-то время показалось общим и связующим. Этим общим и связующим, несомненно, стали действительно эмпирический характер науки (психология, как отмечалось, стала эмпирической наукой) и методы, которые, обретя некую стандартизацию, сделали возможной воспроизведение результатов в других лабораториях.

Итак, психология стала наукой и в этом становлении велика была роль психологических методов. Остановимся на этом вопросе несколько подробнее.

В. Вундт, создавая психологию, обратился к химии как ее модели. Как справедливо отмечает Э. Боринг, элементаризм системы дополнялся ассоцианизмом с целью обеспечения задач синтеза. Вундт выделял аналоги атомов (ощущения, простые чувства и образы). Аналогами молекул выступали «представления (Vorstellungen) и более сложные образования (Verbindungen)» (История психологии , 1992, c. 24). Центральным моментом в любом психологическом подходе, претендующем на новизну, на создание новой психологии является определение предмета науки. Как известно, В. Вундт объявил предметом психологии непосредственный опыт. Задачу психологии В. Вундт видел в том, чтобы раскрыть структуру непосредственного опыта. Вундт различал собственно самонаблюдение (интроспекцию) и внутреннее восприятие. Для того, чтобы заниматься интроспекцией, испытуемый должен пройти предварительную тренировку. Экспериментальные процедуры использовались в вундтовской лаборатории для того, чтобы лучше структурировать самонаблюдение. «Психологическое самонаблюдение идет рука об руку с методами экспериментальной физиологии, и из приложения этих методов к психологии возникают, как самостоятельные ветви экспериментального исследования, психофизические методы. Если иметь в виду главным образом самостоятельность метода, то нашу науку можно назвать экспериментальной психологией, в отличие от психологии, основанной исключительно на самонаблюдении» (Вундт , 1880, c. 2). Э. Боринг отмечает: «Вундт настаивал на тренировке испытуемых. Даже в экспериментах на время реакции в Лейпцигской лаборатории испытуемые должны были долго тренироваться для выполнения предписанных актов перцепции, апперцепции, узнавания, различения, суждения, выбора и т.п., а также сразу сообщать, когда сознание отклоняется от требуемых задач. Так, Вундт указывал, что ни один испытуемый, который выполнил менее 10000 интроспективно проконтролированных реакций не подходит как источник сведений для публикации из его лаборатории» (История психологии , 1992, с. 25) Самым интересным моментом здесь, безусловно, является следующий: зачем необходимо такое большое число предварительных испытаний? Ответ, очевидно, чрезвычайно прост: для того, чтобы обучить испытуемого описывать то, что необходимо (исходя из задачи) – именно структуру опыта. Причем, структура понималась как единство частей. В интроспекции недостаточно было расщепить содержание опыта «на атомы», надо было найти следы «творческого синтеза». Вот как характеризует его сам В. Вундт: «Какой бы процесс среди тех, которые мы называем "психическими соединениями" в широком смысле слова, или – так как все душевные процессы сложны, т. е. являются соединениями – какое бы психическое явление вообще мы не взяли, всюду и всегда мы натолкнемся на следующую яркую, характерную черту: продукт, возникший из определенного числа элементов, представляет собою нечто большее, чем простую сумму этих элементов; нечто большее, чем продукт, однородный с этими элементами и лишь так или иначе, качественно или количественно, отличающийся от них по своим свойствам: нет, такой продукт представляет собой новое образование, совершенно несравнимое по своим наиболее существенным качествам с факторами, создавшими его. Это основное качество психических процессов мы называем принципом творческого синтеза» (Вундт , б/г, с. 118). И далее: «С этим принципом в его простейшем виде мы встречаемся при образовании чувственных представлений. Звук есть нечто большее, чем сумма его частичных тонов. При слиянии их в единство, обертоны, вследствие своей малой интенсивности, обычно исчезают как самостоятельные элементы, зато основной тон получает, благодаря им, звуковую окраску, делающую его гораздо более богатым звуковым образованием, чем простой тон. Благодаря бесконечному многообразию продуктов, которые могут получиться из таких соединений, на основе простых тонов, отличающихся лишь высотою и глубиною, поднимается бесконечно разнообразный мир звуковых окрасок» (Вундт , б/г, с. 118). Аналогичные явления имеют место в процессе восприятия: «в процессах ассимиляции, соединяющихся с каждым процессом восприятия, воспроизведенные элементы входят в состав вновь образовавшегося продукта: из прямых впечатлений и многообразных отрывков прежних представлений создается синтетическое воззрение» (Вундт , б/г, c. 118–119). Таким образом, понятно, что задача испытуемого уточняется. Он должен научиться с помощью самонаблюдения вычленять в непосредственном опыте нужные элементы. Тренировка необходима, она представляет собой своего рода обучающий эксперимент. Понятно, что испытуемые в Лейпциге обнаруживали структуру опыта. В отличие от предшественников (напомним, И. Тэн говорил, что самонаблюдение открывает «полипняк» образов) В. Вундт хочет создать научную картину: для него научность воплощается в структурности, мы получаем в результате психическую химию. В свете вышеописанного совсем не удивительно, что требования Вундта к интроспекции весьма либеральны. Э. Боринг в этой связи отмечает: «В целом понимание интроспекции Вундтом было гораздо либеральнее, чем обычно думают: в формальной интроспекции он оставил место и для ретроспекции, и для непрямого отчета» (История психологии , 1992, с. 25). И это совсем не удивительно. Результаты «творческого синтеза» становятся видны не сразу: для этого и используется ретроспекция. Можно сказать, что сложный состав метода, его неоднородность является результатом двойственности задач выявления структуры опыта по Вундту. Как показала жизнь, испытуемые достаточно легко обучаются структурному интроспективному описанию опыта.

Как уже отмечалось, Вундт широко использовал метод эксперимента, сделав психологию экспериментальной научной дисциплиной. Программа, некогда провозглашенная Френсисом Бэконом, согласно которой природа легче открывает свои тайны, когда ее «пытает наука», оказалась распространена и на человеческую душу. В психологии стал использоваться эксперимент и (вспомним знаменитый кантовский тезис) она все же стала наукой.

В чем видел роль эксперимента в психологии В. Вундт? Напомним, В.Вундт выделил особую область – физиологическую психологию: «Мы называем нашу науку физиологической психологией, потому что она есть психология, изучаемая с физиологической точки зрения» (Вундт , 1880, c. 2). «Проблемы этой науки как ни близко касались они физиологии, раньше большею частью относились к области психологии; средства же к решению этих проблем заимствованы от обеих наук. Психологическое самонаблюдение идет рука об руку с методами экспериментальной физиологии и из приложения этих методов к психологии возникают, как самостоятельные ветви экспериментального исследования, психофизические методы» (Вундт , 1880, c. 2). Вундт указывает, что если подчеркивать самостоятельность метода, то физиологическую психологию можно называть экспериментальной (в отличие от психологии, основанной исключительно на интроспекции). Главная область физиологической психологии - ощущения и произвольное движение. Вундт подчеркивает, что задача физиологической психологии заключается в исследовании элементарных явлений психической жизни. Исходной точкой эта психология должна иметь физиологические явления, с которыми психологические явления имеют теснейшую связь. Вундт резюмирует: «Таким образом, центр тяжести нашей науки не лежит в собственно в сфере внутреннего опыта, в который она старается проникнуть как бы извне. Именно поэтому-то она и может пользоваться экспериментальным методом, этим могущественным рычагом естествознания. Сущность эксперимента состоит, как известно, в произвольном, и, – поскольку дело идет об открытии закона отношения между причинами и их действиями, – в количественно определенном изменении условий явлений. Но искусственно могут быть изменяемы только внешние, физические условия внутренних явлений, и только они одни доступны внутреннему измерению. Отсюда очевидно, что может быть речь о применении экспериментального метода только собственно к психофизической области» (Вундт , 1880, c. 5).

Общий вывод по вопросу о психологическом эксперименте Вундт формулирует так: «Тем не менее, было бы несправедливо оспаривать возможность экспериментальной психологии; действительно, эксперименты, в сущности, могут быть только психофизическими, но не психологическими, если только под психологическими экспериментами понимать такие, в которых внешние условия внутренних явлений не играют никакой роли; но очевидно, что различия, получаемые от искусственного изменения условий явления, зависят не исключительно от характера самих условий, но также и от природы самого явления. Таким образом, путем изменения внешних условий мы можем изменять течение внутренней жизни, что существенно способствует выяснению для нас законов самой душевной жизни. В этом смысле всякий психофизический эксперимент есть в то же время эксперимент психологический» (Вундт , 1880, c. 5).

Вундтом были разработаны специальные требования к проведению эксперимента:

1. Наблюдатель должен по возможности сам определять наступление подлежащего наблюдению явления.

2. Наблюдатель должен, поскольку возможно, схватывать явления напряженным вниманием и прослеживать таким вниманием их во время протекания.

3. Нужно, чтобы каждое наблюдение в целях подтверждения его данных можно было многократно повторять при одинаковых условиях.

4. Необходимо планомерное качественное и количественное изменение условий протекания изучаемого процесса.

Совершенно очевидно, что эти требования могут быть выполнены только в определенных условиях. Поэтому, когда психологи в Вюрцбурге попытались экспериментально исследовать процесс мышления, оказалось, что все требования Вундта ими нарушаются.

В целом справедливо будет сказать, что метод эксперимента использовался Вундтом как вспомогательный, создающий оптимальные условия для самонаблюдения. Именно самонаблюдение давало информацию о внутреннем опыте. Метод эксперимента имел ограниченное значение еще потому, что распространялся, как мы видели, только на область физиологической психологии. Мышление, по Вундту, не может исследоваться экспериментально. Исследования психологов Вюрцбургской школы, в которых мышление было подвергнуто экспериментальному исследованию, критиковались Вундтом, т. к., по его мнению, в этих экспериментах систематически нарушались вундтовские требования к эксперименту в психологии.

Представляется необходимым, хотя бы очень кратко, затронуть еще один важный вопрос, имеющий непосредственное отношение к рассматриваемой теме. Речь идет о взаимодействии психологических методов. С самого возникновения научной психологии методы использовались не только изолированно, но и в определенных сочетаниях, что позволяет говорить о взаимодействии методов.

Этот простой вопрос вызывал, как мы могли увидеть, немало недоразумений, т. к. в зависимости от того, роль какого из методов акцентировалась, психологическая концепция квалифицировалась существенно по иному. Скажем, вундтовская психология кем-то именовалась экспериментальной, а кем-то интроспективной. Важным представляется вопрос, можно ли, сравнивая роль методов в той или иной концепции, утверждать, что какой-то является ведущим, а другой – подчиненным? На наш взгляд, можно. Критерием в этом случае, как можно полагать, выступает отношение метода к предмету исследования (и опосредованно к предмету науки – при этом имеется в виду реальный предмет). Ведущий метод обязательно имеет выход на реальный предмет и в значительной степени определяется им. Реальный предмет, таким образом, определяет идею метода. Метод (во всяком случае, в период становления психологии как самостоятельной науки) реализуется в рамках определенной организующей схемы (структура, функция, процесс). Вспомогательный (или дополнительный) метод взаимодействует с основным (ведущим) на уровне организующих схем, но на уровень идеи метода не выходит. Скажем, в вундтовской физиологической психологии эксперимент выполняет, несомненно, вспомогательную, «ассистирующую» роль. Роль ведущего выполняет интроспекция, обеспечивающая «доступ» к фактам непосредственного опыта (реальный предмет). Взаимодействие между методами достигается за счет структурной организующей схемы, которая оказывается общей для обоих методов. Именно эта общность позволяет экспериментальным процедурам более четко структурировать данные интроспекции.

В исследовании Г. Эббингауза о памяти (Ebbinghaus , 1885), к примеру, ведущим методом являлся измеряющий эксперимент (реальным предметом были определенные характеристики поведения), поэтому роль самонаблюдения была сведена к минимуму (обеспечении функции контроля). Аналогичным образом дело обстояло в исследовании «закона перцепции», проведенном Н.Н. Ланге. (Напомним, оба психолога – и Г. Эббингауз и Н.Н. Ланге были испытуемыми в своих экспериментах). Ведущий метод, таким образом, имеет выход на реальный предмет. Показательно, что тот же Эббингауз, характеризуя память в фундаментальных «Основах психологии» (Ebbinghaus , 1902), говорит о законах души, явно исходя из представлений о сознании. Не случайно результаты исследований 1885 года попадают в раздел «О частностях» и получают интерпретацию с позиций общих представлений о сознании.

Вундт рассматривает физиологическую психологию как чисто эмпирическую науку. Однако на этом основании недальновидно было бы делать вывод о том, что Вундт был сторонником «чистой» эмпирической психологии. Анализируя отношения психологии и философии, Вундт утверждает, что психология должна остаться философской дисциплиной. «Чистая» экспериментальная психология легко вырождается в «ремесленничество», при котором (напомню, что психология преподавалась в университетах с философских кафедр) высказывание известного историка философии, цитируемое Вундтом, становится похожим на правду: «...для получения философской кафедры в настоящее время покуда достаточно, если кто умеет методически надавливать на электрические кнопки и затем, расположив результаты своих опытов в таблицах, числами доказывать, что один человек соображает несколько медленнее, чем другой» (Вундт, 1913, c. 97–98). Вундт считает полезным выделение психологии в самостоятельную науку («...мой план принесет не менее пользы, чем выделение психологии из философии и возвышение ее в ранг самостоятельной науки» (Вундт, 1913, c. 129), но разрыв с философией считает крайне вредным: «...более общие и наиболее важные для психологического образования вопросы столь тесно связаны с определенной, теоретико-познавательной и метафизической точкой зрения, что непонятно, как они когда-либо исчезнут из психологии. Именно этот факт ясно доказывает, что психология относится к философским дисциплинам, и что таковой она останется и после превращения в самостоятельную науку, так как, в конце концов, в основе такой самостоятельной науки могут лежать только метафизические воззрения скрытые и – если отделившиеся от философии психологи не будут обладать более или менее основательным философским образованием – незрелые. Поэтому никому это отделение не принесет больше вреда, чем психологам, а через них и психологии» (Вундт, 1913 , c. 117). Напомним, что эти строки написаны в 1913 году, когда психология окончательно «завоевала» место под солнцем среди других наук.

Таким образом, точку зрения позднего Вундта можно сформулировать следующим образом: необходимо содружество философии и психологии. Психология как чисто эмпирическая наука невозможна. Существуют некоторые теоретические основания, которые предшествуют эмпирическому исследованию. К ним, согласно Вундту, относится понимание психического (метафизические воззрения).

В заключение настоящей статьи отметим, что за пределами анализа остались методологические основы вундтовская программы построения «Психологии народов». Автор планирует посвятить исследованию этого вопроса специальную работу, хотя нельзя не отметить, что влияние этой части вундтовского наследия на мировую психологическую науку было явно слабее. Сошлемся в этой связи на мнение американских исследователей: «Развитию культурно-исторической психологии Вундт посвятил 10 лет, но она не оказала существенного влияния на американскую психологию. В статьях, опубликованных за 90 лет в «Американском психологическом журнале», во всех выдержках из произведений Вундта на долю «Психологии народов» приходится всего 4 процента цитат.. Для сравнения: на «Основы физиологической психологии» делаются ссылки в 61 проценте случаев» (Шульц, Шульц, 1998, с. 93–94)).

Кантовская «двойная программа» была полностью выполнена Вильгельмом Вундтом: психология стала использовать эксперимент и математику; в сознании с помощью внутреннего восприятия выделялись устойчивые элементы; психология обосновывалась с помощью физиологии. Психология стала наукой о непосредственном опыте, приступила к изучению фактов, как того требовал позитивизм, формулируя общие и частные законы. Поэтому Вундт и декларировал отделение психологии от философии и провозгласил психологию самостоятельной наукой.

Несмотря на то, что «ни одно из положений вундтовской программы не выдержало испытания временем» (Ярошевский , 1985, с. 225), В. Вундт по праву считается создателем научной психологии, т. к. главная цель была достигнута – психология заявила о себе как о самостоятельной науке, что было принято научным сообществом и закреплено институционально.

И, наконец, самый последний момент. Было бы недальновидно полагать, будто рассуждения Вундта о методологических вопросах психологии целиком принадлежат прошлому. Мы уже приводили высказывание М.Г. Ярошевского, согласно которому ни одно из положений вундтовской программы не выдержало испытания временем. В значительной степени это так. Но, как ни парадоксально, идеи Вундта, «конструктивно заложенные» в научную психологию, продолжают жить в виде неявных методологических допущений. И в этом отношении современная научная психология является «наследницей по прямой» вундтовской психологии. Логика обоснования научной психологии и общая направленность ее развития до сих пор в значительной степени определяется вундтовской психологией.

Первой научно-психологической методологией явились вундтовские рассуждения о непосредственном опыте как предмете изучения и самонаблюдении как методе (эксперимент играл вспомогательную роль, обеспечивая оптимальные условия для «внутреннего восприятия», как правильнее было бы называть самонаблюдение по Вундту). 2 Здесь, правда, необходимо отметить, что Вундт постоянно корректировал свою систему, от издания к изданию «Основ физиологической психологии» менялись и его взгляды. Как уже было сказано, одним из условий выделения было провозглашение психологии «опытной» наукой, освобождение ее от метафизики. Одним из результатов выделения стало «ликвидирование» проблемы теоретических методов в психологии (в философской психологии, напомним, метод интерпретации был основным, см. об этом (Мазилов, 1998). Создатель научной психологии В. Вундт выразил это очень отчетливо, заявив, что «существует полное согласие между всеми представителями науки, которые не верят, как некоторые философы, в чудодейственную силу специфического метода» (Вундт, б.г., с. 1). Теоретические методы сводятся В.Вундтом к логическим процедурам над данными опыта: «соединение данных содержаний опыта, составляющее сущность научной работы, должно безусловно подчиняться законам логического суждения и умозаключения» (Вундт, б.г., с. 1). Сейчас это выглядит временной (как мы увидим, сам Вундт очень скоро отказался от такой точки зрения) уступкой позитивизму. Во всяком случае опыт последующей философии и психологии науки свидетельствует, что дело, увы, обстоит совсем не так просто: теория не сводится к логическому упорядочиванию эмпирических данных, а теоретические методы (действительно не имеющие чудодейственной силы) все же существуют. В конце жизни вундтовские взгляды на соотношение психологии и философии меняются кардинально. В статье «Психология в борьбе за существование» (1913) Вундт отмечал, что отделение от философии не может быть полным. Сегодня многим В. Вундт представляется ученым, создавшим новую научную дисциплину, основанную на опыте, широко использующую эксперимент, короче, «позитивную» науку, лишенную «всякой метафизики». Подобная картина далека от действительности. В. Вундт был не только эклектиком (напомню, У. Джемс уподоблял систему Вундта дождевому червю, утверждая, что, будучи рассеченной, она будет существовать в виде автономных частей), но и достаточно трезво мыслящим человеком. Он прекрасно понимал, что т.н. «экспериментальная психология» без «соединительной ткани» философии существовать просто не сможет. Поэтому отделение от философии пока может быть только декларативным (на словах, но не на деле). Впрочем, лучше предоставить слово самому В. Вундту: «Но те, более общие и потому наиболее важные для психологического образования вопросы столь тесно связаны с определенной, теоретико-познавательной и метафизической точкой зрения, что непонятно, как они когда-либо исчезнут из психологии. Именно этот факт ясно доказывает, что психология относится к философским дисциплинам, и что таковой она останется и после превращения в самостоятельную науку, так как, в конце концов, в основе такой самостоятельной науки могут лежать только метафизические воззрения скрытые и – если отделившиеся от философии психологи не будут обладать более или менее основательным философским образованием – незрелые. Поэтому никому это отделение не принесет больше вреда, чем психологам, а через них и психологии» (Вундт, 1913, с. 117). Оценивая позицию позднего Вундта из сегодняшнего дня, можно отметить, что создание «скрытых метафизических воззрений» является одной из важнейших задач содержательной методологии психологической науки. Отметим, что аналогичных взглядов придерживались и мудрый американец Уильям Джемс, и непримиримый сторонник научности Эдвард Титченер, который полагал, что изощренная интроспекция, освобожденная от «ошибки стимула», позволит, наконец, раскрыть подлинные законы психологии. Итак, констатируем, что признанные классики психологии полагали, что без философских обоснований развитие психологии невозможно. На первых этапах развития психологии как самостоятельной науки именно философия выполняет методологические функции. Фактически это означало: основу психологической теории задает методология (здесь еще отождествляемая с философией).

В рамках настоящего текста, как уже отмечалось, нет возможности рассмотреть историю и развитие методологических идей в психологии. Поэтому констатируем, что методология психологии в собственном (узком) смысле слова как концепция, трактующая познание психики, появляется тогда, когда психология преодолевает «наивный позитивизм» и переходит к изучению того, что скрыто за непосредственно наблюдаемыми фактами (внешними или внутренними). На этом этапе специальная психологическая методология становится просто необходимой, т. к. неочевидные исследовательские процедуры должны быть специально обозначены и описаны. История свидетельствует, что подобного рода методологическая работа происходит в основных психологических школах. В отечественной психологической науке пионерами такой методологии были Л.С. Выготский и С.Л. Рубинштейн. Наиболее известно «методологическое исследование» Выготского (этим вопросам посвящена его книга «Исторический смысл психологического кризиса»). Выготский, как известно, настаивает на необходимости специальной психологической методологии. Рассуждая о методологии, Л.С. Выготский подчеркивает, что разработка методологии – дело будущего. «Какая будет эта методология и скоро ли она будет, мы не знаем, но что психология не двинется дальше, пока не создаст методологии, что первым шагом вперед будет методология, это несомненно» (Выготский , 1982, с. 422–423). По Выготскому, это должна быть «общая психология», совокупность принципов и «опосредующих теорий», «критики» психологии (Выготский, 1982, с. 420–421). «Нужна методология, т.е. система посредствующих, конкретных, примененных к масштабу данной науки понятий» (Выготский , 1982, с. 419).

Отметим также, что развитие методологии психологической науки существенно стимулировал так называемый «открытый кризис» в психологии. Необходимость разобраться в причинах, породивших кризис, вызвала к жизни множество методологических работ, посвященных анализу психологического кризиса.

Повторим, здесь нет возможности анализировать ни захватывающую историю развития методологии психологии в целом, ни эволюцию методологических идей. Отметим только, что методологические исследования осуществлялись в отечественной и зарубежной психологии существенно по-разному: в советской (затем российской) психологии использовался термин «методология психологии», в зарубежной чаще всего предпочитали употреблять выражение «философия психологии». (В нашу задачу в настоящей работе не входит анализ различий между этими трактовками методологии, равно как и интереснейшей истории развития методологических идей в отечественной психологической науке – это тема специальной работы).

Методология психологической науки в нашей стране имеет весьма непростую историю. В отечественной психологии методологические традиции были заложены еще работами Н.Н. Ланге и В.Н. Ивановского. Особенно важно подчеркнуть, что это была именно содержательная методология психологии на исторической основе. Признанные классики отечественной психологической методологии Л.С. Выготский и С.Л. Рубинштейн явились, в частности, наследниками и этой важной традиции. Двадцатые годы ушедшего века представляли собой настоящий “торжество методологии”: можно назвать десятки публикаций, в которых ставились диагнозы и намечались пути выхода из методологического кризиса. Среди этих авторов М.Я. Басов и П.П. Блонский, Л.С. Выготский и В.А. Вагнер, А.Р. Лурия и С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев и мн. др. (список легко продолжить, т.к. научная периодика того времени свидетельствует, что методологические проблемы решали едва ли не все активно работающие психологи). Наиболее глубокий методологический анализ состояния тогдашней мировой психологии был проделан, как хорошо известно, Л.С. Выготским (1927, опубл. в 1982) и С.Л. Рубинштейном (1934, 1935). В дальнейшем заниматься методологией психологии становится все сложнее. Отчасти это связано с непростой (а в отдельные периоды и драматичной, и даже трагичной) историей развития психологии в нашей стране в двадцатые-восьмидесятые годы двадцатого столетия, когда методология оказалась в прямой и непосредственной зависимости от идеологии. Как хорошо известно, такая зависимость должна была хотя бы быть “обозначенной”. В этом отношении можно привести в качестве примера глубокие исследования известного советского методолога Э.Г. Юдина. Он (вслед за В.А. Лекторским и В.С. Швыревым) выделяет четыре уровня методологии: философский, уровень общенаучных принципов и форм исследования, уровень конкретно-научной методологии и уровень методики и техники исследования. В частности, высший уровень образует философская методология. Ее содержание составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. “Очевидно, что эта сфера методологии представляет собой философское знание и, следовательно, разрабатывается специфическими для философии методами. Вместе с тем она не существует в виде какого-то особого раздела философии: методологические функции выполняет вся система философского знания”(Юдин , 1978, с. 41). Как отмечал Э.Г. Юдин, “одной из кардинальных методологических проблем, возникающих в этой связи, является определение специфики различных сфер познания, в особенности специфики гуманитарного познания в сравнении с естественнонаучным. Эта специфика объясняется, в частности, фактом непосредственного участия в гуманитарном познании классовых, партийных установок исследователя, его ценностных ориентаций, а также необходимостью учитывать и давать соответствующую интерпретацию сложной структуре целесообразной человеческой деятельности и ее результатам”(Юдин , 1978, с. 41).

Вероятно, одна из причин утраты интереса к методологии в современной отечественной психологии конца XX – начала XXI века кроется в том, что методология для многих ассоциируется именно с философским уровнем, который, как уже упоминалось, в силу известных причин имел “идеологическую” составляющую. “Ликвидация” марксизма-ленинизма как “обязательной” философии привела к фактической “самоликвидации” философской методологии. Конечно, о былой классовости и партийности исследователя никто кроме отставных идеологов особенно жалеть не будет. Но философской методологии, которая бы реально исследовала вопросы, связанные со спецификой познания в области наук гуманитарных и естественных, явно будет не хватать. Ибо почему-то без специального обсуждения полагается, что есть некая единая общенаучная методология, созданная по образцу естественных наук. И она – эта общенаучная методология – должна прилагаться, в частности, к психологии. А это вовсе не очевидно. Более того, весь недолгий путь развития научной психологии свидетельствует, что психологии необходим свой путь. Она же – научная психология – до сих пор пыталась идти “путем эмбриона”, т.е. воспроизводя логику развития естественных наук (выделившихся из философии раньше всего), а затем пытаясь пойти по пути, указанному историческими науками. Теперь, когда накоплен вековой опыт следования “чужой колее”, не приведший, будем честными, к ожидавшимся результатам, может быть, пора попробовать строить психологию на собственной методологической основе? До сих пор еще не было предпринято масштабных попыток строить психологию как особую отрасль научного знания, имеющую выраженное своеобразие своего предмета. Карл Юнг по этому поводу заметил: “Порой мне даже кажется, что психология еще не осознала объемности своих задач, а также сложной, запутанной природы своего предмета: собственно “души”, психического, psyche. Мы еще только начинаем более или менее ясно осознавать тот факт, что нечто, понимаемое нами как психическое, является объектом научного исследования”(Юнг , 1994, с. 12–13). У психологии свой путь, отличный и от пути естественных, и от пути герменевтических дисциплин.

Кроме того достаточно часто встречается упрощенная, примитивная трактовка методологии психологической науки, сводящая методологию к “дежурному набору” из нескольких принципов. Такой подход к пониманию роли методологии психологии, на наш взгляд, совершенно недопустим, поскольку совершенно лишает ее возможности стать рабочим инструментом исследователя, позволяющим анализировать, сопоставлять, соотносить психологические концепции (что является одной из основных задач методологии).

Обратимся к отечественной психологии сегодняшнего дня. Психологическая наука, как и все человечество, вступила в новое тысячелетие. Отзвучали торжественные слова по поводу миллениума, произнесены юбилейные пожелания, озвучены приличествующие случаю надежды. На пороге нового тысячелетия редакция авторитетного журнала «Вопросы психологии» провела круглый стол «Психология XXI века: пророчества и прогнозы», где предполагалось обсудить ряд интересных вопросов: «Станет ли XXI век веком психологии?», «Сбылось ли пророчество В.И. Вернадского о вступлении человечества в психозойскую эру?» и ряд других. В заседаниях круглого стола приняли участие ведущие отечественные психологи. Удивительно, но праздничное настроение существенно не повлияло на оптимизм высказываний. Немногие из известных психологов ожидают, что их наука будет «наукой XXI века», а новый век соответственно «веком психологии». Такого рода оценки существенно отличаются от известных оптимистических предвидений Ж. Пиаже, Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева и других выдающихся психологов, согласно которым психология займет центральное место в структуре научного знания, станет ведущей научной дисциплиной и т.д. В чем причина такого рода расхождений во взглядах? Реальные процессы и тенденции в психологии, либо осознание кардинальных трудностей, возникших на пути развития этой науки?

Очевидно, впрочем, что на получение оптимистических ответов редакция особенно и не рассчитывала, т.к. последний восьмой вопрос направлен на выяснение того, в чем состоит смысл кризиса в психологии на рубеже XX и XXI веков. Если в науке кризис, то полезно выявить, в чем он состоит и проявляется. Тем более, если это кризис методологический. Представляется, что это одна из актуальных задач современной методологии психологической науки.

ВУНДТ, ВИЛЬГЕЛЬМ МАКС (Wundt, Wilhelm Max) (1832–1920), немецкий физиолог, психолог, философ и языковед. Родился в Неккарау близ Мангейма 16 августа 1832. Изучал медицину в университетах Тюбингена, Гейдельберга и Берлина. В 1857 стал преподавателем, а с 1864 – профессором Гейдельбергского университета, в 1874 – профессор философии Цюрихского университета; в 1875–1917 – ординарный профессор Лейпцигского университета (в 1889–1890 – его ректор). Умер Вундт в Гросботене близ Лейпцига 31 августа 1920.

В своих работах Вундт предложил программу построения психологии как отдельной, самостоятельной науки, опирающейся на эксперимент и в 1879 в Лейпциге основал первую в мире лабораторию экспериментальной психологии, а в 1881 – первый психологический журнал «Философские исследования» («Philosophische Studien», с 1905 по 1918 – «Психологические исследования» («Psychologische Studien»). Почти все психологи начала 20 в. были его прямыми или косвенными учениками. Вундт считал, что психология – наука о непосредственном опыте, т.е. о постижении феноменов сознания с помощью интроспекции. Целью психолога является изучение «сенсорной мозаики» сознания и выявление законов психической жизни, а образцом для психологии в этом отношении является физиология. Вундт рассматривал ощущения и чувства как «простейшие элементы» сознания, уподобляя их «элементам», выделяемым классической физиологией того времени; именно поэтому ученый называл развиваемое им направление психологии «физиологическим».

Рассматривая психологию как естественнонаучную дисциплину, Вундт в то же время считал, что экпериментальные методы пригодны лишь для изучения простейших психических процессов, тогда как доступ к высшим формам психической жизни обеспечивается лишь через изучение мифов, верований, обрядов, языка. Психология при этом выступает как наука о духе, причем о духе народа, – Вундт принял идею Г.Штейнталя и М.Лацаруса (1824–1903) о необходимости дополнения индивидуальной психологией народов (Völkerpsychology).

Взгляды Вундта на соотношение психологии и языкознания первоначально были намечены еще в Основаниях физиологической психологии (Grundzüge der physiologischen Psychologie , 1873/1874). Через полтора десятилетия эта проблематика получила развитие в работе О целях и путях народной психологии (Über Ziele und Wege der Völkerpsychologie , 1888), а детальное изложение лингвистических взглядов Вундта, сделавшее его одним из крупнейших представителей психологизма в языкознании, стало доступным с выходом в свет первой части его 10-томного труда Психология народов. Исследование законов развития языка, мифов и обычаев (Völkerpsychologie. Eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprace, Mythos und Sitte , 1900–1920) – двух томов (объемом около 1400 страниц), посвященных языку (Die Sprache , 1900, 4-е изд. – 1922). В этих томах Вундт подробно рассматривал эволюцию человеческих форм выражения – от физиологических через жестовый язык (в изучение которого Вундт внес значительный вклад) до языка звукового. Он также рассматривал свою концепцию как психологическое обоснование сравнительно-исторического метода.

Публикация первых томов Психологии народов вызвала оживленную дискуссию, причем представителями наиболее влиятельной тогда, хотя уже и клонившейся к упадку школы младограмматизма взгляды Вундта приняты не были. Лишь в последней трети 20 в. в науке о языке снова стали актуальными некоторые положения, отчетливо сформулированные Вундтом в начале века, – в частности, идея о том, что первичной единицей языка следует считать предложение (точнее, с современной точки зрения, высказывание), которое не скаладывается из слов, а лишь разлагается на них и далее на более мелкие элементы. Созвучными более поздним этапам развития лингвистики стали также предложенные Вундтом психологические трактовки различных типов предложения, порядка слов, грамматических классов. Рассмотрение философии языка как части психологии народов оказалось близко идеям неогумбольдтианства и этнолингвистики.

Павел Паршин

Вильгельм Вундт

Вундт Вильгельм (1832-1920) - немецкий психолог, физиолог и философ-идеалист. Вундт - один из основателей экспериментальной психологии. Он рассматривал ее как науку, стоящую якобы выше материализма и идеализма. Основу его психологических взглядов составляла теория психофизического параллелизма. В философских воззрениях Вундт эклектически соединены идеи Спинозы , Лейбница , Канта , Гегеля и др. Процесс познания Вундт разделял на три ступени: первая - чувственное познание обыденной жизни, вторая - рассудочное познание частных наук, которые представляют собой лишь различные точки зрения на один и тот же предмет исследования; третья (разумное познание) - философский синтез всякого знания, к-рым занимается «метафизика». Предмет метафизики - бытие - Вундт определял как систему духовных, наделенных волей ценностей. Критика философских взглядов Вундта дана Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм».

Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова . М., 1991, с. 78.

Вундт Вильгельм (1832–1920) - немецкий психолог, физиолог, философ и языковед. Выдвинул план разработки физиологической психологии как особой науки, использующей метод лабораторного эксперимента для расчленения сознания на элементы и выяснения закономерной связи между ними («Основания физиологической психологии», 1880–1881). Созданная В. в 1879 г. первая в мире психологическая лаборатория стала международным центром экспериментальной психологии; в ней изучались ощущения, время реакции на различные раздражители, ассоциации, внимание, простейшие чувства человека. Предметом психологии В. считал непосредственный опыт - доступные самонаблюдению явления или факты сознания («Введение в психологию», 1912). Согласно В., высшие психические процессы (речь, мышление, воля) недоступны эксперименту, и потому они должны изучаться культурно-историческим методом. В. разделял идеи психофизического параллелизма. В области сознания, полагал он, действует особая психическая причинность, а поведение человека определяется апперцепцией (восприятием, требующим напряжения воли). Опыт психологического истолкования мифа, религии, искусства и других явлений культуры В. предпринял в «Психологии народов» (1900–1920).

Краткий психологический словарь. - Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС». Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский. 1998.

Вундт (Wundt) Вильгельм (16.8.1832, Неккарау, Баден,- 31.8.1920, Гросботен, близ Лейпцига), немецкий психолог, физиолог, философ и языковед. Выдвинул план разработки физиологической психологии как особой науки, использующей метод лабораторного эксперимента для расчленения сознания на элементы и выяснения закономерной связи между ними. Созданная Вундтом в 1879 году первая в мире психологическая лаборатория стала международным центром экспериментальной психологии; в ней изучались ощущения, время реакции, ассоциации, внимание, простейшие чувства. Предметом психологии Вундт считал непосредственный опыт - доступные самонаблюдению явления или факты сознания; однако высшие психические процессы (речь, мышление, воля), по Вундту, недоступны эксперименту, и он предложил изучать их культурно-исторический методом. Вундт разделял точку зрения психофизического параллелизма. В области сознания, по Вундту, действует особая психическая причинность, а поведение определяется апперцепцией. Опыт психологического истолкования мифа, религии, искусства и других явлений культуры Вундт предпринял в 10-томной «Психологии народов» («Völkerpsychologie», 1900-20).

В философии Вундт - представитель идеализма и волюнтаризма: мир - целесообразное развитие божественной мировой воли. Язык для Вундта - одна из форм проявления «коллективной воли», или «народного духа». С этим пониманием языка как динамического процесса связано выделение в качестве главного объекта языковедения языковой деятельности, а не языковой системы.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв , П. Н. Федосеев , С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Сочинения: в рус. пер.: Основания физиологии, психологии, т. 1-2, СПБ, 1880-81; Лекции о душе человека и животных, СПБ, 1894; Система философии, СПБ, 1902; Очерки психологии, [М., 19123; Введение в психологию, М., 1912; Естествознание и психология, [СПБ, 1914].

Литература: К е н и г Э., В. Вундт. Его философия и психология, СПБ, 1902; Ярошевский М. Г., История психологии, М., 19762, гл. 10.

Вундт (Wundt) Вильгельм (1832- 1920) - немецкий психолог, физиолог и философ, основательэкспериментальной психологии.

Биография , Получил медицинское образование в университетах Гейдельберга, Тюбингена, Берлина (1851 -1856), в последнем позже работал у И. Мюллера. Был учеником и ассистентом Г. Гельмгольца. С 1874 г. - экстраординарный профессор физиологии в Гейдельберге. С 1875 г. - профессор философии в Лейпцигском университете. Основал здесь в 1879 г. первую в мире лабораторию экспериментальной психологии, где изучались ощущения, время реакции, образование ассоциаций, внимание, чувства. В 1883 г. основал первый в мире журнал по экспериментальной психологии «Философские исследования».

Исследования . В качестве предмета психологии рассматривал содержание сознания, представимое через интроспекцию. В решении психофизической проблемы исходил из гипотезы параллелизма и разделял созданную Г. Гельмгольцем теорию знаков. Считал, что на уровне сознания действует особая причинность, основанная на апперцепции, При понимании психологии как науки о непосредственном опыте, открываемом посредством тщательной и строго контролируемой интроспекции, он пытался выделить «простейшие элементы» сознания (ощущения и элементарные чувства) и экспериментально установить основные законы душевной жизни (например, закон «творческого синтеза»). Пытался преодолеть ограниченность ассоцианизма, рассматривая ассоциации как новое качество, которое не сводится к свойствам исходных элементов. При анализе ассоциаций трактовал их как пассивные переживания, отличные от активных (желаний и внимания). В противоположность автоматически осуществляющимся ассоциативным процессам рассматривал апперцепцию, связанную с участием сознания в оценке внутреннего состояния (вниманием). При этом считал, что сознание представляет собой особую инстанцию, оно активно, имеет разные степени ясности и разный объем. Физиологическим субстратом апперцепции считал лобные доли головного мозга, которые обеспечивают торможение всех неактуальных процессов. В «Очерках психологии» (1896) изложил свою «трехмерную» теорию чувств. Здесь Вундт, трактуя ощущения и эмоции как неразложимые далее элементы психического, выделил три измерения эмоций: удовольствие-не-удовольствие, успокоение-возбуждение, напряжение-разрядка. Каждая элементарная эмоция характеризуется специфической выраженностью этих свойств. Эмоции с похожими свойствами могут объединяться, кроме того, те или иные ситуации могут порождать целые комплексы более или менее различных эмоций. Из сосуществующих в какой-то момент времени эмоций человек может осознавать лишь некоторые. При этом объединение эмоций подчиняется определенным законам: качество объединений не эквивалентно качествам составляющих его элементов, в определенной ситуации некоторые элементарные эмоции начинают доминировать. На этой основе и на основе проведенного Кантом анализа учений о темпераменте Вундт предложил собственную модель темпераментов. В ней четыре типа темперамента описывались как сочетание двух основных параметров, силы и изменчивости эмоций и чувств. Холерики и меланхолики характеризуются бурными переживаниями, а сангвиники и флегматики - слабыми; холерики и сангвиники быстро откликаются на новые стимулы и идеи, а меланхолики и флегматики - медленнее. Эта идея нашла свое продолжение в последующих работах Г. Ю. Айзенка . В дальнейшем Э. Б. Титченер показал, что выделенные Вундтом измерения эмоций нельзя считать независимыми факторами.

Методы . В качестве методологического эталона Вундт рассматривал физиологию, в силу чего его психология получила название «физиологической». Но исследование высших психических процессов (например, речи, мышления, воли), по его мнению, должно осуществляться при помощи другого, а именно культурно-исторического метода, основанного прежде всего на анализе мифов, обрядов, религиозных представлений, языка, что нашло отражение в его 10-томном труде «Психология народов» (Volkerpsychologie. Eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprache, Sitte. 1900- 1920). Для исследования чувств Вундт разработал метод выражения, в котором фиксировались внешние проявления чувств и физиологических акций. Исторический контекст. Обучение у В. Вундта проходили Э. Титченер, О. Кюльпе, Ф. Крюгер, Э. Мейман, X. Мюнстерберг, В. М. Бехтерев , Н. Н. Ланге, Ст. Холл.

Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. // И.М. Кондаков. – 2-е изд. доп. И перераб. – СПб., 2007, с. 113-114.

Сочинения: Основания физиологической психологии. СПб., 1880-1881. Т. 1-2; Лекции о душе человека и животных. СПб., 1894; Система (философии. СПб., 1902; Введение вфилософию. СПб., 1902; Проблемы психологии народов. М., 1912; Очерки психологии. М., 1912; Введение в психологию. М., 1912; Естествознание и психология. СПб., 1914; Мировая катастрофа и немецкая философия. Пг., 1922; Сознание и внимание // Хрестоматия по вниманию / Под ред. А. Н. Леонтьева, А. А. Пузырея, В. Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1976; Психология душевных волнений // Психология эмоций. Тексты / Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. М: Изд-во МГУ, 1984; Психология народов. М.: ЭКСМО, 2002; Введение в психологию. СПб.: Питер, 2002.

Литература : Вентцель К. Н. Система философии Вундта // Вопросы философии и психологии. 1892. Кн. 11; Майшнер В. Вильгельм Вундт. Основные этапы его творчества // Вопросы психологии. 1979. № 5; Ярошевский М. Г. История психологии: От античности до середины XX века. М.: Академия, 1996; Шульц Д., Шульц С. История современной психологии. СПб.: Евразия, 1998; В. М. Вундт // Психология: Биографический библиографический словарь / Под ред. Н. Шихи, Э. Дж. Чепмаиа, У. А. Конроя. СПб.: Евразия, 1999.

Вундт (Wundt) Вильгельм Макс (16 августа 1832, Неккарау, близ Мангейма, Баден, Германия - 31 августа 1920, Гросботен, близ Лейпцига) - немецкий физиолог, психолог, философ, языковед. Родился в семье пастора. Учился на медицинском факультете Тюбингенского, затем Гейдельбергского и Берлинского университетов. По окончании университета занимался патологической анатомией, физиологией, позднее заинтересовался психологией и философией. После зашиты в 1856 докторской диссертации преподавал физиологию в Гейдельбергском университете, с 1858 - ассистент Г. Гельмгольца. Написал «Очерки учения о мускульных движениях» (1858), «Материалы к теории чувственного восприятия» (1859-62). Прочитал в Гейдельбергском университете курс «Психология с точки зрения естествознания» (1862), а в 1863 издал «Лекции о душе человека и животных» (рус. пер. 1894); эти курсы - первые в истории, посвященные научной (экспериментальной) психологии. Затем вышли «Учебник физиологии» (1864) и «Исследования нервной механики» (1871), вслед за ними - систематизирующий труд «Основы физиологической психологии» (1873-74). В 1874 Вундт был приглашен на кафедру «индуктивной философии» в Цюрихском университете, а с 1875 стал ординарным профессором философии в Лейпциге; там он прочитал вступительные лекции - «О задачах современной философии» (1874) и «О влиянии философии на специальные науки» (1876). В 1879 создал в Лейпциге впервые в мире психологическую лабораторию, которая вскоре была преобразована в институт экспериментальной психологии. Вундт - основатель первой интернациональной научной школы экспериментальной психологии, его ученики создавали психологические лаборатории в других странах (в России - Н. Н. Ланге). Для публикации материалов о результатах экспериментов был учрежден журнал «Philosophische Studien» (1881 - 1903, после 1905 - «Psychologische Studien»), издававшийся под редакцией Вундта. В 1880-83 вышла «Логика», в 1886 -«Этика», в 1889 -«Система философии», в 1895 -сборник очерков, посвященных психологии, в 1896 - «Очерк психологии». Бунда издал также курс лекций «Введение в философию» (1901), а в 1900-20 -«Психологию народов» (в 10 т.). Становление экспериментальной (физиологической) психологии привело к отделению психологии от философии и организации ее как самостоятельной специальной науки. Наряду с другими физиологами Вундт изучал чувственное восприятие. Исходя из знания об органах чувств и ощущениях, требовалось объяснить, каким образом возникают цельные восприятия. Размышляя над проблемой пространственного представления, Вундт понял, что физиологический метод исследования необходимо применять в совокупности с психологическим методом: необходимо соединить данные физиологии о «внешних» условиях восприятия, получаемые с помощью эксперимента, с психологическими данными о результатах этого процесса, черпаемыми во «внутреннем» наблюдении. Так могут исследоваться элементарные явления душевной жизни (ощущения и простые чувствования) и более сложные (представления и душевные движения), поддающиеся аналитическому расчленению. Но уже в «Лекциях о душе человека и животных» Вундт утверждал, что индивидуальную психологию, исследующую «элементарные» психические явления, надо дополнить психологией народов, изучающей развитое сознание человека (которое выражается в феноменах языка, мифа и обычая) культурно-историческим методом. Цель коллективной психологии - генетическое и причинное исследование фактов, которые предполагают для своего развития духовные взаимоотношения, существующие в человеческом обществе.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ВУНДТА. Неотложность выработки категорий и общих принципов психологии диктовалась расхождениями в интерпретации данных физиологии, признанных эмпирическими фактами. Согласно Вундту, психология должна строиться на следующих основных положениях.

1. Специфика психологических категорий обусловлена спецификой человеческой психики сравнительно с физиологическими процессами мозга, поскольку, несмотря на физиологическую обусловленность элементарных психических явлений, необходимо признать особую природу и закономерность душевной жизни. Предметом индивидуальной психологии Вундт считает структуру непосредственного (дорефлексивного) опыта, взаимоотношения его субъективных и объективных факторов - связь содержаний опыта, как она дана субъекту. Психология исключает допущение об объекте, отличном от данного в опыте.

2. Психические явления воспринимаются нами как единства, и основание их единства Вундт ищет в них самих, а не в их несуществующем субстрате - субстанциальной душе. Ссылаясь на данные непосредственного опыта, он говорит о процессуальном характере психической жизни. Единство сознания, по Вундту, представляет собой связь текучих психических процессов; предположение субстанциальной причинности в области психологии приводит лишь к неразрешимым противоречиям. Понятие субстанциальной души возникает по аналогии с естественнонаучным понятием материи и должно быть заменено актуальным пониманием души как совокупности психических процессов. Последнее должно быть распространено и на все психические явления, представляющие собой события, акты, а не относительно устойчивые комплексы. Непосредственный опыт обнаруживает в психике непрерывный поток изменчивых переживаний, постоянное развитие, исключающее однообразие и повторения. Поэтому психические явления невозможно объяснить средствами естествознания (в частности, к ним неприменима категория субстанциальной причинности: их отношения определяются актуальной причинностью). Причиной психического процесса может быть другой психический процесс или совокупность психических событий, причем индивид не является постоянным субъектом с единообразными реакциями. Действующий субъект - сумма причин (психических событий) и условий (изменчивых природных склонностей). Установление причины психического события осложняется, кроме того, возможной отделенностью события от его причины промежутком времени, наполненным другими психическими событиями. Однако в отличие от причинности, изучаемой естественными науками и данной нам посредством понятий, психическая причинность дана непосредственно в созерцании.

3. Вундт придерживается принципа психофизического параллелизма как принципа причинного истолкования явлений. Он не сомневается в истинности принципа непрерывности естественной причинности, т.е. полагает, что причинного взаимодействия между физическими и психическими процессами не существует, поскольку в противном случае, если исходить из актуальности души, были бы физические причины, не имеющие физических следствий, и непрерывная связь естественной причинности оказалась бы прерванной. Эмпирическая психология, воздерживаясь от построения метафизических гипотез, может ограничиться констатацией фактов, которые позволяют говорить о регулярном сосуществовании некоторых физических и психических процессов. Оставаясь на почве опыта, можно утверждать наличие такого соответствия для небольшого круга элементарных психических явлений, сопровождаемых «внешними», телесными реакциями. Для Вундта очевиден практический смысл принципа психофизического параллелизма как вспомогательного средства, позволяющего предположительно восстановить недостающие звенья в объяснении физиологических и психических явлений, основываясь на предположительно сопутствующих им соответственно психических и физиологических явлениях.

4. Единое внутреннее переживание включает в себя чувствования, аффекты, волю, ощущения и представления, и все психические процессы должны рассматриваться по аналогии с волевыми актами (имеющими типическое значение для понимания психических процессов) как совершающиеся во времени. Воля проникает собой все психические акты, обеспечивает их связь и, кроме того, выступает как метафизическое начало.

ФИЛОСОФИЯ ВУНДТА. Психологические теории Вундта находят продолжение в его философии. Согласно ему, философия есть всеобщая наука, имеющая целью соединить в единую непротиворечивую систему знания, полученные специальными науками, и свести употребляемые наукой методы и предпосылки познания к их принципам. Вундт говорит об «умозрительном инстинкте», не способном удовлетвориться познанием отдельного, а в рамках ограниченной сферы, к которой это отдельное принадлежит, приводит его в связь с другим отдельным и стремится к выработке такого мировоззрения, которое объединило бы в одно целое разрозненные или мало связанные обрывки научного знания. Философия опирается на науку, ее метод - максимально полная и непротиворечивая связь фактов согласно принципу основания и следствия. Задача философии двойственная, поскольку общее содержание знания может исследоваться или в отношении к его возникновению, или в отношении к систематической связи его принципов. Поэтому философия распадается на учение о познании и учение о принципах. Первое включает в себя формальное и реальное учение о познании (т. е., с одной стороны, формальную логику, с другой - историю, исследование фактического развития познания) и теорию познания (общую теорию познания и учение о методах). Общую часть учения о принципах составляет метафизика, которая должна вычленить метафизические основоположения специальных наук и, подвергнув их критическому рассмотрению, построить на их основе цельное миропонимание.

В теории познания, предшествующей метафизическим построениям, Вундт исходит из посылок о первоначальном единстве объекта и представления о необходимости для познания апперцептивной деятельности мышления, стремящегося к устранению противоречий. Первая посылка предполагает, что представления являются материалом для дальнейшей обработки в процессе познания, вторая - указывает на априорные функции мышления как на условие этой обработки. Первой ступенью познания является дорефлексивный наивный реализм, отождествляющий объект с представлением, - ступень воспринимающего познания. Здесь преобразования с первоначальным представлением-объектом производятся в рамках обычных процессов восприятия, без использования средств и методов научного образования понятий. В чувственном материале различаются собственно материал (ощущение) и форма (пространственно-временной порядок ощущений). Пространственно-временная форма не зависит от материала ощущений и остается постоянной, тогда как ощущения субъективны. Отсюда следует необходимость различения субъективных ощущений и объектов естествознания, которые выражаются посредством отвлеченных понятий. Ощущения и формы пространства и времени относятся к познающему субъекту, а мыслимый независимо от него объект выступает как задача мышления, которая может быть разрешена только при посредстве понятий. Размышляя об объектах в отвлечении от непосредственного чувственного познания, мы поднимаемся на ступень рассудочного познания. Здесь в результате различения понятия вещи как определенного бытия в пространстве и изменения свойств вещи, происходящего в пространстве и времени", мы приходим к понятию абсолютного бытия (субстанции) и абсолютного становления (причинности). Естествознание строится на посылке о субстанциальной причинности. Естественные науки могут изучать объекты, продвигаясь от причины к действию или, наоборот, от действия (как цели) к причине (как средству). В естествознании нет противоречия между причинной и телеологической точками зрения. Субстанция в механистическом естествознании выступает как материя, причем понятие материи является исключительно вспомогательным, позволяя установить причинную связь между внешними объектами в их «количественной» пространственно-временной форме. Рассудочное познание выполняет три задачи: исследует возможные формы познания (соответствует математике), логически обрабатывает объективные представления с целью установить непротиворечивую систему объективного понятийного опосредствованного знания (соответствует естествознанию), обрабатывает все содержание сознания с целью установления непротиворечивой систематической связи субъективного непосредственного познания (соответствует психологии). Стремясь познать мир путем установления связи отдельных данных опыта с помощью понятий, рассудочное познание ищет идеального дополнения - завершения своей деятельности в построении цельного мировоззрения, которое является задачей разума и метафизики. Духовная деятельность едина, поэтому операции восприятия и рассудка, рассудка и разума постоянно переходят друг в друга.

Потребность разума в идеальном завершении рассудочного познания имеет двойной источник. Принцип основания ведет ко все более полному соединению и объективных, и субъективных познаний, приводя к необходимости системы, которая охватывала бы совокупность всех объективных познаний, и системы, которая охватывала бы совокупность всех субъективных познаний. Но объективное и субъективное познания не выражают различного содержания, но суть различные способы обработки одного и того же содержания, данного нам в непосредственном восприятии. Поэтому рассудочное познание стремится восстановить единство представления-объекта, соединить в одно целое субъективный (внутренний) и объективный (внешний) опыт. Принцип связывания понятий как оснований и следствий выводит за пределы данного в опыте к образованию трансцендентных идей, помогающих разуму обосновать мировую связь, понимание которой составляет задачу рассудка. В зависимости от количественного или качественного характера поступательного хода мышления Вундт различает реальное и воображаемое трансцендентное. Задача метафизики, согласно Вундту, - выработка совокупности оснований и следствий, к которой каждая отдельная связь относится как часть к целому, а область ее - область «постоянных гипотез» относительно данных, лежащих за пределами опыта. Разум образует трансцендентные идеи трех видов: космологические, психологические и онтологические. Космологическая идея - идея физического мира как целого. Мы мыслим, с одной стороны, абсолютную целость пространства, времени, материи и силы, с другой - бесконечность их последних неделимых элементов и тем самым приходим к идее абсолютной целости и к идее абсолютного бесконечного движения. Метафизика, построенная только на космологической идее, есть материализм. Чистая воля или чистая апперцепция - трансцендентная психологическая идея, создаваемая эмпирической психологией в поисках последнего основания душевных процессов. Как идея разума, чистая воля есть никогда не прекращающаяся деятельность, которая не может быть осуществлена в опыте. Чистая воля как трансцендентальное условие внутреннего опыта не имеет действительности ни в отношении к индивидуальному внутреннему опыту, ни как совершенно независимая от связи, в которой она находится с другими волями. От идеи об индивидуальной духовной единице разум необходимо приходит к идее о совокупности всего духовного бытия. Это целое является одновременно и единством, и множеством индивидуальных единиц, сохраняющих в нем свою индивидуальную природу. Общая воля реальна, поскольку реальны общие волевые акты некоторой совокупности единичных воль. При этом и индивидуальная воля как чистая апперцепция, и общая воля всего человечества имеют только идеальное значение, первая - как теоретическая идея разума, а вторая - как теоретическая и практическая идея разума. Единичная воля может действовать на другие воли или подвергаться их воздействию только при посредстве представлений, которые, следовательно, составляют необходимое звено в отношениях индивидуальной и общей воль. Будучи, с другой стороны, не первоначально данным, но результатом действия друг на друга единичных воль, представление позволяет единичным волям соединиться в волевые единицы более высокого порядка. Онтологическая идея обусловливается недостаточностью космологических и психологических идей и предполагает их соединение. Для того чтобы помыслить мир как целое, мы должны мыслить его либо как материальное, либо как духовное единство. Единственная непосредственно данная нам реальность - воля. Но и объект, действуя на нас и вызывая в нас представления, есть нечто деятельное, подобное воле. Соединяя психологические идеи как дающие нам содержание бытия и космологические идеи как дающие нам его форму, можно сказать, что мир есть совокупность волевых деятельностей, которые в результате взаимного определения друг друга, т.е. в результате представляющей деятельности, составляют ряд волевых единиц различного объема. Одной из таких единиц является индивидуальная воля, но, поскольку субъект не субстанциален, и она представляет собой общую волю, составленную из более элементарных воль. Она относительна; абсолютные волевые единицы мыслимы только как последние постулаты нашего разума, т.е. как онтологическая идея. Все индивидуальные воли - чистые деятельности, которые только в связи друг с другом обладают действительностью и взаимные определения которых реальнее, чем они сами. Поскольку и на онтологическом уровне возникает вопрос о целостности бытия, это бытие, являющееся, с одной стороны, как природа, а с другой - как дух, выступает как одно духовное развитие, ведущее ко все более широким волевым единицам и находящее свое завершение в объединении человечества в одну общую волю. Идея объединения индивидуальных воль является нравственным идеалом человечества. Онтологическое основание общей воли - являющаяся как требование последнего основания для нашего нравственного идеала идея Бога. Содержание этой идеи может быть почерпнуто только в нравственном идеале. Бог неизбежно мыслится нами как мировая воля (в которой участвуют единичные воли), а развитие мира - как развертывание божественной воли и действия, как неполное обнаружение Бога в качестве сверхвременного и бесконечного мирового основания. Совокупность воль, участвующих в мировом развитии, бесконечна, как бесконечно и само это развитие. Этика Вундта основывается на метафизике. Решая вопрос об источнике нравственных идеалов, он ищет среднего пути между априоризмом и эмпиризмом. По Вундту, нравственные идеалы следует рассматривать как продукты универсального духовного развития. «Преддверием этики» должна быть коллективная психология (психология народов), поскольку человек живет в обществе и нравственность лишена смысла по отношению к изолированному индивиду. На основании данных психологии народов Вундт приходит к выводу о наличии общего корня у нравственности, обычая и религии. Эти явления должны рассматриваться как порождения внутренних склонностей и сил человека, в частности чувств почитания (основа религиозных представлений) и симпатии (основа нравственной жизни).

И. В. Борисова

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин , А.А. Гусейнов , Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. I, А - Д, с. 463-465.

Далее читайте:

Вундт В. Этика (Статья И. В. Борисовой о сочинении В. Вундта).

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Сочинения:

в рус. пер. - Основания физиологической психологии. М., 1880;

Очерк психологии. СПб., 1907;

Естествознание и психология. СПб., 1904;

Проблемы психологии народов. М., 1912;

Физиология языка. - В кн.: Современные основы антропологии, вып. 4. СПб., 1868;

Система философии. СПб., 1902; О наивном и критическом реализме. Имманентная философия и эмпириокритицизм. М., 1910;

Метафизика. - В кн.: Философия в систематическом изложении В. Дильтея, А. Риля, В. Оствальда, В. Вундта. СПб., 1903;

Этика. Исследование фактов и законов нравственной жизни, т. 1-2. СПб., 1887-1888;

Связь философии с жизнью в последние сто лет. Одесса, 1893;

Введение в психологию. М., 1912;

Мировая катастрофа и немецкая философия. СПб., 1922;

Введение в философию. М., 1998.

Литература:

Зелинский Ф. Вильгельм Вундт и психология языка. - «Вопросы философии и психологии», 1901, кн. 61,62;

Кениг Э. В. Вундт. Его философия и психология. СПб., 1902;

Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1985, гл. 10.

Ярошевский М. Г. История психологии: От античности до середины XX века. М.: Академия, 1996;

Вентцель К. Н. Система философии Вундта // Вопросы философии и психологии. 1892. Кн. 11;

Майшнер В. Вильгельм Вундт. Основные этапы его творчества // Вопросы психологии. 1979. № 5;

Шульц Д., Шульц С. История современной психологии. СПб.: Евразия, 1998;

В. М. Вундт // Психология: Биографический библиографический словарь / Под ред. Н. Шихи, Э. Дж. Чепмаиа, У. А. Конроя. СПб.: Евразия, 1999.

ВУНДТ (Wundt) Вильгельм (16.8.1832, Неккарау близ Мангейма, Баден - 31.8. 1920, Гросботен близ Лейпцига), немецкий психолог, физиолог, философ, логик, языковед, основатель экспериментальной психологии. Родился в семье лютеранского священника, изучал медицину в университетах Тюбингена, Гейдельберга, Берлина, Карлсруэ. С 1858 года работал ассистентом в физиологической лаборатории Г. Л. Ф. Гельмгольца в Гейдельбергском университете, опубликовал ряд крупных работ по физиологии мышечного сокращения и гистологии. Занимаясь опытами по физиологии органов чувств, заинтересовался психологическими проблемами восприятия. В прочитанном в Гейдельберге первом курсе лекций по психологии («Vorlesungen über die Menschenund Tierseele», Bd 1-2, 1863) стремился объединить естественнонаучный подход к феноменам сознания с элементами эмпирической философии И. Ф. Гербарта и Дж. С. Милля. С 1864 года профессор антропологии и медицинской психологии в Гейдельберге, в 1874 году профессор индуктивной философии (логики) в Цюрихе, с 1875 профессор философии в Лейпцигском университете, где в течение последующих 45 лет систематически работал над созданием научной психологии и её институциональным отделением от философии. В 1879 году на собственные средства организовал в Лейпциге первую в мире психологическую лабораторию (с 1882 года Институт экспериментальной психологии Лейпцигского университета). В этом институте учились, работали или прошли стажировку практически все основатели национальных психологических школ, в том числе российской - В. М. Бехтерев, Н. Н. Ланге и Г. И. Челпанов; по образцу института Вундта строились все психологические лаборатории того времени. Лекции Вундта пользовались огромной популярностью, собирали сотни слушателей.

По Вундту, психология - наука о феноменах сознания, опирающаяся на экспериментальный метод (экспериментальную интроспекцию) и использующая в качестве теоретических моделей аналогии из химических исследований («ментальная химия»), например поиск простейших неделимых «элементов» психики и законов их взаимодействия. Вундт стремился отграничить психологию как от донаучных описаний «способностей души», так и от попыток физиологического редукционизма: физиологические и психологические процессы несводимы друг к другу, они протекают параллельно, подчиняясь разным закономерностям (принцип психофизического параллелизма). Предметом психологии является описание структуры непосредственного опыта, который открывается нам в интроспекции (смотри Интроспективная психология), но может и должен исследоваться также опосредованно, с помощью объективных методов (измерение времени реакции, частоты пульса и т.п.). Вслед за Г. В. Лейбницем Вундт исходил из существования двух уровней сознания - перцепции и апперцепции. Если для перцепции характерно диффузное осознание с доминированием ассоциативных связей (смотри Ассоциация), то процессы ясного сознания являются результатом апперцепции - творческого синтеза, в основе которого лежит волевое усилие, переводящее воспринимаемые содержания в «фокус» внимания. Возникающие при этом структуры ощущений и чувствований подчиняются законам особой психологической причинности (например, зависимость части от целого).

Вундт разработал трёхмерную теорию эмоций, согласно которой любое содержание сознания может быть локализовано в пространстве трёх координат: «удовольствие - неудовольствие», «напряжение - расслабление», «возбуждение - успокоение». В 20 веке эта теория получила подтверждение в исследованиях значений слов с помощью факторного анализа (смотри Психосемантика).

В течение последних двадцати лет жизни Вундт работал над 10-томной «Психологией народов» («Völkerpsychologie» Bd 1-10, 1900-20), перспектива которой, как он пишет в автобиографии («Erlebtes und Erkanntes», 1920), была навеяна философией истории Г. В. Ф. Гегеля. «Психология народов» продолжает традицию культурной и лингвистической антропологии К. В. фон Гумбольдта и «этнической психологии» немецких учёных М. Лацаруса и Х. Штейнталя (смотри Психологическое направление в языкознании) и намечает контуры будущей культурно-исторической психологии, основанной на исследовании языка, мифов, обычаев и культурных артефактов. По Вундту, в области такой «надындивидуальной психологии» использование эксперимента невозможно, да и не нужно, так как здесь уже «проэкспериментировала» сама история. В основе языка как проявления психической активности лежит инстинкт самовыражения: стремление к сообщению своих представлений, чувств, аффектов. Язык представляет собой часть обширной сферы «выразительных движений» (Ausdrucksbewegungen), включающих мимику, жесты, звуковые сигналы. Целостный подход к языку проявился, в частности, в трактовке предложения как структурированного смыслового комплекса, из которого в ходе анализа могут быть вычленены лексические и грамматические элементы. Идеи Вундта оказали большое влияние на языкознание начала 20 века, в частности на И. А. Бодуэна де Куртенэ, на раннего Л. Блумфилда, на философию языка и мифа Э. Кассирера.

В работах по логике Вундт подчёркивает психологическую природу нормативных для мышления человека логических законов. В этике Вундт был сторонником «коллективизма», считая, что интересы личности должны подчиняться интересам общества, а нравственность целенаправленно формироваться в процессе социализации и воспитания воли.

В инициированной Вундтом продолжительной дискуссии о границах применения экспериментального метода в психологии в числе его основных оппонентов выступили исследователи памяти (Г. Эббингауз) и представители Вюрцбургской школы (К. Бюлер, О. Кюльпе).

Соч.: Grundzüge der physiologischen Psychologie. Lpz., 1874. 6. Aufl. 1908-1911. Bd 1-2; Основания физиологической психологии. СПб., 1880-1881. Т. 1-2; Logik. Stuttg., 1893-1895. Bd 1-3; Völkerpsychologie. Lpz., 1900-1920. Bd 1-10; Введение в философию. М., 1998; Психология народов. М., 2002; Введение в психологию. СПб., 2002.

Лит.: Кениг Э. В. Вундт, его философия и психология. СПб., 1902; Meischner W., Eschler Е. W. Wundt. Lpz., 1979; Schneider С. М. W. Wundts Völkerpsychologie. Bonn, 1990; W. Wundt in history: The making of а scientific psychology / Ed. R. W. Rieber, D. К. Robinson. N. Y., 2001; W. Wundts anderes Erbe: Ein Missverständnis löst sich auf / Hrsg. Von G.Jüttermann. Gött., 2006.

Б. М. Величковский.

Вильгельм Вундт родился 16 августа 1832 г. в Бадене. В юношеском возрасте он заинтересовался медициной и с 1851 по 1856 г. изучал медицину в университетах Гейдельберга, Тюбингена и Берлина. С 1858 г. Вундт выпускал статьи «Доклады по теории чувственного познания». В этих ранних работах он отразил свои взгляды на основные понятия психологии. По его мнению, психология - это наука о природе, а ее предмет должен изучаться в соответствии с естественно-научными принципами и методами. Одним из самых важных принципов психологической науки Вильгельм Вундт считал неограниченное применение экспериментального метода. Основную задачу психологии он понимал как ответ на вопрос, каким образом физическое воздействие на органы чувств становится ощущением. В следующих работах Вильгельм Вундт развивал рефлекторную и детерминистическую концепции психического и рассматривал теорию психических процессов как продуктов развития. С 1864 г. Вильгельм Вундт - экстраординарный профессор физиологии в Гейдельберге, в 1874 г. он стал профессором философии в Цюрихе, а с 1875 г. еще и профессором философии в Лейпциге. До 1878 г. все его научные работы были посвящены проблемам физиологии. Наиболее фундаментальной в этом ряду была его работа «Основания физиологической психологии», написанная в 1873- 1874 гг. В ней Вундт подробно рассмотрел понятие психического, которое, по его мнению, является промежуточным звеном между внешними воздействиями на органы чувств и движением. Это спонтанное движение, наряду с чувственным представлением, он считал основными психологическими функциями. В 1875 г. вышла еще одна его книга - «Теория материи». В ней Вундт показал свою приверженность созданной Гельмгольцем «теории знаков». Он считал, что представление подразумевает не сами вещи, а знаки, которые на них указывают. Таким образом, можно сказать, что Вундт придерживался теории параллелизма между внешним воздействием и ощущением. В 1879 г. в Лейпциге Вильгельм Вундт организовал первую в мире лабораторию экспериментальной психологии, преобразованную вскоре в институт, который долгие годы был важнейшим международным центром и единственной в своем роде школой экспериментальной психологии для исследователей из многих стран Европы и Америки. В этой лаборатории изучались ощущения, время реакции на различные раздражители, ассоциации, внимание, простейшие чувства человека. В процессе превращения психологии в экспериментальную науку Вундт заимствовал образец научного исследования в современном ему естествознании. Согласно его пониманию естественно-научного метода, всякое научное исследование должно удовлетворять ряд основных требований. Во-первых, подлежащее наблюдению явление должно некоторое время находиться в поле ясного и отчетливого восприятия наблюдателя. Поскольку же психические явления сложны и текучи, а время формирования ясного и отчетливого восприятия конечно и часто соизмеримо со временем протекания самого наблюдаемого процесса, то должна существовать возможность многократного воспроизведения явления при тождественных условиях. Как считал Вундт, реализация этих требований в психологии предполагает прежде всего смену самого объекта изучения. Если со времен Д. Локка в качестве такого объекта признавался исключительно мир «внутреннего опыта» человека, то Вундт потребовал обратиться к анализу всей сферы переживаний, всего «непосредственного» опыта, безразлично, внутреннего или внешнего. Этот опыт Вундт противопоставлял опыту «опосредованному» - миру предметов и идеальных значений, который хотя и открывается человеку «посредством» его переживаний, но сам уже является объектом изучения не психологии, а других наук (физики, химии, биологии и т.д.). В 1883 г. Вундт основал первый в мире журнал экспериментальной психологии «Философские исследования» («Philosophische Studien»). Последние двадцать лет своей жизни Вильгельм Вундт посвятил изучению психологии народов, которую рассматривал как венец психологии Вундт изучал процессы, лежащие в основе общего развития человеческих обществ и возникновения совместных духовных продуктов, представляющих общечеловеческие ценности. В результате такого рассмотрения Вильгельм Вундт предпринял попытку свести развитие общества и культуры к психическим причинам и условиям. Таким образом, можно говорить о том, что Вундт идеализировал психологию, считая ее универсальной наукой Но, ограничивая предмет исследования психологии народов высшими психическими процессами, Вундт не уделял внимания социальной психологии. Тем не менее его можно назвать основателем психологии культуры. В основу созданной им психологии народов Вильгельм Вундт положил мысль о социальной детерминированности психического развития индивидов и об их взаимовлиянии. Частью своей работы он видел изучение таких социокультурных феноменов, как язык, религия, мифы и фольклор. С этим связан тот факт, что приверженцы позитивизма в психологии отвергли вундтовский проект психологии. В 1912 г. Вильгельм Вундт выпустил книгу, которая стала своеобразным итогом его научной деятельности. В ней ученый рассмотрел основные понятия психологии в свете ее сравнения с естествознанием Проанализировав творчество многих психологов, Вундт выделил два основных определения понятия психологии Согласно одному, психология есть «наука о душе», а психические процессы трактуются как явления, из рассмотрения которых можно делать выводы о сущности лежащей в их основе метафизической душевной субстанции Согласно другому определению, психология есть «наука внутреннего опыта» Согласно этому, психические процессы принадлежат особого рода опыту, который отличается прежде всего тем, что его предметы предоставлены «самонаблюдению», или, по-другому, «внутреннему» чувству Однако, по мнению Вундта, ни одно из этих определений не удовлетворяет современной научной точке зрения Первое - метафизическое - определение соответствует тому состоянию, в котором психология находилась дольше, чем другие области человеческого знания, но которое и для нее отошло теперь окончательно в прошлое, после того как она развилась в эмпирическую дисциплину Второе - эмпирическое - определение, видящее в психологии «науку внутреннего опыта», по мнению Вильгельма Вундта, недостаточно, потому что оно может поддерживать то ошибочное мнение, будто бы этот внутренний опыт имеет дело с предметами, во всем отличными от предметов так называемого «внешнего опыта». На основании этого Вильгельм Вундт разделял естествознание и психологию как два различных направления в обработке экспериментально полученного опыта. Первое - то, которому следует естествознание; Вундт считал, что естественные науки рассматривают объекты опыта в их свойствах, мыслимых независимо от субъекта. Второму направлению следует психология: она рассматривает совокупное содержание опыта в его отношениях к субъекту и в тех свойствах, которые ему приписываются непосредственно субъектом. Естественно-научную точку зрения, поскольку она возможна лишь благодаря отвлечению от субъективного фактора, содержащегося во всяком действительном опыте, Вундт называл точкой зрения опосредованного опыта, а психологическую - точкой зрения непосредственного опыта. Поскольку естествознание исследует содержание опыта в отвлечении от испытующего субъекта, то задача естествознания определяется так же, как «познание внешнего мира», причем под внешним миром имеется в виду совокупность данных нам в опыте объектов. Соответственно, задача психологии определялась иногда как «самопознание субъекта». Однако это определение недостаточно, поскольку, кроме свойств субъекта, к предмету психологии относятся также различные взаимодействия между ним и внешним миром и другими подобными субъектами. Вывод, который сделал Вильгельм Вундт в своей работе, заключался в том, что и естествознание, и психология являются эмпирическими науками, т.к. они имеют своей задачей объяснение опыта. При этом психология должна быть названа более строго эмпирической наукой ввиду особенностей, присущих ее задаче. Вильгельм Вундт умер 31 августа 1920 г. в Гросботене близ Лейпцига. Вклад, который он внес в создание и развитие экспериментальной психологии, трудно переоценить. В его первой в мире лаборатории экспериментальной психологии работали многие ученые Европы и Америки. Среди них были и российские психологи: Н.Н. Ланге, А.Ф. Лазурский, Д.Н. Узнадзе. Кроме того, Вильгельм Вундт был основателем этнопсихологии.

ВУНДТ Вильгельм

ВУНДТ (Wundt) Вильгельм Маркс (1832-1920) - немецкий психолог, физиолог, философ. Основатель экспериментальной психологии. После окончания медицинского фак-та (Тюбинген) изучал физиологию в Берлине с И. Мюллером и Д. Раймондом. В 1856 г. в Гейдельберге защитил докт. дис. по философии и занял должность преподавателя физиологии в качестве ассистента Гельмгольца. Став профессором философии в Лейпциге (1875), В. создал первую в мире лабораторию экспериментальной психологии (1879), преобразованную в институт. Занимаясь физиологией, В. пришел к программе разработки психологии как самостоятельной науки, независимой от физиологии и философии (разделом которой ее было принято считать). В своей первой книге Материалы к теории чувственного восприятия (1862), опираясь на факты, относящиеся к деятельности органов чувств и движений, В. выдвинул идею создания экспериментальной психологии, план которой был изложен в Лекциях о душе человека и животных (1863). План включал два направления исследований: а) анализ индивидуального сознания с помощью экспериментально контролируемого наблюдения субъекта за собственными ощущениями, чувствами, представлениями; б) изучение психологии народов, т.е. психологических аспектов культуры - языка, мифа, нравов различных народов и т.п. Следуя этому замыслу, В. первоначально сосредоточился на изучении сознания субъекта, определив психологию как науку о непосредственном опыте. Он назвал ее физиологической психологией, поскольку испытываемые субъектом состояния изучались посредством специальных экспериментальных процедур, большинство которых были разработаны физиологией (преимущественно физиологией органов чувств - зрения, слуха и др.). Так как продуктом деятельности этих органов являются осознаваемые субъектом психические образы, то именно они, в отличие от телесной организации, рассматривались как особый объект изучения, относимый уже не к физиологии, а к психологии. Задача усматривалась в том, чтобы эти образы тщательно анализировать, выделяя исходные, простейшие элементы, из которых они строятся. В. использовал также достижения двух других новых разделов знания - психофизики, изучающей на основе эксперимента и с помощью количественных методов закономерные отношения между физическими раздражителями и вызываемыми ими ощущениями, и другого особого направления, определяющего опытным путем время реакции субъекта на предъявляемые стимулы. Кроме того, к тому времени английским ученым Гальтоном была предпринята попытка экспериментально изучить, какие ассоциации может вызвать у человека слово, как особый раздражитель. Оказалось, что на одно и то же слово человек, которому его предъявляют, отвечает самыми различными реакциями, притом не только словесными, но и образными. Это побудило его заняться классификацией реакций, подсчетом их количества, времени, которое протекает от предъявления слова до реакции на него и т.п. И в этом случае применялись количественные методы. Объединив все эти методы, уточнив их, В. показал, что на основе экспериментов, объектом которых служит человек (тогда как прежде эксперименты ставились только на животных), психология может разрабатываться как самостоятельная наука. Полученные результаты были им изложены в книге Основы физиологической психологии, ставшей первым главным трудом, по которому обучались не только у самого В., но и в других центрах, где появились специалисты по новой дисциплине - экспериментальной психологии, - отцом которой стали в дальнейшем называть В. Задача психологии, как и всех других наук, состоит, по В., в том, чтобы а) выделить путем анализа исходные элементы; б) установить характер связи между ними и в) найти законы этой связи. Анализ означал расчленение непосредственного опыта субъекта. Это достигается путем интроспекции. Ее не следует смешивать с обычным самонаблюдением. Интроспекция - особая процедура, которая требует специальной подготовки. При обычном самонаблюдении человеку трудно отделить восприятие как психический внутренний процесс от воспринимаемого предмета, который является не психическим, но данным во внешнем опыте. Испытуемый должен уметь отвлекаться от всего внешнего, чтобы добраться до исконной материи сознания. Она состоит из элементарных, далее неразложимых нитей составных частей. Им присущи такие качества, как модальность (например, зрительные ощущения отличаются от слуховых) и интенсивность. К элементам сознания относятся также чувства (эмоциональные состояния). Согласно гипотезе В., каждое чувство имеет три измерения: а)удовольствия - неудовольствия, б) напряженности - расслабленности, в) возбужденности - успокоения. Простые чувства, как психические элементы, варьируют по своему качеству и интенсивности, но любое из них может быть охарактеризовано во всех трех аспектах. Эта гипотеза породила множество экспериментальных работ, в которых наряду с данными интроспекции были использованы также объективные показатели об изменении физиологических состояниях человека при эмоциях. Стремясь отстоять самостоятельность психологии, В. доказывал, что у нее имеются собственные законы, а ее явления подчинены особой психической причинности. В поддержку этого вывода он ссылался на закон сохранения энергии. Материальное движение может быть причиной только материального же. Для психических явлений существует другой источник и они, соответственно, требуют других законов, к которым В. относил: принципы творческого синтеза, закон психических отношений (зависимость события от внутренних взаимоотношений элементов, например, мелодии от отношений, в которых находятся между собой отдельные тона), закон контраста (противоположности усиливают друг друга) и закон гетерогенности целей (при совершении поступка могут возникнуть не предусмотренные первоначальной целью действия, влияющие на его мотив). Теоретические воззрения В. стали предметом критики и к концу столетия большинством психологов были отвергнуты. Его главный просчет усматривался в том, что сознание, как предмет психологии, трактовалось им, исходя из постулата о том, что только сам субъект способен сообщить о своем внутреннем мире, благодаря интроспекции (внутреннему зрению). Тем самым утверждалось всесилие субъективного метода. Задача науки усматривалась в изощрении этого метода путем использования специальных экспериментальных приборов. Попытка найти собственный предмет психологии, отличающий ее от других наук, обернулось мнением о замкнутом в себе сознании. В. справедливо считал, что психология не вправе была бы претендовать на самостоятельное научное значение, если бы она не изучала и не открывала особые причинные факторы, которые определяют динамику ее процессов. Но его воззрение на психическую причинность свелось к версии о том, что регулярное и законообразное течение психических процессов детерминировано ими же самими. Зависимость сознания от внешних объектов, обусловленность психики деятельностью головного мозга, включенность психической жизни индивида в мир социальных связей между людьми - все это устранялось из сферы научного анализа. К тому же, вслед за философом А. Шопенгауэром, В. утверждал, что первичной абсолютной силой человеческого бытия является воля, на которую возлагалось объединение всех элементов сознания в целостность по закону творческого синтеза. Тем самым, отведя воле роль главенствующего начала в структуре сознания, В. стал на позиции волюнтаризма - философской концепции, которая бессильна дать причинное объяснение динамики психической жизни и поступков человека, поскольку все, что ни происходит в этой жизни, сводит к особой произвольной силе, для действий которой нет закона. Интроспекционизм в сочетании с волюнтаризмом, отличавшие вундтовскую систему, сделали ее объектом жесткой критики со стороны многих психологов, в том числе тех, кто осваивал в его школе экспериментальные методы. Широкое применение этих методов обогатило знание о психике, укрепило научную репутацию науки о ней. Но теоретическая линия В. оказалась тупиковой. В дальнейшем, оставив эксперимент, В. занялся философией и разработкой еще в юности задуманной им второй ветви психологии, посвященной психическому аспекту создания культуры, автором которой являются различные народы. Он пишет десятитомную Психологию народов, отличающуюся большим обилием материала по этнографии, истории языка, антропологии и др. В. руководила идея, согласно которой экспериментальному изучению подлежат только элементарные психические процессы (ощущения, простейшие чувства). Что же касается более сложных форм психической жизни, то здесь эксперимент со всеми его преимуществами, доказанными прогрессом науки, согласно В. непригоден. Это убеждение В. было развеяно дальнейшими событиями в психологии. Уже его ближайшие ученики доказали, что такие сложнейшие процессы как мышление и воля также открыты для экспериментального анализа, как и самые элементарные. От В. принято вести родословную психологии как отдельной дисциплины. Он создал крупнейшую в истории этой науки школу, пройдя которую молодые исследователи из разных стран, вернувшись на родину, организовали лаборатории и центры, где культивировались идеи и принципы новой области знания, достойно приобретшей самостоятельность. Он сыграл важную роль в консолидации сообщества исследователей, ставших психологами-профессионалами. Дискуссии по поводу его теоретических позиций, перспектив применения экспериментальных методов, понимания предмета психологии и многих ее проблем стимулировали появление концепций и направлений, обогативших психологию новыми научными представлениями. Автор трудов (в рус. пер.): Основания физиологической психологии, т. 1-2, СПб., 1880-1881; Лекции о душе человека и животных, СПб., 1894; Система философии, СПб., 1902; Введение в философию, 2001; Очерки психологии, М., 1912; Введение в психологию, М., 1912, 2002; Естествознание и психология, СПб., 1914; Психология народов, М., 2002; История религии: от слова к вере. Миф и религия, М., 2002. А.И. Липкина, М.Г. Ярошевский