Об изменениях, которые претерпели эти бронированные машины после холодной войны

В начале нового года принято подводить итоги года предыдущего. Ну а если за только что минувшие 12 месяцев ничего не произошло, если это слишком маленький период для определения результатов развития какой-либо сферы промышленности? Тогда нужно взять другой временной отрезок – побольше. Применительно к мировому танкостроению в его нынешнем состоянии – два десятка лет.

Да, да, то самое двадцатилетие, прошедшее после окончания холодной войны. Что же произошло и с танкостроением, и с танками за эти годы? Почему ни один другой вид боевой техники не вызывает столько сомнений и споров по поводу целесообразности его дальнейшего существования? Попробуем разобраться, но сперва «отмотаем пленку» немного назад.

Доброе старое время

Период с 1975 по 1995 год, без сомнения, можно назвать серебряным веком мирового танкостроения. Разгар холодной войны, пик противостояния Запада с «империей зла» пришелся как раз на первую половину 80-х. Неудивительно, что в ту пору страны НАТО выделяли колоссальные суммы на совершенствование бронетанковой техники. Именно тогда были созданы машины, которые составляют основу мирового танкового парка – «Леопард-2», «Абрамс», «Челленджер» и «Леклерк».

Не отставали от ведущих танковых держав и государства, производившие танки только для своих нужд. На рубеже 80–90-х годов на свет появились итальянский «Ариете», бразильский «Озорио» и японский Тип 90. Они, правда, широкого распространения за пределами стран-разработчиков не получили, но тем не менее внесли определенный вклад в гонку танковых вооружений.

Помимо качественного улучшения в рассматриваемый отрезок времени наблюдался и рост объемов выпуска бронетанковой техники. Например, наибольшее количество «Абрамсов» было изготовлено в 1985 году, когда ежемесячно с конвейера сходило 90 таких машин. Конечно, на фоне показателей советского танкостроения конца 70-х – начала 80-х (до 2500 танков в год!) данная цифра несильно впечатляет, но все-таки… По западным меркам, 90 танков в месяц очень много.

“Была надежда, что несмотря на все трудности, наши танкостроители за два десятка лет все-таки «выдадут на-гора» машину если не четвертого поколения, то хотя бы «3+»”

В условиях, когда два мощных военно-политических блока настойчиво и целеустремленно готовились к неизбежному, как казалось, открытому противоборству друг с другом, гонка танковых вооружений ничего особенного собой не представляла. Все было в порядке вещей. Сосредоточенные на Центрально-Европейской равнине две огромные танковые группировки ждали своего часа. Но час сей так и не пробил – Советский Союз сдался без боя.

Дальнейшее совершенствование танкового парка стало неактуальным. Однако по инерции этот процесс все еще шел: в 1991 году подзадержавшиеся с танком третьего поколения французы запустили в серию «Леклерк», в 1994-м британцы начали производство «Челленджера-2». Не обошла стороной данная тенденция и уже упомянутые государства «второго эшелона». В 1995 году после девяти лет испытаний, доводок и сомнений итальянцы приступили к выпуску «Ариете», а чуть раньше японцы – к вялотекущему (10–15 машин в год) изготовлению Типа 90 – самого дорогого танка ХХ века. Наконец, в 90-е годы в Израиле производилась «Меркава-3» и разрабатывалась «Меркава-4».

Песня спета

Впрочем, и об израильских танках, и об израильском танкостроении нужно говорить особо. У еврейского государства в отличие от Североатлантического альянса были и есть иные постоянные враги, оно готовилось и готовится к войне в других географических условиях и т. д. Да и создание обоих вышеупомянутых образцов основных танков происходило не по инерции, а в плановом порядке, хотя и при сокращенном финансировании. Разумеется, события, происходящие сейчас на Ближнем и Среднем Востоке, позволяют считать, что последний фактор уже в прошлом.

Череда «революций» в арабских странах, инициируемых аравийскими монархиями, приветствуемых и поощряемых ошалевшими от толерантности европейскими либералами и заокеанскими борцами за демократию, привела или приведет к власти в ряде государств БСВ радикальных исламистов (в первую очередь в Египте). Так что очередная арабо-израильская война, судя по всему, не за горами.

Вернемся, однако, в Европу.

Своего рода лебединой песней танковых армий НАТО явилась операция «Буря в пустыне». Право же, если бы Саддам не напал на Кувейт, то что-нибудь в этом роде нужно было придумать. За 45 лет после Второй мировой наштамповать столько танков и вот так просто их уничтожить… Нет, Запад напоследок решил повоевать. Получилось в целом неплохо – маленькая победоносная кампания вполне удалась. Она стала к тому же и последней на сегодня войсковой операцией, в которой участвовали крупные танковые соединения, а танки применялись в соответствии с их назначением.

И хотя для следующей войны с Ираком в 2003 году была сосредоточена еще более крупная танковая группировка (только американцы стянули в зону Персидского залива 3113 «Абрамсов», из которых 2024 находились в боевых частях, а остальные – в резерве), но она оказалась не востребована – войны не получилось.

Окончание блокового противостояния и распад Советского Союза привели к существенному снижению военных бюджетов в государствах НАТО и бывших странах – участницах Варшавского договора – основных действующих лицах гонки вооружений. Значительные по численности танковые парки стали не нужны, программы производства были либо совсем свернуты, либо сильно уменьшены. От излишков танков принялись активно избавляться, что привело к существенному обновлению мирового танкового парка. Так, например, к началу ХХI века в армии и национальной гвардии США не осталось ни одной машины серии М60, не говоря уже об М48. Бундесвер, полностью освободившись от «Леопардов-1», вовсю распродает лишние «Леопарды-2».

Для сегодняшнего дня является характерным полное прекращение серийного выпуска танков в таких ведущих танкостроительных державах, как США, Великобритания, Франция и Германия. В последней до недавнего времени сохранялось небольшое экспортное производство «Леопарда-2А5» и «Леопарда-2А6» в рамках шведского и греческого заказов. При этом лицензионное изготовление модели А6 в 2003 году стартовало в Испании и в 2006-м – в Греции. Но уже тогда из-за недофинансирования выпуск осуществлялся ни шатко ни валко, а сейчас из-за кризиса и вовсе замер. Совершенно ясно, что ни Мадриду, ни уж тем более Афинам ныне не до «Леопардов». Американцы, как всегда, быстро подсуетились и предложили грекам 400 «Абрамсов» практически бесплатно – нужно оплатить только транспортировку. Правда, это «Абрамсы» модификации М1А1, которая с «Леопардом-2А6» не выдерживает никакого сравнения.

Новые игроки и реальность

Другой характерной приметой нашего времени является пополнение клуба стран – производителей танков несколькими азиатскими государствами: Южной Кореей, Пакистаном и Ираном. Вместе с Японией, Китаем и Индией они образуют азиатскую составляющую мирового танкостроения. Причем составляющую действующую. Здесь не только продолжают выпускать танки (за исключением Южной Кореи), но и ведут разработку новых образцов, таких как японский Тип 10 и южнокорейский К2. И если японские и южнокорейские машины являются представителями западной танкостроительной школы, то остальные государства Азии твердо идут советским путем, либо создавая свои танки на основе советских изделий, либо производя российскую технику по лицензии.

Изменившаяся обстановка в мире (как сейчас принято говорить – новые вызовы), а также ограничение финансирования заставили ведущие державы сосредоточиться на новом этапе модернизации своих танков с целью продления сроков их эксплуатации до 2040 и даже до 2050 года. Надо сказать, что данный процесс идет не без успеха. При этом различные составляющие конструкции той или иной машины затрагиваются модернизацией в разной степени. Например, почти без изменений остаются силовые установки, трансмиссии и ходовые части, в том числе и из-за достаточно жестких весовых ограничений при усовершенствовании. Зато первостепенное внимание уделяется бронированию (навесные комплекты, встроенная защита нового поколения), вооружению (подкалиберные снаряды большого удлинения, усовершенствованные пушки и прицельные комплексы) и, конечно, электронике.

Длинная рука

В современных условиях не столь важно, с какого расстояния танк может поразить противника, важнее на какой дистанции он его сумеет обнаружить. «Абрамс» модификации М1А2 SEP V2, в электронику которого внедрены технологии, разработанные по программе «Боевые системы будущего», в состоянии засечь вражеские бронированные машины вне пределов прямой видимости, например на обратных скатах высот.

Спросите как? Очень просто: картинку в онлайн-режиме на дисплей командира танка могут передать и командир пехотного подразделения, занимающего позицию где-нибудь на гребне высоты, и беспилотный самолет-разведчик. Или изображение поступит со спутника. Отнюдь не случайно современная цифровая танковая электроника, обеспечивающая совершенно иное качество ведения боя, составляет уже более 50 процентов от стоимости танка.

К 2013 году, кстати, по упомянутой программе будут модернизированы 435 «Абрамсов» армии США. Примерно такое же оснащение имеют «Леопарды» модификации 2А6 и французские «Леклерки». Вместе с тем израильские специалисты утверждают, что электроника «Меркавы-4» еще лучше.

Наряду с модернизацией повсеместно продолжаются НИОКР по созданию основного боевого танка (ОБТ) четвертого поколения. Подобные работы, конечно, засекречены, поэтому какой-либо детальной, а главное – достоверной информации о перспективных машинах получить практически невозможно. Об их характеристиках позволяют судить лишь косвенные признаки, элементы, которые обкатываются на последних модернизированных образцах танков третьего поколения.

Что у нас?

Ну а как на фоне вышесказанного обстоят дела в России? Честно признаться, при анализе последних 20 лет отечественного танкостроения возникают противоречивые чувства. С одной стороны, бесспорно, объективные факторы – кризис, да что там говорить, просто развал экономики в 90-е годы – никак не могли благоприятно сказаться на этой отрасли нашего ОПК. Фактически потерян один из двух оставшихся у России танковых заводов (а жаль, конкуренция при создании новых образцов не помешала бы). С другой стороны, возникает ощущение утраченных возможностей.

Была надежда, что несмотря на все трудности, наши танкостроители за два десятка лет все-таки «выдадут на-гора» машину если не четвертого поколения, то хотя бы «3+». К сожалению, не получилось. Выдали Т-90А. Танк, конечно, неплохой, но вот только создавался он на рубеже 90-х. Оснащенные по максимуму Т-80У и Т-90 вполне соответствовали уровню первой половины 90-х годов, в чем-то уступая, но в чем-то и превосходя «Абрамс» М1А1 и «Леопард-2А4». «Леклерк» состарил Т-90 безнадежно. Ну а Т-90А уже не соответствует уровню «Абрамса» М1А2 SEP и «Леопарда-2А6».

Увы. Полагать, что «девяностый» удастся сохранить на вооружении Российской армии до 2040 года, по меньшей мере несерьезно. Нам нужен новый танк! Ну а пока, конечно, надо выпускать Т-90А или его модернизированный вариант – Т-90АМ. Ничего другого все равно нет. К тому же несмотря на все противоречия, представить себе военный конфликт России с НАТО можно только в дурном сне, утверждают некоторые авторитетные эксперты. Во всяком случае в среднесрочной перспективе. А значит, столкнуться с «Абрамсами» и «Леопардами» ему вряд ли придется. А вот на других направлениях он, пожалуй, будет доминировать.

В качестве куда более вероятных по сравнению с европейским, опять-таки в среднесрочной перспективе, следует считать иранское, кавказское и китайское направления. Насчет КНР, впрочем, обольщаться не стоит – она быстро прогрессирует. Сейчас наиболее современный китайский танк Тип 99 по своим характеристикам близок к Т-90, так как в значительной степени состоит из российских официальных (комплекс управляемого вооружения 9К119 «Рефлекс») или неофициальных (125-мм пушка) комплектующих. К тому же выпуск его идет крайне медленно (в настоящее время на вооружении НОАК чуть больше 100 единиц), но что будет через 10 лет? Зная удивительную способность китайцев копировать все и вся, можно предположить, что новый танк Поднебесной не за горами.

Найти противника

Однако мы так и не ответили на вопрос, заданный в самом начале статьи: в чем причина сомнений в необходимости танков вообще?

В принципе все очевидно. Подобные разговоры ведутся в основном в Европе, США и отчасти в России, то есть в странах, которые потеряли очевидного противника. Причем противника равноценного. Само собой разумеется, что для операций типа «Иракской свободы», действий в Афганистане или контртеррористических операций на Северном Кавказе танки в своем классическом виде не нужны. При ведении противопартизанской войны они становятся слишком уязвимыми для огня противотанковых средств, а на городских улицах вообще уподобляются слону в посудной лавке. Со всей очевидностью это доказала и Ливанская кампания 2006 года.

Что же касается других государств, таких как Китай, Индия, Пакистан, Иран и т. д., то там никаких сомнений в необходимости танков не возникает. Еще бы они возникли, скажем, в Индии, у которой целых два очевидных противника – Китай и Пакистан. Не рождаются подобные сомнения и в Израиле, в постоянных недоброжелателях которого числится весь Ближний Восток, а мир с соседями больше напоминает перемирие.

Совершенно ясно, что достаточно многочисленный танковый парк необходим и России в силу ее размеров и географического положения. Несколькими сотнями танков, как в большинстве европейских стран, нам не обойтись. Конечно, и советские 63 тысячи не нужны, но несколько все же понадобятся.

В конце концов давайте смотреть немного дальше собственного носа. Если очевидных внешних противников у России нет сейчас, то это не значит, что они не появятся через 10, 30 или 50 лет. На смену идеологическому противостоянию приходит противостояние экономическое. Все конфликты последних лет велись из-за ресурсов, в первую очередь нефти. У России тоже есть нефть, крупнейшие в мире запасы природного газа, наконец, гигантские запасы пресной воды, дефицит которой кое-где в мире уже начинает ощущаться. Помнится, Мадлен Олбрайт в бытность госсекретарем США заявила: мол, несправедливо, когда такие грандиозные ресурсы принадлежат одной стране. В связи с таким подходом разоружаться как-то не хочется.

Война в Ираке, как и события последних лет в Югославии, других «горячих точках» планеты, продемонстрировали заметный качественный скачок развития вооружения и военной техники. В вооруженной борьбе все большее применение находят суперсовременные компьютерные технологии и роботизированные системы, а сами боевые действия все чаще обеспечиваются космическими средствами разведки, связи, целеуказания.

Говорит ли это о том, что век ползающих по земле «бронированных монстров», как порой отзываются о танках, позади? Каким видится облик перспективного танка XXI века? Не растратила ли наша «оборонка» в годы трудных реформ свой опыт, кадры, ко многому обязывающие традиции? Над этими и другими злободневными вопросами размышляет начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-лейтенант Владислав ПОЛОНСКИЙ.

• Владислав Александрович, как показала операция «Шок и трепет» в Ираке, исход сражения на земле и войны в целом все более зависит от успехов в воздушно-космической сфере, уровня развития вооружений и техники противоборствующих сторон. Значит ли это, что танковым войскам в вооруженных конфликтах будущего отводится меньшая роль, а матушка-пехота вообще перемещается на второй план?

• Вряд ли с таким видением перспектив можно согласиться. Во-первых, на Сухопутные войска как на вид Вооруженных Сил сегодня возлагаются ключевые задачи в проведении операций по отражению агрессии на континентальных театрах военных действий. В силу своей многофункциональности они способны занимать и длительное время удерживать целые районы в целях закрепления успеха и последующего разгрома противника. При этом в отличие от других видов Вооруженных Сил, в том числе воздушно-космического компонента, являющихся средствами временного воздействия, Сухопутные войска по-прежнему остаются силами территориального присутствия. Что это означает, надеюсь, пояснять не надо.

Во-вторых, основное вооружение общевойсковых формирований Сухопутных войск - бронетанковое (БТВ). Таким образом, при решении боевых задач в войнах и вооруженных конфликтах роль БТВ не только не снижается, а, наоборот, существенно возрастает. Более того, тактические общевойсковые формирования, оснащенные БТВ, могут решать самые разнообразные задачи в различных условиях боевой обстановки. А в их состав входят подразделения (части) родов войск и специальных войск.

Аналитики предполагали, что сценарий операции «Шок и трепет» будет похож на «Бурю в пустыне» 1991 года - 38 дней непрерывных бомбардировок и ударов крылатыми ракетами, а затем непосредственно наземная фаза. Однако бои на земле развернулись уже в первые дни войны. Причем из основных видов бронетехники силы коалиции использовали танки М1А1НА, М1А2 «Абрамс», «Челленджер-2», БМП М2А2 «Бредли», ТАУ-25 (США) и «Уорриер» (Великобритания).

Подчеркну: действия бронетанковых войск в Ираке подтвердили, что танки занимают важную нишу, как универсальное ударное боевое средство, и тем самым сохраняют свою роль на всех этапах проводимых операций и боев. Их боевой потенциал даже в условиях массового применения дальнобойного высокоточного оружия может наиболее надежно обеспечить использование и закрепление результатов ударов этим оружием. Это один из главных выводов.

Кроме того, появилась возможность снижения количественного состава сил и средств группировок сухопутных войск при одновременно возрастающей их «бронизации». В основе последней рациональное сочетание тяжелой гусеничной бронетехники (основные танки) и легкой (БМП, БТР). Так, в войсках коалиции к операции 1991 года было привлечено около 565 тыс. человек личного состава сухопутных войск, а в 2003 году только около 100 тысяч.

В обозримом будущем без бронетанковых войск вообще, и танков в частности, не обойдется ни одна война, ни один вооруженный конфликт любой интенсивности

• Каковы сегодня основные мировые достижения и тенденции в развитии танкостроения? Куда направлен вектор при создании танка XXI века?

• Нарождающееся на данном этапе, как в нашей стране, так и за рубежом, новое поколение бронированного вооружения имеет ряд общих признаков, основанных на конструктивной реализации передовых технологических достижений, особенно в области микроэлектроники, роботизации, связи и информационных технологий. К отличительным признакам нового поколения образцов этого вида вооружения и техники относятся наличие автоматизированной системы боевого взаимодействия, интеграция бортовой электроники в единый комплекс, новые технологии управления оружием (внешнее целеуказание, автоматическое сопровождение целей, дистанционный подрыв боеприпаса), дистанционное управление движением и огнем, комплексирование средств защиты и разведки целей, наличие тепловизора, радиолокационной станции и т.п.

Что касается технического облика танка XXI века, то проработки различных его компоновок показывают: даже при сокращении экипажа до 2-3 человек и компактного его размещения масса танка при приемлемой защищенности от перспективных боеприпасов и использовании комбинированной брони и динамической защиты не может быть меньше 60-65 тонн. Близкие результаты получены и в других странах. Однако, как показал опыт эксплуатации наших танков ИС-4 в 50-е годы прошлого века, при такой массе не обеспечивается оперативно-тактическая подвижность и в первую очередь из-за недостаточной грузоподъемности мостов местного значения.

• Выходит, вопрос выбора компоновки перспективного танка все еще остается открытым, а работы в этом направлении продолжаются?

• Совершенно верно. Тут нужны нетрадиционные подходы. Например, при сохранении пушечного вооружения и массы танка не более 45-50 тонн, кроме рационализации компоновочных решений, требуется переход на новые, оригинальные способы защиты от противотанковых средств. Наиболее перспективным здесь нам представляется широкое использование «электронных» средств защиты. В этом отношении получены достаточно обнадеживающие результаты.

СПРАВКА: первый в мире комплекс активной защиты был принят на вооружение Советской Армии еще для танков Т-55. В последнее время существенно активизировались работы над системами активной защиты и за рубежом.

В США, например, планируют с использованием данных о российских разработках и результатов собственных исследований создать к 2005 году системы активной защиты для танков, БМП и других образцов бронированной техники.

В дополнение к броневой, динамической и активной защите с 80-х годов прошлого века стали использоваться комплексы оптико-электронного противодействия системам прицеливания и наведения. Эти комплексы предназначены, с одной стороны, для обнаружения средств поражения противника (индикации направления на средства поражения), а с другой для срыва наведения средств поражения.

Все это в совокупности, включая средства снижения заметности в оптическом, тепловом и радиолокационном диапазонах, устройства динамической и активной защиты, позволит обеспечить высокий уровень выживаемости танков и родственной им техники в боевых условиях.

Так, известные комплексы активной защиты «Арена» и «Дрозд» при относительно малой массе способны с высокой вероятностью нейтрализовать практически все типы кумулятивных боеприпасов, в том числе тандемные. При этом существенно возрастает курсовой угол безопасного маневрирования танка (в принципе его можно довести до 360 град).

Просматриваются возможности использования в перспективе и других способов «электронной» защиты: за счет воздействия на средства управления боеприпасами, системы их самонаведения, электронные взрыватели и т.п. Исследования показали, что применение «электронной» защиты позволяет в дополнение к традиционным решениям даже для наиболее защищенных бронированных машин (танков) обеспечить приемлемый боевой вес. Отсюда следует, что не танк, как таковой, зашел в своем развитии в тупик из-за чрезмерного увеличения массы, а всего лишь перестают быть приемлемыми прежние компоновочные решения и, особенно, традиционные способы обеспечения его защищенности, возможности которых во многом исчерпаны.

С учетом сказанного, в настоящее время наряду с традиционными боевыми свойствами в системе бронетанкового вооружения (огневой мощью, подвижностью и защищенностью) на первый план выдвигается необходимость развития нового системного свойства - командной управляемости. Решение названной проблемы может быть достигнуто лишь комплексной автоматизацией процессов управления как отдельным образцом этого вида техники, так и подразделением в целом. А реализация командной управляемости - при наличии на борту танков и других боевых машин информационно-управляющей системы на основе высокопроизводительных вычислительных средств, совершенных систем технического зрения, средств электронной защиты, связи, навигации и других средств сбора, обработки, передачи информации и управления.

Что касается вооружения танков, БМП, БТР и других машин, то в ближайшее десятилетие оно будет развиваться по традиционным направлениям с более широким внедрением электронных систем управления. То же относится и к системам обеспечения подвижности.

Если рассматривать зарубежное танкостроение, то наибольший интерес сегодня представляет программа разработки боевых систем будущего. Боевая система будущего (FCS) - это многофункциональная, с оптимальными характеристиками по автономности, стратегическому развертыванию, живучести и поражающему действию. К числу ее составляющих относится распределенная система боевых машин, оснащенных робототехническими датчиками, различные координаторы цели и безэкипажные платформы управления огнем, защитой и подвижностью. Существуют определенные планы реализации этой программы, однако технические решения на сегодня практически дублируют разработки отечественных конструкторских бюро начала 1980-х годов. Это установка электромагнитных и электротермических пушек, ракет кинетического действия, источников направленной энергии (лазерной, пучковой, большой мощности), активной и динамической защиты, перспективной брони и элементов робототехники.

• Как на этом фоне выглядит Россия? Общеизвестно: Т-34 был лучшим танком Второй мировой войны. И после нее СССР на 5 лет опережал западные страны в создании современных боевых машин. А сегодня, судя по всему, мы уже не лидируем в этой области. О чем говорит сравнительный анализ характеристик наших боевых машин и НАТО?

• Прежде всего отметим тот факт, что в начале 1980-х годов в войска поступило около 20 тысяч современных танков, которые по техническому уровню превосходили западные образцы. Это танки Т-64А, Т-72Б, Т-80У и их модификации. Они имели ряд преимуществ перед зарубежными: низкий силуэт и меньшую массу, наличие управляемого вооружения, автомат заряжания, простоту в освоении и надежность в эксплуатации. Исправно служат эти машины и сейчас.

Что касается нынешнего отставания в области танкостроения, то оно обусловлено прежде всего результатами экономических реформ, проводимых в стране за последние 5 лет, которые привели в упадок не только танкостроение, но и всю машиностроительную отрасль. Однако и сейчас отечественные разработки находятся на уровне основных зарубежных образцов, что свидетельствует об опережении технического задела в 1980-е годы не на 5, а более чем на 15 лет.

Сложившееся в настоящее время положение в танкостроении по качеству техники можно охарактеризовать следующим образом:

Российские танки и танки НАТО имеют пушки примерно равного калибра (125 мм - у нас и 120 мм - у них), но наши танки обладают еще и управляемым вооружением с дальностью стрельбы 5 км. Вместе с тем танки НАТО имеют превосходство в точности стрельбы и бронепробиваемости артснарядами на дальностях до 2,5 - 3,0 км. Танки НАТО также дальше видят ночью за счет применения тепловизионных приборов.

Отечественные боевые машины имеют существенно меньший забронированный объем (12 куб. м - у нас и 18 куб. м - у них) и габаритно-массовые характеристики (масса танка у нас - 45 - 46 тонн, у них - от 55 до 63 тонн).

По удельной мощности двигателя 27,2 л.с./т танк Т-80У с двигателем мощностью 250 л.с. превосходит практически все зарубежные танки. Однако наши двигатели проигрывают в топливной экономичности. Максимальные скорости движения наших и зарубежных танков соизмеримы и находятся в диапазоне от 65 до 72 км/час. Наш танк Т-80У находится на верхней границе этого диапазона.

В целом отечественные танки в силу меньшей массы выигрывают в оперативной мобильности.

По защищенности наши машины со встроенной динамической защитой находятся примерно на уровне танков НАТО, а с установленной активной защитой превосходят их.

На сегодня можно отметить также такой факт: Т-72Б и Т-80У проигрывают танкам НАТО («Леклерк», «Челленджер-2», «Леопард-2А5, М1А2») по военно-техническому уровню из-за отсутствия информационно-управляющих систем, тепловизионных прицелов и низких эргономических и эксплуатационно-технических показателей. Однако больший вклад в боевую эффективность вносят не перечисленные выше показатели, а прежде всего уровень заметности, защищенность и надежность. Эти показатели на сегодня выше у отечественных танков. Об этом свидетельствует опыт боев и легендарного Т-34, который по техническому уровню был ниже немецких танков «Тигр» и «Пантера», но вследствие высоких показателей надежности, меньшего силуэта и подвижности оказался лучшим танком Второй мировой войны.

• О каких еще машинах, разработанных и созданных в России, сегодня можно говорить как о конкурентоспособных образцах в сравнении с западными аналогами, тем же американским танком «Абрамс»? Какие ноу-хау заложены в наш Т-90, которые позволяют говорить о его превосходстве? Появилась информация о проблемах с производством этой машины. Это как?

• На сегодня сложилась целостная система современных требований не только к одиночным образцам бронетехники, но и к системе ВВТ образующих подразделения тактического звена. В ней целесообразно выделить принципиально новый тип: боевую машину поддержки танков, основное назначение которой - действовать в одной боевой линии с танками и поражать массовые противотанковые средства. Эффективность танковых подразделений при этом повышается на 25 - 30 процентов без изменений таких боевых свойств танков, как огневая мощь, защита и подвижность. На сегодня аналогов такой машины за рубежом нет, а у нас есть, и в ближайшее время она может вызвать большой интерес на рынке вооружений.

Что касается аналогов танку «Абрамс», то по уровню боевых и технических характеристик на сегодня ему действительно может противостоять усовершенствованный танк Т-90. Он способен к автономным действиям в составе ограниченных тактических групп в любых климатических, погодных и временных условиях, оснащен многоканальным вооружением и системой автоматического управления различными средствами поражения, обеспечен системой интеграции образцов бронетанкового вооружения и техники в единую систему поражения. Кроме того, Т-90 обладает очень высокой надежностью и живучестью вследствие хорошо отработанных технических решений на основе многочисленных пробеговых и стрельбовых испытаний. Достаточно упомянуть, что он в состоянии продолжить движение после 5 попаданий кумулятивным снарядом в лобовую броню. Об этом свидетельствуют результаты многочисленных показов в 1995 году, в том числе и для средств массовой информации. Что касается американского «Абрамса», то его высокие характеристики по защищенности опровергнуты результатами войны в Ираке 2003 года. Реально он весьма уязвим и, несмотря на заявленный высокий уровень боевых свойств, легко поражается массовыми противотанковыми средствами, причем не последних разработок.

И последнее. Появляются публикации, в которых принижается роль танков во всех видах боевых действий, ставится под сомнение необходимость их дальнейшего развития и производства. Такие мысли высказывают не самые компетентные лица. Тем не менее общая тенденция отражается на финансировании научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Это может привести к тому, что лет через пять нам придется заимствовать технические решения и новые технологии у зарубежного танкостроения. На сегодня реальность такова, что в парке России доля современных образцов составляет по танкам около 4 процентов, а в странах НАТО - более 40 процентов. Реальным выходом из этого положения на сегодня видится проведение двух взаимосвязанных мероприятий. Первое - модернизация парка бронетанковых войск и последующая постановка модернизированных танков в войска. Второе - завершение разработок и принятие на вооружение перспективных образцов танков и других боевых машин с последующей их закупкой Минобороны. Что касается сроков реализации этих мероприятий, то они определяются объемами финансирования и находятся в плоскости принятия политических решений и военной доктрины.

91 год назад родилась танковая промышленность России. Мы это можем говорить без всякого ущемления авторских прав тех Республик, что входили в состав СССР и позже внесли свой вклад в развитие отечественного танкостроения. В 1920 году Советского Союза просто еще не было, Российская Империя рухнула и географически имелась лишь Советская Россия.

Сейчас к танкам в высшем военном ведомстве страны отношение, можно сказать, отчасти пренебрежительное. Перспективы их развития просто не видят. Бывший министр обороны и нынешний глава Военно-промышленной комиссии Сергей Иванов, еще только став во главе Минобороны, обращаясь к журналистам, заявил: вы можете себе представить Курскую битву в ХХI веке? И ответил: и я не могу, а поэтому вопрос о роли танков в новых военных доктринах всех стран считаю риторическим. Нынешний российский министр обороны, очевидно, полностью доверяет мнению руководителя ВПК Сергею Иванову.

Справедливости ради надо сказать, что в самом начале нового тысячелетия в США, Канаде и ряде других стран тоже считали - век танков ушел безвозвратно. Отрезвление наступило в Афганистане. Соединенные Штаты поняли, что без достаточного количества "Абрамсов" всех их действия против талибов неэффективны, и срочно нарастили бронетанковую группировку. Канада, уже списавшая свои "Леопарды", срочно закупила их более совершенные модификации, а для поддержки канадского контингента в Афгане танки пришлось брать в аренду.

А ведь то, что танк - сакральное оружие именно России, говорили совершенно далекие от политических целесообразностей нынешнего ВПК величайшие поэты России: Пушкин и Блок. "Под грозной броней ты не ведаешь ран; Незримый защитник могущему дан", и "Стальных машин, где дышит интеграл…" - это было сказано в позапрошлом и в начале прошлого веков, задолго до того, как символом Победы над коричневой чумой стал русский танк ИС-2. Не американский, не британский, не французский, тем более - не немецкий, а именно русский. Он стоит на постаменте в Карлсхорсте, где была принята настоящая капитуляция Германии.

Споры о том, кто первым спроектировал танк, наверное, никогда не закончатся. Первым, наверное, был Леонардо да Винчи. Макет его танка стоит рядом с могилой великого итальянца в одном из французских замков. Но ведь были и персы, превращавшие своих боевых слонов в бронированные ходячие крепости. А древние русичи, которые ставили ладьи на колеса и атаковали врага своими кораблями на суше - может, они родоначальники?

Тем не менее, первыми понятие "танк" в обиход ввели англичане. Они - родоначальники танкостроения в ХХ веке. Российский конструктор Пороховщиков мог обеспечить приоритет нашей страны, но "прогрессивное" царское правительство его не поддержало. Английское "tank" обозначает всего лишь некий резервуар для жидкости. Использовали это слово, чтобы ввести в заблуждение немцев, когда из Великобритании во Францию перебрасывали новые боевые машины - гусеничные, бронированные, оснащенные пулеметно-пушечным вооружением.

Но уж так получилось, что сухопутный "танк" сразу стал не цистерной, а именно боевой машиной. Германия вызов приняла. И в Первой мировой войне бились бронированные мастодонты Великобритании, Германии и Франции. Россия оказалась где-то в стороне военного научно-технического прогресса. Царское правительство, стоит напомнить, ничего в танках не понимало и никак их проектирование не поддерживало.

Нравится это кому или нет, но то, что танки - очень эффективное оружие ХХ века, в нашей стране поняли лишь большевики. Именно СССР в ХХ веке стал законодателем моды всего мирового танкостроения.

А первый наш танк был точной копией французского "Рено". В 1920 году 31 августа в городе Нижний Новгород со стапелей завода "Красное Сормово" сошел первый российский танк "Борец за свободу тов. Ленин". Его копия стоит в музее бронетанковой военной техники в Кубинке под Москвой. Девяносто лет назад родилась танковая промышленность России. "Красное Сормово" знаменито не столько танками, сколько лучшими в мире атомными подводными лодками. Аналогов титановой "Барракуде", о которой сегодня мало кто уже знает, нет и никогда не будет. Также как никогда не будет аналогов советским танкам, рожденным "Красным Сормово".

"Российская газета" расскажет своим читателям об истории отечественного танкостроения, о самых выдающихся достижениях этой отрасли нашей промышленности, о нынешних ее проблемах. Мы с помощью наших читателей и ведущих специалистов-танкостроителей попытаемся ответить на сакраментальный вопрос: действительно, нужны ли танки России в XXI веке?

Историческую часть подготовили специалисты ВНИИТМ - Всероссийского НИИ транспортного машиностроения. История разбита на три части: довоенную, периода Великой Отечественной и современную.

О самом ВНИИТМ знают только специалисты - долгие годы этот НИИ был одним из самых секретных в стране. Между тем, история его создания и профиль проводимых работ очень интересны, тем более, что важнейшие направления никак с военной тематикой связаны не были. Уже в разгар Великой Отечественной военные понимали, что кроме серийных заводов нужны предприятия разрабатывающие опытные образцы. В 1943 г. на совещании в ГБТУ была высказана необходимость создания НИИ, который бы отслеживал уровень зарубежных образцов и проводил разработки научно-технического задела с использованием передового зарубежного и отечественного опыта для модернизации серийной техники и создания перспективных образцов.

В 1949 году был создан НИИ-100 (ВНИИТрансмаш). Первоочередные задачи: разработки программ развития, методик оценки отечественной и зарубежной техники, создание стендов и методик проведения испытаний практически всех узлов бронетанковой техники. В институте был создан отраслевой испытательный центр. Все предприятия разработчики обязаны были проводить испытания в этом центре и получать объективные заключения.

ВНИИТрансмаш проводил экспертизу всех ТТЗ, выдаваемых заказчиком, всех проектов созданных в промышленности по бронетанковой технике.

Во ВНИИТрансмаш созданы научные школы и теоретические основы: точности стрельбы с ходу; характеристик моторно-силовых установок: воздухоочистки и охлаждение двигателей (дизельных и газотурбинных); механических, гидромеханических и гибридных трансмиссий; шасси, включая управляемую подвеску; создание комплексов оптико-электронного подавления ВТО (типа "Штора"), систем дистанционного подрыва осколочно-фугасных снарядов, живучести бронетанковой техники на поле боя, создания программно-технических комплексов управления боем танкового батальона, создания пожаровзрывобезопасного топлива и многое другое.

В институте 100 уникальных испытательных стендов практически по всем узлам бронетанковой техники в том числе климатический комплекс для испытаний под нагрузкой с работающим двигателем мощностью 1500 л.с. любой транспортной техники при температуре +/- 60°С при любой влажности, в том числе ускоренные климатические испытания. Специалисты ВНИИТМ смогли разработать не только всю концепцию отечественного танкостроения, но и механику передвижения луноходов, а также самодвижущихся исследовательских аппаратов планет Солнечной системы и их спутников.

Создание Лунохода было инициировано Сергеем Павловичем Королевым и шло совместно с НПО им. С.А. Лавочкина. Шасси Лунохода прошло на Земле полный цикл испытаний и 40 лет назад 17 ноября

1970 г. впервые ступило на Луну, где отработало больше 10 месяцев при температуре +/-150°С. Затем был "Луноход 2", устройство для изучения физико-механическх свойств грунта Венеры, планетоход прыгающего типа для Фобоса, стабилизированные платформы для установки научной аппаратуры на космической лаборатории "Мир". Сейчас ВНИИТМ проводит разработки шасси планетоходов для космических агентств России, Европы, Франции, Германии, Китая.

В настоящее время ВНИИТМ - это многопрофильный научный центр транспортного машиностроения со своими научными школами, аспирантурой, докторским диссертационным Советом и коллективом настоящих профессионалов.

Рассказывают, что когда Сергей Королев ознакомился с теми задачами, которые решали тогда еще во Всесоюзном НИИТМ, он будто бы сказал: никогда не думал, что русские танки завоюют Луну и Марс. Впрочем, нигде эти слова не запротоколированы, их можно относить к космическим легендам. Но тот факт, что сложнейшую задачу механического передвижения на спутнике Земли и далеких планетах первыми решили наши танкостроители - неопровержим. Также как и то, что советские танки в конце ХХ века по сумме своих боевых характеристик оказались лучшими в мире.

И с тех пор активно развивались как конструкция, так и тактика их применения, взгляды на которые многократно менялись. Со времён окончания Первой мировой войны танки постепенно получили распространение практически во всех странах. И порой эти стальные монстры поистине ужасны.

(Всего 11 фото)

10 место. Забетонированный Т-34

По сути, данная орудийная точка представляет собой лишь вариант усиления брони советского танка Т-34, который являлся одним из основных на вооружении СССР во Второй мировой войне, но выглядит он как никогда грозно.

9 место. ЗРК S-125M «NEWA-S

Эта монструозная бронемашина - пример удачной комбинации зенитно-ракетного комплекса СИСТЕМА С-125 и базы от танка Т55 для создания мощного передвижного ЗРК.

8 место. Американский танк Chrysler TV-8

TV-8 – один из самых необычных проектов в мировой танковой промышленности. Разработан фирмой «Крайслер» и предъявлен заказчику в лице ТАСОМ в мае 1955 г. как вариант на замену танку М48. Все узлы и агрегаты танка, включая МТО, размещались в огромной качающейся башне на облегченном гусеничном шасси, там же находились рабочие места всех четырех членов экипажа. Вооружение – 90-мм орудие Т208 в жесткой безоткатной установке и два 7,62-мм пулемета.

Был построен лишь полноразмерный макет машины. Проект был отклонен из-за высокого технического риска и отсутствия решающих преимуществ перед классическими танками…

7 место. Индийский танк LVTH6

LVTH6 относится к классу высадочных средств, но при этом вооружен гаубицей калибра 105мм. Принято на вооружение 210 машин. В 1957 году многие LVTH6 были модифицированы в LVTH6A1, изменения в основном коснулись двигателя и выпускной системы. LVTH6 отличались весьма большим экипажем, который составлял 7 человек: командир, наводчик и заряжающий - в башне; Механик-водитель и командир экипажа - в отделении управления; 2 подающих снаряды располагались в боевом отделении позади башни.

6 место. Секретный немецкий бронированный мотоцикл Type R

5 место. Газодинамический тральщик «Прогрев-Т»

Предназначен для обнаружения и траления мин, установленных на дорогах с твердым покрытием. Представляет из себя шасси танка Т-54 с установленным на нём турбореактивным двигателем ВК-1. Масса этого монстра около 37 тонн.

4 место. Gruson 5.3cm L/24 Fahrpanzer

Мобильная артиллерийская точка Gruson

Схема устройства артеллерийской точки Gruson

Мобильная артиллерийская точка от Германии. Серийное производство было начато в 1890 году. Основная задача – размещение на границе, как дополнение к укреп.точкам. Как сообщает научно развлекательный журнал — Тайны мира : Перед Первой Мировой было продано несколько единиц Греции. Мобильность (а именно подвоз к пункту) за счёт конной тяги или по рельсам. Огневая точка оборудована 53мм пушкой, стреляющей 1,75кг снарядами, и имеет вес 3т.

3 место. Итальянское самоходное орудие времен Первой мировой

Итальянское самоходное орудие времен Первой мировой, оборудованное пушкой 305мм калибра, стреляющей 442кг снарядами на расстояние 17600м. Предположительно применялось при обстреле австрийских укреплений в Альпах.

2 место. T10 Sherman M4A2 «Mine Eploder»

Танк был сделан фирмой “Fisher Company”, его проектная основа от M4A2. «Mine Eploder» Т10, тестировался в июне 1944 на Абердине, штат Мерилэнд. Этот «каток войны» изначально был сделан для разминирования минных полей и относится к категории так называемых средних танков.

1 место. Гусеничная машина Беста, модель 75

Эта уникальная военная машина была построена в 1917 году неким американским гражданином по фамилии Бест. Американское армейское командование весьма позитивно отозвалось о танке весом всего 15т в процессе испытаний и данная машина была принята на вооружение американской армии в тот же год. В месяц собиралось 50 таких бронемашин для нужд армии.

Из письма Колчака сыну Ростиславу: «Дорогой милый мой Славушок … Я хотел, чтоб и ты пошел бы, когда вырастешь, по тому пути служения Родине, которым я шел всю свою жизнь. Читай военную историю и дела великих людей и учись по ним, как надо поступать – это единственный путь, чтобы стать полезным слугой Родины. Нет ничего выше Родины и служения Ей»

И лёд, и флот, и эшафот. Кем для России был, есть и будет адмирал Колчак?

Имя адмирала Колчака сегодня вновь в центре политического и культурного внимания. Почему спустя почти столетие о нём заговорили снова?С одной стороны, особую актуальность приобретают его арктические исследования в связи с тем, что на международной арене сейчас ведётся активная борьба за передел территорий Северного Ледовитого океана. С другой — 9 октября российского зрителя ждёт масштабная премьера фильма « Адмиралъ » (картина выходит рекордным количеством копий — 1250), посвящённого жизни, карьере, любви и гибели Колчака.О том, насколько велика роль Колчака в российской истории, и о том, насколько его судьба может быть сегодня интересна широкому зрителю, « АиФ » попросил рассказать редактора и одного из авторов книги « Адмиралъ . Энциклопедия фильма» доктора исторических наук Юлию КАНТОР.

Арктика Колчака

— На мой взгляд, в российской истории начала ХХ века трудно найти фигуру более яркую и неоднозначную, чем Колчак. Если историческая и политическая миссия Колчака по-прежнему может трактоваться по-разному и нуждается во всестороннем свободном от идеологии изучении, то его роль как учёного, исследователя Арктики вряд ли способна вызывать противоречивые оценки. Но, увы, до сего времени она по-прежнему недооценена и малоизвестна.

Роль Колчака как выдающегося военачальника и флотоводца времён Первой мировой войны также заслуживает внимания. Он много сделал, во-первых, для создания Российского военного флота как такового. Во-вторых, Колчак внёс большой вклад в защиту берегов Балтийского моря. А изобретённые им знаменитые «минные сети», расставленные от неприятеля в Первую мировую, пригодились и во времена Великой Отечественной.

Путь на Голгофу

Немалые споры фигура Колчака вызывала и вызывает в первую очередь в связи с его деятельностью как политика. Да, адмирал абсолютно не был политиком. Однако он принял на себя должность Верховного правителя с диктаторскими полномочиями. У него не было политической программы как таковой, Колчак совершенно не умел быть дипломатом, был внушаемым и доверчивым человеком, а это губительно и в более простые исторические периоды. Кроме того, адмирал был человеком долга и чести — для политика «неудобные» качества. Но наивно предполагать в нём демократа — в его устремлениях видна отчётливая авторитарность. При этом адмирал был очень ранимым, рефлексирующим и неуверенным в себе.

Это становится совершенно очевидно, когда читаешь его личную переписку. А вместе с тем понимаешь, каких усилий ему стоило, как он сам говорил, «принять крест этой власти». Колчак прекрасно осознавал, на какую Голгофу восходит, и предчувствовал, чем для него всё может закончиться.

Сегодня выходит достаточное количество фильмов об исторических персонажах, обращаться к которым в советское время кинематографистам было запрещено. Но интерес к Колчаку особый. И кино и литература вспомнят о нём ещё не раз. Он сложная, многогранная личность, в его жизни интересно разбираться. А потом, что немаловажно для художественных произведений, через биографию Колчака проходит поразительно красивая, незамутнённая история любви — к Анне Тимирёвой . Это потрясающий по глубине и трагизму роман, разворачивающийся на фоне драматических исторических событий и имеющий документальную основу. А любовь — тема на все времена.

http://amnesia.pavelbers.com