Цусимское сражение произошло. Цусимское сражение. Принятие стратегического решения

Введение

Никакое оружие не подвергалось такому широкому осуждению, как этот вид оружия. Отравление колодцев с незапамятных времен рассматривалось как преступление, несовместимое с правилами ведения войны. «Война ведется оружием, а не ядом» - говорили римские юристы. По мере того, как с течением времени росла разрушительная мощь оружия и вместе с этим увеличивалась потенциальная возможность широкого применения химических средств, предпринимались шаги с целью запрещения при помощи международных соглашений и юридических средств использования химического оружия. Брюссельская декларация 1874 года и Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов запретили использование ядов и отравленных пуль, а отдельная декларация Гаагской конвенции 1899 года осудила «использование снарядов, единственной целью которых является распространение удушающих или других отравляющих газов».

Сегодня, несмотря на конвенцию о запрещении химического оружия опасность его использования все-таки остается.

Кроме того, остается немало возможных источников возникновения химической опасности. Это может быть террористический акт, авария на химическом предприятии, агрессия со стороны неконтролируемого мировым сообществом государства и многое другое.

Целью работы является анализ химического оружия.

Задачи работы:

1. Дать понятие химического оружия;

2. Охарактеризовать историю использования химического оружия;

3. Рассмотреть классификацию химического оружия;

4. Рассмотреть Защитные меры против химического оружия.

Химическое оружие. Понятие и история использования

Понятие химического оружия

Химическое оружие это - боеприпас (боевая часть ракеты, снаряд, мина, авиационная бомба и др.), снаряженный боевым отравляющим веществом (ОВ), с помощью которого эти вещества доставляются к цели и распыляются в атмосфере и на местности и предназначенный для поражения живой силы, заражения местности, техники, вооружения. В соответствии с международным правом (Парижская конвенция, 1993) под химическим оружием подразумевают также каждую из его составных частей (боеприпас и ОВ) в отдельности. Так называемое бинарное химическое оружие представляет собой боеприпас, комплектуемый двумя или несколькими контейнерами, содержащими нетоксичные компоненты. Во время доставки боеприпаса к цели контейнеры вскрываются, их содержимое перемешивается и в результате химической реакции между компонентами образуется ОВ. Отравляющие вещества и различные ядохимикаты могут вызывать массовые поражения людей и животных, заражать местность, водоисточники, продовольствие и фураж, вызывать гибель растительности.

Химическое оружие - один из типов оружия массового поражения, применение которого приводит к поражениям различной степени тяжести (от вывода из строя на несколько минут до летального исхода) только живой силы и не поражает технику, вооружение, имущество. Действие химического оружия, основано на доставке ОВ к цели; переводе ОВ в боевое состояние (пар, аэрозоль различной степени дисперсности) взрывом, распылом, пиротехнической возгонкой; распространении образовавшегося облака и воздействии ОВ на живую силу.

Химическое оружие предназначено для использования в тактической и оперативно-тактической зоне боевых действий; способно эффективно решать рад задач в стратегической глубине.

Эффектность химического оружия зависит от физических, химических и токсикологических свойств ОВ, конструктивных особенностей средств применения, обеспеченности живой силы средствами защиты, своевременности перевода в боевое состояние (степени достижения тактической внезапности использования химического оружия), метеоусловий (степень вертикальной устойчивости атмосферы, скорость ветра). Эффективность химического оружия в благоприятных условиях существенно выше эффективности обычных средств поражения, особенно при воздействии на живую силу, расположенную в открытых инженерных сооружениях (окопы, траншеи), негерметизированых объектах, техники, зданиях и сооружениях. Заражение техники, вооружения, местности приводит к вторичным поражениям находящейся на зараженных участках живой силы, сковыванию ее действий и изнурению вследствие необходимости длительное время находиться в средствах защиты .

История использования химического оружия

В текстах IV века до н. э. приводится пример использования ядовитых газов для борьбы с подкопами врага под стены крепости. Обороняющиеся нагнетали в подземные ходы с помощью мехов и терракотовых трубок дым от горящих семян горчицы и полыни. Ядовитые газы вызывали приступы удушья и даже смерть.

В античные времена также предпринимались попытки использовать ОВ в ходе боевых действий. Токсичные дымы использовались во времена Пелопоннеской войны 431-404 годов до н. э. Спартанцы помещали смолу и серу в бревна, которые затем подкладывали под городские стены и поджигали.

Позднее, с появлением пороха пытались использовать на поле боя бомбы начиненные смесью из ядов, пороха и смолы. Выпущенные из катапульт, они взрывались от горящего фитиля (прообраза современного дистанционного взрывателя). Взрываясь бомбы испускали клубы ядовитого дыма над вражескими войсками - ядовитые газы вызывали кровотечения из носоглотки при использовании мышьяка, раздражение на коже, волдыри.

В средневековом Китае создана бомба из картона, начиненная серой и известью. Во время морского сражения в 1161 году эти бомбы, падая в воду, взрывались с оглушительным грохотом, распространяя в воздухе ядовитый дым. Дым образовавшийся от контакта воды с известью и серой вызывал те же последствия, что и современный слезоточивый газ.

В качестве компонентов при создании смесей для снаряжения бомб использовали: горец крючковатый, кротоновое масло, стручки мыльного дерева (для образования дыма), сульфид и окись мышьяка, аконит, тунговое масло, шпанские мушки.

В начале 16 века жители Бразилии пытались бороться с конкистадорами, применяя против них ядовитый дым получаемый от сжигания красного перца. Этот метод впоследствии неоднократно применялся в ходе восстаний в Латинской Америке.

В средние века и позднее химические средства продолжали привлекать к себе внимание для решения военных задач. Так, в 1456 году город Белград был защищен от турок с помощью воздействия на нападающих ядовитого облака. Это облако возникло при сгорании токсичного порошка, которым жители города обсыпали крыс, поджигали их и выпускали навстречу осаждавшим.

Целый диапазон препаратов, включая содержащие мышьяк соединения и слюну бешеных собак, был описан Леонардо да Винчи.

Первые испытания химического оружия в России были проведены в конце 50-х годах 19 века на Волковом поле. Снаряды начиненные цианистым какодилом были подорваны в открытых срубах где находились 12 кошек. Все кошки остались живы. Отчет генерал-адьютанта Баранцева, в котором делались неправильные выводы о низкой эффективности отравляющих веществ, привел к плачевному результату. Работы по испытанию снарядов начиненных ОВ были прекращены и возобновились только в 1915 году.

В течение Первой Мировой войны химические вещества применялись в огромных количествах - около 400 тысяч человек было поражено 12 тысячами тонн иприта. Всего за годы Первой Мировой было произведено 180 тысяч тонн боеприпасов различных типов начиненных отравляющими веществами, из которых на поле боя было применено 125 тысяч тонн. Боевую проверку прошло свыше 40 типов ОВ. Общие потери от химического оружия оцениваются в 1,3 млн. человек.

Применение отравляющих веществ во время Первой Мировой войны являются первыми зафиксированными нарушениями гаагской декларации 1899 и 1907 г (США отказались поддержать гаагскую конференцию 1899 года.).

В 1907 году Великобритания присоединилась к декларации и приняла ее обязательства. Франция согласилась с Гаагской декларацией 1899 года, как и Германия, Италия, Россия и Япония. Стороны договорились о неприменении удушающих и ядовитых газов в военных целях.

Ссылаясь на точную формулировку декларации, Германия и Франция в 1914 применяли не смертельные слезоточивые газы.

Инициатива в применении боевых ОВ в широком масштабе, принадлежит Германии. Уже в сентябрьских боях 1914 г. на реке Марне и на реке Эн обе воюющие стороны ощущали большие затруднения в снабжении своих армий снарядами. С переходом в октябре-ноябре к позиционной войне не осталось никакой надежды, особенно для Германии, осилить укрытого мощными окопами противника с помощью обыкновенных артиллерийских снарядов. ОВ же обладают мощным свойством поражения живого противника в местах, не доступных действию самых мощных снарядов. И Германия первой встала на путь широкого применения боевых ОВ, обладая наиболее развитой химической промышленностью.

Сразу после объявления войны Германия начала производить опыты (в физико-химическом институте и институте имени кайзера Вильгельма) с окисью какодила и с фосгеном в целях возможности использования их в военном отношении.

В Берлине была открыта Военная газовая школа, в которой были сосредоточены многочисленные депо материалов. Там же помещалась особая инспекция. Кроме того при военном министерстве была образована особая химическая инспекция А-10, специально занимавшаяся вопросами химической войны.

Конец 1914 года положил начало исследовательской деятельности в Германии по изысканию боевых ОВ, главным образом артиллерийских боеприпасов. Это были первые попытки снаряжения снарядов боевых ОВ.

Первые опыты по применению боевых ОВ в виде так называемого "снаряда N2" (10,5-см шрапнель с заменой в ней пулевого снаряжения сернокислым дианизидом) были произведены германцами в октябре 1914 года.

27 октября 3 000 таких снарядов было применено на Западном фронте в атаке на Нев-Шапель. Хотя раздражающее действие снарядов оказалось невелико, но, по германским данным, их применение облегчило взятие Нев-Шапеля.

Немецкая пропаганда заявила, что такие снаряды не более опасны взрывчатые вещества на основе пикриновой кислоты. Пикриновая кислота - другое ее название мелинит, не было отравляющим веществом. Это было взрывчатое вещество, при взрыве которого выделялись удушающие газы. Были отмечены случаи когда находившиеся в укрытиях солдаты погибали от удушья после взрыва снаряда начиненного мелинитом.

Но в то время в производстве снарядов наступил кризис они были сняты с вооружения), а кроме того высшее командование сомневалось в возможности получения массового эффекта при изготовлении газовых снарядов.

Тогда доктор Габер предложил применить газ в виде газового облака. Первые попытки использования боевых ОВ были проведены в таком незначительном масштабе и с таким незначительным эффектом, что никаких мер по линии противохимической защиты союзниками принято не было.

Центром производства боевых ОВ стал Леверкузен, где было произведено большое количество материалов, и куда в 1915 году была переведена из Берлина Военная химическая школа - она имела 1 500 человек технического и командного персонала и особо в производстве несколько тысяч рабочих. В её лаборатории в Гюште работали безостановочно 300 химиков. Заказы на отравляющие вещества были распределены между различными заводами.

22 апреля 1915 года Германия провела массированную хлорную атаку, выпустили хлор из 5730 баллонов. В течение 5-8 минут на фронте 6 км было выпущено 168-180 тонн хлора - 15 тысяч солдат получили поражения, из них 5 тысяч погибли.

Эта газовая атака была полной неожиданностью для войск союзников, но уже 25 сентября 1915 года Британские войска провели свою пробную хлорную атаку.

В дальнейших газобаллонных атаках применялись как хлор, так и смеси хлора с фосгеном. Впервые смесь фосгена с хлором была впервые применена как ОВ Германией 31 мая 1915 года, против русских войск. На фронте 12 км - под Болимовом (Польша), из 12 тысяч баллонов было выпущено 264 т этой смеси. В 2 русских дивизиях из строя было выведено почти 9 тысяч человек - 1200 погибли.

С 1917 года воюющими странами стали применяться газомёты (прообраз миномётов). Впервые они были применены англичанами. Мины (см. первую картинку) содержали от 9 до 28 кг отравляющего вещества, стрельба из газомётов производилась в основном фосгеном, жидким дифосгеном и хлорпикрином.

Немецкие газомёты были причиной "чуда у Капоретто", когда после обстрела из 912 газомётов минами с фосгеном итальянского батальона, в долине реки Изонцо было уничтожено всё живое.

Сочетание действия газометов с артиллерийским огнем повышало эффективность газовых атак. Так 22 июня 1916 г. за 7 часов непрерывного обстрела немецкая артиллерия выпустила 125 тыс. снарядов с 100 тыс. л. удушающих ОВ. Масса отравляющих веществ в баллонах составляла 50%, в снарядах лишь 10%.

15 мая 1916 г. французы во время артиллерийского обстрела применили смесь фосгена с четыреххлористым оловом и треххлористым мышьяком, а 1 июля - смесь синильной кислоты с треххлористым мышьяком.

10 июля 1917 года немцами на Западном фронте был впервые применён дифенилхлорарсин, вызывающий сильный кашель даже через противогаз, в те годы имевший плохой противодымный фильтр. Поэтому в дальнейшем для поражения живой силы противника дифенилхлорарсин стали применять вместе с фосгеном или дифосгеном.

Новый этап применения химического оружия начался с применения стойкого отравляющего вещества кожно-нарывного действия (В,В-дихлордиэтилсульфида), примененного впервые немецкими войсками под бельгийским городом Ипр. 12 июля 1917 года в течение 4 часов по позициям союзников было выпущено 50 тысяч снарядов, содержащих тонн В, В-дихлордиэтилсульфида. Поражения различной степени получили 2490 человек.

Французами новое ОВ было названо "ипритом", по месту первого применения, а англичанами "горчичным газом" из-за сильного специфического запаха. Британские ученые, быстро расшифровали его формулу, но наладить производство нового ОВ удалось лишь в 1918 году, из-за чего использовать иприт в военных целях удалось лишь в сентябре 1918 года (за 2 месяца до перемирия).

Всего за период с апреля 1915 г. по ноябрь 1918 г. немецкими войсками было произведено более 50 газобаллонных атак, англичанами 150, французами 20.

В русской армии верховное командование относится к использованию снарядов с ОВ отрицательно. Под впечатлением газовой атаки, произведенной немцами 22 апреля 1915 г. на французском фронте в районе Ипра, а также в мае на восточном фронте оно было вынуждено изменить свои взгляды.

3 августа того же 1915 г. появился приказ об образовании при ГАУ специальной комиссии по заготовлению удушающих средств. В результате работы комиссии ГАУ по заготовлению удушающих средств, в России в первую очередь было налажено производство жидкого хлора, который до войны привозился из-за границы.

В августе 1915 г. был впервые произведен хлор. В октябре того же года началось производство фосгена. С октября 1915 г. в России начали формироваться особые химические команды для выполнения газобаллонных атак.

В апреле 1916 г. образован был при ГАУ Химический комитет, в состав которого вошла и комиссия по заготовлению удушающих средств. Благодаря энергичным действиям Химического комитета в России была создана обширная сеть химических заводов (около 200). В том числе ряд заводов для изготовления отравляющих веществ.

Новые заводы отравляющих веществ были пущены в ход весною 1916 г. Количество изготовленных ОВ достигло к ноябрю 3 180 т. (в октябре было произведено около 345 т), а программой 1917 г. намечалось довести месячную производительность до 600 т в январе и до 1 300 т в мае.

Первая газобаллоная атака со стороны русских войск была произведена 5-6 сентября 1916 года в районе Сморгони. К концу 1916 г. выявилась тенденция к переносу центра тяжести химической борьбы от газобаллонных атак к стрельбе артиллерии химическими снарядами.

Россия стала на путь применения в артиллерии химических снарядов с 1916 г., изготовляя 76-мм химические гранаты двух типов: удушающие (хлорпикрин с хлористым сульфурилом) и ядовитые (фосген с хлорным оловом, или венсинит, состоящий из синильной кислоты, хлороформа, хлорного мышьяка и олова), действие которых вызывало поражение организма и в тяжелых случаях смерть.

К осени 1916 г. требования армии на химические 76-мм снаряды удовлетворялись полностью: армия получала ежемесячно 15000 снарядов, (соотношение ядовитых и удушающих снарядов было 1 к 4). Снабжение русской армии химическими снарядами крупного калибра затруднялось недостатком корпусов снарядов, которые полностью предназначались для снаряжения взрывчатыми веществами. Русская артиллерия стала получать химические мины для минометов весною 1917 г.

Что же касается газометов, с успехом применявшихся как новое средство химического нападения на французском и итальянском фронтах с начала 1917 г., то Россия, вышедшая в том же году из войны, газометов не имела.

В минометной артиллерийской школе, сформированной в сентябре 1917 г. только предполагалось начать опыты по применению газометов. Русская артиллерия не была настолько богата химическими снарядами, чтобы применять массовую стрельбу, как это было у союзников и противников России. Она применяла 76-мм химические гранаты почти исключительно в обстановке позиционной войны, как вспомогательное средство наряду со стрельбой обыкновенными снарядами. Кроме обстрела неприятельских окопов непосредственно перед атакой войск противника стрельба химическими снарядами применялась с особым успехом для временного прекращения огня неприятельских батарей, траншейных орудий и пулеметов, для содействия своей газобаллонной атаке - путем обстрела тех целей, которые не захватывались газовой волной. Снаряды начиненные ОВ применялись против скопившихся в лесу или в другом укрытом месте войск противника, его наблюдательных и командных пунктов, укрытых ходов сообщения.

В конце 1916 г. ГАУ выслало в действующую армию 9 500 ручных стеклянных гранат с удушающими жидкостями для боевого испытания, а весною 1917 г. - 100 000 ручных химических гранат. Те и другие ручные гранаты бросались на 20 - 30 м и были полезны при обороне и особенно при отступлении, чтобы препятствовать преследованию противника. Во время Брусиловского прорыва мая-июня 1916 года в качестве трофеев русской армии достались некоторые фронтовые запасы немецких ОВ - снаряды и емкости с ипритом и фосгеном. Хотя русские войска несколько раз и подвергались немецким газовым атакам, но сами это оружие использовали редко - то ли вследствие того, что химические боеприпасы от союзников поступили слишком поздно, то ли из-за отсутствия специалистов. Да и какой-либо концепции применения ОВ у российских военных в то время не было. Все химические арсеналы старой русской армии в начале 1918 года оказались в руках новой власти. В годы Гражданской войны химическое оружие применялось в небольших объемах Белой Армией и Британскими оккупационными войсками в 1919 году.

Красная армия применяла отравляющие вещества при подавлении крестьянских восстаний. По непроверенным данным, впервые новая власть пыталась применить ОВ при подавлении восстания в Ярославле в 1918 году.

В марте 1919 года очередное антибольшевистское казачье восстание полыхнуло на Верхнем Дону. 18 марта артиллерия Заамурского полка обстреляла повстанцев химическими снарядами (скорее всего с фосгеном).

Массированное применение химического оружия Красной Армией датируется 1921 годом. Тогда под командованием Тухачевского в Тамбовской губернии развернулась широкомасштабная карательная операция против повстанческой армии Антонова.

Помимо карательных акций - расстрела заложников, создания концлагерей, сжигания целых деревень, в большом количестве использовали химическое оружие (артиллерийские снаряды и газовые баллоны) Точно можно говорить об использовании хлора и фосгена, но, возможно, был еще и иприт.

Собственное производство боевых ОВ в Советской России пытались наладить с 1922 года при помощи немцев. В обход Версальских соглашений 14 мая 1923 года советская и германская стороны подписывают договор о строительстве завода по производству отравляющих веществ. Технологическую помощь в строительстве этого завода оказывал концерн Штольценберга в рамках совместного акционерного общества "Берсоль". Производство решили развернуть в Иващенково (впоследствии Чапаевск). Но за три года ничего толком не было сделало - немцы явно не горели желанием делиться технологией и тянули время.

30 августа 1924 года в Москве начался выпуск собственного иприта. Первую промышленную партию иприта - 18 пудов (288 кг) - с 30 августа по 3 сентября выдал Московский экспериментальный завод "Анилтреста".

А в октябре того же года отечественным ипритом уже снаряжали первую тысячу химических снарядов Промышленное производство ОВ (иприт) сначала было налажено в Москве на экспериментальном заводе "Анилтреста".

Позже на базе этого производства был создан научно-исследовательский институт по разработке ОВ с опытным заводом.

Одним из главных центров по производству химического оружия с середины 1920-х становится химзавод в г. Чапаевске, выпускавший боевые ОВ вплоть до начала Второй Мировой войны.

В течение 1930-х годов производство боевых ОВ и снаряжение ими боеприпасов развертывалось в Перми, Березниках (Пермская обл.), Бобриках (позже Сталиногорск), Дзержинске, Кинешме, Сталинграде, Кемерово, Щелкове, Воскресенске, Челябинске.

После Первой Мировой и вплоть до Второй Мировой войны общественное мнение в Европе, было настроено против применения химического оружия - но среди промышленников Европы, которые обеспечивали обороноспособность своих стран, превуалировало мнение, что химическое вооружение должно быть непременным атрибутом ведения войны. Усилиями Лиги Наций в это же время был проведен ряд конференций, и митингов, пропагандирующих запрещение применения отравляющих веществ в военных целях и рассказывающих о последствиях этого. Международный Комитет Красного Креста поддерживал конференции, осуждавшие применение химических средств ведения войны, проходившие в 1920-х.

В 1921 г. была созвана Вашингтонская конференция по ограничению вооружений, химическое вооружение было предметом обсуждения специально созданного подкомитета, который располагал информацией о применении химического оружия во время Первой Мировой войны, который намеревался предложить запрещение использование химического вооружения, даже больше чем обычных средств ведения войны.

Подкомитет постановил: не может быть допущено использование химического оружия против противника на земле и на воде. Мнение подкомиссии было поддержано проведенным опросом общественного мнения в США.

Договор был ратифицирован большинством стран, в том числе США и Великобританией. В Женеве 17 июня 1925 года был подписан "Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых и других подобных газов и бактериологических средств". Этот документ в дальнейшем ратифицировало более 100 государств.

Однако в это же время США приступили к расширению Эджвудского арсенала.

В Великобритании многие воспринимали возможность использования химического оружия как свершившийся факт, боясь оказаться в невыгодной ситуации, как в 1915 году.

И как следствие этого продолжались дальнейшие работы над химическим оружием, с использованием пропаганды применения отравляющих веществ.

Химическое оружие в больших количествах применялось в "локальных конфликтах" 1920 - 1930-х годов: Испанией в Марокко в 1925 году, японскими войсками против китайских войск с 1937 по 1943 годы.

Изучение отравляющих веществ в Японии началось, при помощи Германии, с 1923 г., а к началу 30-х годов было организовано производство наиболее эффективных ОВ в арсеналах Тадонуими и Сагани.

Примерно 25% комплекта артиллерийских и 30% авиационных боеприпасов японской армии были в химическом снаряжении.

В Квантунской армии "Маньчжурский отряд 100" помимо создания бактериологического оружия проводил работы по исследованию и производству химических отравляющих веществ (6-е отделение "отряда").

В 1937 году - 12 августа в боях за город Нанькоу и 22 августа в боях за железную дорогу Пекин-Суйюань японская армия применила снаряды начиненные ОВ.

Японцы и в дальнейшем широко использовали отравляющие вещества на территории Китая и Маньчжурии. Потери китайских войск от отравляющих веществ составляли 10% от общего количества.

Италия применяла химическое оружие в Эфиопии (с октября 1935г. по апрель 1936г.). Иприт с большой эффективностью применялся итальянцами, несмотря на то, что Италия присоединилась к Женевскому протоколу в 1925 году. Почти все боевые действия итальянских частей поддерживались химическим нападением с помощью авиации и артиллерии. Использовались, также выливные авиационные приборы, рассеивающие жидкие ОВ.

В Эфиопию было направлено 415 т ОВ кожно-нарывного действия и 263 т удушающих веществ.

В период с декабря 1935 г. по апрель 1936 г. итальянская авиация совершила 19 крупномасштабных химических налетов на города и населенные пункты Абиссинии, израсходовав при этом 15 тыс. авиационных химических бомб. Из общих потерь абиссинской армии в 750 тыс. человек примерно третья часть приходилась на потери от химического оружия. Пострадало также большое количество мирного населения. Налаживать производства ОВ, столь эффективных в Эфиопии, итальянцам помогали специалисты концерна "IG Farbenindustrie".. В концерн "IG Farben", созданный для полного донимирования на рынках красителей и органической химии, объединились шесть крупнейших химических компаний Германии.

Британские и американские промышленники видели в концерне империю, подобную империи вооружений Круппа, считая ее серьезной угрозой и предприняли усилия для расчленения после Второй Мировой войны. Неоспоримым фактом является превосходство Германии в производстве отравляющих веществ: налаженное производство нервно-паралитических газов в Германии явилось полной неожиданностью для войск Союзников в 1945 году.

В Германии сразу после прихода к власти фашистов по распоряжению Гитлера возобновились работы в области военной химии. Начиная с 1934 г. в соответствии с планом верховного командования сухопутных войск эти работы приобрели целенаправленный наступательный характер, отвечающий агрессивной политике гитлеровского правительства.

Прежде всего на вновь созданных или модернизированных предприятиях началось производство известных ОВ, показавших наибольшую боевую эффективность в годы первой мировой войны, из расчета создания их запаса на 5 месяцев химической войны.

Верховное командование фашистской армии считало достаточным иметь для этого примерно 27 тыс. т отравляющих веществ типа иприта и тактических рецептур на его основе: фосгена, адамсита, дифенилхлорарсина и хлорацетофенона.

Одновременно велись интенсивные работы по поиску новых отравляющих веществ среди самых различных классов химических соединений. Эти работы в области ОВ кожно-нарывного действия ознаменовались получением в 1935 - 1936 гг. азотистых ипритов (N-lost) и "кислородного иприта" (O-lost).

В главной научно-исследовательской лаборатории концерна И.Г. Фарбениндустри в Леверкузене была выявлена высокая токсичность некоторых фтор- и фосфорсодержащих соединений, ряд из которых был впоследствии принят на вооружение немецкой армии.

В 1936 г. был синтезирован табун, который с мая 1943 г. начал производиться в промышленном масштабе, в 1939 г. получен более токсичный по сравнению с табуном зарин, а в конце 1944 г. - зоман. Эти вещества ознаменовали собой появление у армии фашистской Германии нового класса смертельных ОВ нервно-паралитического действия, во много раз превосходящих по своей токсичности отравляющие вещества времен Первой Мировой войны.

В 1940 году в городе Обербайерне (Бавария) был пущен крупный завод, принадлежавший IG Farben, по производству иприта и ипритных соединений, мощностью 40 тысяч тонн.

Всего в предвоенные и первые военные годы в Германии было построено около 20 новых технологических установок по производству ОВ, годовая мощность которых превышала 100 тыс. тонн. Они размещались в Людвигсхафене, Хюльсе, Вольфене, Урдингене, Аммендорфе, Фадькенхагене, Зеельце и других местах.

В городе Дюхернфурте, на Одере (ныне Силезия, Польша) существовало одно из крупнейших производств ОВ. К 1945 году Германия имела в запасе 12 тысяч тонн табуна, производств которого не было больше нигде.

Причины того, почему Германия в годы второй мировой не применила химическое оружие, остаются до сих пор не ясными. По одной из версий Гитлер не дал команду на применение ОВ во время войны потому, что считал, что у СССР большее количество химического оружия.

Еще одной причиной могло быть недостаточно эффективное воздействие ОВ на солдат противника оснащенных средствами химической защиты, а так же их зависимость от погодных условий.

Отдельные работы по получению табуна, зарина, зомана проводились в США и Великобритании, но прорыв в их производстве мог произойти не ранее 1945 года. За годы второй мировой в США на 17 установках было произведено 135 тыс. тонн отравляющих веществ, на иприт приходилась половина всего объема. Ипритом было снаряжено около 5 млн. снарядов и 1 млн. авиабомб. Первоначально иприт предполагалось использовать против вражеских десантов на морском побережье. В период наметившегося перелома в ходе войны в пользу союзников создались серьезные опасения, что Германия решится на применение химического оружия. Это явилось основанием для решения американского военного командования о поставке ипритных боеприпасов в распоряжение войск на Европейском континенте. Планом предусматривалось создание запасов химического вооружения для сухопутных войск на 4 мес. боевых действий и для ВВС - на 8 мес.

Транспортирование морем не обошлось без происшествий. Так, 2 декабря 1943 г. немецкая авиация подвергла бомбардировке суда, находившиеся в итальянском порту Бари в Адриатическом море. Среди них оказался и американский транспорт "Джон Харвей" с грузом химических бомб в снаряжении ипритом. После повреждения транспорта часть ОВ смешалась с разлившимся маслом, и иприт распространился по поверхности гавани.

Во время второй мировой войны в США осуществлялись также широкие военно-биологические исследования. Для этих исследований предназначался открытый в 1943 г. в штате Мэриленд биологический центр Кемп-Детрик (позже он получил название Форт-Детрик). Там, в частности, началось изучение бактериальных токсинов, в том числе ботулинических.

В последние месяцы войны в Эджвуде и армейской аэромедицинской лаборатории Форт-Рукер (штат Алабама) развернулись поиски и испытания природных и синтетических веществ, воздействующих на центральную нервную систему и вызывающих у человека в ничтожных дозах психические или физические расстройства.

В тесном сотрудничестве с Соединенными Штатами Америка осуществлялись работы в области химического и биологического оружия в Великобритании. Так, в Кэмбриджском университете исследовательской группой Б. Сондерса в 1941 г. было синтезировано отравляющее вещество нервно-паралитического действия - диизопропилфторфосфат (DFР, РF-3). Вскоре в Саттон Оук близ Манчестера начала функционировать технологическая установка по производству этого ОВ. Основным научным центром Великобритании стал Портон-Даун (Солсбери, графство Уилтшир), основанный еще в 1916 г. как военно-химическая исследовательская станция. Производство отравляющих веществ осуществлялось также на химическом заводе в Ненскъюке (графство Корнуэлл).

Согласно оценке Стокгольмского международного исследовательского института проблем мира (SIPRI), к концу войны в Великобритании хранились запасы около 35 тыс. т. отравляющих веществ.

После Второй Мировой войны ОВ применялись в целом ряде локальных конфликтов. Известны факты применения химического оружия армией США против КНДР (1951-1952 гг.) и Вьетнама (60-е годы).

С 1945 по 1980 на Западе использовались только 2 вида химоружия: лакриматоры (CS: 2-хлорбензилиденмалонодинитрил - слезоточивый газ) и дефолианты - химические вещества из группы гербицидов.

Одного только CS , было применено 6.800 тонн. Дефолианты относятся к классу фитотоксикантов – химических веществ вызывающих опадение листвы с растений и применяются для демаскировки объектов противника.

В лабораториях США целенаправленная разработка средств уничтожения растительности была начата еще в годы Второй Мировой войны. Достигнутый уже к концу войны уровень разработки гербицидов, по мнению специалистов США, мог позволить их практическое применение. Однако исследования для военных целей продолжались, и лишь в 1961 году был выбран "подходящий" полигон. Применение химикатов по уничтожению растительности в Южном Вьетнаме было начато вооруженными силами США в августе 1961 года с санкции президента Кеннеди.

Гербицидами обрабатывались все районы Южного Вьетнама - от демилитаризованной зоны до дельты реки Меконг, а также многие районы Лаоса и Кампучии - везде и всюду, где, по предположению американцев, могли находиться отряды Народных вооруженных сил освобождения (НВСО) Южного Вьетнама или пролегать их коммуникации.

Воздействию гербицидов наряду с древесной растительностью стали подвергаться также поля, сады и каучуковые плантации. С 1965 года эти химикаты распылялись над полями Лаоса (особенно в его южной и восточной частях), а спустя два года - уже в северной части демилитаризованной зоны, а также в прилегающих к ней районах ДРВ. Лесные массивы и поля обрабатывались по заявкам командиров американских частей, дислоцированных в Южном Вьетнаме. Распыление гербицидов производилось с помощью не только авиации, но и специальных наземных устройств, имевшихся в американских войсках и сайгонских частях. Особенно интенсивно гербициды использовались в 1964- 1966 годах для уничтожения мангровых лесов на южном побережье Южного Вьетнама и на берегах судоходных каналов, ведущих в Сайгон, а также лесов демилитаризованной зоны. В операциях были полностью заняты две авиационные эскадрильи ВВС США. Максимальных размеров применение химических противорастительных средств достигло в 1967 году. В дальнейшем интенсивность операций колебалась в зависимости от напряженности военных действий.

В Южном Вьетнаме в ходе операции "Рэнч хэнд" американцы испытали 15 различных химических веществ и рецептур для уничтожения посевов, плантаций культурных растений и древесно-кустарниковой растительности.

Общее количество химических средств уничтожения растительности, израсходованных вооруженными силами США с 1961 по 1971 год, составило 90 тыс. т, или 72,4 млн. л. Преимущественно использовались четыре гербицидные рецептуры: пурпурная, оранжевая, белая и голубая. Наибольшее применение в Южном Вьетнаме нашли рецептуры: оранжевая - против лесов и голубая - против посевов риса и других сельскохозяйственных культур.

Ранним апрельским утром 1915 года со стороны германских позиций, противостоявших линии обороны войск Антанты в двадцати километрах от города Ипра (Бельгия), подул лёгкий ветерок. Вместе с ним в направлении окопов союзников стало перемещаться внезапно появившееся плотное желтовато-зелёное облако. В тот момент мало кто знал, что это было дыхание смерти, а выражаясь скупым языком фронтовых сводок - первое применение химического оружия на Западном фронте.

Слёзы, предшествовавшие смерти

Если быть абсолютно точным, то применение химического оружия в началось ещё в 1914 году, и выступили с этой пагубной инициативой французы. Но тогда в ход был пущен этилбромацетат, относящийся к группе химикатов раздражающего действия, а не летального. Им были наполнены 26-миллиметровые гранаты, которыми обстреливались немецкие окопы. Когда запас этого газа подошёл к концу, его заменили аналогичным по действию хлорацетоном.

В ответ на это немцы, также не считавшие себя обязанными соблюдать общепринятые правовые нормы, закреплённые Гаагской конвенцией, в битве при Нев-Шапель, состоявшейся в октябре того же года, обстреляли британцев снарядами, начинёнными химическим раздражителем. Однако тогда им не удалось достичь его опасной концентрации.

Таким образом, в апреле 1915 года был не первый случай применения химического оружия, но, в отличие от предыдущих, для уничтожения живой силы неприятеля использовался смертоносный газ хлор. Результат атаки был ошеломляющим. Сто восемьдесят тонн распылённого унесли жизни пяти тысяч солдат союзных войск и ещё десять тысяч стали инвалидами в результате полученного отравления. Кстати, пострадали и сами немцы. Несущее в себе смерть облако задело своим краем их позиции, защитники которых не были в полной мере обеспечены противогазами. В истории войны этот эпизод был обозначен «чёрным днём у Ипра».

Дальнейшее применение химического оружия в Первой мировой войне

Желая развить успех, немцы уже через неделю в районе Варшавы повторили химическую атаку, на этот раз против российской армии. И здесь смерти досталась обильная жатва - более тысячи двухсот убитых и несколько тысяч, оставшихся калеками. Естественно, страны Антанты пытались выразить протест против такого грубого нарушения принципов международного права, но Берлин цинично заявил, что в Гаагской конвенции 1896 года упоминаются только отравляющие снаряды, а не газы сами по себе. Им, признаться, и не пытались возражать - война всегда перечёркивает труды дипломатов.

Специфика той страшной войны

Как неоднократно подчёркивалось военными историками, в Первую мировую войну широкое применение нашла тактика позиционных действий, при которой были чётко обозначены сплошные линии фронта, отличавшиеся стабильностью, плотностью концентрации войск и высоким инженерно-техническим обеспечением.

Это во многом снижало эффективность наступательных действий, так как обе стороны встречали сопротивление мощной обороны противника. Выходом из тупиковой ситуации могло быть лишь нетрадиционное тактическое решение, которым и стало первое применение химического оружия.

Новая страница военных преступлений

Применение химического оружия в Первой мировой войне стало крупной инновацией. Диапазон его воздействия на человека был весьма широк. Как видно из приведённых выше эпизодов Первой мировой войны, он простирался от вредоносного, который вызывали хлорацетон, этилбромацетат и ряд других, оказывавших раздражающее действие, до смертельного - фосген, хлор и иприт.

Несмотря на то что статистика свидетельствует об относительной ограниченности смертельного потенциала газа (от общего числа поражённых - лишь 5% смертей), количество погибших и искалеченных было огромным. Это даёт право утверждать, что первое применение химического оружия открыло новую страницу военных преступлений в истории человечества.

На более поздних этапах войны обе стороны сумели разработать и ввести в употребление достаточно эффективные средства защиты против химических атак противника. Это сделало использование отравляющих веществ менее результативным, и постепенно привело к отказу от их применения. Однако именно период с 1914 по 1918 год вошёл в историю как «война химиков», так как первое применение химического оружия в мире произошло на полях её сражений.

Трагедия защитников крепости Осовец

Однако вернёмся к хронике военных действий того периода. В начале мая 1915 года немцами была совершена направленная против русских частей, защищавших крепость Осовец, расположенную в пятидесяти километрах от Белостока (нынешняя территория Польши). По свидетельству очевидцев, после длительного обстрела снарядами, начинёнными смертоносными веществами, среди которых применялось сразу несколько их видов, всё живое на значительном расстоянии было отравлено.

Гибли не только люди и животные, попавшие в зону обстрела, но была уничтожена вся растительность. Листья деревьев на глазах желтели и осыпались, а трава чернела и ложилась на землю. Картина была поистине апокалиптическая и не вмещалась в сознание нормального человека.

Но больше всего пострадали, разумеется, защитники цитадели. Даже те из них, кто избежал смерти, в большинстве своём получили сильнейшие химические ожоги и были страшно изуродованы. Неслучайно их внешний вид наводил такой ужас на противника, что в историю войны контрудар русских, отбросивших в итоге неприятеля от крепости, вошёл под названием «атака мертвецов».

Разработка и начало использования фосгена

Первое применение химического оружия выявило значительное количество его технических недостатков, которые были устранены в 1915 году группой французских химиков, руководимых Виктором Гриньяром. Результатом их исследований стал смертоносный газ нового поколения - фосген.

Абсолютно бесцветный, в отличие от зеленовато-жёлтого хлора, он выдавал своё присутствие лишь еле ощутимым запахом заплесневелого сена, что затрудняло его обнаружение. По сравнению со своим предшественником, новинка обладала большей токсичностью, но в то же время имела и определённые недостатки.

Симптомы отравления, и даже сама смерть потерпевших, наступали не сразу, а через сутки после попадания газа в дыхательные пути. Это позволяло отравленным и часто обречённым на гибель солдатам ещё длительное время участвовать в боевых действиях. Кроме того, фосген был весьма тяжёл, и для повышения мобильности его приходилось смешивать всё с тем же хлором. Эта адская смесь получила у союзников название «Белая звезда», так как именно этим знаком маркировались содержавшие её баллоны.

Дьявольская новинка

В ночь на 13 июля 1917 года в районе бельгийского города Ипр, уже завоевавшего печальную славу, немцами было совершено первое применение химического оружия кожно-нарывного действия. По месту своего дебюта оно стало называться ипритом. Его носителями были мины, распылявшие при взрыве жёлтую маслянистую жидкость.

Использование иприта, как и вообще применение химического оружия в Первой мировой войне, явилось очередной дьявольской инновацией. Это «достижение цивилизации» было создано для поражения кожного покрова, а также органов дыхания и пищеварения. От его воздействия не спасало ни солдатское обмундирование, ни какие-либо виды гражданской одежды. Он проникал сквозь любую ткань.

В те годы ещё не выпускались сколько-нибудь надёжные средства защиты от его попадания на тело, что делало применение иприта достаточно эффективным вплоть до конца войны. Уже первое применение этого вещества, вывело из строя две с половиной тысячи солдат и офицеров противника, из которых значительное количество умерло.

Газ, не стелящийся по земле

Разработкой иприта немецкие химики занялись не случайно. Первое применение химического оружия на Западном фронте показало, что использовавшиеся вещества - хлор и фосген - имели общий и весьма существенный недостаток. Они были тяжелее воздуха, и поэтому в распылённом виде опускались вниз, заполняя собой траншеи и всевозможные впадины. Находившиеся в них люди получали отравление, но те, кто в момент атаки был на возвышенностях, часто оставались невредимы.

Следовало изобрести отравляющий газ с меньшим удельным весом и способный поражать своих жертв на любом уровне. Им и стал появившийся в июле 1917 года иприт. Надо отметить, что британские химики довольно быстро установили его формулу, и в 1918 году запустили смертоносное оружие в производство, но масштабному применению помешало последовавшее через два месяца перемирие. Европа вздохнула с облегчением - завершилась, длившаяся четыре года Первая мировая. Применение химического оружия стало неактуальным, и его разработку временно прекратили.

Начало применения отравляющих веществ русской армией

Первый случай применения химического оружия русской армией относится к 1915 году, когда под руководством генерал-лейтенанта В. Н. Ипатьева была успешно реализована программа производства в России этого вида оружия. Однако его использование носило тогда характер технических испытаний и не преследовало тактических целей. Лишь год спустя в результате работ по внедрению в производство разработок, созданных в этой области, появилась возможность их применения на фронтах.

Полномасштабное использование военных разработок, вышедших из отечественных лабораторий, началось летом 1916 года во время знаменитого Именно это событие даёт возможность определить год первого применения химического оружия русской армией. Известно, что в период боевой операции использовались артиллерийские снаряды, начинённые удушающим газом хлорпикрином и отравляющими - венсинитом и фосгеном. Как явствует из доклада, направленного в Главное артиллерийское управление, применение химического оружия оказало «большую услугу армии».

Мрачная статистика войны

Первое применение химического явилось пагубным прецедентом. В последующие годы его использование не только расширялось, но и претерпело качественные изменения. Подводя печальную статистику четырёх военных лет, историки констатируют, что за этот период противоборствующие стороны произвели не менее 180 тыс. тонн химического оружия, из которых по меньшей мере 125 тыс. тонн нашли своё применение. На полях сражений было опробовано 40 видов различных отравляющих веществ, принесших смерть и увечья 1 300 000 военнослужащих и мирных жителей, оказавшихся в зоне их применения.

Урок, оставшийся неусвоенным

Извлекло ли человечество достойный урок из событий тех лет и стала ли дата первого применения химического оружия чёрным днём в его истории? Едва ли. И в наши дни, несмотря на международные правовые акты, запрещающие использование отравляющих веществ, арсеналы большинства государств мира полны их современными разработками, и всё чаще в прессе появляются сообщения о его применении в различных частях мира. Человечество упорно движется по пути самоуничтожения, игнорируя горький опыт предыдущих поколений.

24 апреля 1915 года на участке фронта неподалеку от города Ипра французские и британские солдаты заметили странное желто-зеленое облако, которое стремительно двигалось в их сторону. Казалось, ничто не предвещало беды, но когда этот туман достиг первой линии окопов, люди в нем стали падать, кашлять, задыхаться и умирать.

Этот день стал официальной датой первого массированного применения химического оружия. Немецкая армия на участке фронта шириной в шесть километров выпустила в направлении вражеских траншей 168 тонн хлора. Отрава поразила 15 тысяч человек, из них 5 тысяч погибли практически мгновенно, а оставшиеся в живых умерли позже в госпиталях или на всю жизнь остались инвалидами. После применения газа немецкие войска пошли в атаку и без потерь заняли вражеские позиции, ибо оборонять их оказалось уже некому.

Первое применение химического оружия было признано удачным, поэтому вскоре оно стало настоящим кошмаром для солдат противоборствующих сторон. Боевые отравляющие вещества применяли все страны-участницы конфликта: химическое оружие стало настоящей «визитной карточкой» Первой мировой войны . Кстати, городу Ипру в этом отношении «повезло»: через два года немцы в этой же местности применили против французов дихлордиэтилсульфид – химическое оружие нарывного действия, которое получило название «иприт».

Этот небольшой городок, как и Хиросима , стал символом одного из тягчайших преступлений против человечности.

31 мая 1915 года химическое оружие впервые было использовано против российской армии – немцы применили фосген. Облако газа было принято за маскировку и на передний край перебросили еще больше солдат. Последствия газовой атаки были ужасными: 9 тысяч человек умерли мучительной смертью, из-за воздействия отравы погибла даже трава.

История химического оружия

История боевых отравляющих веществ (ОВ) насчитывает не одну сотню лет. Чтобы отравить солдат противника или на время вывести их из строя, применялись различные химические составы. Чаще всего подобные методы пускали в дело при осаде крепостей, так как использовать отравляющие вещества во время маневренной войны не слишком удобно.

Например, на Западе (в том числе и в России) использовали артиллерийские «смрадные» ядра, которые испускали удушливый и ядовитый дым, а персы при штурме городов применяли подожженную смесь серы и сырой нефти.

Однако говорить о массовом использовании отравляющих веществ в старину, конечно, не приходилось. Химическое оружие стало рассматриваться генералами в качестве одного из средств ведения боевых действий только после того, как отравляющие вещества стали получать в промышленных количествах и научились их его безопасно хранить.

Потребовались и определенные изменения в психологии военных: еще в XIX веке травить своих противников как крыс считалось делом неблагородным и недостойным. Применение диоксида серы в качестве боевого отравляющего вещества британским адмиралом Томасом Гохраном английская военная элита восприняла с негодованием.

Уже во время Первой мировой войны появились первые способы защиты от отравляющих веществ. Сначала это были различные повязки или накидки, пропитанные различными веществами, но они обычно не давали надлежащего эффекта. Затем были изобретены противогазные маски, по своему внешнему виду напоминающие современные. Однако и противогазы на первых порах были далеки от совершенства и не обеспечивали нужный уровень защиты. Специальные противогазы были разработаны для лошадей и даже для собак.

Не стояли на месте и средства доставки отравляющих веществ. Если в начале войны газ без затей распылялся из баллонов в сторону противника, то затем для доставки ОВ стали использовать артиллерийские снаряды и мины. Появились новые, более смертоносные виды химического оружия.

После окончания Первой Мировой войны работы в области создания отравляющих веществ не прекращались: улучшались методы доставки ОВ и способы защиты от них, появились новые виды химического оружия. Регулярно проводились испытания боевых газов, для населения строились специальные убежища, солдат и гражданских лиц обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты .

В 1925 году была принята еще одна конвенция (Женевский пакт), запрещавшая применение химическое оружие, но это никоим образом не остановило генералов: они не сомневались, что следующая большая война будет химической, и усиленно готовились к ней. В середине тридцатых годов немецкими химиками были разработаны нервно-паралитические газы, воздействие которых является наиболее смертоносным.

Несмотря на смертоносность и значительный психологический эффект, сегодня можно уверенно заявить, что химическое оружие – пройденный этап для человечества. И дело тут не в конвенциях, запрещающих травить себе подобных, и даже не в общественном мнении (хотя оно также сыграло немалую роль).

Военные практически отказались от отравляющих веществ, потому что химическое оружие имеет больше минусов, чем преимуществ. Давайте рассмотрим основные из них:

• Сильная зависимость от метеоусловий. Поначалу отравляющие газы выпускали из баллонов по ветру в направлении неприятеля. Однако ветер переменчив, поэтому во время Первой мировой войны были нередки случаи поражения собственных войск. Применение в качестве способа доставки артиллерийских боеприпасов эту проблему решает лишь частично. Дождь и просто высокая влажность воздуха растворяет и разлагает многие отравляющие вещества, а воздушные восходящие потоки уносят их высоко в небо. К примеру, англичане перед своей линией обороны разводили многочисленные костры, чтобы горячий воздух уносил вражеский газ вверх.
• Небезопасность хранения. Обычные боеприпасы без взрывателя детонируют крайне редко, чего не скажешь о снарядах или емкостях с ОВ. Они могут привести к массовым человеческим жертвам, даже находясь глубоко в тылу на складе. К тому же стоимость их хранения и утилизации крайне высока.
• Защита. Наиболее важная причина отказа от химического оружия. Первые противогазы и повязки были не слишком эффективны, но уже скоро они обеспечивали довольно действенную защиту от ОВ. В ответ химики придумали газы кожно-нарывного действия, после чего был изобретен специальный костюм химической защиты. В бронетехнике появилась надежная защита против любого оружия массового поражения, включая и химическое. Если говорить кратко, то применение боевых отравляющих веществ против современной армии не слишком эффективно. Именно поэтому в последние пятьдесят лет ОВ чаще применялось против мирного населения или партизанских отрядов. В этом случае результаты его использования действительно оказывались ужасающими.
• Неэффективность. Несмотря на весь ужас, который боевые газы вызывали у солдат во время Великой войны, анализ потерь показал, что обычный артиллерийский огонь был более эффективен, чем стрельба боеприпасами с ОВ. Снаряд, начиненный газом, был менее мощным, поэтому хуже разрушал инженерные сооружения и заграждения противника. Выжившие бойцы вполне успешно использовали их в обороне.

Сегодня наибольшей опасностью является то, что химическое оружие может оказаться в руках террористов и будет использовано против мирного населения. В этом случае жертвы могут быть ужасающими. Боевое отравляющее вещество относительно несложно изготовить (в отличие от ядерного), да и стоит оно дешево. Поэтому к угрозам террористических группировок относительно возможных газовых атак следует относиться очень внимательно.

Самым большим недостатком химического оружия является его непредсказуемость: куда подует ветер, изменится ли влажность воздуха, в какую сторону пойдет отрава вместе с подземными водами. В чью ДНК встроится мутаген из боевого газа, и чей ребенок родится калекой. И это совсем не теоретические вопросы. Американские солдаты, ставшие калеками после применения собственного газа «Агент Оранж» во Вьетнаме, - наглядное доказательство непредсказуемости, которую несет химическое оружие.

Если у вас возникли вопросы - оставляйте их в комментариях под статьей. Мы или наши посетители с радостью ответим на них

Цусимское сражение 1905 года российской Тихоокеанской флотилии с Императорским потерпело сокрушительное поражение. В результате морского сражения российская эскадра была разгромлена и уничтожена. Основная часть боевых кораблей России была торпедирована японскими моряками и затоплена вместе с членами экипажа. Некоторые суда объявили о своей капитуляции, лишь четыре корабля вернулись к берегам родной гавани. Русско-японская война (1904-1905) завершилась крупным военным поражением русского флота у берегов острова Цусима (Япония). Каковы же причины поражения и возможен ли был другой исход событий?

Военная и политическая ситуация на Дальнем Востоке

Русско-японская война 1904-1905 годов началась с внезапного нападения боевых эсминцев японского флота на русские корабли, стоявшие на рейде Порт-Артура. В результате торпедной атаки было повреждено два тяжёлых артиллерийских корабля и одно надводное судно. История Дальнего Востока насчитывает немало военных действий. Все они были направлены на захват и передел сфер влияния на этом участке российской земли.

Желание Японии господствовать в Северо-Восточном Китае и на Корейском полуострове яростно поддерживалось Англией и Соединёнными Штатами Америки. Малочисленные союзники России, такие как Франция, Германия и другие, в вопросе сохранения русских территорий всячески поддерживали русского императора Николая II. Однако в решающих стратегических моментах старались всё же придерживаться нейтралитета. Содействие союзников проявлялось только тогда, когда это соответствовало их коммерческим интересам.

Принятие стратегического решения

Постоянно усиливающиеся атаки японцев Порт-Артура, главной базы Тихоокеанского флота России, заставили императора Николая II предпринять решающие меры. Решение было принято в июле 1904 года. К ослабленной Тихоокеанской эскадре для разгрома и уничтожения японского флота была направлена из Кронштадта эскадра под руководством вице-адмирала Зиновия Петровича Рожественского.

Уже в пути балтийские корабли узнают, что Порт-Артур взят, а все корабли на рейде затоплены. Тихоокеанская флотилия уничтожена. Такова морская история Дальнего Востока России. Тем не менее Николай II принимает решение о продолжении пути императорского флота к берегам Японии. Для усиления атакующей эскадры с был отправлен отряд боевых кораблей контр-адмирала Н. И. Небогатова.

Неравные силы противников

Ход цусимского сражения можно было предугадать по количеству боевых единиц противоборствующих сторон. В Тихоокеанскую флотилию вице-адмирала Зиновия Петровича Рожественского входило:

• 8 эскадренных тяжёлых артиллерийских против 4 японских;
• 3 береговых охранных броненосца против 6 кораблей противника;
• 1 крейсерный броненосец против 8 единиц Японского Императорского флота;
• 8 крейсеров против 16 крейсеров японцев;
• 5 против 24 вспомогательных военных судов Японии;
• 9 российских против 63 японских

Явное боевое преимущество японского адмирала Хэйхатиро Того говорит само за себя. Опыт ведения боевых действий японского флота превосходил российский по всем параметрам, несмотря на то что история морских сражений у России была намного богаче. Японские боевые стрелки умело владели искусством поражения цели противника на дальних дистанциях, причём по одной цели с нескольких кораблей. Такого опыта у русского флота не было. Основным занятием того периода были императорские смотры (парады) морской техники, которые ежегодно проводились по приказу императора Николая II.

Ошибки и просчёты русского адмирала

Стратегической задачей морского похода адмирала З. П. Рожественского был захват Японского моря. Такое условие было поставлено императором Николаем II. Однако З. П. Рожественский видел своей оперативной целью следующее: любыми силами, не считаясь с возможными потерями своего флота, прорваться во Владивосток. Возможно, что обойти Японские острова с востока, было бы стратегически правильным решением, и цусимское морское сражениене состоялось бы.

Но флотоводец выбрал другой, более короткий путь. Было принято решение идти через проливы. Корейский пролив, соединяющий Восточно-Китайское и Японское море, огибает остров Цусима, который, в свою очередь, имеет два пути: западный проход и восточный (Цусимский пролив). Именно там русских моряков и ждал японский адмирал Хэйтатиро Того.

Все проходы перекрыты

Командующий японским флотом выбрал стратегически правильный план возможных боевых действий. Между островами была организована дозорная цепь кораблей, которая могла оповещать командующего о возможных манёврах и приближении русских кораблей. На подступах к Владивостоку японцы предусмотрительно выставили минные заграждения. Всё готово к бою. Японские корабли цусимского сражения ожидали подхода российских суден. отказался от морской разведки, боясь обнаружения своей эскадры разведывательными крейсерами противника.

Очевидный исход главного сражения русско-японской войны

Отправить столь разношёрстную армаду через три океана многим казалось безумием. В этот обречённый поход посылались и ветераны с изношенными механизмами, накрутившие сотни тысяч морских миль, и новейшие, наспех достроенные, не прошедшие испытаний корабли. Моряки всегда относятся к своим кораблям как к неодушевлённым разумным существам. Броненосцы с названиями именитых полководцев как будто специально не хотели идти к неминуемой гибели.

Они застревали на спуске при слипе, тонули прямо у заводских стен при ремонте, садились на мель, как будто подавали явные предупреждающие знаки своим экипажам.

Как не верить приметам?

В начале 1900 года в мастерской сгорела сборочная модель броненосца «Император Александр III». Спуск на воду этого корабля был отмечен падением флагштока с императорским штандартом и сопровождался человеческими жертвами.

Броненосец «Орёл» затонул в гражданской гавани, а позже несколько раз садился на мель, догоняя эскадру в Финском заливе. Броненосец «Слава» вообще так и не смогли отправить в поход.

Однако высшему командованию никакие предчувствия были неведомы. 26 сентября 1904 в Ревеле (бывший Таллин) состоялся высочайший императорский смотр. Николай II обошёл все корабли и пожелал морякам достигнуть Порт-Артура и соединиться с первой эскадрой Тихоокеанского флота для совместного овладения Японским морем. Через неделю семь броненосцев, крейсер, миноносцы навсегда покидали родные берега. 220-дневный поход к японским берегам протяжённостью 18 тысяч морских миль начался.

Непредвиденные обстоятельства

Главная проблема, с которой столкнулось командование эскадры, - это проблема с топливом. По международному морскому праву того времени боевые корабли воюющей стороны могли заходить в порты нейтральной стороны лишь на сутки. Англия, которая владела большей частью погрузочных станций на пути следования эскадры, закрыла свои порты для русских военных кораблей.

Снабжение эскадры углём, провизией и пресной водой, пришлось организовывать прямо в море. Для ремонта была оснащена специальная мастерская «Камчатка», укомплектованная мастеровыми добровольцами. Кстати сказать, они тоже разделили участь военных моряков. В целом осуществление стратегической операции такого масштаба заслуживает наивысшей оценки.

Тяжелейшие погрузки угля в открытом море, невыносимая тропическая жара, когда температура в котельных отделениях достигала 70º по Цельсию, жесточайший шторм у мыса Доброй Надежды - всё это не остановило движение эскадры. Ни один из кораблей не повернул обратно.

Кругосветный поход через три океана

Русская эскадра, словно призрак маячила на горизонте, редко приближаясь к портам и гаваням. Весь мир следил за её перемещением. Международные телеграфные и телефонные линии были перегружены. Корреспонденты и репортёры караулили эскадру по всему маршруту следования:

• Порт-Саид (Египет);
• Джибути (Восточная Африка);
• Аден (Йемен);
• Дакар (Сенегал);
• Конакри (Гвинея);
• Кейптаун (ЮАР).

Но все попытки были безрезультатны. Первая длительная стоянка была в бухте Масиба (Мадагаскар). Там же присоединился крейсерский отряд контр-адмирала Д. Г. фон Фелькерзама, прошедший коротким путём через Суэцкий канал. Во время учений на Мадагаскаре адмирал З. П. Рождественский убедился в неспособности своих подчинённых метко стрелять и правильно маневрировать.

Впрочем, это никого не удивило. Экипажи были сформированы по большей части из новобранцев и штрафников. Спустя два месяца - прыжок через Индийский океан. Бесконечно уставшую эскадру встречали китайские рыбаки в проливах у Сингапура, вьетнамцы в Камране. Последними морской караван могли видеть с острова Чеджудо корейские ныряльщики за жемчугом. Совсем скоро начнется Цусимское сражение, дата гибели эскадры приближалась.

Первый залп по противнику

В 13 часов 40 минут флагманский броненосец «Князь Суворов» под руководством капитана 1-го ранга В. В. Игнациуса лёг на курс норд-ост 23. Девять минут спустя его орудия открыли огонь по японской эскадре, а ещё через две минуты сверкнули вспышки ответных залпов. Цусимское морское сражение началось. Большинству экипажа исход был ясен ещё в Петербурге.

Из письма командира броненосца гвардейского экипажа «Император Александр III» капитана 3-го ранга Н. М. Бухвустова: «Вы желаете нам победы. Нечего и говорить, как мы её желаем. Но победы не будет. Заодно и ручаюсь, что мы все умрём, но не сдадимся». Командир сдержал своё слово и погиб вместе с полным составом броненосца.

Цусимское сражение, кратко о главном

В 14 часов 15 минут, ровно через тридцать пять минут после начала боя, броненосец «Ослябя», возглавляемый капитаном 1-го ранга В. И. Бэром, с сильным деферентом на нос и огромным пожаром на рострах выкатился из строя и повалился на левый борт. Десять минут спустя он исчез под водой, оставив на поверхности лишь деревянные обломки да барахтающихся в воде людей.

Через несколько минут после гибели «Ослябя» один за другим выходили из строя корабли, торпедированные японскими моряками.

К 16 часам вышел из строя броненосец «Князь Суворов», который был сильно изуродован японскими снарядами. Напоминая пылающий остров, он около пяти часов отражал вражеские атаки. В последние минуты русские матросы отстреливались из единственно уцелевшей трёхдюймовки и винтовок. Броненосец получил семь торпедных попаданий и ушёл под воду.

Чуть раньше удалось снять адмирала З. П. Рожественского со штабом на эсминец «Буйный». Всего было эвакуировано 23 человека. Больше спасти никого не удалось. Командовал эскадренным броненосцем и погиб на нём капитан 1-го ранга, талантливый художник-маринист Василий Васильевич Игнациус.

Вообще, во время русско-японской войны погибли два замечательных художника, причём оба выпускники морского корпуса и по странному совпадению полные тёзки. Второй художник - это Василий Васильевич Верещагин, утонувший вместе с броненосцем «Петропавловск» у берегов Порт-Артура. Тогда одновременно с ним погиб и адмирал С. О. Макаров, который выигрывал многие морские сражения России и был славой и гордостью русского флота. Вслед за флагманом «Князь Суворов» российский императорский флот потерял:

• «Сисой Великий» под командованием капитана 1-го ранга М. П. Озерова;
• броненосец «Наварин», руководимый капитаном 1-го ранга бароном Б. А. Фитингофом;
• крейсер «Адмирал Нахимов», находившийся в подчинении позже пленённого капитана 1-го ранга А. А. Родионова;
• эскадренный броненосец «Адмирал Ушаков», командиром которого был капитан 1-го ранга В. Н. Миклухина (корабль погиб последним из русской эскадры);
• «Адмирал Сенявин» во главе с капитаном 1-го ранга С. И. Григорьевым, который был захвачен в плен японцами.

Трагедия продолжается

Цусимское сражение 1905 года всё больше уносило в морскую пучину русских моряков и их корабли. Очередной насмерть изуродованный броненосец уходил под воду со всем экипажем на борту. До последней минуты в людях - от командира до кочегара - теплилась надежда, что удастся преодолеть это кошмарное цусимское сражение (1905) и на курсе норд-ост 23 покажется русский берег. Главное - выстоять. Многие так и погибали с этой мыслью. Русские моряки на идущих следом броненосцах провожали взглядом место гибели своих товарищей. Шептали чёрными от гари губами: «Упокой их душу, Господи».

Погиб со всем экипажем броненосец «Император Александр III», а чуть позже «Бородино». Чудом спасся только один матрос. Исход боя был предрешён. Цусимское сражение 1905 года заставило задуматься о несокрушимости русского флота. Наутро уцелевшие после ночных торпедных атак остатки русской эскадры были сданы японцам контр-адмиралом Н. И. Небогатовым. В дальнейшем адмирал Николай Иванович Небогатов был приговорён к десяти годам тюремного заключения решением Военно-морского суда его Императорского Величества.

Судьба командира

Командиром эсминца «Буйный», спасшим адмирала З. П. Рожественского, был капитан 2-го ранга Николай Николаевич Коломийцев. Судьба этого человека очень удивительная. До русско-японской войны он был видным гидрографом, путешественником, исследователем Таймыра, командиром ледокола «Ермак». Он участвовал в русской полярной экспедиции барона Эдуарда Толя. Вернувшись в Россию после Цусимы, где он проявил себя как один из лучших командиров российского флота, Н. Н. Коломийцев командовал разными кораблями. В Первую мировую войну стал вице-адмиралом. В 1918 году был арестован большевиками и заключён в Петропавловскую крепость. В большинстве публикаций советского времени биографические справки о Н. Н. Коломийцеве заканчиваются словами: «Умер в Петрограде, предположительно в 1918 году». В 1972 году его имя было присвоено новому гидрографическому судну. Только совсем недавно выяснилось, что Николай Коломийцев в 1918 году бежал в Финляндию. Позднее воевал на Чёрном море на стороне барона Врангеля. Затем переехал во Францию, а погиб в Соединённых Штатах Америки под колёсами военного грузовика в конце 1944 года. Таким образом, корабль «Николай Коломийцев» был единственным в советском флоте судном, носящим имя белогвардейского адмирала и эмигранта.

Историческая справка

Из списков военных флотов того времени два корабля участника Цусимского сражения дожили до наших дней. Это хорошо известный крейсер «Аврора» и японский броненосец «Микаса», флагманский корабль адмирала Хэйхатиро Того. Бронепалубная «Аврора» при Цусиме выпустила по противнику около двух тысяч снарядов, получив, в свою очередь, двадцать одно попадание. Крейсер имел серьёзные повреждения, шестнадцать человек из его экипажа, в том числе Е. Р. Егорьев, погибли, ещё 83 человека были ранены. Не имея возможности идти вперёд, «Аврора» вместе с крейсерами «Олег» и «Жемчуг» разоружились в Маниле (Филиппины). По мнению некоторых военных экспертов, участие в Цусимском сражении, даёт больше оснований крейсеру «Аврора» служить в качестве мемориала, чем знаменитый холостой выстрел в октябре 1917 года.

В городе Йокосуке в качестве корабля-музея стоит броненосец «Микаса». На нём в течение очень долгого времени в годовщины Цусимы проходили встречи ветеранов, участников русско-японской войны. Японцы относятся к этому памятнику истории с очень большим благоговением.

Память погибшим морякам при Цусиме

Из 36 единиц русской эскадры во Владивосток пришли три. Посыльное судно «Алмаз», миноносцы «Грозный» и «Бравый». Большая часть кораблей и 5 тысяч моряков обрели вечный покой на дне Корейского пролива у островов Цусима и Дажелет. Могилы русских моряков, умерших от ран в плену, до сих пор заботливо сохраняются японцами в Нагасаки. В 1910 году в Санкт-Петербурге на народные деньги и вдовьи вклады был построен белоснежный храм Спас-на-Водах, посвящённый жертвам Цусимы. Простоял храм недолго, до середины 30-х годов. Русско-японская война, Цусимское сражение - эти два термина навсегда останутся в вечной памяти русского народа.

Цусима: анализ против мифов

В. Кофман

Кофман В. Цусима: анализ против мифов// Наваль. ± 1. - СПб, 1991. С. 3-16.

Прошло уже 85 лет с того весеннего дня - 14 мая 1905 года, когда произошло морское сражение, название которого стало с тех пор синонимом разгрома - Цусима. Эта битва была последним штрихом в неудачной русско-японской войне, сделавшим победу России в ней практически невозможной. Много можно говорить и о политических последствиях Цусимского сражения: внутренних и внешних. Не ставя таких задач в краткой работе, попытаемся все же разобраться в том, что, как и почему происходило 14(27) мая 1905 года в Корейском проливе.

Интерес к этому сражению по-прежнему велик, это и неудивительно, поскольку Цусима занимает в военно-морской истории видное место. Единственное генеральное сражение эпохи расцвета додредноутского броненосного флота по своей решительности и результатам привлекает внимание многих писателей и исследователей. Зарубежные специалисты считают, что по количеству посвященной ему литературы, сражение в Корейском проливе занимает второе место после Ютландского боя.

Однако количество не всегда обеспечивает достаточное качество, и история Цусимы - яркий пример. Этому есть вполне объективные обстоятельства. Естественно, что основную массу литературы по любому сражению поставляют сами бывшие противники: часто только они имеют доступ к свидетельствам очевидцев, официальным отчетам и т.п. Безусловно, "заинтересованные стороны" редко бывают до конца объективны, но положение, сложившееся с русско-японской войной, поистине уникально.

Оба участника боя менее всего были заинтересованы в установлении истины. Японцы провели всю войну под завесой тайны и отнюдь не хотели, чтобы их опытом воспользовался кто-либо, даже ближайшие союзники - англичане. Русская сторона поступила не лучше, предавшись безудержной критике всего, что было связано с флотом - людей, кораблей, артиллерии... Наиболее интересные материалы были собраны британскими наблюдателями, находившимися при эскадре Того, лично наблюдавшими сражение и имевшими доступ к японским материалам. Но доклад английского военно-морского атташе Пэкинхема так и не был опубликован в открытой печати, оставшись достоянием узких кругов Адмиралтейства 1 . Работы французских и немецких историков, часто небезынтересные по своим выводам, сугубо вторичны по исходным материалам. Сложившаяся ситуация привела к тому, что в качестве исходного фактического материала используют обычно очень узкий набор литературы.

В первую очередь это официальные японская и русская история войны на море. "Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мэйдзи" представляет собой отличный образчик японского подхода к истории. Книга видимо не содержит специально сделанных искажений. В ней имеется безусловно уникальный материал, характеризующий все передвижения японского флота до, в ходе и после сражения, один взгляд на который вызывает огромное уважения к активности флота "страны восходящего солнца" и интенсивности использования его кораблей. Но тщетно пытаться найти в этом четырехтомном издании хотя бы следы анализа боевых действий. Очень немногословным является и само описание Цусимского боя.

Отечественная официальная история действий на море в русско-японской войне, выходившая почти в течение 10 лет, к моменту появления томов, посвященных походу эскадры Рожественского и сражению в Корейском проливе, окончательно "выдохлась". Описание сражения в достаточной мере поверхностно, анализ действий сторон отсутствует, а вся информация, относящаяся к противнику, просто переписана из японских "описаний военных действий..." - большими блоками и без комментариев. Вообще в русской официальной истории заметно желание как можно скорее миновать эту мрачную страницу, не вдаваясь в излишние подробности и размышления.

Из "неофициальных" работ главное место занимают 3 книги: "Цусима" А.С.Новикова-Прибоя, "На "Орле" в Цусиме" В.П.Костенко и "Цусимский бой" из трилогии "Расплата" капитана 2 ранга Семенова. Документальный роман бывшего баталера "Орла" стал книгой для миллионов. Судьба не одного будущего историка флота определилась еще в детстве, после прочтения "Цусимы". Но по подбору материала книга Новикова-Прибоя очень вторична и представляет собой по сути дела беллетризованную компиляцию известных мемуаров, главное место среди которых занимают воспоминания В.П.Костенко.

"На "Орле" в Цусиме" - наиболее интересный из этой "троицы" неофициальных источников. Костенко был одним из немногих "чистых наблюдателей" с русской стороны и, может быть, единственным вполне квалифицированным. Но не следует и переоценивать достоверность приведенного им описания самого боя, и в особенности - повреждений "Орла". Еще совсем молодой человек и отнюдь не специалист в артиллерии. он по вполне понятным причинам допустил немало ошибок в оценке действия снарядов противника, впервые попав в бой, и какой бой!

Наконец, "официальный историк" 2-й Тихоокеанской эскадры, капитан 2 ранга Семенов, оказался куда более эмоциональным свидетелем, чем корабельный инженер Костенко. В "Расплате" много восклицаний, изрядное количество рассуждений, но совсем немного фактов. Выставляемый обычно в качестве "адвоката" своего патрона - адмирала Рожественского, Семенов не слишком удачно справился со своей задачей.

Только в последнее время появились несколько работ, посвященных анализу Цусимского боя, но, увы - за рубежом. В них более полно отражены действия японской эскадры, но в отборе фактов о действиях русских у иностранных авторов возникли определенные трудности, что немудрено. Наиболее интересным является их подход к поражению Рожественского - не в пример более мягкий и сочувственный, чем в отечественной литературе.

Действительно, с легкой руки "критиков самодержавия" история Цусимы подастся всегда в исключительно мрачном и сугубо обвинительном духе. На "скамье подсудимых", в зависимости от направлений мысли авторов, а иногда и "социального заказа", побывали все: и государственное руководство России, и командующий эскадрой, и его офицеры, в особенности артиллеристы, и неодушевленные участники Цусимы - русские орудия, снаряды и корабли.

Попробуем последовательно рассмотреть все те многочисленные "причины", действительные и мнимые, которые привели русскую эскадру на дно Корейского пролива - после почти кругосветного многомесячного перехода.

Стратегия

Обреченность похода эскадры Рожественского совершенно очевидна. Однако прежде чем еще раз обвинить руководство России в несчастьях этой войны, необходимо вспомнить все стратегические реалии. Противоборство России и Японии на Дальнем Востоке оказалось в значительной мере "делом морским". Войска микадо, высадившиеся в Корее и Маньчжурии, полностью зависели от надежности морских коммуникаций с метрополией. Да и сама высадка вряд ли могла состояться при господстве русского флота, да и просто при более активных действиях Порт-Артурской эскадры. Но даже когда "поезд уже ушел", и экспедиционный корпус двинулся по просторам Маньчжурии - к Порт-Артуру и навстречу главным силам русской армии, захват пути его снабжения мог бы оказать влияние на весь ход войны. Поэтому решение отправить на помощь блокированной в своей базе 1-й Тихоокеанской эскадре силы Рожественского (первоначально включавшие только новые броненосцы и крейсера) было не только не бессмысленным, но и возможно единственным активным шагом. Соединившись, русские корабли имели бы весьма заметное превосходство над японцами, которое отчасти компенсировало бы неудобство стратегического положения.

А неудобство было поистине чудовищным. Две русские базы - Владивосток и Порт-Артур - разделяли 1045 миль. Реально флот мог базироваться только на один из этих пунктов. Но Порт-Артур "заперт" в глубине Печилийского залива, а Владивосток замерзает на 3,5 месяца в году. Ремонтные возможности обоих портов стоили друг друга, а именно - практически отсутствовали. В таких условиях только большое преимущество в силах давало шансы на активные действия и успех.

Как только пал Порт-Артур и погибли корабли 1-й.эскадры, стратегическое положение русских военно-морских сил на Дальнем Востоке стало безнадежным. Все темпы были потеряны. Постоянные задержки эскадры Рожественского привели к тому, что японские корабли исправили все повреждения, а русские постепенно теряли боеспособность в изнурительном тропическом плавании. В таком положении требовалось смелое стратегическое и политическое решение, но... его не было. Правительство и военно-морское командование России попало в своеобразное положение, именуемое в шахматах "цугцванг" - вынужденная последовательность ходов. Действительно, отозвать 2-ю Тихоокеанскую эскадру с половины пути означало не только признать свою военную слабость, но и потерпеть крупное политическое поражение, а главное - полностью отказаться от попытки быстро выиграть войну, перерезав коммуникации Японии с Кореей. Но и продолжение похода столь же последовательно вело к проигрышу. Даже если кораблям Рожественского удалось бы благополучно миновать Цусимскую западню, их будущее выглядело бы безнадежным. Действовать из удаленного от японских коммуникаций Владивостока в составе эскадры было бы почти невозможно. Одного-двух дозорных крейсеров японского флота хватало для того, чтобы вовремя предупредить Того о выходе русских. Кроме того, Владивосток легко блокировался минами, так что единственное, что мог бы предпринять благополучно пришедший в него Рожественский - выбрать для сражения с японским флотом другой день и другое место.

Неоднократно высказывались предположения о том, что командующий русской эскадрой мог "обойти" японские силы, попытавшись проникнуть во Владивосток не прямым путем через Корейский пролив, а пройдя вдоль восточного побережья Японии, через Сангарский пролив или пролив Лаперуза.

Надуманность подобных рассуждений совершенно очевидна. Реальная дальность плавания русских броненосцев (с учетом количества угля и состояния машинных команд) составляла примерно 2500 миль (по данным В.П.Костенко) . Это означает, что потребовалась бы не одна погрузка угля в открытом море, и не в ласковых тропических широтах, а в холодном весеннем Тихом океане. Кроме того, шансов пройти незамеченной у столь большой и медлительной эскадры вдоль всего побережья Японии практически не было. Походы Владивостокского крейсерного отряда показывают, насколько интенсивным было судоходство у ее восточного побережья. А для полного раскрытия подобной авантюры было достаточно одного нейтрального парохода, который нельзя было бы ни потопить, ни заставить промолчать. Дальнейшие "ходы" Того мог рассчитать с большой точностью, и в результате русская эскадра была бы вынуждена принять бой уже в совсем невыгодных условиях северных широт, с высокой вероятностью принять бой во время перегрузки угля или недостаточном его запасе.

Немалые трудности предстояли бы и при попытке пройти северными проливами. 3 крейсера Владивостокской эскадры провели неприятные дни, когда не могли войти в пролив Лаперуза из-за густого тумана. В конце концов контрадмирал Йессен был вынужден принять решение идти к Сангарскому проливу. Русские крейсера все же благополучно добрались до Владивостока на последних остатках топлива. Нетрудно представить, что произошло бы с огромной, неповоротливой эскадрой Рожественского при подобной же попытке! Вполне возможно, что некоторые из ее кораблей постигла бы участь севшего на мель "Богатыря", но не вблизи своих берегов, а прямо в "логове японского тигра". По меньшей мере можно было ожидать полного расстройства эскадры.

Если предположить почти невероятное, что русская эскадра пробралась незамеченной вдоль всей Японии, то проход через любой из проливов не мог остаться в тайне. Но даже если бы Рожественский благополучно форсировал Лаперузов или Сангарский пролив, это отнюдь не избавляло его от сражения. При вполне вероятном заблаговременном обнаружении флот Хейхатиро Того ждал бы его где-нибудь у выхода одного из проливов. Слишком малая крейсерская скорость русской эскадры обрекала ее на перехват японцами задолго до Владивостока (расстояние от Владивостока до пролива Лаперуза - 500 миль, до Сангарского пролива - 400 миль, до стоянки Того у южной оконечности Кореи или до Сасебо - 550 миль: крейсерная скорость кораблей Рожественского - 8-9 узлов, японского Обьединенного флота - не менее 10-12 узлов). Конечно, бой произошел бы гораздо ближе к русской базе, в нем возможно не смогли бы принять участие малые японские миноносцы, но на пути к столь сомнительному благополучному исходу было множество подводных камней - в прямом и переносном смысле! Наконец, как отмечалось уже выше, даже благополучный приход эскадры во Владивосток в целости и сохранности мало что давал для достижения успеха в войне. Редкий и показательный случай стратегической безысходности!

Тактика

Если стратегические неудачи похода 2-й Тихоокеанской эскадры обычно списываются на бесформенную, плохо работающую "военную и политическую машину царизма", то ответственность за тактическое решение Цусимского боя безусловно несет командующий русской эскадрой - вице-адмирал Зиновий Петрович Рожественский. Упреков в его адрес более чем достаточно. Если их кратко суммировать, то можно выделить следующие основные направления "возможной причины" тактического поражения русских сил:

1) Рожественский выбрал неправильное время прохода через Корейский пролив, поскольку в самом узком его месте русская эскадра оказалась в середине дня; критикуется также приказ "не мешать японским радипереговорам".

2) Он избрал для построения эскадры крайне не гибкий и неповоротливый строй единой кильватерной колонны, не выделив в отдельный отряд 4 новейших броненосца и "Ослябя".

3) Распоряжения Рожественского на бой минимальны. Он полностью сковал активность младших флагманов и никого не посвятил в свои планы - после выхода из строя "Суворова" и ранения командующего русская эскадра не управлялась.

4) Русский командующий упустил решающий момент в самой завязке боя, не "бросившись" на сдвоенный строй японских кораблей при рискованном повороте Того и вообще вел себя крайне пассивно.

Нетрудно парировать первый из упреков. Вряд ли Рожественский, как и любой другой здравомыслящий моряк, мог рассчитывать на то, что его "армада" сможет пройти неширокий пролив незамеченной - днем или ночью. Если бы он избрал для форсирования узости темное время суток, то все равно был бы обнаружен двумя японскими дозорными линиями, выдвинутыми вперед, и был бы атакован ночью миноносцами. В таком случае артиллерийский бой состоялся бы на следующее утро, но силы русской эскадры могли быть к этому времени ослаблены одним или несколькими торпедными попаданиями. Очевидно японцы рассчитывали именно на такой образ действий русского адмирала, так как ему едва не удалось обмануть их. Обе дозорные линии японских вспомогательных крейсеров были пройдены как раз в темноте, и если бы не более или менее случайное обнаружение несшего все отличительные огни госпитального "Орла", то Рожественский мог бы благополучно миновать их. Такое расположение дозоров впоследствии подвергалось жесткой критике известного английского военно-морского историка Джулиана Корбетта. Впрочем, это не позволило бы русской эскадре избежать утреннего обнаружения легкими крейсерами третьей линии, но возможно несколько отсрочило бы начало сражения, которое пришлось бы на вечер, а за ним последовала бы вполне спасительная ночь...

Существует и второе соображение, тесно связанное с двумя другими упреками в адрес Рожественского. И нежелание проходить опасное место ночью, и "примитивный" строй в бою, и предельная простота распоряжений (сводившихся к указанию курса - NO-23 и приказу следовать колонной за маневрами головного корабля) - все имело своей причиной плохую маневренную подготовку русской эскадры и горькие уроки боя в Желтом море. Адмирал не сомневался в том, что ему будет трудно собрать на утро свои рассеянные в ходе торпедных атак корабли, и был совершенно прав, как показывает судьба крейсеров отряда Энквиста, благополучно потерявшего русскую эскадру после боя, правда тем самым избежав трагической участи остальных русских кораблей. Любая неоднозначность приказа могла привести к такому же разброду, который постиг 1-ю эскадру после гибели ее командующего Витгефта в бою в Желтом море. Распоряжение следовать за головным кораблем указанным курсом - предельно четкое: его трудно нарушить без веских причин и риска попасть под суд за неисполнение. Действительно, учитывая результаты сражений артурской эскадры, трудно обвинять Рожественского, считавшего беспорядок в командовании более страшным врагом, чем японцев.

Наиболее серьезные разногласия существуют в оценке тактического положения и маневрирования флотов противников в первые минуты Цусимского боя. По мнению одних историков Того сам поставил себя в безнадежное положение, причем в результате хитроумного "обмана" Рожественского, которому только оставалось протянуть руку и сорвать плоды победы. Другие же яростно критикуют русского адмирала за ненужные перестроения в критический момент начала сражения. Чтобы вынести верное решение, необходимо руководствоваться фактами. Ниже приведен краткий хронометраж Цусимы с описанием наиболее важных маневров и событий артиллерийского боя.

5 часов боя

Развертывание японской эскадры было простым и эффективным. Получив около 5.00 первое сообщение об обнаружении русской эскадры, уже через 2 часа (в 7.10 утра) Того вышел в море. К полудню он пересек с запада на восток Корейский пролив и спокойно ожидал неприятеля.

Рожественский, очевидно, пытался перехитрить своего противника за счет нескольких последовательных тактических перестроений. Ночью и рано утром он шел в тесном строю двух кильватерных колонн с вспомогательными судами между ними, а в 9.30 перестроил броненосцы в одну колонну. Около полудня русский адмирал сделал второй маневр, приказав 1-му броненосному отряду повернуть "последовательно" вправо на 8 румбов (под прямым углом), а затем - еще на 8 румбов влево. Возникла путаница: "Александр III" повернул за флагманом "последовательно", а следующий за ним в строю "Бородино" начал поворот "все вдруг". Пока еще не вынесен окончательный вердикт - кто же из них ошибся. Сам Рожественский объяснял впоследствии свой замысел как попытку выстроить 4 наиболее сильных корабля в строй фронта путем поворота "все вдруг". Однако существует немало других объяснений не этому предполагаемому, а реально осуществленному маневру (наиболее полное и изящное обоснование возможной "тактической игры" Рожественского можно найти в статье В.Чистякова). Так или иначе, русская эскадра оказалась в строе двух колонн, выстроенных уступом - правая несколько впереди левой. Около 14.40 далеко впереди и справа по курсу открылся японский флот. Интересно, что оба русских перестроения - из двух колонн в одну, затем опять в две - остались Того неизвестны. Плохая видимость и плохая радиосвязь стали причиной того, что последние данные, которые имел японский командующий о русском строе, относились к раннему утру. Так что вполне понятны утверждения наблюдателей с японской стороны, свидетельствующие о построении русских, как о двух параллельных кильватерных колоннах. Именно в таком строю шла эскадра Рожественского ранним утром, и именно в нем ожидалось ее увидеть.

Далеко впереди Того пересек курс русской эскадры с востока на запад и пошел встречным курсом на пересечку левой, слабейшей русской колонне. Существует мнение о том, что он и хотел атаковать ее, быстро разгромить, а затем уже заняться главными силами противника - 4 новейшими броненосцами. Вряд ли это верно: весь ход Цусимского боя показывает, что японский адмирал сосредотачивал огонь на самых сильных кораблях русских, совершенно справедливо считая, что только они и могут оказать реальное влияние на ход боя, и полагая, что "старики" и так никуда не денутся. Кроме того, атака на встречных курсах никак не могла входить в планы Того. Перед его глазами стоял призрак боя в Желтом море, когда разойдясь с 1-й Тихоокеанской эскадрой на контркурсах, японцам пришлось в течение 4 часов догонять противника, потеряв почти весь остаток светлого времени суток. Переход на другой борт может быть объяснен совершенно другой причиной, о которой почему-то забывают исследователи Цусимы. Дело в том, что погодные условия в роковой день 14 мая были плохими: сильный юго-западный ветер (5-7 баллов) развел довольно большие волны и мощные фонтаны брызг. В этих условиях существенным недостатком стала казематная система расположения вспомогательной артиллерии на японских броненосцах и броненосных крейсерах. Стрельба из казематов нижнего яруса, а в них располагалась половина японских 6-дюймовок, которые, как станет видно из дальнейшего, сыграли очень важную роль, была затруднена. В немногим более плохих условиях английские броненосные крейсера "Good Hope" и "Monmouth", "родные сестры" японских кораблей того же класса, в бою у Коронеля вообще не могли стрелять из орудий нижних казематов.

Перейдя на западную сторону от русской колонны, Того получил дополнительное тактическое преимущество. Теперь русские корабли были вынуждены вести огонь против ветра и волны. 2

Развертывание сил приблизилось к решающему моменту. Рожественский около 1:50 пополудни скомандовал перестроение - вновь в строй одной кильватерной колонны. Для быстрого выполнения маневра 1-му броненосному отряду не хватило превосходства в скорости и расстояния между ним и 2-м отрядом. Существует множество оценок "качества" последнего изменения строя русских - от полностью погубившего завязку боя до почти четко выполненного. Очевидно только, что в той или иной мере этот маневр помешал выравниванию колонны из 12 броненосных кораблей. Но и Того в это время занимался, на первый взгляд, очень странными маневренными упражнениями.

Десятью минутами позже (в 14.02) раздельно маневрировавшие, но шедшие один за другим с небольшим разрывом отряды Того и Камимуры, дойдя примерно до траверза головы русской колонны, начали поворот "последовательно" влево почти на обратный курс, находясь менее чем в 50 кабельтовых от русской эскадры. Действительно, этот маневр выглядит очень рискованным. Однако Того мог ориентироваться на все тот же опыт боя в Желтом море, полагая, что русские орудия вряд ли смогут нанести его броненосцам существенный ущерб за те 15 минут, которые требовались ему для того, чтобы последний крейсер Камимуры лег на новый курс. Зато удачное выполнение такого маневра сулило немало тактических преимуществ. Японцы выходили в голову русской эскадры, охватывая ее справа. Их преимущества в расположении по отношению к ветру и волне сохранялись. Такая ситуация могла расцениваться как близкая к идеальной и безусловно стоила риска.

Рожественский тем не менее получил небольшое и кратковременное преимущество. Большинство критикующих его действия дружно полагает, что 1-й броненосный отряд должен был "броситься на противника". Но, в сущности, выходя в голову 2-му отряду, русский командующий именно это и сделал. Довольно смело звучит выражение "броситься" для кораблей, имевших в это время скорость не более 12 узлов! Для того, чтобы увеличить ход, требовалось время, сравнимое со временем японского маневра. При попытках самостоятельного маневрирования русские броненосцы могли окончательно потерять строй. Рожественский должен был как огня бояться повторения неразберихи, постигшей 1-ю эскадру в решающий момент боя в Желтом море. и предпочел сделать куда более логичный шаг, пытаясь реализовать свое мимолетное преимущество: открыл огонь в кильватерной колонне.

Первый выстрел был сделан с "Суворова" в 14.08 по местному времени. Дальнейшие события боя удобно отсчитывать от этого момента, приняв его за "нулевую точку".

Через две минуты после начала боя открыли огонь японцы. К этому моменту на новый курс легли только "Микаса" и "Сикисима". Некоторые из концевых японских кораблей вынуждены были открыть огонь еще до точки поворота - сказалось общее нервное напряжение начала генерального сражения.

Часто указывается, что в этот момент Того находился чуть ли не в безысходном положении, поскольку его корабли, ворочая "последовательно", проходили одну и ту же точку поворота, но которой легко было пристреляться. Это грубая ошибка, так как никакой системы центральной наводки нс было в то время даже в пределах одного корабля. По данным дальномеров получали примерную дистанцию, а затем едва ли не каждое орудие или башня пристреливалась индивидуально, следя за падением своих снарядов относительно обстреливаемого корабля. Стрелять же но "мнимой" точке поворота в открытом море было скорее даже более затруднительно, чем по реальной цели. Единственной "ущербностью" положения кораблей Того в этот момент было то, что достаточно точно могли стрелять только те из них, кто уже повернул и лег на устойчивый курс.

Начальным минутам боя не зря уделено столько места: именно в эти мгновения и русские и японские корабли получили большое, количество попаданий. Кроме того, именно в первые полчаса боя была по сути решена участь флагманов 1-го и 2-го броненосных отрядов 2-й Тихоокеанской эскадры -"Суворова" и "Осляби".

Дальнейшие события разворачивались по одной схеме: под японским огнем русская эскадра все более и более склонялась вправо, совершенно естественно пытаясь выйти из того положения охвата головы, в котором она оказалась. Но значительное, практически полуторное превосходство в скорости японцев позволяло, двигаясь по дуге большого радиуса, сохранять тактическое превосходство, находясь впереди и слева от русской колонны.

Уже через 10 минут после открытия огня "Ослябя" получил первые значительные повреждения, а через 40 минут на нем был сильный пожар. Примерно в это же время был тяжело ранен Рожественский, а через 50 минут после начала боя "Суворов" покинул строй. Через час после первого выстрела "Ослябя" пошел ко дну, и стало ясно, что русской эскадре уже никакими силами не удастся выиграть это сражение.

Дальнейший ход битвы состоял из серии попыток русской эскадры скрыться в тумане и дыму. Через 10-30 минут эти усилия парировались кораблями Того и Камимуры, которые, восстановив контакт, немедленно выходили в голову колонны противника. Так, в первый раз эскадры разошлись через 1:20 после начала боя. Вторая потеря контакта произошла через два с половиной часа после первого выстрела, третья - еще через час. До наступления темноты - после 7 часов вечера, противники имели едва ли более часа передышки, а артиллерийский огонь велся 4 часа.

Подробно разбирать тактику боя после завершения первого его часа не имеет смысла: маневры русской эскадры были, как правило осмысленны, но при этом совершенно бесцельны. Японцы же с завидным упорством "подлаживались" под них, все время сохраняя выгодное тактическое положение охвата головы неприятельской колонны. Обе стороны сделали все, что могли. Только огромное превосходство в скорости позволило Того выполнить свою задачу так, как он ее понимал. Поведение русского командующего в начальной стадии боя безусловно вызывает ряд вопросов, но принимавшиеся им тактические решения ни в коей мере нельзя считать предосудительными. Даже оставшись без управления, 2-я Тихоокеанская эскадра не лишилась "разума" просто из такого положения не существовало реального выхода.

Недостатки тактического положения не мешали русским броненосцам поддерживать непрерывный огонь до самого последнего момента. Поэтому критики несчастной эскадры, расправившись с ее "некомпетентным командующим", обычно переходят к "неэффективности русской артиллерии".

Орудия и снаряды

Русскую артиллерию обвиняли в нескольких "грехах": малом весе снаряда, недостаточной скорострельности и т.п. При этом зачастую вместо аргументов выступают эмоции. Попробуем разобраться в технике артиллерии при помощи технических же данных (Таблица 1).

Орудие	Калибр, мм	Длина ствола в калибрах 3	Вес снаряда, кг	Начальная скорость, м/с
Русское 12-дюйм.	305	38,3	331	793
Японское 12-дюйм.	305	40	386,5	732
Русское 10-дюйм.	254	43,3	225	778
Японское 10-дюйм.	254	40,3	227	700
Русское 8-дюйм.	203	32	87,6	702
Японское 8-дюйм.	203	45	113,5	756
Русское 6-дюйм.	152	43,5	41,3	793
Японское 6-дюйм.	152	40	45,4	702

Действительно, русские снаряды одного с японскими калибра несколько легче, но эта разница не столь уж велика: для 6-дюймового - 9%, для 10-дюймового - только 1% и лишь для 12-дюймового - около 15%. Но разница в весе компенсируется большей начальной скоростью, и кинетическая энергия снарядов русской и японской 12-дюймовок в точности одинакова, а русские 10- и 6-дюймовки имеют преимущество по сравнению с японскими примерно на 20%.

Сравнение же 8-дюймовых пушек не показательно, поскольку на эскадре Рожественского устаревшие пушки этого калибра были только на одном корабле - броненосном крейсере "Адмирал Нахимов". Более высокая начальная скорость при равной энергии обеспечивала более настильную траекторию стрельбы на всех реальных дистанциях Цусимского боя.

Скорость стрельбы является одним из самых важных факторов, но не всегда она обусловлена только техническими возможностями. Так, относительно более высокая техническая скорострельность английских орудий японских броненосцев в реальных условиях сражения оказалась вовсе не важной. Наблюдатели с обеих сторон, и русские и английские, единодушно описывают стрельбу противника как "исключительно частую", в противоположность медленной со своей стороны. Так, Пэкинхем указывает на беглый огонь русских по сравнению с медленным и тщательным - у японцев. Психологически такие выводы вполне понятны. При том нервном напряжении, которое царит на всех боевых постах, волей-неволей кажется, что между выстрелами со своего корабля проходит вечность, тогда как снаряды противника, каждый из которых несет смерть, может быть самому наблюдателю, "сыпятся градом". Во всяком случае в русской исторической литературе давно и прочно установилась традиция относить на долю "медленной стрельбы 2-й Тихоокеанской эскадры" значительную часть ее неуспеха. Истина может быть установлена только объективным методом - путем подсчета расхода боезапаса.

Цифры открывают совершенно неожиданную картину. 4 японских броненосца - основная сила адмирала Того - выпустили всего 446 двенадцатидюймовых снаряда. Это означает, что они делали в среднем по 1 выстрелу из орудия за 7 минут боя, при технической возможности стрелять как минимум в 7 раз чаще! 4 Ничего удивительного в этом нет: даже при заряжании с помощью механизмов, физических возможностей людей просто не хватает для поддержания высокого темпа стрельбы в течение нескольких часов. Кроме того, у японцев были и другие причины, о которых будет сказано позже.

Как же обстояли дела на русской эскадре? Только броненосец "Николай I" отправил по противнику из двух двенадцатидюймовых орудий 94 снаряда - на 20 больше, чем "Сикисима" из четырех! "Орел" расстрелял не менее 150 снарядов. Вряд ли "Александр III" и "Бородино", которые вели огонь до самого конца сражения, выпустили меньше снарядов, чем "Орел", у которого одно из орудий главного калибра вышло из строя в середине схватки. Даже находившиеся в самом конце колонны броненосцы береговой обороны израсходовали более чем по 100 снарядов каждый.

Самый простой и примерный подсчет показывает, что эскадра Рожественского выпустила по противнику свыше ТЫСЯЧИ крупнокалиберных снарядов - ВДВОЕ больше, чем японцы. А ведь исход боя броненосцев решали именно снаряды крупного калибра.

Но ведь могло же быть и так, что все русские снаряды летели в "молоко", а большинство японских поражало цель? Однако объективные данные опровергают и это предположение. Отчеты японских специалистов скрупулезно описывают каждое попадание в свои корабли, с указанием калибра снаряда и нанесенных им повреждений. (Таблица 2.)

	12"	8"-10"		3" и менее	Всего
"Микаса"
"Сикисима"
"Фудзи"
"Асахи"
"Кассуга"
"Ниссин"
"Идзумо"
"Адзума"
"Токива"
"Якумо"
"Асама"
"Ивате"
Итого:					154

Казалось бы, даже столь внушительное количество попаданий бледнеет перед успехом японцев. Ведь, по данным В.П.Костенко, получившим широкое распространение в русской историографии, только "Орел" был поражен 150 снарядами, из которых 42 были 12-дюймовыми. Но Костенко, бывший во времена Цусимы молодым корабельным инженером, не имел ни опыта, ни времени, чтобы точно исследовать все повреждения корабля за те немногие часы утра 28 мая до сдачи корабля. Многое им было записано уже в плену со слов моряков. У японцев и англичан было гораздо больше и времени, и опыта. "Орел" обследовался ими "в натуре", непосредственно после боя, и по многочисленным фотографиям. Был даже выпущен специальный альбом, посвященный повреждениям русского броненосца. Данные иностранных специалистов несколько расходятся, но даже приведенное в японской официальной истории войны на море количество попаданий много меньше, чем у Костенко (Таблица 3.) 5 .

		8"-10"		3" и менее	Всего
В.П.Костенко
История войны на море ("Мэйдзи")					около 60
Пэкинхем
М.Ферран*

Очевидно, что "Орел" получил не более 70 попаданий, из них 12-дюймовых - всего 6 или 7.

Данные экспертов косвенно подтверждаются и историческим опытом. В состоявшемся в 1898 году бою испанской и американской эскадр у берегов Кубы, в котором испанская эскадра была наголову разбита, из 300 крупнокалиберных снарядов, выпушенных броненосцами США, цель нашли только 14 (4,5% попаданий). Американские корабли в артиллерии и организации стрельбы мало чем отличались от броненосцев русско-японской войны. Похожими были и дистанции, на которых происходило сражение - 15-25 кабельтовых. Крупнейшие сражения 1-й мировой войны происходили на больших дистанциях, но и управление огнем значительно улучшилось. Ни в одном из них количество попавших снарядов не превысило 5%. Но даже если считать, что японцы совершили чудо и добились в Цусиме целых 10% попаданий, то это дает примерно такое же число поразивших цель японских снарядов, как и у русских - около 45.

Остается предположение о неэффективности русских боеприпасов. Главным доводом всегда было относительно малое содержание в них взрывчатки (1,5% от общего веса), ее качество - высокая влажность и слишком тугой взрыватель. На этом фоне вроде бы очень выгодно выглядели японские, а на деле английские, тонкостенные фугасные и "полубронебойные" снаряды с начинкой из сильнодействующей "шимозы". Но за все надо платить. Чтобы бронебойный снаряд был эффективным, он должен быть прочным, следовательно - толстостенным, и столь же последовательно он просто не может иметь большой заряд. Настоящие бронебойные снаряды морской артиллерии практически всех стран и во все времена содержали примерно от 1% до 2% взрывчатки и имели малочувствительный взрыватель с большим замедлением. Он необходим, иначе взрыв будет происходить еще до полного пробития брони. Именно так и вели себя японские "чемоданы", взрываясь при ударе о любое препятствие. Не даром они НИ РАЗУ не пробили сколь-нибудь толстой брони русских кораблей. Не случаен и выбор пироксилина - он не так чувствителен к удару, как пикриновая кислота ("шимоза"), которая в те времена просто не годилась для снаряжения бронебойных снарядов. В результате японцы их так и не имели, к вящему неудовольствию их британских "учителей". Русские же снаряды пробивали довольно толстую броню: японцы насчитали после боя 6 дырок в 15-сантиметровых плитах. Причем как раз после пробития столь толстой брони происходил взрыв, зачастую наносивший совсем не малые повреждения. Подтверждением служит одно из попаданий, которое могло если не изменить судьбу битвы, то хотя бы скрасить поражение русского флота.

В 3 часа по местному времени, спустя всего 50 минут после первого выстрела, русский бронебойный снаряд пробил 6-дюймовую лобовую плиту кормовой башни главного калибра броненосца "Фудзи" и взорвался над казенной частью первого орудия. Силой взрыва выбросило за борт тяжелую броневую плиту, прикрывавшую заднюю часть башни. Все находившиеся в ней были убиты или ранены. Но, главное, - раскаленные осколки воспламенили пороховые заряды. Одновременно вспыхнуло свыше 100 килограмм пороховых "макарон". Огненные брызги полетели во все стороны. Еще секунда - и кэптен Пэкинхем смог бы наблюдать с борта "Асахи" жуткую картину, свидетелем которой он все-таки стал через 11 лет в Ютландском бою уже в чине адмирала, находясь на мостике линейного крейсера "Нью-Зилэнд". Столб густого черного дыма высотой в сотни метров, гулкий глухой удар и - летящие в воздух обломки: все, что оставалось от корабля при детонации боезапаса. Английский нитроцеллюлозный порох - кордит - был очень склонен к взрыву при быстром сгорании. Такая тяжелая судьба постигла в Ютланде 3 британских линейных крейсера. Теперь понятно, что и "Фудзи" был на волосок от гибели (японцы применяли все тот же кордит). Но кораблю Того повезло: один из осколков перебил гидравлическую магистраль, и хлынувшая под большим давлением вода загасила опасный пожар.

Сказалась в Цусимском бою и другая "особенность" японских снарядов. Очень чувствительный взрыватель в совокупности с легко детонирующей "начинкой" привели к тому, что артиллерия эскадры Того больше пострадала от собственных снарядов, чем от огня противника. Японские "чемоданы" неоднократно взрывались в стволе орудий. Так, только на флагманском броненосце "Микаса" по меньшей мере 2 двенадцатидюймовых снаряда сдетонировали в канале ствола правого орудия носовой башни. Если в первый раз все обошлось, и огонь был продолжен, то около 6 часов вечера, на 28 выстреле, орудие практически разорвало. При взрыве сместилась передняя плита крыши башни и на 40 минут вышло из строя соседнее орудие. Аналогичный случай произошел и на "Сикисиме": на 11 выстреле собственный снаряд разнес дульную часть того же самого правого орудия носовой башни. Последствия были столь же серьезны: орудие полностью вышло из строя, соседнее было вынуждено прекратить на время стрельбу, пострадала и крыша башни. Еще больший эффект имели взрывы в стволах 8-дюймовых орудий броненосного крейсера "Ниссин". Японцы после боя утверждали, что русские снаряды "срезали" стволы трех из четырех орудий главного калибра этого корабля. Вероятность такого события ничтожна, и действительно, английские офицеры, обследовавшие повреждения "Ниссина", обнаружили, что это все тот же результат действия японских взрывателей. Этот перечень можно было бы продолжить. Несомненно, что именно "преждевременные разрывы" с выходом из строя орудий были одной из причин того относительно небольшого количества снарядов крупного калибра, которые смогли выпустить корабли Того. Известно также, что английские "учителя" японцев после Цусимы исключили из боезапаса своих крупнокалиберных орудий снаряды с зарядом пикриновой кислоты, вернувшись даже не к пироксилину, а к столь маломощному, но одновременно и малочувствительному взрывчатому веществу, как обыкновенный порох.

Доводы в пользу тех или иных сторон артиллерийской техники русского и японского флотов можно было продолжать, однако хотелось бы иметь для оценки результата артиллерийского боя более четкие количественные характеристики.

Наиболее объективным критерием ущерба, нанесенного орудийным огнем кораблям примерно одного класса, является количество выведенных из строя людей 6 . Этот показатель как бы суммирует многочисленные противоречивые и зачастую трудно оцениваемые по отдельности элементы боевой мощи, такие как меткость стрельбы, качество снарядов и надежность бронирования. Конечно, отдельные попадания могут быть более или менее удачны, но при значительном их числе вступает в права закон больших чисел. Особенно характерными являются потери на бронированных кораблях, на которых большая часть команды защищена броней, а потери свидетельствуют только о "действительных" попаданиях.

Следует заметить, что такая система оценки эффективности действия артиллерии несколько смещена в пользу снарядов с высоким фугасным действием, дающим большое количество мелких осколков, достаточных для того, чтобы ранить или даже убить человека, но неспособных сколь-нибудь серьезно повредить сам корабль и тем самым нанести ущерб его боевой мощи. Так что полученный итог ни в коем случае не может быть выгоден для русского флота, таких снарядов не имевшего.

Каковы же потери в людях от действия артиллерии в Цусимском бою? У японцев они известны с точностью до одного человека: 699 или 700 человек, в том числе 90 убитых во время боя, 27 умерших от ран, 181 тяжело и 401 - относительно легко раненых. Интересно распределение потерь по отрядам и отдельным кораблям (Таблица 4.).

Отряд Того:	Убитых	Раненых
"Микаса"
"Сикисима"
"Фудзи"
"Асахи"
"Кассуга"
"Ниссин"
Итого:
Отряд Камимуры:
"Идзумо"
"Адзумо"
"Токива"
"Якумо"
"Асама"
"Иватэ"
"Чихайя"
Итого
Отряды легких крейсеров

Данные по потерям на миноносцах не совсем полны: достоверно известно, что на них было убито не менее 17 и ранено 73 человека. Итог по отдельным кораблям и отрядам дает несколько отличный от общих потерь результат, но расхождения не слишком значительны и вполне объяснимы: часть умерших от ран на отдельных кораблях могла быть занесена в списки погибших; нет данных по нескольким пострадавшим в ночном бою миноносцам и т.п. Важнее общие закономерности. Соотношение числа убитых и раненых на хорошо бронированных кораблях отрядов Того и Камимуры составляет от 1: 6 до 1: 5; на менее защищенных легких крейсерах и миноносцах это соотношение падает до 1:4-1:3.

Насколько же значительны потери японцев в Цусиме? Весьма показательным является сравнение с числом пострадавших на русских кораблях в бою в Желтом море, для которого имеются полные данные. На 6 русских броненосцах было убито 47 и ранено 294 человека - почти в точности столько же, сколько на одном отряде Того! Сильно пострадавшие русские крейсера "Аскольд", "Паллада", "Диана" и "Новик" потеряли 111 человек, в том числе 29 убитыми.

Из этого сравнения можно сделать несколько интересных выводов. Во-первых, японские потери в Цусиме можно оценить как весьма серьезные. Только на главных силах Объединенного флота вышло из строя около 500 человек - почти столько же, сколько потеряли оба флота в Желтом море. Видно также, что в Корейском проливе огонь русских кораблей распределялся более равномерно, чем годом ранее под Порт-Артуром, когда из японских кораблей сильно пострадал только флагманский броненосец "Микаса" - 24 убитых и 114 выбывших из строя. Видимо, несмотря на строгий приказ Рожественского о стрельбе по головному кораблю противника, невыгодное тактическое положение русской эскадры заставляло отдельные корабли переносить огонь на другие цели. Впрочем, наиболее сильно пострадали именно два концевых корабля отряда Того - его флагман "Микаса" и "Ниссин", которые при повороте "все вдруг" становились несколько раз головными (соответственно 113 и 95 пострадавших) 7 . Вообще в боях и с 1-й, и со 2-й Тихоокеанскими эскадрами наиболее сильно поврежденным кораблем из оставшихся на плаву в обоих флотах был именно японский "Микаса". Наибольшая тяжесть сражения пришлась, как и следовало ожидать, на долю главных сил. Отряд броненосных крейсеров Камимуры пострадал значительно менее других кораблей Того. Зная об относительной слабости бронирования своих крейсеров, Камимура старался по возможности уклоняться от огня русских броненосцев. Вообще роль этого. "летучего отряда" в битве при Цусиме обычно сильно преувеличивается.

Гораздо труднее определить потери русской эскадры. Броненосцы "Суворов", "Александр III", "Бородино" и "Наварин" погибли очень быстро, унося на дно Корейского пролива практически всю команду. Невозможно документально установить сколько людей на борту было до этого выведено из строя вражескими снарядами. Не вполне ясен также вопрос с потерями броненосца "Ослябя". Среди спасенных с него числится 68 раненых. Трудно сказать, занижена ли эта цифра за счет тех пострадавших, которые были ранены в начале боя и погибли вместе с броненосцем, или же наоборот завышена - за счет пострадавших уже после гибели, в воде или после их спасения на "Донском" и "Быстром".

По остальным русским кораблям есть подробные данные о потерях в дневном бою 14 мая (Таблица 5).

Броненосцы:	Убито	Ранено
"Орел"
"Сисой Великий"
"Николай I"
"Генерал-адмирал Апраксин"
"Адмирал Сенявин"
"Адмирал Ушаков"
Броненосные крейсера
"Адм. Нахимов"
Итогоi:		264
Крейсера:
"Дмитрий Донской"
"Владимир Мономах"
"Олег"
"Аврора"
"Светлана"
"Жемчуг"
"Изумруд" "Алмаз"		6 18
Итогоi:		218

На миноносцах было 9 убитых и 38 раненых. На следующий день в одиночных боях со значительно превосходящими силами противника "Адмирал Ушаков", "Светлана", "Дмитрий Донской", "Буйный", "Грозный" и "Громкий" потеряли еще 62 человека убитыми и 171 ранеными, но вряд ли справедливо включать эти потери в итоги артиллерийского боя. Это уже был не бой. а просто расстрел.

Остается самое трудное - оценить потери броненосцев, погибших до утра 15 мая. "Наварин" был поврежден в дневном бою не слишком сильно и имел не больше потерь, чем шедшие рядом с ним в строю "Сисой Великий" (66 человек) или "Император Николай 1" (40 человек). Находившиеся ближе к голове колонны, чем "Орел", однотипные с ним "Бородино" и "Император Александр III" могли пострадать от японского огня несколько более него, но если вспомнить о возможном общем числе попаданий в русские корабли, то едва ли они получили намного больше снарядов. Несомненно, сильнее всех пострадал флагман Рожественского "Суворов". В самом начале боя он находился под сосредоточенным огнем большого числа броненосцев, а затем на протяжении. всех 5 часов дневного сражения, уже находясь вне строя русской эскадры, неоднократно служил мишенью для различных японских отрядов. Многострадальный флагман Рожественского недаром служит в морской исторической литературе символом устойчивости корабля в бою. Ясно, что потери на нем должны быть очень большими. Однако до самой последней торпедной атаки "Суворов" управлялся и даже пытался вести огонь. По опыту русско-японской и первой мировой войн, корабль, находящийся после артиллерийского боя "при последнем издыхании" и готовый вот-вот затонуть, терял к этому моменту не более трети команды. Из этой цифры и следует исходить при определении возможных жертв на "Суворове".

Положив потери на "Александре III" и "Бородино" в 1,5 раза, а на "Суворове" - в 3 раза больше, чем на "Орле", можно считать, что они ни в коей мере не могут быть приуменьшенными. В таком случае флагман русской эскадры должен был потерять убитыми и ранеными 370 человек, или около 40% всей команды. "Ослябя" хотя и находился под сосредоточенным огнем 5 или 6 кораблей, но очень непродолжительное время, и его потери не могли значительно превысить потери на "Орле", который обстреливался японцами в течение 5 часов. Подводя итог, получаем общую приблизительную цифру потерь русской эскадры от артогня в 1550 человек. По отрядам потери, действительные и предполагаемые, распределяются следующим образом: 1-й броненосный отряд не более 1000 человек, 2-й броненосный отряд - 345 человек, 3- и броненосный отряд - 67 человек, крейсера - 248 человек, миноносцы - 37 человек. С большой степенью достоверности можно утверждать, что итог лежит между 1500 и 2000 вышедших из строя матросов и офицеров, что в 2-3 раза больше потерь японцев.

Сравнение потерь сторон позволяет количественно оценить все видимые и невидимые преимущества японцев. Они оказываются не столь уж значительными. Поскольку артиллерийский бой кораблей является типичным примером системы с отрицательной обратной связью, что обычно выражается своеобразной формулой - "артиллерийский бой питает сам себя", то потери каждого из противников пропорциональны остаточной боевой мощи другого - для нанесения одним из противников вдвое больших потерь не требуется двойного превосходства. Простой расчет показывает, что если считать японский флот до боя сильнее на 20% 8 , что, очевидно, вполне резонно, то все остальные факторы боя: тактическое маневрирование, успешность стрельбы, качество снарядов и защиты и т.д. - дают коэффициент превосходства - 1,5-1,7 в пользу японцев. Это совсем немного, учитывая практически непрерывное положение охвата головы русской колонны и быстрый выход из строя "Осляби" и "Суворова". Такой расчет если и содержит некоторые неточности, то во всяком случае всегда не в пользу русского оружия. что создаст всем рассуждениям определенный "заряд прочности". Вполне вероятно, что картина должна выглядеть заметно лучше для эскадры Рожественского. По крайней мере и по итогам потерь в артиллерийском бою нельзя считать японских комендоров и японские снаряды сильно превосходящими русские.

После такого вывода возникает вполне резонный вопрос: откуда же столь полный разгром, и почему результаты Цусимы столь разительно отличаются от результатов боя в Желтом морс. Здесь следует напомнить о некоторых особенностях морских сражений. Любое сражение имеет свою "точку поворота", до которой один из противников хотя и несет большие по сравнению с другими потери, но все еще имеет определенную способность к сопротивлению. Затем "потенциально побежденный" либо отступает, сохраняя свои расстроенные силы для следующей борьбы, либо терпит полное поражение, причем чем больше он подвергается воздействию противника, тем большие потери несет - причиняя при этом своему врагу все меньше ущерба. Такая особенность любого процесса, в частности боевого столкновения, называется "отрицательной обратной связью". Заметно действие этого общего закона и на море: до определенного момента более пострадавший из противников сохраняет свои корабли на плаву, пусть даже и в поврежденном состоянии. Именно таковым был бой 1-й Тихоокеанской эскадры в Желтом море. По традиции считается, что артурская эскадра, хорошо сплаванная и имевшая лучшую подготовку, чуть ли не добилась в этом бою победы. На самом деле русские выпустили по врагу меньше снарядов - около 550 калибром 10 и 12 дюймов против 600 японских 12-дюймовых, достигнув гораздо меньшего числа попаданий. Хотя самым поврежденным кораблем обеих эскадр оказался флагман Того "Микаса", зато остальные японские броненосцы, как и крейсера, понесли очень небольшой урон, тогда как русские были "равномерно" и сильно побиты. "Цесаревич", "Ретвизан", "Пересвет", "Победа" и "Полтава" получили более чем по 20 попаданий, вид "Аскольда", потерявшего 59 человек, мало отличался от вида русских крейсеров после Цусимы. Существует версия, что Того вот-вот готов был сам прекратить бой. Даже если подобная мысль и приходила ему в голову, то существует масса вполне разумных соображений в пользу такого решения. Ничто не говорит о том, что он собирался таким образом закончить все сражение. Того действительно должен был беречь свои корабли: Япония бросила "в дело" все свои силы, тогда как русский флот мог, по крайней мере теоретически, получить значительное подкрепление. Впереди была ночь. Японские миноносцы уже заняли свои позиции между русской эскадрой и Владивостоком - положение, которое и не позволило им эффективно атаковать возвращающиеся в Порт-Артур русские корабли. Другое дело, если бы артурской эскадре пришлось "продираться" через эту завесу на встречных курсах. У Того оставалось и преимущество в ходе. Скорее всего, утром он предстал бы перед русской эскадрой в полной боеготовности, как это и случилось 15 мая 1905 года! Но... всего этого не произошло. "Критическая точка" пройдена не была. Отвернув от противника, русские, успешно отбив на отходе торпедные атаки, вернулись в Порт-Артур и разбрелись по нейтральным портам. Повреждения частично были исправлены уже в ночь после боя. Во всяком случае бодрое предположение о том, что броненосцы 1-й эскадры были готовы на следующий день идти в бой, если и не вполне справедливо, то и не столь уж далеко от истины.

Совсем по-другому выглядит сражение Того и Рожественского. В первые же минуты боя противники нанесли друг другу тяжелые повреждения. Но завязка боя оказалась крайне неудачной для русских: броненосец "Ослябя" получил именно те повреждения, которые вызвали его скорую гибель, а флагман "Суворов" потерял управление и покинул строй. Японцы сразу получили значительную фору: их 12 кораблям противостояло уже только 10, четыре из которых ("Нахимов" и броненосцы береговой обороны) были значительно слабее любого японского корабля. Последующие часы артиллерийского боя наносили все больше поражений кораблям обеих сторон, но ввиду относительной слабости, русская эскадра страдала все сильнее и сильнее.

Но даже после 5 часов Цусимского боя положение русских внешне не выглядело трагичным. Не только русские, но и японские корабли были значительно повреждены - "Микаса" получил 10 двенадцатидюймовых снарядов - вдвое больше "Орла". По некоторым сообщениям японский флагман возможно даже не был информирован о том, что погиб именно "Ослябя" - это было видно только с концевых кораблей его эскадры, да и то тонувший корабль был принят за крейсер типа "Жемчуг". Вряд ли Того был в этот момент доволен результатами сражения. 5 часов практически непрерывного огня и - только один потопленный корабль! Спускалась ночь. Еще полчаса - и русский флот получил бы желанную передышку. Часть повреждений удалось бы исправить, и у избитой эскадры появился бы хоть какой-то шанс.

Но наступила "точка поворота". За полчаса, с 7 до 7.30 вечера пошли ко дну "Александр" и "Бородино" - два новейших русских броненосца. Первый из них видимо просто исчерпал дальнейшую возможность противостоять непрерывному воздействию огня противника. Скорее всего, такая же участь постигла бы и "Орел", если бы бой затянулся еще на полчаса. Судьба "Бородино" обернулась жестокой иронией морского сражения: последним залпом "Фудзи", столь счастливо избежавший гибели двумя часами ранее, вызвал сильнейший пожар в 152-мм башне русского броненосца, в результате которого видимо произошла детонация зарядов. Во всяком случае, гибель "Бородино" в описании Пэкинхема очень напоминает мгновенный "уход со сцены" английских линейных крейсеров.

Буквально в те же минуты решилась и судьба "Суворова". Лишенный собственной артиллерии и поддержки эскадры, корабль был атакован торпедами буквально в упор и потоплен.

Однако "критическая точка" не возникает сама по себе, она тщательно подготавливается огнем противника. В чем же причины того тяжелого состояния, в котором оказались русские броненосцы на пятом часу боя, если количество попаданий крупнокалиберных снарядов с обеих сторон было приблизительно одинаковым?

Для объяснения вполне достаточно ознакомиться с количеством выпущенных японцами снарядов среднего и малого калибра. 12 кораблей Того и Камимуры выбросили по своим целям более 1200 восьмидюймовых, 9450 шестидюймовых и 7500 трехдюймовых снарядов! Даже если предположить, что вероятность попадания из орудий главного калибра превышает аналогичную вероятность для 8- и 6-дюймовок в 1,5-2 раза, это означает, русские корабли приняли удары как минимум ТЫСЯЧИ японских "подарков" весом 113 и 45 килограмм! 9 Несомненно, это и был тот самый путь, который подготовил их к наступлению "точки поворота" Цусимского боя.

Неудивительны и те выводы, которые сделали военно-морские специалисты в отношении орудий среднего калибра, несмотря на казалось бы столь значительный результат, достигнутый с их помощью. Именно способность броненосцев начала века "поглощать" большое количество таких снарядов было одной из причин появления "All-big-gun ships" - дредноутов. Неблагодарные англичане посчитали, что та роль, которую сыграла вспомогательная артиллерия в Цусиме, явно недостаточна для достижения максимального эффекта: русские корабли тонули недостаточно быстро. Их более консервативные ученики выразили гораздо большую "признательность" орудиям среднего калибра, так же как и броненосным крейсерам, продолжив постройку кораблей с подобным вооружением еще в течение нескольких лет после боя в Корейском проливе. 10

Вернемся к Цусиме: итог сражения был предрешен, но Того не успокаивался. Он не хотел повторить ошибку, сделанную им годом раньше в Желтом море. Непрервные атаки многочисленных японских миноносцев продолжались всю ночь. И здесь действия кораблей Того нельзя признать особо успешными: из 54 выпущенных почти в упор торпед попало только 4 или 5. Но этого оказалось достаточно - "Наварин" погиб со всей командой, кроме 3 человек, а "подранки" "Сисой", "Нахимов" и "Мономах" наутро были застигнуты поодиночке и затоплены командами. Значительное превосходство Того в скорости позволило ему отрезать все пути отступления сохранившему подобие организации отряду Небогатова, к которому присоединился и "Орел". Можно долго спорить о решении последнего русского командующего в этом печальном бою, но несомненно одно: причинить какой-либо ущерб противнику его корабли уже не смогли бы. Жестокий бой выдержал последний из продолжавших сражаться русских кораблей - устаревший крейсер "Дмитрий Донской". В сражении с целым отрядом японских крейсеров и миноносцев вечером 15 мая он потерял 80 человек убитыми и ранеными. Сражение закончилось. Редко в морской истории победителю удавалось столь полно реализовать все свои преимущества, благополучно избежав возможного ответа.

Источники и литература

"Русско-японская война 1904-1905 гг." (Работа исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. и Морском Главном Штабе), т. 3, "Морское сражение в Желтом море", Петроград, 1915

-"-, т. 7, "Цусимская операция", Петроград, 1917

"Заключение следственной комиссии по выяснению обстоятельств Цусимского боя", Петроград, 1917

"Отчет по делу о сдаче 15 мая 1905 года кораблей отряда бывшего адмирала Небогатова, СПб, 1907

В.Семенов, "Расплата" (трилогия), ч. 2 "Сражение при Цусиме", Спб, 1909

"Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мэйдзи", т. 4 "Действия против 2-й Тихоокеанской эскадры", СПб, 1910

N.J.M.Campbell, "The Battle of Tsu-Shima", "Warship", N5-8, 1978

R. Hough, "The Fleet that Had to Die", London, 1963

N.F. Bush, "The Emperor"s Sword", New-York, 1962

J.N.Westwood, "Witnesses of Tsushima", Tokyo, 1970

"Admiral Togo: A Memoir", Tokyo, 1934

E.Falk, "Togo and the Rise of Japanese Sea Power", New-York, 1936

Г.Лаур, "Цусима", СПб, 1911

G. Blond, "Admiral Togo", New-York, 1960

F.T.Jane, "The Imperial Japanese Navy", Calcutta, 1904

H.Jentschura, D.Jung, P.Mickel, "Warships of Imperial Japanese Navy 1869-1945", London, 1982<Комментарии редакции журнала "Наваль"