Оригинал взят у leksandrych в На волосок от провала.

Часть вторая. Бесконечная история.

Даже странно, что я раньше не писал о березниковских провалах - казалось бы, о чём ещё-то писать, если ты живёшь здесь, в непосредственной близости от событий? Дело, пожалуй, в том, что я люблю давать законченную картину, а не часть процесса с неясным окончанием. История же с затоплением Первого березниковского калийного рудника конца не имеет, хотя и началась она более шести лет назад, в октябре 2006 года. Я не возьмусь описывать все процессы, происходившие за это время в городе - вопрос это объёмный и очень сложный - а ограничусь непосредственно припровальной территорией и своей любимой железной дорогой - она пострадала от потопа, пожалуй, более всех остальных "участников процесса". Сегодня я попытаюсь рассказать и проиллюстрировать всё с самого начала, дать картинку в движении. Я уже не могу опираться только на свои фотоматериалы (хотя в тексте они будут) - прилегающая к провалам территория охраняется, снимать в окрестностях непросто. Да и масштаб дырок в земле хорошо виден только с воздуха. Почти весь материал взят с самой длинной ветки березниковского форума , на сегодня там 852 страницы. Итак, приступим.

Октябрь 2006 года. Пермский край, Березники. В старейшей калийной шахте города Первого калийного рудоуправления ОАО "Уралкалий" в одной из старых выработок появляется вода. Потребовалось несколько дней, чтобы выяснить - вода в руднике просачивается сверху, из слоя надсолевых грунтовых вод. Спустя ещё неделю, 28.10.06 принято решение о прекращении борьбы за рудник - опыт подобной аварии уже был , и он подсказывал, что активные действия, а в частности попытка воду откачать только усугубляют положение. Соль растворяется водой, посему остановить процесс затопления соляной шахты ещё никому в мире не удавалось. Начался длительный процесс затопления выработок (сразу забегу вперёд и скажу, что растянулся он более чем на три года).
Чтобы понять, почему большинство березниковцев весьма нервно отнеслась к затоплению давайте взглянем вот на такую карту.

Это ничто иное, как наложение границ выработок на городскую карту. Как видите, положение довольно грустное. Затопленные выработки протянулись под всем городом, исключая только северную - не саму развитую - его часть. Березники - уникальный город, нигде больше огромное шахтное поле не сочетается с многоэтажной жилой застройкой (до 12 этажей), Что и определило все его нынешние проблемы, они - с закладкой, потопом или без них - всё равно бы вылезли со временем. Соседний Соликамск тоже стоит над соляной шахтой, даже ещё более старой чем Первый калийный, но там площадь жилой застройки несоизмеримо меньше, а главное - 9-этажные дома вынесены в отдельную зону, под которой выработок никогда не будет. И последняя разница - соликамская шахта всё ещё пребывает в сухом состоянии.
Вся лирика, что выше, относится к шахтному полю целиком. Теперь то, что относится непосредственно к месту пробоя водозащитной толщи. Вода, поступая в шахту через пробой, промывает в соли полость, рано или поздно, в зависимости от темпов затопления, полость эта обрушивается, образуя провал. Примерная территория пробоя, а значит и провалоопасная зона была вычислена очень быстро, вот она.

Место будущего провала-2, 2004.

Эта территория, непосредственно примыкающая к промплощадке рудника. Одна беда - здесь же проходят главные пути ст. Березники, на тот момент - единственный железнодорожный выезд из Соликамска и Березников. Ещё одна карта - не обращайте пока внимания на сиреневые линии, все они появились позднее.

Все березниковские предприятия, кроме загородных рудников "Уралкалия", и Соликамск оказывались под угрозой внезапного обрыва связи с "большой землёй". Надо было срочно что-нибудь предпринять. Решение созрело быстро - небольшая 500-метровая ж/д петля по периметру опасной зоны. В декабре 2006 года ветку построили. До лета следующего года она простояла без дела, зато потом пригодилась.

А что с пассажирским сообщением? На момент начала затопления из Березников ходило несколько электричек - в Яйву, Кизел и Углеуральскую, из Соликамска - одна пара электричек до Чусовской и пдс в Екатеринбург. Сразу же после выяснения контуров опасной зоны пдс и электрички перенесли на станцию Березники-Сортировочная. На схеме выше вы можете легко её найти, находится она в двадцати километрах от города. В былые времена электричка добиралась до Сортировки за полчаса. Специально пущенным автобусам требовался час. На самом деле, Сортировка не была безальтернативным решением - можно было организовать сообщение со станции Калийная, которая находится куда ближе к Березникам, чем Сортировка. Но к 2006му году Калийная благодаря длительному воздействию, а точнее бездействию, оказывается совершенно неготова к принятию большого потока пассажиров - пешеходный мост пришёл в аварийное состояние и разрушен, вокзал закрыт, а подход с автобусной остановки перекрыт забором. При желании все эти проблемы можно было бы решить, но в итоге никаких действий по приведению Калийной в порядок предпринято не было ни в 2006м, ни во все последующие года.
Итак, ни в 2006м, ни в начале следующего, 2007 года никаких происшествий в опасной зоне у рудника не происходило. Железная дорога исправно пропускала грузовые поезда, обходная бездействовала, рудник медленно заполнялся водой. Гром грянул 28 июля 2007 - в опасной зоне образовался провал, 50х70 метров и глубиной 15. По общей индексации березниковских провалов он получает номер 2 вслед за провалом-1986. Провал кажется на фотографии не таким и большим, но приглядитесь - здание рядом с ним, АБК фабрики технической соли - это трёхэтажная постройка.

Выброс газа из провала-2.

Процесс затопления, а значит и подземного промыва, поэтому совершенно естественно провал стал расти. Снимки от 13 августа. На переднем плане можно разглядеть обходную-1 и старый пятипутный парк. После образования провала старые пути начали разбирать.

С лета, несмотря на провал, начали пускать пассажирские элементы из Березников в Соликамск. Что тут только не ходило. Лето 2007 - РА1, 2008 - ТЭМ2 с пасс. вагоном, 2009 - ВЛ11 с ним же, 2010 - ЭД4, РА1. Летом 2010 недолгое время проходила РА2. После Малыша пасс. трафик на Соликамск был упразднён.
Хотя в целом развитие провала шло в рамках прогноза, всё-таки держать сообщение на тонкой ниточке всего в ста метрах от неподдающейся никакому контролю дыры становится страшно. В сентябре рядом со старым обходом начинают строить новый, уже двухкилометровой длины, на моих схемах он обозначен как обходная-2. Заметно, что новый обход отодвинулся в самом узком месте от старого всего на тридцать метров - дальше отойти мешают ТЭЦ10 и всё ещё работающая на промплощадке рудника фабрика приготовления рассолов. Так как в бущудем и ТЭЦ, и фабрику планируют закрывать, строительство более крупного обхода отодвигается в будущее - при необходимости закрытие объектов можно будет и форсировать. К декабрю обходную-2 пустили в строй.

Вместе с обходной-2 строят непонятную петлю в лесу к югу от города, то что обозначено у меня как "обход МК-24". Я, честно говоря, так и не понял, что же именно он обходит и от каких угроз страхует железную дорогу. Тем не менее, обход МК-24 был построен и пущен в декабре 2008.

К поздней осени 2007-го следует отнести и решение о проектировании и строительстве 53-километровой обходной ветки Яйва-Чашкино, тот обход, который я называю НУБАМ. Многие, в том числе и я, посчитали тогда этот проект чрезмерным - для обхода локальной проблемы всего-то парой сотен метров шириной строилась огромная и дорогая обходная петля, с на первый вгляд избычточным запасом. Тем не менее, последующие события показали, что ставка на НУБАМ была верным и своевременным решением, но об этом потом. Скажу только о маршруте НУБАМа - столь длинная дистанция потребовалась для того чтобы обойти не только затопленный рудник, но и все действующие и будущие горные отводы калийных шахт, то есть соль под НУБАМом никогда добываться не будет. А значит, для дороги исключены любые проблемы, связанные с геологией недр. Очень серьёзные и почти нерешаемые традиционными средствами проблемы.
Провал, между тем, продолжает расти. 1 ноября 2007.

23 ноября 2007. В дальней части провала можно разглядеть "американские горки" - плети нартовской ветки. В отличии от главных путей их не стали разбирать, просто обрезали с разных сторон опасной зоны.

20 января 2008. Старый парк уже целиком обрезан провалом. Видны опоры кс обоих провальных веток, некоторое время они работали параллельно, затем провальную-1 разобрали.

Начало НУБАМа. В марте 2008 организуется база строительства в Яйве, проектные работы для ускорения ведутся одновременно с разворачиванием земляных работ. Начинается полуторалетняя стройка 53км обхода.

Летом 2008 опять форсируются работы по сооружению третьего провального ж.д. обхода, но дальше земляных работ в районе Зырянки они не пошли. Провал расти почти перестал, и от дорогостоящей времянки (пришлось бы прокапывать весь зырянский холм, сносить множество капитальных сооружений на промплощадке БКРУ-1 и закрывать ТЭЦ-10) решено отказаться.

Больших изменений в пасс. трафике не происходит. Опять пускают летний одновагонный "поезд" в Соликамск. Электрички без лишнего шума переводят на отстой в Калийную - в Шишах просто негде обернуть два электропоезда разом. Электрички ходят из Калийной по сей день. Ни вокзала, ни перрона там уже не осталось, переходный мост снесли в 2007 году, до электрички приходится идти в обход по путям. Но это всё равно удобней, чем садиться в Шишах.
8 июня 2008. Панорамный вид на припровальную зону, в центре снимка - трасса разобраной обходной-1

А вода продолжает прибывать.

27 декабря 2008. Вид со стороны Зырянки, южный подход к провалу-2. Прямо уходит тупиковый путь к разобранной обходной-1, справа - обходная-2.

Январь 2009. Панорамные виды с севера периметра провала-2. Вода уже совсем высоко.

Апрель 2009. Вода заполняет чашу провала целиком и выплёскивается наружу, затопляя прилегающую территорию. Процесс затопления рудника завершён, провал стабилизируется и почти перестаёт расти. Его нынешний размер - 380х360 метров.

20 июля 2009. Заполненный водой провал можно было бы принять за естественное озеро, если бы не руины фабрики рядом.

НУБАМ пускается в декабре 2009, по уже сложившейся в Березниках традиции - с опережением, накануне Нового Года - 20 числа. 11 января 2010 на НУБАМ из Сортировочной переводят свердловский пдс. Как и до 2006 года, отправляться он будет со станции Березники, правда, уходить будет не на юг, а на север. Также в качестве эксперимента через НУБАМ пускают пару электропоездов Кизел-Соликамск. В январе 2010 я побывал на соликамском примыкании , а затем и на электричке проехался . НУБАМовская электричка просуществовала недолго - до Соликамска она ходила почти пустой, и уже весной её отменили.
5 апреля происходит неожиданное - на НУБАМе из-за выброса пути сходит с рельс вагон-зак . Дикое форсирование стройки даёт о себе знать. Весь НУБАМ закрывают для проведения профилактических работ. Но что делать со свердловским ПДСом? Решение остаётся только одно - поезд без лишнего шума пускают по старому пути - на Калийную, мимо провала по 2й обходной. Сложная ситуация с НУБАМом помогла преодолеть многолетнюю осторожность. Поезда ходили мимо провала целую неделю, потом движение по большому обходу восстановилось.
Провал-2 29 апреля 2010.

2 мая 2010. Как в былые допотопные времена, в пассажирском парке ст. Березники стоит свердловский пдс и соликамская электричка.

Вид с пассажирского перрона в сторону провала-2. Даже на такой фотографии можно разглядеть понижение рельефа - пути явно уходят вниз. А ведь впереди сортировочная горка, никаких понижений быть не должно. Здесь, возле горочной диспетчерской, уже несколько лет до этого шли ускоренные просадки, на которые до поры до времени никто не обращал внимания.

Опять, уже в который раз, показалось что всё уладилось, устаканилось. Худо-бедно, но поезда ходят, железная дорога работает, провал почти не проваливается и выглядит безобидным озерком. Спокойная жизнь закончилась поздней осенью. Ранним утром 25 ноября 2010 года в восьмистах метрах от провала-2, прямо под главным путём появилась небольшая ямка. Новый провал, третий по счёту, названный в народе Малышом, сперва действительно был небольшим - влез в него только один хоппер из проходящего по путям состава. Но это было только начало.

Малыш почти добил станцию. Свердловский ПДС опять возвращается в Шиши (только в мае 2011 его переводят в Соликамск - логичное решение, которое можно было принять и сразу), пригородные вертушки до Соликамска отменяют. Станцию вновь "обрезают" - новая линия отреза проходит на 700 метров севернее старой, все пути на станции становятся тупиковыми. Сквозной проезд на Калийную перестаёт существовать, становится ясно, насколько вовремя построили НУБАМ, он в тех условиях просто спас ситуацию. Причём, о возможности новых провалов рядом со старым знающие люди предупреждали ещё в 2006. Грунтовые воды, в течении трёх лет сливающиеся через пробой водозащитной толщи в рудник, напромывали полости в покровной соли, вообще вся подземная гидрология рядом с провалом изменилась, превратив окрестности в весьма неустойчивую и опасную территорию.
30 ноября 2010, провал-3.

21 яваря 2011. Колонна тупиков на линии отреза-2.

Исправленная и дополненная версия статьи "ПОДРОБНОСТИ о неандерталеце, найденном в льдах Альп. Человек действительно не произошёл от неандертальца".

[Доказательства утверждений из книги «Россия в кривых зеркалах»]

«Homo Sapiens — современный человек — появился сразу и везде. Причём, появился голый, без шерсти, слабый (по сравнению с неандертальцем) и одновременно на всех континентах. Появились по щучьему велению, по чьему-то хотению сразу НЕСКОЛЬКО РАС, которые довольно сильно отличались друг от друга, как по цвету кожи, так и по строению черепа, скелета, типу обменных процессов, но при всём этом, все эти расы имели одно общее свойство — они были совместимы между собой и давали жизнеспособное потомство. Новый вид по определению НЕ МОЖЕТ ПОЯВИТЬСЯ В ОДНОЧАСЬЕ, без переходных форм и длительного по времени процесса накопления и усиления положительных мутаций. Ничего подобного у современного человека ПРОСТО НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ. Человек Разумный взял и «материализовался» ИЗ НИОТКУДА. Не найдено ни одного скелета старше сорока тысяч лет, хотя, с этого момента и до современности, скелеты человека находят повсеместно.

Но по найденным скелетам чётко определяют РАСЫ — БЕЛУЮ, ЖЁЛТУЮ, КРАСНУЮ И ЧЁРНУЮ. И, при этом, чем «старее» скелеты, тем чётче у них выражены расовые признаки, что говорит об изначальной «чистоте» этих рас, которая (чистота) сохранялась до тех пор, пока эти расы не стали между собой активно смешиваться. Таким образом, не могло быть какой-либо одной расы (по мнению ортодоксальной науки — ЧЁРНОЙ), которая, расселяясь из Центра своего появления — Африки, видоизменилась, и в результате на её основе возникли новые расы — БЕЛАЯ, ЖЁЛТАЯ и КРАСНАЯ. Факты говорят обратное.

Происходило и происходит не появление новых рас, а наоборот — смешение этих рас, возникновение подрас и постепенное их сближение. Практически уже очень сложно найти представителей абсолютно чистой национальности или народности, в силу того, что происходил и происходит процесс смешения людей, как разных национальностей внутри одной расы, так и смешения разных рас. К чему это привело и приводит, рассмотрим далее, а сейчас вернёмся к вопросу появления современного человека и разных рас на планете…

Значит, в силу этих данных, должно быть, КАК МИНИМУМ, ЧЕТЫРЕ ПЕРЕХОДНЫХ ГУМАНОИДНЫХ ВИДА и, соответственно, четыре вида, у которых возникли необходимые положительные мутации. И самое интересное то, что эти положительные мутации, причём одинаковые, должны были бы возникнуть у этих предков современного человека ОДНОВРЕМЕННО, пройти СИНХРОННО у ЧЕТЫРЁХ РАЗНЫХ ГУМАНОИДНЫХ ВИДОВ и ОДНОВРЕМЕННО ЗАВЕРШИТЬСЯ НА РАЗНЫХ КОНТИНЕНТАХ И ДАТЬ ТОЖДЕСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ…

Такое И ПРАКТИЧЕСКИ, И ТЕОРЕТИЧЕСКИ ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО, но этот вопрос деликатно замалчивается «учёными» и даже никоим образом их НЕ СМУЩАЕТ. Не смущает и тот факт, что до сих пор не найдено ни одного скелета переходных форм. А предполагаемые предки — неандертальцы, к тому же, единственный гуманоидный вид, предшествующий современному человеку, НЕ БЫЛ И НЕ МОГ БЫТЬ ПРЕДКОМ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА. И это не предположение, а «голый» факт — ИССЛЕДОВАНИЯ ДНК НАЙДЕННОГО НЕАНДЕРТАЛЬЦА, вмёрзшего в альпийский ледник, дало сенсационный результат — СОВРЕМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК И НЕАНДЕРТАЛЕЦ — ГЕНЕТИЧЕСКИ НЕСОВМЕСТИМЫ, как несовместимы генетически лошадь и зебра, хотя оба вида и принадлежат к одному отряду непарнокопытных, класса млекопитающих. Эти гуманоидные виды не просто не совместимы, они даже не смогли дать стерильных гибридов, как это возникает, например, при скрещивании лошади и осла. »

Я написал эту статью из-за того, что встречал людей, которые сомневаются в правдивости этого высказывания, потому-что они не смогли найти в других источниках подтверждения существования находки тела неандертальца в Альпах, о которой сказано в вышеприведённом отрывке из книги “Россия в кривых зеркалах”. При этом они считают, что Николай Викторович не просто наврал, а подменил факты! Секундочку… О какой подмене фактов идёт речь? Оказалось, что на эту мысль их направила одна интересная новость, которую они обнаружили в ходе своих поисков:

19 сентября 1991 года на границе Италии и Австрии, в Тирольских Альпах, после чрезвычайного таяния льда на леднике Симилаун на высоте 10 500 футов, тело древнего человека (назвали его “Отци”). Поразительно сохранившаяся мумия до сих пор таит в себе много загадок, хотя со времени находки прошло уже достаточно времени. Десятки учёных изучали останки, однако доисторический человек продолжает скрывать секреты от современных исследователей (иллюстрация 1). .

Получается, что действительно в Альпах нашли тело гуманоида, но не неандертальца, а кроманьонца! То есть Н.В. Левашов взял эту находку за основу, заменил одно слово и получилось отличное подтверждение его концепции о прошлом человечества, но так кажется только НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД! На самом деле никакой подмены здесь нет.

P.S. Далее я буду называть Отци не кроманьонцем, а человеком или сапиенсом, так как кроманьонец - это и есть Человек Разумный, просто более примитивная стадия развития. Человек разумный - кроманьонец , назван так по месту первой находки (пещера Кроманьон во Франции).

Разберёмся по порядку:

I.) Возраст находки.

Неандерта́лец, человек неандертальский (лат. Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis; в советской литературе также именовался палеоантропом) — ископаемый вид человека, обитавший 140—24 тысячи лет назад, и который, согласно современным научным данным, частично является предком современного человека. [ 1]

«Ледяной человек», Эци или Отци - ледяная мумия древнего человека, обнаруженная в 1991 году в Тирольских Альпах на леднике Симилаун в долине Эцталь на высоте 3 200 метров. Возраст мумии, определенный радиоуглеродным методом, составляет примерно 5300 лет. В настоящее время ученые продолжают исследование мумии.

Вот критики и говорят, что Левашов лжёт, 5300 лет назад неандертальцев не было, значит это не неандерталец. Но так ли это? Не будем верить на слово “учёным”, а зададим вопрос: Правильно ли они определили возраст тела Отци и вообще каким образом?

Так вот, основная проблема, с которой столкнулись археологи при изучении Отци, - наличие при нём предметов, которые никак не должны были оказаться вместе, потому что принадлежали разным эпохам. Казалось бы, всё на первый взгляд нормально: кожаная обувь с травой для утепления; набедренная повязка из шкур серны, горного козла и оленя; кожаная рубашка, пояс, шапка из меха, гамаши, плащ-накидка из соломы, сетка из травы. С одеждой, вроде бы, всё логично и правильно, но вот с сочетанием орудий...

Например, скребок, наконечники стрел, кремниевый нож с деревянной рукоятью относятся к трём периодам палеолита (древний палеолит (200 млн. лет назад), средний ашель (200 тыс. лет назад), верхний палеолит (~12 тыс. лет назад)). Помимо этого у Отци был топор и тисовый лук! Топор очень напоминает изделия, датируемые периодом 4500-5000 лет назад, а лук как будто взят из средних веков! (иллюстрации 2, 3, 4, 5)

Харм Паульсен (нем. Harm Paulsen), археолог, сделав по образцу лука Эци 9 луков и испытав их, сделал вывод, что лук Эци по своим техническим характеристикам приближается к современным спортивным лукам, и что с подобным луком с лёгкостью можно метко застрелить диких животных на расстоянии 30-50 м. С таким луком можно стрелять и на расстояние 180 м. При натягивании тетивы на 72 см пальцы ощущают силу в 28 кгс.

Выходит, что возраст “ледяного человека” колеблется от 200 тыс. лет назад до 800 лет назад. В общем - широкий выбор! Но “учёные” запросто поставили вердикт в виде даты именно “5300 лет назад “, даже не взяли СРЕДНИЙ возраст (!!!), а просто решили взять из всего его обмундирования именно топор и возраст тела назначили по нему.

Получается, что их логика заключается в том, чтобы выбирать любой предмет из “гардероба” мумии и назначать именно эту дату моментом жизни самой мумии. Ну тогда возьмём лук и скажем, что Отци жил 800 лет назад. Такая вот у нас наука.

В добавок хочу рассказать для тех кто не знает, что вопрос о признании (фальшивкой или подлинником) любой находки решается в “научной” среде очень просто - ГОЛОСОВАНИЕМ!

А так как в нашей стране наука является подправительственным учреждением, то естественно голосовать будут так, как скажут, а то лишатся насиженных мест, но это другой разговор и любой адекватный житель России знает какой беЗпредел происходит на рынке труда.

Так же хочется сразу упредить возможную критику касательно якобы несоответствия антропометрических характеристик черепа Отци с официально признанными для черепов неандертальцев. Официальная характеристика черепа неандертальца не может быть однозначной, так как есть значительные вариации различных параметров черепа ВНУТРИ ВИДА и это заметно даже тем, кто не “шарит” в антропометрии. Если взять “классический” череп неандертальца, то мы увидим сильно выступающие вперёд челюсти, большие надбровные дуги, низкий лоб и длинный череп, по сравнению с черепом сапиенса (иллюстрация 6). Во-первых, у Отци череп длинный, как у неандертальца, сравните сами с длиной черепа современного человека (иллюстрации 7, 8, 9). Кто-то справедливо заметит, что у Отци высокий лоб и челюсть не выступает далеко вперёд, а это значит, что он сапиенс. А вот и не значит! Взгляните на другие классические черепа неандертальцев, например, на Схул 5 (иллюстрация 10), Кафзех 9 (иллюстрация 11), и Амуд 1 (иллюстрация 12).





«Амуд I часто расценивается как классический неандерталец, но по целому ряду признаков, особенно лицевого скелета, оказывается намного сапиентнее, чем гоминиды из пещер Схул и Кафзех. Например, относительные размеры верхней челюсти значительно меньше, чем у неандертальцев Европы, а форма альвеолярной дуги не отличается от современной, хотя альвеолярный отросток спереди заметно уплощён. Сапиентная форма альвеолярной дуги и соотношение мыщелковой и угловой ширины нижней челюсти. В отличие от схульцев, таз Амуд I сравнительно небольшой, с довольно короткой лобковой костью. »

У черепов Схул 5 и Кафхез 9 лбы высокие, как и у большинства сапиенсов. Челюсти у Амуд 1 выступают вперёд так же как и у сапиенса, зубы такого же размера как и у нас всех. Так что справедливо можно сказать, что череп Отци можно принять и за череп неандертальца и за череп сапиенса. НО факт того, что череп длинный, склоняет к выводу, что Отци всё таки относится к неандертальцам.

В итоге, по антропометрическим параметрам черепа, с перевесом в одно очко (длина черепа), побеждает версия того, что ОТЦИ - НЕАНДЕРТАЛЕЦ.

II.) Анализ реконструкций неандертальцев.

Сравним реконструкцию Отци и приложенные к статье реконструкции неандертальцев, которые любой может увидеть ДАЖЕ в википедии или вообще в интернете. Но на всех них есть одна грубая ошибка - отсутствие густого шерстяного покрова, об этом ниже.

Названия реконструкций:


1) Старик из Ла Шапель-о-Сен. Графическая реконструкция Джона Хоукса (иллюстрация 13);

2) Реконструкция из La Ferrassie (иллюстрация 14);
3) Реконструкция захоронения Шанидара (иллюстрация 15).


Так что исходя из вышесказанного понятно, что Отци, более чем возможно, мог жить и 25 тысяч лет назад, это всего лишь на 20 тысяч лет древнее, чем объявлено. А если брать во внимание “запас” в 175 тыс. лет исходя из максимального возраста находки (200 тыс. лет назад), то эта версия более вероятна, чем официальная. А так как другой более вероятной гипотезы нет (по-крайней мере я не встречал), то придётся принимать её, чтобы продвигаться в исследовании дальше. С тем, к какому виду всё таки относится Отци разобрались.

Примечание : Как и у реконструкции Отци, так и у остальных реконструкций неандертальцев отсутствует очень густая шерсть, которая должна быть у них (иллюстрации 16 и 17).

Дело в том, что есть два взгляда научного мира на волосяной покров неандертальцев:

1) Редкий волосяной покров на груди, спине и отчасти руках и ногах.

2) Густой волосяной покров практически всего тела.

Почему же для реконструкций выбрали именно первый вариант?

Ответ прост: этот вариант удобнее использовать для эволюционной теории, где человек происходит от приматов, мол, постепенно, вид за видом, шерсть исчезала. Австралопитеки были полностью волосатыми, после них неандертальцы уже имели частичный волосяной покров и наконец человек разумный - практически голый. Так что это всего лишь догадка и тем более заказанная. Намного логичнее второй вариант, ведь раньше климат был намного суровее и волосяной покров всего тела подходил бы лучше для выживаемости вида. Тем более неандертальцы естественно сразу не умели делать себе подобие одежды и просто вымерли бы пока научились. Ведь, пока они додумались и сделали первую накидку прошло не одно тысячелетие и неужели всё это время они спокойно обходились без густой шерсти? Конечно же нет! Вот такой абсурд нам предлагает ортодоксальная наука.

В любом случае даже она признаёт, что волосяной покров неандертальцев был намного гуще, чем у человека. Так же хочу отметить, что Мышечная масса неандертальца была в основном на 30-40 % больше, чем у кроманьонца и скелет тяжелее. Также неандертальцы лучше приспособились к субарктическому климату, поскольку большая носовая полость лучше подогревала холодный воздух, тем самым снижая риск простуды.

« До появления на эволюционной арене Homo Sapiens — современного человека — его экологическую квартиру занимал гуманоидный вид, называемый антропологами Neanderthal Man (неандерталец), который основательно освоил эту «экологическую квартиру» за несколько сотен тысяч лет её освоения. Причём, неандертальцы вытеснили из этой экологической ниши все другие гуманоидные виды и единственные царствовали на Земле, и при этом, они заселили ВСЮ ЗЕМЛЮ, все её климатические пояса, но, тем не менее, за все эти тысячелетия, так и не появились разные расы неандертальцев. На всей земле царствовала только ОДНА РАСА НЕАНДЕРТАЛЬЦЕВ, каждый из которых физически значительно превосходил

КРОМАНЬОНЦА, был покрыт густой шерстью, от которой они так и не избавились, а скорей всего, даже и не пытались. Саблезубый тигр был единственным серьёзным врагом, который создавал им некоторые хлопоты. Неандертальцы пожирали и себе подобных.

Причём, для них добычей, пищей были все, кто не был членом их клана, стада или племени. Конечно, трудно судить об интеллекте неандертальцев, но нет также и никаких доказательств того, что они были глупее кроманьонца. И вот, царствовали они себе спокойно сотни тысяч лет, до тех пор, пока, порядка сорока тысяч лет назад (по данным антропологии), неизвестно откуда, вдруг возьми и появись современный человек собственной персоной… Homo Sapiens — современный человек

— появился сразу и везде. Причём, появился голый, без шерсти, слабый (по сравнению с неандертальцем) и одновременно на всех континентах. »

Цитата из книги учёного - Руса, Николая Левашова “Россия в кривых зеркалах, Том 1. От русов звёздных до осквернённых русских.”

Следовательно наиболее вероятно, что Отци, как и другие неандертальцы выглядел в соответствии с реконструкцией Франтишека Купки под руководством М. Буля (иллюстрация 18). Единственный недостаток данной реконструкции в том, что на ней изображены слишком приматные черты морды, в этом аспекте внешности более реалистичны три вышеперечисленные реконструкции. В общем, чтобы представить себе целостную картину внешности Отци, — “прилепите” густую шерсть из реконструкции Франтишека Купки к неандертальцу из La Ferrassie. Получится то, что нарисовал Зденек Буриан (иллюстрация 19), его реконструкция наиболее реалистичная.

III.) Неандертальцы были далеко не глупыми.

Американские и итальянские антропологи развеяли миф о невысоком интеллектуальном уровне неандертальцев, населявших 40-50 тысяч лет назад Европу. Оказалось, что они умели подстраиваться под условия среды и изобретать новое оружие.

Американские и итальянские археологи в ходе раскопок стоянок неандертальцев в Южной и Центральной Италии обратили внимание, что предметы, найденные на одной из них, резко отличаются как по качеству обработки, так и по типу от артефактов с других стоянок. Антропологи выяснили, что жившее в этих местах племя неандертальцев изготавливало из камня оружие, которое отличалось от изделий других неандертальских племен.

По мнению ученых, причиной такой разницы могло стать то, что в результате похолодания 42-44 тысячи лет назад, в Южной Италии резко сократилось количество водоемов и, соответственно, крупной дичи. Жившим здесь неандертальцам пришлось охотится на более мелкую добычу. Чтобы повысить эффективность охоты, они придумали новую технику обработки кремневого оружия, а также сделали его более изящным.

Результаты своих исследований ученые опубликовали в журнале Journal of Archaeological Method and Theory.

Так что обнаруженные у Отци лук и медный топор, исходя из последних данных о уме неандертальцев, не вызывают особого удивления. Отци возможно сам сделал эти орудия, а может и украл их у людей или просто напросто нашёл потерянное человеком. Медным топором у него точно ума хватило бы пользоваться, так как каменное оружие неандертальцы использовали на ура, а механизм использования аналогичен - рубить, резать и долбить. Что касается лука, то он мог увидеть как им пользуются люди и украв такой, - просто носить с собой, зная, что это полезная вещь, а может даже и научился им пользоваться на примитивном уровне.

IV.) Генетическая несовместимость неандертальца и современного человека.

Вот что насчёт этого пишет знаменитый российский учёный Л.Н. Гумилёв:

«При неизвестных нам обстоятельствах неандертальцы исчезли и сменились людьми современного типа - "людьми разумными". В Палестине сохранились материальные следы столкновения двух видов людей: разумных и неандертальских. В пещерах Схил и Табун на горе Кармель обнаружены остатки помесей двух видов. Трудно представить условия этого гибрида, особенно если учитывать, что неандертальцы были каннибалами. В любом случае, новый смешанный вид оказался НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫМ. »

Потомство неандертальцев и кроманьонцев было НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫМИ, а значит неандерталец никак не мог быть предыдущим звеном в эволюции человека. Официальная теория противоречит законам природы, а именно — законам генетической совместимости видов!!!

В течение долгого времени хор эволюционистов воспевал везде и всюду, о том насколько генетически подобны человек и шимпанзе. В каждой работе последователей теории эволюции можно было прочитать такие строки «мы на 99 процентов идентичны с шимпанзе» или «только 1 % ДНК очеловечил шимпанзе».

Анализы некоторых видов белков показали, что человек имеет общие характеристики не только с молекулами шимпанзе, но с еще более разнообразными живыми организмами. Строение белков всех этих видов подобно человеческим. К примеру, по результатам генетического анализа, опубликованного в журнале New Scientist, оказалось, что ДНК круглых червей и человека совпадают на 75%. Но это не значит, что человек и червь отличаются друг от друга лишь на 25 %!

Дело в том, что современные ученые говорят, что только 5% нашей ДНК используется для обработки протеинов . Именно эта часть ДНК представляет интерес для европейских и американских генетиков. Эти 5% и подвергается изучению и каталогизации в научных институтах. Остальные 95% генетиками пока не изучены и считаются «пустой, мусорной ДНК». То есть изучаются именно ДНК, которая используется в пищеварении (далее подробнее) и она составляет всего 5%!!! Но на основании оных делается утвердительные выводы, конечно же это абсурдный метод и ничего вразумительного он не даст.

Вполне естественно, что человеческое тело в своем строении имеет молекулы, сходные с молекулами других живых организмов, потому что все они были созданы из одного материала, и употребляют ту же воду и тот же воздух, а также пищу, состоящую из тех же мельчайших частиц атомов. Конечно, их процессы обмена веществ и соответственно генетическое строение напоминают друг друга. И тем не менее, данный факт не свидетельствует об их эволюции от общего предка. Этот «единый материал» возник благодаря «общему дизайну», единому плану, по которому были созданы все живые существа и не имеет ничего общего с эволюционными процессами. Этот вопрос можно легко объяснить на следующем примере: все здания на Земле построены из одинаковых материалов - кирпич, железо, цемент и т.д. Тем не менее, мы ведь не говорим, что эти здания «эволюционировали» один от другого. Они построены отдельно с использованием общих материалов. То же самое произошло и с живыми организмами. Однако, сложность строения живых организмов не может сравниться с конструкцией моста.

Так же что внешнее совпадение ДНК разных видов не может быть критерием оценки их генетического сходства (генетического расстояния).

Генетическое расстояние (Genetic distance, GD) — мера генетического различия (дивергенции) между видами , подвидами , или популяциями одного вида. Малое генетическое расстояние означает генетическое сходство, большее генетическое расстояние означает меньшее генетическое сходство.

Но есть и другой способ, это сравнение галогрупп (именно этот способ даёт РЕАЛЬНОЕ представление о совместимости видов), в данном случае, неандертальца и человека:

Расшифровка генетического кода всемирно известного "тирольского ледяного человека" или Отци, замерзшего несколько тысяч лет назад в альпийских ледниках и найденного в 1991 году, показала, что он не является предком никого из современных людей.

В октябре 2008 года итальянские и британские ученые на основе данных, полученных при анализе митохондриального генома Отци, сделали вывод, что он не является предком никого из современных людей. В 2000 году ученые впервые разморозили тело, и взяли из его кишечника образцы ДНК, содержащейся в митохондриях - своего рода энергетических станциях клеток. Предварительный анализ показал, что ледяной человек принадлежал к так называемой субгаплогруппе K1. Около 8% современных европейцев принадлежат к гаплогруппе K, которая делится на субгаплогруппы K1 и K2. K1, в свою очередь, делится на три кластера.

Оказалось, что геном ледяного человека не подходит ни к одному из трех известных кластеров K1. На данный момент это означает, что никто не может объявить себя потомком Отци. Очень важно понимать, что ДНК брали не из костей, как в остальных случаях, а именно из мягких тканей, так что данный анализ на порядок главнее в определении генетики неандертальца.

То есть современный человек не может быть потомком неандертальца, впрочем некоторые до сих пор не знают, что дельфины не рыбы, а млекопитающие.

Ещё в 1997 году на основании анализа ДНК первого неандертальца ученые Мюнхенского университета сделали вывод — различия в генах слишком велики чтобы считать неандертальцев предками кроманьонцев (то есть современных людей). Генетическое расхождение между современными людьми и неандертальцами произошло около 500 тысяч лет назад, то есть ещё до распространения ныне существующих рас человека. Эти выводы были подтверждены ведущими специалистами из Цюриха, а позже и всей Европы и Америки. В течение длительного времени (15-35 тысяч лет) неандертальцы и кроманьонцы сосуществовали и враждовали. В частности, на стоянках и неандертальцев и кроманьонцев были обнаружены обглоданные кости другого вида. В частности этого мнения придерживается профессор Бордосского Университета Жан-Жак Юблен.

Эта статья является ещё одним подтверждением того, что человек не мог появиться на этой планете, откуда же он взялся тогда? Пожалуй, стоит задуматься об этом. Многое ли из того, что мы знаем и в чём были уверены с детства, соответствует действительности?

“Есть разница между знанием фактов и пониманием их полного значения”

А.Т. Мэхэн.

Написал статью Калачёв ВечеСлав, 2013 год.

- Ваша схема ( ) меня очень заинтересовала, чрезвычайно необычно, я бы даже сказал - еретично. :) Особенно на фоне генетиков типа Гудмэна или Ватсона, предлагающего всех гоминид скопом включить в род Homo, вместе с шимпанзе и гориллой. Как Вы, кстати, относитесь к таким предложениям по ревизии рода Homo?

Проблема систематики в том, что никто никогда не определял критериев родового статуса. Если выделение видов ещё как-то обосновано, например, биологическим или репродуктивным критерием (возможно плодовитое потомство – один вид, невозможно – разные; впрочем, и он совсем не работает на палеонтологическом материале и не всегда работает на современных организмах), то с родами все поступают, как кому бог на душу положит. Для каждой группы организмов среди специалистов по этой группе есть устоявшийся негласный консенсус, что ещё один род, а что уже разные. Давно замечено, что для разных групп это не одно и то же. Молекулярные систематики пытаются этот разброд нормализовать и формализовать, считая генетические разницы. Разница в генах больше некой нормы – уже разные роды. Но проблема в том, что, во-первых, этот масштаб сам взят с потолка, во-вторых, разница по некому числу генетических замен не означает разницу по каким-либо важным для выживания, морфологии, поведения или возможностей размножения признакам. Большая часть таких замен вообще нейтральна. Молекулярщики взывают к тому, что число замен по нейтральным генам отражает давность расхождения линий (предполагая, что частота мутаций, кои случайны, в среднем для всех одинакова), выводя отсюда систематические ранги. Но это, мягко говоря, никем не доказано. Ярче всего зыбкость подобных расчётов видна из датировок по молекулярным часам расхождения линий шимпанзе и человека: от 2,5 до 15 миллионов лет, более узко – от 4 до 12. Ежу понятно, что точностью тут и не пахнет. Кроме того, показательно, как, вслед за палеантропологическими открытиями даты молекулярных часов подгонялись генетиками.

Ближе к Гудману: мизерные отличия человека от шимпанзе в генетическом плане действительно эквивалентны межвидовым отличиям в некоторых других группах животных. Но почему посчитать штуки генов (без учёта их смысла) логичнее, чем посчитать число анатомических и поведенческих отличий? Конечно, считать гены легче (они дискретны, а как посчитать отличия в когнитивных способностях?) и круче (генетика, большие гранты, сложная аппаратура – это вам не скользящий циркуль и не этологический бланк!), но ведь очевидно, что не все гены равноценны! Очевидно, что несколько генов, отличающихся у шимпанзе и человека, приводят к грандиозной разнице на уровне фенотипа. Сотни и тысячи же отличий у других животных могут не иметь такого конечного результата. Например, по подобным генетическим расчётам современные жирафы могут быть разделены на пять самостоятельных видов. Но ведь они не имеют никаких реальных различий! Даже подвиды класическими методами выделяются у них с большим сомнением.

Кроме сказанного, в немалой степени смысл систематики – отражать многообразие живого мира и его эволюционные связи. Если мы всех гоминоидов запихаем в один род, то получим скучную картинку, которая не будет отражать ничего. Посему схема Гудмана и подобные ей из корректности обычно упоминаются антропологами в обзорах и введениях, но не используются в реальной научной практике.

В случае же ископаемых групп молекулярщина вообще неприменима чисто технологически (у неандертальцев – ещё куда ни шло, но у более древних ДНК просто не сохраняется). Остаётся морфология. В.М. Харитонов уже давным давно показал, что по морфологической разнице отдельные гоминиды в масштабе различий внутри других групп млекопитающих вполне тянут на уровень семейств. Грубо говоря, коли замерить изменчивость и разницу родов и семейств хищных и принять её за масштаб, то питекантропы и сапиенсы – представители разных семейств. Замечательно, что, когда я сочинил свой метод систематики ископаемых гоминид (который изложу ниже) и изложил принцип В.М. Харитонову, я ещё не знал его работ на эту тему. Он, помнится, добро усмехнулся, и только потом я понял, что ковергентно пришёл к тому же, что они сделал намного раньше (не построил такую систему, как у меня, но разработал принцип).

Уверен, что всё исчерпывающе обоснованно в Вашей диссертации. Но хотя бы кратко, на чем основана предлагаемая схема?

Прежде чем начинать отвечать на конкретные вопросы по моей схеме, хочу отметить принципы её построения. Удивительно, но до меня никто так не делал, хотя принцип очевиден. Основой послужила классическая схема гоминоидов, изложенная в начале разбираемой таблицы. Она не принимается современными западными систематиками, но проблема в том, что они не работают с морфологией, а именно морфология – единственная опора в палеонтологии. По морфологии же орангутан, шимпанзе и горилла очевидно ближе друг к другу, чем к человеку (хронологически время расхождения шимпанзе и человека явно ближе, чем их общего предка и орангутана, но шимпанзе сохранили массу архаики, так что не вижу причин проводить водораздел между орангутаном с одной стороны, и шимпанзе с человеком – с другой, а не между обезьянами и человеком; по моему глубокому убеждению, не только на времени расхождения должна строиться систематика, очень не люблю кладистические схемы – они упрощают картину мира). Таким образом, имеем современных обезьян и масштаб семейств, подсемейств и родов. По хорошему, хорошо бы посмотреть и уровень видов – на примере видов гиббонов и шимпанзе и бонобо, но у меня просто нет таких краниологических материалов. Нет в нашей стране коллекции черепов бонобо! А гиббонов слишком мало и они в наших коллекциях хранятся без видовых определений, так что оценить видовой уровень напрямую я не мог. Поэтому в моей работе я предположил, что виды отличаются примерно вдвое меньше, чем рода.

Зато есть уровень ВНУТРИвидовых различий – на примере рас современного человека. Дальше – дело техники и моего ослиного упорства в измерении бесчисленных черепов и их запчастей. Измерив всё, до чего дотянулись мои загребущие руки (больше тысячи наблюдений, включая обезьян и триста с чем-то современных людей всех основных рас) по всем главным костям черепа, по всем комплексам этих костей и в целом по черепам, я загнал эту бездну цифири в многомерный канонический анализ (он в такой ситуации лучше всего работает, по совету В.Е. Дерябина – величайшего среди антропологов специалиста в вопросах статистики) и получил прорву графиков. Как и следовало ожидать, по разным костям и системам костей картинки получились чуть разные, но в целом согласованные. По каждой кости или системе костей строилась своя классификационная схема, исходя из получающихся масштабов таксонов современных человекообразных обезьян и человека. Понятно, что учитывались размахи внутривидовой изменчивости, складывающиеся из половой, возрастной и расовой (у человека). У горилл, как и следовало ожидать, оказались ведущими половая и возрастная изменчивость, у человека – расовая. По итогу всех схем я построил конечную. Она, как мне кажется, – единственная объективная из всех сущестующих, поскольку учитывает большую часть находок (с некоторого количества обнаружилось, что добавление новых находок схему уже не меняет ) , все системы черепа, и основана на современном таксономическом масштабе, чего почему-то никто до их пор не делал. Ведь чаще всего рассуждения идут примерно так: "отличия КАЖУТСЯ нам достаточными для выделения нового рода" (при этом речь идёт о сравнении двух-трёх-десяти находок). А у меня отличия-сходства математически просчитаны на ОБЩЕМ фоне с применением ЕДИНОГО масштаба. Ясно, что главное уязвимое место моего принципа – первоначальный масштаб. Возьми я как исходную схему Гудмана, у меня все были бы в роде Homo . Но какой смысл в такой схеме?

Откуда Вы брали данные для Ваших рассчетов?

Измерял я коллекции черепов, хранящиеся на кафедре антропологии МГУ и в Музее антропологии МГУ. Все данные по обезьянам и современным людям – мои личные измерения на оригиналах (плюс несколько муляжей черепов обезьян). Ископаемые – муляжи из тех же коллекций – тоже я сам мерил, даже если данные уже были опубликованы (т.к. все измерения должен производить один исследователь). Но тут не обошлось и без литературных данных, потому что у нас есть муляжи далеко не всех находок. Кого не мог сам померть, пришлось брать из литературы. Таких было примерно половина из ископаемых и намного меньше половины от всех наблюдений в моей базе данных. Но методика измерений у всех антропологов стандартная, так называемая мартиновская (Был такой немец Мартин, который унифицировал краниометрическую методику ещё в 1930-х годах). Плюс примерно столько же размеров придумал уже я сам. Я эту методику специально сам усложнял, чтобы можно было измерять разрушенные, фрагментированные черепа. Как я уже говорил, меня всё время волновало, что огромное количество мелких фрагментов не входит в расчеты, потому что методика Мартина к ним не применима.

На основании каких соображений Вы предлагаете вывести неандертальцев из рода Homo? (обычно споры ведутся вокруг видового либо подвидового статуса...)

Европейские и ближневосточные неандертальцы зависают ровно посередине между более древними архантропами и кроманьонцами. Архантропы вполне тянут на статус самостоятельного рода. Так что неандертальцев равно можно отнести и к одному, и к другому роду, но они в подавляющем большинстве проявляют явные черты тупиковости и не могут быть предками сапиенсов. Между неандертальцем и эректусом резкого перерыва нет, а с сапиенсами всё-таки есть. Так что логичнее отнести их к предыдущему роду, то есть Pithecanthropus .

Это вообще вечная проблема разбиения таксонов в ряду с непрерывной изменчивостью. "А" отличается от "В", но "Б" похожа и на "А", и на "В". К кому отнести "Б"? Эта же проблема известна в систематике древних слонов, например. Всегда приходится проводить условную линию между почти одинаковыми предками и потомками, чтобы различать начало и конец. Это как с цветами спектра: "цвет морской волны" – зелёный или таки голубой??? Сине-зелёный. А в систематике всё ать-два! Род-вид.

Если рассматривать только неандертальцев и сапиенсов (как это всегда делают, но так систематку не построишь!), то неандертальцы – отдельный вид, без родового статуса. Но точно не подвид, потому что по ряду комплексов их изменчивость вообще не пересекается с сапиентной, между ними есть разрыв.

Возможна еще такая аналогия: разница между питекантропом и сапиенсом сопоставима с разницей между гориллой и шимпанзе. Неандерталец ближе к сапиенсу, чем горилла к шимпанзе, но это по каким размерам еще смотреть. Для чего я и измерял все части черепа по-отдельности, и еще по черепу в целом. У меня по разным системам получалась разная классификация. По некоторым системам получалось, что верхне-палеолитический сапиенс от современного сапиенса на уровне рода отличается. По некоторым признакам между ними есть хороший хиатус!

В чем же наиболее яркие отличия неандертальца?

Например, строение верхней челюсти в целом. Крупные размеры, огромное выпуклое подглазничное пространство, отсутствие верхнечелюстной вырезки, огромное нёбо, выступающая вперёд нижняя часть лобного отростка верхней челюсти – по отдельности у современных людей встречаются, а в комплексе – никогда. Или нижняя челюсть – огромная, без подбородочного выступа, с множественными подбородочными отверстиями, с широким , высокой восходящей ветвью со срезанным углом, высоким венечным отростком, разделённым пополам гребнем нижнечелюстной вырезки. Или лобная кость – низкая, уплощённая, но очень широкая, с мощным надбровным валиком, округлыми при виде спереди и закруглёнными надглазничными краями.

Что замечательно: самые-самые поздние неандертальцы – совершенно явственно уклоняются к сапиенсам. Это очень резкий поворот. Как я себе это представляю, это – следствие метисации. Потому что происходит это так резко, буквально за 5 тысяч лет. Кстати, многие неандертальцы, которые всю жизнь считались классическими – весьма сапиентны.

Типичный обывательский довод, что неандертальцы – это просто «такая раса». Сторонники такой позиции выискивают среди современных людей персонажей брутальной внешности. Например, по Сети гуляют фото боксёра Валуева…

Валуев по-моему имеет огромный подбородок. А строение его надбровья ещё никто не изучал – наверняка там есть нормальный надглазничный треугольник (уплощение над скуловым отростком лобной кости). У Валуева все сапиентные признаки отлично выражены. Я думаю, если Валуев встретит товарища, который называет его неандертальцем – тому мало не покажется.

Суть в том, что есть подход «на глаз», а есть статистика. По комплексу измерений черепа, если их статистически обрабатывать, у неандертальцев и сапиенсов хороший разрыв. Это разрыв намного больше уровня рас. Если сравнивать между собой современные расы – там нигде нет такого, всегда можно найти «пересечение» признаков. Есть еще какой момент: среди современных людей встречаются индивидуумы более архаичные и менее архаичные. Если судить по надбровью – Валуев будет архаичным. Но если вообще европеоидов рассматривать – они в принципе, по признаку надбровья, на втором месте, после австралийских аборигенов с папуасами. По надровью европеоиды одни из самых примитивных. По другим признакам – будет по-другому.

У австралоидов широкий нос, большие челюсти, огромное надбровье – вроде бы, архаика. Но пропорции конечностей у них сапиентней, чем у европейцев. У европейцев – совершенно неандерталоидные кисти, расширенных пропорций; мощная грудная клетка, массивное надбровье – архаичные признаки. У негроидов, кстати, в основном прогрессивные признаки. Но при этом – широкий нос, выступающие челюсти. А надбровный рельеф – слабый.

На самом деле нету примитивных и прогрессивных рас, но у разных рас эти примитивные и прогрессивные признаки выражены по-разному.

Посмотрел вчера французский научно-популярный фильм про неандертальцев. Надо сказать, что в последнее время этот жанр, особенно в импортном исполнении, все более навевает на меня тоску. Достаточно упомянуть, что вышеуказанный фильм заканчивается, ни с того ни сего, призывами... толерантно относиться к цыганам. Но тем не менее, кое-какие факты почерпнуть все же можно. Особенно если после фильма почитать еще что-то по этой теме.

Когда я учился в школе, то нам рассказывали, что неандертальцы являются предками современного человека. Потом стали говорить, что это не так. Мол, неандертальцы и кроманьонцы сосуществовали вместе, то есть являлись двумя ветвями эволюции и неандертальцы оказались ветвью тупиковой.

И вот теперь открылись новые факты. Как выяснилось, неандертальцы не предки кроманьонца, но они все же скрещивались друг с другом и давали потомство. То есть современные люди носят в себе гены неандертальца. В небольшом, впрочем, количестве. Также, установлено, что у африканцев генов неандертальцев нет.

Объясняется это просто. Коренными европейцами являлись именно неандертальцы, они жили здесь задолго до появления кроманьонцев. Кроманьонский человек попал в Европу из Африки и столкнулся здесь с неандертальцами. А столкнувшись, начал иногда и скрещиваться. Те же, кто остался на африканской родине, естественно, в связь с неандертальцами не вступал, и не получил их генофонд.

А кроме того, на стоянках кроманьонцев обнаружены обглоданные кости неандертальцев. То есть, кроманьонцы изловив неандертальца могли с ним не только скреститься, но и запросто им пообедать.


Еще интересный, хоть и давно известный, факт. Неандертальцы явно были лучше приспособлены к жизни чем современный человек. Ростом они были ниже кроманьонца, зато имели имели мощный костяк и, соответственно, мускулатуру. Что касается их умственных способностей, то тут тоже не все так однозначно. Да, их череп имел примитивные формы: мощные надбровные дуги и скошенный подбородок, но зато он вмещал больше мозга. Пользовались неандертальцы этим своим большим мозгом или он был у них так, для мебели, неясно.

О причинах исчезновения неандертальцев ученые спорят до сих пор. Известно, что хоть кроманьонцы и были физически слабее неандертальцев, они превосходили их количественно. Одна из версий предполагает, что кроманьонцы несчастных неандертальцев просто постепенно извели. Убивали, съедали, оттесняли в местность непригодную для жизни... Я отчего-то думаю, что так оно и было.

Тот факт, что они скрещивались не опровергает этой версии. Правда, описания этого скрещивания рассказывают нам, как правило, о мужчине-неандертальце и женщине-кроманьонке, но мне кажется что, вероятнее всего, было наоборот. Некоторых, наиболее симпатичных, неандерталок кроманьонцы просто оставляли в живых и брали в наложницы.

Так, будучи частично умерщвленными, а частично растворенными в кроманьонцах неандертальцы исчезли с лица земли. Я почти уверен, что последние из них обитали в труднодоступных лесах.

В конце-концов, у наших, еще не таких далеких предков, откуда-то же взялась эта вера в леших, эти бесчисленные о них упоминания с подробным описанием их повадок. Разве могло это быть только игрой воображения? Я, вообще, думаю, что большинство персонажей мифологической нечистой силы имели свои прототипы в реальной жизни.

Вот так и выходит, что чистокровный гомо сапиенс это африканец, а европеец это современный неандерталец, вернее помесь его с кроманьонцем. С чем всех и поздравляю. Хотя не могу не заметить тут одну странность. Если судить о внешним облике неандертальца по современной реставрации, то он больше похож как раз на африканца, чем на европейца. Странно.

Впрочем, сведения о том доисторическом времени носят отрывочный характер и, вполне возможно, что все было немного не так. Или совсем не так. Скорее всего, мы еще узнаем о том времени что-нибудь новое. Но то, что среди нас ходят-бродят потомки неандертальцев это факт.