15.2.1920. – Скончался историк Дмитрий Иванович Иловайский (род. 11.2.1832)

«Пора бы русскому обществу очнуться от угара, который наслали на него органы жидовской печати»

(11.2.1832-15.2.1920) – историк и публицист, родился в Раненбурге Рязанской губернии в семье управляющего имением графини Пален. Уже учеником гимназии, с 4-го класса, начал зарабатывать на жизнь репетиторством. За проявленные способности педагогический совет рекомендовал юношу к продолжению учебы за государственный счет в , куда Дмитрий поступил на историко-филологический факультет.

С интересом прочел про Дм.Ивановича, теперь стало понятно почему он сейчас не в чести. А я ищу его труд по истории Рязанского княжества. Минувшим сентябрем ездил с другом на машине в Рязань, Пронск, с.Константиново на места предков. Деревни Верхи (Пронского уезда)откуда родом дед уж нет, от приходской церкви остался фундамент, кладбище в запущении. А места, Господи, глаз не отвести.

С огромным интересом прочитала "Начала Руси". Со школьной скамьи меня возмущал тот факт, что на уроках изучали древнюю историю многих цивилизаций, но узнать о древней истории Руси было невозможно - белое пятно, и по сей день так. И только в последние годы мне повезло - изучаю древнюю историю своего народа, и не последнюю роль в этом сыграл Дмитрий Иловайский. Поражает, с какой тщательностью он доказывает каждое свое положение. Вот бы нынешним учёным опыт перенять. Да и учебники переписать надо, иначе все разговоры о патриотизме бессмысленны.

Спасибо! Прочитала об Иловайском, продолжу читать самого Иловайского...

Не отрицая заслуг Д.Иловайского как составителя трудов по русской истории, не могу без отвращения относиться к тем, кто винит в своих бедах, пороках другие народы, евреев, например. Если считаешь так, то тем компроментируешь сам свой народ, который оказывается неспособным быть сильным. А если сильный, то не источай желчь, будь благородным и уважай всех, кто родился просто человеком, ребёнком, не зная и не заказывая себе национальность. Ложка дёгтя портит бочку мёда, и Иловайский этим перечёркивает себя как личность.

В современном русском языке понятие "жид" не тождественно слову "еврей". Прекратите тут жидовствовать!

Биография

Родился в семье мещанина, управляющего имением графини Пален. Окончил казённое раненбургское уездное училище и рязанскую мужскую гимназию (1845-1850). Окончил историко-филологический факультет Московского университета , где учился в 1850-1854 годах . После окончания учёбы желал поступить на военную службу, от чего вынужден был отказался из-за подозрения на туберкулез . Как казённокоштный студент имел обязательство отработать не менее шести лет в учреждениях Министерства народного просвещения, вернулся в Рязань, где преподавал в родной гимназии, возглавил литературный отдел губернской газеты по предложению тогдашнего вице-губернатора М. Е. Салтыкова-Щедрина .

В январе 1858 года Д. И. Иловайский представил в совет Московского университета магистерскую диссертацию «История Рязанского княжества» и поскольку автор «показал прекрасный пример собратьям своим, учителям истории в гимназиях губернских городов », 3 июня 1858 года совет университета принял решение опубликовать эту работу за казенный счет «в уважение особенных достоинств… и недостаточности средств автора ». С 16 июня 1858 года он благодаря графу А. С. Уварову получил должность старшего учителя 3-й московской гимназии на Лубянке. В Москве сблизился с собиравшейся вокруг К. Н. Бестужева-Рюмина группой молодых учёных. Диссертацию защитил 16 июня 1858 года (председательствовал на защите и выступил официальным оппонентом С. М. Соловьёв , вторым оппонентом выступил С. В. Ешевский , выступали с критикой О. М. Бодянский и С. М. Шпилевский, присутствовали также А. С. Уваров и ректор А. А. Альфонский ) . В 1860 году избран адъюнктом по кафедре всеобщей истории для преподавания на юридическом факультете, но уже вскоре, 6 мая 1861 года в Петербурге был подписан приказ о его командировке за границу для подготовки к профессорскому званию. Практически сразу по возвращении в Россию 10 марта 1862 года он подал прошение об отставке, мотивировав своё решение невозможностью совмещать педагогическую деятельность с занятиями русской историей ), занялся научной и публицистической деятельностью .

По учебникам истории Иловайского, выдержавшим более 150 изданий , учились несколько поколений российских гимназистов. Средства к существованию он добывал прежде всего их публикацией, по некоторым подсчётам они принесли автору более полумиллиона рублей дохода . Современные исследователи указывают, что он являлся тогда «едва ли не самым состоятельным отечественным историком»; подчёркивают, что «материальную самостоятельность, отсутствие связи с академической средой необходимо принимать во внимание при анализе научной концепции учёного»; указывают, что «политическое миросозерцание Д. И. Иловайского оставило глубокий след как на выборе тематики его исследований, так и на трактовке отдельных проблем и целых периодов российской истории» . 12 декабря 1870 года совет Московского университета утвердил Д.И. Иловайского в степени доктора русской истории.

Среди книг, на которых сохранились пометы Сталина , есть и «Средняя история. Курс старшего возраста. Составил Д. Иловайский. Издание пятое, с сокращениями. М. 1874». Книга эта интересна не только многочисленными пометами вождя. Например, на последней странице он крупно, витиеватым почерком написал: «Много неверного в этой истории Х.Х.Х.! Дурак Иловайский!..»

После сложнейших и глубоких исследований относящихся к вопросу о происхождении Руси , выступил решительным противником Норманской теории .

Антинорманизм

Д. И. Иловайский был виднейшим антинорманистом XIX века . Летописный рассказ о признании варягов считался им полностью легендарным, и на основании этого отвергалась всё связанное с Рюриком. Д. И. Иловайский являлся сторонником южного происхождения руси.

«Почти четыре первые въка нашей исторіи Кіевъ съ его областью служилъ средоточіемъ политической жизни Русскаго народа. Эта область собственно и называлась Русскою землею; ибо населявшее ее Полянское племя считалось Русью по преимуществу. Кіевская или Полянская область занимала выгодное положеніе въ торговом и политическомъ отношеніи. Она лежала въ странъ довольно плодородной, обильной текучими водами и лъсовъ. Многоводный Днъпръ представлялъ Русскому племени широкую дорогу на съверъ и на югъ; а судоходные притоки его, Припить и Десна, открывали удобные пути на востокъ и на западъ какъ для торговыхъ сношеній, такъ и для военныхъ потребностей. Ни естественные, ни политическіе предълы Кіевкой земли никогда не были строго опредълены. Если взять ихъ въ обширномъ объемъ, то на съверъ эти предълы терялись въ болотахъ и пущахъ Припитскаго Полъсья, а на югъ въ степныхъ пространствахъ, почти достигавшихъ до порожистой части Днъпра; на западъ они приблизительно простирались до ръкъ Горыни и Случ, и такимъ образомъ захватывали часть собственно Волынской земли. Только на востокъ Днъпр служилъ опредъленною естественною гранью Кіевской области, если не считать небольшую лъвобережную полосу, принадлежавшую Кіевскимъ князьямъ, и обширную Переяславскую область…» (Исторія Россіи. Соч. Д. Иловайскаго. Ч. 2. Владимірскій періодъ. Москва. 1880 г. - С. 1).

Также Д.И. Иловайский отстаивал большую роль славян в Великом Переселении Народов и важную роль славян в союзе гунов.

1. Известие русской летописи (то есть рассказ о призвании варягов)

Д. И. Иловайский считал полностью легендарным. По его мнению совершенно невозможно представить чтобы славяне добровольно отдали себя в подданство другому народу. Если же произошло завоевание, то это должно было сопровождаться перемещением больших масс людей и множеством событий которые должны были оставить след во множестве источников (в частности, иностранных), но этого не произошло. Кроме того малонаселенная и неразвитая тогда Скандинавия не могла бы предоставить необходимого количества сил для такого предприятия. Во всех последующих событиях Русь выступает как достаточно организованное и имеющее опыт государство, что невозможно если представить, что завоевание произошло недавно.

2. Путь из Варяг в Греки, описанный в той же летописи, и связанные с ним имена Днепровских порогов, приведенные Константином Багрянородным.

Старания норманистов объяснять русские названия исключительно скандинавскими языками сопровождаются всевозможными натяжками. Мы думаем, что с меньшими натяжками можно объяснять их языками славянскими, но и то собственно некоторые из них, потому что другие, вследствие утраты слова из народного употребления, или потери своего смысла, или по крайнему искажению, пока не поддаются объяснениям (Есупи, Айфар и Леанти). .

3. Имена князей и дружины, в особенности по договорам Олега и Игоря.

остаются пока никем не опровергнутые мои доводы о том, что имена наших первых исторически известных князей, то есть Олега и Игоря, несомненно туземные. Это имена почти исключительно русские.
…
И наоборот, наиболее употребительные исторические имена скандинавских князей, каковы Гаральд, Эймунд, Олаф и т. п., совсем не встречаются у наших князей.
…
Что же касается до имен дружинников, приведенных в договорах Олега и Игоря, то это отрывки из Русской ономастики языческого периода; часть их встречается потом рядом с христианскими именами в XI, XII и даже XIII веках в разных сторонах России, и только несовершенство филологических приемов может объяснять их исключительно скандинавским племенем. .

4. Известия византийских писателей о Варягах и Руси.

Из анализа источников Иловайский вывел, что Русь, по мнению византийцев, туземный народ, а не пришлый. Имя же варягов возникает у них значительно позже времён «призвания»

5. Финское название Шведов Руотсы и название шведской Упландии Рослагеном.

надобно прежде объяснить самое слово Руотси. Это слово нисколько не указывает на тождество Шведов с нашею Русью. Филологически никем не доказано, чтобы слова Руотси и Рось были тождество, а не созвучие. Что касается до предполагаемой связи шведской провинции Рослагена или Родслагена и общества Rodhsin (гребцов) с нашею Русью, от нее добросовестно отказа.лись уже сами представители норманистов (после монографии г. Гедеонова)..

6. Известие Бертинских летописей о трех русских послах и известие Лиутпранда о Руссах-Норманнах.

известие Бертинских летописей, служившее сильною опорой норманистам, по нашему мнению, обращается в одно из многих доказательств против их теории. Что можно извлечь из них положительного, так это существование русского княжества в России в первой половине IX века, то есть до так называемого призвания Варягов. А русское посольство к императору Феофилу указывает на ранние сношения Руси с Византией и, следовательно, подтверждает упомянутые нами намеки на эти сношения в беседах Фотия.
…
Во-первых, если б они были Шведы, то почему стали бы называть себя Руссами, а не Шведами. Во-вторых, самый текст летописей не говорит ясно и положительно о шведском происхождении..

7. Известия арабских писателей.

Итак, перебирая все известия Арабов, окажется, что в них нет ни одной черты, которую можно бы отнести по преимуществу к Скандинавам. Но вот что можно вывести из них как положительный факт: уже во второй половине IX и в первой X века Арабы знали Русь как многочисленный, сильный народ, имевший соседями Булгар, Хазар и Печенегов, торговавший на Волге и в Византии. Нигде нет и малейшего намека на то, чтобы Русь они считали не туземным, а пришлым народом..

8. Скандинавские саги.

Замечательно, что скандинавские саги, столь много рассказывающие о народах Норманнов, совершенно молчат об их плавании по Днепру и его порогам.
…
В русских летописях и в скандинавских сагах нашлось несколько сходных преданий. Например, о смерти Олега от своего коня, о взятии Коростена Ольгой при помощи воробьев и голубей, и пр. И вот еще доказательство скандинавского происхождения! Интересно при этом незамеченное норманистами обстоятельство, что русские саги по-видимому древнее исландских!
…
Сходные мифические мотивы можно встречать и постоянно встречаются не только у родственных народов, но также у народов весьма отдаленных друг от друга. Между тем у нас есть целые ученые трактаты, толкующие о заимствовании русскими песен, сказок и пр. то с востока, то с запада. Остается только предположить, что и весь Русский народ откуда-нибудь заимствован!.

9. Позднейшие связи русских князей с Скандинавами.

Одним словом, мы видим иногда довольно деятельные сношения. Но что же из этого? Следует ли отсюда, будто Руссы пришли из Скандинавии? Нисколько. Подобные связи и сношения мы находим и с другими народами, как то: с Греками, Поляками, Немцами, Половцами и т. д.

Примечания

Литература

Список произведений

Книги

  • История Рязанского княжества . - М .: Унив. тип., 1858. - VI, 331 с.
  • Гродненский сейм 1793 года: Последний сейм Речи Посполитой . - М .: Унив. тип. Катков и Ко, 1870. - XXVI, 274 с.
  • Разыскания о начале Руси: вместо введения в русскую историю . - 1-е изд. - М .: Тип. Грачева и Ко, 1876. - VIII, 466 с.
  • Куликовская победа Дмитрия Ивановича Донского . - М .: Тип. М. Н. Лаврова и Ко, 1880. - 65 с.
  • Мелкие сочинения, статьи и письма. 1857-1887 гг. . - М .: Типография М. Г. Волчанинова, 1888. - 416 с.
  • История России: В 5 томах.
    • Часть первая. Киевский период . - 1-е изд. - М .: Типография Грачева и К, 1876. - Т. 1. - VIII, 333 с.
    • Часть вторая. Владимирский период . - 1-е изд. - М .: Типография Н. Лебедева, 1880. - Т. 1. - 578 с.
    • Московско-Литовский период, или Собиратели Руси . - 2-е изд. - М .: Типо-лит. Высоч. утв. Товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1896. - Т. 2. Века XIV и XV. - 528, 75 с.
    • Московско-царский период. Первая половина, или XVI век . - 1-е изд. - М .: Типография М. Г. Волчанинова, 1890. - Т. 3. Век XVI-й. - VIII, 717 с.
    • Часть первая. Смутное время Московского государства. Часть вторая. Эпоха Михаила Феодоровича Романова . - 1-е изд. - М ., 1894-1899. - Т. 4.
    • Окончание Московско-царского периода . - 1-е изд. - М .: Типография Т-ва И. Д. Сытина, 1905. - Т. 5. Алексей Михайлович и его ближайшие преемники. - VIII, 663 с.

Статьи

  • Иван Грозный и Стефан Баторий в борьбе за Ливонию // Исторический вестник, 1889. - Т, 35. - № 2. - С. 334-347. , * № 3. - С. 577-606.
  • Из дипломатической корреспонденции XVIII века // Русский архив, 1868. – Изд. 2-е. – М., 1869. – Стб. 822-830.
  • Образцы политической сатиры в Польше в эпоху падения // Русский архив, 1869. – Вып. 3. – Стб. 583-588.
  • Первый Лжедмитрий // Исторический вестник, 1891. – Т. 46. - № 12. – С. 636-667.
  • Пересмотр вопроса о гуннах // Русская старина, 1882. - Т. 33. - № 3. - С. 717-736.

Учебники

  • Сокращённое руководство ко всеобщей и русской истории: Курс младшего возраста . - 3-е изд. - М .: Тип. Грачева и Ко, 1869. - VIII, 368 с.
  • Сокращённое руководство ко всеобщей истории: Курс мл. возраста, изложенный по преимуществу в чертах эпизодических и биографических. - 5-е изд. - М ..
  • Руководство ко всеобщей истории: Для мл. возраста. В 2 частях. - 5-е изд. - М .: Тип. В. Грачева и Ко, 1866-1867.
  • Руководство к русской истории: Средний курс. - 40-е изд. - М ., 1901.
  • Новая история: (Сред. курс): В пер. на фр. и нем. яз.: С подроб. подстроч. слов. и прим.: Пособие при занятиях новыми яз. в сред. и ст. кл. сред. учеб. заведений и для самообучения. - 40-е изд. - М .: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1887. - VIII, 371 с.
  • Краткие очерки русской истории: Курс старшего возраста . - 9-е изд. - М .: Тип. Грачева и Ко, 1868. - VI, 396 с.
  • «Средняя история. Курс старшего возраста»

Библиография

  • - статья из Большой советской энциклопедии
  • // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.

Монографии

  • Чекурин Л. В. Русский историк Д. И. Иловайский. Опыт биобиблиографического исследования. Рязань, 2002;
  • Чекурин Л. В. Без гнева и пристрастия: личность и судьба русского историка Д. И. Иловайского. Рязань, 2009.

Статьи

  • Историографическое наследие провинции. [Вып. 1]. Материалы IV научно-практической конференции, посвященной памяти Д. И. Иловайского и М. К. Любавского. Рязань, 21 февраля 2007 г. / Отв. редактор к.и.н. И. Г. Кусова . Рязань, 2009. 272 с. (Из содержания: Чекурин Л. В. Д. И. Иловайский: исследования по русской культуре, с. 3 - 22);
  • Историографическое наследие провинции. Вып. 2. Материалы V научно-практической конференции, посвященной памяти Д. И. Иловайского и М. К. Любавского. Рязань, 18 февраля 2009 г. / Отв. редакторы к.и.н. В. А. Толстов , к.и.н. И. Г. Кусова . Рязань, 2011. 240 с. (Из содержания: Чекурин Л. В. Труды Д. И. Иловайского: оценки историков, с. 3 - 37; Толстов В. А. Д. И. Иловайский и Рязанская учёная архивная комиссия (1884 - 1918 гг.), с. 38 - 110; Боярченков В. В. Д. И. Иловайский и этнографическое изучение Западного края в середине 1860 гг., с. 111 - 120; Филатов И. А. Славянский вопрос в публицистике Д. И. Иловайского, с. 121 - 128)

Ссылки

  • Иловайский, Дмитрий Иванович (историк) на «Родоводе» . Дерево предков и потомков
  • Мерцалов А. Какую роль играл Григорий Отрепьев в самозванческой интриге? (По поводу статьи Д.И. Иловайского «Первый Лжедмитрий») // Исторический вестник, 1892. – Т. 47. - № 2. – С. 607-608.

РЕФЕРАТ на тему:

«Дмитрий Иванович Иловайский»

Глава 1. Биография Д. И. Иловайского

Глава 3. Вклад Д.И.Иловайского в развитие историографии

Список литературы

Глава 1. Биография Д.И.Иловайского

Крупный русский историк, педагог, публицист, общественный деятель Дмитрий Иванович Иловайский родился 24 февраля (по старому стилю 11 февраля) 1832 г. в г.Раненбурге Рязанской губернии. Отец его, Иван Михайлович, был приписан к мещанам Козловского уезда Тамбовской губернии. Движимого и недвижимого имущества у семьи не было. Отец то был управляющим имением, то служил в конторе по управлению мельницами, то перебивался случайными заработками.

В Раненбургском уездном училище отметили способности мальчика и рано проявившуюся склонность к истории. Инспектирующий училище (видимо, это был будущий директор Рязанской гимназии, талантливый педагог Ф.И. Шиллинг), выслушав ответ ученика, удивился: тот знал не только параграфы учебника, но и предисловие. Встретившись с его родителями, он посоветовал отдать мальчика в гимназию. Стоило это очень дорого, но семья решилась пойти на расходы.

В августе 1843 г. Иловайский взошел по ступеням самого красивого здания в городе - Первой мужской гимназии (ныне здание сельскохозяйственной академии). Там тоже оценили способности ученика, и педагогический совет рекомендовал его на историко-филологический факультет Московского университета.

Студентом Иловайский прошел лучшую в России историческую школу. На формирование его взглядов, жизненных установок наибольшее влияние оказали самые авторитетные историки - С.М. Соловьев, Т.Н. Грановский, яркие историки литературы Ф.И. Буслаев и С.П. Шевырев.

По знаниям и успехам в науках Дмитрий Иловайский был среди первых студентов университета. Крымская война чуть не изменила его судьбу: на выпускном курсе он пытается уйти в действующую армию. Но безжалостный диагноз - начинающийся туберкулез - исключает военную службу. Только в следующую войну 1877-1878 гг. он попал на фронт, но не солдатом, а уже известным историком. Был под Плевной, ходил под пулями по русским укреплениям, видел изнанку войны, слышал крики и стоны солдат в госпитале, встречался с прославленным генералом М.Д. Скобелевым.

Но это спустя 20 лет. А в ноябре 1854 г. Иловайский получил назначение "старшим учителем по предмету истории" в свою родную гимназию. Почти четыре года были наполнены напряженным преподавательским трудом, научными поисками, путешествиями по рязанским древностям, публикациями статей в местной и столичных газетах, сдачей магистерских экзаменов и подготовкой диссертации. В Рязани были начаты первые 16 работ, в том числе сразу замеченная научной общественностью "История Рязанского княжества". Этот труд, удостоенный Уваровской премии Академии наук, ценится и в настоящее время. Рязанская историография обязана Иловайскому важными публикациями по истории культуры: об открытии в Рязани публичной библиотеки, истории Рязанской гимназии. Он ввел в высокую науку имена рязанских историков Т.Воздвиженского, А.Пискарева, археолога Д.Тихомирова, определил факт существования погибших рязанских летописей. Иловайский - родоначальник региональной историографии и автор первого очерка о рязанской старине. Задача, которую Дмитрий Иванович ставил в первом своем труде - изучать духовную жизнь народа, его предания, песни, поверья, легенды, - актуальна и для современных историков.

В Рязани он познакомился с М.Е. Салтыковым-Щедриным и входил в кружок местных либералов, горячо обсуждавших грядущие реформы по освобождению крестьян. Трудолюбивого учителя заметили в Московском учебном округе и перевели в лучшую тогда 3-ю московскую гимназию.
Переехав в Москву, Иловайский не прерывал связи с Рязанщиной, посылал свои книги, которые бережно сохранила научная библиотека Рязанского краеведческого музея-заповедника. В его трудах отражены два приезда в Рязань: в 1881 и 1895 годах. Историк делал главный доклад на праздновании 800-летия Рязани, был почетным членом Рязанской ученой архивной комиссии. Всю жизнь Иловайский сотрудничал с однокашником по Рязанской гимназии и Московскому университету, издателем "Русского архива" П.И. Бартеньевым. Именно в Рязанской гимназии у Дмитрия Ивановича родилась мысль о создании новых книг по истории. Иловайский создал несколько учебников по российской и всеобщей истории, которые выходили с 1860 до 1916 г. Он осуществил более двухсот изданий своих пособий - случай в педагогической практике уникальный. Учебники, как и другие труды Иловайского, после длительного перерыва были переизданы недавно, в 90-е годы XX века. Иловайский преподавал некоторое время в Московском университете, но в 1862 г. оставил службу и посвятил всю свою жизнь науке, публицистике и изданию учебников. Более 30 лет он работал над многотомником "История России", много сделал для изучения славянства. Докторская диссертация Дмитрия Ивановича была посвящена Гродненскому сейму - последнему сейму Речи Посполитой. Интересны и его биографические работы о просветителях XVIII в. - замечательной русской женщине, главе двух академий Е.Р. Дашковой и знаменитом издателе Н.И. Новикове.
Отмечая литературные достоинства трудов Д.И. Иловайского, К.Н. Бестужев-Рюмин писал, что "после Карамзина никто ближе Иловайского не подходил к тому художественному началу, к которому должен стремиться исторический писатель".

Д.И.Иловайский умер в 1920 году. Последние годы жизни он подвергался критике за свои учебники и некоторые теории и гипотезы. Но даже самые откровенные его недоброжелатели отмечали живость языка, яркость и образность изложения, передачу истории в лицах, героику и патриотизм. Современные читатели найдут в его книгах много интересного, а в личности самого историка немало поучительного.

Глава 2. Исторические взгляды Д.И.Иловайского

Историк Дмитрий Иванович Иловайский не был склонен к глубоким историческим обобщениям, но писал свои сочинения так легко и интересно, что нередко увлекался и сам. Прославился Иловайский как автор десятки раз переиздававшихся учебников по всеобщей и русской истории. Он также является автором ряда статей.

Дмитрий Иванович Иловайский довольно подробно изучил произведение «Слово о полку Игореве». Первым выступлением Иловайского в печати на тему «Слова…» был отклик на статью Ф. И. Буслаева «Русская поэзия XI и начала XII в.», в которой «Слово..» рассматривается как поэтическое произведение, сохранившее мифологию и героический эпос русского народа более ранней поры. И., высоко оценивая труд Буслаева, обратился к другой проблеме. Он доказывал, что «Слово…» является произведением, свидетельствующим о наличии в XII в. развитой традиции княжеско-дружинной поэзии, и что автор его был княжеским певцом из придворной среды. В конце статьи Дмитрий Иванович сравнивает текст «Слова…», где говорится о Бояне, с отрывками из Жития Феодосия, игумена Печерского. Мысли, высказанные относительно «Слова…» в 1859, развиты были Иловайским в его «Истории России», в разделе, озаглавенном, «Поэзия, придворные певцы». В Южной Руси было традиционным исполнять хвалебные песни князьям в связи с их подвигами. Так, галичане в 1221 приветствовали своего освободителя Мстислава Удалого, это известие сохранилось в Летописи Длугоша. Придворным певцом был Боян, который прославлял Ярослава и Мстислава Владимировичей, Романа Святославича. В Галицко-Волынской летописи под 1241 Митуса назван «словутным певцом». «Высоким поэтическим даром» наделен был неизвестный автор «Слова…». По мнению Иловайского, он был дружинником, книжно-образованным человеком, но умевшим пользоваться народными преданиями: руссский княжеский род - потомок Дажь-Бога, Боян и вообще певец называется внуком бога Велеса, ветры - внуки Стрибога, Солнце называется Хорсом. Он служил черниговско-северскому колену князей, в то время как Киевская летопись (Выдубицкий свод) прославляла Мономаховичей. У автора «Слова…», представителя придворно-княжеской поэзии, народ («черные люди») остается в тени. На странице 557-559 «Истории России» Иловайский дает перечень трудов по «Слову…», вышедших в 1876-79. Здесь жеДмитрий Иванович возражает М. А. Максимовичу, который считал Митусу церковным певцом, добавляет пример придворно-дружинного эпоса в Ипат. лет. под 1201, где говорится о начале княжения Романа Волынского, в ней же под 1251 по поводу победы Даниила и Василька над ятвягами сказано - «И песнь славну пояху има».

В 1873 И. опубликовал статью, посвящ. толкованию текста «Слова…» «...дивъ кличетъ връху древа, велитъ послушати... и тебѣ, тьмутораканьскый блъванъ». И. обращает в этой связи внимание на то, что среди славянских слов с корнем «бал» имеется польское слово «bałwan», которое одновременно означает чурбан и волну. Это слово, как предполагает Иловайский, в древнеславянском языке также имело значение волны и употреблялось в этом первонач. значении и на Руси (это мнение со ссылкой на О. Сенковского возродит впоследствии А. Мазон. См. Болван). «Тмутараканский болван» в контексте «Слова…», по мнению Иловайского, можно перевести как «Тмутараканский пролив». В следующем году Дмитрий Иванович откликнулся на появившуюся статью Н. Ламбина «О Тмутороканской Руси». В своем отзыве он с позиции противника норманизама выступил с резкой критикой рассуждений Ламбина о Тмутаракани. Племя таврических готов, уцелевшее в южной горной части Крыма, исповедовало христианство; их нравы, как полагает Иловайский, должны были отличаться от языческой Руси. Поэтому «их недружелюбное отношение к Руси слышится еще в XII веке, в Слове о полку Игореве».

В книге «Разыскания о начале Руси», посвященной. критике норманнской теории происхождения Руси, Иловайский наряду с летописными материалами пользовался «Словом…» как достоверным источником. Так, он отметил, что в «Слове…» нет намека на призвание варяжских князей, хотя упоминается о веке Трояна, называются имена князей, которых нет в летописях. О Тмутаракани в летописях упоминается вскользь, а в «Слове…» о ней говорится как о части Русской земли, но отрезанной от нее половцами. Автор «Слова о полку Игоревом» знал о готах, проживавших на южном берегу Крыма, поэтому и упоминает о готских девах. И. предполагал, что пределы Тмутараканского княжества на севере почти примыкали к Чернигово-Северской земле, поэтому для автора «Слова…» памятны связи с Тмутараканью. Как возражение норманистам о западном происхождении Руси Иловайский указал на славянское происхождение многих названий («карна» - «печаль», «беда», «Боян» - от слова «баять», «вещать», «Дажь-бог» - «бог воды», «Хорс» - «хороший», «были» - «бояре», «каган» - наименование доверенных лиц и др.). В небольшой статье «Воспоминание о Галиче на Днестре» Иловайский комментирует текст «Слова…» о Ярославе Осмомысле: «Высоко сѣдиши на своемъ златокованнѣмъ столѣ, подперъ горы Угорскыи своими желѣзными плъки». Исторические и археологические данные свидетельствуют о том, что Галицкий кремль, находясь на высоком холме, господствовал над долиной с рекой, а береговые холмы, являющиеся отрогами Карпат, на которых стояли полки, «представляются как бы подпирающими сами Карпаты». И. заключает, что это является подтверждением тому, насколько хорошо автор «Слова…» знал современную ему Русь, особенно южную.

Как я уже говорила, Дмитрий Иванович Иловайский был ярым противником норманнской теории, а также чрезвычайно скептически относился к летописным известиям о ранней поре русской истории, доказывая, что в летописях отражались отчасти настроения и интересы киевских князей. Различая варягов и Русь, Иловайский находит Русь не на севере, как варягов, а на юге, где он, кроме Киева, выдвигал Тмутаракань. До объединения Руси под властью туземного киевского дома (к середине X века) Д.И.Иловайский отрицал возможность свободного передвижения по ней вообще и в частности, для варягов и, следовательно, и участия в торговой, военной и политической жизни страны.

Гораздо слабее попытки Иловайского отожествить Русь с роксоланами и доказать славянство болгар, гуннов, ятвягов - попытки, основанные отчасти на крайне рискованных ономатологических сближениях. Статьи Иловайского по варяго-русскому вопросу соединены в "Разысканиях о начале Руси" (М., 1876 и 1882), потом в двух, так называемых дополнительных полемиках (М., 1886 и 1892).

Обширная "История России" Иловайского стала выходить с 1876 г. и остановилась на воцарении Петра (5 томов, 1876 - 1905). Отказавшись за старостью от ее продолжения, Иловайский очерком "Петр Великий и царевич Алексей" начал в "Кремле" печатание серии эпизодических очерков из истории петровской и послепетровской эпох. В "Истории", как и в специальных трудах, Иловайский мало останавливается на внутренних социально-экономических отношениях и жизни народа; он не дает поэтому достаточно четких картин и полного объяснения событий; его рассуждения об исторических законах, исторических аналогиях и т. п. порой способствуют даже некоторому затемнению спора. Сводя в примечаниях к "Истории" богатую литературу, Иловайский не всегда использует ее в тексте. О крещении Владимира он рассказывает по летописи, не привлекая известных ему трудов Васильевского и Розена. Дмитрий Иванович, отмечая близость Владимира Мономаха и киевских князей вообще к делу летописания, не принимает этого во внимание при характеристике, например, того же Мономаха. Научный дух вообще слабеет в "Истории". Она занимает, однако, видное место в литературе, тем более что в ней впервые сделана попытка охватить все части русского народа; история юго-западной его ветви изложена так же подробно, как и северо-восточной.

Учебники Иловайского по всеобщей и русской истории выдержали десятки изданий; они написаны живым языком, но часто страдают неясностью и сбивчивостью суждений, прямыми, порой, ошибками, отсутствием руководящей мысли и (особенно учебники по русской истории) тенденциозностью. Как публицист, Иловайский настроен очень консервативно и крайне националистически. В 1897 г. он приступил к изданию собственного органа "Кремль", исключительно наполняемого его произведениями. Он осуждает немецкое влияние и немецкие браки русских государей, энергично выступает против ученого комитета при министерстве народного просвещения. Крайности полемики, чрезмерная смелость в решении сложнейших вопросов истории и политики повели к непопулярности Иловайского в ученых и общественных кругах и к забвению его значительных заслуг в области русской истории.

Глава 3. Вклад Д.И.Иловайского в историографию

Вклад Дмитрия Ивановича в отечественную историографию достаточно весом. Несмотря на то, что многие его учебники по всемирной и отчественной истории носят более художественный характер, нежели научный, по ним изучала прошлое своего отечества и вообще мира вся образованная Россия в конце 19 – начала 20 веков.

Учебники Д.И.Иловайского, занимавшие в 1870-1880-е гг. монопольное положение в средней школе и доминировавшие вплоть до конца века, отличались четкой монархической и национал-патриотической направленностью.Это вполне соответствовало содержанию общего среднего образования и задачам систематического курса истории того времени.

Однако к концу XIX века начались “крестовые походы” в Ученом комитете образования и печати на учебники Д.И.Иловайского со стороны В.В.Розанова,А.С.Суворина,П.Г.Виноградова и многих других. Против него выдвигалось обвинение в недостаточном подчеркивании роли социально-экономического фактора при объяснении эволюции государственных институтов, а также перенесение в учебники своих великодержавных воззрений.

В своих работах по истории отечества, Д.И.Иловайский опирался на многие взгляды Н.М.Карамзина (можно даже сказать на его историческую концепцию). Подобно Карамзину, Иловайский считал, что история народа - это история развития его государственности, которая, прежде всего, воплощается в его царях и вождях.

В заключение необходимо сказать, что работы Д.И.Иловайского привлекали интерес не только детей, но и взрослых из-за живости языка и яркости изложения, а также из-за передачи истории через личности, творившие ее.

Список литературы:

1. Бабич И.В. Иловайский Дмитрий Иванович (1832-1920) // Историки России. Биографии. М., 2001

2. Бабич И.В. О Д.И. Иловайском и его учебниках // Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории. В 2х ч. М., 1992. Ч.1.

3. Большая Советская Энциклопедия, М., 1956. Том 13-20

4. Историография истории России до 1917 года: Учебник для студентов высших учебных заведений: В двух томах. Т. 2 / Под ред. М.Ю. Лачаевой.- М.: Владос, 2003

5. Л.Чекурин «Русский историк Д.И.Иловайский: к 170-летию со дня рождения» //Рязанские ведомости, 2002, № 5

6. www.yandex.ru

РЕФЕРАТ на тему: «Дмитрий Иванович Иловайский» СОДЕРЖАНИЕ: Глава 1. Биография Д. И. Иловайского Глава 2. Исторические взгляды Д.И.Иловайского Глава 3. Вклад Д.И.Иловайского в разв

Дмитрий Иванович Иловайский (11.2.1832, г. Ранен-бург Рязанской губ. - 15.2.1920, Москва), историк, публицист, тайный советник, был одним из ярчайших представителей русского консерватизма.

Дмитрий Иванович Иловайский (11.2.1832, г. Раненбург Рязанской губ. - 15.2.1920, Москва), историк, публицист, тайный советник, был одним из ярчайших представителей русского консерватизма.

Из мещан (отец - управляющий имением графини Пален). В 1854 окончил историко-филологический. факультетт Московского университета (среди учителей - Ф. И. Буслаев, Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, С. П. Шевырев и др.). Преподавал историю в рязанской и 3-й московской гимназиях (живя в Рязани, посещал «субботы» М. Е. Салтыкова-Щедрина). С 1860 адъюнкт кафедры всеобщей истории Московского университета. С 1862 в отставке. Воззрения Иловайского формировались под влиянием официальной народности теории и представляли собой дальнейшее ее развитие. Его магистерская диссертация «История Рязанского княжества» (1858) явилась одним из первых комплексных исследований региональной истории в отечественной историографии. На основе исторической контекстуализации княжения Олега Рязанского Иловайский пересмотрел стереотип о нем как о «великом русском изменнике». Б 1870 Иловайский получил степень доктора за монографию «Гродненский сейм 1793 г.: Последний сейм Речи Посполитой». В своем исследовании он оправдывал политику императрицы Екатерины II в отношении Речи Посполитой и ее разделов, как отвечавшую русским национальным интересам. Причиной бедствий польского народа Иловайский считал еврейско-немецкую экспансию. В ней он видел основную опасность и для России. В ряде статей Иловайский выступил с резкой критикой норманнской теории, доказывал, что иноземцы не оказали заметного влияния на формирование Древнерусского государства. Историк выдвинул гипотезы об этнической близости славян с роксоланами и гуннами, о существовании «приазовской Руси» (его оппонентами в широкой дискуссии выступили В. Г. Васильевский и Н. И. Веселовский),

Иловайский приобрел всероссийскую известность как автор учебников по истории, которые по тиражам и числу переизданий превзошли учебники всех современных ему историков. Пособие по русской истории для старшего возраста выдержало в дореволюционной России 36 изданий; для среднего возраста - 44 издания; курс всеобщ, истории для старшего возраста - 30 изданий; для среднего возраста - 35 изданий. Иловайский пользовался покровительством министра народного просвещения графа Д. А. Толстого. С 1870-х гг. его учебники были официально рекомендованы Министерством народного просвещения в качестве пособий для изучения отечественной истории в гимназиях. В изложении учебного материала Иловайский уделял основное внимание событиям политической истории в ущерб социальным и культурно-бытовым описаниям. Его учебники ориентированы на легкость репродуктивного восприятия учащимися исторических фактов, подразумевали принцип механического заучивания учебного материала (сама фамилия Иловайского стала именем нарицательным - под ней подразумевался учебник, а не человек). Пародией на учебники Иловайского явилась – «Всеобщая история, обработанная «Сатириконом» (СПб., 1912). Несмотря на критику со стороны специалистов, учебники Иловайского в кон. 19 в. оставались самыми популярными пособиями но истории в гимназиях. Средства, полученные в качестве гонораров от их переизданий, И. вкладывал в ценные бумаги и недвижимость.

Как публицист, представлявший консервативно-охранительное направление, сотрудничал в журнале «Русский вестник», газете «Московские ведомости», «Новое время» и др. В 1897-1916 И. издавал авторскую газету правомо-нархического толка «Кремль». Русский народ И. оценивал как «исторический», что оправдывало колонизацию «неисторических» этносов. Иловайский выступал за ассимиляцию евреев, против сохранения их религиозного и культурного своеобразия. Вместе с тем, он категорически осуждал погромы.

Народные движения нач. 20 в. Иловайский считал следствием подстрекательских действий заговорщических сил. Причину революции он усматривал в деятельности «инородческих элементов», объединившихся с представителями антинационального направления рус. интеллигенции. В понятие «смута» И. включал любое выступление против государственного строя. Причины «смут» он видел в нарушении «законов русской жизни», считал, что они сравнительно легко искоренимы твердой самодержавной властью, опирающейся на православие и единение сословий.

Иловайский относил себя к приверженцам «здорового консерватизма», понимаемого как верность традициям русским государственного быта при признании необходимости модернизации. С одной стороны, он осуждал почвенничество, с другой - считал недопустимым распространение воззрений, противоречащих национальному самосознанию русского народа. Иловайский указывал на потерю единения верховной власти и народа, следствием чего неизбежно должна стать революция. Являлся противником привлечения в российскую экономику капитала, негативно относился к аграрной реформе П. А. Столыпина, полагая, что она ведет к пролетаризации крестьянства. Вместе с тем Иловайский считал необходимым содействовать ускоренному развитию обрабатывающей промышленности. В политической сфере отстаивал необходимость создания представительного учреждения, включавшего депутатов от дворян, крестьян и торгово-промышленного сословия. Возникновение рабочего класса считал исторической случайностью, вызванной крайностями развития демократии. Взгляды Иловайского эволюционировали от утверждения о незыблемости триады «православие, самодержавие, народность» до пессимистического вывода о крушении основ рус. «государственного быта».

С 1902 Иловайский участвовал в деятельности «Русского собрания», с 1905 - «Союза рус. людей», за что после октября 1917 в 86-летнем возрасте подвергся аресту ВЧК.

С 1876 Иловайский публиковал свой обобщающий труд «История России», охватывавший период с древнейших времен до царствования Алексея Михайловича. Вопреки господствовавшему позитивистскому подходу, Иловайский сравнивал историю с искусством, утверждая, что интерпретация исторических событий не имеет объективного характера, а определяется личным и склонностями исследователей. Задачу историка Иловайский видел в доказательстве нерушимости устоев, а не в достижении научной достоверности. Общественный прогресс он рассматривал в развитии «государственного быта», в силу чего изложение исторического материала ограничивалось рассмотрением развития государственности. Главными движущими силами российской истории Иловайский считал монархию, власть и дворянство. Исходя из этих посылок, историк отрицательно относился к урезанию прав дворян, одной из главных их заслуг считал просвещение парода. По мнению Иловайского, история народов проявляется через деятельность его высших представителей. Народы являются «этнография, почвой», выделяющей из себя «действующих лиц». Наряду с Н. Я..Данилевским, Иловайский являлся одним из основоположников цивилизационного подхода (под цивилизациями он понимал различные «государственные быты»). Историю России с древнейших времен до 17 в. включительно Иловайский подразделял па три этапа: киевский, московско-литовский и московско-царский, внутри которых материал группировался по княжениям и царствованиям.

Первые два тома «Истории России» были встречены научной общественностью доброжелательно, хотя большинство рецензентов не сочло достаточно убедительными доводы автора о генетическом единстве русских с роксоланами и отрицание варяжского фактора в процессе формирования государственности у восточных славян. Н. И.Костомаров и К. Н. Бестужев-Рюмин оценивали работу Иловайского как первое после Н. М. Карамзина общедоступное и художественно яркое изложение отечественной истории. Публикация последующих томов сопровождалась резкой критикой, П. В. Безобразов и В. Н. Сторожев обвинили Иловайского в компиляции трудов Карамзина и Соловьева. А. А. Кизсветтер критиковал его за устаревшую методологию исследования, отсутствие «научного чутья». Более сдержанный характер носила критика С. Ф. Платонова, отвергавшего обвинения автора в компиляции, но указавшего на несоответствие работы претензиям представить квинтэссенцию современного научного знания о прошлом России. Следствием критики стал отказ историка присутствовать на организованном «Моек, ведомостями» праздновании 50-летия его научной деятельности (1908).

Общественная мысль России XVIII- начала XX века. Энциклопедия. Отв. ред. д. и. н., проф. В. В. Журавлев.

Дмитрий Иванович Иловайский

Иловайский Дмитрий Иванович (11/23.02.1832-15.02.1920), русский историк, общественный деятель и публицист патриотического направления, твердо стоял на позициях - “Православие, Самодержавие, Народность”.

После окончания Московского университета преподавал историю в гимназиях, параллельно занимаясь историческими исследованиями. Его первые работы “История Рязанского княжества” (1858) и “Гродненский сейм 1793” (1870) поставили его в ряд крупнейших русских историков. В исследовании “О мнимом призвании варягов” (1871) Иловайский убедительно показал несостоятельность норманнской теории и сделал вывод, что “иностранный элемент” не оказывал существенного влияния на процесс развития Древней Руси”.

В 1876-1905 Иловайский выпускает “Историю России” (тт. 1-5), в которой, следуя исторической концепции Н.М. Карамзина , дает общий обзор истории России с древнейших времен до царствования Алексея Михайловича . Подобно Карамзину, Иловайский считал, что история народа - это история развития его государственности, которая, прежде всего, воплощается в его царях и вождях. Обладая хорошим художественным слогом, умением кратко и точно излагать факты, Иловайский написал несколько учебников по истории, которые многократно переиздавались (некоторые 44 и 26 раз) и пользовались заслуженной популярностью среди учащихся.

Как публицист Иловайский сотрудничал со многими патриотическими изданиями. В 1897 - 1916 издавал и редактировал православно-патриотическую газету “Кремль”, отстаивавшую интересы русского народа, противостоявшую деятельности “инородческих элементов”, засилью иудейско-космополитических сил в российской журналистике. В 1905 Иловайский вступил в Союз Русского Народа . После 1917 многократно арестовывался еврейскими большевиками. Зверски убит при невыясненных обстоятельствах

Примечания ХРОНОСа:

Погромы еврейские , организация которых приписывается черносотенцам.

Сокращения (в том числе краткая расшифровка аббревиатур).

Сочинения:

История Рязанского княжества. М., 1858, 1997; Руководство ко всеобщей истории. М., 1868 и др.; Руководство к русской истории. Средний курс. М., 1868 и др.; Гродненский сейм 1793 года. Последний сейм Речи Посполитой. М., 1870; О мнимом призвании варягов. Из исследования о начале Руси. М., 1870; История России. Т. 1-5. М., 1876-1905; Вопрос о народности русов, болгар и гуннов. [СПб., 1881]; Еще о ереси жидовствующих и митрополите Зосиме. [М, 1884]; Краткие очерки русской истории, приспособленные к курсу средних учебных заведений М., 1860 и др.; Сочинения Д. И. Иловайского. Ч. 1-3. М., 1884-1914; Мелкие сочинения, статьи и письма. Вып. 1-2. М., 1888-1896; Новая династия, М., 1996; Отец Петра Великого: Царь Алексей Михайлович Романов. М., 1996; Собиратели Руси. М., 1996; Становление Руси. М., 1996, 2003; Царская Русь. М., 1996; Русская история: краткий курс. М., 2003; Начало Руси. М„ 2004 и др.

Литература:

Бабич И. В. О Д. И. Иловайском и его учебниках // Иловайский И. Д. Краткие очерки русской истории. В 2-х ч. 4.1. М., 1992; Дурновцев В. И., Бачинин А. Н. Ученый грызун: Д. И. Иловайский // Историки России. XVIII - нач. XX века. М., 1996; Иванов А. А. «Смерти я не страшусь». Дмитрий Иванович Иловайский (1832-1920) // Воинство святого Георгия: Жизнеописания русских монархистов начала XX века. / Сост. и ред. А. Д. Степанов, А. А. Иванов. СПб., 2006; Историк Д. И. Иловайский о себе и о своем «Кремле» // Москва. 1909. № 13; Историки России. Биографии / Сост., отв. ред. А. А.Чернобаев. М., 2001; Кирьянов Ю. И. Иловайский Дмитрий Иванович // Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996; Правые в 1915 - февр. 1917 (по перлюстрированным Департаментом полиции письмам) // Минувшее. М.-СПб., 1993. Т. 14; Цветаев Д.В. О труде Д. И. Иловайского «История России. Эпоха Михаила Федоровича». Варшава, 1899; Цветаева М. И. Дом у Старого Пимена // Автобиографическая проза. М., 1991; Чекурин Л.В. Русский историк Д. И. Иловайский: Опыт биобиблиографического исследования. Рязань, 2002.; Юбилей Иловайского Д. И. М., .