Скандал вокруг полученных депутатом Пономаревым от фонда "Сколково" 750 тысяч долларов обрастает все новыми подробностями и деталями. Порой довольно неожиданными. Во всяком случае, любопытна позиция и самого фонда, и аргументы героя скандала. И взгляд на ситуацию авторитетных российских ученых.
Как фонд "Сколково" оценивает работу Ильи Пономарева?
Прежде всего фонд недоумевает, почему единственным фигурантом этого дела оказался старший вице-президент Алексей Бельтюков, занимающий бескомпромиссную позицию к любым коррупционным нарушениям. Под его личным руководством в фонде создана жесткая система независимой экспертизы.
Что касается Ильи Пономарева, то с ним были заключены два договора. Во-первых, на исследование "Коммерциализация технологий и международное продвижение российских инновационных компаний". Полученные результаты фонд удовлетворили: они используются не только самим фондом, но и востребованы на рынке.
Кроме того, Илья Пономарев обязался организовать и провести цикл лекций, семинаров и других публичных мероприятий по популяризации идей перехода России на инновационную модель развития экономики, создания в стране принципиально новой среды для разработки и коммерциализации новых технологий. Согласно отчету Пономарева, он провел 10 мероприятий. Оснований не доверять депутату, возглавляющему Подкомитет по инновационному развитию Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Госдумы, у фонда не было.
В то же время фонд отмечает, что, согласно материалам Следственного комитета, Илья Пономарев включил в свой отчет ряд мероприятий, в которых он не принимал участия, нарушив свои договорные обязательства. Поэтому фонд потребовал от Пономарева дать дополнительную информацию о фактически выполненных им работах, а также запросил все учреждения, где согласно его отчету он проводил публичные мероприятия.
Когда фонд "Сколково" заключал с Пономаревым договор на научную работу стоимостью в сотни тысяч долларов, тот не имел высшего образования
Если информация о недобросовестности г-на Пономарева подтвердится, фонд будет требовать от него в арбитражном порядке возврата незаслуженно полученных денежных средств и возмещения причиненного вреда.
Илья Пономарев: За что я получил 750 тысяч долларов
Илья Пономарев особо подчеркивает, что для России он уникален. Без него вообще не было бы и Сколково. Он абсолютно уверен, что совсем не случайно именно его выбрали на эту миссию. "Я руководил госпрограммой по созданию технопарков в сфере высоких технологий, и больше никто в России просто не имел практического опыта создания чего-то похожего на сколковский проект. У меня есть как опыт успешного создания инновационных компаний (первую создал в 16 лет), так и инвестиционный опыт, плюс опыт государственного управления и опыт крупных частных структур: отечественного "ЮКОСа" и международной Schlumberger. Покажите мне еще таких людей в России, я их не знаю. А если найдете, я гарантирую, что они не возьмутся за такую работу за такие деньги".
То есть 750 тысяч долларов, по его мнению, это копейки. Что же за Гераклову работу он сделал? Аргумент Пономарева: "У всех госпроектов была ужасная репутация, инновации и Россия - вообще были понятия несовместные". То есть считает, что он ни много ни мало пробил для России инновационное окно в мир. А главное, сумел сагитировать иностранцев, и прежде всего Массачусетский технологический институт, приходить в Россию.
"Начали мы с монументального труда, получившего название "Ярославский план 10-15-20". Это был первый этап работ, оцененный в 150 тысяч. Я сформировал на базе Нью-Йоркской академии наук рабочую группу из экспертов из 8 стран мира, в том числе нобелевских лауреатов по экономике", - заявляет Пономарев.
Что касается 30 тысяч долларов за лекцию, то Пономарев утверждает: так оценивать стоимость совершенно некорректно. Якобы мероприятий было гораздо больше, но фонд изначально предупредил, что надо отчитываться небольшим количеством. А именно теми, "которые проходили в открытом режиме, и это можно проверить. Однако многие мероприятия вообще носили закрытый характер, и ими невозможно отчитаться. Как объяснить проверяющим суть происходившего на семинаре с управляющими венчурных фондов Силиконовой долины, когда в одном помещении сидело эдак на 100 миллиардов долларов".
Пономарев утверждает, что исключительно благодаря его неутомимой деятельности удалось привлечь в Россию MIT - ведущий мировой университет. "Нигде в мире такого больше не было и с тех пор нет. Он всегда кадры тащил к себе, и впервые в истории он выделил свои кадры, причем для проекта в другой стране", - настаивает он. Словом, Илья Пономарев - наше инновационное все. Мы говорим Сколково, подразумеваем Пономарев.
Кстати, когда фонд заключал с ним договор на научную работу стоимостью в сотни тысяч долларов, он не имел высшего образования. Он закончил 4 курса физфака МГУ. Уже позже он стал выпускником Российского государственного социального университета.
Прямая речь
Геннадий Месяц , вице-президент РАН:
Наш выдающийся физик Виталий Гинзбург получил за свою "нобелевку" 250 тысяч долларов, так как премиальный миллион был поделен между тремя лауреатами. В Россию приезжают читать лекции нобелевские лауреаты, они получают по несколько тысяч долларов, то есть в десять раз меньше, чем депутат. Я сам читал лекции в США и Японии, там каждая оценивалась от 1000 до 2000 долларов. Словом, ученым до Пономарева далеко.
Ирина Халеева , ректор Московского государственного лингвистического университета:
Приглашенный иностранный профессор получает у нас за лекцию около 120 евро. У него бесплатное проживание, питание, часто мы платим и за билет на самолет. Оплата российского профессора за академический час составляет 2400 рублей.
Константин Северинов , профессор Университета Рутгерса (США):
Профессор американского университета получает за лекцию 200-500 долларов. Конкретная сумма зависит как от самого университета, так и от "имени" ученого.
Александр Кутузов , ректор Московского городского педагогического университета:
Иностранные профессора за академический час получают у нас не более 5000 рублей. Что касается российского профессора, то его оплата до 3000 рублей.
Наверное, в России нет ни одного более-менее взрослого человека, не связанного с самыми высшими эшелонами управления страной, который бы не был уверен, что до прихода к власти в СССР Горбачёва Советский Союз вёл ожесточённую пропагандистскую войну с США. А эта война предполагала, что в СССР тысячи человек отслеживают все события в США, и если в числе этих событий попадается более-менее отрицательное, то все средства массовой информации СССР раздувают этот американский недостаток, заставляя говорить о нём если не весь мир, то, по крайней мере, весь Варшавский блок. А как же иначе, если шла «холодная война»? До достаточно недавнего времени так полагал и я.
Но оказалось, что до развала СССР Соединённые Штаты Америки имели в своей истории несколько глубочайших провалов, которые могли бы стать козырными тузами пропаганды в «холодной войне», но руководство СССР сделало всё, чтобы эти американские провалы скрыть от мировой общественности и от народа Советского Союза. Фактически дело обстоит так, что и Брежнев, и Андропов фактически сделали всё, чтобы проиграть в «холодной войне», чтобы приблизить уничтожение СССР. В это можно поверить? Нет, нельзя. Это можно только понять, и эта книга имеет целью разобраться с одним таким совместным действием пропаганды США и СССР против СССР.
Пусть каждый из вас проведёт свой эксперимент: расспросите знакомых, знают ли они о том, что американские астронавты никогда не высаживались на Луну, а все американские «лунные съёмки» - это туфта, снятая Голливудом? Думаю, что из 20 опрошенных не менее 19 посмотрят на вас как на придурка: мы, русские люди, потомки великого народа СССР, глубоко уверены, что американцы на Луне были! А как же иначе?! Ведь если бы их там не было, то и советская пропаганда, и советские учёные уже давно бы нам об этом сообщили! Не скрою, что ещё несколько лет назад и я был в этом уверен.
В результате бывшие советские люди в этом вопросе сегодня наименее информированная часть мира - подавляющая часть населения СССР не только верит в полёты американцев на Луну, но даже не знает, что, начиная с первого их «полёта», те умные люди планеты, которые интересовались этим вопросом, ни минуты не сомневались, что это грязная американская афёра и на самом деле никаких американских астронавтов на Луне и близко не было. Уже почти 40 лет во всём мире ни одна более-менее свободная передача об освоении космоса не обходится без обсуждения этого вопроса.
Например. Корреспондент ИТАР-ТАСС О. Артюшкин передаёт из Германии о том, как там отмечался юбилей американских полётов на Луну.
«Немецкий астронавт Ульрих Вальтер убеждён в несостоятельности утверждений о том, что полёты американских астронавтов на Луну были мистификацией. Об этом он заявил в передаче германского телеканала „Вокс“, продемонстрировавшего двухчасовой фильм, посвящённый лунной программе „Аполлон“».
Тем не менее представленная в передаче «Вокс» позиция сторонников теории «лунного заговора» НАСА весьма убедительна, о чём свидетельствует тот факт, что в него верит каждый пятый американец. Бывший инженер-ракетчик Билл Кейзинг вспоминает об огромных сложностях, с которыми столкнулись разработчики космической техники при реализации программы «Аполлон». Всего за несколько месяцев до полёта космического корабля первый человек, ступивший на поверхность Луны, Нил Армстронг, проводил тренировки с прототипом лунного модуля, который на высоте 100 метров вышел из-под контроля и рухнул на Землю. Астронавт катапультировался в самую последнюю минуту. Остаётся загадкой, как за оставшееся время можно было «научить летать» лунный модуль.
По словам Кейзинга, НАСА была полна решимости не уступать Советскому Союзу пальму первенства в освоении космического пространства, даже если для этого пришлось бы пойти на подлог. С точки зрения Кейзинга, старт ракеты «Сатурн-5» с космическим кораблём «Аполлон-11» действительно состоялся 16 июля 1969 г. Однако в течение восьми суток корабль с астронавтами Майклом Коллинзом, Нилом Армстронгом и Эдвином Олдрином находился на околоземной орбите, а затем совершил посадку в Тихом океане. А 20 июля, убеждён он, под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Кейзинг считает, что для съёмок был выбран военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчётливо видеть огромные ангары, а также испещрённый кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там, утверждают сторонники «теории заговора», и состоялись все «лунные экспедиции». Доказательства же представило само НАСА: анализ сделанных снимков и видеозаписей вызывает многочисленные вопросы, на которые специалисты до сих пор не могут найти ответ. К примеру, почему на Луне, не имеющей атмосферы, начинает развеваться американский флаг? Или почему тени от астронавтов и находящихся на поверхности камней отбрасываются в разные стороны, что свидетельствует о нескольких источниках света. Наконец, почему ракетный двигатель лунного модуля не оставил кратера на поверхности Луны? Перечень вопросов можно продолжить.
Возможности обмана не исключают и некоторые американские астронавты. Так, Брайн О"Лири заявил, что не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне. Тем не менее, Ульрих Вальтер считает аргументы сторонников «лунного заговора» лишёнными веских доказательств. В конце концов, заявил он, в распоряжении учёных находится более 300 кг лунного грунта, содержащего элементы, не имеющиеся на Земле».
Заметим, между прочим, низкий культурный уровень немецкого космонавта. Кстати, в Военно-воздушной академии им. Жуковского ходит шутка, что, дескать, технический уровень современных самолётов возрос настолько, что в их конструкции осталась единственная деревянная деталь - голова лётчика. И Ульрих Вальтер пытался доказать, что единственной деревянной деталью в том космическом полёте, в котором он участвовал, была его голова. Посудите сами, какой же культурный уровень нужно иметь, чтобы считать, что в лунном грунте могут быть элементы, не имеющиеся на Земле?
Но в этом сообщении интересна статистика по США - в Америке уже 20% населения понимает, что «высадка американцев на Луну» - это афёра. Учёные, занимающиеся умственным развитием людей, считают, что 15% населения любой страны можно отнести к людям с повышенным умственным развитием, 15% - с пониженным и 70% населения - это обычные люди с обычным уровнем умственного развития. Получается, что даже в США понимают, что полёты «Аполлонов» это афёра, не только умные люди, которым любой пропаганде трудно «повесить лапшу на уши», но начал это понимать и обычный обыватель. А в России мало кто знает, что такой вопрос вообще существует. Не странно ли?
А вот пишет читатель А. Архипов, которого судьба занесла на постоянное место жительства в США.
«В вашей „Дуэли“ читал статьи про афёры американцев с полётами на Луну. Рассказывал про это своему сыну, ученику 6-го класса. Показывал снимки. Сын также обратил внимание на „нестыковки“ со звёздами, флагом, следами на лунном грунте.
И вдруг в конце января по 32-му каналу в 20:00 часов по нью-йоркскому времени начинается передача, которую можно перевести, как „Были ли мы на Луне?“. Участвует несколько учёных. И говорят, что на Луну они не летали! Что даже и сейчас нельзя высаживаться на Луну по причине несовершенства скафандров. Говорили про радиацию, про съёмки в Голливуде. И в конце передачи удивлялись тому, отчего русские в то время не изобличили американцев во лжи.
В мае на уроке Science (примерно как Природоведение) учительница миссис Metz говорила ученикам про полёты на Луну. Сын, который уже к тому времени сумел убедить своего приятеля по классу в лживости „лунной программы“, поднял руку и спросил, почему на снимках нет звёзд, почему колышется флаг и почему такие чёткие следы при отсутствии атмосферы. Реакция была такой: „Shut up!!!“ (3a-а-аткнисъ!!!). По словам сына, учительница от гнева покраснела. Большая часть учеников улыбалась. Интересно, что учительница далее продолжила свой рассказ, хотя ученики слушали её уже с недоверием.
Вообще, в американских школах всё освоение космоса вертится вокруг „высадки на Луну“. Ни слова о наших первых спутниках, о наших космонавтах, впервые в мире полетевших в космос. О том, что дают знать американскому школьнику, я думаю, что в „Дуэли“ писали. Кстати, президент Буш нынешней весной призвал школы к тому, чтобы американские школьники научились писать к 13 годам.
В заключение поясню, что живу с сыном под г. Чикаго и, бывая в России, всегда покупаю „Дуэль“, являющуюся лучшей газетой вообще, а не только среди оппозиционной прессы» .
Достаточно одного доказательства, чтобы развеять сомнения насчет полета человека на Луну.
Сатурн V летал.
Если на глазах десятков тысяч очевидцев, собравшихся в день запуска на м. Канаверал, 2300-тонный носитель смог вознестись в небо, то все споры о флагах, неправильной пыли и поддельных фотографиях уже не имеют значения. Энергетические возможности ракет-носителей и разгонных блоков (тяга, удельный импульс) - определяющий момент при осуществлении межпланетных полетов. И если они смогли преодолеть самое сложное испытание, остальные этапы пути уже не могли вызвать проблем. В техническом плане, стыковка, полет и посадка на поверхность Луны проще, чем создание суперракеты “Сатурн V”.
Туристы на м. Канаверал, в день запуска "Аполлон-11"
Каждый из пяти двигателей первой ступени “Сатурна” сжигал две тонны жидкого кислорода и тысячу литров керосина в секунду. Газогенератор развивал мощность, как у турбин атомного ледокола. Всего за две минуты тысячетонная конструкция разгонялась до гиперзвуковой скорости 10 тыс. км/ч и достигала высоты 68 километров.
Если бы современные “разоблачители” смогли почувствовать дрожь земли и воочию узреть этот огненный шторм, они бы постеснялись публиковать свои “разоблачения”.
“Сатурн V” несомненно летал. Его старт тринадцать раз подряд воочию наблюдали тысячи свидетелей. А по другую сторону Земли, за ходом лунной миссии внимательно следили мощные советские телескопы. Военные и ученые не могли ошибиться, видя, как 47-тонный корабль вышел на отлетную траекторию к Луне...
В конце-концов, кто еще, кроме “Сатурн V”, мог вывести орбитальную станцию “Скайлэб” (77 тонн, 1973 год) ??
Существует еще один железобетонный аргумент, подлинность которого невозможно подвергнуть сомнению. Над лунной программой всерьез работали в Советском Союзе. Что означает только одно - отечественные специалисты не считали высадку человека на Луне технически неразрешимой задачей. В рамках советской лунной программы был создан полный спектр технических средств: сверхтяжелая ракета-носитель Н-1, лунно-орбитальный корабль ЛОК, спускаемый модуль ЛК и лунный скафандр “Кречет”.
Все это неоднократно испытывалось и принимало участие в космических полетах!
Вместо чтения увлекательных книг Ю. Мухина, лучше разыщите подробную информацию о засекреченных победах советского Космоса.
“Космос-379”, “Космос-398” и “Космос-434”. Три подряд успешных полета спускаемого лунного модуля ЛК (в беспилотном варианте) с проведением цикла маневров на околоземной орбите.
“Космос-146”, “Космос-154” , а также серия из 12 запусков по программе “Зонд” . Все это - испытания космического корабля “Союз 7К-Л1”, созданного для пилотируемого облета Луны (без совершения посадки). Конструктинво, это был КК “Союз” без бытового отсека, вместо которого был пристыкован разгонный блок Д-1. Также, лунный “Союз” отличался наличием системы дальней космической связи и усиленной тепловой защитой. Он рассматривался советским руководством, как относительно простой и дешевый эрзац-проект для нанесения очередного поражения Америке в Космической гонке.
Корабли “Зонд-5, 6, 7, 8” безупречно выполнили программу облета Луны. Именно “Зонд-5” стал первым космическим аппаратом, совершившим облет Луны с живыми организмами на борту с их последующим благополучным возвращением на Землю (привет всем любителям баек о страшных радиационных поясах, будто бы убивающих все живое).
Что касается ряда неудач - государственная комиссия пришла к выводу, что будь “Зонд” в пилотируемом варианте, его экипаж с высокой вероятностью мог исправить ошибки еще несовершенной в то время автоматики.
Настоящие проблемы возникли лишь с самым сложным компонентом системы - сверхтяжелой ракетой-носителем Н-1. Но даже в этом случае, нельзя усомниться в реальности её существования. Что касается первых неудачных запусков Н-1, её действительно не успели “довести”. Могли, но не успели.
И после этого приходят различные “мухины”, и рассказывают о съемках в павильонах Голливуда. Позорище.
Что касается непосредственно высадки американцев на Луну:
Факт существования и полетов сверхтяжелой РН “Сатурн V” сомнению не подлежит.
Следующий компонент лунной экспедиции - тяжелый пилотируемый КК “Аполлон”. Подтвердить факт существования данного корабля могли бы советские космонавты А. Леонов и В. Кубасов, участники экспериментального полета по международной программе “Союз-Аполлон” (стыковка двух кораблей на орбите, 15 июля 1975 г.).
Объём командного отсека - 6 куб. метров.
Расчетная автономность - 14 суток (при продолжительности лунных миссий от 8 до 12 суток).
Запас горючего в баках служебного отсека - 7 тонн.
Запас окислителя - свыше 11 тонн.
Общая масса космического корабля (без лунного модуля) - 30 тонн.
Системы жизнеобеспечения в норме. Полный запас толива 18,4 т (без учета 120 кг тетроксида азота для двигателей системы ориентации). Крупный и тяжелый “Аполлон” обладал всеми техническими возможностями для осуществления лунной экспедиции (естественно, ведь он для этого был создан).
Посадка на Луну. Отчего-то этот данный подвергается наибольшему сомнению среди разоблачителей “лунной аферы”. Американцы построили ракету, но не смогли посадить модуль, потому что... Потому что все это невероятно сложно с точки зрения обывателя.
Но насколько велика сложность таких маневров для тех, кто всерьез занимался проблемой? Ответ могут дать самолеты с вертикальным взлетом и посадкой.
Днем рождения отечественных СВВП считается 24 марта 1966 г. В этот день, еще за три года до высадки американцев на Луну, советский Як-36 выполнил вертикальный взлет и посадку.
Чем отличалась вертикальная посадка “Яка” от посадки лунного “Орла”?
В обоих случаях, запас топлива ограничен. Обзор из кабины оставляет желать лучшего. “Яку” еще сложнее - в отличие от Армстронга и Олдрина, его пилоту приходится бороться с негативным влиянием земной атмосферы, в т.ч. опасными порывами бокового ветра. Одновременно, управляя двумя подъемно-маршевыми двигателями + системой струйных рулей в передней и задней частях фюзеляж.
При этом тяга двигателя “Орла” была в два раз меньше суммарной тяги двигателей Як-36 !!! В условиях шестикратно меньшей силы тяжести, лунный модуль довольствовался тягой всего 4,5 тонны (против 10 тонн у “Яка”). С учетом того, что в момент посадки он работал на минимальном режиме, это объясняет отсутствие на месте прилунения “Орла” каких-либо “ужасных кратеров, образовавшихся от реактивной струи”.
И ведь приземлялись! С соответствующей подготовкой, данный трюк становился банальным.
В 1972 году первый Як-38 совершил вертикальную посадку на качающуюся палубу движущегося корабля. Суммарный налет при эксплуатации этих машин составил 30 000 часов!!
Во время событий Фолклендской войны, англичане умудрялись сажать свои “Харриеры” на палубы авианосцев в сплошной туман, когда амплитуда вертикальных перемещений палубы достигала нескольких метров. И это делали обычные строевые пилоты. Без помощи современных компьютеров. Исключительно на основе своего летного мастерства и интуиции.
А вот у Армстрогна и Олдрина руки, видимо, росли не из того места. Посадить “Орел” на статичную поверхность не могли, даже будучи вдвоем, при наличии информационной поддержки и советов из центра управления полетами.
Что касается космических скоростей “Орла”, то сход с орбиты и приближение к поверхности Луны представляли набор, составленных еще на Земле, алгоритмов включения тормозного двигателя. С точностью до секунды. Как при обычном возвращении космонавтов на Землю.
Что в этом особенного?
Наконец, если все было настолько плохо, каким образом удалось осуществить ШЕСТЬ мягких посадок автоматических станций “Сервейор” (1966-68 гг., цель миссии - проверка плотности грунта, сбор информации о рельефе и особенностях районов, выбранных для работы последующих пилотируемых миссий).
“Луна-9” - 1966 г., первая мягкая посадка на поверхность. За которой последовали “Луна-12, 16, 17, 20, 21 и 24”. Семь отечественных аппаратов успешно достигли Луны, притом, с учетом уровня развития технологий 1960-х гг., они сделали это практически вслепую!
“Луна-16” не только прилунилась, но и взлетела, доставив на Землю образцы лунного грунта в сентябре 1970 года. То же самое проделала “Луна-24”.
“Луна-17” и “Луна-21” успешно доставили на поверхность спутника 800-кг луноходы.
А потом придут шарлатаны и скажут: “А чё то у американцев флаг развевается? Техника того времени не позволяла летать на Луну”.
Притом, что советская и американская космические программы всегда находились на одном уровне. И если смогли мы - почему не могли они?
Почему перестали летать на Луну?
Пилотируемый полет на Луну не представляет никакой практической ценности даже в перспективе ближайших десятилетий (ни в промышленном, ни в экономическом, ни даже в военном плане). Чего уж говорить про 70-е гг. прошлого века!
По похожей причине, янки на целое десятилетие заморозили пилотируемые полеты на МКС - с 2011 по начало 2020х гг. (возобновление, план). Но разве это не повод для сомнений в существовании “Шаттлов”?
“Мухин и Ко” могут считать себя умнее всех, ловко “вычисляя” подделки и следы ретуши на фотографиях американских экспедиций. О! - здесь второй источник света. А это - сужающаяся тень. Там - не тот камень. И это все выглядит просто смешным. Логично предположить, если бы люди построившие 2300-тонный “Сатурн”, решили действительно всех обмануть, то вы бы еще не скоро догадались о подделке.
Хотя для чего нужны подделки - есть есть готовый РН необходимой мощности, готовый корабль и посадочный модуль? Все готово для экспедиции, но снимать решили в Голливуде. Чтобы потом разоблачители смогли заработать миллионы на своих "разоблачениях".
Сорок лет прошло, неужели не появилось ни одного аппарата, способного произвести фотосъемку мест посадок “Аполлонов”, чтобы раз и навсегда развеять сомнения?
Запущенный в 2009 году “Лунный орбитальный разведчик” (LRO) помог составить подробную 3D-карту поверхности Луны с разрешением до 0,5 м. В кадр попали все места посадок “Аполлонов” и советских автоматических станций.
Место посадки "Аполлон-12"
Посадочная ступень советской АМС "Луна-24"
Разумеется, этот аргумент не стоит ни гроша в спорах со сторонниками “лунного заговора”. Все следы пребывания человека на Луне были, несомненно, нарисованы в фотошопе.
Но главные аргументы остается незыблемы.
Тринадцать успешных запусков сверхтяжелой РН “Сатурн V”
Полностью готовая советская лунная программа , не осуществленная лишь по причине волевого решения высшего руководства страны. Выражаясь более точно - утраты необходимости в продолжении “лунной гонки”.
Если янки полвека назад построили ракетный двигатель с тягой 700 тонн (тяга одного F-1 превышала тягу всех 32 ЖРД в обоих ступенях РН “Союз”), то отчего эти “гении” теперь летают на российских двигателях?
Технология производства “Сатурна” безвозвратно утрачена, как и технология изготовления булатной стали. И это ни разу не шутка. Шесть миллионов деталей - самая сложная из систем, когда-либо созданных человеком. Несмотря на сохранившиеся чертежи и даже образцы двигателей, теперь уже никто не припомнит, в каком порядке все это собиралось и какие материалы применялись при изготовлении отдельных элементов. Но главное - даже потратив миллиарды на анализ сохранившихся образцов конструкции РН и полностью восстановив технологию, совершенно непонятно, кто сейчас возьмется за изготовление “Сатурна”.
В работах по программе “Сатурн-Аполлон” принимали участие сотни фирм-подрядчиков, многие из которых за прошедшие 40 лет сменили род деятельности, были перекуплены, слились друг с другом или обанкротились, растворившись во времени.
В настоящее время за океаном пользуется плеяда из 16 ракетных двигателей и разгонных блоков (Рокетдайн-68, семейство RL-10, “Центавр”, “Фэлкэны” Илона Маска, твердотопливный ускоритель SRB - самый мощный из когда-либо созданных ракетных двигателей, с вдвое большей тягой, чем у ЖРД “Сатурна”, и т.д.).
Среди них - только два двигателя российского происхождения. Это РД-180 (первая ступень РН “Атлас-III/V”) и модернизированный НК-33 (первая ступень РН “Антарес”). Это не аргумент в пользу технологического бессилия НАСА. Это бизнес.
