«ЗИС-2»
За месяц до начала войны - в мае 1941 года, согласно решению Наркомата обороны, начали спешно формироваться 10 артиллерийских противотанковых бригад резерва Главного командования. Недалеко от Луцка, где находился штаб 5-й армии, в лесу начала свое формирование 1-я артиллерийская противотанковая бригада. Ее командиром был назначен полковник К.С. Москаленко (будущий маршал). В короткое время он сумел принять вооружение для бригады и обучить артиллеристов - истребителей танков. Времени, у него было недостаточно, но к 22 июня бригада уже была в боевой готовности, о чем свидетельствует первый же бой, в который она вступила. Расчёты этой бригады укомплектованные 45-мм противотанковыми пушками 25 июня 41-го уничтожали до 15 танков на орудие, прежде чем погибали сами (статья «Панфилёнок-имя героическое», на сайте «Великая оболганная война» http://liewar.ru/).
А теперь немного о 57-мм противотанковой пушке ЗИС-2 и ещё о танке Т-34.
Оружие должно быть не дорогим, технологичным, простым в изготовлении и эксплуатации. По возможности универсальным и не уступать образцам противника при меньшей стоимости. К примеру, немцы производили одну «Пантеру», с кучей прибамбасов-подводное вождение, ночные прицелы, пытались улучшить кучность стрельбы с ходу, за счёт использования опорных катков шахматного расположения, обеспечивающих плавность хода, пытались создать стабилизатор для стрельбы с ходу, и прочую х...ь. А наши за это же время и деньги производили пять штук Т-34, на самодельных конвейерах из вагонных тележек. И кому на хрен нужны, оказались на Курской дуге ночные прицелы и приспособления для подводного вождения, если русские половину этих «Пантер» пожгли ПТАБами, 1,5-килограммовыми бомбами, с воздуха.
(Кстати, с этими «Пантерами» в истории Войны и, в частности, Курской Битвы, произошла «темная» история. В показываемых по TV документальных фильмах к годовщине Курской Битвы, рассказывается со слов немецких историков, которые повторяют и наши историки, что «Пантеры» использовались только на «южном» фасе Курской Дуги, и всего около 200 штук («Тигров» было около 150, а «Фердинандов» под Курском всего 90 штук). Насчет «Тигров» и «Фердинандов» цифры вполне реальные. Их примерно столько и изготовили к началу «Цитадели». Но вот «Пантер» было произведено несколько побольше, чем 200 танков. По вопросу о количестве и применения этих самых «Пантер» лучше всех провел исследование в своих книгах и статьях Ю.И. Мухин. Есть общеизвестный факт о том, что начало сражения под Курском, которому Гитлер придавал решающее значение, считал его переломным и от которого по его же словам зависело «всё», Гитлер переносил несколько раз, с мая по июль. По замыслу Гитлера, разгромив выступающую в сторону немецкой обороны, крупную группировку русских, можно было не только нанести большой урон Красной Армии, но и «вырезав» огромный кусок русского фронта, открыть себе дорогу для нового наступления на Москву. Эта Битва должна была стать что-то вроде решающего «рыцарского поединка» в Войне. После этого сражения либо русская армия, либо немецкая получит стратегическую инициативу и будет только побеждать. Уже в наших «киноэпопеях» показывают, что Гитлер переносил сроки наступление прежде всего потому, что якобы броня «Тигров» не была достаточно толстой для снарядов Т-34 (при этом в кино показывают, что обстрел «Тигра» ведется из Т-34 выпуска 1944 года с пушкой в 85 мм). Но на самом деле перенос несколько раз немецкого наступления под Курском происходил прежде всего из-за того, что германская промышленность просто не успевала изготовить необходимое количество тяжелых танков, которые должны были, как бронебойный сердечник у снаряда, пробить Русскую оборону, открыв дорогу остальным войскам. А увеличение толщины лобовой брони «Тигров» в это же время уже происходило, так сказать, «попутно», за счет навешивания запасных траков гусениц. В итоге, из-за этих «переносов» наступления, к июлю 1943 года тех же «Пантер» (тип D) было изготовлено 422 танка и они должны были сыграть даже более важную роль, чем те же «Тигры», которых было произведено всего около 200 шт. В самой «Цитадели» приняло участие всего только 144 «Тигра». Официально подтверждается, что «Пантер» только на орловском направлении применили 200 штук. Куда подевались остальные почти 200 «Пантер» никто из историков, что немецких, что наших ясного ответа не дает. Получается, что Гитлер именно из-за нехватки этих самых «Пантер» два месяца переносил сроки наступления под Курском, а когда получил необходимое количество тяжелых танков, вдруг половину «Пантер» разбросал по другим «второстепенным» фронтам, да оставил в Европе? Но высадка «союзных» войск на этот год во Франции не планировалась. Высадка на Сицилии также не требовала такого количества тяжелых «Пантер». Для встречи английских войск вполне хватило бы и тех же средних Т-III. И роль тяжелых немецких танков в Курской Битве сегодня преподносится интересно. Всего полторы сотни «Тигров» преподносятся как основные танки сражения. Но даже 200 «Пантер» на южном фасе Дуги вроде как в бою и не участвовали. То немцы рассказывают о том, что из-за отказа компасов (из-за залежей железной руды в Курской магнитной аномалии), два танковых подразделения, заблудившись в степи, всю ночь, до зари расстреливали друг друга, то странные «возгорания двигателей» у «Пантер», которых совершенно не было у «Тигров» (при однотипных двигателях и карбюраторах, см. М. Барятинский «Тигр», «Пантера»), сорвали немцам всю обедню. А наши повторяют эти душещипательные байки. Но тот же Мухин приводит в своей статье на эту тему фотографии подбитых «Пантер» на северном фасе дуги, взятые из мемуаров наших генералов. И насчет «пожароопасности» немецких(!) двигателей приложил от души. Объяснил доходчиво зачем врали немецкие, уже по просьбе, на деньги и под диктовку американцев, историки. А хитрость «списания» потерь танков от мифических «возгораний» двигателей понадобилась и немцам, и после Войны и американцам, только для того, чтобы не сообщать, что эти танки были выведены из строя советской авиацией, и именно теми самыми 1,5 килограммовыми авиабомбами, что сыпались на немцев тысячами и, даже с «кукурузников» У-2. Для чего это понадобилось немцам, вроде понятно. Почитаешь «мемуары» их авиа- и танковых асов, и понять не возможно, кто ж и как их всех победил. Но американцам эта брехня была нужна в их собственных пропагандистских целях, и чтобы успокоить своих солдат и особенно летчиков, что вскоре после Войны, должны были воевать против СССР.)
Оружие должно использоваться рационально, в нужном месте, в нужное время и в нужном количестве. Болезнь артиллерии-слишком много калибров, систем. Идеал-иметь универсальное орудие на все случаи жизни. Или хотя бы всего несколько образцов. Но при этом можно легко дойти до такой «универсализации», когда пытаются полевую пушку использовать ещё и как зенитную. Дивизионная пушка Ф-22 как раз и была примером такой чрезмерной «универсальности». По замыслу гениальных полководцев времен Тухачевского эта пушка должна была и по танкам бить, и по пехоте и по самолётам. Вот только Война «выбрала» не её, а «простенькую» и относительно лёгкую по весу ЗИС-3.
Для тех же танков тех лет выстрел должен был быть унитарным (снаряд и гильза жестко скреплены), для быстрого заряжания танкового орудия. Калибры свыше 100 мм идут раздельно-гильзового заряжания. На 1941-й год, «новый» калибр в 107 мм (хоть и унитарный) для полевых и зенитных пушек, и для тяжёлых танков, который собирался протолкнуть зам. наркома обороны и начальник Главного Артиллерийского Управления маршал Г. И. Кулик, не просто перебор (целей таких просто не было), но и экономический дурдом перед надвигающейся Войной. Здорово конечно представить современные Т-80 против 20-ти тонных Pz-III и прочих LT-35 (38). Калибр 125 мм и автоматы заряжания у Т-80 позволят в считанные минуты разнести в щепки танковый полк немецких танков образца 41-го года одним взводом этих машин. Но сколько будут стоить эти танки и стоит ли лупить из таких «пушек по воробьям»? На флоте(!), кстати, есть калибр и в 130 мм унитарного заряжания. Но на корабле можно разместить механизмы заряжания, место есть. У полевой же артиллерии выстрелы делятся на унитарные (до 100 мм включительно) и раздельно-гильзовые (от 100 мм и выше). И это зависит всего лишь от веса выстрела для пушки. Попробуй потягать в бою цельный выстрел хотя бы в 100 мм. А теперь представьте, какой размер должен быть у башни танка, чтобы заряжающий мог «легко и просто» управляться со 100 мм выстрелом длиной больше метра. Такой калибр был у наших самоходок на базе Т-34 СУ-100. Достаточно просторная рубка СУ-100 уже позволяла «вертеть» в руках метровый 100 мм выстрел. Уж на что у немцев была тяга к «супертанкам» и то оснастили свои «Тигры» и «Королевские тигры» пушкой калибра всего лишь в 88 мм. Свою самоходку «Ягдпантера» на базе Pz-V («Пантера»), оснащали тем же калибром в 88 мм. В конце концов, проблему оснащения тяжёлого танка «КВ» большим калибром (свыше 100 мм) решили, установив на «КВ-2» гаубицу в 152 мм с раздельно-гильзовым заряжанием. Башня этого «КВ-2» была высотой больше метра, масса танка увеличилась на несколько тонн. Использовали эти «танки» только для разрушения ДОТов и тому подобного. А вот для борьбы с бронетехникой не очень. Изготовили их на основе опыта Финской войны, в небольшом количестве. Но в дальнейшем этот опыт применили при изготовлении САУ на базе «КВ» создав те самые «Зверобои» СУ-122 и СУ-152. У танка «ИС-2» с пушкой в 122 мм была очень широкая башня. После Войны калибр пушки «основного» советского танка Т-54, Т-55 разрабатывавшегося на базе Т-44 (калибр 85 мм) в 1946 году также довели до 100 мм и скорострельность пушки составляла 6-7 выстрелов в минуту. В конце 50-х, всё в том же «Кошкинском» КБ завода № 183, оставшегося на Урале, появился Т-62 с гладкоствольной пушкой в 115 мм под унитарный выстрел и со скорострельностью всего 4 выстрела в минуту. А в начале 60-х в Харькове, в КБ Морозова А.А. был разработан Т-64 с пушкой в 125 мм раздельно-гильзового заряжания, с автоматом заряжания и без заряжающего в экипаже из трёх человек. Скорострельность этой пушки была уже до 8 выстрелов в минуту.
С проблемой раздельно-гильзового заряжания как раз и столкнулись, когда на ИС-2 поставили 122 мм вместо 85 мм на ИС-1, и в дуэльном бою с немецким «зверинцем» они стали проигрывать в скорости заряжания. Но в принятии образца на вооружение всегда идет борьба плюсов и минусов, играет важную роль военная целесообразность. Да ещё приходится учитывать кучу факторов от экономических до политических. Так что дурость генералов принимающих образец на вооружение не всегда играет главную роль. Особенно в те годы. Как раз после 37 года этой дурости было не так и много. Ведь практически каждый образец танка или самолета принимал и осматривал лично Сталин. Вспомните как Сталин, лёжа на полу, опробовал приспособление для защиты пехотинца-защитный щиток. Или как, осматривая макет трёхбашенного танка «СМК» (С. М. Киров), снял заднюю башню и спросил: «Сколько тонн я снял?». После этого танк испытывали в Финскую в двухбашенном варианте, а в перспективе вообще оставили одну башню, укоротили шасси танка на пару опорных катков, и «получился» тот самый КВ, который создавался параллельно в том же КБ в Ленинграде на Кировском заводе.
В начале 1941 года от разведки поступила информация о том, что в Германии якобы спешно разрабатывают тяжелые танки с бронёй свыше 60 мм и пушками большого калибра. Толи это была «деза» от Абвера с целью раскрутить «Русских» на ненужные траты, толи наши агенты доложили о трофейных тяжёлых французских танках В-1 с бронёй в 60 мм, но Сталин поднял вопрос о возможности установки на тяжелые танки пушку калибра в 107 мм весной 1941 года. В КБ Ж. Я. Котина стали разрабатывать новые «КВ-3», «КВ-4», «КВ-5» под 107 мм пушку ЗИС-6 конструктора Грабина под унитарный выстрел. Сам Грабин в своих мемуарах написал, что успели изготовить 600 таких орудий, но танк под неё так и не был создан. Правда в отчёте за 1942 год завода № 92, где работал Грабин, и в котором сам конструктор и расписался, стоит цифра в 5 готовых 107 мм пушек ЗИС-6, пущенных на переплавку из-за отсутствия танков под них. С началом Войны работы по новым образцам были свернуты в пользу производства уже поставленных на конвейер «КВ-1», так же, как было принято решение прекратить работы по Т-34М летом 1941 года. Кто знает, может быть если бы ещё при проектировании «КВ», Котин и Духов разместили на этом танке пушку не в 76 мм, а побольше… Впрочем, в 1943 году эти конструкторы, помня «пожелание Вождя» о большем калибре для тяжёлого танка «рискнули» и установили на свой новый «ИС-1» с пушкой в 85 мм, пушку в 122 мм в увеличенной башне, создав «ИС-2».
(В 36-м Тухачевский (зам наркома по вооружению!) закрыл КБ Шавырина, конструктора минометов. При Тухачевском, ещё в 27-м приняли на вооружение РПД-ручной пулемет Дегтярёва с диском на 47 винтовочных патронов. Но только 300 шт. заказали и только для высшего офицерского состава (на охоту, наверное, ходить?). С 33-го года немцы заказали для Вермахта те танки и самолеты, что в разных модификациях довоевали до конца войны. В это же время Тухачевский «заказал» те танки и самолеты, что сгинули уже в 41-м. Дошли и долетели до Берлина те образцы, что принимались после 37-го года. Заказано Тухачевским и было изготовлено около 10.000 танкеток, с двумя членами экипажа и 1 пулеметом. Тоже, наверное, на рыбалку ездить генералам? После того, как по заказам Тухачевского напринимали на вооружение (и изготовили к 43-му году) 40 с лишним тысяч только лёгких танков и танкеток (только БТ около 8000 шт.) с бронёй не более 20 мм, да странные Т-28 и Т-35 (всего 600 и 56 шт.) с такой же бронёй, то после этого в принятии решений уже и участвовал сам Сталин. Однако и с лёгкими танками не всё так просто. На тот момент во всех армиях мира стояли на вооружение в основном лёгкие танки и танкетки. Для любой страны это и дешевле и много, особенно для СССР тех лет. Другое дело, что «гениальный» Тухачевский как раз и не предлагал и не заказывал для РККА танки с ТТХ среднего танка с противоснарядной бронёй. Только легкие. А он ведь занимал должность замнаркома по вооружению. А вот немецкие генералы заказали для Вермахта именно такие танки. И при этом они не были ни «гениальными», ни «великими» полководцами. Просто служили своей родине, Германии, как положено, а не играли в «заговорщиков».)
В некоторых книгах уже «сталинистов», появляется сожаление, что «умным» генералам не дали поставить на вооружение 107 мм орудие, для полевой артиллерии и для танков. Но вводить в РККА, за полгода до начала Войны новую артсистему калибра 107 мм, под боеприпасы к 107 мм пушке первой мировой, которыми были завалены артиллерийские склады, было всё же не просто глупо. Гитлер ведь не был дураком, когда запретил работы по новым образцам вооружений: «Война должна быть выиграна тем оружием, которым она начата». Чистая экономика. А в ходе войны эти старые снаряды (выстрелы) вполне благополучно расстреляли по врагу, также сняв с хранения и те самые пушки первой мировой.
Также и с принятием на вооружение в РККА в мае 41-го 57 мм противотанковой пушки ЗИС-2 не всё так просто. В конце концов, 45-ток действительно хватало в 41-м для тех немецких танков, что перешли границу. А сняв в ноябре 41-го, полностью, с производства ЗИС-2 (не забывайте также про эвакуацию заводов, что вносила свои коррективы), у тех же 45-ток уже в январе 42-го удлинили ствол, добившись более высокой начальной скорости снаряда, дальности прямого выстрела и бронепробиваемости. Также для борьбы с танками в 41-м использовалась 76 мм полковая пушка с коротким стволом. Но более важно, что ЗИС-2 (точней ствол в 57 мм) снимали с производства не перед Войной, а уже в ходе войны, в ноябре 41-го. На том же Т-34 19 мая 1941 года проводились испытания 57 мм пушки ЗИС-4 В.Г. Грабина, созданной на основе ЗИС-2. В июле (!) 41-го этот вариант был запущен в серию на трёх заводах (N 92, N 183 и СТЗ) под названием «танк-истребитель». Однако изготовив 42 машины, производство прекратили из-за полного прекращения выпуска этих 57 мм пушек. В мае 43-го, после появления немецкого «зверинца» вновь пытались поставить на производство эти «танки-истребители». А в июне 43-го запустили в производство и противотанковую пушку ЗИС-2. Но пока обкатывали на полигонах и в войсках Т-34 с пушкой ЗИС-4М, назрел вопрос о принятии на вооружение более мощного калибра, как для борьбы с «Тиграми» и «Пантерами», так и для борьбы с целями против которых танк и создаётся на самом деле.
Длинный ствол ЗИС-2, ЗИС-4, мощный пороховой заряд и не большой калибр снаряда пробивали немецкие танки 41-42-го года чуть не насквозь. Подобный эффект даёт и подкалиберный снаряд, когда при мощном пороховом заряде большого калибра выстрела, броню пробивает небольшая болванка без ВВ (взрывчатого вещества). Поражение экипажа происходит от осколков разрушившегося от внутреннего напряжения после прохождения брони бронебойного сердечника. А вот ОФ снаряд этих 57 мм пушек оказался слабоват для борьбы с пехотой и укреплениями немцев. А для стрельбы с закрытых огневых позиций, для поддержки своей пехоты, как гаубица, или хотя бы 76 мм орудие, ЗИС-2 вообще не пригодна. Из-за «слишком» большой дальности прямого выстрела, и не способности вести навесную стрельбу. Вот поэтому Грабину и порекомендовали «улучшить» уже существующую 76 мм дивизионную пушку Ф-22. Сделав её универсальной как для борьбы с танками, так и против живой силы. Грабин же «просто» снял с ЗИС-2 ствол 57 мм, и на его место поставил более короткий, с дульным тормозом ствол 76 мм, ничего не изменив в конструкции лафета и гидравлике уже прошедшей испытания пушки. Родилась ЗИС-3, о которой Сталин и сказал, что эта пушка выиграла Войну. А для борьбы с танками подкалиберные снаряды были и у сорокапяток и у ЗИС-3. В условиях Войны лета 41-го производить подкалиберные снаряды для уже существующих пушек всё же дешевле и проще, чем целые артсистемы узкоспециализированного действия.
После того как осенью 1942 года под Ленинградом немцы пытались провести наступление на город и заодно испытать в бою первые «Тигры», то с консервации сняли несколько сот 57 мм стволов, поставили их на отработанные родные лафеты и отправили на фронт. А в 44-м принимали на вооружение уже противотанковые 85 мм Д-44 и 100 мм Т-12, т.к. уже и ЗИС-2 не хватало для борьбы с немецким «зверинцем». Кстати, у противотанковой пушки Т-12, с её 100 мм унитарным выстрелом скорострельность также не превышает 6-7 выстрелов в минуту. Хотя расчет из семи человек работает не в тесной башне танка.
Вообще-то танк нужен для борьбы, прежде всего с живой силой и укреплениями противника и тут нужен более мощный ОФ снаряд. Боекомплект (б.к.) Т-34 состоял из 100 выстрелов и 75 из них были с осколочно-фугасным снарядом. Конечно, сами танкисты, по ходу дела брали в танк то, что им больше пригодится. Но в любом случае не одни бронебойные снаряды. Когда «Тигр, или «Пантера» достаёт Т-34 за 1,5-2 км, да с хорошей оптикой, да с комфортом и плавным ходом-это здорово. Вот только война не ведётся на открытых полигонах. Случаи поражения наших танков на таком расстоянии были настолько единичны, что не влияли даже на «бои местного значения». Чаще танкисты всё же жгли друг друга в упор, да из засад. И тут важней другие качества танка, например маневренность, что зависит от массы танка. До сих пор наши танки, правнуки Т-34, при всех равных с «американцами» и «немцами» характеристиках, имеют меньший вес.
Даже 122 мм пушка раздельно-гильзового заряжания у ИС-2, уступая в скорострельности «тигриной», решала задачи не только борьбы с бронетехникой немцев. ИС-2 и называли –танк прорыва. А тому же «Тигру» как раз ставились задачи по истреблению нашей бронетехники, лучше издалека, лучше из засад и обязательно под прикрытием своих средних танков. Если армия побеждает, то ей требуются танки прорыва с преобладанием в б.к. ОФ снарядов. Если отступает, то нужны танки-истребители. При этом немцы делали упор на «супертанки» штучного производства, «Тигров» и «Пантер» наштамповали за всю Войну всего около 7000 штук. Сталин же сделал упор на массовый выпуск Т-34 и ЗИС-3. У «резунов» такая «массовость» породила бредовые мысли о том, что немцев победили числом, а не умением, как А.В. Суворов «завещал». Ну и нехай болтают убогие и слабоумные о том, в чём не разбираются.
Победу в Войне приносят не личные счета асов, а организация выполнения боевой задачи. И Война «сама определяет» лучшее оружие-то, которое победило.
В 1941 году хороший образец ЗИС-2 был заморожен в силу экономических причин, военной целесообразности, отсутствия «достойных» целей, уступив гениальной ЗИС-3. А в 43-м уже и этой пушки (ЗИС-2) для борьбы с «Тиграми» и прочей бронетехникой с усиленной бронёй не хватало. Она морально устарела, толком не повоевав, хотя и была в армии до конца 50-х. Но факт не использования хорошей пушки ЗИС-2 и снятие её с производства в 41-м, раньше преподносили как недалёкость Сталина. Сегодня есть соблазн преподнести как подлость генералов. Но решение по таким важным вопросам как принять, или снять с конвейера образец вооружения действительно принималось самим Сталиным лично, главой правительства и Верховным Главнокомандующим. И принималось с учетом всех «за» и «против» текущего момента. ЗИС-2 принесли в «жертву» в 1941-м ради ЗИС-3 и от «бедности» в том числе. (Правды ради стоит сказать, что «гениальная» ЗИС-3 имела и конструктивные недостатки. Например, её станины изготовлялись из труб. С точки зрения прочности, такие станины уступали коробчатым, могли согнуться при стрельбе, транспортировке и просто при большой нагрузке. Но с точки зрения дешевизны и простоты изготовления в условиях военной экономики были предпочтительней. Разработанная и принятая на вооружение во время Войны ей на смену 85 мм Д-44 также имела станины из труб. А у 100 мм Т-12, имевшей более мощную отдачу при выстреле, станины были уже коробчатые.)
Когда говорят, что нам в 1941 году для борьбы с немецкими танками не хватало «сорокапяток», и остро нужны были пушки в 57 мм, ЗИС-2, то для сравнения можно также посмотреть статистику потерь наших Т-34, с бронёй более мощной, чем у немецких Pz-III, Pz-IV образца 41 года (45 мм у Т-34 с наклоном лобовой и бортовой брони, против 50 мм только лобовой, почти вертикальной брони у немцев) от огня орудий различных калибров. Так вот, основные потери были от огня 50 мм и даже 37 мм противотанковых пушек, которых немцам вполне хватало вплоть до лета 43-го для борьбы с Т-34. Для наших КВ, из-за нехватки 75 мм противотанковых пушек, немцы придумывали вполне оригинальные способы. Типа, «забраться на танк с ведром бензина, облить и поджечь». Учитывайте, что на 22 июня у немцев только треть своих собственных, немецких танков были средние, Т-III, T-IV (около 1400 шт.). Остальные лёгкие. Трофейные чешские да французские также были вполне по зубам нашей противотанковой артиллерии. Так что нашей сорокапятки летом 41-го, а потом и модернизированной, с удлинённым стволом, вполне должно было хватить для выбивания немецких танков, хоть с обычной бронёй, хоть с навесной. В конце концов, Гитлер осознанно шел на замораживание разработок новых образцов тяжелых танков. Знал он наверняка, что серьёзного сопротивления в России он не должен встретить. Не готовился он к затяжной, губительной для Германии, Войне. Очень рассчитывал, что Красная Армия ляжет (точней её положат) под германскую, так же как это происходило в Европах.
Такая же, как и история с противотанковой пушкой ЗИС-2, похожая история произошла с мощным перехватчиком МиГ-3. Даже первый таран в воздухе в 4.15 утра 22 июня произошел именно на этом самолёте. Но этим истребителем пришлось «жертвовать», т.к. завод выпускавший МиГи и двигатель понадобился для штурмовика Ил-2. Тоже пример «целесообразности» в условиях «экономики Войны». «Разоблачители» станут вопить, что надо было делать побольше моторов своих, да импортные закупить, чтобы всем хватило. А ведь не будь сталинской индустриализации, 10-летней, то вообще бы моторов не было в СССР. К 1941 году на вооружение ВВС РККА поступили несколько моделей истребителей, для разных высот ведения боя и для выполнения разных задач: лёгкий Як-1, «средний» ЛаГГ-3, «тяжёлый» высотный перехватчик МиГ-3. Сами по себе, по своим заложенным в них возможностям, эти самолеты немцам не уступали. Но из-за того, что вместо дюраля наша промышленность могла предложить только дерево и перкаль, наши истребители уступали немцам в весе и значит по скорости, маневренности и тд. Но когда на ЛаГГ-3 в 42-м поставили более мощный мотор воздушного охлаждения, то получился тот самый Ла-5, Ла-5ФН, Ла-7-«самолёт для асов».
И немного насчет «перекаленных» бронебойных снарядов для сорокапяток, которые при стрельбе «раскалывались» от удара о броню немецких танков и о которых поведал в своих книгах Ю.И. Мухин. Заводской брак всегда присутствует в производстве. И если какие-то партии (несколько сот) этих снарядов были выпущены перед войной с дефектом, то это не значит, что миллионы таких же снарядов все были бракованные-перекаленные. Устраивать из этого «разоблачение» генералов и партчиновников на манер резунов-соколовых вряд ли стоит. Наверняка за эти снаряды кто-то получил по шапке. Такие вещи, как брак техники, конструкторские недостатки самолета или танка, дефект боеприпасов на фронте отслеживались и тут же по ним принимались решения. Но также чаще бывали случаи, когда приехав на завод и увидев детей на ящиках у станков, допустивших такой брак, комиссии «дело» закрывали.
Продолжение следует…
Существуют две версии появления на свет этой пушки.
Первая говорит о том, что задание на разработку новой противотанковой пушки конструкторское бюро под руководством В.Г. Грабина получило в 1940 году, вскоре после завершения советско-финской войны.
Советское командование рассчитывало, что применение РККА тяжелых танков с противоснарядным бронированием не пройдет незамеченным, и создание подобных машин начнется и у потенциальных противников.
За основу был взят танк КВ (позднее - КВ-1) и КВ-2 с бронированием 75-95 мм.
Вторая версия: немцы «скормили» нашей разведке дезинформацию о скором появлении у них танков с противоснарядным бронированием от 60 до 80 мм.
Проведенные в КБ Грабина исследования показали, что оптимальным для такого орудия будет калибр 57 мм при снаряде весом 3,14 кг с начальной скоростью 1000 м/с.
В начале 1941 года такое орудие было создано. На расстоянии 500 м снаряд пробивал броню толщиной 100 мм. В мае 1941 г. была завершена разработка технологии его изготовления, а принятое на вооружение Красной Армии орудие было поставлено на валовое производство одновременно на артиллерийских заводах в Сталинграде и Горьком.
До конца 1941 года была выпущена 371 пушка ЗиС-2, а затем их производство было прекращено «из-за избытка мощности при отсутствии соответствующих целей».
И здесь начинаются странности.
Вообще причин приводилось несколько. Снятие ЗиС-2 объяснялось следующими причинами:
1. Избыточной мощностью пушки и отсутствием острой необходимости в ней. Толщина лобовой брони немецкой бронетехники в 1941 году не превышала 60 мм, бортовой - 40 мм. В этих условиях эффективность хорошо освоенных в серийном производстве 45-мм и 76-мм пушек была достаточной. Якобы ЗиС-2 «шили» немецкие танки насквозь, не нанося им ущерба.
Скажем так, весьма странный аргумент. И вот почему: для того, чтобы его оценить, стоит просто заглянуть внутрь любого танка. Танк как бы состоит не только из лобовой и бортовой брони, внутри у него находится еще множество составляющих. Двигатель, трансмиссия, вооружение, боекомплект, механизм поворота башни, экипаж… В общем, есть за что зацепиться, как ни крути. Это же не лазер, а снаряд все-таки.
Да, насквозь «борт-в-борт» можно было пробить при некотором стечении обстоятельств. Но это как звезды должны были сойтись…
2. Низкая технологичность и высокая стоимостью орудия.
Тоже весьма оспариваемо. Пушка ЗиС-3 калибром 76-мм была признана одной из лучших в мире по совокупности характеристик. В том числе и по простоте изготовления и технологичности.
Но позвольте, при создании ЗиС-3 были использованы лафет и затвор от ЗиС-2. С этим как быть? Да что там осталось? Качающаяся часть от пушки УСВ и ствол. Скажем так, не очень весомый аргумент.
3. Загруженность сталинградского завода «Баррикады» выпуском 76-мм дивизионных пушек УСВ, в связи с чем завод был вынужден прекратить выпуск стволов ЗиС-2, а завод № 92 с производством стволов не справлялся.
Тоже странно. Не справлялся или вообще не выпускал? А где были бравые ребятки Берии? В 1941 году за невыпуск такой продукции могли и во дворе завода стенку найти, не утруждаясь доставкой.
И потом, если завод «Баррикады» мы потеряли во время боев за Сталинград, видимо, по мановению волшебной палочки в 1943 все наладилось. Но - не исключаю, что за два военных года завод №92 выпуск стволов все-таки освоил. В военное время это сделать значительно легче, чем в мирное.
4. Проблемы с выпуском боеприпасов - производство снарядов калибра 57-мм ранее в СССР не велось, развёртывание их изготовления после начала войны было сопряжено с рядом трудностей, связанных, в частности, с эвакуацией завода по производству боеприпасов.
Тем не менее, несмотря на имеющиеся трудности, выпущенные орудия (количеством всего в 371 ед.) были обеспечены боеприпасами:
В 1941 году было поставлено войскам 310 тысяч 57-мм выстрелов;
- в 1942 году - ещё 82 тысячи выстрелов;
- на 1 января 1943 года ещё имелось в наличии 220 тысяч выстрелов.
В 1942 году войсками было израсходовано 50,5 тысяч 57-мм снарядов.
в 1943 году - 76 тысяч снарядов (для сравнения, расход снарядов для 45-мм противотанковых и танковых пушек за тот же период составил более 12 миллионов штук).
В 1944 году было израсходовано 460,3 тысяч 57-мм снарядов.
В 1945 году было израсходовано 580,1 тысяч 57-мм снарядов.
Со снарядами, как видно, тоже был порядок.
В целом причина снятия с производства ЗиС-3 до сих пор не совсем понятна. Более склоняюсь к третьему пункту, он как бы наиболее адекватно выглядит.
Но в 1943 году, при появлении немецких танков с противоснарядным бронированием, пушку снова поставили на поток.
ЗиС-2 шла на вооружение противотанковых артиллерийских взводов стрелковых батальонов и в отдельные истребительно-противотанковые части РГК.
Кстати, в РККА эти пушки стали поступать через три недели после принятия соответствующего постановления Государственного Комитета Обороны. Понятно, что был использован задел 1941 года, тем не менее. Проблемы куда-то улетучились, и пушка пошла воевать с «Тиграми».
Всего в 1943-1945 гг. было изготовлено 9 645 противотанковых пушек ЗиС-2.
Немного? Здесь очевиден вопрос эффективности. Если при использовании 45-мм ПТП расчету приходилось извращаться, угадывая, откуда и как пойдет противник, чтобы выстрелить ему в борт, жертвуя ради этого зачастую, удачной позицией и демаскируя себя первым же выстрелом, то в случае 57-мм ПТП таких проблем не было.
Вариант «не пробил» был не для ЗиС-2, оставалось только влепить не куда можно, а куда нужно.
По статистике, на одну выведенную из строя 57-мм пушку приходилось по три уничтоженных вражеских танка, в то время как на 76-мм - 2,5, а на 45-мм - 0,25.
Вот и весь расклад, как говорится.
Пушка ЗиС-2 представляет собой классическое для артиллерии периода Второй мировой войны длинноствольное противотанковое орудие с раздвижными станинами, полуавтоматическим клиновым затвором и подрессоренным колёсным ходом.
Конструктивно пушка разделяется на ствол с затвором и лафет. Последний, в свою очередь, состоит из противооткатных устройств, люльки, верхнего станка, механизмов наводки, уравновешивающего механизма, нижнего станка, боевого хода с подрессориванием, щитового прикрытия и прицельных приспособлений.
Подрессоривание состоит из двух винтовых пружин, помещенных в цилиндрах на концах боевой оси. Подрессоривание отключается автоматически при разведении станин.
В качестве прицельных приспособлений использовался прицел ПП1-2 с шарнирным приводом.
Пушка снабжена затвором с опускающимся вниз клином и с полуавтоматикой механического (копирного) типа. Лишь для первого заряжания нужно открыть затвор вручную с помощью рукоятки затвора, в дальнейшем его закрывание и открывание происходит автоматически.
Такая конструкция затвора обеспечила высокую скорострельность пушки - до 25 выстрелов в минуту.
Стрельба из пушки может вестись с наибольшим утлом возвышения 25°, угол склонения составляет 5°, угол горизонтального обстрела - 54°.
Для борьбы с бронированными целями применялись следующие унитарные патроны:
Унитарный патрон с бронебойно-трассирующим тупоголовым снарядом с баллистическим наконечником БР-271;
- унитарный патрон с бронебойно-трассирующим остроголовым снарядом без баллистического наконечника БР-271К;
- унитарный патрон с бронебойно-трассирующим сплошным снарядом БР-271СП;
- унитарный патрон с подкалиберным бронебойно-трассирующим снарядом БР-271П.
Для стрельбы по живой силе и огневым точкам противника, расположенным открыто, применялись снаряды с осколочной гранатой О-271У, которая при снятом колпачке взрывателя обеспечивает поражение осколками на 20 м по фронту и на 3 м в глубину. При неснятом колпачке взрывателя граната действует как фугасная.
Для поражения живой силы противника на дальности 100-200 м при самообороне батареи использовалась картечь Щ-271. При выстреле оболочка картечи разворачивается в канале ствола и 324 пули весом 10,8 г каждая вылетают вперед, имея угол разлета 10-18°. Поражаемый район с убойным действием пуль - по фронту до 40 м, в глубину до 200 м.
Благодаря наличию подрессоривания пушку можно перевозить механической тягой со скоростями: до 50 км/ч - по шоссе, до 30 км/ч - по проселочным дорогам и до 10 км/ч - по бездорожью. Пушка перевозилась также и конной тягой - шестеркой лошадей.
Боеприпасы к пушке могут перевозиться как в кузове автомашины, так и в передке, унифицированном с передком 76-мм дивизионных и полковых пушек.
Осенью 1941 г. было изготовлено также около ста пушек ЗИС-2 в самоходном варианте: качающаяся часть пушки со щитовым прикрытием была установлена на шасси гусеничного тягача «Комсомолец». Эта импровизированная самоходная установка имела обозначение ЗИС-30.
Впервые в большом количестве 57-мм пушки ЗИС-2 обр. 1943 г. были использованы летом 1943 г. в боях на Курской дуге.
ТТХ ЗиС-2 образца 1943 г.
Калибр, мм: 57
Начальная скорость снаряда, м/с: 700-1250
Наибольший угол возвышения, град: 25
Угол склонения, град: -5
Угол горизонтального обстрела, град: 54
Вес в боевом положении, кг: 1250
Скорострельность, выстр./мин: до 25
Наибольшая дальность стрельбы, м: 8400
Дальность прямого выстрела, м: 1120
Бронепробиваемостъ при угле встречи 60 ° на дальности:
- 500 м, мм: 106
- 1000 м, мм: 96
На 10 мая 1945 года в Советской Армии имелось около 3200 57-мм пушек, при том что 45-мм пушек было около 23 500, а 76-мм пушек - около 40 100.
Если сравнивать ЗиС-2 с одноклассниками, Pak 39 и Pak 40 (Германия), 6-pdr Mk.II (Великобритания), M1 (США), имеет место быть превосходство советского орудия над аналогами как по расчётной бронепробиваемости, так и в подвижности.
Немецкая 50-мм пушка Pak 38 легче ЗИС-2 на 120 кг, но при этом сильно уступает советскому орудию в начальной скорости, массе снаряда и почти в два раза - в расчётной бронепробиваемости, а также имеет демаскирующий орудие при стрельбе дульный тормоз.
Английская 6-фунтовая пушка Mk.II на 100 кг тяжелее советской, при значительно меньшей начальной скорости и более лёгком снаряде, что приводит существенно меньшей расчётной бронепробиваемости. Из плюсов английского орудия можно отметить больший угол горизонтального наведения.
Американская 57-мм пушка M1, являющаяся модификацией английской 6-фунтовой пушки, ещё тяжелее за счёт более длинного ствола. Начальная скорость несколько возросла, но всё равно осталась существенно ниже, чем у советского орудия.
Кроме того, в отличие от иностранных орудий, ЗИС-2 представляет собой дуплекс - на её лафете выпускалась 76-мм дивизионная пушка ЗИС-3, выпуск двух орудий, использующих один лафет, значительно упрощает и удешевляет производство.
Даже в сравнении с более тяжёлым орудием - немецкой 75-мм противотанковой пушкой Рак 40, ЗИС-2 также имеет преимущества в бронепробиваемости, рассчитанной как по советской, так и по немецкой методике. На службе вермахта ЗИС-2 обозначалась как 5,7-cm Panzerabwehrkanone 208(r) и её пробивные свойства при стрельбе снарядом БР-271М оценивались как 140 мм гомогенной брони при попадании по нормали на дистанции огня 500 метров.
При том же расстоянии и при небольшом угле встречи относительно в 30° этот показатель Pak 40 при использовании калиберного бронебойного снаряда PzGr.39 составлял 96 мм, что в пересчёте на условия нормального попадания даёт толщину пробиваемой броневой плиты около 120 мм.
Превзойти ЗиС-2 по расчётной бронепробиваемости смогли лишь мощные, появившиеся в 1943-1944 годах противотанковые пушки, такие как британская 76-мм Q.F. 17 Pounder весом более двух тонн, немецкая 88-мм Pak 43/41 весом более 4 тонн и 100-мм советская БС-3 весом более трёх тонн, а также мелкосерийная немецкая 75/50-мм противотанковая пушка Pak 41 с коническим каналом ствола.
Высокие характеристики ЗиС-2 вызвали интерес союзников, которым по их просьбе в конце 1943 года было предоставлено несколько орудий, прошедших испытания в Великобритании и США.
История создания
Техническое устройство
Пушка ЗиС-2 образца 1943 года представляет собой орудие с вертикальным клиновым и полуавтоматикой копирного типа. При стрельбе затвор открывается и закрывается автоматически, задача заряжающего состоит в своевременной укладке очередного снаряда в . Благодаря этому скорострельность может достигать 25 выстрелов в минуту. Ствол имеет моноблочную конструкцию и соединяется с , который заимствован от дивизионной пушки образца 1942 года . Лафет с раздвижными станинами имеет пружинное подрессоривание колёсного хода, отключающееся при стрельбе. Это позволяет транспортировать орудие механической тягой по шоссе со скоростью до 50 км/ч, а по просёлку - до 30 км/ч. Пушка также может перевозиться шестёркой за передком. Орудие оснащено панорамным прицелом ПП1-2 с шарнирным приводом.
На базе ЗиС-2 была создана 57-мм танковая пушка ЗиС-4, которая производилась малой серией и устанавливалась на танк .
Организационно-штатная структура
Пушки ЗиС-2 поступали на вооружение как артиллерийских противотанковых стрелковых частей, так и истребительно-противотанковых частей Резерва Верховного Главного Командования. Наиболее многочисленным видом таких частей был истребительно-противотанковый артиллерийский (ИПТАП).
Характеристики и свойства боеприпасов
| Номенклатура боеприпасов | |||
| Тип | Марка | Масса, кг | Масса ВВ, г |
| Калиберные бронебойные снаряды (дульная скорость до 990 м/с) | |||
| Остроголовый без баллистического наконечника | БР-271К | 3,16 | 18 |
| Тупоголовый с баллистическим наконечником | БР-271 | 3,16 | 14 |
| Улучшенной бронепробиваемости | БР-271М | 2,80 | 13 |
| Сплошной | БР-271СП | 3,16 | - |
| Подкалиберные бронебойные снаряды (дульная скорость до 1250 м/с) | |||
| "Катушечного" типа | БР-271П | 1,79 | - |
| "Обтекаемого" типа | БР-271Н | 2,4 | - |
| Прочие снаряды (дульная скорость до 700 м/с) | |||
| Осколочный | О-271У (О-271Г) | 3,75 | 204 или 220 |
| Картечь | Щ-271 | 3,66 | - |
| Таблица бронепробиваемости для ЗиС-2 | ||
| Остроголовый калиберный бронебойный снаряд БР-271К | ||
| Дальность, м | При угле встречи 60°, мм | При угле встречи 90°, мм |
| 100 | 91 | 112 |
| 300 | 84 | 103 |
| 500 | 76 | 94 |
| 1000 | 60 | 74 |
| 1500 | 46 | 57 |
| 2000 | 35 | 44 |
| Тупоголовый калиберный бронебойный снаряд БР-271 с баллистическим наконечником | ||
| Дальность, м | При угле встречи 60°, мм | При угле встречи 90°, мм |
| 100 | 93 | 114 |
| 300 | 89 | 109 |
| 500 | 84 | 103 |
| 1000 | 74 | 91 |
| 1500 | 64 | 79 |
| 2000 | 56 | 69 |
| Подкалиберный бронебойный снаряд БР-271П | ||
| Дальность, м | При угле встречи 60°, мм | При угле встречи 90°, мм |
| 100 | 155 | 190 |
| 300 | 137 | 168 |
| 500 | 120 | 147 |
| 1000 | 83 | 101 |
| Приведённые данные относятся к советской методике измерения пробивной способности (вероятность пробития не ниже 75%) |
||
ЗиС-2 в послевоенное время
Благодаря быстрому совершенствованию бронезащиты послевоенных танков, ЗиС-2 быстро потеряла своё противотанковое значение. В противотанковой артиллерии 1950-ых гг. её заменили на более мощные 100-мм пушки, но ещё какое-то время она оставалась на вооружении воздушно-десантных войск благодаря своей лёгкости и мобильности. Модификация её ствольной группы была использована в авиадесантируемой самоходно-артиллерийской установке АСУ-57. Однако совершенствование ракетных противотанковых комплексов, как носимых, так и монтируемых на боевых машинах окончательно свело на нет боевую ценность ЗиС-2. Поэтому в настоящее время эти орудия служат только в мемориальных целях.
57-мм противотанковая пушка образца 1941 года ЗИС-2 представляет собой мощное противотанковое орудие своего времени.
В 1940 году на горьковском заводе № 92 под руководством В.Г. Грабина было создано мощное по тем меркам орудие – 57-мм противотанковая пушка образца 1941 года Ф-31. На 1941 год эта пушка фактически не имела достойных целей. Поэтому было принято решение о снятии её с производства и лишь в 1942 году, после появления тяжелобронированных танков, о ней вновь вспомнили. Пушка прошла всю Великую Отечественную войну, а после её окончания была продана целому ряду зарубежных стран, где в некоторых армиях находится в строю и в начале 21 века.
Задание на проектирование новой противотанковой пушки было выдано заводу № 92 в июне 1940 года. Первоначально пушка получила заводской индекс Ф-31. Опытный образец 57-мм противотанковой пушки был изготовлен в октябре 1940 года. Заводские испытания выявили плохую кучность стрельбы из-за неправильной крутизны нарезов ствола. Пушка с новым стволом успешно прошла все испытания, и в начале 1941 года была рекомендована к серийному производству под индексом ЗИС-2 (завод имени Сталина), а в марте 1941 года принята на вооружение под наименованием 57-мм противотанковая пушка образца 1941 года. Первые пушки поступили в войска летом 1941 года.
Освоение пушки ЗИС-2 шло весьма тяжело из-за низкой квалификации рабочих и недостаточной культуры производства. И в ноябре 1941 года было принято решение о приостановке выпуска пушки ЗИС-2 в угоду более технологичных конструкций для тогдашнего производства.
Все изменилось при захвате тяжелобронированного немецкого танка Т-6 Тигр в январе 1943 года под Ленинградом. При обстреле этого танка на полигоне в Кубинке было выявлено, что на реальных дистанциях боя ему может противостоять лишь 57-мм противотанковая пушка ЗИС-2 . Ни 45-мм, ни 76-мм пушки, состоящие на вооружении Красной Армии, не смогли противостоять танку Тигр. Поэтому, в июне 1943 года было принято решение о принятии вновь на вооружение пушки ЗИС-2 под официальным названием 57-мм противотанковая пушка образца 1943 года. Эта пушка отличалась от предыдущей более технологичной конструкцией. Хотя и при этом орудие осваивалось на заводе № 92 очень туго. Первая партия для испытаний была выпущена в мае 1943 года, а серийный выпуск пушки был налажен к октябрю 1943 года.
57-мм противотанковая пушка ЗИС-2 конструктивно выполнена по классической для пушек схеме. Пушка состоит из 2 основных частей: лафета и ствола с затвором.
Лафет состоит из люльки, верхнего подвижного станка, механизмов наведения и уравновешивания, подрессоривания, нижнего неподвижного станка с раздвижными станинами, защитного щитка и прицельных приспособлений.
Люлька служит для направления движения ствола при откате и накате. Противооткатное устройство пушки ЗИС-2 состоит из гидравлического тормоза отката, установленного под стволом и воздушно-гидравлического накатника установленного над стволом. Противооткатное устройство соединяется со стволом при помощи передней и задней обойм.
Раздвижные станины имелись двух вариантов: коробчатые на пушке образца 1941 года и трубчатые – на пушках образца 1941 и 1943 годов.
Уравновешивающий механизм служит для уравновешивания качающейся части орудия, имеющего перевес на дульную часть. Механизм пружинного типа, смонтирован в двух цилиндрах на верхнем станке.
Защитный щиток имеет толщину брони 6 мм и состоит из основного верхнего щита, подвижного среднего и откидного нижнего. На пушке ЗИС-2 образца 1943 года устанавливалась бронировка накатника.
Прицельное приспособление состояло из 2х кратного оптического прицела ПП2, оси прицела и шарнирного привода.
Ствол пушки ЗИС-2 образца 1941 года – со свободной трубой или моноблоки,ЗИС-2 образца 1943 года – моноблоки. Запирание канала ствола осуществлялось с помощью клинового затвора с опускающимся вниз клином. Затвор имел механизм полуавтоматики копирного типа, для открывания и закрывания затвора. Заряжание и выстрел осуществлялись вручную. Выстрел осуществлялся при помощи спускового механизма кнопочного типа.
Буксировка 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2 осуществлялась как конной тягой, так и механической с максимально допустимой скоростью 60 км/час.
Стрельба из пушки ЗИС-2 велась бронебойными калиберными, осколочными, подкалиберными унитарными выстрелами, а также картечью.
Модификации 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2 :
ЗИС-2 обр. 1941 года - базовый серийный вариант с коробчатыми станинами и прицелом ПП2.
ЗИС-2 обр. 1943 года - лафет и передок унифицированы с пушкой ЗИС-3, высота линии огня составляла 875 мм, изменена конструкция накатника, установлены трубчатые станины, угол горизонтального наведения составлял 56°, прицел ПП1-2.
ЗИС-2Н - принята на вооружение в 1957 году, установлен ночной прицел АПН-57 или АПН3-55.
П.П. Соколов-Скаля. Освобождение Севастополя Советской армией. Май 1944 г.
8 апреля, 70 лет назад, началась Крымская стратегическая наступательная операция. Она вошла в историю как одна из важнейших наступательных операций Великой Отечественной войны. Ее целью стало освобождение Крымского полуострова, важного стратегического плацдарма на Черноморском театре военных действий, путем разгрома удерживавшей Крым 17-й немецкой армии генерал-полковника Э. Енеке.
В результате Мелитопольской (26 сентября - 5 ноября 1943 г.) и (31 октября - 11 ноября 1943 г.) советские войска прорвали укрепления Турецкого вала на Перекопском перешейке, захватили плацдармы на южном берегу Сиваша и на Керченском полуострове, но освободить Крым сразу же не удалось - не было достаточно сил. На полуострове продолжала оставаться крупная группировка немецких войск, опиравшаяся на глубоко эшелонированные оборонительные позиции. На Перекопском перешейке и против плацдарма на Сиваше оборона состояла из трех, а на Керченском полуострове - из четырех полос.
Ставка Верховного Главнокомандования (ВГК) рассматривала Крым как стратегически важный район, а его освобождение как важнейшую возможность возвращения главной базы Черноморского флота - Севастополя, что значительно улучшило бы условия базирования кораблей и ведения боевых действий на море. Кроме того, Крым прикрывал балканский стратегический фланг немецких войск и их важные морские коммуникации, идущие по Черноморским проливам к западному побережью Черного моря. Поэтому немецкое руководство также придавало большое военное и политическое значение удержанию Крыма в своих руках, что, по их мнению, являлось одним из факторов сохранения поддержки Турции и союзников на Балканах. В связи с этим командование 17-й армии обязали до последнего удерживать полуостров.
В начале 1944 г. немецкая армия была усилена двумя дивизиями: в конце января 1944 г. на полуостров морским путем была доставлена 73-я, а в начале марта — 111-я пехотные дивизии. К апрелю армия имела 12 дивизий: 5 немецких и 7 румынских, 2 бригады штурмовых орудий, различные части усиления и насчитывала более 195 тыс. человек, около 3600 орудий и минометов, 215 танков и штурмовых орудий. Ее поддерживали 148 самолетов.
Советское руководство возложило задачу разгрома крымской группировки противника и освобождения Крыма на войска 4-го Украинского фронта (командующий генерал армии ), в состав которого входили 2-я гвардейская и 51-я армии, 19-й танковый корпус, 16-й и 78-й укрепленные районы, авиационную поддержку обеспечивали авиация 8-й воздушной армии и ВВС Черноморского флота; Отдельную Приморскую армию (командующий генерал армии ), действия которой обеспечивала авиация 4-й воздушной армии; Черноморский флот (командующий адмирал ), силы которого поддерживали наступление на приморских флангах и нарушали морские коммуникации противника; Азовскую военную флотилию (командующий контр-адмирал ), которая поддерживала наступление войск Отдельной Приморской армии.
Всего советская ударная группировка насчитывала около 470 тыс. человек, 5982 орудия и миномета, 559 танков и самоходных установок (САУ), 1250 самолетов с учетом авиации Черноморского флота. К апрелю 1944 г. в составе Черноморского флота и Азовской военной флотилии были линейный корабль, четыре крейсера, шесть эскадренных миноносцев, два сторожевых корабля, восемь базовых тральщиков, 47 торпедных и 80 сторожевых катеров, 34 бронекатера, 29 подводных лодок, три канонерские лодки и другие вспомогательные суда. Кроме того, войска поддерживались крымскими партизанскими отрядами. Созданные в январе 1944 г. партизанские силы Крыма, насчитывавшие почти 4 тыс. человек, были объединены в три соединения: Южное, Северное и Восточное. Таким образом, силы СССР значительно превышали силы противника.
Соотношение сил и средств сторон к началу Крымской стратегической наступательной операции
| Силы и средства |
Войска 4-го Украинского фронта и Отдельной Приморской армии |
Войска 17-й немецкой армии |
| Дивизии (расчетные) | 2,6 | 1 |
| Всего людей | 2,4 | 1 |
| Орудия и минометы | 1,7 | 1 |
| Танки и САУ | 2,6 | 1 |
| Боевые самолеты | 4,2 | 1 |
Действия войск 4-го Украинского фронта и Отдельной Приморской армии координировали представители Ставки Верховного Главнокомандования маршал и начальник Генерального штаба Красной армии маршал .
Подготовка Крымской наступательной операции началась в феврале 1944 г. 6 февраля начальник Генерального штаба А.М. Василевский и Военный Совет 4-го Украинского фронта представили в Ставку ВГК свои соображения относительно проведения Крымской операции, которую предполагалось начать 18-19 февраля.
Однако в дальнейшем срок начала операции неоднократно переносился. Так, 18 февраля маршал А.М. Василевский в соответствии с указаниями Ставки ВГК приказал генералу армии Ф.И. Толбухину Крымскую операцию начать после того, как будет освобождено от противника все побережье Днепра до Херсона включительно. Несмотря на это Ставка в своих дальнейших указаниях потребовала начать операцию не позднее 1 марта, независимо от хода операции по освобождению от противника Правобережного Днепра. А.М. Василевский доложил в Ставку, что, учитывая погодные условия, Крымскую операцию можно будет начать лишь в период между 15 и 20 марта. С намеченным сроком Ставка согласилась, но 16 марта фронт получил новые указания, что Крымскую операцию «начинать после овладения войсками левого крыла 3-го Украинского фронта районом города Николаева и выдвижения их к Одессе». Однако и фронт из-за плохих метеорологических условий смог начать операцию только 8 апреля 1944 г.
Вся операция 4-го Украинского фронта планировалась на глубину до 170 км продолжительностью в 10-12 суток со среднесуточным темпом наступления 12-15 км. Темп наступления 19-го танкового корпуса определялся в 30-35 км в сутки.
Замысел Крымской операции состоял в том, чтобы силами войск 4-го Украинского фронта с севера - от Перекопа и Сиваша, и Отдельной Приморской армии с востока - от Керченского полуострова, нанести одновременный удар в общем направлении на Симферополь и Севастополь, расчленить и уничтожить группировку врага, не допустив ее эвакуации из Крыма. Главный удар планировалось нанести с плацдарма на южном берегу Сиваша. В случае успеха основная группировка фронта выходила в тыл перекопских позиций противника, а овладение Джанкоем открывало свободу действий в сторону Симферополя и Керченского полуострова в тыл находившейся там группировки врага. Вспомогательный удар наносился на Перекопском перешейке. Отдельная Приморская армия должна была прорвать оборону противника севернее Керчи, главный удар наносить на Симферополь, Севастополь, а частью сил — вдоль южного берега Крымского полуострова.
8 апреля 1944 г. войска 4-го Украинского фронта перешли в наступление. За пять суток до этого тяжелая артиллерия разрушила значительную часть долговременных сооружений врага. Вечером 7 апреля была проведена разведка боем, подтвердившая прежние сведения о группировке войск вермахта в районе Перекопа и Сиваша. В день начала операции в 8:00 в полосе 4-го Украинского фронта началась артиллерийская и авиационная подготовка общей продолжительностью 2,5 часа. Сразу после ее окончания войска фронта перешли в наступление, нанося удар силами 51-й армии генерал-лейтенанта с плацдарма на южном берегу Сиваша. После двухдневных ожесточенных боев благодаря мужеству советских воинов оборона противника была прорвана. 51-я армия вышла на фланг немецкой перекопской группировки, а 2-я гвардейская армия генерал-лейтенанта освободила Армянск. Утром 11 апреля 19-й танковый корпус генерал-лейтенанта с ходу овладел Джанкоем и успешно продвигался на Симферополь. Опасаясь угрозы окружения, противник оставил укрепления на Перекопском перешейке и начал отходить с Керченского полуострова.
Войска Отдельной Приморской армии, начав наступление в ночь на 11 апреля, утром овладели городом-крепостью Керчь - укрепленным узлом сопротивления врага на восточном побережье Крыма. На всех направлениях развернулось преследование вражеских войск, отходивших к Севастополю. 2-я гвардейская армия развивала наступление вдоль западного побережья на Евпаторию. 51-я армия, используя успех 19-го танкового корпуса, через степи устремилась на Симферополь. Отдельная Приморская армия продвигалась через Карасубазар (Белогорск) и Феодосию на Севастополь. В результате 13 апреля были освобождены Евпатория, Симферополь и Феодосия, 14-15 апреля - Бахчисарай, Алушта, Ялта.
Немецкие войска продолжали отступление. Авиация 8-й и 4-й воздушных армий наносила массированные удары по отходящим войскам противника и узлам коммуникаций. Силы Черноморского флота топили его корабли и транспорты с эвакуируемыми войсками. От ударов по морским конвоям и одиночным судам враг потерял 8100 солдат и офицеров.
Крымская стратегическая наступательная операция 8 апреля - 12 мая 1944 г.
Мужественно сражались крымские партизаны и подпольщики. Крымские партизанские соединения получили задачи уничтожать тылы, узлы и линии связи противника, разрушать железные дороги, устраивать завалы и засады на горных дорогах, нарушать работу Ялтинского порта и тем самым не допустить отхода немецко-румынских войск к нему и другим местам погрузки для эвакуации в Румынию. На партизан также возлагалась задача препятствовать врагу в разрушении городов, промышленных и транспортных предприятий.
15-16 апреля советские войска вышли к Севастополю и начали подготовку к штурму города. В соответствии с решением командующего войсками 4-го Украинского фронта, утвержденным представителем Ставки ВГК маршалом А.М. Василевским, главный удар намечалось нанести из района Балаклавы соединениями и частями левого фланга 51-й и центра Приморской армии, вошедшей 18 апреля в состав 4-го Украинского фронта. Им предстояло прорвать оборону противника на участке Сапун-горы и высоты северо-восточнее населенного пункта Карань с задачей отрезать его от расположенных западнее Севастополя бухт. По мнению командования фронта, разгром врага на Сапун-горе при всей трудности ее штурма должен был позволить быстро нарушить устойчивость немецкой обороны. Вспомогательный удар планировался в полосе 2-й гвардейской армии и в целях отвлечения внимания противника был намечен на двое суток раньше главного удара. Армии предстояло прорвать оборону врага в районе юго-восточнее Бельбека силами 13-го гвардейского и 55-го стрелковых корпусов и развивать наступление на Мекензиевы горы и восточный берег Северной бухты с тем, чтобы прижать немецкую группировку к морю и уничтожить.
19 и 23 апреля войска фронта совершили две попытки прорвать основной оборонительный рубеж Севастопольского укрепленного района, но они закончились неудачей. Потребовалась новая перегруппировка и подготовка войск, подвоз им боеприпасов и горючего. 5 мая начался штурм укреплений города - перешла в наступление 2-я гвардейская армия, что заставило противника перебрасывать к Севастополю войска с других направлений.
7 мая в 10:30 при массированной поддержке всей авиации фронта советские войска начали генеральный штурм Севастопольского укрепленного района. Войска главной ударной группировки фронта на 9-километровом участке прорвали вражескую оборону и овладели в ходе ожесточенных боев Сапун-горой. 9 мая войска фронта с севера, востока и юго-востока ворвались в Севастополь и освободили город. Остатки немецкой 17-й армии, преследуемые 19-м танковым корпусом, отходили на мыс Херсонес, где были окончательно разгромлены. На мысе было взято в плен 21 тыс. солдат и офицеров противника, захвачено большое количество техники и вооружения.
Советские танки на улице Фрунзе (ныне - проспект Нахимова) в дни освобождения города от немецких захватчиков. Май 1944 г.
Крымская наступательная операция завершилась. Если в 1941-1942 гг. немецким войскам понадобилось 250 суток, чтобы овладеть героически защищавшимся Севастополем, то в 1944 г. советским войскам оказалось достаточно всего 35 суток, чтобы взломать мощные укрепления в Крыму и очистить от противника почти весь полуостров.
Салют в освобожденном Севастополе. Май 1944 г. Фото Е. Халдея
Цели операции были достигнуты. Советские войска прорвали глубоко эшелонированную оборону на Перекопском перешейке, Керченском полуострове, в районе Севастополя и разгромили 17-ю полевую армию вермахта. Ее потери только на суше составили 100 тыс. человек, в том числе свыше 61 580 человек пленными. Советские войска и силы флота в ходе Крымской операции потеряли 17 754 человека убитыми и 67 065 человек ранеными.
Боевой состав, численность советских войск и людские потери*
Наименование объединений и сроки их участия в операции |
Боевой состав и |
Людские потери в операции |
||||
| количество соединений |
численность | безвозвратные | санитарные | всего | среднесуточные | |
| 4-й Украинский фронт (весь период) |
сд - 18, тк - 1, отбр - 2, УР - 2 |
278 400 |
13 332 |
50 498 |
63830 |
1 824 |
| Отдельная Приморская и 4-я воздушная армии (весь период) |
сд - 12, сбр -2, отбр - 1 |
|||||
| Черноморский флот и Азовская военная флотилия (весь период) |
||||||
Итого |
Дивизий-30, корпусов-1, бригад-5, УР - 2 |
462 400 |
17 754 3,8% |
67 065 |
84819 |
2 423 |
Список сокращений: отбр - отдельная танковая бригада, сбр - стрелковая бригада, сд - стрелковая дивизия, тк - танковый корпус, УР - укрепленный район.
Победа в Крыму вернула стране важный экономический район. В целом, была освобождена территория, занимавшая по площади около 26 тыс. кв. км. В годы оккупации гитлеровские захватчики нанесли Крыму огромный ущерб: были выведены из строя более 300 промышленных предприятий, почти полностью истреблено поголовье скота, города и курорты сильно разрушены - особенно пострадали Севастополь, Керчь, Феодосия и Евпатория. Так, в Севастополе к моменту освобождения оставалось 3 тыс. жителей из имевшихся в городе накануне войны 109 тыс. человек. В городе уцелело лишь 6% жилого фонда.
Рассматривая ход и оценивая результаты Крымской операции, ясно, что успешное ее завершение предопределили искусный выбор советским командованием направлений главных ударов, хорошая организация взаимодействия ударных группировок войск, сил авиации и флота, решительное расчленение и разгром основных сил противника (сивашское направление), овладение ключевыми оборонительными позициями в короткие сроки (штурм Севастополя). Умело использовались для развития наступления подвижные группы (передовые отряды) армий. Они стремительно проникали в оперативную глубину обороны противника, не давая отходящим его войскам закрепляться на промежуточных рубежах и в районах обороны, чем обеспечивались высокие темпы наступления.
За героизм и умелые действия 160 соединениям и частям были присвоены почетные наименования Евпаторийских, Керченских, Перекопских, Севастопольских, Сивашских, Симферопольских, Феодосийских и Ялтинских. 56 соединений, частей и кораблей награждены орденами. 238 воинов удостоены звания Героя Советского Союза, тысячи участников боев за Крым награждены орденами и медалями.
В результате Крымской операции последний крупный вражеский плацдарм, угрожавший тылу действовавших на Правобережной Украине фронтов, был ликвидирован. В течение пяти дней была освобождена главная база Черноморского флота - Севастополь и созданы благоприятные условия для дальнейшего наступления на Балканы.
________________________________________________________________
*
Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь. Новейшее справочное издание /Г.Ф. Кривошеев, В.М. Андроников, П.Д. Буриков, В.В. Гуркин. - М.: Вече, 2010. С. 143.
Анна Цепкалова,
сотрудник Научно-исследовательского института
военной истории Военной академии Генерального штаба
Вооруженных Сил Российской Федерации,
кандидат исторических наук
