Ржевско-сычевская наступательная операция. Ржевская наступательная операция. Ржевско-Сычевская операция: цели, задачи, результат, потери. Каковы были истинные причины Ржевско-Сычевской наступательной операции

Белгородско-харьковская стратегическая контрнаступательная операция 3-23 августа 1943 г. Оперативная обстановка к 3 августа 1943 г.В операции участвовали войска фронтов:Воронежского (38, 40, 27А, 6, 5 гв.А, 1 ТА, 5 гв.ТА, 2 ВА);Степного (53, 69А, 7 гв.А, 5 ВА).Задача, которая ставилась

15–20 января 1942 г К 15 января 1942 г. правофланговые дивизии 29-й армии вели бои на рубеже Бочарово, Тостиково, Бурмусово, Мужищево, Митьково, Нов. Копытиха. Левофланговые дивизии сражались – 220-я за Дешевку, 243-я – на рубеже Бельково, Немцово. 369-я стрелковая дивизия после боев за

21–23 января 1942 г К этому времени возможности армий Калининского фронта, в том числе 29-й, были весьма ограниченными: численный состав дивизий был небольшим, имевшаяся материальная часть не позволяла в полной мере выполнять поставленные задачи. Соединения и части армии

Штурм Ржева

12 марта 1943 года Войска Западного фронта после решительного штурма овладели городом и железнодорожным узлом Вязьма. Когда-то это место называлось городом. Теперь это громадная каменоломня.

Ржев был захвачен немецкими войсками в конце октября 1941 года в ходе генерального наступления на Москву. В результате двух контрнаступлений к осени 1942 года наши войска отбросили немцев обратно под Ржев, но освободить город так и не удалось. Образовалась двухсоткилометровая линия фронта вокруг Ржевско-Вяземского плацдарма, названная немецким командованием «ржевский мешок».

Уникальное положение Ржева (прямые дороги на Москву и Берлин) определили судьбу города в 41-43 годах: город — линия фронта .Опасаясь повторения «Сталинградского котла», в феврале 1943 года немецкое командование разработало операцию планомерного отступления с целью выхода из «ржевского мешка» и выравнивания линии фронта.

Эта операция получила название «Бюффель» («Буйвол») . Ее создателем был командующий группой армий «Центр» генерал-полковник Модель. При разработке операции он руководствовался изречением Гитлера: «Немцы добровольно не отдают того, что ими завоевано» . Предписано было сжигать все дома, взрывать каменные постройки, уничтожать вообще все, что может быть полезно противнику. Подчиненные Моделю части на пути отступления уничтожали все населенные пункты, а жителей угоняли.

Советское командование воспользовалось подготовкой к отступлению немецких войск и приняло решение о наступлении.

Отступление прикрывала артиллерия врага, но умелые действия советских летчиков осложняли план немцев.

В книге «Россия и СССР в войнах ХХ века: Статистическое исследование» содержатся официальные цифры общих потерь фронтов (погибших, пропавших без вести и раненых) в наступательных операциях: хотя Ржевско-Вяземская операция длилась всего месяц (со 2 по 31 марта 1943 года) и являлась операцией преследования отступающего противника, потери фронтов были достаточно большими - 138 577 человек. Всего примерно за восемь месяцев боев на Ржевско-Вяземском плацдарме потери составили 1 324 823 человека, из которых убитыми - 433 037 человек. Гораздо реже встречаются в архивах данные о количестве жертв среди мирного населения. Опустошенные и разоренные города и деревни, тысячи советских людей погибших в оккупации, и, наконец, толпы мирных граждан, угнанных в немецкое рабство.

При преследовании противника советские войска несли большие потери от расставленных повсюду мин. Отступая, немецкие саперы ставили мины на дорогах, в дверях домов, у колодцев. Командир роты 215-й стрелковой дивизии А. И. Васильев вспоминает, что во второй половине марта в его роте из 80 человек осталось всего шестеро: «Я в отчаянии, хотел было застрелиться, считая себя виновным в небывалой потере людей, но я узнал, что у моих соседей положение было не лучше, чем у меня. Это и вывело меня из шокового состояния».

Весь Ржев, соседние города, села и деревни были почти полностью разрушены. Из 5443 зданий осталось 495 более или менее сохранившихся домов. Было приведено в негодность железнодорожное хозяйство, разрушены здания заводов и фабрик, оборудование промышленных предприятий вывезено в Германию. В Ржеве немцы вырубили все сады и парки до последнего дерева, разрушили православные храмы.

Страшную картину разрухи в освобожденном Ржеве описал очевидец событий, писатель Евгений Кригер, спецкор «Известий Советов депутатов трудящихся СССР»: «Когда-то это место называлось городом. Теперь это громадная каменоломня. Каменные стены домов рухнули, рассыпались, вросли в землю. Земля стала красной от кирпичной пыли. Деревья срублены, спилены, вырваны с корнями - нет березовой рощи возле Филипповой дачи, где жил когда-то Островский, нет Казанского собора, нет сада имени Грацианского.

Немцы пилили деревья день и ночь - на кресты для могил. Нет больше садов во Ржеве, есть немецкие кладбища.

Все начинено минами. По ту сторону Волги, в нагорной части города, до сих пор рвутся заведенные, как часы, мины замедленного действия. Все разрушено. Немцы хотели разрушить даже каменную пустыню, чтобы война продолжала греметь и стонать ещё долгое время после их бегства».

Оккупанты оставили Ржев утром 3 марта... Пресса немецкой и советской сторон по-разному освещала это событие.

Выполняя приказ об уничтожении всех населенных пунктов при отступлении, враг нанес огромный ущерб. Личные трагедии отдельных семей, отдельных деревень и городов сливались в общую беду и боль русского народа. Вот выдержка из сообщения Чрезвычайной Государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков: «По далеко не полным данным фашисты за время оккупации угнали на каторжные работы в Германию из Вязьмы около 5 тысяч человек, из Сычевки - 1,5 тысячи человек, из Гжатска и Ржева - около 10 тысяч человек...В списках граждан, которых угоняют в Германию, нет людей старше 50 лет и моложе 15 лет . Всех, кто старше или моложе, немцы истребляют беспощадно».

Это цифры только для небольшого пятачка русской земли. До сих пор исследователи и группы поисковиков обнаруживают незахороненные останки и новые сведения о жертвах той битвы. Сколько еще есть неизвестных судеб русских людей, безымянно пропавших в кровавых жерновах войны? Неизвестно...

Ржевско-Вяземская наступательная операция. Схема.

Несмотря на возникшие в ходе контрнаступления под Москвой проблемы, Верховное Главнокомандование, оптимистично оценивая его итоги, считало необходимым использовать создавшееся положение для коренного изменения обстановки на всем советско-германском фронте. Вопросы дальнейших действий Красной армии обсуждались 5 января 1942 г. на заседании Ставки ВГК с участием И.В. Сталина, В.М. Молотова, Б.М. Шапошникова, К.Е. Ворошилова, Г.М. Маленкова, Л.П. Берии, Н.А. Вознесенского, Г.К. Жукова. На нем И.В. Сталин изложил свои взгляды на ведение войны. Они заключалась в том, чтобы нанести поражение основным группировкам противника и, не давая ему возможности закрепиться на достигнутых рубежах, «гнать… на запад без остановки, заставить … израсходовать резервы еще до весны… и обеспечить, таким образом, полный разгром гитлеровских войск в 1942 г.».

Главный удар было решено нанести на западном направлении, где планировалось окружить и уничтожить основные силы немецкой группы армий «Центр». Здесь действовали Калининский, Западный и Брянский фронты, в которых на 1 января 1942 г. имелось 1 млн 245 тыс. человек, около 8,7 тыс. орудий и минометов, 571 танк (в том числе 198 средних), 554 боевых самолета. Противостоявшая им группировка врага (9, 4-я и 2-я армии; 2, 3-я и 4-я танковые армии) насчитывала 1 млн 569 тыс. человек, около 13 тыс. орудий и минометов, 1100 танков, 615 самолетов.

Переход в наступление планировалось осуществить без оперативной паузы в боевых действиях, в результате чего армиям практически не выделялось времени для подготовки. Ударная сила соединений была низкой из-за недостатка людей, танков, артиллерии. Так, например, средняя укомплектованность стрелковых дивизий 29-й армии Калининского фронта составляла 5565 человек, 30-й армии – 4900 и 31-й армии – 5044 человека. Не намного лучше было положение и на Западном фронте. В соединениях 5-й армии в среднем насчитывалось 5189 человек, 20-й армии – 5320 и 50-й армии – 4375 человек. В танковых бригадах имелось по 15-20 танков, из них 80-90 % легких, устаревших систем, а в артиллерийских полках – по 11-13 орудий. В 112-й танковой дивизии, к примеру, на 8 января 1942 г. боеготовыми являлись всего один танк Т-34 и пять танков Т-26.

Быстрое продвижение Калининского и Западного фронтов во второй половине декабря 1941 г. – первой декаде января 1942 г., разрушение противником железных и шоссейных дорог, а также мостов на грунтовых дорогах привели к значительному отставанию тылов. Все это вызывало сбои в снабжении соединений и частей боеприпасами и горючим. Большой помехой были сложные метеорологические условия. Обильные снегопады, морозы и частые вьюги снижали маневренные возможности войск, практически исключали их передвижения вне дорог. Снежный покров достигал в поле 60, а в лесу – 90-100 см.

Серьезные трудности испытывали также соединения немецкой группы армий «Центр», понесшие в ноябре – декабре 1941 г. ощутимые потери, особенно в тяжелом вооружении. Почти во всех частях отмечались случаи заболевания сыпным тифом и обморожения, наблюдалось заметное снижение боеспособности. Так, в суточном донесении 4-й армии от 1 января 1942 г. отмечалось: «В результате непрерывных боев и сильных холодов боеспособность войск падает. Недалеко время, когда боеспособность дивизий упадет настолько, что они не выдержат тяжести боев по причине нехватки людей, если не будет поступать хорошо оснащенное для зимних условий пополнение».

В такой обстановке главное командование вермахта принимало экстренные меры, чтобы восстановить боеспособность своих армий на Восточном фронте. 8 января в войска были направлены указания А.Гитлера, в которых он отмечал, что «единственным способом, с помощью которого можно надежно нанести поражение русским, является ожесточенное сопротивление». При этом группе армий «Центр» указывалось: «Недопустимо никакое значительное отступление… заставить войска с фанатическим упорством оборонять занимаемые позиции…». В течение января в ее распоряжение предполагалось перебросить пять пехотных дивизий и значительное количество авиации. Наиболее сильные оборонительные рубежи были созданы в полосах 3-й и 4-й танковых армий, которые в конце декабря 1941 г. закрепились на реках Лама и Руза, на можайском и гжатском направлениях.

Ударную группировку Калининского фронта, войска которого возглавлял генерал-полковник И.С. Конев, составляли 39-я и 29-я армии, а также 11-й кавалерийский корпус. Еще 6-7 января 1942 г. их соединения прорвали оборону врага западнее Ржева и рассекли его 6-й армейский корпус на две части, отбросив одну на восток, к Ржеву, а другую – к станции Оленино. К исходу 10 января главные силы 39-й армии генерал-лейтенанта И.И. Масленникова достигли рубежа в 35 км юго-западнее Ржева. Вместе с тем дальнейшие события показали, что поставленные Ставкой Верховного Главнокомандования задачи превышали возможности объединений Калининского фронта, которые за предшествующий период контрнаступления понесли значительные потери. К тому же на подступах к Ржеву немецкому командованию за счет сокращения линии соприкосновения сторон и переброски новых частей удалось значительно усилить оборону. В итоге советским войскам освободить этот город с ходу не удалось. Не привел к изменению положения и ввод в сражение подвижной группы фронта – 11-го кавалерийского корпуса, так как он располагал крайне ограниченными силами и средствами: 5800 человек, 84 орудия и миномета, 27 противотанковых ружей.

Дальнейшее продвижение 39-й и 29-й армий происходило под сильным воздействием авиации с большими трудностями: полосы их наступления постоянно расширялись, между дивизиями образовались значительные промежутки. Этим воспользовался противник. 22 января соединения его 9-й армии нанесли контрудар западнее Ржева, в результате которого к исходу 25 января 29-я армия генерал-майора В.И. Швецова была отрезана от главных сил. Более двух недель она вела боевые действия в окружении. В середине февраля стало ясно, что удерживать занимаемый район бессмысленно, так как никакого оперативного значения действия окруженной группировки в сложившейся обстановке не имели, а дальнейшее нахождение во вражеском тылу могло привести лишь к ее полному уничтожению. В ночь на 18 февраля генерал-полковник И.С. Конев отдал приказ на прорыв 29-й армии из окружения. После этого, в конце февраля, 11-й кавалерийский корпус предпринял последнюю попытку войти в соприкосновение в районе Вязьмы с наступавшими навстречу ему передовыми частями Западного фронта. Однако разделявшие их 5-6 км так и не были преодолены.

Западный фронт, действуя в полосе шириной 500 км, наносил одновременно три удара: на правом крыле – силами 1-й ударной, 20-й и 16-й армий, в центре – 5-й и 33-й армий, на левом крыле – 43, 49, 50, 10-й армий и группы генерал-майора П.А. Белова.

Учитывая неудачные попытки прорыва заблаговременно подготовленной обороны немецких войск на р. Лама разрозненными усилиями трех армейских объединений правого крыла фронта в конце декабря 1941 г. – начале января 1942 г., Ставка ВГК приказала командующему его войсками генералу армии Г.К. Жукову создать на этом направлении одну ударную группировку, в которую вошла 20-я армия генерал-лейтенанта А.А. Власова, усиленная кавалерийскими дивизиями, танковой и стрелковыми бригадами, лыжными батальонами, артиллерийскими полками и дивизионами реактивной артиллерии.

К тому времени противник усовершенствовал оборонительные полосы и рубежи. В опорных пунктах находилось по 5-6 деревоземляных огневых точек (дзот), 2-3 танка, до 10 противотанковых орудий и большое количество пулеметов. Все блиндажи соединялись ходами сообщения, передний край плотно прикрывался проволочными заграждениями и минными полями. Но созданное в 20-й армии трехкратное превосходство в силах и средствах над врагом позволяло рассчитывать на успех. Ее наступление началось 10 января 1942 г. на том же направлении, что и прежде, поэтому достичь внезапности не удалось. Это обстоятельство сказалось на ходе боевых действий. Из-за глубокого снежного покрова и низкой эффективности огневого поражения противника прорыв осуществлялся медленно. Атаки, которые следовали одна за другой с длительными промежутками между ними, не приводили к значительным результатам. К исходу 12 января стрелковые соединения и части углубились в оборону немецких войск всего на 6-7 км. После этого в сражение была введена армейская подвижная группа. Однако она не обладала достаточной ударной силой, так как не имела необходимого количества танков, и с большим трудом совершала маневр по снегу. Тем не менее, к 15 января прорыв на р. Лама был увеличен до 15 км в ширину и до 20 км в глубину. Тем самым была создана угроза флангу немецкой 4-й танковой армии.

Принимая во внимание обострившуюся обстановку, А.Гитлер 15 января отдал приказ на отход войск на спешно создаваемые тыловые оборонительные рубежи. Переоценив этот факт, Ставка Верховного Главнокомандования значительно ослабила группировку на правом крыле Западного фронта. Она приказала к исходу 19 января вывести в резерв 1-ю ударную армию, передав ее полосу наступления 20-й армии. Одновременно на левое крыло, в район Сухиничей, с целью организации отражения контрудара врага было переброшено управление 16-й армии (генерал-майор К.К. Рокоссовский). Все это привело не только к увеличению полосы наступления 20-й армии в два раза, но и к снижению ее ударных возможностей. После овладения районом Княжьи Горы, Спас-Вилки, Куклово ее дивизии 23 января завязали упорные бои за укрепленные опорные пункты противника. Неоднократные попытки обойти их для развития наступления в глубине закончились неудачно.

В целом успешно начавшаяся и имевшая хорошие перспективы наступательная операция 20-й армии имела, в общем, ограниченные результаты. За две недели ее соединения продвинулись на 40-50 км и, выйдя к подготовленному оборонительному рубежу немецких войск, вынуждены были остановиться. Армия так и не смогла войти в соприкосновение с войсками Калининского фронта с целью окружения вражеской группировки на северном фланге группы армий «Центр».

В центре полосы Западного фронта вели наступление 5-я и 33-я армии. 14 января 5-я армия генерал-лейтенанта Л.А. Говорова освободила Дорохово, 17 января – Рузу, 20 января – Можайск, 22 января – Уваровку – последний крупный опорный пункт противника на территории Московской области. За три недели армия продвинулась на 80-90 км, но была вынуждена остановиться из-за недостатка сил. В течение февраля она вела тяжелые безуспешные бои на р. Воря.

Южнее действовала 33-я армия генерал-лейтенанта М.Г. Ефремова. К тому времени, когда ее соединения вышли к Верее, в построении обороны немецких войск образовался слабо занятый коридор шириной до 40 км. Г.К. Жуков решил выдвинуть через него часть сил армии с целью нанесения удара на Вязьму. Утрата коммуникаций, проходивших через этот город, имела бы катастрофические последствия для всей группы армий «Центр». Поэтому ее командование сосредоточило на подступах к Вязьме до шести различных соединений. Ударную группу 33-й армии, включавшую в свой состав четыре ослабленные стрелковые дивизии, враг встретил огнем всех видов и контратаками пехоты, поддержанной танками и авиацией. Помимо этого, ему удалось, восстановив положение по переднему краю обороны, закрыть брешь в своем построении и перерезать пути подвоза группы. Не получая усиления со стороны фронта при действиях в отрыве от главных сил, она не смогла преодолеть его сильного сопротивления и вскоре начала подвергаться ударам с различных направлений.

В начале марта была предпринята первая попытка прорыва оперативной группы 33-й армии из окружения. Встречный удар наносили дивизии 43-й армии. К 10 марта расстояние между передовыми частями двух армий составило 2 км. Однако немецкое командование перегруппировало на это направление дополнительные силы, которые вновь расширили коридор до 7-8 км. В конце первой декады апреля враг рассек находившуюся в его тылу группировку 33-й армии, после чего она осуществляла выход из окружения отдельными отрядами и подразделениями. В одном из боев командующий армией генерал-лейтенант М.Г. Ефремов был тяжело ранен и потерял возможность передвигаться. Не желая попасть в плен, он 19 апреля застрелился.

На левом крыле Западного фронта в начале января 1942 г. в результате продвижения 43, 49, 50, 10-й армий и группы генерал-майора П.А. Белова между немецкими 4-й и 2-й танковой армиями на рубеже Юхнов, Белёв образовался разрыв в 100-150 км, который продолжал расширяться. Учитывая это, генерал армии Г.К. Жуков поставил перед войсками левого крыла задачу разгромить соединения 4-й армии противника и в дальнейшем вести наступление в общем направлении на Вязьму, чтобы во взаимодействии с Калининским фронтом окружить основные силы группы армий «Центр».

Перейдя в наступление, соединения 43-й армии генерал-майора К.Д. Голубева 10 января прорвали оборону врага на р. Лужа и, развивая успех вдоль Варшавского шоссе, к исходу 13 января окружили гарнизон г. Медынь и утром следующего дня освободили город. Овладение Медынью позволяло нанести удар во фланг юхновской группировке противника. Однако малочисленные стрелковые дивизии армии с большим трудом преодолевали его сопротивление и лишь к 29 января овладели Мятлево. На этом продвижение 43-й армии, по существу, закончилось. Охват немецких войск в районе Юхнова с севера оказался для нее непосильным.

49-я армия генерал-лейтенанта И.Г. Захаркина наносила главный удар в направлении Кондрово, Юхнов с задачей совместно с 43-й армией уничтожить кондровскую группировку врага. Соединения армии, медленно вытесняя его с занимаемых рубежей, 18 января овладели Полотняным Заводом, а 19 января – Кондрово, откуда продолжили наступление на запад, к Варшавскому шоссе. Однако все попытки развить успех не принесли результата. В итоге с 8 по 31 января 49-я армия продвинулась с исходного рубежа до Варшавского шоссе северо-восточнее Юхнова на 55-60 км.

Вот что докладывал о причинах невыполнения ею поставленной задачи представитель Генерального штаба майор B.C. Кондратенко в своем рапорте: «Неукомплектованность частей людьми, вооружением и неудовлетворительное использование поступающего маршевого пополнения, которое без подготовки часто с ходу бросается в бой. В результате большие потери при малых успехах, ибо ни командный состав, ни бойцы обстановки не знают, командиры не знают своих бойцов, а бойцы – командиров. Оборона противника из-за недостатка боеприпасов и отсутствия точных данных о ее построении остается неподавленной. Все это приводит к наступлению на «авось» и быстрой потере управления боем. Бойцы, подвергаемые огню автоматов, минометов и орудий, залегают. Продвижение останавливается».

На направлении главного удара левого крыла Западного фронта вели наступление 50-я армия (генерал-лейтенант И.В. Болдин) и группа генерал-майора П.А. Белова (пять кавалерийских и две стрелковые дивизии, одна танковая бригада и пять лыжных батальонов, всего около 28 тыс. человек, 124 орудия полевой артиллерии, 30 противотанковых пушек, 8 танков). В начале января соединения группы вышли на подступы к Юхнову и завязали бои за город. Они находились в нескольких километрах от Варшавского шоссе. Но в этот момент генерал армии Г.К. Жуков приказал вывести группу из сражения на юхновском направлении и направил ее в тыл мосальской группировке врага. На совершение маневра было затрачено семь суток. За это время немецкие войска значительно усилили свою оборону на Варшавском шоссе, и выгодный момент для ввода подвижных частей в прорыв с целью развития успеха в направлении Вязьмы был упущен. Группа П.А. Белова смогла прорваться через Варшавское шоссе только в течение 27-29 января, но лишь кавалерийскими дивизиями без танков, артиллерии и тылов.

В ночь на 3 февраля началось наступление кавалеристов на Вязьму. К тому времени командование группы армий «Центр» с целью защиты ее основной коммуникации перебросило в этот район две танковые дивизии. Противостоять им кавалерийские соединения не могли из-за отсутствия артиллерии. В борьбе за каждый населенный пункт группа несла большие потери. В конце февраля – первой половине марта она вела тяжелые бои с целью деблокирования попавших в окружение частей 33-й армии. К 14 марта эта задача была выполнена, однако кавалерийские дивизии полностью исчерпали свои наступательные возможности, их подразделения действовали в основном в пешем порядке и вынуждены были отказаться от продолжения наступления.

В представленном командующему войсками Западного фронта генералу армии Г.К. Жукову донесении командир 1-го гвардейского кавалерийского корпуса генерал-майор П.А. Белов отмечал: «Слабый состав рейдирующей части корпуса, особенно в артиллерийском отношении не позволил прорвать всю глубину обороны противника. Противник постоянно имел преимущество в технике. Он свободно маневрировал резервами по заранее расчищенным дорогам в глубине обороны. Части корпуса не могут прочно закрепить успех ввиду своей малочисленности и слабости в огневых средствах. Поэтому противник со своей техникой, особенно с танками, проникает в обороняемые нами населенные пункты... Вязьма не взята корпусом потому, что не по силам, железная дорога не захвачена корпусом, хотя и пересекалась, потому что противник превосходил в технике и силах. Корпус в наличном составе в состоянии делать набеги, но не в состоянии удерживать захваченные населенные пункты».

Признавая значительные недостатки в применении группы П.А. Белова, Оперативный отдел штаба фронта в тоже время констатировал: «Несмотря на неоднократные попытки немецкого командования ликвидировать эту группу войск, нарушавших нормальную работу их тылов в продолжении длительного времени, корпус сумел прочно приковать к себе немецкие войска, находившиеся в районе Вязьма, Дорогобуж, Спас-Деменск. Противник вынужден был февраль и март затратить на то, чтобы не допустить расширения территории, занятой войсками группы Белова. По этой же причине немецкое командование ряд соединений, предназначенных для усиления передовых позиций фронта, вынуждено было держать в своем глубоком тылу исключительно для борьбы с группой Белова и разраставшимся партизанским движением. В этом смысле, оперативное значение действий группы Белова в феврале и марте – велико».

В ходе Ржевско-Вяземской операции для завершения окружения вяземской группировки врага Ставка ВГК запланировала выброску в районе юго-западнее Вязьмы воздушного десанта в составе 4-го воздушно-десантного корпуса генерал-майора А.Ф. Левашова. Предполагалось, что через двое – трое суток с ним соединятся кавалеристы, а затем и дивизии 33-й армии, после чего десантников предусматривалось вывести из сражения.

Первой 27 января десантировалась 8-я воздушно-десантная бригада. Однако после того как авиация противника нанесла удары по аэродромам и уничтожила транспортные самолеты, выброску и высадку последующих эшелонов пришлось отменить. 16 февраля командующий войсками Западного фронта поставил А.Ф. Левашову новую задачу – десантировать корпус в район западнее Юхнова для совместных действий с 50-й армией.

В течение 18-23 февраля в тыл немецких войск было выброшено и высажено 7373 человека из состава 9-й и 214-й воздушно-десантных бригад. В ночь на 24 февраля они начали наступательные действия. Частям корпуса удалось на отдельных направлениях продвинуться на 20-25 км навстречу 50-й армии, овладеть рядом населенных пунктов и нанести врагу значительный урон. Но вскоре они подверглись сильным ударам авиации и контратакам, в результате чего вынуждены были перейти к обороне.

В целом применение воздушно-десантных соединений и частей не внесло перелома в ход сражения. Это было обусловлено рядом причин. Десантирование войск было растянуто по времени, что позволило командованию противника последовательно сосредоточивать усилия на борьбу с отдельными подразделениями десантников. Не было должным образом организовано взаимодействие воздушного десанта с наступавшими армейскими группировками. Слабо была организована его поддержка авиацией. В недостаточной мере осуществлялось материальное обеспечение корпуса в ходе боевых действий. Как отмечалось в оперативно-тактическом очерке Оперативного отдела штаба Западного фронта: «Сложившаяся обстановка вызывала необходимость постепенного превращения почти всех выброшенных авиадесантных отрядов в обычные стрелковые войска, а некоторых и в партизанские отряды. Длительное пребывание отрядов в тылу врага на положении стрелковых частей ставило их зачастую в критическое положение: они не имели ни баз снабжения, ни собственных тылов. Специфичность организации и характера боевых действий авиадесантных отрядов не позволила им всегда успешно разрешать сложные боевые задачи – наземный противник оказывался сильнее их, поэтому они вынуждены были иногда ограничивать свою роль сковывающими действиями на том или ином участке фронта».

На заходящем крыле Западного фронта, действуя по разобщенным направлениям в полосе шириной до 120 км, вела наступление 10-я армия генерал-лейтенанта Ф.И. Голикова. В соответствии с решением командующего войсками фронта она должна была овладеть Кировом и выйти на железную дорогу Вязьма – Брянск, а затем содействовать развитию наступления на Вязьму. Выполняя поставленную задачу, армия 11 января освободила Киров, но через четыре дня подверглась сильному контрудару немецких войск. В результате ее соединения были отброшены к северу от Людиново, к северо-западу и северо-востоку от Жиздры, где перешли к обороне.

Не ожидая дальнейшего развития событий, генерал армии Г.К. Жуков приказал управлению и штабу 16-й армии перейти в район Сухиничей, принять в свое подчинение соединения и части 10-й армии, организовать противодействие врагу и восстановить утраченное положение. Это задача была выполнена 29 января. После этого Ставка передала из Брянского фронта в Западный 61-ю армию, но эта мера не привела к существенному изменению обстановки. Действуя в полосе шириной до 150 км, она уже не имела сил продолжать наступление. Борьба с противником постепенно стала принимать позиционный характер; обе стороны находились в непосредственном соприкосновении друг с другом и ограничивались нанесением огневых ударов.

Результатом Ржевско-Вяземской операции явилось продвижение советских войск на витебском направлении на 250 км, на гжатском и юхновском – на 80-100 км, освобождение Московской, Тульской и ряда районов Калининской и Смоленской областей. Однако решить главную задачу – окружить и уничтожить ржевско-вяземскую группировку врага – Калининскому и Западному фронтам не удалось. При этом они потеряли 776 889 человек, из них 272 320 – безвозвратно, 957 танков, 7296 орудий и минометов, 550 боевых самолетов. В то же время, по данным немецкой стороны, за январь – март 1942 г. потери группы армий «Центр» составили около 54 800 человек убитыми и пропавшими без вести и около 120 тыс. – ранеными. В результате в этой наиболее многочисленной группировке вермахта на Восточном фронте к весне 1942 г. практически не осталось дивизий, способных вести наступление.

Ctrl Enter

Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Ржевско-Сычевская операция - одна из тех наступательных операций, о которых умалчивали советские историки. О ней не принято было говорить, так как она полностью провалилась. Ржевско-Сычевскую операцию подразделяют на Первую и Вторую наступательные операции. Именно о них пойдет речь в данной статье.

Первая Ржевско-Сычевская операция 1942 года (30 июня - 1 октября): цель

Цель наступательной операции - разгром 9-й немецкой армии генерал-полковника В. Моделя, оборонявшей выступ под Ржевом и Вязьмой. После того как советские войска героически отбили нашу столицу, Ставка впала в победную эйфорию. Всем показалось, что наконец наступил окончательный перелом в войне. И с 1942 года наша армия начала наступательные операции, которые свели на нет все победы конца 1941 года. Ржевско-Сычевская операция стала продолжением предыдущей, Ржевско-Вяземской операции весны 1942 года. В ходе последней мы потеряли около 700 тыс. человек.

Ржевско-Сычевская наступательная операция проводилась действиями тех же двух фронтов, которые и проводили Ржевско-Вяземскую операцию: Калининским во главе с генерал-полковником И. С. Коневым и Западным под командованием генерала армии Г. К. Жуковым. Последний руководил всей операцией.

План

Замысел наступления заключался в том, чтобы двумя фронтами окружить группировку Моделя. Слева действовал Калининский фронт на Ржевском направлении, справа - Западный на Сычёвском направлении.

В результате этой операции советские войска намеревались овладеть Ржевом, Зубцовом, Сычёвкой, Гжатском, Вязьмой. После этого можно было прочно закрепиться на рубеже Волги и закрыть от немцев направления Сталинграда и кавказских нефтяных месторождений.

Составные части операции

Главная операция условно подразделяется на несколько локальных:

• Ржевская - проводилась 30-й армией Калининского фронта.
• Ржевско-Зубцовская - проводилась совместными фланговыми силами двух фронтов.
• Погорело-Городищенская - войсками Западного фронта (20-я армия).
• Гжатская - проводилась силами двух армий Западного фронта (5-й и 33-й).

Всего участвовало шесть общевойсковых, 2 воздушных армии и 5 корпусов. Без учета корпусов два фронта имели в своем распоряжении 67 артиллерийских частей, 37 минометных дивизиона, 21 танковую бригаду. Вся эта группировка насчитывала около полумиллиона человек и более 1.5 тыс. танков.

Начало наступления Калининского фронта

30 июня началось наступление 30-й и 29-й армий. В этот день прошел сильный дождь, однако от плана не отказались. В результате армии прорвали оборону на ширину 9 км и на глубину 7 км. До Ржева оставалось каких-то 5-6 километров. Далее армии прошли перегруппировку и 10 августа снова пошли в наступления.

Наступательная операция отличалась методическим медленным - до 1-2 км в сутки - прогрызанием в хорошо укрепленную оборону противника и огромными потерями. Это позже, учитывая весь опыт 1942 года, советские войска будут стремительно наступать в неожиданных местах, используя внезапную тактику (операции «Багратион», «Сатурн», «Уран» и др.). А в 1942 году наши войска шли в лобовые атаки на хорошо укрепленные позиции без поддержки авиации и артиллерии. Лишь к 21 августа 30-я армия заняла Полунино.

Наступление армии Жукова (Западный фронт)

Фронт Жукова должен был воспользоваться стремительной атакой Калининского фронта, после которого, по замыслу советского командования, немцы должны были перебросить с одного участка на другой подкрепление, ослабив один из флангов. Именно по нему и должны были ударить войска Западного фронта 2 августа.

Однако Калининский фронт имел весьма скромные успехи по ослаблению немецкой обороны. К этому можно было добавить сильные проливные дожди, которые затрудняли наступление. Жуков решил перенести наступление своего фронта на 4 августа.

4 августа войска Западного фронта ударили в районе Погорелого Городища. Успехи были лучше, чем у войск Конева: за два дня прорвали участок фронта на ширину 18 км и глубину 30 км. 161-я немецкая пехотная дивизия была разгромлена. Однако конечная цель удара - взятие Зубцова и Карманово - достигнута не была.

С 4 до 8 августа шли бои по форсированию Вазузы, а 9 августа произошло крупное сражение танков, в котором участвовало до 800 советских и до 700 немецких танков в районе Карманова. Поражение здесь угрожало левому флангу второго нашего фронта. В результате была усилена советская группировка подкреплением с других участков фронта.

В результате маневрирования немецких сил советская атака захлебнулась. Было решено взять Карманово основными силами, ослабив удар на Сычёвку.

Весь август и сентябрь советские войска вели упорные бои по захвату сильноукрепленных небольших поселений. Самое интересное то, что после поражения советских войск и уничтожения целых армий за малозначимые поселки и деревушки, немцы сами оставляли их без боя, с целью выравнивания линии обороны.

27 сентября Ржев удалось взять, однако немецкие резервы с легкость выбили наши войска из города. 1 октября бои закончились.

Потери

В результате бессмысленной Ржевско-Сычевской операции потери достигли 300 тыс. человек. Большинство людей погибло. Потеря танков составляла более 1 тыс. машин.

Всего немцы потеряли около 60 тыс. человек, однако почти 50 тыс. из них были ранены, т. е. снова вернулись в строй после госпиталя. Разница в потерях огромна.

Вторая Ржевско-Сычевская операция

Вторая операция проходила с 25 ноября по 20 декабря 1942 года теми же двумя фронтами, что и Первая. И Руководил действиями наших войск всё тот же Жуков, но на этот раз он отдал Западный фронт генерал-полковнику М.А. Пуркаеву. Вся операция проходила под кодовым названием "Марс".

Цель операции была та же, что и у Первой: взятие хорошо укрепленной Сычёвки, где находился штаб В. Моделя.

Операция закончилась полным разгромом советских сил, однако существует версия, что немцев специально уведомили об операции для переброски на этот участок всех имеющихся сил. В результате этого стало возможным окружение группировки немцев под Сталинградом (операция «Уран») в ущерб почти миллионной армии Жукова. И сил у немцев просто не хватило для деблокирования Паулюса под Сталинградом, так как почти все резервы были сосредоточены под Ржевом.

Потери сторон после операции "Марс"

Советская сторона потеряла в ходе второй Ржевско-Сычевской операции более 420 тыс. убитыми. С учетом раненых эти цифры доходят до 700 тыс. - 1 млн человек.

Потери же немцев составили 40-45 тыс. человек с учетом убитых и раненых.

Итоги

Вся наступательная кампания 1942 года практически нивелировала то преимущество, которое было достигнуто контрнаступлением под нашей столицей. Успех под Москвой как будто затуманил разум военного руководства нашей страны, и оно забыло о силе немецкой военной машины. Лишь безвозвратная потеря около полутора миллионов солдат снова заставила трезво оценить всю катастрофу фашистского вторжения. Именно неудачи 1942 года стали предпосылками для издания приказа № 227, известного как "Ни шагу назад". Также неудачные кампании этого года привели к пленению прославленного генерала А. Власова, получившего высокую награду за Битву под Москвой.

Первая Ржевско-Сычевская
наступательная операция 1942 года
(новый взгляд)

Герасимова Светлана Александровна - кандидат исторических наук,
научный сотрудник Тверского государственного объединенного музея.

О первой Ржевско-Сычевской наступательной операции 1942 г. войск Западного и Калининского фронтов написано в военно-исторической литературе, мемуарах, казалось бы, достаточно много. Но в связи с тем, что осуществлялась эта операция параллельно с оборонительными операциями советских войск на юге, в районе Сталинграда и Кавказа, Ржевско-Сычевская операция всегда оставалась в тени последних. Описание хода военных действий, развертывавшихся в центре советско-германского фронта, в массе книг, воспоминаний и публикаций дается, как правило, по версии, изложенной в таких, можно сказать «установочных», многотомных исследовательских и справочных военно-исторических работах советского периода как «История Великой Отечественной войны Советского Союза», «История второй мировой войны 1939-1945», Советская военная энциклопедия и других. В одном из последних серьезных трудов по истории войны - четырехтомнике «Великая Отечественная война 1941-1945. Военно-исторические очерки» первая Ржевско-Сычевская операция не упоминается даже в хронике событий 1942 года 1.
В упомянутых выше работах главной целью операции называлось сковывание сил противника на западном направлении, лишение его возможности перебрасывать соединения на юг. Лишь в «Истории второй мировой войны» приводится цитата из директивы Ставки ВГК от 16 июля 1942 года. В ней говорится о задаче войск Западного и Калининского фронтов срезать верхний, северо-восточный угол ржевско-вяземского выступа, «овладеть городами Ржев и Зубцов, выйти и прочно закрепиться на реках Волга и Вазуза, обеспечив за собой тет-де-поны в районе Ржева и Зубцова» 2. К операции привлекались войска 30-й и 29-й общевойсковых, 3-й воздушной армий Калининского фронта (командующий - генерал-полковник И.С. Конев), 31-й и 20-й общевойсковых, 1-й воздушной армий Западного фронта (командующий - генерал армии Г.К. Жуков). Главную роль в операции играл Западный фронт. Иногда упоминается о введении в операцию войск 5-й и 33-й армий этого фронта 3.
Перед наступлением участвующие в операции армии получили из резервов Ставки и с других участков фронта дополнительно стрелковые дивизии, танковые бригады, стрелковый корпус, саперные, артиллерийские, минометные, зенитные и другие части. По официальным данным, в полосах наступления ударных группировок фронтов было достигнуто более чем двукратное превосходство над противником и людях, артиллерии и танках 4.
Известно, что фронты начали наступление с разрывом в несколько дней: 30 июля - Калининский, 4 августа - Западный. Также известно, что с 30 июля пошли дожди, которые крайне затруднили наступление советских войск. В результате ожесточенных боев наиболее ощутимые результаты в операции были достигнуты войсками 20-й и 31-и армий Западного фронта: в ходе Погорело-Городищенской операции 23 августа были освобождены от оккупантов г. Зубцов Калининской области и п. Карманово Смоленской области. Некоторых территориальных успехов добились и армии Калининского фронта: части 30-й армии 21 августа освободили д. Полунино севернее Ржева, бои за которую шли около двадцати дней, и подошли к северо-восточным окраинам Ржева, части 29-й армии вышли к Волге между Ржевом и Зубцовом. Днем завершения операции считается 23 августа.
Операция считается успешной, так как противник вынужден был не только оставить здесь, на центральном участке фронта, части, подготовленные к переброске на юг, но и направить сюда резервы с других участков фронта. Как правило, приводятся слова К. Типпельскирха: «Прорыв удалось предотвратить только тем, что три танковые и несколько пехотных дивизий, которые уже готовились к переброске на южный фронт, были задержаны и введены сначала для локализации прорыва, а затем и для контрудара» 5.
В то же время, операция считается не завершенной, так как ни Ржев, ни Сычевка не были освобождены, а значит, главная цель не была достигнута. В качестве причин незавершенности операции называются климатические условия - дожди и недостаток сил и средств. Опять же почти всегда приводятся слова Г.К. Жукова, в те дни командующего войсками Западного фронта, а с 5 августа координировавшего действия войск двух фронтов: «Если бы в нашем распоряжении были одна-две армии, можно было бы во взаимодействии с Калининским фронтом... не только разгромить ржевскую группировку, но всю ржевско-вяземскую группировку немецких войск...» 6.
В рамках этой операции упоминалось мощное встречное сражение, когда обеими сторонами в бой были введены все войска, предназначенные для действий на зубцовском, сычевском и кармановском направлениях. По данным начальника штаба 20-й армии генерал-майора Л.М. Сандалова, Западный фронт ввел в бой 800 танков, а с немецкой стороны в сражении участвовало 700 танков, то есть с обеих сторон 1500 танков. И это на год раньше знаменитого Прохоровского сражения! Но подробно это сражение никогда не освещалось. Лишь в 1990-е годы появились публикации с острой критикой использования танков в этом сражении 7. Общие потери фронтов в операции, по официальным данным, составили 193 683 человека 8.
На неполной стыковке данной версии с информацией об операции Совинформбюро внимание не акцентировало. Тем более, к официальным сообщениям следует относиться критически. Впервые о наступательных действиях войск Калининского и Западного фронтов на центральном участке советско-германского фронта Совинформбюро дало информацию лишь 27 августа. В сообщении «В последний час» говорилось, что дней 15 тому назад на фронтах Западном и Калининском оборона противника была прорвана на 115 км, перечислялись успехи советских войск, номера разбитых немецких дивизий, трофеи, назывались фамилии командующих фронтами и отличившимися армиями: Лелюшенко, Федюнинского, Хозина, Поленова, Рейтера, Швецова 9. Текст данного сообщения, а также документы названных фронтов и армий, как опубликованные, так и неопубликованные, оказавшиеся доступными мне 10, позволяют выдвинуть другую, отличную от бытующей, версию первой Ржевско-Сычевской наступательной операции.
Сообщение Совинформбюро содержит совершенно неконкретную фразу о начале операции: «дней 15 тому назад». Получается, что это начало отнесено примерно к 11-му августа, когда войска Калининского фронта наступали уже 12 дней, а войска Западного фронта - 8 дней. Таким образом, данное сообщение появилось только после достижения конкретных результатов. Информация о дате начала наступления на декаду позднее дана, как можно предположить, для того, чтобы показать «высокую» эффективность действий наступавших советских войск.
В сообщении Совинформбюро говорится о наступлении «на Ржевском и Гжатске-Вяземском направлениях». Но в литературе речь, как правило, идет о наступательных действиях войск в районах Ржева и Сычевки, но ничего не говорится о боях на «гжатско-вяземском направлении». В рамках этой операции в августе-сентябре советские войска действительно вели наступление с целью освобождения Гжатска, но поскольку эти действия не были успешными и не достигли поставленной цели, о них в последующем просто «забыли». На гжатском направлении войска 5-й и 33-й армий Западного фронта были введены в операцию не с самого ее начала, а позднее, причем 33-й армии отводилась бОльшая роль, а 5-я армия должна была наносить вспомогательный удар и выйти на «фронт Городок, Карманово, Самуйлово, где во взаимодействии с 20 А уничтожить группировку противника севернее рр. Титовка, Яуза, после чего свертывая фронт армии на юг, главными силами выходить в район Гжатск и западнее его». 33-я армия должна была прорвать вражескую оборону и «развивая успех в направлении Остролучье, Силенки, Гжатск, во взаимодействии с частями 5 армии уничтожить Гжатскую группировку противника» 11.
По завершении войсками 20-й армии Погорело-Городищенской операции был подготовлен план операции подвижной группы армий под командованием генерал-лейтенанта Тюрина (2-й гвардейский кавалерийский и 8-й танковый корпуса) по уничтожению противника северо-западнее Гжатска с последующим соединением этой группы с войсками 33-й армии. В приказе по армии от 31 августа после прорыва обороны противника и выхода группы западнее и северо-западнее Гжатска предусматривался поворот этой группы на восток «для захвата Гжатска с запада и уничтожение Гжатской группировки противника» во взаимодействии с частями 5 и 33-й армий. Наступление войск армии продолжалось до 6 сентября и было остановлено противником 12. О проведении войсками Западного фронта одновременной операции на гжатском направлении видно и из доклада командующего фронтом от 5 сентября 1942 г., где предлагалось приостановить Гжатскую операцию до окончания операции по захвату Ржева 13.
То, что наступательная операция войск 5-й и 33-й армий Западного фронта на гжатском направлении была составной частью исследуемой операции, подтверждает и перечисление в сообщении Совинформбюро в ряду отличившихся командующих армиями генералов И.И. Федюнинского и М.С. Хозина. В Журнале боевых действий Западного фронта за август 1942 г. 5-я и 33-я армии также упоминаются в одном ряду с 31-й и 20-й, когда говорится, что их войска заняли выгодное положение «для разгрома Ржевской и Гжатской группировки противника» 14. Таким образом, в задачи войск Калининского и Западного фронтов в этой операции входило освобождение не только Ржева (в первые два-три дня), Сычевки, но и Гжатска, вероятно, с развитием наступления на Вязьму. В Журнале боевых действий Западного фронта за август 1942 г. действия войск 5-й и 33-й армий называются - «на вяземском направлении», да и Жуков, вспоминая об этой операции, пишет о возможном разгроме «ржевско-вяземской группировки немецких войск» 15. Подтверждением более широкого наступления советских войск может быть и информация в сообщении Совинформбюро о протяженности прорыва немецкой обороны - 115 км. Но надо уточнить, что эта оборона была прорвана не на всем этом протяжении, а лишь на отдельных участках фронта. Тем не менее получается, что практически на всей восточной стороне ржевско-вяземского выступа советские войска в августе 1942 года вели активные наступательные действия.
Вопрос о размахе операции смыкается с вопросом о количестве сил, участвовавших в ней. Приведенные выше факты заставляют к перечисляемым обычно войскам 30-й, 29-й, 31-й, 20-й армий добавить войска 5-й и 33-й армий, начавшие наступление соответственно 7-го и 13-го августа. При этом наступали они лишь на отдельных участках своих полос, на других же - на прямом направлении на Москву - было приказано держать прочную оборону, поскольку здесь было «наикратчайшее» расстояние от фронта до столицы 16. В наступлении участвовали также соединения и части 2-го гвардейского кавалерийского, 6-го и 8-го танкового, 8-го гвардейского (в полосе 20-й армии) и 7-го гвардейского (в полосе 33-й армии) стрелковых корпусов, а возможно, и других. При этом следует помнить и об уже упомянутых 1-й и 3-й воздушных армиях.
Получается, что к началу августа 1942 г. в центре советско-германского фронта, на подступах к Москве была создана группировка из шести общевойсковых армий Калининского и Западного фронтов, в которую входили (без частей и соединений корпусов) 43 стрелковые дивизии, до 72-х стрелковых бригад, 67 артиллерийских частей, 37 дивизионов гвардейских минометов, 21 танковая бригада. Эта группировка в начале августа насчитывала более 486 000 человек (без корпусов) (а не 345 100 человек, как утверждается). Причем, эти цифры не окончательные, так как участвовавшие в операции армии были усилены и стрелковыми дивизиями, и бригадами, и артиллерийскими частями. Кроме того, цифры в документах фронтов и армий упоминаются разные, что при подсчете вызывает трудности. Бронетанковые войска на сычевском направлении (31-я, 20-я армии, 6-й, 8-й танковые корпуса) имели 949 танков всех видов. На гжатском направлении 5-я армия имела 120, 33-я армия - 256, всего 376 танков. На ржевском направлении только 30-я армия имела 390 танков. То есть, к началу наступления группировка советских войск (без 29-й армии) располагала 1715 танками. «Артиллерийская плотность» на направлениях главных ударов 33-й армии достигала 40-45 орудий на 1 км, 20-й армии - 122 орудия, на Калининском фронте - 115-140 стволов 17.
В результате, в полосах наступления ударных группировок фронтов было достигнуто не просто «более чем двойное», а значительное превосходство над противником в людях, артиллерии.

30 армия
31 армия 20 армия 5 армии

На участках прорыва 33 армия
По численному составу пехоты»,
«активным бойцам»,
активным 3:1 6:1 6,9:1 7:1 3,5:1
По артиллерии
или «орудия всех калибров» 2,1:1 4:1 6,2:1 7:1 1,6:1
По танкам 2:1 22(?):1 7,2:1 «полное
превосходство»

В ходе операции из-за потерь, убытия отдельных частей, подвода противником резервов численный и боевой состав шести названных армий уменьшился и составил на 5 сентября 334 808 человек, 2497 полевых орудий, 412 танков, 561 миномет РС, но в целом превосходство оставалось. Это отметил начальник оперативного отдела 5-й армии: в пехоте - 2:1, в артиллерии - 2,3:1 в танках - 1,5:1, выразив при этом сожаление по поводу такого соотношения. По его мнению, для прорыва обороны противника этого было достаточно, а для развития прорыва - мало. К 10 сентября численный и боевой состав шести армий еще уменьшился и составил 184 265 чел, 3440 орудий 306 танков, но соотношение сил, кроме танков (на данном участке фронта, в целом по фронту наблюдалось минимальное превосходство и в танках) продолжало оставаться у советских войск: по людям - 1,9:1, по орудиям - 2,7:1, по танкам - 0,6:1 18.
Утверждения, что операция завершилась 23 августа («к 23 августа наступательные возможности советских войск были исчерпаны и они перешли к обороне», «в конце августа 1942 г. после завершения наступления наших войск на ржевско-сычевском направлении... противостоящие стороны активных боевых действий не вели» 19) также не соответствуют действительности.
В документах армий не выявлено приказов о переходе к обороне с 23 августа. Наступление продолжалось с не меньшей чем до этого числа августа силой. В описаниях операций армий, кроме 5-й (хотя и продолжавшей наступление), эта операция датируется августом-сентябрем 1942 года. До середины сентября западнее Зубцова, а вокруг Ржева до начала октября продолжались жесточайшие бои с активными наступательными действиями советских войск. Немецкие источники окончание летнего сражения за Ржев относят к середине октября 20.
На Калининском фронте после перегруппировки уже в 5.30 утра 24 августа, вслед за артиллерийской подготовкой и ударом с воздуха, возобновили наступление севернее и восточнее Ржева части 30-й, а южнее - части 29-й армий. В Журнале боевых действий фронта за август 1942 г. 23 августа записано: «Командарм 30 решил перейти в наступление... с задачей во взаимодействии с 29 армией уничтожить Ржевскую группировку противника и овладеть г. Ржев». Генерал X. Гроссманн, командир 6-й пехотной дивизии противник, в те дни оборонявшей Ржев, писал: «В то время как на юге Восточный фронт достиг Кавказа и на Эльбрусе развевался германский военный флаг, у Ржева 24 августа было днем большого сражения» 21.
На Западном фронте 31-й армии уже 22 августа приказано было готовиться к наступлению. Всех командиров полков предупредили, что «они головой отвечают за успех наступления», которое начнется после артиллерийской подготовки в 5.45 утра 24 сентября. Продолжили наступление 24 сентября 20-я, 5-я и 33-я армии. Ф. Гальдер записал в этот день в дневнике: «Серьезные удары по позициям...9-й армии, где на некоторых участках снова отмечен незначительный отход наших войск. Несмотря на прибытие 72-й дивизии обстановка остается напряженной. На западном участке отражено наступление в районе Белого» 22.
25-26 августа части 30-й армии вышли к Волге в 5-6 км западнее Ржева, 29 августа форсировали Волгу и создали плацдарм на ее правом берегу. Все эти дни артиллерия Калининского фронта обстреливала, а авиация бомбила Ржев. Гроссманн писал: «День за днем борьба за Ржев... Спустя четыре недели уже невозможно узнать ни одного дома, ни улицы. Как и в первую мировую войну на Сомме кратерный пейзаж возник на месте города». Гальдер записал 30 августа: «У 9-й армии новое обострение обстановки в районе Зубцова и севернее Ржева. Разрешено использовать дивизию "Великая Германия"» 23.
В связи с тем, что Г.К. Жуков был назначен заместителем Верховного Главнокомандующего, 26 августа командующими Западного фронта стали генерал-полковник И.С. Конев, а Калининского - генерал-полковник М.А. Пуркаев.
В боевых приказах 30-й армии за конец августа - начало сентября постоянно идут фразы «30 А продолжает развивать успех по овладению г. Ржев». Но взять город не удавалось. Директивой Ставки ВГК от 29 августа 1942 г. «в целях быстрейшего разгрома ржевской группировки противника, захвата города Ржева и удобства управления войска" 29-я и 30-я армии Калининского фронта были переданы Западному фронту.
В докладе нового командующего войсками Западного фронта Верховному Главнокомандующему 5 сентября говорилось, что в ходе наступления «истощилась пехота, мало снарядов... Целесообразно временно приостановить операцию, накопить снаряды, привести войска в порядок, отремонтировать танки и самолеты и организовать заново удар 29-й и 31-й армиями с юго-востока и 30-й армией с северо-запада. Сомкнуть кольцо южнее Ржева». Командующий фронтом просил «к началу Ржевской операции» усилить фронт авиацией, выделить для 30-й и 31-й армий РС М-30 и М-20 и пополнение, Гжатскую операцию он предлагал приостановить 24.
Эта операция вскоре действительно была прекращена. Части ударной группировки 5-й армии перешли к обороне еще с 25 августа, но части «северной группировки войск армии во взаимодействии с левым флангом 20-й армии» вели наступление против Самуйловской группировки противника. С 10 сентября 5-я армия перешла к обороне, но отдельные наступательные действия продолжались до конца сентября. 33-я армия прекратила наступательные действия 7 сентября. 20-я армия после неудачных попыток прорвать фронт противника и нанести удар на Гжатск с запада с 8 сентября также перешла к обороне. (Возможно уточнение дней перехода армий к обороне.)
Особенно ожесточенные бои в сентябре продолжались на правом фланге Западного фронта. Как для вермахта было делом престижа захватить Сталинград, так и престижным для Красной армии стало освобождение Ржева. 9 сентября части 30-й армии вновь, после полуторачасовой артиллерийской подготовки, в 7.00 «перешли на штурм Ржев». 14 сентября «после артналета части армии перешли в наступление...К 16.30, ворвавшись в кирп[ичный завод], овладели первой линией траншеи..., что северо-восточнее Ржева». 29-я армия «с рассветом 8.9.42. во взаимодействии с 31 А переходит в решительное наступление...с задачей овладеть южной частью г. Ржев». 31-я армия в эти же дни вела решительные атаки, чтобы в последующем совместно с 30-й армией окружить Ржев с юга, но этого сделать не удалось, и с 16 сентября 31-я армия перешла к обороне 25.
Полковник П.А. Арман, командир танковой бригады, действовавшей на сычевском направлении писал домой 4 сентября: «Моя бригада с 4 августа беспрерывно в боях и может еще драться», 23 сентября: «Много дней беспрерывно нахожусь в боях». Немецкий военный врач из 161-й пехотной дивизии, воевавшей на зубцовском направлении, в нескольких письмах домой с ужасом вспоминал 9 сентября, когда русские войска (31-я армия) вели наступление весь день - с раннего утра до позднего вечера. Гальдер записал 24 сентября о высадке русского десанта в составе 300-400 парашютистов в районе юго-западнее Сычевки с целью крупной диверсии против железной дороги Вязьма-Сычевка. Эта запись почти полностью соответствует действительности: в ночь на 23 и на 24 сентября па «пути подвоза противника в районы Ржев, Белый, Ярцево, Вязьма, Гжатск, Сычевка...» были выброшены «парашютным десантом три партизанских отряда и шесть диверсионных групп общей численностью 240 человек» для «оказания помощи частям Красной Армии, действующим против ржевской группировки противника» 26.
Дольше других билась за Ржев 30-я армия. Ее части 21 сентября после артподготовки в 10.00 начали новый штурм. С ходу были заняты десять кварталов на северо-восточной окраине города. Разгорелись ожесточенные уличные бои - за каждую улицу, за каждый дом. 24-25 сентября немецкие войска попытались контратаками выбить советские дивизии из городских кварталов. Участники боев с обеих сторон вспоминали ожесточенность и накал боев этих дней. «25 сентября немцы перешли в контрнаступление... В этот день развернулось исключительно ожесточенное сражение с обеих сторон, подобных сражений до окончания войны я не видел даже на таких направлениях как Орша, Смоленск, Минск и Восточная Пруссия», - вспоминал М.К. Сушков из 215 стрелковой дивизии 30-й армии. «24 сентября затяжная борьба на северо-восточной окраине Ржева достигла новой критической точки... Из всех дней борьбы за Ржев этот был жесточайший. Он потребовал огромных потерь людей, особенно офицеров и унтер-офицеров и оружия. Но вражеские потери были ещё больше... Поразительным был в этот день боевой порыв врага... Воинские подразделения, действовавшие в месте прорыва,... были так обескровлены, что дивизию приказано было сменить..." - вспоминает ветеран немецкой 6-й пехотной дивизии 27.
Взятие Ржева ожидалось со дня на день. Именно сюда, в 30-ю армию разрешили выехать высокому иностранному гостю, одному из руководителей Республиканской партии, личному представителю президента США У. Уилки. Накануне, 23 сентября он встречался со Сталиным, а 24 сентября был в районе Ржева, где беседовал с командующим 30-й армией генерал-лейтенантом Д.Д. Лелюшенко. О его приезде под Ржев сообщалось довольно широко; даже в газете Старицкого района Калининской области была информация об этом 28.
По накалу, по ожесточенности, по методам ведения, потерям августовско-сентябрьские бои в районе Ржева газеты обеих сторон в те дни сравнивали с боями под Сталинградом. И. Эренбург, бывший в Ржеве в сентябре, писал позднее в своих воспоминаниях, используя фронтовые репортажи: «Мне не удалось побывать у Сталинграда... Но Ржева я не забуду. Может быть, были наступления, стоившие больше человеческих жизней, но не было, кажется, другого, столь печального - неделями шли бои за пять-шесть обломанных деревьев, за стенку разбитого дома да крохотный бугорок... Наши заняли аэродром, а военный городок был в руках немцев... В штабах лежали карты с квадратами города, но порой от улиц не было следа... Несколько раз я слышал немецкие песни, отдельные слова - враги копошились в таких же окопах...» Немецкий военный журналист Ю. Шуддекопф в октябре 1942 г. в статье «Засов Ржев» писал: «В двух местах достигло Волги немецкое наступление на Востоке: у стен Сталинграда и у Ржева... То, что разворачивается у Сталинграда..., происходит в меньших масштабах у Ржева уже почти год. Почти день в день год назад немецкие войска в первый раз достигли Волги... С тех пор три больших сражения развернулись за кусок земли в верхнем течение Волги - и идет четвертое, самое ожесточенное, не прекращающееся уже больше двух месяцев» 29.
Части 39-й армии Калининского фронта также и это время вели наступательные действия. В конце сентября они очистили полностью северный берег р. Волги от частей немецкой 87-й пехотной дивизии. Ставка ВГК, утверждая план этой операции 19 сентября, предложила именовать ее в переписке «Венерой» 30.
В конце сентября - начале октября немецкое командование повторило контратаки, но вернуть северо-восточные кварталы Ржева немцам не удалось. К началу октября бои затухают, советские армии и в районе Ржева переходят к обороне: 29-я - 25 сентября, 30-я - 1 октября. В Журнале боевых действий Западного фронта за сентябрь 1942 г, при подведении итогов месяца записано, что главные силы фронта вели «упорные и затяжные бои в течение месяца» за Ржев и «на ряде участков (20, 5, 33, 16, 61 армии, 3 танковая армия) бои местного значения», а также что все армии фронта перешли к обороне 31. Армии вступали в операцию в разное время и выходили из нее разновременно. Окончание Ржевско-Сычевской операции следует датировать не 23 августа, а концом сентября 1942 года
Увеличение сроков операции, расширение ее территории сопровождались ростом потерь советских войск (человек).

Армии Начало операции Завершение операции Общие потери в операции
30 30.07 1.10 За август-сентябрь - 99 820
29 30.07 25.09 За август-сентябрь - 16 267
31 4.08 16.09 За 4.08-15.09 - 43 321
20 4.08 8.09 За 4.08-10.09 - 60 453
5 7.08 10.09 За 7.08-15.09 - 28 984
33 13.08 7.09 За 10.08-15.09 - 42 327
Всего 291 172

В число общих потерь включены убитые, раненые, пропавшие без вести. В итоговую цифру не включены потери корпусов, воздушных армий, поэтому она не может считаться окончательной. Кроме того, итоговые цифры потерь по документам армий часто превышали данные в документах фронтов. Например, общие потери за август в документах 31-й армии - 81 737 человек, в документах Западного фронта с 4 по 31 августа - 30 683 человека. В целом, вполне можно говорить о потерях 300 000 человек 32. Только за август потери в танках в 30-й армии составили 261, в 5-й армии - 100, в армиях и корпусах на сычевском направлении - 680, из них 311 безвозвратно 33, что в сумме составляет 1085 танков (данные не по всем армиям).
Немцы не сообщают итоговые цифры своих потерь в этой операции, но имеются промежуточные данные. Так, в приложениях к книге X. Гроссманна об истории 6-й пехотной дивизии указывается, что 1-22 августа дивизия потеряла 3294 человека. Можно утверждать, что потери войск группы армий «Центр» были очень большими: в общей сложности 16 немецких дивизий потеряли от 50 до 80% личного состава. Так, в книге по истории 18-го гренадерского полка 6-й пехотной дивизии события этого периода описываются под заголовками «Полковая дорога жертв», «Полк истекает кровью». Очень ощутимыми были и потери противника в танках, о чем Гальдер писал еще 13 августа 34.
Готовившиеся к переброске на юг три танковые и несколько пехотных дивизий из группы армий «Центр» были задержаны. Более того, сюда были переброшены 12 немецких дивизий с других участков фронта, в том числе с юга, а в сентябре и дивизия «Великая Германия», предназначенная для отправки во Францию. К успехам можно отнести и отказ командования центральной немецкой группы армий от проведения операций на Киров и Сухиничи в первоначально запланированном варианте, а также освобождение части территории Калининской и Смоленской областей: были освобождены город Зубцов, поселок Карманово, большое число сел и деревень. Войска 30-й армии стояли в окраинных кварталах северо-восточной части Ржева. Но добиться конечной цели операции - «захват Ржева, Сычевки, Гжатска» - не удалось, что и зафиксировано в Журнале боевых действий Западного фронта за сентябрь 1942 года. Продвижение войск на ряде участков было совсем незначительным: 30-я армия очистила от противника полосу по фронту 24 км, в глубину на правом фланге - 10 км, на левом - 20 км. 31-я, 20-я, правый фланг 5-й армии продвинулись на 35-40 км, 33-я армия в западном и северо-западном направлениях - на 20-25 км 35.
Доклад немецкой 9-й полевой армии об итогах летне-осеннего сражения за Ржев заканчивался словами: «Неколебимо стоит фронт немецкой армии на своих краеугольных камнях - Ржев и Сычевка. «Ржевский воин» стало понятием на фронте и на Родине. Больше 2000 танков, более 600 самолетов и почти 1/4 миллиона убитых потерял враг» 36. Следует уточнить, что речь шла о потерях советских войск только в пространстве Ржев-Сычевка, где и действовали части 9-й армии.
Трудно согласиться с объяснением причин незавершенности операции, которые высказал Г.К. Жуков. Вряд ли стоило говорить о нехватке «одной-двух армий», если вспомнить, какова была численность группировки советских войск в начале операции. Вероятно, речь должна была идти о совокупности целого ряда обстоятельств и причин, которые не позволили достигнуть цели операции. Мнение командиров и штабов армий, составлявших описания операций после их завершения не всегда согласуется с мнением командующего. Отмечали, например, погодные условия, когда в результате проливных дождей в августе размыло дороги и даже самые маленькие ручьи вышли из берегов. Но ведь и противник находился в таких же погодных условиях, а ему приходилось еще подтягивать к передовой резервы!
Авторы описаний операции говорили о мощной, глубоко эшелонированной полосе немецких оборонительных укреплений, только первая линия которых была прорвана советскими войсками. После этой операции немцы еще более укрепили оборонительную полосу. "Для изучения немецких оборонительных позиций, в районы Гжатска и Вязьмы в июле 1943 г., уже после ликвидации немецкого ржевско-вяземского плацдарма, было разрешено выехать группе преподавателей Военной академии им. Фрунзе. В литературе начала 1950-х годов говорилось, что этот участок был укреплен «всеми средствами современного инженерного оборудования». В современных работах говорится о 80-100-километровой глубине обороны 37.
Насколько полными были сведения о немецких укреплениях. у разработчиков операции, которая готовилась достаточно долго 38. Если они не знали о глубине немецкой обороны, можно ли говорить о хорошей подготовке операции? А если знали, то насколько оправданными были удары совететских войск «в лоб» по этим мощным укреплениям? С самого начала операции немецкое командование стало перебрасывать на московское направление резервы, стараясь сохранить удобный плацдарм у Москвы для последующего использования. К концу сентября 1942 г. наибольшая концентрация сил противника против войск Западного фронта была достигнута на ржевско-сычевском и вяземском направлениях. Она составляла соответственно до 16 пехотных и трех танковых дивизии на 135 км (8,5 км на одну пехотную дивизию), 11 пехотных и одной танковой дивизии на 148 км (10,5 км на одну пехотную дивизию).
Не менее значимыми в неудаче операции были причины субъективные, связанные с так называемым «человеческим фактором». К ним, в первую очередь, надо отнести те правила и методы ведения боевых действии, которые тогда существовали и по которым вынуждены были воевать на передовой. По мнению офицеров оперативного отдела штаба 5-й армии, «основным недочетом проведенной августовской операции явилось большое резервирование живой силы и средств борьбы в построениях боевых порядков полков (2-3 эшелона) в особенности в начале наступления. ..По шаблону все и всегда думали о тройном (и не менее) превосходстве над противником, но никогда и никто не думал о том, что надо иметь это тройное превосходство не в живой силе, а в технике и главным образом в огне». Правда, с этим высказыванием трудно согласиться, так как у всех советских армий, участвовавших в операции, было превосходство и в огне. Оперативники 33-й армии говорили о том же: пехота при наступлении «действовала в скученных порядках, как по фронту, так и в глубину, отчего несла излишние потери... Сочетания огня и движения в боевых порядках почти не было, что давало возможность противнику вести безнаказанно огонь на близких расстояниях по движущимся густым боевым порядкам и наносить ей чувствительные потери...» Такую ситуацию, по словам штабников 5-й и 33-й армий, устранил приказ НКО N.306 («блестящий пример нашей недальнозоркости, которая отлично разрешена и поправлена... в приказе 306»).
При разборе причин неудачи операции действия всех родов войск подверглись критике. Разведка дала информацию о переднем крае обороны противника, но о глубине обороны сведений не было. Артиллерия на первом этапе операции выполнила задачу по взлому немецкой обороны, а вот в глубине система огня противника взломана не была. Да и на последующих этапах наступления возникли проблемы с боеприпасами, ведь на длительную операцию не рассчитывали. Во всех описаниях отмечалось плохое взаимодействие пехоты, танков, авиации, артиллерии.
В описании действий танковых войск на сычевском направлении говорится, что общевойсковые командиры не знали возможностей танков и потому неправильно их использовали. Танковые части часто переподчинялись, перебрасывались, вводились в бой поспешно, без разведки, по частям, в лесном бою действовали без поддержки. Плохо использовалась радиосвязь. В результате большое количество танков не привело к достижению конечных целей операции, что признавало командование бронетанковых и механизированных войск Западного фронта. Для подтверждения можно привести лишь одну цитату из документа: «Подвижные группы... своих задач в операции не выполнили потому, что штабы групп были созданы наспех, перед боем из нач. состава различных частей, средствами управления не обеспечены и как органы управления не подготовлены и не смежены» 39. Описание действий танковых войск на сычевском направлении представляет большой интерес, некоторые факты поражают.
Много нареканий вызвали действия авиации. О результатах действия авиации двух фронтов в первые четыре-пять дней операции появилась директива Ставки ВГК. Из 400 истребителей, выделенных для участия в операции, «при полном отсутствии авиации противника в первый день боя и при тройном превосходстве над противником в последующие дни», 140 самолетов вышло из строя: 51 истребитель - боевые потери, 89 - по техническим причинам. Ставка усмотрела здесь «наличие явного саботажа, шкурничества со стороны некоторой части летного состава, которая... стремится уклониться от боя». Ставка предлагала из такого летного состава создать штрафные эскадрильи и штрафные пехотные роты. Начальник штаба 20-й армии Л.М. Сандалов писал, что в самом начале операции авиация действовала эффективно, но в дальнейшем она не имела тесной связи с наземными войсками, летчики еще не освоили новые самолеты, прикрытие наземных войск осуществлялось на 15-20 минут. При анализе действий конницы Сандалов констатировал нецелесообразность ее ввода в прорыв при наличии у противника крупных танковых сил 40. Нужно ли было воевать целый год, чтобы понять, что конник с шашкой против танка неэффективен?
Критике подверглось и управление войсками на всех уровнях. В Журнале боевых действий Западного фронта за август 1942 г. говорится о растянутости ударных группировок, несогласованности действий разных родов войск, несвоевременном вводе войск в прорыв, о нерешительности, пассивности, безынициативности отдельных командиров высокого ранга 41.
Одной из причин неэффективного руководства войсками было слепое выполнение приказов свыше, неумение или нежелание большинства командиров всех уровней взять на себя ответственность, применить маневр, обход, гибко управлять своими частями. Соединения и части, возглавляемые такими командирами, неделями и месяцами били в одну точку, теряя людей и не добиваясь успехов. Подтверждением этого могут служить бои за д. Полунино, севернее Ржева, когда части наступавшей здесь дивизии пытались овладеть ею, атакуя с севера, почти двадцать дней. Когда был назначен новый командир дивизии, лично изучивший другие пути подхода к деревне, деревня была освобождена в ходе жестокого, но всего лишь двухчасового боя при наступлении с юга и с севера. Позднее на совещании у командующего фронтом этого комдива еще пытались и критиковать за неправильное использование танков. Соседняя дивизия штурмовала д. Галахово южнее Полунино с 5 по 26 августа ежедневно 42. Как результат, в братской могиле в д. Полунино лежат останки более 10 000 советских воинов, 11 500 человек на Московской Горе в г. Зубцове.
Но управление войсками в армиях и ниже но многом зависело от методов деятельности фронтовых штабов, да и Генерального штаба. Можно, например, выразить удивление тем, что мощная группировка войск, созданная к августу 1942 г. на центральном участке советско-германского фронта, была распылена, действовала по трем разным направлениям: ржевском, сычевском, гжатском «в лоб» против мощной, глубоко эшелонированной обороны противника. Некоторые армии действовали также в разных направлениях: 29-я - на север, к Ржеву, и на юг, к Зубцову, 5-я армия - на север, на Карманово, и на юг, к Гжатску. Фронты и армии вводились в операцию разновременно, тем самым утрачивалась внезапность выступлений на разных участках фронта. На ряде участков фронта (33-я армия) противник успел вывести из-под артиллерийского удара основную массу людей и техники. Неужели введение еще одной-двух армий решило бы перечисленные проблемы?
Причины неудач операции до сегодняшнего дня волнуют и рядовых участников тех событий, которым и приходилось в первую очередь расплачиваться своими жизнями и здоровьем за ошибки и непрофессионализм своих командиров. Ветеран 52-й стрелковой дивизии 30-й армии Х.А.Шакирджанов считает: "Почему под Ржевом каждый шаг нам доставался ценой большой крови? Уж не потому ли, что мы плохо воевали? Нет и нет, боевой дух у нас был высок, однако многого нам не хватаю: и вооружения, и боеприпасов, и опыта. Сказывалась нехватка квалифицированных офицерских кадров, неграмотное решение ряда тактических вопросов под Ржевом со стороны высшего командования. Кто же в основном командовал в начале войны? Это директора школ, предприятий и заводов». П.П. Шеховцев, связист 215-й стрелковой дивизии 30-й армии считает, что «выбор места наступления - Ржев - самый неудачный на всем Калининском фронте. Наступление на город через Волгу, на её высоком берегу..., да еще при тех технических средствах, которые мы имели во время наступления, не могло иметь каких-либо шансов на успех и вело к излишним потерям... Неужели наше верховное командование не нашло лучшего места для наступления...?» 43.
Из вышеизложенного следуют выводы:

Территориальный размах наступательной операции войск левого крыла Калининского и правого крыла, а частично и центра Западного фронтов в августе-сентябре 1942 г. был значительно шире, чем обычно говорится. Операцию скорее можно назвать Ржевско-Гжатской, чем Ржевско-Сычевской. Ее составными частями были Ржевская - 30-я армия, Ржевско-Зубцовская - 29-я и 31-я армии, Погорело-Городищенская (как часть операции «Свердловск») - 20-я армия, Гжатская - 5-я и 33-я армии.
Целью операции было не просто отвлечение сил противника с юга, а совершенно конкретная задача: нанесение ощутимого поражения войскам центральной немецкой группировки и освобождение городов Ржева, Сычевки, Гжатска.
В операции участвовали войска шести общевойсковых (30-й, 29-й, 31-й, 20-й, 5-й, 33-й), двух воздушных армий, пяти корпусов (2-го гвардейского кавалерийского, 6-го и 8-го танковых, 7-го и 8-го гвардейских стрелковых). К августу 1942 г. на центральном участке советско-германского фронта, в районе ржевско-вяземского выступа, была создана мощная группировка советских войск численностью до полумиллиона человек, имевшая более 1700 танков, до 400 истребителей. Советским командованием было достигнуто превосходство над противником в живой силе в три раза, а на участках прорыва в 6-7 раз.
Операция завершилась не 23 августа 1942 г., а в конце сентября 1942 года.
Общие потери советских войск в операции - до 300 000 человек, а, возможно и более, что составляет 60% численности группировки Красной армии в начале операции.
Операция не достигла конечных целей, а выполнила лишь некоторые задачи, в частности, отвлекла в центр советско-германского фронта большие силы противника и нанесла ему значительный урон в живой силе и технике.
Причинами незавершенности операции являются как объективные, так и субъективные. К последним можно отнести скованность командования армий, корпусов к т.д., слепое выполнение приказов, безынициативность, негибкость в использовании войск, нежелание командирами всех уровней брать на себя ответственность, несогласованность, неорганизованность, зачастую неразбериха в действиях фронтовых и армейских группировок, неумение рационально и эффективно использовать имеющееся преимущество в людях и технике. Налицо была попытка достичь победы скорее числом, чем уменьем.

К значению операции вероятно надо отнести то, что ее опыт был учтен при разработке нового "Боевого устава пехоты", введенного в действие в ноябре 1942 года.
Военно-историческая наука относит эту операцию к категории фронтовых 44. Но её параметры, по крайней мере, в августе, когда наступление вели войска 2-х фронтов, вполне соответствуют параметрам стратегической, определяемой в Советской военной энциклопедии как «совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, месту и времени ударов, операций и боевых действий объединений и соединений различных видов вооруженных сил, проводимых для достижения стратегических целей». Подготовка стратегических операций осуществлялась Ставкой ВГК, Генштабом, командующими, штабами, военными советами и политуправлениями фронтов 45. Все перечисленное присутствует в исследуемой операции. Центральное, московское направление летом 1942 г. оставалось стратегическим. Ликвидация опасности, угрожавшей столице, в 150 км от которой стояла мощная группировка противника, являлась задачей стратегической. Но этой цели не удалось достичь даже при очень высоком накале борьбы и ценой больших потерь.
Примечания
1. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 - 1945. В 6 томах. Т. 2 М. 1963, с. 475; История второй мировой войны 1939-1945. В 12 томах. М. 1975. Т. 5, с. 244- 248; Советская военная энциклопедия (СВЭ). М. 1979. Т. 7, с. 119-120; Военный энциклопедический словарь. М. 1983, с. 635; Великая Отечественная война 1941-1945. Военно-исторические очерки. В 4-х кн. М. 1998. Кн.1, с. 485.
2. СВЭ. Т. 7, с. 119; История второй мировой войны... Т. 5, с. 244.
3. История второй мировой войны... Т. 5, с. 244.
4. СВЭ. Т. 7, с. 119; АФАНАСЬЕВ Н.М., ГЛАЗУНОВ Н.К., КАЗАНСКИЙ П.А., ФИРОНОВ Н.А. Дорогами испытаний и побед. Боевой путь 31-й армии М. 1986, с. 59; ХЛЕБНИКОВ Н.М. Под грохот сотен батарей. М. 1974, с. 176.
5. ТИППЕЛЬСКИРХ К. История второй мировой войны. М. 1956, с. 241; История Великой Отечественной войны. Т. 2, с. 475; История второй мировой войны... Т. 5, с. 248; АФАНАСЬЕВ Н.М. и др. УК. соч., с. 73.
6. ЖУКОВ Г.К. Воспоминания и размышления. М. 1988. Т. 2, с. 266.
7. САНДАЛОВ Л.М. Погорело-городищенская операция. М. 1960, с. 90; САФИР В.М. Генерал армии М.А. Гареев не приемлет факты и продолжает тиражировать мифы о Великой Отечественной войне. - Военно-исторический архив, 2000, вып. 10, с. 118-119.
8. Россия и СССР в войнах XX века. М. 2001, с. 312.
9. Известия, 27.VII 1.1942.
10. В основу данной статьи положены описания Зубцовско-Ржевской наступательной операции 31-й армии в августе-сентябре 1942 г, Погорело-Городищенской операции 20-й армии в августе 1942 г., августовской (7-24 августа 1942 г.) наступательной операции 5-й армии, наступательной операции 33-й армии в августе-сентябре 1942 г.. Ржевской наступательной операции 30-й армии в августе-сентябре 1942 г., подписанные начальниками штабов и оперативных отделов армий (Центральный архив Министерства обороны (ЦАМО), ф. 208, оп. 2511, д. 1463, 1044). Также использованы Журналы боевых действий Калининского за август и Западного за август и сентябрь 1942 г. и другие материалы фронтов и армий. Впрочем многие материалы, хранящихся в ЦАМО, не доступны. В 2000 г. Журналы боевых действий были отнесены к секретным, фотокопии их некачественны. Многие армейские и фронтовые, особенно Западного фронта, документы и карты за вторую половину 1942 г. до сегодняшнего дня относятся к категории секретных (см. ф. 208. оп. 2511. л. 66-67, 85, 86, 88, 89, 109-112, 114-117, 121-122). Некоторые армейские дела уничтожены (например, в фонде 33-й армии - оп. 8712 - уничтожено «Описание Августовско-сентябрьской операции армии...». Речь идет о картах тех мест, где в результате послевоенной мелиорации, строительства Вазузского водохранилища все изменилось). Может быть недоступность материалов связана с критикой в последнее десятилетие бывшего командующего Западным фронтом?
11. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1463, л. 148, 219, 244 об.
12. Погорело-Городищенская операция 20-й армии была, вероятно, частью армейской операции «по разгрому Сычевской группировки противника («Свердловск»), намечавшейся на 19 июля - 5 августа 1942 г. (см. ЦАМО, ф. 373, оп. 6631, д. 36). Вероятно, именно ее пытались осуществить в августе 1942 г. и освободить Сычевку. Поскольку этого сделать не удалось, ограничились описанием успешной Погорело-Городищенской операции (ф. 423, оп. 6631, д. 36. л. 97, 99, 139; ф. 208. 2511, д. 1112, л. 74).
13. Русский архив: Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Серия сборников документов. Т. 5(2). Ставка ВГК. Документы и материалы 1942 г. М. 1996. с. 542-543.
14. ЦАМО, ф.208, оп. 2511, д.1448, л.108. 15. Там же, ф.213, оп. 2002, д.65, л.5; ф. 208, оп. 2511, д. 1448, л. 88. 92; Г.К. ЖУКОВ, Ук. соч. с. 266.
16. ЦАМО. ф. 208. оп. 2511. д. 1463, л.149.
17. 0бщевойсковые армии и их боевой состав за 1942 г. в Великой Отечественной войне. Часть 1, с.41; часть 2, с.51, 158, 172; часть 3, с. 12а, 36 - Библиотека ЦАМО; ЦАМО, ф.208, оп. 2511, д. 1463, л. 4об, 45, 80, 162, 163, 220, 221, 231; д. 1044, л.187; д. 1464, л.38; д. 2271, л. 4; д. 1466, л.14; ф. 384, оп. 8529, д.152, л. 57; см. САНДАЛОВ Л.М. Ук. соч., с.25, 38, 49; АФАНАСЬЕВ Н.М. и др. Ук. соч., л. 59; ХЛЕБНИКОВ Н.М. Ук. соч., с. 176; Россия и СССР в войнах XX века, с. 312. 18. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1044, л. 187; д. 1449, л.102 (?); д. 1450. Приложение 5; д. 1463, л. 4об, 80, 119 об, 165, 164; д. 1464, л. 8. Цифра соотношения по танкам в 31-й армии вызывает сомнение.
19. СВЭ. Т. 7, с 12; ГУРКИН В.В. «Марс» в орбите «Урана» и «Сатурна». О второй Ржевско-Сычевской наступательной операции 1942 г. - Военно-исторический журнал (ВИЖ), 2000, № 4 с. 16.
20. ЦАМО, ф.386 (31 А), оп. 8583. д. 157, л. 1; ф. 423 (20 А), оп. 6632, д. 36 л. 170-174; ф. 384 (29 А), оп. 8529, д. 130, л. 26; ф. 208 (ЗФ), оп. 2511, д. 1044. л. 179 (описание 30 А); GROSSMANN H. Geschichte der rheinish-westfaelischen 6.Infanterie-Division 1939-1945. Bad Nauheim. 1958, S.133.
21. ЦАМО, ф.213, оп. 2002, д. 422. л. 47-48; ф. 384, оп. 8529, д. 94, л. 139-140; ГРОССМАНН X. Ржев - краеугольный камень Восточного фронта. Ржев. 1996, с. 70.
22. ЦАМО, ф. 386, оп. 8583, д. 136. л. 330, 344, 370; ф. 208, оп. 2511, д. 1448, л. 830; ГАЛЬДЕР Ф. Военный дневник. М. 1969. Т. 3. Кн. 2, с. 328. Очевидно, какие-то войска Калининского фронта наступали и в районе Белого, на западной стороне ржсвско-вяземского выступа.
23. ГРОССМАНН X. УК. соч., с. 72; ГАЛЬДЕР Ф. УК. соч., с. 332.
24. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1112, л. 37; Русский архив. Великая Отечественная война... Т. 5(2), с. 376, 542-543.
25. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1045, л. 90; д. 1463, л. 210, 247; д. 1448, л. 92, 95, 98; ф. 326, оп. 5047, д. 101, л. 34, 40, 55; ф. 423. оп. 6631. д. 48, л. 281; д. 36. л. 139; д. 1473, л. 66, 236.
26. ВОРОБЬЕВ Е., КОЧЕТКОВ Д. Я не боюсь не быть. М. 1983, с. 300, 302-303, 307; LUEHTER H. Dunkle Jahre. Kriegsbriefe und Erinnerungen. 1995 (маш. копия), S. 17-22. - Ржевский краеведческий музей. Рукописный фонд (РКМ РФ), № 813; ГАЛЬДЕР Ф. УК. соч., с. 351.
27. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1045, л. 90, 94; Воспоминания М.К. Сушкова. - РКМ РФ;
RHEIN E.-M. Das rheinisch-westfaelische Infanterie/Grenadir-Regiment 18. 1921-1945. Bergisch-Gladbach. 1993, S.193, 194.
28. Исторический архив, 1998, № 4, с. 176; Социалистическое льноводство, 30.1Х.1942.
29. ЭРЕНБУРГ И. Люди, годы, жизнь. М. 1990. с. 220-221; H. LUETHER. Op. cit., S. 21.
30. ЦАМО, ф. 213, оп. 2002. д. 441. л. 31 об.; КРАСНОШТАНОВ И. 114 осбр в боях по ликвидации плацдарма северо-западнее Ржева (сентябрь 1942 г.). - ВИЖ, 1979, № 2; Русский архив: Великая Отечественная война... Т. 5(2), с. 394.
31. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1044, л. 198; д. 1449. л. 100; д. 1450, л. 100; ф. 384, оп. 8529, д. 130, л. 26.
32. ЦАМО, ф. 213, оп. 2002, д. 429, л. 69-71; ф. 208, оп. 2511, д. 1450, л. 104, Приложение 6; д. 2277, л. 2; д. 1463, л. 248; д. 1464, л. 22; д. 2271, л. 39 об; ф. 386, оп. 8593, д. 17, л. 633; ф. 423, оп. 6631, д. 48, л. 264, 294.
33. Там же, ф. 208, оп. 2511, д. 1044, л. 214, 215 об; д. 1464, л. 22; д. 1466. л. 140.
34. GROSSMANN H. Op. cit., S. 311; RHEIN E.M. Op.cit., S. 184, 189; ГАЛЬДЕР Ф. Ук. соч., с. 321.
35. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511. д. 1448. л. 107; д. 1044. л. 200.
36. GROSSMANN Op.cit., S. 133.
37. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 2337, л. 101; ГОЛИКОВ С. Выдающиеся победы Советской Армии в Великой Отечественной войне. М. 1952, с. 74; Великая Отечественная война...Военно-исторические очерки. Кн. 2, с. 25.
38. На начало лета 1942 г. планировалась наступательная операция советских войск на центральном участке фронта. Командованием Западного фронта был разработан план операции с целью прорыва крупных сил фронта с выходом в район действий корпуса П.А. Белова и удержанием занятого группой плацдарма. Начать имелось в виду не позднее 5 июня 1942 года. План операции был утвержден директивой Ставки ВГК от 18 мая. Западному фронту из резервов Ставки выделялось семь стрелковых дивизий, два артполка БМ, четыре-пять артполка РГК, два артполка ПТО. Предполагалось также выделение танковых бригад и авиаполка. 25 мая был издан приказ о создании «Особой группы генерала Белова», в которую вместе с 1-м гвардейским кавалерийским корпусом, 329-й стрелковой дивизией, частями 4-го воздушно-десантного корпуса вошли также 1-я и 2-я партизанские дивизии и 1-й отдельный партизанский отряд, действовавшие юго-западнее Вязьмы. 10-25 мая намечалось осуществление воздушно-транспортной операции с целью усиления в тылу врага группы генерала Белова. Ставилась задача перебросить по воздуху «личный состав в количестве 9 000 бойцов и командиров», а также вооружение, горючее и продовольствие. Вероятно, начало операции переносилось, но отменена она не была. Подтверждением готовящейся операции могут быть «Карта-решение командармов 5, 33, 49 армий по овладению г. Вязьма», «Карта-решение 20 и 43 армий по овладению гор. Вязьма» от 17 июня 1942 г. (на последней было указано количество соединений и частей, которые должны были участвовать в операции: 12 стрелковых дивизий, три стрелковые бригады, 41 танковая бригада, 10 артиллерийских полков, тринадцать гвардейских минометных дивизионов и другие части), «Карта-план наступательной операции 20 армии в районе гор. Гжатск» от 21.VI.42. Главный удар предполагалось нанести на Гжатск, потом на Вязьму. Эту наступательную операцию войск Западного фронта должны были поддержать войска Калининского фронта. В боевом приказе Калининского фронта от 24 мая 1942 г. командармам 30, 29, 31 и 3 воздушной армий говорилось: «Войска левого крыла Калининского фронта в тесном взаимодействии 30, 29, и 31 армий имеют ближайшей задачей овладеть районом Ржев, Зубцов. В последующем совместно с 22 и 39 армиями уничтожить Ржевско-Оленинскую группировку противника». Операция 2-х фронтов не состоялась, как объясняется, из-за проблем, возникших на южном участке советско-германского фронта. В группу генерала Белова с 10 по 31 мая было доставлено лишь 1663 человека личного состава, 21 шт. 82-мм-минометов (по плану 200), 33 шт. 50-мм минометов (по плану 200), 162 ПТР (по плану 600) и т. д. См. БЕЛОВ П.А. За нами Москва. М. 1963, с. 283, 262; Русский архив: Великая Отечественная война... Т. 5(2), с. 208, 194, 195; ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1495, 1522, 1525; д. 1024, л. 98; ф. 354, оп. 5806, д. 67, л. 61.
39. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1449, л. 101; д. 1463, л. 213-214, 248; 210-214, 247-251; д. 1466, л. 9-12, 11 об.
40. Русский архив: Великая Отечественная война... Т. 5(2), с. 341-342; САНДАЛОВ Л.М. Ук. соч., с. 122-123, 124-125.
41. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1448, л. 108.
42. ХЛЕБНИКОВ Н.М. УК. соч., с. 183-184; ЛАДЫГИН И., СМИРНОВ Н. На ржевском рубеже. Ржев. 1992, с. 188-191.
43. Это было на Ржевcко- Вяземском плацдарме. Ржев. 1998. Кн. 1, с. 98, 46.
44. Россия и СССР в войнах XX века..., с. 312. 45.СВЭ, М. 1979. Т. 7, с. 551.