План
Введение
1 Краткая биография
2 Идеи Адама Смита
3 Основные работы
4 Издания на русском языке
Список литературы
Введение
Ада́м Смит (англ. Adam Smith); крещён и возможно родился 5 июня (16 июня) 1723, Керколди - 17 июля 1790, Эдинбург) - шотландский экономист, философ-этик; один из основоположников современной экономической теории.
1. Краткая биография
Адам Смит родился в июне 1723 (точная дата его рождения неизвестна) и крещен 5 июня в городке Керколди в шотландском округе Файф, в семье таможенного чиновника. Его отец, которого также звали Адам Смит, умер за 2 месяца до рождения сына . В возрасте 4 лет он был похищен цыганами, но быстро спасен его дядей и возвращен матери . Предполагается, что Адам был единственным ребенком в семье, так как нигде не найдено записей о его братьях и сестрах.
В возрасте 14 лет поступил в Университет Глазго, где два года изучал этические основы философии под руководством Фрэнсиса Хатчесона . В 1740 году он поступил в Бейллиол-Колледж в Оксфорде и закончил обучение в нем в 1746. Смит критически отзывался о качестве обучения в Оксфорде .
В 1748 году Смит начал читать лекции в Эдинбурге под покровительством лорда Кэймса. Именно подготовка лекций для студентов этого университета и стала толчком к формулировке Адамом Смитом его представлений о проблемах экономики. Основой научной теории Адама Смита было стремление взглянуть на человека с трех сторон:
с позиций морали и нравственности,
с гражданских и государственных позиций,
с экономических позиций.
Адам читал лекции по риторике, искусству написания писем и позднее по предмету «достижение богатства», где он впервые детально изложил экономическую философию «очевидной и простой системы природной свободы», что нашло отражение в его самой известной работе «Исследование о природе и причинах богатства народов».
Около 1750 года Адам Смит познакомился с Дэвидом Юмом, который был старше его почти на десятилетие. Сходство их взглядов, отраженных в их трудах по истории, политике, философии, экономике и религии, показывает, что вместе они формировали интеллектуальный альянс, игравший важную роль в период возникновения так называемого Шотландского просвещения.
В 1751 году Смит был назначен профессором логики в Университете Глазго. Смит читал лекции по этике, риторике, юриспруденции и политической экономии. В 1759 году Смит опубликовал статью, включающую в себя материалы из его лекций. В этой статье Смит обсудил стандарты этического поведения, которые поддерживают общество в состоянии стабильности.
Известность Смит получил после публикации книги «Исследование о природе и причинах богатства народов» в 1776 году.
В 1776 году ученый переехал в Лондон, где опубликовал «Исследование о природе и причинах богатства народов». Эта книга в деталях описывает последствия экономической свободы. В книгу включены обсуждения таких концепций, как laissez-faire (принцип невмешательства), роль эгоизма, разделение труда, функции рынка и международное значение свободной экономики. Богатство народов открыло экономику как науку, запустив доктрину свободного предпринимательства.
В 1778 году Смит был назначен главой таможенного управления Эдинбурга, Шотландия, где он и умер после продолжительной болезни 17 июля 1790 года.
2. Идеи Адама Смита
Развитие промышленного производства в XVIII веке привело к росту общественного разделения труда, что потребовало увеличения роли торговли и денежного обращения. Складывавшаяся практика вступала в противоречие с господствовавшими представлениями и традициями в экономической сфере. Возникла необходимость пересмотра существовавших экономических теорий. Материализм Смита позволил ему сформулировать идею объективности экономических законов.
Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления. Этот подход до сих пор является основой экономического образования.
Смит сформулировал концепции «экономического человека» и «естественного порядка». Смит считал, что человек является основой всего общества, и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде. Естественный порядок в представлении Смита - это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом.
Для существования естественного порядка требуется «система естественной свободы», основу которой Смит видел в частной собственности.
Самый известный афоризм Смита - «невидимая рука рынка» - фраза, которую он использовал для демонстрации автономности и самодостаточности системы, основанной на эгоизме, который выступает эффективным рычагом при распределении ресурсов. Суть её в том, что собственная выгода достижима лишь через удовлетворение чьей-то потребности. Таким образом производителей рынок «подталкивает» к реализации интересов других людей, а всех вместе к росту богатства всего общества. Ресурсы же при этом под воздействием «сигнальной системы» прибыли перемещаются через систему спроса и предложения в те сферы, где их использование наиболее эффективно.
3. Основные работы
Лекции по риторике и написанию писем (1748)
Теория нравственных чувств (1759)
Лекции по риторике и написанию писем (1762-1763, опубликованы в 1958)
Лекции по юриспруденции (1766)
Исследование о природе и причинах богатства народов (1776)
Сообщение о жизни и работах Дэвида Юма (1777)
Мысли о состоянии соревнования с Америкой (1778)
Эссе на философские темы (1785)
4. Издания на русском языке
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2007. - (Серия: Антология экономической мысли) - 960 с. - ISBN 978-5-699-18389-0.
Смит А. Теория нравственных чувств. - М.: Республика, 1997. - (Серия: Библиотека этической мысли). - 352 с. - ISBN 5-250-02564-1.
Список литературы:
Bussing-Burks 2003, p. 39
Bussing-Burks 2003, p. 41
Buchholz 1999, p. 12
Г. А. Шмарловская и др. История экономический учений. Учебное пособие для вузов. - 5. - Минск: Новое знание, 2006. - С. 59-61. - 340 с. - (Экономическое образование). - 2010 экз. - ISBN 985-475-207-0
Bussing-Burks 2003, pp. 38–39
Краткая биография. Методология учения. Экономическое учение Адама Смита. Учение о разделении труда. Взгляды на деньги. Теория стоимости. Учение о доходах. Учение о капитале. Взгляды на производство. Учение о производительном труде.
Экономическое учение А.Смита
Контрольная работа по дисциплине: ,История экономических учений”.
Работу выполнил студент:
Московский Институт Предпринимательства и Права
Москва 2002 г.
1. Краткая Биография
Адам Смит (1723-1790). Родился в Шотландии и был единственным ребенком в небогатой семье таможенного чиновника, скончавшегося за несколько месяцев до рождения своего сына. Адама воспитала мать. В 1740 году он закончил университет в Глазго и был направлен для повышения образования в Оксфордский университет.
В 1748г. начал читать публичные лекции по литературе и естественному праву в Эдинбурге. В 1751г. занимает кафедру логики в Глазговском университете, в 1752 г. - там же кафедру нравственной философии; знакомится с Дэвидом Юмом. Впервые публикуется в 1755г. В этом же году в лекциях в ряд своих основных экономических идей.
Весна 1759г. ознаменовалась выходом в свет в Лондоне книги "Теория нравственных чувств", заложившей основы известности Смита как философа. С 1759 по 1763 год он усиленно занимается правом, получает степень доктора прав. Тогда же делает наброски нескольких глав книги "Богатства народов".
В 41 год отказался от работы в университете и занял место воспитателя в семье видного политического деятеля. В это время (1764-
1766 гг.) он много путешествовал по Европе, лично познакомился с французскими учеными Ф.Кенэ и А.Тюрго.
После возвращения в Англию Смит поселился в своем родном шотландском городе Кирколди и целиком посвятил себя работе над книгой «Исследование о природе и причинах богатства народов». В марте 1776 г. книга вышла в свет. Смит хотел посвятить ее Ф.Кенэ, но он умер двумя годами раньше. Книга имела громадный успех и неск5олько раз переиздавалась при жизни автора. На русский язык была переведена в 1804 году и несколько раз переиздавалась. «Богатство народов» включает в себя пять книг. Практически весь анализ сосредоточен в первых двух книгах.
Появление «Богатства народов» было крупнейшим событием в развитии экономической науки. Своей книгой Смит завершил период становления политической экономии как особой отрасли знания. В ней ясно очерчен круг вопросов, являющихся предметом изучения экономической теории. С 1778 года Адам Смит был назначен на должность комиссара таможни в Эдинбурге, с 1787 года – ректор университета в Глазго.
2. Методология учения.
В своем исследовании Смит исходит из того, что стремление каждого к собственной выгоде, служит важнейшим побудительным мотивом человеческой деятельности. Это движущая сила поступков. И это предпосылка создания справедливого и рационального порядка в обществе. Смит называл это явление «Невидимой рукой рынка», которая направляет действия людей к цели, которая совсем не входила в их намерения.
Каким образом?
Каждый участник хозяйственной деятельности руководствуется собственным интересом, преследуя личные цели. Влияние отдельного человека на реализацию нужд общества практически неощутимо. Но, преследуя собственную выгоду, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общего блага.
Порядок в рыночной экономике устанавливается через механизм конкуренции. Если растет спрос, объем производства увеличивается. Конкуренция усиливается, что заставляет снижать издержки. При падении спроса происходит обратный процесс.
Смит показал побудительную силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма.
Экономическая жизнь, по Смиту, - это процесс, подчиненный объективным, не зависящим от желания отдельных лиц законам (хотя он и не употреблял термин «закон»). Смит считал эти законы естественными. Их он пытался вывести из природы человека. Для этого Смит прибегал к помощи абстракции. Отвлекаясь от случайных явлений, он приходил к ряду важных выводов об отдельных чертах капиталистического хозяйства. Но одновременно Смит ставил себе и другую задачу – дать конкретное изображение экономической жизни. С этой целью он описывал и систематизировал явления капиталистического хозяйства, как они выступают на поверхности. Результаты, получаемые при применении разных методов, оказывались непосредственно несопоставимыми. Выводы полученные путем анализа, Смит ставил в один ряд с поверхностными обобщениями. Видимо легенды о его рассеяности содержат в себе некую толику правды, остается только догадываться, либо Смит действительно не замечал этого, либо специально не замечал.
3. Экономическое учение Адама Смита.
3.1 Учение о разделении труда.
В основе всей системы экономических взглядов Смита лежит идея, что богатство общества создается трудом в процессе производства. Оно зависит
1. От доли населения, занятого производительным трудом.
2. От уровня производительности труда.
Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение труда и сделал его исходным пунктом своего исследования. На примере булавочной мануфактуры он показал громадный рост труда из-за специализации отдельных групп рабочих на выполнение только одной операции:
«Один человек выдергивает проволоку? другой ее, выпрямляет? третий режет? четвертый заостряет? пятый размалывает верхушку? чтобы можно было надеть на нее головку; приготовление головки требует двух или трех разных операций; отдельно - надевание; отдельно - побелка; и даже завернуть ее в бумагу - тоже особая специальность???
Я видел маленькую фабрику такого типа, на которой работало только десять человек; некоторые из них производили по две-три разные операции. Но хотя они были бедны и поэтому не слишком хорошо обеспечены нужными машинами, они могли? при старании? производить около 12 фунтов булавок в день? Фунт - это четыре тысячи среднего размера булавок. Следовательно, десять человек могли сделать до 48 тысяч булавок в день... Если бы все они работали по отдельности и независимо друг от друга они бы не сделали и двадцати, а кто-нибудь сам по себе не смог бы сделать и одной»?
С правильных позиций Смит рассматривал зависимость разделения труда от размеров рынка. Обширный рынок, доказывал он, создает благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства. На этой основе достигается высокая производительность труда. При узости рынка возможности разделения труда ограничены, и рост производительности труда затруднен.
Хотя отдельные положения учения о разделении труда были сформулированы предшественниками, в трактовке Смита они получили совершенно новое значение. Он убедительно показал, что труд – источник богатства общества, а разделение труда – важнейший фактор повышения производительности труда и умножения общественного богатства.
Возникновение разделения труда Смит объяснил склонностью людей к обмену. Смит считал, что она является одним из естественных свойств человека. Склонность к обмену «породила первоначально и разделение труда». С этим положением Смита согласиться нельзя. Разделение труда возникло раньше, чем появилось товарное производство и обмен товаров.
Недостатком всей системы взглядов Смита на разделение труда было непонимание им различия между общественным и мануфактурным разделением труда. Первое имеет место на всех ступенях развития общества, а последнее порождено капитализмом. Это особый метод производства прибыли. Смит же изображал капиталистическое хозяйство как большую мануфактуру. Это неверно, так как разделение труда между капиталистическими предприятиями складывается стихийно, а в мануфактуре – сознательно, по воле капиталиста.
3.2 Взгляды на деньги.
Вслед за разделением труда Смит рассматривает вопрос о деньгах. Их возникновение он объяснил техническими трудностями непосредственного обмена товара на товар. Для преодоления этих затруднений каждый производитель старался получить такой товар, который никто не откажется взять в обмен. Это всеобщее средство и стало деньгами.
Смит понимал, что деньги – особый товар. Он стихийно выделился из всей массы товаров. Но сущности денег как всеобщего эквивалента Смит не понял. Для него деньги лишь средство обращения, мимолетный посредник, облегчающий обмен товаров. Он не понял, что деньги, в отличие от всех других товаров, выступают как общественная форма богатства, воплощение общественного труда.
Взгляд меркантилистов, что деньги составляют подлинное богатство общества, Смит считал ошибочным. Золотые и серебряные деньги он сравнивал с шоссейной дорогой, которая, содействуя доставке товаров на рынок, ничего не производит. Деньги, по Смиту, это колесо обращения и общество заинтересовано в том, чтобы издержки обращения были, возможно, меньше. Он не видел разницы между полноценными металлическими и бумажными деньгами, поэтому отдавал предпочтение последним. Обращение бумажных денег, считал Смит, обходится обществу дешевле, чем обращение металлических. Признавая возможность обесценивания бумажных денег, он не предавал этому значение. Чтобы избежать излишнего выпуска банкнот, необходим, по Смиту, свободный размен банкнот на золото.
3.3 Теория стоимости.
В теории стоимости двойственность метода Смита и противоречивость его теоретических взглядов выступают особенно очевидно. С одной стороны Смит значительно глубже и полнее, чем У.Петти, разработал теорию трудовой стоимости. Но одновременно некоторые его взгляды находятся в прямом противоречии с положением об определении стоимости рабочим временем. Он дает несколько определений стоимости.
Первое определение – затратами труда. Смит различал потребительную и меновую стоимости. Он доказывал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определял меновую стоимость рабочим временем.
Но теория трудовой стоимости Смита страдала и серьезными недостатками. Он и «его время» не сложились для понимания двойственного характера труда. Поэтому Смит не включал в стоимость товара перенесенную стоимость средств производства (постоянный капитал) и сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости. Эта мысль проводится через все его произведение. Он утверждал также, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой. Встречаются у него и субъективистские определения труда как жертвы, которую приносит человек.
Второе определение стоимости у Смита – определение покупаемым трудом, то есть количеством труда, на которое можно приобрести данный товар. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма – нет, так как товаропроизводитель при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда.
Третье определение стоимости – доходами. Игнорируя свое определение стоимости затраченными на производство товара трудом, Смит при рассмотрении составных частей товаров заявлял, что: заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости.
Первая часть этой формулы соответствует положению теории трудовой стоимости, а вторая – нет. Вследствие последней он становился на позиции теории издержек производства. Утверждая, сто стоимость слагается из доходов, Смит отразил взгляды бизнесмена-практика.
3.4 Учение о доходах.
Смит различал в капиталистическом обществе три класса – рабочих, капиталистов, и землевладельцев. Соответственно этому он считал основными доходами:
1. Заработную плату.
2. Прибыль.
Исходя из теории трудовой стоимости, общим источником всех доходов Смит считал труд. Он рассматривал прибыль и ренту как часть стоимости, созданной трудом рабочих. В то же время в теории сформулированы положения отличные от указанных. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Заработная плата. Природы заработной платы как превращенной формы собственности и цены рабочей силы Смит не знал и трактовал ее как цену труда. Величина заработной платы, по Смиту, находится под постоянным воздействием движения народонаселения. С ростом богатства, доказывал он, увеличивается спрос на труд, повышается заработная плата и растет благосостояние населения. В результате ускоряется его прирост. Образуется избыток рабочих рук и заработная плата понижается. При низкой ее величине размножение (если так можно выразится о человеке) сокращается, что ведет к недостатку рабочих и повышению заработной платы.
Разбирая вопрос об оплате труда по профессиям, Смит обосновал необходимость повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют специальной подготовки. Более высоко, доказывал Смит, должен оплачиваться труд тяжелый, неприятный и тот, к которому общество относится с неприязнью.
Прибыль. Прибыль Смит прямо называл вычетом из продукта рабочего. Стоимость, созданная трудом рабочего, распадается на две части. Одну из них получает рабочий в форме заработной платы, а другая образует прибыль капиталиста. Прибыль- это результат того, что рабочий работает сверх нормы, необходимой для создания эквивалента его заработной платы.
В отличие от физиократов, Смит считал, что прибыль создается неоплаченным трудом независимо от отрасли производства. Но, как и в других частях своего учения, Смит был непоследователен и в теории прибыли. В противоречие со своими вышеизложенными взглядами он утверждал, что предпринимательский доход является вознаграждением за риск и за труд при применении капитала.
Земельная рента. В теории ренты Смит прямо указывал, что рента создается неоплаченным трудом рабочего, представляет вычет из продукта его труда. Он связывал ее возникновение с частной собственностью на землю. Землевладелец требует увеличения ренты и в том случае, когда улучшение земли произведено арендатором за свой счет. Но и здесь Смит был непоследователен. В некоторых случаях он утверждал, что рента, подобно прибыли и заработной плате, является элементом издержек производства и вместе с другими доходами участвует в образовании стоимости. Смит делал также уступку физиократам, полагая, что ренту нужно рассматривать как продукт сил природы. Рассматривая вопрос о ренте в различных отраслях сельского хозяйства, Смит правильно установил, что рента с участков, занятых под производство зерновых, определяет ренту для всех видов сельскохозяйственного производства.
3.5 Учение о капитале.
В трактовке Смита капитал – это запасы, используемые в процессе производства, от которых капиталист ожидает получить доход. Главным фактором накопления капитала Смит считал бережливость. По его словам, она «является непосредственной причиной возрастания капитала». Пропагандируя бережливость, он утверждал, что сбережения образуют фонд для содержания производительных рабочих.
Большое значение Смит придавал делению капитала на основной и оборотный. Под последним, он понимал капитал, который постоянно уходит от своего владельца в одной форме и возвращается к нему в другой. Основной капитал - это капитал, не вступающий в процесс обращения и остающийся в руках владельцев. Капитал купца Смит целиком относил к оборотному капиталу. (Заметим это положение ошибочно).
У физиократов деление авансов на первоначальные и ежегодные относятся только к земледельческому капиталу. Смит же распространил категории основного и оборотного капитала на все отрасли хозяйства.
Однако Смит ошибочно распространил категории основного и оборотного капитала на капитал обращения. Неверно, как это делал Смит, видеть различие между оборотным и основным капиталом в том, что первый обращается, а второй - нет. Обращаются и тот и другой, но различными способами. Смит фактически противопоставлял друг другу не оборотный и основной капитал, а капитал обращения и производительный капитал. Сам процесс обращения он понимал неправильно, как перемещение. Поэтому ему казалось, что элементы основного капитала вообще не обращаются.
3.6 Взгляды на производство.
Ценные положения, которые внес в теорию воспроизводства Кенэ, не получили у Смита дальнейшего развития. Более тог, он запутал проблему, утверждая, что стоимость общественного продукта равняется сумме доходов – заработной плате, прибыли и ренте. Другими словами, стоимость общественного продукта сведена к вновь созданной стоимости, а стоимость средств производства, участвующая в создании продукта, у Смита исчезла. Смит, конечно, знал, что каждый предприниматель часть своего капитала расходует на средства производства. Однако он полагал, что цена каждого орудия в свою очередь сводится непосредственно, или, в конечном счете, к заработной плате, прибыли и ренте.
Смиту казалось, что, отсылая от одного предприятия к другому, ему удалось доказать, что стоимость общественного продукта без остатка распадается на доходы. Однако Смит ошибался. В стоимость произведенных товаров наряду с вновь созданной стоимостью всегда входит перенесенная стоимость средств производства. Она является продуктом труда предыдущих лет. Поэтому сумма доходов, равная вновь созданной стоимости, всегда меньше стоимости общественного продукта. Смит же отождествлял стоимость готового продукта с вновь созданной за год стоимостью. В результате у него исчезла стоимость средств производства, созданная трудом прошлых лет, а стоимость годового продукта оказалась равной сумме доходов.
Эти ошибочные взгляды Смита объясняются недостатками его теории стоимости. Не зная двойственного характера труда, он не понимал, что абстрактным трудом создается новая стоимость, а одновременно конкретным трудом переносится на продукт созданная ранее стоимость средств производства. Она является продуктом прошлого года и лишь возмещает затраты на элементы постоянного капитала. На доходы распадается только новая стоимость, созданная абстрактным трудом.
Касаясь проблемы накопления капитала, Смит сводил ее к превращению прибыли (прибавочной стоимости) в дополнительную заработную плату. Вопреки точке зрения Смита при накоплении капитала лишь часть прибыли на покупку дополнительной рабочей силы. Другая же часть идет на приобретение дополнительных средств производства. По Смиту получалось, что накопление капитала выгодно рабочим, так как оно ведет к повышению заработной платы. Отсюда он делал вывод, что с развитием капитализма положение рабочего класса будет улучшаться. Это утверждение Смита является спорным.
3.7 Учение о производительном труде.
Смит противопоставлял рабочих мануфактуры слугам. Первые не только возмещают свою заработную плату, но и приносят хозяину прибыль. Предприниматель богатеет, нанимая большее количество мануфактурных рабочих, и беднеет, если держит много слуг. Таким образом, с точки зрения Смита, производительным является работник, который оплачивается из капитала и создает прибыль своему нанимателю. Другими словами, Смит считал производительным труд, обмениваемый на капитал.
Однако в этом вопросе Смит противоречил сам себе. Он выдвинул другое определение производительного труда. Производительным является труд, производящий товары, а непроизводительным – труд по оказанию услуг. Точку зрения физиократов, что производителен только труд в сельском хозяйстве, Смит подверг критике. Однако у него самого встречаются утверждения, что труд в сельском хозяйстве более производителен, чем в других отраслях хозяйства. Это была уступка ошибочным взглядам физиократической школы.
Резко осуждая производительные затраты, Смит требовал экономии государственных расходов. Наряду с актерами и паяцами он причислял к непроизводительным работникам государя с судебными чиновниками, офицеров армии и флота.
3.8 Об экономической политике государства.
Смит был глубоко убежден, что важнейшим условием богатства страны является принцип «laissez faire», т. е. свобода хозяйственной деятельности. Чем меньше государство вмешивается в экономическую жизнь страны, тем лучше для хозяйственного развития. Государственное регулирование целесообразно только в тех случаях, когда свобода угрожает общественному благу. Полезной мерой государства Смит считал регулирование выпуска банкнот, охрану страны от внешних врагов, заботу о безопасности граждан, поддержание общественных дорог, создание системы образования и воспитания. Для выполнения этих функций государство должно иметь необходимые средства. Смит предложил принципы налогообложения, основанные на его концепции равнозначности различных видов труда.
Вознаграждение чиновников, адвокатов, преподавателей не должно быть ни слишком малым, ни слишком щедрым. «Если за какую-нибудь услугу платят значительно меньше того, что следует, на ее выполнении отразятся неспособность и негодность большей части тех, кто занят этим делом. Если за нее платят слишком много, ее выполнение будет еще больше страдать от небрежности и лености».
В пятой книге Смита, называемой «О расходах государя или государства», рассматриваются различные правила сбора налогов и пошлин, принципы перераспределения и использования доходов. В этой книге есть специальная глава «Четыре основных правила налогов». Уплату налогов следует возложить не на один класс, как предлагали физиократы, а на всех одинаково, – на труд, на капитал, на землю.
Четыре основных правила взимания налогов состоят в следующем:
1. налоги должны платить все граждане, каждый – в соответствии со своим доходом;
2. налог, который следует уплатить, должен быть определен, а не изменяться произвольно;
3. всякий налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые наименее стеснительны для плательщиков;
4. налог должен устанавливаться по принципу справедливости;
Это касается размеров платежа, санкций за неуплату, равенство в распределении уровней налогообложения, соразмерности доходом и т.д.
Ссылаясь на целесообразность международного разделения труда, Смит отстаивал также свободу торговли между странами. Каждой стране следует развивать у себя производство только таких товаров, которые обходятся дешевле, чем в других местах. Так сложится международное разделение труда. Оно будет выгодно всем странам. Всякие попытки мерами экономической политики помешать такой специализации в международном масштабе принесли бы, по Смиту, только вред.
Заключение.
В 18 - 19 в.в. политическая экономия развивалась как наука о богатстве, поэтому выглядит вполне естественно, что в качестве исходного пункта своего учения А. Смит выбрал разделение труда. Вместе с тем он не различал товарную и натуральную стоимость, считал труд единственным источником потребительской стоимости, видел в человеке природную склонность к обмену и др.
Несмотря на эти недостатки, А. Смит достиг в своем анализе закономерностей капитализма весьма существенных результатов: ему удалось обнаружить общий принцип экономической системы капитализма - стоимость и дать ей свое знаменитое определение как "действительного мерила" меновой стоимости всех товаров. Он внес свой вклад и в развитие методологии: наряду с анализом и индукцией широко использовал синтез и дедукцию, т.е. шел на основе ранее сформулированных положений от простого к сложному и далее к целому.
Главной же заслугой А. Смита, экономиста мануфактурного периода, стало создание первой целостной экономической системы на основе суммы знаний, которые были накоплены к тому моменту общественного развития. Рассматривая работы А. Смита с высоты нашего времени, мы отдаем должное той грандиозной работе, которую он проделал и плодами которой мы пользуемся по сей день. Поэтому мы можем с полным основанием назвать А. Смита классиком экономической мысли.
Однако А. Смит не завершает развития классической школы. Он выступил со своим главным экономическим произведением непосредственно накануне промышленного переворота. Объектом исследования А. Смита был капитализм, еще не получивший своей адекватной производственно-технической базы в виде машинной индустрии. Это обстоятельство в известной мере и обусловило относительную неразвитость самой экономической системы А. Смита. Но теория послужила исходным пунктом для последующего развития в трудах Д. Рикардо, а затем и других великих экономистов.
Таким образом, социально-экономические взгляды А. Смита представляют собой одну из вершин экономической мысли 18 века.
Список литературы
1. А.И. Сурин. История экономики и экономических учений. – М.: Финансы и статистика, 2001.
2. С.А. Бартенев. История экономических учений В вопросах и ответах. - М.: Юристъ, 2000.
3. Д.И. Платонов. История экономических учений. - М: ПРИОР, 2001.
Адам Смит - великий шотландский философ и экономист, один из основоположников современной экономической теории.
Как отмечал английский экономист и публицист конца XIX века Уолтер Бэджгот, «книги [Адама Смита] едва ли можно понять, если не иметь представления о нём как о человеке». В 1948 году Александр Грей писал: «Кажется странной наша плохая осведомлённость о подробностях его жизни… Его биограф почти поневоле вынужден восполнять недостаток материала тем, что он пишет не столько биографию Адама Смита, сколько историю его времени».
Научной капитальной биографии Адама Смита до сих пор не существует.
Адам Смит родился в июне 1723 года (точная дата его рождения неизвестна) и крещён 5 июня в городке Керколди в шотландском округе Файф. Его отец, таможенный чиновник, которого также звали Адам Смит, умер за 2 месяца до рождения сына. Предполагается, что Адам был единственным ребёнком в семье, так как нигде не найдено записей о его братьях и сёстрах. В возрасте 4-х лет он был похищен цыганами, но быстро спасён своим дядей и возвращён матери. Считается, что в Керколди была хорошая школа, и с детства Адама окружали книги.
В возрасте 14 лет он поступил в Университет Глазго, где два года изучал этические основы философии под руководством Фрэнсиса Хатчесона. На первом курсе он изучал логику (это было обязательным требованием), далее перешёл в класс нравственной философии; изучал древние языки (особенно древнегреческий), математику и астрономию. Адам имел репутацию странного, - например, среди шумной компании он мог вдруг глубоко задуматься, - но умного человека. В 1740 году он поступил в Бейллиол-Колледж в Оксфорде, получив на продолжение образования стипендию, и закончил обучение в нём в 1746 году. Смит критически отзывался о качестве обучения в Оксфорде, написав в «Богатстве народов», что «в Оксфордском университете большинство профессоров в течение уже многих лет совсем отказалось даже от видимости преподавания». В университете он часто болел, много читал, но ещё не проявлял интереса к экономике.
Летом 1746 года после восстания сторонников Стюартов он возвратился в Керколди, где два года занимался самообразованием.
В 1748 году Смит приступил к чтению лекций в Эдинбургском университете - под покровительством лорда Кэймса (Генри Хьюма), с которым познакомился во время одной из поездок в Эдинбург. Изначально это были лекции по английской литературе, позднее - по естественному праву (включавшему юриспруденцию, политические учения, социологию и экономику). Именно подготовка лекций для студентов этого университета и стала толчком к формулировке Адамом Смитом его представлений о проблемах экономики. Идеи экономического либерализма он стал высказывать, предположительно, в 1750-1751 годах.
Основой научной теории Адама Смита было стремление взглянуть на человека с трёх сторон: с позиций морали и нравственности, с гражданских и государственных позиций, с экономических позиций.
Адам читал лекции по риторике, искусству написания писем и позднее по предмету «достижение богатства», где он впервые детально изложил экономическую философию «очевидной и простой системы природной свободы», что нашло отражение в его самой известной работе «Исследование о природе и причинах богатства народов».
Около 1750 года Адам Смит познакомился с Дэвидом Юмом, который был старше его почти на десятилетие. Сходство их взглядов, отражённых в их трудах по истории, политике, философии, экономике и религии, показывает, что вместе они формировали интеллектуальный альянс, игравший важную роль в период возникновения так называемого Шотландского просвещения.
В 1751 году Смит был назначен профессором логики в Университете Глазго. Смит читал лекции по этике, риторике, юриспруденции и политической экономии. В 1759 году Смит опубликовал книгу «Теория нравственных чувств», основанную на материалах его лекций. В данном произведении Смит проанализировал этические стандарты поведения, обеспечивающие социальную стабильность. При этом он фактически выступил против церковной морали, основанной на страхе перед загробной карой и обещаниями рая, предложил в качестве основы нравственных оценок «принцип симпатии», согласно которому нравственно то, что вызывает одобрение беспристрастных и проницательных наблюдателей, а также высказался в пользу этического равенства людей - одинаковой применимости моральных норм ко всем людям.
В Глазго Смит жил 12 лет, регулярно уезжая на 2-3 месяца в Эдинбург; здесь он пользовался уважением, завёл себе круг друзей, вёл образ жизни клубного человека-холостяка.
Сохранились сведения, что Адам Смит дважды, в Эдинбурге и в Глазго, едва не женился, но по каким-то причинам этого не произошло. Ни в воспоминаниях современников, ни в его переписке не сохранилось доказательств того, что это всерьёз затронуло бы его. Смит жил с матерью (которую пережил на 6 лет) и незамужней кузиной (умершей за два года до него). Один из современников, посетивших дом Смита, сделал запись, согласно которой в доме подавалась национальная шотландская пища, соблюдались шотландские обычаи. Смит ценил народные песни, танцы и стихи, один из его последних книжных заказов - несколько экземпляров первого вышедшего тома стихов Роберта Бёрнса (который сам высоко ценил Смита, и неоднократно ссылался на его работы в своей переписке). Несмотря на то, что шотландская мораль не поощряла театр, сам Смит любил его, особенно французский театр.
Источником информации о развитии идей Смита являются записи лекций Смита, сделанные предположительно в 1762-63 годах одним из его студентов и найденные экономистом Эдваном Кэннаном. Согласно лекциям, курс нравственной философии в исполнении Смита к тому моменту являлся скорее курсом социологии и политической экономии; высказывались материалистические идеи, а также начала идей, получивших развитие в «Богатстве народов». К другим источникам относятся найденные в 1930-х годах наброски первых глав «Богатства»; они датируются 1763 годом. В этих набросках содержатся идеи о роли разделения труда, понятия производительного и непроизводительного труда, и так далее; критикуется меркантилизм и даётся обоснование Laissez-faire.
В 1764-66 годах Смит проживал во Франции, будучи воспитателем герцога Баклю. Данное наставничество сильно улучшило его положение: он должен был получать не только жалованье, но и пенсию, что в дальнейшем позволило ему не возвращаться в Глазговский университет и работать над книгой. В Париже он присутствовал в «антресольном клубе» Франсуа Кенэ, то есть лично познакомился с идеями физиократов; впрочем, по свидетельствам, на этих собраниях он больше слушал, нежели говорил. Однако, учёный и писатель Аббат Морелле в своих мемуарах говорил, что талант Смита ценился месье Тюрго; он неоднократно беседовал со Смитом о теории торговли, банках, государственном кредите и других вопросах «большого сочинения, которое он замышлял». Из переписки известно, что Смит общался также с д’Аламбером и Гольбахом, кроме того, он был введён в салон мадам Жоффрен, мадемуазель Леспинасс, бывал у Гельвеция.
До поездки в Париж (с декабря 1765 года по октябрь 1766 года) Смит и Баклю полтора года жили в Тулузе, и несколько дней - в Женеве. Здесь Смит посетил Вольтера в его женевском поместье.
Вопрос влияния физиократов на Смита является дискуссионным; Дюпон де Немур считал, что главные идеи «Богатства народов» были заимствованы, и поэтому находка профессором Кэннаном лекций глазговского студента была крайне важна как доказательство того, что основные идеи уже сложились у Смита ещё до французской поездки.
После возвращения из Франции Смит полгода работал в Лондоне в качестве неофициального эксперта при канцлере казначейства, а с весны 1767 года он шесть лет затворнически прожил в Керколди, работая над книгой. При этом книгу он не писал сам, а диктовал секретарю, после чего правил и обрабатывал рукопись и давал переписывать её набело. Он жаловался, что напряжённая однообразная работа подрывает его здоровье, и в 1773 году, уезжая в Лондон, даже счёл нужным формально передать Юму права на своё литературное наследство. Сам он считал, что едет в Лондон с готовой рукописью, однако, на самом деле, в Лондоне ему потребовалось более двух лет на доработку с учётом новых статистических сведений и иных публикаций. В процессе доработки для облегчения понимания он исключил большую часть ссылок на произведения других авторов.
Смит всемирно прославился после публикации книги «Исследование о природе и причинах богатства народов» в 1776 году. Эта книга детально анализирует, как могла бы действовать экономика в условиях полной экономической свободы и разоблачает всё, что этому препятствует. В книге обоснована концепция laissez-faire (принцип свободы экономического развития), показана социально полезная роль индивидуального эгоизма, подчеркнуто особое значение разделения труда и обширности рынка для роста производительности труда и национального благосостояния. «Богатство народов» открыло экономику как науку на основе доктрины свободного предпринимательства.
В 1778 году Смит был назначен одним из пяти таможенных комиссаров Шотландии в Эдинбурге. Имея очень высокий по тем временам оклад в 600 фунтов стерлингов, он продолжал вести скромный образ жизни, тратил деньги на благотворительность; единственной оставшейся после него ценностью была собранная за жизнь библиотека. К службе он относился серьёзно, что мешало научной деятельности; первоначально, впрочем, он планировал написать третью книгу, всеобщую историю культуры и науки. После его смерти было опубликовано то, что автор сохранил накануне - заметки об истории астрономии и философии, а также об изящных искусствах. Остальной архив Смита был сожжён по его требованию. При жизни Смита «Теория нравственных чувств» была издана 6 раз, а «Богатство народов» - 5 раз; третье издание «Богатства» было значительно дополнено, в том числе главой «Заключение о меркантилистической системе». В Эдинбурге у Смита был свой клуб, по воскресеньям он устраивал ужины для друзей, бывал, среди прочих, у княгини Воронцовой-Дашковой. Смит скончался в Эдинбурге после продолжительной болезни кишечника 17 июля 1790 года.
Портрет Адама Смита работы Джона Кея
Адам Смит был чуть выше среднего роста; имел правильные черты лица, серо-голубые глаза, крупный прямой нос и прямую фигуру. Он одевался неброско, носил парик, любил ходить с бамбуковой тростью на плече, иногда говорил сам с собой
СЕМЕН ИВАНОВИЧ ДЕЖНЁВ
По общепринятым сведениям считается, что Семен Иванович Дежнёв родился около 1605 года в районе Великого Устюга.
Через этот город пролегал путь новгородских ушкуйников на Югру, но несмотря на то, что сами новгородцы не раз грабили Великий Устюг, его слава не уменьшалась, а, напротив, еще более возрастала.
По имеющимся сведениям отец Семена, Иван Дежнёв, принадлежал к числу посадских людей. Свое детство Семен провел в Большом Остроге, окруженном бревенчатой стеною с башнями, за которою жила большая часть населения Великого Устюга.
Мужчины Великого Устюга ходили по широкой Сухоне в Мангазею. Дорога вела через реки и тундры, через великий «Камень» (Урал), и выходила, наконец, до реки Оби. За Обью начиналось Сибирское царство, по Оби можно было идти и в Березов, и на Тобольск и в Мангазею.
Свою первую службу Дежнёв начал в Тобольском остроге, а затем перешел в Енисейский острог, основанный в 1618 году сыном боярским Албычевым и сотником Руки-ным. Первым воеводой Енисейска был искатель серебряных руд Яков Хрипунов, а его первыми жителями устюжане и «зыряне». Исполняя свою службу в Енисейске, Дежнёв успел побывать в походах по недавно завоеванным землям, собирая ясак. Собранное свозили в Мангазею для последующей отправки в Москву.
В 1638 году Дежнёв перешел из Енисейска в новый острог, названный Ленским (Якутским).
В первые годы своей службы в новом острожке Дежнёв не смог побывать на дальних реках, куда уже захаживали его товарищи, однако не мог не слышать от них рассказов о далекой Даурии.
В 1640 году в Якутский острог пришло известие, что местные князьцы братья Немнячек и Каптачайка Очеевы напали на аборигенов, плативших Москве ясак, угнав у них скот и избив их, ограбив людей, которым покровительствовали московские власти. Это, возможно, была первая экспедиция, которую возглавил сам Дежнёв. Вместе с ним на Амчу к юго-востоку от Якутска выехали еще два казака. К сожалению, о результатах похода документов не сохранилось.
Более известны результаты другого похода: в 1641 году на князьца Сахея, который не только не желал платить ясак, но даже убивал казаков, посылаемых к нему за соболями. Однако Дежнёву повезло больше других - он не только взял у Сахея более трех сороков соболей, но и захватил в заложники его сыновей и родственников.
Такой успех побудил местные власти отправить Дежнёва собирать ясак на Яну. Эту экспедицию он проводил на свои собственные средства, кормя и одевая пятнадцать человек своего отряда.
На Яне Дежнёв получил и свое первое ранение. Ему и его трем товарищам было поручено вывезти в Якутск собранную казну. По дороге на ту сторону «Камня» на них напали «ламутские тунгусы», которых было более сорока человек. Одна стрела впилась Дежнёву в левую ногу, другая в икру той же ноги. Несмотря на такое превосходство сил противников, собранный ясак был в целости доставлен в Якутск.
На следующий год Дежнёву предстоял новый поход. Из Якутского острога он вместе с Михаилом Стадухиным выступил на восток. Этот путь вел с Яны на среднее течение «Собачьей реки», вдоль реки Толстока, через горы Тас-Ха-янтай в Индигирский острожек. Однако Дежнёву и Стадухину предстоял еще более далекий путь - на самые верховья «Собачьей» реки, к Оймекону.
Здесь и произошло событие, которое определило дальнейшее направление пути Дежнёва. Однажды более пятисот «ламутских тунгусов» окружили небольшой отряд Дежнёва и его союзников из якутов и тунгусов, осыпав их градом стрел. Дежнёв снова получил ранения, большая часть лошадей была перебита. Невозможно, оказавшись пешими, пройти через «Камень» и образовавшийся от разлива рек «Тарани», покрывшие лед. Приходилось идти туда, где еще можно было найти новых людей, пока еще не обложенных ясаком.
С юга путь к морю преграждал Становой хребет, а значит, пути не было, но, по совету местного князьца Чоны, Стаду-хин и Дежнёв двинулись на северо-восток к Алазее, Колыме и Анюе. Пройдя Оймекон до его устья, отряд вышел к Индигирке, а от него поплыл на стругах к Ледовитому океану. Здесь на Алазее Дежнёв отыскал острожок, в котором сидел его старый знакомый Дмитрий Зырян. Ему Дежнёв и изложил свой план захватить новых аманатов из племени омолов, которое жило охотой, промышляя соболей. Правил ими князь Аллай.
На это племя и пошли Дежнёв и Стадухин. В бою при захвате иманатов (заложников) Дежнёв убил брата Аллая - «лучшего мужика» и захватил сына князьца - Кениту. Омолы стали платить казакам ясак соболями, а кроме того, били для них лебедей и гусей и носили ягоду-морошку.
Неожиданно Стадухин узнал от своей молодой жены о далекой земле, по которой протекает река «Чюхча» (Чуко-чье) и где живут люди, которые ходят на моржей и привозят затем их головы к себе и им молятся. Впоследствии также выяснилось, что этим же моржовым зубом чукчи отделывают полозья своих нарт.
Так начались экспедиции к реке Погычу за соболями и моржовым зубом. После того как ясак был собран, Стадухин и Дмитрий Зырян отправились с мехом в Якутск, а Дежнёв остался сторожить Нижне-Колымское зимовье.
Здесь ему пришлось отразить набеги юкагиров. Вначале появился князец Пелева, которому даже удалось захватить заложников. Однако его все же удалось прогнать. Но затем перед острожком появился Аллай, с которым у Дежнёва были старые счеты. Вместе с Аллаем был отряд из пятисот юкагирских воинов. В бою Дежнёв получил ранение в голову, Аллай смог даже прорваться за крепостной посад, где находились склад с собранным ясаком и изба с заложниками. Однако в это время Аллай и был убит брошенным кем-то копьем. Потеряв своего предводителя, юкагиры отошли, чтоб затем начать осаду острожка. Но в самый острый момент осады на реке показались морские кочи во главе с Дмитрием Зыряном, назначенным теперь приказным человеком. Ему предоставлялись права решать все дела на Алазее, Индигирке и Колыме.
Вскоре после отражения штурма Дмитрий Зырян послал около тридцати казаков во главе с Дежнёвым добивать юкагиров. Теперь во главе юкагиров, которыми раньше предводительствовал Аллай, стоял князец Алива Никрадьев. В этом бою Дежнёв получил новое ранение, но смог взять в аманаты старшего сына Аливы.
В 1647 году Дежнёв пошел на Анадырь за морским зубом, однако путь туда оказался закрыт. Этот поход был только первым из совершенных им к Ледовитому океану.
Уже в следующем году на Колыме появились боярский сын Василий Власьев и таможенный целовальник Кирилл Коткин. Они и взяли подготовку к походу в свои руки. Немалую роль в подготовке приняли и устюжские приказчики Федотова Гусельниковы, предоставившие для будущей экспедиции свою казну. На их средства и было построено шесть кочей. Под командой Дежнёва было уже 25 человек.
20 июня 1648 года шесть кочей двинулись по Колыме вниз к морю. Еще не доходя до Большого Каменного Носа, экспедиция потеряла три коча, возможно, вместе с людьми, сидевшими в нем.
Недалеко от Большого Каменного Носа был разбит еще один коч, люди из его экипажа перешли на коч Дежнёва. В августе 1648 года оставшиеся два коча вышли через Анианский проход в океан.
Вскоре Дежнёв и его спутники встретили острова, на которых были башни, сложенные из кости, и их обитателей - людей с моржовыми зубами - эскимосов.
В этих местах 20 сентября и произошло первое столкновение казаков с аборигенами. Здесь казаки потеряли еще один коч. Все 24 казака отряда теперь сидели на палубе коча Дежнёва.
1 октября в море началась сильная буря. Море долго носило судно по своим волнам, а затем выбросило на берег между устьем Анадыря и мысом Ананон. Собрав с остатков коча все, что можно было унести с собой, Дежнёв и его спутники пошли вниз по Анадырю.
За десятидневный переход люди отощали, износились и, наконец, стали гибнуть, от голода и от наступивших морозов, замерзая в вырытых ямах, которые они выкопали, чтобы укрыться от буранов. За десять недель от двадцати пяти человек дежневского отряда уцелели лишь двенадцать. Остальные погибли на берегах Анадыря.
В низовьях этой реки Дежнёв и его товарищи провели свою первую зиму. Весной 1649 года они построили лодки, на которых стали проникать в глубь неизведанной доселе земли и знакомиться с ее обитателями. Вскоре они узнали, что на Анадыре живут племена анауров, чуванцев и ходынцев. Здесь чуть выше устья реки Майна и был заложен Дежнёвым новый деревянный острог, простоявший 120 лет.
При первой же попытке взять с анауров ясак Дежнёв получил новое ранение. Однако он опять выжил и даже смог подать о себе весть в Нижне-Колымский острог. И таким образом в Анадырском зимовье и появился Михаил Стадухин. Желая присвоить себе большую часть дани с новопокоренных племен, Стадухин стал грабить туземцев, вымогая у них еще больше соболиных шкур. Попытка Дежнёва увещевать нового начальника принесла обратные результаты, он был лишь избит Стадухиным.
Тогда Дежнёв и Семен Мотора, у которого Стадухин отнял все права начальника правительственного отряда, силком взяв об этом подписки, решили бежать по первому снегу и попытаться найти реку Пенжину, на которой и основать новое зимовье. Три недели они блуждали в поисках Пенжины и, не найдя ее, едва не погибнув в безлюдной местности, вернулись в Анадырь.
Стадухин уже давно ушел к Охотскому морю, и, пользуясь этим, его люди, остававшиеся в Ново-Колымском зимовье, стали перебегать к Дежнёву, признавая Мотору старшим.
Однако вскоре произошло так, что настоящим предводителем русских поселенцев на Анадыре был признан Дежнёв.
Мотора давно уже находился в ясачном зимовье, охраняя казну и заложника Чекчоя. Припасов не хватало, и потому сам Мотора кормился кедровой корой, а рыбу отдавал Чек-чою, чтобы тот не помер от цинги. Дежнёв, зная о бедствиях Моторы, послал одного казака в зимовье с продовольствием и одеялом для Моторы. Однако Стадухин, вновь появившийся в этих краях, встретил казака и отнял у него все, что лежало на нартах.
Дежнёв вскоре появился в зимовье, и тут к нему явился его бывший аманат Колупай, занимающийся теперь сам сбором ясака, и сказал, что на Анаульский острожок в период отсутствия Колупая налетел неясачный князец Мекер, истребивший всех аманатских родственников. Все жилища в Анаульском острожке были сожжены. Теперь Колупай стал просить Мотору и Дежнёва усмирить Мекера. Казаки, пришедшие к острожку Мекера, стали уговаривать того покориться и перейти под царскую руку. Однако они были осыпаны стрелами. Одна из них попала в Мотору, лишив его жизни.
Казаки, считавшие Мотору своим предводителем, несмотря на лишение его наказной грамоты Стадухиным, теперь стали просить Дежнёва предводительствовать над отрядом.
Весной 1652 года казаки во главе с Дежнёвым вышли на Анадырскую корчу, или Русскую кошку - длинный, возвышенный мыс Геек, тянувшийся к устью Анадыря со стороны Катырчи-реки, который заканчивали отмелью, далеко вдающейся в море. Здесь они обнаружили огромное лежбище моржей. Однако казаки не стали охотиться, опасаясь пропустить на Анадыре сроки рыбной ловли. Кроме того, для хранения «рыбьего зуба» в остроге необходимо было построить специальное хранилище.
Пробыв двадцать дней на Русской кошке, Дежнёв вернулся на Анадырь, где стал составлять чертеж этой земли - от Анюя и «Камня» до верхнего Анадыря до устья и поморья. На этот чертеж были нанесены даже небольшие притоки Анадыря.
На Анадыре уже было два русских поселения - Анадырский острог и Ясачное зимовье, где жили охраняемые заложники.
Дежнёв часто расспрашивал приходивших к нему поморов о состоянии льдов между устьем Анадыря и Большим Каменным Носом. Те говорили ему, что лед от берегов относит в море не каждый год. Но несмотря на то, что у Дежнёва уже давно были готовы новые кочи из лиственницы и снасти для рыбной ловли, однако не было надежных парусов и якорей. Кроме того, он желал больше узнать о земле, в которую готовился идти.
Поморяне рассказали ему, что на море существуют и «великие сулои» - сильные течения, берущие свое начало из-за морских мысов. Эти «сулои» были и близ Лены, и потому этих водоворотов следовало остерегаться, чтобы не подвергать риску ценный груз пушнины и «рыбьего зуба». Кроме того, отряд Дежнёва потерял значительную часть своего состава, которая снова бежала к Стадухину в поисках лучшей доли, некоторые погибли в схватках с чуванцами. В этих боях Дежнёв получил свое новое ранение ножом в грудь, от которого он едва выжил.
Немалый вред отряду Дежнёву принес подошедший к острогу Юрий Силеверстов. Желая побыстрее обогатиться, Силеверстов стал громить отряды преданных Дежнёву ходынцев, в том числе и родственников Чекчоя. Силеверстов убил родного брата Чекчоя, пригревал у себя казаков, чинящих смуту в отряде Дежнёва, и с их помощью, наконец, решился пойти на еще более громкое дело.
В своих бумагах, посланных в Якутск, Силеверстов объявил о том, что Анадырскую Корчу открыли еще в 1649 году он и Михаил Стадухин. Узнав об этом, Дежнёв был вынужден начать писать отписки якутскому воеводе Ивану Акинфову, доказывая, кто действительно открыл Анадырскую Корчу.
Понимая, что Дежнёв может сообщить в Якутский острог о его происках, Селиверстов предъявил ему хранившуюся у него грамоту, выданную три года назад прежним якутским воеводой Францбековым, которая предписывала выслать с Анадыря в Якутск казаков, на которых еще ранее ему подсунул донос Стадухин. Эти казаки являлись опорой Дежнёва, но Селиверстову не было до этого никакого дела. Теперь Францбеков сидел уже давно под следствием за хищения правительственной казны, но Селиверстов все же дал делу ход, надеясь, что, лишившись своей опоры, Дежнёв потеряет и власть над своими людьми, которая рано или поздно перейдет к нему, Селиверстову. Однако Дежнёв сказал Селиверстову, что он вор, столкнулся с вором-воеводой (Францбековым) и наказная память у него воровская.
В эти же дни один из казаков Данила Филиппов поднял «государево дело» на Селиверстова. Это «государево дело» было присоединено к разоблачительным бумагам, которые Дежнёв готовился отправить в Якутск.
Селиверстов запугивал казаков, которых Дежнёв хотел отправить в Якутск, трудностями перехода через «Камень», но аманат Чехчой, у которого Селиверстов убил брата, вызвался проводить их до самой Колымы. 4 апреля 1655 года посланцы Дежнёва выступили в путь.
Дожидаясь известий из Якутска, Дежнёв собирал десятинную пошлину с промышленников и ходил собирать ясак вместе с Селиверстовым, который с нетерпением ожидал решения спорного дела.
К Дежнёву за помощью продолжали приходить ясачные люди, говоря, что их громят и бьют немирные коряки. Приходилось устраивать походы на стойбища немирных князьцов и наводить там порядок, а затем брать ясак.
Скоро к Дежнёву приехал сотник Амос Михайлов вместе с тридцатью людьми. Михайлов привез с собой наказную грамоту, в которой говорилось о том, что по приказу якутского воеводы Михайло Лодыженского Дежнёв и Селиверстов должны были сдать Михайлову острожек, ясачную казну и аманатов. Михайлов внимательно изучил черновик записи дежнёвских бумаг и учинил расспрос обо всем, происходившем на Анадыре.
Наконец, Амос Михайлов объявил Дежнёву и его товарищам, что они более не исполняют государевой службы и все дела по Анадырской Корче переходят к нему. Вскоре на Анадыре появился Курбат Иванов, назначенный новым начальником Анадырского острожка, аманатов и казны. Сдав ему дела, Дежнёв не покинул этого края, оставшись в нем еще на два года рядовым промышленником. Он по-прежнему ходил в походы на Анадырскую Коргу.
В 1662 году Дежнёв пришел в якутскую съезжую избу к воеводе Ивану Большому Голенищеву-Кутузову и подал ему челобитную о выдаче государева хлебного и денежного жалованья за прошедшие годы. Долги, накопившиеся за десятки лет службы, тяготили Дежнёва, и он буквально умолял воеводу об их возврате.
Голенищев-Кутузов выдал Дежнёву соляное жалованье за 19 лет службы, а саму челобитную решил отправить в Москву. Дежнёву же он поручил вывезти в Москву все запасы анадырской моржовой кости и всего, что было добыто на Анадыре.
Зимой 1662 года нагруженный обоз выехал из ворот Якутского острога.
Получив челобитную Дежнёва, дьяки Сибирского приказа объявили ему, что за свою службу он может получить 126 рублей, 6 алтын и 5 денег, но только тогда, когда этот указ утвердит сам самодержец. Царь Алексей Михайлович объявил, что Дежнёв может получить по своей челобитной треть деньгами, а две трети сукнами (100 аршин вишневого и зеленого цветов). Деньгами же всего он получил 38 рублей.
Дежнёв подал новую челобитную, прося «за кровь, и за раны, и за ясачную прибыль» поверстать себя в сотники, ведь сам он 20 лет прослужил за атамана, числясь рядовым. Было решено сделать Семена Дежнёва казачьим атаманом, о чем и вышел царский указ от 28 февраля 1665 года.
Первым государевым поручением новому атаману было доставка в Якутск денежной казны.
В Ямском приказе Дежнёву вручили подорожную, согласно которой в пути ему должны были предоставлять подводу и ходку с кормщиком и гребцами.
В 1670 году Дежнёв вновь приехал в Москву, доставив в Сибирский приказ соболиную казну и деловые бумаги Якутского острога. По пути он заехал в Тобольск, в котором задержался до августа 1671 года. Затем остановился в своем родном Великом Устюге и в самый день Рождества Христова приехал в Москву. Здесь он сдал в Сибирский приказ соболиную казну и дела якутского острога. Далее след Дежнёва обрывается… Известно только, что в начале 1673 года он скончался в Москве. След его могилы за несколько веков затерялся.
В 1972 году на родине Семена Ивановича Дежнёва в Великом Устюге сооружен памятник выдающемуся землепроходцу (работы скульптора Е.А. Вишневецкой). На цилиндрическом постаменте возвышается бронзовая фигура Дежнёва, устремившего свой взор вдаль, к далекому Анадырю.
Его фигура возвышается на фоне пилона с рельефным изображением картины из истории русских землепроходцев Сибири.
Но памятниками человеку, открывшему «Берингов пролив», считаются мыс Дежнёва с постом его имени у входа в Берингов пролив, Дежнёвский хребет на Чукотке, населенный пункт Дежнёво на Амуре и бухта Дежнёва близ мыса Ананнон.
Из книги Евгений Евстигнеев - народный артист автора Цывина Ирина КонстантиновнаСЕМЕН ЗЕЛЬЦЕР Еще при жизни он был знаменит и любим, популярность его была необычайной, а после смерти он стал легендой. Об этом я могу судить как человек из публики.Пройдет время, театроведы напишут диссертации о его работах в театре и кино, исследуя истоки таланта,
Из книги Валентин Гафт: ...Я постепенно познаю... автора Гройсман Яков Иосифович Из книги …Я постепенно познаю… автора Гафт Валентин ИосифовичСЕМЕН ФАРАДА И к тебе пришла фортуна, Фарада, и ты поешь, Но тебя в «моменто уно» Не задушишь, не
Из книги Как уходили кумиры. Последние дни и часы народных любимцев автора Раззаков ФедорАРАНОВИЧ СЕМЕН АРАНОВИЧ СЕМЕН (кинорежиссер: «Красный дипломат» (1971), «Сломанная подкова» (1973), «…и другие официальные лица» (1976), «Летняя поездка к морю», «Рафферти» (т/ф) (оба – 1980), «Торпедоносцы» (1983), «Противостояние» (1985) и др.; скончался летом 1996 года на 62-м году жизни).В
Из книги Досье на звезд: правда, домыслы, сенсации. Кумиры всех поколений автора Раззаков ФедорСемен МОРОЗОВ С. Морозов родился 27 июня 1946 года в Москве. Его детство и юность прошли в старом московском дворе, которых в наши дни практически не сохранилось. Такие дворы несли в себе особенную ауру, это было государство в государстве со своими собственными законами,
Из книги Память, согревающая сердца автора Раззаков ФедорФАРАДА Семен ФАРАДА Семен (актер театра, кино: «Вперед, гвардейцы!» (1972; пионервожатый), «Романс о влюбленных» (1974; грузин, пристающий к хоккеистам с просьбами об автографе), «Все улики против него» (1975; Григорьев), т/ф «Дуэнья» (1978; отец Леоноры Дон Педро Альменсо), т/ф «Тот
Из книги 15 лет русского футуризма автора Крученых Алексей ЕлисеевичСемен Кирсанов Curiculum vitae младчайшего из футуристов Семена Кирсанова Мать произвела меня на свет 5 сентября старого стиля 1906 или 1907 года. Точная дата года неизвестна, так как устанавливалась в зависимости от срока воинской повинности.Потом я рос. В 1914 году поступил в
Из книги Даль автора Порудоминский Владимир ИльичВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ И ОСИП ИВАНОВИЧ 1Но был еще Осип Иванович…Был Осип Иванович, маленький чиновник (и ростом маленький, с тяжелым горбом за спиной) - переписчик; по должности - переписчик, но главное - жизнью слепленный переписчик. Ему ведь и чинишки кое-какие шли за
Из книги Красные фонари автора Гафт Валентин ИосифовичСемен Фарада И к тебе пришла фортуна, Фарада, и ты поешь, Но тебя в «моменто уно» Не задушишь, не
Из книги Самые знаменитые путешественники России автора Лубченкова Татьяна ЮрьевнаСЕМЕН ИВАНОВИЧ ЧЕЛЮСКИН Семен Иванович Челюскин происходил из мелкопоместного дворянского рода. Точная дата его рождения неизвестна; историки говорят, что он родился около 1700 года. Поместье Челюскиных находилось где-то под Калугой, в Центральной России, поэтому отец
Из книги Константин Коровин вспоминает… автора Коровин Константин АлексеевичСемен-каторжник Как грустна вечерняя заря осенью! Ровной, далекой полоской стелется она над сжатым полем и замирает в темных ветвях оголенного сада.Старый дед, сторож моего дома, сидит в уголке на полу и вяжет сеть. Лампа освещает его наклоненную седую голову. Когда я
Из книги Главы государства российского. Выдающиеся правители, о которых должна знать вся страна автора Лубченков Юрий НиколаевичВеликий князь Московский и владимирский Семен Иванович Гордый 1317–1353 Старший сын Ивана Калиты Семен (Симеон) родился 7 сентября 1317 года в Москве.По смерти в 1340 году великого князя Ивана Даниловича Калиты многие русские князья отправились в Золотую Орду: Константин
Из книги Шеренга великих путешественников автора Миллер ЯнСемен Иванович Дежнев (ок. 1605–1673) Русский землепроходец; место рождения не установлено, а год рождения можно установить из его жизнеописания на около 1605 год. Известно, что он жил в городе Великий Устюг на реке Сухоне, служил в отряде казаков в Сибири. С 1638 года находился в
Из книги От Жванецкого до Задорнова автора Дубовский МаркСемен Иванович Челюскин (XVIII в.) Фамилия этого русского путешественника впервые встречается в 1733 году, когда была организована Великая Северная экспедиция. Челюскин участвовал в этой экспедиции в звании капитан-лейтенанта в отряде одного из командиров экспедиции В.
Из книги Его знала вся Москва [К столетию С. Д. Индурского] автора Сидоров ЕвгенийСемён Альтов Семён Альтов, «MORE SMEHA-1994»Семён Теодорович обаятельно гундосит и как сценический автор-исполнитель тем и знаменит. Но обаятелен он целиком.Уравновешенный, ироничный, улыбчивый и, как мне видится, с совершенно детской душой:«Три стадии человеческого
Из книги автораСемен и его команда Александр КУЗНЕЦОВУроженец местечка Дунаевцы Каменец-Подольской (ныне Хмельницкой) области, он повился в советской столице с семьей своего дяди совсем юным парнишкой. Но на что жить?Ему повезло: на бирже труда дали направление на работу курьером в
Русским путешественникам посчастливилось выйти к Тихому океану, т. е. найти Северо-Восточный проход, о чем мечтали чуть ли не все европейские мореплаватели, особенно англичане и голландцы. В первой четверти XVII столетия и по суше, и по рекам русские землепроходцы продвигались на восток и добирались до устья Енисея, а затем и Лены. В 1643 г. Михаил Стадухин достиг устья Колымы. Самый последний, восточный участок прохода из Ледовитого океана в Тихий был открыт в 1648 г., в ходе плавания Семена Дежнёва и Федота Попова.
Принято считать, что родина Дежнёва - Великий Устюг, важный пункт на торговом пути из Вологды к Белому морю в XV-XVII вв. Многие его жители занимались торговлей, не раз ходили в дальние страны. Великий Устюг дал России покорителя Приамурья Ерофея Хабарова, исследователя Камчатки Владимира Атласова, мореплавателей XVIII в. Афанасия Бахова и Василия Шилова. Но есть сведения, что Семён Дежнёв родился намного севернее, на Пинеге. Если это так, выходит, он земляк Михаила Стадухина, еще одного выдающегося землепроходца и первооткрывателя.
В Сибирь Дежнёв попал в середине 1630-х гг., в составе большого отряда казаков, набранных специально для службы за Уралом. Некоторое время он служил в Тобольске, затем был переведен в Енисейск, а в 1638 г. в Ленский острог, участвовал в нескольких походах по притокам Лены для сбора ясака. Зимой 1640 г. Дежнёв служил на Яне в отряде Дмитрия Зыряна. Собрав ясак с местных жителей, Зырян решил идти на восток, к Алазее, а Дежнёва с ясачными собольими шкурками послал в Якутск. По дороге на Дежнёва напали эвенки (по другим источникам - эвены), которых казаки называли ламутскими тунгусами, и ранили его стрелой. В 1641 г. в составе отряда Стадухина он отправился на Оймякон. Весной следующего года во время стычки с эвенками Дежнёв снова был ранен, как и многие другие казаки. Лишившись ко всему прочему лошадей, отряд Стадухина соорудил кочи и поплыл вниз по Индигирке.
От ее устья казаки морем добрались до Алазеи, где встретили отряд Дмитрия Зыряна. Объединившись, летом 1643 г. они отправились дальше на восток и достигли устья Колымы. Поднявшись по ней, казаки построили зимовье, а затем перебрались назад, поближе к устью, где возник Нижнеколымский острог. Здесь Дежнёв прожил три года. В 1645 г. Стадухин и Зырян двинулись с собранным ясаком в Якутск, а в Нижнеколымске остался Дежнёв с еще 12 казаками. Им пришлось отразить несколько нападений юкагиров, но вскоре подоспела подмога: из Якутска вернулся Зырян.
Через некоторое время на Колыме появились торговцы и «промышленные» люди. Выловив здесь почти всех соболей, русские решили поискать счастья еще восточнее. Местные жители рассказывали, что там, на реке Погыче, вдоволь пушного зверья, а еще есть серебро. В 1646 г. на поиски таинственной Погычи морем отправились промысловики с кормщиком Исаем Игнатьевым. Их коч дошел лишь до Чаунской губы (примерно в 400 км от устья Колымы), берега которой населяли чукчи. Найти Погычу русским не удалось: путь им преградили льды. Пришлось возвращаться. Однако итоги плавания обнадеживали, ведь в ходе немого торга с чукчами удалось приобрести резные изделия из кости и моржовых клыков - товар сколь редкий, столь и ценный, в особенности за границей.
Организацией нового морского похода к Анадырю (уже в 1647 г. стало ясно, что Погыча и Анадырь - одна и та же река) занялся уроженец Холмогор Федот Попов, устюжский приказчик московского купца Василия Усова. Отряд, задачи которого состояли в поисках реки и моржовых лежбищ на побережье, а также в пушном промысле, включал несколько десятков промысловиков и Дежнёва, отвечавшего за сбор ясака: он пообещал сдать в казну 280 собольих шкурок. Летом 1647 г. четыре коча вышли из устья Колымы и повернули на восток. Однако их тоже подстерегали тяжелые льды, не позволившие судам продвинуться сколько-нибудь далеко.
По возвращении Попов начал готовить новую экспедицию. Похоже, неудача его только раззадорила - как и Дежнёва, который снова обратился к начальству с просьбой назначить его ответственным за сбор ясака. Но у него появился конкурент, казак Герасим Анкидинов, обязавшийся сдать государству еще больше пушнины, чем Дежнёв. Последнему пришлось вновь «повысить ставку», и лишь тогда он получил желаемую должность. Но Анкидинов все же вошел в состав экспедиции вместе со своими людьми, которых Дежнёв именовал не иначе как «ворами».
В 1648 г. из устья Колымы вышли семь кочей (шесть Попова и один Анкидинова), всего на них насчитывалось до сотни человек. Ледовая обстановка на этот раз оказалась благоприятнее, но зато все время штормило. Тем не менее кочи двигались на восток и благополучно миновали остров Айон, загораживающий вход в Чаунскую губу. В проливе Лонга, между материком и островом Врангеля, во время жестокого шторма два судна разбило льдами. Люди с них перебрались по льду на берег: некоторых впоследствии убили коряки (по другим данным - чукчи), остальные погибли от голода и холода. В конце лета, когда экспедиция уже была у края Азии, налетел на льдину и получил пробоину коч Анкидинова, но моряки перебрались на оставшиеся невредимыми суда.
Некоторые исследователи, впрочем, считают, что кочу Анкидинова удалось обогнуть Чукотку и разбился он уже в Тихом океане. А другие утверждают, что кроме двух кочей, затонувших в проливе Лонга, экспедиция потеряла еще два, якобы унесенных во время шторма куда-то к берегам Аляски. В истории этого плавания вообще много неясного. В те времена у русских путешественников не было принято вести вахтенные журналы и дневники, писать мемуары. Судить о походах и плаваниях XVII в. приходится по отпискам (отчетам) и челобитным (доносам и жалобам). Согласно самой распространенной версии, четыре коча прошли проливом, который много лет спустя назовут Беринговым, обогнули мыс Чукотский и вошли в Анадырский залив. Уже в конце сентября где-то на берегу залива на моряков напали чукчи и ранили Попова. Через неделю буря разбросала оставшиеся кочи, и судно Дежнёва отнесло далеко на юго-запад.
Шторм выбросил его на скалы, возможно, близ Олюторского мыса. Произошло это «после Покрова», т. е. в середине октября. После этого Дежнёв, как следует из его отписок, повел людей на северо-восток, через Корякское нагорье. И шли они десять недель, пока не добрались до низовьев реки Анадырь. Из 25 человек после этого перехода осталось в живых лишь 12. Но здесь много неясностей. Судя по отпискам, Дежнёв со своими спутниками двинулся в путь зимой, в лютый холод, когда с каждым днем становится все темнее, пока сутки не превращаются в сплошную ночь, да и с пропитанием проблемы более чем очевидные. Люди тогда, конечно, были не чета нынешним, и все же - уйти от моря с его птичьими базарами, рыбой, морскими зверями в горную тундру, где встретить какую-то живность очень трудно, тем более зимой?!
Скорее всего, Дежнёв зазимовал недалеко от места гибели коча, а уже летом 1649 г. отправился к Анадырю. И вообще, почему он думал, что, двигаясь в северо-восточном направлении, выйдет на Анадырь? Знал ли он, где протекает река и где находится ее устье? Но ведь в его челобитной нет ни слова о том, что коч подходил к устью Анадыря… Возможно, само место крушения находилось не у Олюторского мыса, а гораздо северо-восточнее - например, у мыса Наварин. Оттуда до устья Анадыря тоже далеко, зато берегом, да и поход на запад, поближе к знакомым местам, представляется гораздо более логичным.
От устья Анадыря, поднявшись на вновь построенных кочах вверх по реке, Дежнёв дошел до земель аннаулов (юкагиров) и соорудил зимовье, потом ставшее острогом. Он не забывал об основной своей задаче - добыть собольи шкурки, а самый простой способ ее решения состоял в сборе ясака с коренных жителей. Было это в 1649 г. Тем временем приказчик Нижнеколымского острога Василий Власьев отправил на юго-восток отряд объясачивать еще «не охваченное» население. Ограбив юкагиров в верховьях Малого Анюя, казаки узнали от заложников, что совсем рядом протекает большая река Анадырь, несущая свои воды на юго-восток. В 1650 г. отряд казаков и промысловиков под началом Семена Моторы вышел к Анадырю, где встретил людей Дежнёва. Они вместе двинулись «громить» юкагиров и собирать ясак. Чуть позже в верховьях Анадыря оказался Михаил Стадухин. Как свидетельствует челобитная Дежнёва, Стадухин шел за ним следом и грабил юкагиров, которые уже сдали ясак, а потом ограбил и самих Дежнёва с Моторой. Впрочем, вскоре Стадухин ушел на юг, к Охотскому морю.
А что же стало с Поповым и Анкидиновым после того, как кочи экспедиции разметало страшным штормом? Вполне вероятно, их отнесло далеко на юг, к берегам Камчатки. Есть свидетельства, что путешественники зимовали в устье реки Камчатки, а в 1649 г. Попов морем обошел полуостров и достиг мыса Южный на охотоморском побережье. Здесь его убили коряки, как и всех людей из его отряда. По другим данным, основанным на отписках Дежнёва, Попов и Анкидинов умерли от цинги, а товарищи их либо были убиты, либо разбежались.
Таким образом, Дежнёв и его спутники прошли морем до восточной окраины Азии, открыли Чукотский полуостров и пролив между Азией и Америкой. Дежнёв сообщил об островах Диомида и первым достиг устья Анадыря, Попов и Анкидинов, возможно, побывали на Камчатке. Печально: первооткрыватели северного пути на Восток не поняли, что же именно они открыли. Более того, донесения Дежнёва затерялись в Якутском архиве и были обнаружены только в 1736 г. Тем не менее потомки воздали должное Семену Дежнёву: его именем названы несколько островов в Арктике и мыс на северо-восточной оконечности Евразии.
