Николай Семенович Лесков — сын обедневшего дворянина из Орловской губернии, появился на свет 4 февраля 1831 года. Его детство прошло сначала в городе Орле, а потом и в селе Панино, где у будущего писателя была возможность близко познакомиться с жизнью простого народа.

Детство и юность

В десятилетнем возрасте Николай был отдан в гимназию. Учеба давалась ему тяжело. В результате за пять лет учебы Лескову удалось закончить только два класса.

Когда Николаю исполнилось шестнадцать лет, отец помог ему устроиться на работу в канцелярию по уголовным делам орловского суда. В этом же году Лесков теряет не только отца, умершего от холеры, но и все имущество, которое сгорело при пожаре.

На помощь юноше приходит дядя, поспособствовавший его переводу в Киев на должность чиновника в казенную палату. Старинный город очаровал молодого человека. Ему по душе пришлись его пейзажи; особый нрав местных жителей. Поэтому даже после трехлетнего периода работы в компании дяди, которая требовала его частых поездок по России и Европе, по завершении карьеры он снова возвратился в Киев. Именно 1860 год можно считать той самой «отправной точкой» в его писательском творчестве. Вначале это были периодические журнальные статьи. А после переезда в Санкт-Петербург началась серьезная литературная деятельность в газете «Северная пчела».

Творческий путь

Благодаря корреспондентской деятельности Лескову удалось объездить территорию Польши, Чехии, Западной Украины. В это время он тщательно изучает быт местного населения.

1863 год стал годом окончательного возвращения в Россию. Переосмыслив все то, с чем ему пришлось столкнуться в годы странствий, Лесков пытается изложить свое видение жизни простого народа в первых масштабных произведениях, романах «Некуда», «Обойденные». Его позиция отличается от взглядов многих писателей того времени: с одной стороны Лесков не принимает крепостного права, а с другой — не понимает революционного способа его свержения.

Поскольку позиция писателя шла в разрез с идеями тогдашних революционных демократов, его не особенно охотно печатали. Только главный редактор «Русского вестника» Михаил Катков шел на встречу и помогал писателю. Причем сотрудничество с ним давалось Лескову неимоверно трудно: Катков постоянно правил его произведения, практически изменяя кардинально их суть. При несогласии — просто не печатал. Дело доходило до того, что некоторые свои произведения Лесков просто не мог дописать именно из-за разногласий с редактором «Русского вестника». Так произошло с романом «Захудалый род». Единственной повестью, которую совсем не правил Катков, оказалась «Запечатленный ангел».

Признание

Несмотря на богатое литературное творчество, в историю Лесков вошел как создатель знаменитого рассказа «Левша». В его основу легла легенда о мастерстве тогдашних оружейников. В рассказе косой мастер Левша сумел искусно подковать блоху.

Последним масштабным произведением писателя стала повесть «Заячий ремиз». Она вышла из-под пера в 1894 году. Но поскольку в ее основе лежала критика политического устройства России того времени, повесть смогла быть опубликованной только после Октябрьской революции 1917 года.

Не совсем удачно складывалась и личная жизнь писателя. Его первая жена Ольга Смирнова болела психическим расстройством, а первенец-сын умер маленьким. Не сложилась жизнь и со второй женой Екатериной Бубновой, с которой расстался через 12 лет брака.

Умер писатель от астмы 21 февраля 1895 года. Похоронен в Санкт-Петербурге на Волковском кладбище. И сегодня почитатели таланта писателя могут почтить память на его могиле.

Николай Семёнович Лесков родился 4 (по новому стилю - 16) февраля 1831 года первым ребёнком в семье. Его отец, сын священника из села Лески, закончил духовную семинарию, но стал чиновником - служил в Орловской уголовной палате. Семён Дмитриевич Лесков был известен в губернии как великолепный следователь, раскрывал самые сложные преступления и дослужился до чина, дававшего потомственное дворянство. Мать писателя, Мария Петровна, урождённая Алферьева, была дочь обедневшего дворянина и купеческой дочери. Её брат Сергей работал врачом, служил профессором медицины в Киевском университете. Одна из сестёр вышла замуж за богатого орловского помещика Страхова, другая - за англичанина, профессионального управляющего.

В 1839 году Семён Дмитриевич был вынужден выйти в отставку. Из Орла выросшая семья - родители, трое сыновей, две дочери - переехала в небольшое имение Паньино (Панин Хутор) в Кромском уезде. Жили небогато: бывший следователь не имел ни способностей, ни охоты к сельскому хозяйству.

В возрасте десяти лет, в 1841 году, Николай Лесков поступил в Орловскую губернскую гимназию. Учился он довольно плохо, и через пять лет получил свидетельство об окончании только двух классов. В 1847 году при помощи прежних коллег отца Лесков был зачислен на службу в уголовную палату на должность канцелярского служителя 2-го разряда. Первый чин "из четырнадцати овчин" - коллежского регистратора он получил на седьмом году службы.

В 1848 году Семён Дмитриевич Лесков умер от холеры. Меньше чем через год Николай перевёлся в Киевскую казённую палату, где его назначили помощником столоначальника по рекрутскому столу. Первый чин "из четырнадцати овчин" - коллежского регистратора он получил на седьмом году службы, когда занял место столоначальника. В Киеве Николаю покровительствовал дядя-профессор. Молодому чиновнику даже позволялось посещать лекции в университете, и он этим правом пользовался. Неожиданно для родных Николай Лесков решает жениться на дочери богатого киевского коммерсанта. Брак был несчастливый, особенно осложнились отношения после смерти первенца Лесковых - Мити. С дочерью писатель практически не общался.

В 1857 году будущий писатель принял предложение своего другого дяди, англичанина А.Я. Скотта, работать на его предприятии "Шкотт и Вилькенс". Благодаря коммерческой службе Николай Семёнович изъездил всю Россию за три года. Но дела сельскохозяйственной фирмы не были удачны, после её ликвидации в середине 1860 года Лесков вернулся в Киев, где, параллельно со службой в канцелярии генерал-губернатора, пишет статьи в киевские и столичные журналы. Через полгода, вдохновлённый своими успехами как публициста, он уехал в Санкт-Петербург.

Из-под пера Лескова в 1860-1862 гг. вышла масса статей по социологии, праву и социальной медицине. С начала 1862 года он стал постоянным сотрудником газеты "Северная пчела", в каковом качестве прославился как противник революционно-демократического движения. Брак Лескова распался.

В мае 1862 года в столице свирепствовали пожары. В поджогах огульно обвиняли так называемых нигилистов. Лесков в одной из передовиц не отверг прямо эти слухи, и на него обрушились публицисты-демократы, как если бы автор поддерживал клеветников. Разгневанный Лесков отомстил: под псевдонимом М. Стебницкий напечатал в журнале "Библиотека для чтения" антинигилистический роман "Некуда". В полемике по поводу романа прозвучали даже обвинения в сотрудничестве с Третьим отделением.

Литературная репутация Лескова погибла, не успев расцвести. На многие годы ему был закрыт доступ в популярнейшие журналы. Единственным, кто соглашался печатать его работы, оказался Михаил Николаевич Катков, редактор журнала "Русский вестник". Работать с Катковым было очень трудно: он ввёл в своём журнале идеологическую цензуру. Впоследствии Николай Семёнович утверждал, что редакторская правка исковеркала все его произведения того периода, кроме "Запечатленного ангела". "Очарованного странника" Катков вообще отказался печатать. Лесков разорвал договор с ним и оказался в трудном материальном положении.

С 1874 по 1883 год Лесков работал в особом отделе Ученого комитета Министерства народного просвещения по «рассмотрению книг, издаваемых для народа». Это приносило небольшой доход.В 1877 году, благодаря положительному отзыву императрицы Марии Александровны о романе «Соборяне», он был назначен членом учебного отдела министерства государственных имуществ. Тот же год ознаменовался для Лескова и разводом со второй женой. Сын его Андрей (1866–1953) закончил военное училище, стал офицером. В 1930-1940-х годах он написал об отце двухтомную книгу воспоминаний, вышедшую только после смерти Сталина, в 1954 году.

Статьи Лескова на церковную тематику вызвали сомнения в благонадёжности автора у самого обер-прокурора Синода Победоносцева. Приказ об увольнении шёл с самого верха, но Николай Семёнович отказался подавать прошение об отставке. В 1883 году он был уволен без прошения из Министерства народного просвещения и полностью посвятил себя писательству.

Умер Николай Семенович Лесков 5 марта (по старому стилю - 21 февраля) 1895 года в Петербурге, от астмы, которой болел последние пять лет (по другим данным, от стенокардии). За два года до смерти писатель завещал: "На похоронах моих прошу никаких речей обо мне не говорить. Я знаю, что во мне очень много дурного и что я никаких похвал и сожалений не заслуживаю. Кто хочет порицать меня, тот должен знать, что я сам себя порицал".Похоронен Николай Лесков на Волковом кладбище при завещанном им молчании.

1895г. (64 года)

Лесков Николай Семенович (1831–1895) – русский писатель.

Отец – Семен Дмитриевич (1789–1848) – происходил из духовного сословия, но пошел по гражданской части и дослужился до потомственного дворянства. Мать – Марья Петровна, в девичестве Алферьева (1813–1886) – была дворянкой. Родился Лесков 4 (16) февраля в с.Горохово Орловской губернии. Детские годы прошли в Орле и в маленьких имениях матери и отца в Орловской губернии. Воспитывался в основном в сельце Горохово в доме Страховых, богатых родственников по матери, куда был отдан родителями из-за недостатка собственных средств для домашнего образования. В 1841–1846 учился в гимназии в Орле.

Задача лидера – настроить на общие цели, расставить всех по своим местам, помочь поверить в собственные силы.

Лесков Николай Семенович

Бросил гимназию, не доучившись, устроился мелким служащим в Орловскую палату уголовного суда. Служба (1847–1849) стала первым опытом знакомства не только с бюрократической системой, но и с неприглядными, а порой странными и комичными сторонами действительности (из своих юношеских впечатлений Лесков позднее черпал материал для своих сочинений, в том числе для своего первого рассказа Погасшее дело, 1862). В эти же годы, главным образом под влиянием высланного из Киева этнографа А.В.Марковича (1822–1867; известна его жена, писавшая под псевдонимом Марко Вовчок), пристрастился к словесности, хотя и не помышляя еще о писательстве.

Осенью 1849 по приглашению дяди по матери, профессора-медика Киевского университета С.П.Алферьева (1816–1884), выехал в Киев. К концу года устроился помощником столоначальника рекрутского стола ревизского отделения Киевской казенной палаты. В киевские годы (1850–1857) посещает вольнослушателем лекции в университете, изучает польский язык, увлекается иконописью, участвует в религиозно-философском студенческой кружке, общается с паломниками, старообрядцами, сектантами. Испытал влияние личности и идей экономиста Д.П.Журавского (1810–1856), ревностного поборника отмены крепостного права.

В 1857 оставил казенную службу и поступил агентом в частную коммерческую фирму «Шкотт и Вилькинс», глава которой – англичанин А.Я.Шкотт (ок.1800–1860/1861) – был мужем тетки Лескова. Три года (1857–1860) провел в разъездах по делам фирмы, «с возка и с барки» повидал «всю Русь». С 1860 начал печатать небольшие заметки в петербургских и киевских периодических изданиях. Первая крупная публикация – Очерки винокуренной промышленности (в 1861). В 1860 недолго состоял следователем в киевской полиции, однако статьи Лескова в еженедельнике «Современная медицина», обличающие коррупцию полицейских врачей, привели к конфликту с сослуживцами. В результате организованной ими провокации Лесков, проводивший служебное расследование, был обвинен во взяточничестве и вынужден был оставить службу.

Любовь не может быть без уважения.

Лесков Николай Семенович

В январе 1861 переезжает в С.-Петербург. В поисках заработка сотрудничает во многих столичных газетах и журналах, более всего – в «Отечественных записках», где ему протежирует орловский знакомый – публицист С.С.Громеко, в «Русской речи» и «Северной пчеле». Его статьи и заметки посвящены в основном злободневным вопросам. Сближается с кругами социалистов и революционеров, на его квартире живет посланец А.И.Герцена швейцарец А.И.Бенни (позднее ему был посвящен обширный лесковский очерк Загадочный человек, 1870; он же стал прототипом Райнера в романе Некуда). Однако статья Лескова о петербургских пожарах 1862, где он потребовал от полиции пресечь или подтвердить слухи о том, что пожары – дело рук некоей революционной организации, рассорила его с демократическим лагерем. Он уезжает за границу. Результатом поездки стал ряд публицистических очерков и писем (Из одного дорожного дневника, 1862–1863; Русское общество в Париже, 1863).

Собственно писательская биография Лескова начинается с 1863, когда он опубликовал первые свои повести (Житие одной бабы, Овцебык) и начал публикацию «антинигилистического» романа Некуда (1863–1864). Роман открывается сценами неторопливой провинциальной жизни, возмущаемой пришествием «новых людей» и модных идей, затем действие переносится в столицу. Сатирически изображенному быту коммуны, организованной «нигилистами», противопоставлены скромный труд во благо людей и христианские семейные ценности, которые должны спасти Россию от гибельного пути общественных потрясений, куда увлекают ее юные демагоги. Памфлет в романе сочетается с нравоописанием, однако современниками были восприняты прежде всего его памфлетные страницы, тем более что у большинства изображенных Лесковым «нигилистов» были узнаваемые прототипы (напр., под именем главы коммуны Белоярцева выведен литератор В.А.Слепцов). Лесков был заклеймен как «реакционер». Путь в крупные либеральные издания отныне ему был заказан, что предопределило его сближение с М.Н.Катковым, издателем «Русского вестника».

В этом издании и появился второй «антинигилистический» роман Лескова На ножах (1870–1871), повествующий о новой фазе революционного движения, когда прежние «нигилисты» перерождаются в обычных мошенников. Старые лозунги и теории, попытки устроить бунт среди крестьян служат лишь прикрытием и орудием осуществления их преступных замыслов. Прекраснодушные и слепые «нигилисты» «старой веры», подобные Ванскок, теперь уже вызывают сочувствие. Роман с запутанным авантюрным сюжетом вызвал упреки в натянутости и неправдоподобии изображенных ситуаций (все, по выражению Ф.М.Достоевского, «точно на луне происходит»), не говоря уже о об очередных политических обвинениях в адрес автора. Более к жанру романа в чистом виде Лесков уже не возвращался.

Ах, красота, красота, сколько из-за нее делается безобразия!

Лесков Николай Семенович

В 1860-х он усиленно ищет свой особый путь. По канве лубочных картинок о любви приказчика и хозяйской жены написана повесть Леди Макбет Мценского уезда (1865) о гибельных страстях, скрытых под покровом привинциальной тишины. В повести Старые годы в селе Плодомасове (1869), живописующей крепостнические нравы 18 в., он подходит к жанру хроники. В повести Воительница (1866) впервые появляются сказовые формы повествования. Элементы столь прославившего его впоследствии сказа есть и в повести Котин Доилец и Платонида (1867). Пробует он свои силы и в драматургии: в 1867 на сцене Александринского театра ставят его драму из купеческой жизни Расточитель. Поскольку новые суды и «одетые по-современному» предприниматели, явившиеся в результате либеральных реформ, в пьесе оказываются бессильны перед хищником старой формации, Лесков лишний раз был обвинен критикой в пессимизме и антиобщественных тенденциях. Из других крупных произведений Лескова 1860-х – повесть Обойденные (1865), написанная в полемике с романом Н.Г.Чернышевского Что делать? (его «новым людям» Лесков противопоставил «маленьких людей» «с просторным сердцем»), и нравоописательная повесть о немцах, проживающих на Васильевском острове в С.-Петербурге (Островитяне, 1866).

Поиск положительных героев, праведников, на которых держится русская земля (они есть и в «антинигилистических» романах), давний интерес к маргинальным религиозным движениям – раскольникам и сектантам, к фольклору, древнерусской книжности и иконописи, ко всему «пестроцветью» народной жизни аккумулировались в повестях Запечатленный ангел и Очарованный странник (обе 1873), в которых сказовая манера повествования Лескова сполна выявила свои возможности. В Запечатленном ангеле, где рассказывается о чуде, приведшем раскольничью общину к единению с православием, есть отзвуки древнерусских «хожений» и сказаний о чудотворных иконах. Образ героя Очарованного странника Ивана Флягина, прошедшего через немыслимые испытания, напоминает былинного Илью Муромца и символизирует физическую и нравственную стойкость русского народа среди выпадающих на его долю страданий.

Опыт своих «антинигилистических» романов и «провинциальных» повестей Лесков использовал в хронике Соборяне (1872). Повествование о протопопе Савелии Туберозове, дьяконе Ахилле Десницыне и священнике Захарии Бенефактове приобретает черты сказки и героического эпоса. Этих чудаковатых насельников «старой сказки» со всех сторон обступают деятели нового времени – нигилисты, мошенники, гражданские и церковные чиновники нового типа. Маленькие победы наивного Ахиллы, мужество Савелия, борьба этого «лучшего из героев» «с вредителями русского развития» не могут остановить наступления нового лукавого века, обещающего России страшные потрясения в будущем.

Новые слова иностранного происхождения вводятся в русскую печать беспрестанно и часто совсем без надобности, и - что всего обиднее - эти вредные упражнения практикуются в тех самых органах, где всего горячее стоят за русскую национальность и ее особенности.

Лесков Николай Семенович

Лесковские «хроники» повествуют прежде всего о времени, о ходе истории, оттесняющем в прошлое лучшие типы русской жизни. Если в Соборянах речь шла о духовенстве, то в хронике Захудалый род. Семейная хроника князей Протазановых (из записок княжны В.Д.П.) (1874), действие которой отнесено к началу 1820-х, – о дворянстве.

Исполненная чувства собственного достоинства «народная княгиня» Варвара Никаноровна Протазанова, защитник обиженных Дон-Кихот Рогожин – тоже уходящие типы, вернее – ушедшие (о событиях полувековой давности рассказывает внучка княгини, причем со слов тоже уже почившей наперсницы последней). Вторая часть хроники, в которой язвительно изображались мистицизм и ханжество конца александровского царствования и утверждалась социальная невоплощенность в русской жизни христианства, вызвала недовольство Каткова. На правах редактора он подверг текст Лескова искажениям, что привело к разрыву их отношений, впрочем, уже давно назревшему (годом раньше Катков отказался печатать Очарованного странника, ссылаясь на его художественную «невыделанность»). «Жалеть нечего – он совсем не наш», – так высказался Катков.

После разрыва с «Русским вестником» Лесков оказался в трудном материальном положении. Служба в особом отделе Ученого комитета Министерства народного просвещения по рассмотрению книг, издаваемых для народа (1874–1883), дает ему лишь мизерное жалование. «Отлученный» от крупных либеральных журналов и не нашедший места среди «консерваторов» катковского типа, Лесков почти до конца жизни печатался в малотиражных или специализированных изданиях – в юмористических листках, иллюстрированных еженедельниках, в приложениях к «Морскому журналу», в церковной печати, в провинциальной периодике и т.п., часто используя разные, порой экзотические псевдонимы (В.Пересветов, Николай Горохов, Николай Понукалов, Фрейшиц, свящ. П.Касторский, Псаломщик, Человек из толпы, Любитель часов, Протозанов и др.). (В 1860-х – начале 1870-х его сочинения издавались под псевдонимом М.Стебницкий.) С этой «разбросанностью» лесковского наследия связаны существенные трудности его изучения, а также извилистые пути репутации отдельных его произведений.

А ты знаешь ли, любезный друг: ты никогда никем не пренебрегай, потому что никто не может знать, за что кто какой страстью мучим и страдает.

Лесков Николай Семенович

Так, например, знаменитый рассказ о русском и немецком национальных характерах Железная воля (1876), не включенный Лесковым в прижизненное собрание сочинений, был извлечен из забвения и переиздан только во время Великой отечественной войны.

Во второй половине 1870–1880-х Лесков создает цикл рассказов о «русских антиках» – праведниках, без которых «несть граду стояния». Так он, по замечанию А.Н.Лескова, исполнил гоголевское завещание из Выбранных мест из переписки с друзьями: «Возвеличь в торжественном гимне незаметного труженика…». В предисловии к первому из этих рассказов Однодум (1879) писатель так объяснил их появление: «ужасно и несносно» видеть одну «дрянь» в русской душе, ставшую главным предметом новой литературы, и «пошел я искать праведных, но куда я ни обращался, все отвечали мне в том роде, что праведных людей не видывали, потому что все люди грешные, а так, кое-каких хороших людей и тот и другой знавали. Я и стал это записывать». Такими «хорошими людьми» оказываются и директор кадетского корпуса (Кадетский монастырь, 1880), и полуграмотный мещанин, «который не боится смерти» (Несмертельный Голован, 1880), и инженер (Инженеры-бессребреники, 1887), и простой солдат (Человек на часах, 1887), и даже «нигилист», мечтающий накормить всех голодных (Шерамур, 1879), и др. В этот цикл вошел также знаменитый Левша (1883) и написанный ранее Очарованный странник. В сущности, такими же лесковскими праведниками являлись и персонажи повестей На краю света (1875–1876) и Некрещеный поп (1877).

В поздние свои годы, создавая рассказы, построенные на анекдоте, «курьезном случае», сохраненном и приукрашенном устной традицией, Лесков объединяет их в циклы. Так возникают «рассказы кстати», рисующие забавные, но от этого не менее значительные в своей национальной характерности ситуации (Голос природы, 1883; Александрит, 1885; Старинные психопаты, 1885; Интересные мужчины, 1885; Умершее сословие, 1888; Загон, 1893; Дама и фефёла, 1894; и др.), и «святочные рассказы» – хитроумные сказки о мнимых и подлинных чудесах, случающихся на Рождество (Христос в гостях у мужика, 1881; Привидение в Инженерном замке, 1882; Путешествие с нигилистом, 1882; Зверь, 1883; Старый гений, 1884; Пугало, 1885; и др.). «Анекдотичны» по своей сути и стилизованные под исторические и мемуарные сочинения цикл очерков Печерские антики и рассказ Тупейный художник (оба 1883), повествующий о печальной судьбе таланта (парикмахера) из крепостных в 18 в.

Большое личное бедствие - плохой учитель милосердия. Оно притупляет чувствительность сердца, которое само тяжко страдает и полно ощущения собственных мучений.

Лесков Николай Семенович

После своей второй поездки за границу в 1875 Лесков, по собственному признанию, «более всего разладил с церковностью». В противовес своим рассказам о «русских праведниках», не имеющих официального статуса, он пишет серию очерков об архиереях, перерабатывая анекдоты и народную молву, возвеличивающую церковных иерархов, в ироничные, порой даже отчасти сатирические тексты: Мелочи архиерейской жизни (1878), Архиерейские объезды (1879), Епархиальный суд (1880), Святительские тени (1881), Синодальные персоны (1882) и др. Меру оппозиционности Лескова по отношению к Церкви в 1870-х – начале 1880-х не стоит преувеличивать (как это делалось, по понятным причинам, в советские годы): это скорее «критика изнутри». В некоторых очерках, как, например, Владычный суд (1877), в котором рассказывается о злоупотреблениях при рекрутском наборе, знакомых Лескову не понаслышке, архиерей (митрополит Киевский Филарет) предстает едва ли не идеальным «пастырем». То же можно сказать и о многих сюжетах в очерках, названных выше. В эти годы Лесков еще активно сотрудничает церковных журналах «Православное обозрение», «Странник» и «Церковно-общественный вестник», выпускает с религиозно-просветительскми целями (его глубокое убеждение заключалось в том, что «Русь крещена, но не просвещена») ряд брошюр: Зеркало жизни истинного ученика Христова (1877), Пророчества о Мессии (1878), Указка к книге Нового завета (1879), Изборник отеческих мнений о важности Священного Писания (1881) и др. Однако симпатии Лескова к нецерковной религиозности, к протестантской этике и сектантским движениям, вполне давшие знать о себе еще во второй части хроники Захудалый род, особенно усилились во второй половине 1880-х и уже не оставляли его до самой смерти. Произошло это во многом под влиянием идей Л.Н.Толстого, знакомство с которым состоялось в начале 1887 (Лесков еще в 1883 в статьях Граф Л.Н.Толстой и Ф.М.Достоевский как ересиархи и Золотой век защищал его от нападок К.Н.Леонтьева). О влиянии, оказанном на него Толстым, Лесков писал сам: «Я именно „совпал" с Толстым… Почуяв его огромную силу, я бросил свою плошку и пошел за его фонарем».

Николай Семенович Лесков - один из удивительнейших и своеобразных русских писателей, чью судьбу в литературе нельзя назвать простой. При жизни его произведения по большей мере вызывали негативное отношение и не принимались большинством передовых людей второй половины девятнадцатого века. Между тем еще Лев Николаевич Толстой назвал его «самым русским писателем», а Антон Павлович Чехов считал одним их своих учителей.

Можно сказать, что творчество Лескова по-настоящему оценили только в начале двадцатого века, когда увидели свет статьи М. Горького, Б. Эйхенбаума и др. Поистине пророческими оказались слова Л. Толстого о том, что Николай Семенович - это «писатель будущего».

Происхождение

Творческую судьбу Лескова во многом определила среда, в которой прошли его детство и взрослая жизнь.
Он родился в 1831 году, 4 февраля (16 по новому стилю), в Орловской губернии. Его предки были потомственными служителями духовенства. Дед и прадед являлись священниками в селе Леска, откуда и пошла, вероятнее всего, фамилия писателя. Однако Семен Дмитриевич, отец сочинителя, нарушил эту традицию и за службу в орловской палате уголовного суда получил титул дворянина. К этому сословию принадлежала и Марья Петровна, мать писателя, урожденная Алферьева. Ее сестры были замужем за состоятельными людьми: одна - за англичанином, другая - за орловским помещиком. Этот факт в дальнейшем также окажет влияние на жизнь и творчество Лескова.

В 1839 году у Семена Дмитриевича вышел конфликт на службе, и он с семьей переселился на Панин хутор, где и началось настоящее знакомство его сына с самобытной русской речью.

Образование и начало службы

Обучаться писатель Н. С. Лесков начал в семье состоятельных родственников Страховых, которые наняли для своих детей немецких и русских учителей, гувернантку-француженку. Уже тогда в полной мере проявился незаурядный талант маленького Николая. Но «большого» образования он так и не получил. В 1841 году мальчика отдали в Орловскую губернскую гимназию, из которой он вышел через пять лет с двумя классами образования. Возможно, причина этого крылась в особенностях преподавания, построенных на зубрежке и правилах, далеких от живого и пытливого ума, каким обладал Лесков. Биография писателя включает в дальнейшем службу в казенной палате, где служил его отец (1847-1849 годы), и перевод по собственному желанию после его трагической смерти в результате холеры в казенную палату города Киев, где жил его дядька по матери С. П. Алферьев. Годы пребывания здесь дали многое будущему писателю. Лесков вольным слушателем посещал лекции в Киевском университете, самостоятельно изучал польский язык, какое-то время увлекался иконописью и даже посещал религиозно-философский кружок. Знакомство со старообрядцами, паломниками тоже повлияло на жизнь и творчество Лескова.

Работа в «Шкотт и Вилькенс»

Настоящей школой для Николая Семеновича стала работа в компании своего английского родственника (мужа тетки) А. Шкотта в 1857-1860 годах (до распада торгового дома). По признанию самого писателя, это были лучшие годы, когда он «много видел и жил легко». По роду службы ему приходилось постоянно странствовать по стране, что дало огромный материал во всех сферах жизни русского общества. «Я вырос в народе», - писал впоследствии Николай Лесков. Биография его - знакомство с русским бытом не понаслышке. Это пребывание в истинно народной среде и личное познание всех тягот жизни, выпавших на долю простого крестьянина.

В 1860 году Николай Семенович на короткое время возвращается в Киев, после чего оказывается в Петербурге, где начинается его серьезная литературная деятельность.

Творчество Лескова: становление

Первые статьи писателя, посвященные коррупции в медицинских и полицейских кругах, были опубликованы еще в Киеве. Они вызвали бурные отклики и стали основной причиной того, что будущий писатель был вынужден оставить службу и отправиться на поиски нового места жительства и работы, чем и стал для него Петербург.
Здесь Лесков сразу же заявляет о себе как публицист и печатается в «Отечественных записках», «Северной пчеле», «Русской речи». На протяжении нескольких лет он подписывал свои произведения псевдонимом М. Стебницкий (были и другие, но именно этот использовался чаще всего), который вскоре приобрел довольно скандальную известность.

В 1862 году случился пожар в Щукином и Апраксином дворах. На это событие живо отозвался Николай Семенович Лесков. Краткая биография его жизни включает и такой эпизод, как гневная тирада со стороны самого царя. В статье о пожарах, опубликованной в «Северной пчеле», писатель высказал свою точку зрения относительно того, кто мог быть к ним причастен и какую цель имел. Он считал виноватой во всем нигилистически настроенную молодежь, которая никогда не пользовалась у него уважением. Власть же обвинялась в том, что недостаточно внимания уделила расследованию произошедшего факта, и поджигатели остались не схваченными. Обрушившаяся тут же на Лескова критика как со стороны демократически настроенных кругов, так и со стороны администрации вынудила его надолго покинуть Петербург, так как никакие объяснения писателя по поводу написанной статьи не принимались.

Западные границы Русской империи и Европа - эти места в месяцы опалы посетил Николай Лесков. Биография его с той поры включала, с одной стороны, признание абсолютно ни на кого не похожего писателя, с другой - постоянные подозрения, доходящие порой до оскорблений. Особенно ярко они проявились в высказываниях Д. Писарева, посчитавшего, что одного имени Стебницкого будет достаточно для того, чтобы бросить тень и на журнал, издающий его произведения, и на писателей, нашедших в себе смелость публиковаться вместе со скандальным автором.

Роман «Некуда»

Мало изменило отношение к подпорченной репутации Лескова и его первое серьезное художественное произведение. В 1864 году «Журнал для чтения» печатает его роман «Некуда», начатый двумя годами раньше во время западной поездки. В нем сатирически изображались представители довольно популярных в то время нигилистов, а в облике некоторых из них ясно угадывались черты реально живших людей. И вновь нападки с обвинениями в искажении действительности и в том, что роман - это исполнение «заказа» определенных кругов. Критически относился к произведению и сам Николай Лесков. Биография его, в первую очередь творческая, на много лет была предопределена этим романом: его произведения еще долго отказывались печатать ведущие журналы того времени.

Зарождение сказовой формы

В 1860-е годы Лесков пишет несколько повестей (среди них «Леди Макбет Мценского уезда»), в которых постепенно определяются черты нового стиля, ставшего в дальнейшем своего рода визитной карточкой писателя. Это сказ с удивительным, только ему присущим юмором и особым подходом к изображению действительности. Уже в двадцатом веке эти произведения высоко оценят многие писатели и литературоведы, а Лесков, биография которого - это постоянные столкновения с передовыми представителями второй половины девятнадцатого века, будет поставлен в один ряд с Н. Гоголем, М. Достоевским, Л. Толстым, А. Чеховым. Однако в момент издания на них практически не обратили внимания, так как все еще находились под впечатлением от его прежних публикаций. Негативную критику вызвала и постановка в Александрийском театре пьесы «Расточитель» о русском купечестве, и роман «На ножах» (все о тех же нигилистах), из-за которого Лесков вступил в резкую полемику с редактором журнала «Русский вестник» М. Катковым, где по преимуществу печатались его произведения.

Проявление истинного таланта

Только пройдя через многочисленные обвинения, порой доходившие до прямых оскорблений, смог обрести настоящего читателя Н. С. Лесков. Биография его делает крутой виток в 1872 году, когда печатается роман «Соборяне». Главная его тема - противостояние истинной христианской веры казенной, а главные герои - священнослужители старого времени и противопоставленные им нигилисты и чиновники всех рангов и областей, включая церковных. Этот роман стал началом создания произведений, посвященных русскому духовенству и хранящим народные традиции поместным дворянам. Под его пером возникает мир гармоничный и самобытный, строящийся на вере. Присутствует в произведениях и критика негативных сторон сложившейся в России системы. Позже эта особенность стиля писателя все-таки откроет ему дорогу в демократическую литературу.

«Сказ о тульском косом левше…»

Пожалуй, самым ярким образом, созданным писателем, стал Левша, нарисованный в произведении, жанр которого - цеховая легенда - определил при первой публикации сам Лесков. Биография одного навсегда стала неотделимой от жизни другого. Да и писательскую манеру писателя чаще всего узнают именно по рассказу об умелом мастере. Многие критики сразу же ухватились за версию, выдвинутую писателем в предисловии, что это произведение - всего лишь пересказанная легенда. Лескову пришлось писать статью о том, что на самом деле "Левша" - это плод его фантазии и долгих наблюдений за жизнью простого человека. Так кратко Лесков смог привлечь внимание к одаренности русского мужика, а также к экономической и культурной отсталости России второй половины девятнадцатого века.

Позднее творчество

В 1870-е годы Лесков был сотрудником учебного отдела Ученого комитета в Министерстве народного просвещения, затем - сотрудником Министерства государственных имуществ. Служба особой радости ему никогда не приносила, поэтому отставку в 1883 году он принял как возможность стать независимым. Главной для писателя всегда оставалась литературная деятельность. «Очарованный странник», «Запечатленный ангел», «Человек на часах», «Несмертельный Голован», «Тупейный художник», «Зло» - это малая часть произведений, которые пишет в 1870-1880-е годы Лесков Н. С. Рассказы и повести объединяют образы праведников - героев прямодушных, бесстрашных, не способных мириться со злом. Довольно часто основу произведений составляли воспоминания или сохранившиеся старые рукописи. А среди героев наряду с вымышленными встречались и прообразы реально живших людей, что придавало сюжету особую достоверность и правдивость. Сами произведения с годами все больше обретали сатирически-обличающие черты. В результате повести и романы поздних лет, среди которых «Незаметный след», «Соколий перелет», «Заячий ремиз» и, конечно, «Чертовы куклы», где прототипом для главного героя послужил царь Николай Первый, не были напечатаны вовсе или публиковались с большими цензурными правками. По признанию Лескова, издание произведений, всегда довольно проблематичное, на склоне лет стало и вовсе невыносимым.

Личная жизнь

Непросто складывалась и семейная жизнь Лескова. Первый раз он женился в 1853 году на О. В. Смирновой, дочери состоятельного и известного в Киеве коммерсанта. От этого брака родились двое детей: дочь Вера и сын Митя (скончался в младенчестве). Семейная жизнь была недолгой: супруги - изначально разные люди, все больше отдалялись друг от друга. Ситуацию усугубила смерть сына, и уже в начале 1860-х годов они расстались. Впоследствии первая супруга Лескова оказалась в психиатрической больнице, где писатель навещал ее до самой своей смерти.

В 1865 году Николай Семенович сошелся с Е. Бубновой, они жили гражданским браком, но и с ней общая жизнь не заладилась. Их сын, Андрей, после расставания родителей остался с Лесковым. Позже он составил жизнеописание отца, вышедшее в 1954 году.

Такой личностью был Николай Семенович Лесков, краткая биография которого интересна каждому ценителю русской классической литературы.

По следам великого писателя

Н. С. Лесков скончался 21 февраля (5 марта по новому стилю) 1895 года. Его тело покоится на Волковом кладбище (на Литературных подмостках), на могиле - постамент из гранита и большой чугунный крест. А дом Лескова на Фурштадской улице, где он провел последние годы жизни, можно узнать по мемориальной табличке, установленной в 1981 году.

По-настоящему память самобытного писателя, не раз возвращавшегося в своих произведениях в родные места, увековечили на Орловщине. Здесь, в доме его отца, открыт единственный в России литературно-мемориальный музей Лескова. Благодаря его сыну, Андрею Николаевичу, в нем собрано большое количество уникальных экспонатов, связанных с жизнью Лескова: ребенка, писателя, общественного деятеля. Среди них личные вещи, ценные документы и рукописи, письма, в том числе классный журнал писателя и акварели, изображающие родной дом и родственников Николая Семеновича.

А в старой части Орла к юбилейной дате - 150 лет со дня рождения - был установлен памятник Лескову работы Ю. Ю. и Ю. Г. Ореховых, А. В. Степанова. На постаменте-диване восседает писатель. На заднем плане - церковь Михаила Архангела, которая не раз упоминалась в произведениях Лескова.

«Бесприданница» - драма А.Н. Островского, сороковая («юбилейная») пьеса написанная великим русским драматургом. Удивительная, даже исключительная сценическая судьба этой пьесы XIX века и в наши дни продолжает привлекать внимание историков театра и исследователей-литературоведов. Театральные постановки и киноэкранизации «Бесприданницы», давно ставшие классикой, по-прежнему пользуются любовью отечественного зрителя.

Нина Алисова в роли Ларисы

Как могло случиться, что из всего огромного литературного наследия великого русского драматурга А.Н. Островского, только эта, непринятая и непонятая современниками автора пьеса, перешагнула все временные рубежи и обрела настоящее бессмертие?

Попробуем разобраться.

На протяжении XIX и XX веков отношение зрителей и критиков к творчеству А.Н. Островского претерпевало множество изменений. Демократическая критика конца 1850-начала 1860-х годов пыталась увидеть в произведениях драматурга некий социальный протест против косности и застоя окружающей действительности. Некоторые современники (в частности писатель и критик П. Боборыкин) вообще отказывали Островскому в праве быть драматургом, отмечая несценичность, даже эпичность его самых удачных пьес.

Наиболее острую полемику вызвала драма Островского «Гроза». По мнению большинства литературоведов, сам А.Н. Островский приобрёл всеобщую известность как драматург исключительно стараниями Н. Добролюбова. Обстоятельные критические разборы Добролюбовым пьес Островского на страницах некрасовского «Современника» уже в XIX веке стали хрестоматийными. Именно Добролюбов изобрёл и «тёмное царство», и «луч света», и массу других штампов до сих пор активно эксплуатируемых в школьных сочинениях. Однако рядом с добролюбовской практически сразу оформилась и иная линия в интерпретации творчества А.Н. Островского. Это линия А. Григорьева - личного друга драматурга, который считал мир его произведений вовсе не «тёмным царством», а царством «поэзии народной жизни».(к ней тяготеют статьи М. М. Достоевского и М.И. Писарева). У Добролюбова и Григорьева «Гроза» включалась в разные эстетические контексты (в зависимости от мировоззрения критиков, их понимания исторических закономерностей и движущих сил русской жизни). В одном случае она была прочитана как жёсткая социальная драма, в другом - как высокая поэтическая трагедия.

Пьесе «Бесприданница» повезло гораздо меньше. Если в конце 1850-х - начале 1860-х годов Добролюбов, Григорьев, М. Писарев и другие ведущие критики ломали копья в спорах: является ли Катерина из «Грозы» «лучом света в тёмном царстве», то в 1878 году, когда появилась «Бесприданница», пьесу практически не заметили.

Несмотря на то, что сам А.Н. Островский считал свою сороковую пьесу лучшим драматическим произведением, её постановки в Москве и Петербурге разочаровали не только критиков, но и давних поклонников творчества драматурга. К «Бесприданнице» приклеили ярлык весьма заурядной, скучноватой пьески с банальным сюжетом и забыли о ней на долгие годы.

Но действительно талантливые произведения, как правило, переживают своих авторов и находят отклик в сердцах будущих поколений. Пьеса «Бесприданница» обеспечила А.Н. Островскому бессмертие в веках. Драматург безошибочно предугадал это бессмертие, взяв за основу пьесы сюжет жестокого городского романса. Вечная, непреходящая тема соотношения идеального и материального начал (любовь и бедность), навсегда «поймала в сети» российского зрителя. На наш взгляд, именно этим объясняется феномен «Бесприданницы», пережившей всех своих критиков и гонителей. Вот уже почти полтора столетия пьеса не сходит со сцен ведущих театров страны, а её кинематографические версии - «Бесприданница» Протазанова (1936) и Худякова (1974), «Жестокий романс» Э.Рязанова (1982) - оставались и остаются любимыми фильмами для нескольких поколений как советских, так и постсоветских людей.

История создания пьесы

А. Н. Островский, будучи весьма зависимым от театра, исключительно театральным драматургом, обычно писал свои вещи в сравнительно короткие сроки. На протяжении 30 лет (с 1853 по 1883 годы) его новые пьесы каждый сезон ставились на сценах главных московских и петербургских театров. За свою творческую жизнь А.Н. Островский успел сочинить пятьдесят четыре пьесы (из них только семь в содружестве с другими драматургами). Однако свою сороковую пьесу «Бесприданница» автор намеренно снял с привычного театрального конвейера, обдумывал и создавал её несколько лет.

Как свидетельствует помета Островского на первом листе автографа, драма была задумана 4 ноября 1874 года в Москве, а закончена лишь осенью 1878-го.

Параллельно с работой над «Бесприданницей» драматург успел создать несколько очень известных пьес, сразу же принятых к постановке Малым театром: «Волки и овцы»(1875), «Богатые невесты» (1876), «Правда хорошо, а счастье лучше» (1877), «Последняя жертва» (1878). Все они прошли с большим успехом.

Но, как свидетельствует переписка А.Н. Островского, четыре года автор буквально жил своей «Бесприданницей». Он постоянно возвращался именно к этой пьесе, обдумывал сюжетные линии, характеры и монологи главных персонажей; не желая упускать ни малейшей детали, отделывал свою сороковую по счёту вещь самым тщательным образом.

1 октября 1876 года, сообщая своему другу, актёру Александринского театра Ф. А. Бурдину о своей работе над комедией «Правда - хорошо, а счастье лучше», Островский писал: «Все мое внимание и - все мои силы устремлены на следующую большую пьесу, которая задумана больше года тому назад и над которой я беспрерывно работал. Я думаю кончить ее в этом же году и постараюсь отделать самым тщательным образом, потому что это будет сороковое мое оригинальное произведение».

На черновом автографе «Бесприданницы», хранящемся в Отделе рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина, Островский пометил: «Opus 40». Вторичное упоминание о работе над «Бесприданницей» встречается в письме драматурга к Бурдину от 3 февраля 1878 года из Москвы: «…я теперь занят большой оригинальной пьесой; я желаю ее кончить зимой к будущему сезону, для того, чтобы быть свободнее летом».

В сентябре 1878 года драматург также писал одному из своих знакомых: «Я работаю над своей пьесой изо всех сил; кажется, выйдет не дурно».

Надежды, казалось бы, оправдались. Вскоре после завершения работы, 3 ноября 1878 года, драматург сообщал из Москвы: «Пьесу свою я уже читал в Москве пять раз, в числе слушателей были лица и враждебно расположенные ко мне, и все единогласно признали «Бесприданницу» лучшим из всех моих произведений»

Одновременно Островский вёл переговоры о постановке «Бесприданницы» в Москве и в Петербурге. 28 октября 1878 года «Бесприданница» уже была одобрена к постановке Театрально-литературным комитетом.

Провал в Москве

Премьера «Бесприданницы» состоялась на сцене Малого театра в Москве уже 10 ноября 1878 года. Она прошла под знаком бенефиса актёра Н.И.Музиля, игравшего Робинзона. Второй раз пьеса была дана в бенефис М.П. Садовского (Карандышев). Островский неоднократно свидетельствовал о большом успехе спектакля в Москве (см. его письмо к Ф.А.Бурдину от 27 декабря 1878 г., а также «Записку по поводу проекта „Правил о премиях… за драматические произведения“ 1884 г.).

Однако, по мнению большинства рецензентов, пьеса «Бесприданница» потерпела полнейший, несомненный и даже окончательный провал.

Постановка нового произведения Островского была осуществлена всего за какие-нибудь десять дней. Теперь в это трудно даже поверить. Однако для той поры это было явлением совершенно обыкновенным. Понятно, что в столь сжатые сроки ни актёры, ни режиссёр, не могли даже толком осмыслить произведение, которое предстояло преподнести публике со сцены.

Гликерия Федотова

Первой исполнительницей роли Ларисы Огудаловой на московской сцене стала актриса Гликерия Николаевна Федотова. Г.Федотова была яркая актриса, которой удавались равно и драматические, и комедийные роли. Однако роль Ларисы в исполнении Федотовой признана крайне неудачной. Вот некоторые реплики критиков: «Окончательно лишила правды и оригинальности»; «пропасть между мелодраматическим тоном, взятым актрисой, и «всей остальной бытовой средой» сделала лицо актрисы «фальшивым и банальным», и т. д.

В последующих постановках «Бесприданницы» в Малом театре Ларису играла М.Н. Ермолова. Роль Карандышева исполнил М.П. Садовский, имевший в театре амплуа «бытового простака» и «комика». Он также не сумел раскрыть один из самых психологически сложных образов пьесы.

Через день после московской премьеры, 12 ноября, в «Русских ведомостях» появилась рецензия давнего и постоянного оппонента Островского П. Боборыкина. По мнению рецензента, на бенефис артиста Н. Музиля (он играл Робинзона) «собралась вся Москва, любящая русскую сцену». Все ожидали хорошей пьесы, но не дождались. «Драматург утомил всю публику вплоть до самых наивных зрителей», ибо публика «явно переросла те зрелища», какие предлагает ей Островский. Особенное возмущение рецензента вызвал незамысловатый сюжет «Бесприданницы», ибо никакого интереса нет в истории о том, как «какая-то провинциальная девушка полюбила негодяя, согласилась выйти замуж за антипатичного пошляка и, отвергнутая другой раз предметом своей страсти, подставляет свою грудь под пистолет жениха». Досталось и героине: «...эта девушка со своими страданиями могла бы привлечь наше внимание, будь она личностью колоритной, крупной, общественно значимой. Увы… ничего этого в ней нет, Лариса говорит банальности, ее рассказ о том, почему она Паратова, «развратника и нахала», считает «героем», просто смешон своей умственной и нравственной «низменностью».

Мария Ермолова

В Ларисе Боборыкин увидел полное повторение героинь из «Бешеных денег» и других пьес Островского, а в Паратове - ещё одного негодяя из целого ряда распутных пошляков в прежних пьесах драматурга (в том числе - Вадим Дульчин в «Последней жертве»). Самым удачным образом был назван Карандышев, но критика очень смущала его противоречивость и двойственность. Театральные актёры XIX века ещё не умели это играть. Даже очень хороший актёр вряд ли смог бы «замаскировать» двойственность Карандышева в конце третьего и четвёртом акте.

Весьма показательно, что опытный литератор, автор романов и пьес, П. Боборыкин оказался неспособным ни постичь сюжет пьесы, ни понять сложность характеров и связывающих их отношений. Он до крайности всё упростил, огрубил, не схватил главного ни в проблематике пьесы, ни в её художественном воплощении, даже не приблизился к сердцевине замысла.

Остальная московская критика либо вторила Боборыкину, либо и вовсе отмалчивалась.

К сожалению, в 1878 году, когда уже не было в живых ни Н. Добролюбова, ни самого верного поклонника творчества А.Н. Островского Аполлона Григорьева, оценить «Бесприданницу» по достоинству оказалось некому. Драматург пережил всех своих талантливых критиков, предоставив право далёким потомкам оценивать своё сороковое, «юбилейное» произведение.

Премьера в Петербурге

В Петербурге «Бесприданница» вызвала более сочувственные отклики. Премьера состоялась на сцене Александринского театра 22 ноября 1878 года, в бенефис Ф.А. Бурдина, с участием премьерши М. Г. Савиной, исполнявшей роль Ларисы. В спектакле также приняли участие: Полонский (Карандышев), Бурдин (Кнуров), Сазонов (Вожеватов), Нильский (Паратов), Читау (Огудалова), Арди (Робинзон), Васильев 1-й (Гаврило), Горбунов (Иван), Константинов (Илья), Натарова 1-я (Евфросинья Потаповна).

Актёры Александринского театра, среди которых у Островского было немало друзей, весьма прохладно отнеслись к новой пьесе. Бурдин первоначально возражал против роли Кнурова. Она казалась ему эпизодической и маловажной для бенефиса («аксессуарная роль»). Н.Ф.Сазонов отказался играть Карандышева, потребовав от автора значительных сокращений текста.

Театральная критика отмечала превосходную игру М.Г. Савиной, но самой актрисе пьеса не нравилась, также как и не нравилась собственная работа в ней. На гастролях в провинции, куда Савина возила свои любимые роли, она сыграла «Бесприданницу» только три раза и бросила навсегда. Она играла Ларису «слишком идеальной», «слишком непостижимой» с точки зрения здравого смысла, театральных критиков и немногочисленных рецензентов.

Петербургские газеты «Новое время» и «Голос» дважды возвращались к оценке «Бесприданницы». На рецензента «Нового времени» пьеса произвела «сильное впечатление», но и он не увидел в фабуле ничего нового: ни тип главной героини, ни другие фигуры не новы; пьесе не хватает сценического движения, действия и т. д. Рецензенты «Голоса» с одной стороны хвалили Островского как бытописателя, подчёркивая точные характеристики и сложные характеры её персонажей. Но в то же время они не могли простить драматургу слишком грубой реалистичности, неприкрытого цинизма его героев (Паратова, Кнурова с Вожеватовым, даже Ларисы). Получалось, что критики ценили «Бесприданницу» за реалистично раскрытое в ней «бесстыдное и холодное бессердечие», ставшее главным признаком современного прогресса, но тут же обвиняли автора в недооценке положительных сторон этого пресловутого прогресса и непроглядном пессимизме.

Разноречивость критических оценок, на наш взгляд, вызвана новаторской природой самой пьесы, её сценической, композиционной, психологической сложностью, намного опередившей каноны своего времени. К сожалению, современные автору театральные критики, режиссёры и актёры, не привыкшие выходить за рамки своего сценического амплуа, оказались не в состоянии понять новаторство Островского. Напротив, в 1870-е годы на драматурга всё чаще и чаще сыпались упрёки в идеологической отсталости, избитости, шаблонности, исчерпанности его драматургической поэтики. Общественность настоятельно требовала появления на сцене других персонажей, свободных от пессимизма и пережитков «тёмного царства», т. е. героев, живущих настоящим, откликающихся на социальные и политические проблемы современности, героев-труженников, новаторов, борцов.

Но автор «Грозы», «Леса», «Бесприданницы» резко отличался от драматургов, писавших на «злобу дня» и потакавших сиюминутным интересам зрителя. Он звал к постижению глубоких, труднодоступных истин и потому верил не только в зрителя сегодняшнего, но и завтрашнего, в зрителя будущего. Именно поэтому глубоко продуманная, во многом опередившая своё время пьеса Островского в 70-е годы XIX века пришлась не ко двору ни театральной критике, ни широкому зрителю. Несмотря на полный актёрский ансамбль, в сезон 1878-79 годов пьеса ставилась в репертуар Александринского театра крайне редко, а потом о ней и вовсе забыли. В Петербурге «Бесприданница» сошла со сцены уже в 1882 году и не появлялась на ней 15 лет. В Москве пьеса держалась дольше - до 1891 года. Возобновили «Бесприданницу» на обеих столичных сценах в сезон 1896 -1897 гг. Но это была уже новая жизнь хорошо забытой пьесы.

Вторая жизнь «Бесприданницы»

Возвращение «Бесприданницы» А.Н. Островского на подмостки столичных и провинциальных театров связано с именем великой русской актрисы Веры Фёдоровны Комиссаржевской. Именно Комиссаржевская по-настоящему открыла роль Ларисы, а сама уже во многом изменившаяся эпоха вдохнула новую жизнь в этого персонажа.

Вера Комиссаржевская

На рубеже XIX-XX веков театр, как и всё общество, переживал ломку мировоззрений, переоценку ценностей, не мог находиться в стороне от новых веяний в литературе и искусстве. На волне модернистских исканий конца 1890-х годов простенькие пьески А.Н. Островского из жизни провинциального купечества и вовсе выглядели чем-то архаичным и неудобоваримым.

С момента написания «Бесприданницы» прошло 18 лет. И в 1896 году, через десять лет после смерти А.Н. Островского, Александринский театр решил вновь поставить когда-то провалившуюся пьесу.

Известно, что В.Ф. Комиссаржевская сама настоятельно требовала от дирекции Александринки назначить её на роль Ларисы Огудаловой. При этом актриса даже прибегла к шантажу: или вы мне даёте роль Ларисы в «Бесприданнице», или я ухожу из театра. Режиссёры по-прежнему не задавались задачей дать старой пьесе Островского новое прочтение, но терять талантливую актрису не захотели. Впрочем, никто, кроме самой Комиссаржевской, и не рассчитывал на успех...

17 сентября 1896 года театр был полон. Почтенная публика пришла посмотреть строптивую Комиссаржевскую в знаменитой пьесе. Первые два акта зрители недоумевали. Они привыкли к савинской Ларисе - хорошенькой мещаночке, ведущей бесшабашную жизнь в материнском доме. И вдруг Лариса - Комиссаржевская: хрупкая, застенчивая, неяркая, говорит тихо, поначалу показалось - даже неинтересно. В антрактах публика разочарованно переговаривалась между собой о провале спектакля, но уже появились отдельные зрители, в основном с галёрки, которые начинали понимать, что перед ними актриса, воплотившая образ «раненой», глубоко страдающей женщины, что такого ещё не было на сцене русского театра. В третьем акте покашливание, шепоток, шуршание программок прекратилось. Комиссаржевская стала единственной властительницей публики. А когда оборвался последний аккорд гитары, публика боялась пошевелиться.

Критика высказывалась весьма благосклонно об игре Комиссаржевской. В её Ларисе не было типических цыганских черт и отпечатка старой провинции, хотя другие исполнительницы роли (Федотова, Ермолова, Савина) именно эти черты считали основными.

Один из критиков, Юрий Беляев, отмечал, что своим исполнением Комиссаржевская «поднимает престиж» Ларисы - девушки, упавшей до положения «драгоценной безделушки, на которую бросают жребий».Критик восторгался актрисой, но считал, что она создала образ, разительно отличающийся от героини Островского. Он считал, что Вера Фёдоровна показала Ларису какой-то «белой чайкой», а вовсе не девушкой с кипучей цыганской кровью. Другой критик, Федор Степун, оценил в игре Комиссаржевской то, что с первой же своей фразы («Я сейчас все на Волгу смотрела, как там хорошо на той стороне») она подымает внутренний мир Ларисы на огромную духовную высоту.

Еще один критик, А. Кугель, считал игру Веры Фёдоровны обаятельной, но неправильной. По его мнению, Лариса вышла слишком грустной и элегической. Возможно, это действительно так, что исполнение Комиссаржевской было слишком «надбытовым».

Комиссаржевская, пожалуй, вопреки всем предшествующим ей исполнительницам, а также театральным режиссёрам и критикам, поняла, в чём заключался основной драматизм пьесы Островского. Автор назвал «Бесприданницу» драмой не только из-за трагической развязки. Почти все её герои - люди сложные, неоднозначные, во многом двойственные.

Лариса, конечно, не «луч света в тёмном царстве», но она и не беззаботная дурочка, которую обманул заезжий негодяй, а потом случайно застрелил местный сумасшедший. Лариса - человек мыслящий, глубоко чувствующий, прекрасно понимающий всю нелепость своего положения («Я для вас кукла. Поиграете вы мной, изломаете и бросите»; «Зачем вы постоянно попрекаете меня этим табором? Разве мне самой такая жизнь нравилась?» и т. д.). Она нуждается в любви, как прекрасный цветок нуждается в воде и солнечном свете. Лариса разрывается между миром своих прекрасных грёз и надежд и миром жестокой реальности, в который её вовлекает собственная мать и самолюбивые, хищные поклонники. В поисках выхода девушка бросается ко всем, кто обещает любить её, даже к Карандышеву, но «все только себя любят». И лучшим выходом для неё оказывается смерть.

Именно так, трагически-обречённо, надрывно, безысходно зазвучала Лариса в интерпретации Комиссаржевской. Это стало новым рождением пьесы. «Бесприданница» на много дней заняла воображение театрального Петербурга. Достать билет на спектакль было невозможно. Комиссаржевская привела в театр ту часть русской интеллигенции, которая долгие годы считала театр лишь местом пошлых развлечений.

В 1930 -е годы «Бесприданница» принадлежала к числу пьес Островского, пользующихся наибольшей любовью советского зрителя. На сцене советского театра наиболее остро был выражен именно социальный пафос этой замечательной драмы. Она ставилась во многих драматических театрах Москвы, Ленинграда и на периферии. Из московских постановок «Бесприданницы» особенно значительны постановки Драматического театра (б. Корша) с В. Н. Поповой в роли Ларисы (1932 г.) и Центрального театра транспорта (1946 г.). В 1948 году «Бесприданница» возобновлена на сцене Малого театра.

Экранизации

Однако массовому зрителю пьеса А.Н. Островского «Бесприданница» стала знакома лишь благодаря удачным киноверсиям Я. Протазанова (1936) и Э.Рязанова (1984), по праву считающимися классикой отечественного кинематографа.

В отличие от большинства других драматических произведений XIX века, «Бесприданница» четырежды подвергалась кинопостановкам в нашей стране.

Первая попытка принадлежит режиссеру Кай Ганзену. В 1912 году он снял одноименный незвуковой фильм, в котором главные роли исполнили Вера Пашенная и Николай Васильев.

В 1936 году появилась «Бесприданница» Я. Протазанова (в главных ролях Н. Алисова и А. Кторов). Протазанов не стал менять сюжет, но над сценарием значительно поработал Владимир Швейцер – тот самый, который работал над сценариями советских фильмов-сказок «Василиса Прекрасная», «Конёк-Горбунок», «Кащей Бессмертный» и др.

Протазанов и Швейцер буквально «проанатомировали» пьесу Островского, но не стали слепо следовать тексту. Возможности кинопостановки были куда обширнее, чем возможности театрального спектакля и вообще возможности драматургического действия. Поэтому в фильме появилась масса новых эпизодов (венчание сестры Ларисы, похождения Робинзона, прекрасные натурные съёмки и т.д.).

Актёрский ансамбль был безупречен: А.Кторов (Паратов), Б.Тенин (Вожеватов), М.Климов (Кнуров), О.Пыжова (мать Ларисы), В.Балихин (Карандышев). На роль Ларисы Протазанов пригласил совсем молодую студентку, первокурсницу ВГИКа Нину Алисову. Натурные съёмки проходили в Кинешме, Калуге, Костроме и Плёсе.

«Бесприданница» Протазанова сразу стала знаковым фильмом для всего советского довоенного кинематографа. Фильм тут же, как говорится, «ушёл в народ». Долгие годы советский зритель был уверен, что знаменитые эпизоды с брошенной в грязь бобровой шубой, гонкой на пароходах и безобразиями Робинзона - это оригинальный текст Островского. Песню А.Гуэрича «Нет, не любил он» пели все девушки 1930-40-х годов, искренне считая её старинным цыганским романсом, который исполняла Лариса Огудалова в пьесе.

Экранизация Протазанова и Швейцера оказалась настолько удачной, что почти пятьдесят лет вполне устраивала советского зрителя.

Телеспектакль «Бесприданница» К. Худякова (1974), несмотря на прекрасное созвездие актёров (Т.Доронина, А.Джигарханян, В.Гафт) только разочаровал своей «театральностью» и «камерностью». После протазановского фильма, в основе которого лежала интерпретация образа Ларисы Комиссаржевской, возвращение Т. Дорониной к Ларисе «докомиссаржевского» периода выглядело оригинальным, но смотрелось уже без интереса.

Поэтому когда в 1984 году вышел фильм Э.Рязанова «Жестокий романс» он стал практически откровением для зрителей, не видевших или принципиально не смотревших несколько «устаревшую» к тому времени протазановскую картину.

О замечательном фильме Э. Рязанова написано и сказано так много, что не имеет смысла повторять все критические отзывы в данном очерке.

Однако сегодня уже многие и не помнят, что при своём появлении «Жестокий романс» вызвал массу споров и нареканий, особенно у людей старшего поколения - поклонников «Бесприданницы» 1936 года. Сам режиссёр и сценарист фильма Э.Рязанов в своих многочисленных интервью не раз признавался: когда он писал сценарий «Жестокого романса», его девизом был максимальный отход от текста пьесы Островского, дабы лишить фильм «камерности», сделать его интересным для современного зрителя. Но затем, в процессе съёмок, режиссёр бросил клич: «назад, к Островскому!». И от этого фильм только выиграл. Все (за редким исключением) реплики персонажей пьесы «Бесприданница» звучат в «Жестоком романсе», все характеры представлены живо и ярко, действие фильма полностью соответствует авторской концепции А.Н. Островского.


Особенно много нареканий в адрес фильма «Жестокий романс» было за оригинальную интерпретацию, даже развитие образа Паратова (Н. Михалков). Старшее поколение не смогло простить Рязанову излишне демократичного Михалкова, по темпераменту более напоминающего мексиканского мачо, а никак не русского барина. Одна моя пожилая родственница, воспитанная на протазановской версии, после просмотра кинофильма Рязанова долго возмущалась эпизодом, где Паратов, сойдя с белой лошади, собственными руками двигает грязный экипаж: «Он - барин, а не биндюжник!» Конечно, эпизод с шубой в протазановском фильме выглядел куда более эффектно, но его уже использовали 50 лет назад, и повторение данного жеста актёром Михалковым выглядело бы, скорее, как пародия. Всем зрителям 1980-х годов было очевидно, что Михалков - не Кторов, а Кторов - не Михалков. Такие типажи, как протазановский Паратов вымерли ещё в первой половине столетия.

Именно поэтому, на наш взгляд, Рязанов в своём фильме очень удачно снял с Паратова как маску завзятого негодяя, так и социально окрашенного барина-белоручки, раба сословных предрассудков. Психологически развив образ центрального персонажа пьесы, режиссёр приблизил его одновременно и к реалиям русской жизни 70-х годов XIX века, и сделал интересным людям века XX. По сути Паратов - не коварный соблазнитель и далеко не расчётливый делец. Разорившийся дворянин, бывший судовладелец, он сам пал жертвой своего непростого времени, времени Кнуровых и Вожеватовых. Островский отнюдь не ставит знака равенства между Паратовым и бряхимовскими купцами-толстосумами. Для него деньги - не цель, а средство к существованию, бессмысленному и бесцельному, ибо никакой определённой цели у этого человека быть не может. Паратов - такая же вещь, такая же бессмысленная безделушка, как Лариса. Разница лишь в том, что все его страдания и метания в момент «продажи» себя за деньги остаются вне рамок сценического действия и зрителю не видны. Мы видим уже смирившегося со своей участью, несчастного человека, который напоследок пускает пыль в глаза, но тоже погибает, раздавленным, сломленным. Лариса же умирает, оставаясь самой собой - любящей и свободной.

Тема «Бесприданницы» стала особенно близка русскому зрителю на рубеже XX-XXI веков, в эпоху тотального пересмотра прежних ценностей, ломки человеческих отношений, бездумного поклонения «золотому тельцу». Сколько таких Ларис - красивых, умных, талантливых девушек с университетским образованием - отправилось в содержанки к современным Кнуровым или Вожеватовым не расскажет ни одна статистика. Возможно, некоторые из них и до сих пор считают, что поступили правильно, ухватившись за материальное благополучие, растоптав всё то, что когда-то считали главным в своей жизни. Бог им судья.

Но ясно одно: феномен «Бесприданницы» как вечного сюжета на все времена не отпускает нас и сегодня. Спустя тридцать лет после выхода на экраны «Жестокого романса» фильм по-прежнему смотрится на одном дыхании, а современная молодёжь имеет представление о творчестве великого русского драматурга А.Н. Островского исключительно из этого фильма. И это не самый плохой вариант.

В 2011 году режиссёром А.Пуустусмаа по мотивам драмы Островского была снята ещё одна «Бесприданница». Сюжет фильма в общих чертах повторяет сюжет пьесы, но действие перенесено в наши дни.