Можно с уверенностью сказать, что в последние десятилетия благодаря усилиям российских и зарубежных ученых формационный подход к рассмотрению всемирно-исторического процесса был дополнен цивилизационным подходом. Социально-философская методология в связи с этим существенно обогатилась. Локальная цивилизация является объективной реальностью для общественного сознания всех входящих и не входящих в нее социально-политических организмов и этнокультурных общностей.
Принципиально разные варианты развития разных цивилизаций - прорыв на новую ступень развития, длительный застой или гибель – могут быть объяснены только при условии понимания цивилизации как целостности, в которой взаимодействие всех сфер общественной жизни локальных цивилизаций – объективный, закономерный, естественноисторический процесс.
Глубинно общим для большинства известных в истории локальных цивилизаций является рентная формация . В зависимости от того, какая разновидность рентной формации преобладает в данной докапиталистической локальной цивилизации – рабовладельческая, крепостническая, арендная или их своеобразное сочетание, – каждую из них можно отнести к определенным разновидностям рентной общественно-экономической формации, т. е. к особенному. Но основная специфика и в то же время главное отличие локальной цивилизации от рентной формации состоит в том, что она выступает не только как особенное, но и как отдельное в структуре всемирно-исторического процесса. Причем это отдельное особого рода, включающее в себя большее или меньшее количество отдельных социально-экономически и культурно более или менее сходных этносоциальных организмов и политических образований – государств.
Каждая из локальных цивилизаций характеризуется особой линией развития, заданной в основных чертах историческими, внутренними и внешними условиями своего возникновения. В рамках локальных цивилизаций постоянно взаимодействуют две противоположные тенденции – к интеграции и дезинтеграции, но в то же время каждая из локальных цивилизаций стремится оградить свою самобытность от проникновения чужеродных влияний. По сравнению с отдельными этносоциальными организмами локальная цивилизация обнаруживает большую устойчивость в пространственном отношении (она, как правило, охватывает крупный регион) и стабильность во времени.
Локальные цивилизации отличаются друг от друга преимущественно спецификой экономического базиса, социально-классовой структуры и политико-правовой надстройки, особенностями системы ценностей, которые ока-зывают существенное влияние на образ жизни тех этносоциальных организмов, которые входят в их состав. В некотором смысле локальная цивилизация – особый мир, имеющий свой особый алгоритм функционирования и развития, который лишь в конечном счете, а не непосредственно задается характером экономических законов рентной формации. Понятие конкретной локальной цивилизации фиксирует существенно общее у всех составляющих ее социальных организмов и, вместе с тем, особенное по отношению к данной формации.
Всемирно-исторический процесс с момента возникновения первых цивилизаций длительное время представлял собой процесс взаимодействия цивилизаций с варварским окружением, то есть с племенами и союзами земледельческих и скотоводческих племен, в которых процессы разложения перво-бытно-общинного строя и социальной дифференциации или еще не проявились, или только начались, или зашли уже достаточно далеко. С одной стороны, каждая локальная цивилизация стремилась расширить свой ареал и увеличить свое богатство за счет окружающей ее варварской периферии, а с другой – родоплеменная верхушка варваров была заинтересована в том, чтобы существенно повысить свое благосостояние за счет ограбления государств той цивилизации, с которой они постоянно соприкасались. Первые цивилизации часто гибли под ударами варваров, но, как правило, находясь уже или в стадии дезинтеграции или стадии упадка . Но как бы там ни было, воздействие локальных цивилизаций, будь они в стадии расцвета или упадка, на варварскую периферию шло в одном направлении – ее ареал постепенно, но неуклонно сужался.
Исторические карты свидетельствуют, что еще в III тыс. до н. э. цивилизации в долинах Нила, Двуречья, Инда и Ганга представляли собой островки в, казалось, безбрежном варварском море, но уже во II тыс. до н. э. между этими четырьмя центрами цивилизованного мира протянулись в качестве связующих звеньев новые первичные цивилизации, а в Европе, Центральной Азии и на Дальнем Востоке возникли новые автохтонные цивилизации. В I тыс. до н. э. и I тыс. н. э. возникают автохтонные локальные цивилизации в Центральной и Юго-Восточной Азии, в Южной и Центральной Америке, в Тропической Африке.
На рубеже II и I тыс. до н. э. историческая среда в Передней, Центральной и Южной Азии, а также на Дальнем Востоке уже настолько изменилась, что всемирно-исторический процесс, убыстряясь, по сути стал протекать как процесс взаимодействия между цивилизациями. Именно в цивилизациях концентрировалась основная масса населения земного шара, именно отсюда шли импульсы к ускорению общественного прогресса. Это, конечно, не значит, что уже с тех пор варварская периферия выступала лишь в качестве пассивного объекта для военно-политического, экономического, культурного воздействия цивилизованных народов и что к ним полностью перешла историческая инициатива. Нет, это далеко не так. Достаточно вспомнить, что античная цивилизация в регионе Западной Европы в V в. погибла под ударами варварских германских племен, что арабские варвары-кочевники в VII–VIII вв. завоевали значительную часть территории византийской и парфянской цивилизаций, что монголо-татарское нашествие в XIII в. радикально перекроило политическую карту Азии и значительной части Европы, что в 1648 г. маньчжурские варвары завоевали китайско-конфуцианскую цивилизацию. Политическое господство маньчжуров в Китае, как известно, продолжалось до начала XX в.
Предел нашествиям варваров фактически кладет лишь западноевропейская феодальная цивилизация в период ее трансформации в капиталистическую. Феодальная Испания в начале XVI в. буквально поглотила первичные цивилизации Мексики и Перу. В XVI и XVII вв. вдоль атлантического и тихоокеанского побережий Америки стали селиться европейские колонисты. Завоевание феодальным Московским государством в середине XVI в. Среднего и Южного Поволжья, присоединение затем к нему Сибири и, наконец, выход в середине XVII в. русских первопроходцев на побережье Тихого океана также существенно ограничили возможность самостоятельного политического действия варварской периферии в регионах Восточной и Центральной Азии.
Взаимное влияние цивилизаций – непосредственное или опосредованное – шло по разным направлениям: техническом, экономическом, политическом, мировоззренческом и другим. Главными каналами взаимного влияния являлись мирные сношения, преимущественно торговля, и войны между государствами разной цивилизационной принадлежности.
Производственное влияние, влияние заимствований в области техники и технологии сельскохозяйственного и ремесленного производств, а также в области науки явились определяющими, но только в конечном счете. Как известно, ни порох, ни бумага, ни магнитная стрелка не являются европейскими изобретениями. Они были изобретены в пределах весьма удаленных от Европы китайской и индийской цивилизаций. В начале II тыс. оба эти изобретения были уже хорошо известны государствам арабо-мусульманской цивилизации, но к каким бы то ни было серьезным изменениям в общественном строе они не привели. Только в социально-экономических условиях средневековой европейской цивилизации, начиная, примерно, с XIV в., они смогли сыграть поистине революционизирующую роль в промышленности, торговле и военном деле. Благодаря активному использованию этих и многих других изобретений чужестранного происхождения, да и всё более увеличивающегося количества своих собственных изобретений (часы, печатный станок и др.) западноевропейская цивилизация в XVI веке от весьма опосредованных контактов с индо-буддийской и китайско-конфуцианской цивилизациями смогла перейти к прямым, непосредственным контактам с ними, всё решительнее дополняя торговую экспансию в Азии и Африке военно-политическими акциями, колониальными захватами.
В истории нередко случалось, что государства, принадлежавшие к одной цивилизации, вступали в военно-политический союз с государствами другой цивилизации в целях ослабления мощи соседних государств своей же цивилизации. Эти факты, конечно, свидетельствуют об известной зыбкости границ между цивилизациями. Тем не менее эти границы сохранялись и, соответственно, сохранялись локальные цивилизации как относительно устойчивые, особые миры. Особой устойчивостью традиций отличались такие третичные цивилизации рентной формации, как арабо-мусульманская, индо-буддийская и китайско-конфуцианская. Лишь государствам западноевропейской капиталистической цивилизации, да и то лишь на индустриальной стадии ее развития, удалось пробить брешь в этих цивилизациях, покоившихся на азиатском способе производства, предварительно военной силой установив в государствах этих цивилизаций свое колониальное или полуколониальное господство. Трансформация этих цивилизаций в капиталистическую началась с насильственного насаждения в них западноевропейскими, а затем и североамериканскими завоевателями капиталистических форм хозяйствования и создания благоприятных условий для предпринимательской деятельности местных купеческих и ростовщических слоев. В меру развития капиталистического уклада хозяйства государства этих цивилизаций меняли свою формационную принадлежность, а вместе с ней и наиболее существенные черты своей прежней цивилизации.
Развертывание межформационной капиталистической общественно-экономической революции как естественноисторического процесса перехода от рентного (феодального и азиатского) способа производства к капиталистическому, занявшему во времени – если датировать его начало рубежом XV–XVI вв., то есть открытием Америки и океанического пути из Европы в Южную Азию, и завершение военно-политическим разделом мира между империалистическими державами к началу XX в. – значительный промежуток, заставляет нас рассматривать ее как революцию не только в материально-производственном и экономическом бытии общества, но и в его социально-полити-ческом бытии. Ведь не случайно К. Маркс называл насилие и экономической потенцией, и повивальной бабкой истории, то есть включал политические, в особенности революционные, действия масс в причинно-следственную цепь всемирно-исторического процесса.
Особенно интенсивно процесс нивелирования восточных цивилизаций и их перестройки по образу и подобию западноевропейских государств стал протекать после того, как страны этих цивилизаций из преимущественно аграрных стали превращаться в индустриальные. Только фабрично-заводское машинное производство, представляющее, по выражению К. Маркса, адекватную материально-техническую базу и доказавшее бесспорное превосходство капиталистического способа производства над рентным, дало возможность капиталистическим странам Европы и Америки колониальными и полуколониальными методами буквально втянуть страны Востока в мировую систему капиталистического хозяйства.
Показательна в этом отношении Турция, которая не только в пору своего политического могущества (с момента возникновения в виде мусульманской Османской империи в течение XIV–XVII вв. она серьезно потеснила христианские государства на юго-востоке Европы), но и в пору затяжного кризиса XVIII и XIX вв. лишь в малой степени поддавалась западноевропейскому буржуазному влиянию. И только в XX в. Турция, претерпев серьезные внутриполитические пертурбации, прочно встала на путь капиталистического развития, в какой-то мере явившись образцом модернизации материальной и духовной жизни для других мусульманских стран.
Капиталистическая цивилизация тем больше преуспевала в своей экспансии против восточных рентных цивилизаций, чем быстрее на европейском и латиноамериканском континентах феодальные порядки сменялись капиталистическими. Вполне понятно, что в силу генетической близости отсталых стран феодальной Европы и Латинской Америки с передовыми буржуазными странами Европы и Северной Америки (и те и другие рассматривали друг друга как принадлежавшие к одной и той же христианской цивилизации) переход первых на путь капитализма проходил значительно быстрее и менее болезненно, чем столь же отсталых стран, но входивших в состав восточных цивилизаций. В то же время генетическая близость многих феодальных европейских и латиноамериканских стран с передо-выми европейскими капиталистическими странами отнюдь не предопределяла такой ход исторического развития, согласно которому на путь капитализма сначала должны были стать все страны, ведущие свое происхождение от западноевропейской феодальной цивилизации, и лишь затем страны других цивилизаций. Такой роковой предопределенности не могло быть как в силу быстрой смены ситуаций в международных отношениях, так и в силу особенностей развития отдельных стран, входивших в состав западной и восточных цивилизаций.
Интересно сравнить исторические пути Японии и стран Латинской Америки.
Средневековая японская цивилизация во многом была похожа на китайско-конфуцианскую, тем не менее к середине XIX в. в отличие от последней здесь сложился капиталистический уклад хозяйства. Решительно отказавшись от изоляционистской политики и проведя ряд реформ буржуазного характера в ходе и после так называемой революции Мэйдзи, Япония уже в конце XIX века превратилась в сильную империалистическую державу.
В латиноамериканских странах, обретших политическую независимость в начале XIX в. в результате победы народов этих стран в национально-освободительной войне против испанских и португальских колонизаторов, капиталистический уклад, по сути дела, только-только начал зарождаться. Феодальные Испания и Португалия в течение трех столетий после завоевания Центральной и Южной Америки – с начала 1500-х по начало 1800-х гг. – не разрешали населению своих колониальных владений вступать в какие бы то ни было экономические связи с капиталистическими странами Европы и Северной Америки, давая им право вести торговлю только со своими метрополиями. Во многом замедленное экономическое развитие стран Латинской Америки объясняется также особенностями сложившейся в течение трех веков латиноамериканской цивилизации как синтезе европейской, точнее, пиренейской и местных, автохтонных культур. С первых же лет своего самостоятельного существования и фактически по сию пору эти страны развиваются как страны зависимого капитализма, они как бы обречены пребывать в разряде стран, которые догоняют, но так и не могут догнать передовые страны Европы, Северной Америки и Японию.
В каждый относительно короткий период истории, измеряемый жизнью одного поколения людей, выдвижение на первый план во всемирно-историческом процессе того или иного социально-политического организма, той или иной цивилизации оказывается результатом действия многих сил. Причем в глубине всемирно-исторического процесса этот результат является следствием взаимодействия различных сфер общественной жизни на основе экономики. На поверхности же всемирно-исторического процесса он выступает как следствие взаимодействия различных социальных организмов, принадлежащих к разным цивилизациям или к их варварской периферии. Сила же того или иного государства в каждый данный момент зависит не только от благоприятного стечения объективных внутренних и международных условий, но и от его субъективного состояния, от способности народа, которого представляет на международной арене государство, перестроить свои социально-экономические и политические порядки в соответствии со сложившейся в данной исторической ситуации закономерностью. Иными словами, роль субъективного фактора в каждой исторической ситуации чрезвычайно велика.
Субъективный фактор, его проявление на международной арене в виде самостоятельных действий отдельных государств или их коалиций, существенно влияет на характер и конкретный облик следующих одна за другой исторических ситуаций. Вот почему заблаговременно, за несколько исторических ситуаций вперед невозможно предсказать, какие народы в будущем выйдут на передний план во всемирно-историческом процессе, как нельзя и, возвращаясь мысленно на несколько исторических ситуаций назад, в прошлое, искать в них знамений авангардной роли того или иного народа в настоящем.
Из сказанного следует, что причинно-следственные зависимости, проявлявшиеся в эпоху перехода от первобытно-общинной формации к классово-антагонистической, рентной формации, а затем во взаимодействии цивилизаций друг с другом и с варварской периферией в эпоху рентной формации и, наконец, в эпоху перехода от рентной формации к капиталистической, весьма сложны. Необходимость перехода от первобытно-общинной формации к рентной, а от нее к капиталистической пробивает себе дорогу через практически бесконечную череду случайностей. Жестко детерминированный в своей основе процесс предстает на поверхности как процесс вероятностный. Но за всеми поворотами истории, за зигзагообразным ходом неявного соревнования параллельно развивающихся цивилизаций, за перемещениями центров всемирно-исторического процесса просматривается неуклонное поступательное движение по направлению, которое в основных своих чертах определяется развитием производительных сил. Причем сначала от тысячелетия к тысячелетию, а затем, примерно с XI в., от столетия к столетию явственно обнаружи-вается тенденция к ускорению общественного прогресса.
Известный ученый-востоковед В. П. Илюшечкин в своих трудах (см.: Илюшечкин В. П. Сословно-классовое общество в истории Китая (опыт системно-структурного анализа). М, 1986; Илюшечкин В. П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах (опыт системно-структурного исследования). М., 1990) доказал, что социально-экономический и политический строй социальных организмов Европы, Азии и Северной Африки в древности, в средние века, а также в Новое время основывался на одной и той же ступени развития производительных сил – земледелии, скотоводстве и ручном ремесле, хотя и то, и другое, и третье претерпели значительную эволюцию с момента их появления. Одновременно он доказал, что в экономическом отношении древневосточная (азиатская), рабовладельческая и феодальная формы собственности на средства производства, а также соответствующие им способы соединения рабочей силы со средствами производства и формы эксплуатации являются лишь разновидностями одной и той же по своему характеру рентной собственности, рентного соединения рабочей силы со средствами производства и рентной эксплуатации.
Методологическую основу концепции В. П. Илюшечкина составляет то совершенно бесспорное положение, что Марксова теория общественно-эконо-мических формаций по своей наиболее глубинной сущности является теорией стадийного развития общества как саморазвивающейся системы на базе и под воздействием стадийного же (ступенчатого) развития его материальных производительных сил и производства и что именно этим она отличается от всех прочих концепций стадийной общественной эволюции. С данным основополагающим положением органически связан развиваемый В. П. Илюшечкиным столь же важный и бесспорный тезис, что основу и интегративное ядро каждой из общественно-экономических формаций составляет свойственный ей общественный способ производства, представляющий собой диалектическое единство определенной формационной ступени развития производительных сил и обусловленного ею в конечном счете исторического типа производственных отношений.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что дезинтеграция не всегда связана с регрессом в развитии цивилизации. Например, стадия феодальной раздробленности в Западной Европе в IX–XIII вв., конечно, означала дезинтеграцию западноевропейской цивилизации, но в данном случае она вела ее не к упадку, а к расцвету. Но сама по себе эта дезинтеграция, несомненно, как это показала судьба Киевской Руси, ослабляла средневековое государство западноевропейской, византийской и других цивилизаций перед ударами варваров-кочевников.
Когда мы рассматриваем революцию одновременно и как процесс и как продукт жизнедеятельности общества, мы не можем игнорировать то обстоятельство, что революция одновременно является и моментом его функционирования, и моментом его развития. Не переживая периодически революций, жизнестойкое общество не может функционировать, не может поддерживать себя как систему в состоянии динамического равновесия. Представить себе общество в виде только эволюционных изменений, значит, представить его в состоянии перманентного застоя.
КАФЕДРА ИСТОРИИ
“История”
МОСКВА 2012
Class=WordSection2>
Class=WordSection3>
а) Полибия;
б) Тацита;
в) Геродота!!!
Как называется основное историческое сочинение Геродота?
а) «История» !!!
б) «Повествование о Пелопоннесской войне»
а) Евсевий Кесарийский (кон. Ш – нач. 1Ув.) !!!
б) Фукидид (кон. Ув. до.н.э.)
в) Тацит (ок.55-ок.120)
Установите соответствие между функцией исторического знания и её определением
А) познавательная предвидение будущего
б) прогностическая выявление закономерностей
исторического развития
Что такое бортничество?
а) добыча бобровых шкур
б) сбор меда диких пчел!!!
в) расчистка леса под пашню
Что означает термин «басма»
а) пластина, которую выдавали монгольские ханы в качестве пропуска и верительной грамоты +
б) вид холодного оружия
в) налог на торговлю, который платили русские земли Золотой Орде.
Тема 3. Образование Российского централизованного государства. Становление самодержавия
Северо-Восточная Русь в XIV в. Возникновение новых политических центров (Тверь, Нижний Новгород, Москва). Борьба московских князей за доминирование в Северо-Восточной Руси. Возвышение Москвы и ее роль в объединении северо-восточных русских земель. Специфика формирования единого Российского государства: социально-экономические и политические предпосылки.
Свержение монголо-татарского ига. Завершение объединения Северо-Восточной Руси вокруг Москвы. Развитие форм феодальной земельной собственности. Утверждение поместной системы землевладения, этапы закрепощения крестьян. «Судебник» Ивана III. Приказная система.
Иван Грозный. Реформы 50-х гг. XVI в. и складывание форм сословно-представительной монархии. Опричнина, причины и последствия. Укрепление самодержавия.
Западная политика Ивана IV. Ливонская война. Борьба за выход в Прибалтику. Экспансия Московского царства на Востоке. Покорение Казанского ханства. Присоединение Астраханского ханства. Покорение Сибири. Значение русской колонизации. Формирование этнически и социально неоднородного общества. Влияние пространства на формирование национального характера, политическую культуру, принципы государственной организации, воспроизводство традиционализма в новых масштабах.
Различия в общественно-политическом развитии стран Западной Европы и России. Русская идея: «Москва - Третий Рим».
1. Благодаря какому событию Иван Калита Получил «ярлык» на Великое Княжение Владимирское и право сбора дани?:
а) строительству кремля;
б) приглашению в Москву митрополитом;
в) участию в подавлении восстания в Твери. !!!
2. Событие, вошедшее в историю как «стояние на реке Угре», привело к:
а) разгрому ордынского войска;
б) возобновлению выплаты дани Золотой Орде;
в) окончанию зависимости Руси от Золотой Орды. !!!
3. В конце XIII в. для того, чтобы стать великим князем на Руси, необходимо было получить:
а) благословение Константинопольского патриарха;
б) согласие магистра Ливонского ордена;
в) ярлык на великое княжение от Орды. !!!
4. В чем заключалась специфика социально-экономического развития Руси в IX-XI вв. по сравнению с Западной Европой:
а) в утверждении крепостного права;
б) в наличии натуральных хозяйств;
в) в преобладании среди населения свободных общинников. !!!
5. Характерная черта феодализма:
а) условный характер собственности на землю; !!!
б) вольнонаемный труд;
в) частнособственнические отношения.
6.Первое упоминание о Москве встречается в летописи в:
б) 1147 г.; !!!
7. Кто был родоначальником Московских удельных князей:
а) Александр Невский;
б) Даниил Александрович; !!!
в) Иван Калита.
8. Между какими двумя княжествами шла борьба за гегемонию в Северо-Восточной Руси в первой четверти XIV в.:
а) между Москвой и Рязанью;
б) между Москвой и Нижним Новгородом;
в) между Москвой и Тверью. !!!
9. Назовите русского князя первого «собирателя» Руси:
а) Андрей Боголюбский;
б) Иван Калита; !!!
в) Иван Красный.
10. Когда в Москве был построен белокаменный Кремль:
а) в 1272 г.;
б) в 1328 г.;
в) в 1367 г. !!!
11. Под руководством какого русского князя произошел разгром Мамаева войска 8 сентября 1380 г. на Куликовом поле:
а) Александра Невского;
б) Ивана Калиты;
в) Дмитрия Ивановича;!!!
12. Основное отличие в процессе создания единого централизованного государства по сравнению с аналогичными процессами в Западной Европе?:
а) внешнеполитический фактор;!!!
б) активизация торговли;
в) Европейское Возрождение.
13. Заключительный этап образования Московского централизованного государства:
а) конец XIII – начало XIV вв.;
б) конец XIV – начало XV вв.;
в) вторая половина XV – начало XVI вв. !!!
14. Когда было свергнуто ордынское иго на Руси:
а) в 1480 г.; !!!
б) в 1500 г.;
15.Первым русским митрополитом, избранном на общем собрании русских епископов, был:
б)Антоний
г)Иларион
16. Какое из приведенных утверждений верно? Флорентийская уния:
а) была попыткой Папы Римского подчинить своему влиянию русскую православную церковь!!!
б) была заключена между русским Патриархом и Папой Римским для противостояния исламу
в) была заключена между Польшей и Литвой, в результате чего возникло государство Речь Посполитая
г) договор между Папой Римским и Русью о совместной борьбе против Золотой Орды
17. Плата «за пожилое» впервые была введена:
а) Иваном Грозным в «указе о заповедных летах»
б) в Судебнике 1550 г.
в) в Судебнике 1497 г.!!!
г) в «Русской правде»
Поместьем называлось(лась)
а) поселение, полностью или частично освобожденное от государственных налогов;
б) земельное владение, переходившее по наследству;
в) торгово-ремесленная часть города.
г) земельное владение, предоставляемое на условиях несения службы!!!
46. С возвышением и укреплением Московского княжества связаны имена…
а) Владимира I, Ивана IV
б) Ярослава Мудрого, Бориса Годунова
в) Ивана Калиты, Дмитрия Донского!!!
47. С возвышением и укреплением Московского княжества связаны имена…
а) княгини Ольги, Ярослава Мудрого
б) Даниила Московского, Ивана Калиты!!!
в) Василия Темного, Василия Ш
48. В период правления Ивана Ш имело место:
а) провозглашение России империей
б) создание регулярной армии
в) принятие первого общерусского Судебника!!!
г) «принятие Соборного уложения»
Иван IV правил в
а) 1533-1584гг. !!!
б) 980-1015гг.
в)1325-1340гг.
г) 1598-1605г.г.
85. Впервые венчание на царство имело место в…….. году
2. Всемирная история: справочник школьника и студента/Губарев В.К.─ Ростов н/Д: «Феникс», Донецк: «Кредо», 2007.
4. История Росси для поступающих в вузы: учеб./В.И. Моряков, В.А. Федоров, Ю.А. Щетинов.М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2006.
5. Кузнецов Н.И. Отечественная история: Учебник.−М.: «Даш-ков и К0». 2004.
6. Новое время. Факты. События. Люди.//Всемирная история для школьников и студентов/Под ред. В.П. Будановой. М.: ОЛИСС, Эксмо, 2006.
Тема 12. Современная Россия
Отказ от социалистических идеалов и смена модели общественного развития. Либеральная концепция российских реформ: переход к рынку, формирование гражданского общества и правового государства. Экономические реформы: либерализация цен, приватизация экономики, становление рынка как регулятора общественного производства, включение России в мировую экономическую систему. Изменение социальной структуры общества: формирование новых классов и социальных групп, рост имущественной дифференциации. Сокращение доли национального дохода на душу населения. Общая характеристика демографической ситуации. Конституционный кризис в России 1993 г. и демонтаж системы власти Советов. Становление парламентаризма и института президента. Конституция 1993 г. Экономический и социальный кризис, конфликты законодательной и исполнительной ветвей власти, нарастание центробежных тенденций как результаты первого этапа реформ.
Поиски путей оптимального общественного развития. Стабилизация экономики и первые признаки экономического роста. Укрепление вертикали власти, рост численности и влияния центристских партий и движений как основа политической стабилизации. Проблемы дальнейшей демократизации политической системы в условиях малочисленности средних слоев.
Россия в системе международных отношений. Россия и страны СНГ. Россия и Европейский Союз. Россия и США. Россия и мусульманский мир. Отношения России с Китаем и Индией. Проблемы национальной безопасности России.
1. Конституция Российской Федерации была принята …
2. Первые выборы Президента России состоялись в…
3. Органом исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993 г. является…
а) !!!Правительство Российской Федерации
б) Федеральное собрание
в) Государственный совет
г) Президент Российской Федерации
д) Государственная Дума
4. Органом представительной и законодательной власти по Конституции Российской Федерации 1993г. является…
а) !!!Федеральное собрание
б) Правительство Российской Федерации
в) Совет Безопасности
г) Федеральные службы
д) Президент Российской Федерации
5. Верхней палатой парламента по Конституции Российской Федерации 1993г. является…
а) !!!Совет Федерации
б) Государственная дума
в) Правительство
г) Администрация Президента
д) Федеральное Собрание
6. Нижней палатой парламента по Конституции Российской Федерации 1993г. является…
а) !!!Государственная дума
б) Совет Федерации
в) Правительство Российской Федерации
г) Администрация Президента
д) Общественная палата
7. Конституция Российской Федерации 1993г. была принята…
а) !!!всенародным голосованием
б) указом Президента В.В. Путина
в) решением Федерального собрания
г) решением Правительства Российской Федерации
д) указом Президента Б.Н. Ельцина
8. Референдум о принятии Конституции Российской Федерации проходил одновременно с выборами в новый парламент…
9. Противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти в 1993г. завершилось…
а) !!!роспуском Верховного Совета и Съезда народных депутатов РСФСР
б) созданием федеральных округов
в) подписанием Федеративного договора
г) одновременным избранием Президентом РФ В.В. Путина
д) созданием Конституционного Суда
10.Укажите событие, которое произошло в России в сентябре-октябре 1993 г.:
а) образование комитета в составе Г. Янаева, В. Крючкова, Д. Язова и их сторонников
б) !!!конфликт между исполнительной и законодательной властью
в) победа КПРФ на выборах в Думу
г) всероссийский референдум о принятии Конституции
д) распад СССР и создание СНГ
11.В состав СНГ вошли:
а) 9 республик бывшего СССР
б) !!!11 республик бывшего СССР
в) все бывшие республики, кроме Прибалтики
г) 10 республик бывшего СССР
д) Россия, Украина, Белоруссия
12.Проведение либеризации цен (шоковая терапия) в январе 1992 г. связывают с именем…
а) !!!Е.Т. Гайдара
б) В.С. Черномырдина
в) А.Б. Чубайса
г) Б. Березовского
д) Г. Зюганова
13. Советы народных депутатов всех уровней в 1993 году были упразднены …
а) по требованию Общественной палаты
б) в связи с проведением «шоковой терапии»
в) в связи принятием Федеративного договора
г) в связи с осуществлением либерализации цен
д)!!! в связи с созданием новой структуры органов власти
14. Политический кризис 1992-1993гг. проявился, главным образом, в…
а) !!!противостоянии законодательной и исполнительной ветвей власти
б) роспуске СССР и создании СНГ
в) переходе к рыночным реформам
г) принятии Федеративного договора
д) добровольной отставке Б.Н. Ельцина
15. Становление в 1990-е гг. новой политической системы в России началось…
а) !!!после принятия Конституции 1993г.
б) после «августовского путча»
в) с избранием президентом В.В. Путина
г) с переходом к «шоковой терапии»
д) с победы на президентских выборах в 1996 г. Б.Н. Ельцина
16. Введение чрезвычайного положения, артобстрел и штурм «Белого дома» связаны с…
а) !!!политическим кризисом 1993г.
б) «августовским путчем»
в) началом «шоковой терапии»
г) выборами Б.Н. Ельцина президентом Российской Федерации
д) началом контртеррористической операции в Чечне
17. Разногласия в вопросах о выборе путей развития России в новых исторических условиях стали причиной в 1992-1993гг. ...
а) !!!политического кризиса
б) перехода к «шоковой терапии»
в) начала перестройки
г) принятия концепции «развитого социализма»
д) избрания на пост Президента РФ Путина В.В.
18. Либерализация цен и начало приватизации государственной собственности в России связаны с именем…
а) !!!Е.Т. Гайдара
б) М.Е. Фрадкова
в) С.В. Кириенко
г) В.С. Черномырдин
д) Е.М. Примакова
19. Отказ от государственного контроля за ценами на основную массу товаров и услуг – это … цен.
а) обвал цен
б) приватизация
в) секуляризация
г) национализация
д) !!!либерализация
20. Программа радикальных реформ по переходу от плановой экономики к рыночной получила название…
а) !!!«шоковая терапия»
б) инфляция
в) либерализация цен
г) экономическая стабилизация
д) монетизация
21. Переход России к «шоковой терапии» начался в … году
22. Одним из последствий перехода к «шоковой терапии» в начале 1990-х гг. стал(о) ...
а) !!!обесценивание вкладов населения в Сбербанке
б) сокращение инфляции
в) рост реальных доходов населения
г) сокращение безработицы
д) развитие высокотехнологичного и конкурентноспособного производства
23. Замена льгот денежной компенсацией в 2005г. – это…
а) диверсификация
б) приватизация
в) национализация
г) секуляризация
д) !!!монетизация
24. Отказ от уплаты по внешним и внутренним долгам в 1998г. – это…
а) монетаризация
б) «шоковая терапия»
в) !!!дефолт
д) секуляризация
д) приватизация
25. Создание в Российской Федерации федеральных округов связано с именем…
а) !!!В.В. Путина
б) Л.И. Брежнева
в) М.С. Горбачева
г) М.Е.Фрадкова
д) Б.Н. Ельцина
26. В.В. Путин был избран президентом Российской Федерации в … году.
27. Досрочное прекращение полномочий президента России Б.Н. Ельцина в 1999 году связано с…
а) !!!добровольным уходом в отставку
б) поражением на выборах
в) «августовским путчем»
г) импичментом
д) итогами всероссийского референдума
28. В 2006 году был создан новый институт -…
а) !!!Общественная палата
б) Федеральное Собрание
в) федеральные округа
г) Конституционный суд
д) Государственный Совет
29.Федеральные округа в структуре государственного управления России созданы для:
а) !!!усиление вертикали власти
б) усиление местного самоуправления
в) увеличение налоговых поступлений в бюджет
г) для борьбы с организованной преступностью
д) все вышеперечисленное
30. Содружество независимых государств (СНГ) было создано в…
31. Для внешней политики России в 1990-е – нач.XXI в. характерно(а, ен)…
а) !!!членство в «большой восьмерке»
б) поддержка бомбежек НАТО в Югославии
в) отказ от поддержки ООН ввиду падения ее авторитета
г) участие в создании НАТО
д) членство в Европейском Союзе
32. Для внешней политики России в 1990-е – нач XXI в. характерно (а, ен) …
а) членство в «большой восьмерке»
б) участие в антитеррористической коалиции развитых государств
в) участие в Программе НАТО «Партнерство во имя мира»
г) членство в Совете Безопасности ООН
д)!!! все вышеперечисленное
33. Для внешней политики России в 1990-е – нач XXI в. не характерно (а, ен) …
а) поддержка бомбежек НАТО в Югославии
б) отказ от поддержки ООН ввиду падения ее авторитета
в) поддержка США во всех военных операциях за рубежом
г) одобрение выхода США из договора 1972г. по противоракетной обороне (ПРО)
д) !!!все вышеперечисленное
34.Основная проблема во взаимоотношениях России с Японией на рубеже XX-XXI вв. состоит:
а) в масштабном промышленном шпионаже, проводимым японскими фирмами
б) !!!в претензиях Японии на острова Южно-Курильской гряды
в) в контактах ряда российских чиновников с представителями организации «Аум Сенрике»
г) в поддержке Россией курса противодействия Японии в регионе, проводимого Китаем
д) в личной неприязни представителей правящих кругов России и Японии
35. Россия является членом…
а) !!!«большой восьмерки»
б) Организации Варшавского договора
в) Организации Североатлантического договора
г) Европейского Союза
д) Союза балтийских государств
36 За бывшими республиками СССР закрепилось понятие…
а)!!! страны «ближнего зарубежья»
б) страны дальнего зарубежья
в) страны Европейского Союза
г) члены НАТО
д) страны-соседи
37. С распадом СССР встала задача создания … мирового порядка.
а) !!!многополюсного
б) двухполярного
в) однополярного
г) биполярного
д) многоликого
38. Правопреемником СССР на международной арене стала(о)…
а) !!!Россия
б) СНГ
в) Украина
г) Белоруссия
д) Грузия
39. Обострение проблемы национальной безопасности постсоветской России связано с…
а) !!!активизацией международного терроризма
б) созданием единого союзного государства России и Белоруссии
в) созданием многополюсной системы международных отношений
г) активным сотрудничеством с ЕС
д) вступлением стран Балтии в СНГ
40.В борьбе против какой международной опасности в 2001 г. Россия и США объединили свои усилия:
а) против нарастания мирового экономического кризиса
б) !!!против международного терроризма
в) против нарастания мирового голода
г) против роста мировых цен на энергоносители
д) против расширения НАТО на восток
1. Зуев М.Н. История России: Рек. НМС МО и науки РФ в кач. учеб. пособия для вузов. -М.: Юрайт-Издат, 2009.- 634 с.
2. История России в схемах: Учеб. пособие для вузов / Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.-М.: Проспект, 2009.- 303 с.
3. История России с древнейших времен до наших дней: В 2-х тт.: Учебник для вузов / Сахаров А.Н., ред.- М.: Проспект. Т.1.-2009.-540 с.; Т.2.-2009.-718 с.
4. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник / В.А.Федоров, В.И.Моряков, Ю.А.Щетинов. -М. :Кнорус, 2010.-536 с.
5. История России: Рек. МО и науки РФ в кач. учебника для вузов / Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов. -5-е изд., перераб. и доп.-М.: НОРМА, 2009.-751 с.
1. Артемов В. В., Лубченков Ю. Н. История: Учебник.М.: Академия, 2007.
2. Гимпельсон Е.Г. Россия на переломе эпох. Осмысление ХХ столетия российской истории. М.: СОБРАНИЕ, 2006.
3. Данилов А.А. Отечественная история. Учебник. М.: «Проект», 2003.
4. Данилов В.П. Возникновение и падение советского общест-ва: социальные истоки, социальные последствия // Россия на рубеже XXI века. М.: Наука, 2000.
5. Длин Н.А. Россия и мировое сообщество: Запад и Вос-ток.−М.: Ин-т востоковедения РАН, 2001
6. История Росси для поступающих в вузы: учеб./В.И. Моряков, В.А. Федоров, Ю.А. Щетинов.М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2006.
7. Кузнецов Н.И. Отечественная история: Учебник.−М.: «Дашков и К0». 2004.
8. Новейшая история России 1914 − 2002 г.: Учебное пособие / Под ред. М.В. Ходякова. М.: Юрайт-Издат, 2004.
9. Скворцова Е.М., Маркова А.Н. История Отечества: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ
КАФЕДРА ИСТОРИИ
тестовая база учебной дисциплины
“История”
МОСКВА 2012
Составители: к.и.н., доцент Беспятова Е.Б. д.и.н., профессор Гусарова М.Н.
Тестовая база охватывает все разделы учебного базового курса «Отечественная история». Рекомендована для проведения промежуточного и итогового тестирования знаний студентов.
Тестовая база по учебному курсу «Отечественная история» для студентов технических специальностей /Московский государственный университет приборостроения и информатики; Сост.: Беспятова Е.Б., Гусарова М.Н. М., 2012, 133 с.
Class=WordSection2>
Class=WordSection3>
Тема 1. Закономерности и основные этапы исторического развития............................................................................ 4
Тема 2 . Киевская Русь в контексте европейской истории средневековья.................................................................. 10
Тема 3. Образование Российского централизованного государства. Становление самодержавия.................. 27
Тема 4. Россия в начале Нового времени. «Смутное время» Московского государства........................................ 40
Тема 5. Век просвещения. Российская империя в ХVIII веке.......................................................................................... 47
ТЕМА 6.Российская империя на пути к индустриальному обществу. Особенности промышленного переворота в России. Общественная мысль и общественные движения в России в XIX в. ........................................................................... 60
Тема 7. Социально-экономическая модернизация и эволюция государственной власти в России в начале ХХ века 73
Тема 8. Революционный кризис в России 1917 г................................................................................................................ 81
Тема 9. Советская Россия: модели социалистического строительства....................................................................... 90
Тема 10. Истоки, основные этапы, последствия кризиса международных отношений первой половины ХХ века 99
Тема 11. Советский Союз в послевоенный период. Научно-техническая революция и её влияние на ход общественного развития........................................................................................................................................................................................................ 113
Тема 12. Современная Россия............................................................................................................................................... 125
Тема 1. Закономерности и основные этапы исторического развития
Предмет Отечественной истории. Функции исторического знания: познавательная и интеллектуально-развивающая, мировоззренческая и воспитательная. Источники изучения истории. Методы и методология изучения истории, альтернативность и многовариантность в исторической науке.
Единство и многообразие всемирно-исторического процесса. Подходы к изучению истории: стадиальный и цивилизационный.
Исторический процесс и проблема выбора путей развития. Человек и история. Единство и многообразие человечества. Проблема типологии истории. Цивилизация как целостная общественная система. Крупнейшие мировые цивилизации. Типы исторического развития и их характеристика. Взаимодействие и взаимовлияние типов исторического развития. Рост взаимозависимости мира. Проблемы периодизации мировой истории. Основные этапы всемирно-исторического процесса. Типология и периодизация истории как средство выявления закономерностей развития.
Проблема места и роли России в мировой истории. Особенности пути России: географический, природно-климатический, социальный, культурно-религиозный и др. факторы. Проблема выбора пути развития. Россия - органическая часть мировой истории.
а) Полибия;
б) Тацита;
Историю России можно познать только исходя из задач изучения общей истории человечества. Общая история человечества носит название всеобщей (или всемирной) истории . На научном языке слово история (от греч. “historia” - рассказ о прошедшем) понимается как: 1) процесс развития природы и общества, движение во времени, и 2) как наука, изучающая прошлое человечества, факты, события и процессы на базе исторических источников.
Содержанием истории, как специальной отрасли научного знания, служит исторический процесс , то есть жизнь человечества в ее развитии и результатах. Человеческое общество выражается в разнообразных союзах людей, родовых, племенных, государственных образованиях, нациях и народностях, которые возникают, растут, перемещаются, переходят один в другой, наконец, разрушаются, - возникновение, рост, развитие, упадок этих людских союзов со всеми условиями и последствиями их жизни и есть то, что мы называем историческим процессом.
Успехи людского общежития, приобретение культуры не являются результатом одного народа, а созданы совместными усилиями всех народов, постоянно взаимодействующих друг с другом. В ходе исторического процесса сменялись народы и поколения, перемещались сцены исторической жизни, но нить исторического развития не прерывались. Изучая историческое прошлое человечества, мы прежде всего выстраиваем хронологическую последовательность сменяющих друг друга этапов: первобытное общество, рабовладельческие государства, феодальные и буржуазные страны, и т.д. В развитии исторической общности людей также выделяются последовательные этапы: на физиологических основах кровной связи строилась первобытная семья, семьи образовывали род, который потом разрастался в племя, а из племени или союза племен составлялась народность или народ. Наконец, народ становится государством, когда чувство национального единства получает выражение в политических связях, в верховной власти и законе. В государстве народ становится историческим феноменом с выраженным национальным характером и сознанием своего значения в составе мирового сообщества. Тем самым государства и народы становятся участниками непрерывного, последовательного исторического процесса. Все, что совершается, происходит во времени, которое необратимо.
Признавая правомерность и логичность поступательного, формационного подхода, следует отметить, что развитие человеческой общности значительно богаче. Мировое сообщество представляет собой совокупность народов, живущих на различных уровнях развития производительных сил, культуры, даже в рамках одного государства. Возникает суждение о многомерности социальной действительности.
Следует учитывать цикличный характер временного измерения; сутки, времена года, цикл жизни человека от рождения к зрелости и смерти, смену поколений. История свидетельствует, что судьба многих народов также носит цикличный характер: становление, расцвет и гибель государств Древнего Востока, Древних Афин и Рима, исчезновение целых народов, таких как скифы, сарматы, шумеры, майя и др. С этой точки зрения исторический процесс - это смена целого рода цивилизаций, существовавших в различное время в различных регионах планеты.
Под цивилизацией понимается качественное своеобразие материальной, духовной, социальной жизни того или иного народа или группы стран на определенном этапе развития.
Уровень материальной, духовной, социальной жизни, уровень достигнутого человеческим трудом и разумом называют также культурой. Поэтому некоторые историки определяют цивилизацию как уровень культуры. Так, В.О.Ключевский указывает: степень “выработки человека и человеческого общежития”, ”достигнутую тем или другим народом, обыкновенно называют его культурой или цивилизацией : признаки, по которым историческое изучение определяет эту степень, составляет содержание особой отрасли исторического ведения, истории культуры или цивилизации. 1) На современном этапе __________________________________________________________
1) Ключевский В.О. Сочинения: в 9-ти тт. Т.1. Курс русской истории. Ч.1. - м.: Мысль, 1987. - С.34-35
общеисторического развития истории выделяют два основных типа цивилизаций: западноевропейская, технологическая и восточная, традиционная.
Западноевропейская сложилась на базе государств Западной Европы и основывалась на древнеримской и древнегреческой культуре. Ей свойственны частная собственность на землю, быстрое развитие товарно-денежных рыночных отношений, высокий уровень развития промышленности, ранее чем в других районах мира складывание капиталистических отношений. В основе преобразовательной деятельности в странах Западной Европы и принявших этот тип цивилизации лежит прежде всего рационализм человека, а в основе вероучения бог-человек, Христос, спаситель и преобразователь. В сфере отношений общества с окружающей действительностью лежит принцип активной преобразовательной деятельности человека.
Восточная сложилась на базе культуры Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта и государств мусульманского Востока. Характерными особенностями восточной цивилизации являются общественный характер землепользования, преклонение человека перед природой, носящее больше созерцательный, чем преобразовательный характер, почитание традиций прошлого. Развитие капитализма в этих странах было поздним и часто незавершенным. В основе большинства восточных религий лежит обожествление природы, второстепенная роль человека по отношению к природе, деятельность направленная более на нравственное самоочищение человека, нежели на преобразование окружающей действительности.
Суммируя оценки различных цивилизаций, можно сделать следующие выводы:
Цивилизация отдельной страны или народа носит характер частного;
Мировые цивилизации, западную и восточную можно отнести к особенному;
Общемировую цивилизацию с ее общими закономерностями и общечеловеческими ценностями можно рассматривать как общее.
Для исторической науки, таким образом, необходимым является непременное использование этих трех категорий. Это относится и к изучающим историю России.
Процесс становления человечества как единой цивилизации ставит нас перед вопросом об итогах отечественной истории, о месте России в мировой цивилизации.
За свою более чем тысячелетнюю историю государство российское прошло сложный путь развития, на что влияли как внутренние, так и внешние факторы. Как найти в истории России общие черты, присущие той или иной цивилизации? Эти вопросы ставились давно. Можно выделить четыре точки зрения.
1. Россия является частью западной цивилизации . Эту позицию развивали в 30-40-х гг. ХIХ в. русские историки и литераторы К.Д.Кавелин, Н.Г.Чернышев-ский, Б.И.Чичерин и др., получившие название “западников”. Они считали, что Россия по своей культуре, экономическим связям, христианской религии лежит ближе к Западу, чем к Востоку, и должна стремиться к сближению с Западом. Период Петровских преобразований сделал значительный шаг в этом направлении.
2. Россия является частью восточной цивилизации. На этой точке зрения стоят многие современные западные историки. Так, американский историк Д.Тредголд, определяя принадлежность России к восточ американой цивилизации, отмечает следующие общие черты: для восточного общества характерен политический монизм- сосредоточенность власти в одном центре; социальный монизм, означающий, что права и собственность разных общественных групп определяются центральной властью; слабо выраженный принцип собственности, которая всегда условна и не гарантирована властью; произвол, суть которого в том, что властвует человек, а не закон. Именно такая модель общества, считает Тредголд, возникла и укрепилась в процессе становления Московского государства в ХV - XVII вв. С реформ Петра I Россия начала сдвиг к западной модели. И только к 1917 г. ей удалось вплотную подойти к рубежу, разделяющему западную и восточную модели, но Октябрьская революция вновь отдалила Россию от Запада.
3. Россия является носителем самобытной славянской цивилизации . Историки и ученые этого направления, названные “славянофилами”, такие как Н.Киреевский, С.Хомяков, К.Аксаков, Ю.Самарин, в 40-е гг. XIX в., когда Россия стояла на пороге реформ, отстаивали самобытность, “славянский характер” русского народа. Славянофилы считали особенностями русской истории православие, общинный быт, коллективистский характер труда. В результате вели-
кого переселения народов в начале новой эры восточные славяне оказались на девственной, нетронутой земле в отличие от их сородичей по арийской ветви - франков и германцев, расселившихся в бывших провинциях Римской империи и положивших начало истории Западной Европы. Таким образом, русское государство развивается из самого себя. Этими первичными условиями жизни русских славян, по словам В.О.Ключевского, определялась и сравнительная медленность их развития и сравнительная простота их общественного состава, а равно и значительная своеобразность и этого развития и этого состава.
4. Россия является примером особой евроазиатской цивилизации . Сторонники этой теории, имевшей хождение в 50-х гг. ХХ века, опирались на географической положение России, многонациональный ее характер и многие общие черты как восточной, так и западной цивилизации, проявляющиеся в российском обществе.
Выбор пути развития, приобщение к западной или восточной модели общественного устройства для современной России имеет особое значение. Он будет определять путь выхода из кризиса, в котором находится наша страна.
Чтобы оценить место России в мировом цивилизационном процессе, необходимо проследить тот исторический путь, который прошло государство Российское.
Задания для самоконтроля
1. Проблемные вопросы:
а) постарайтесь обосновать и разделить понятия “история”, “исторический процесс”, “исторический прогресс”;
История - как мясной паштет: лучше не вглядываться, как его приготовляют.
Олдос Хаксли
В. О. Ключевский в первой же своей лекции даёт следующее определение исторического процесса:
«…Всё, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием историикак отдельной науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, т. е ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в её развитииирезультатах. Человеческое общежитие - такой же факт мирового бытия, как и жизньокружающей нас природы, и научное познание этого факта - такая же неустранимаяпотребность человеческого ума, как и изучение жизни этой природы. Человеческое общежитиевыражается в разнообразных людских союзах, которые могут быть названы историческимителами, и которые возникают, растут и размножаются, переходят один в другой и, наконец, разрушаются, - словом, рождаются, живут и умирают подобно органическим телам природы. Возникновение, рост и смена этих союзов совсеми условиями и последствиями их жизни и естьто, что мы называем историческим процессом ».
Очень правильное наблюдение! Но как же протекает этот процесс развития сложных социальных систем - этнических, властных, военных, научных и прочих, которые Ключевский назвал здесь «историческими телами»? Он идёт постепенно, то есть «по шагам», через постоянную перемену двух этапов.
На первом нарастает разнообразие возможных решений: появляется множество толкований тех или иных явлений (если речь идёт о науке), или разнообразных правил торговли, или большое - во всяком случае, избыточное количество вариантов применения в бою разных родов войск. Этот первый этап (условно первый, ибо два этапа равноправны) необходим для поиска новых возможностей развития.
На втором этапе выделяется один из вариантов, который позже, с изменением условий или появлением новых образцов техники (которая сама развивается таким же «двухшаговым» образом) опять разделяется. Эти два типа самоорганизации чередуются, и каждый подготавливает условия для другого, и так происходит эволюция всех систем, подсистем и структур общества.
Есть время собирать камни, и время разбрасывать камни. Разбрасывать, не собрав, нечего. И наоборот.
Невозможно «перескочить» через тот или другой этап; наступит хаос и деградация всей системы. Полная аналогия - передвижение человека на двух ногах. Идти всё время одной «левой» нельзя, упадёшь. И такое развитие идёт, как было отмечено задолго до нас, от низшего к высшему, от простого к сложному.
Эти соображения, будучи приложенными не только к истории России, но и ко всемирной истории, позволяют сделать кое-какие выводы. Прежде всего, показать недостоверность так называемой «истории античного мира». Она в таком свете выглядит или целиком придуманной, или «размещённой» на шкале времён не там, где должна бы быть. Это очень хорошо проиллюстрировал Г. Д. Костылёв в работе «Военно-исторические хохмы» (Материалы VII Международной конференции по проблемам цивилизации, М., 2003, с. 20–52). Возьмём из этой статьи, для примера, историю флота.
С точки зрения традиционной истории, задолго не то, что до наших дней, а даже до нашей эры стройную и совершенную тактику военно-морских сил использовали древние греки. Развитие этой тактики от её начала и до блистательных побед проследить невозможно, и всё же греки её с успехом применяли сначала против персов, а затем друг против дружки то в Пелопоннесской войне, то в непрерывных сварах эпигонов Александра Македонского. Затем в море вышли древние римляне. Осваивать эту тактику они начали будто бы с нуля, но затем тоже в совершенстве овладели уже отработанным греками искусством войны на море.
Потом отчего-то наступила эпоха мрачного Средневековья, и благородное понятие морской тактики было напрочь утрачено. Опять начав с нуля, европейские флотоводцы только с приходом Ренессанса, начитавшись Плутарха со Светонием, стали применять кое-какие простейшие тактические приёмы.
Итак, на море, согласно воззрениям историков, динамика развития способов вооружённой борьбы такова (основные вехи):
V век до н. э. Премудрый Фемистокл, ещё вчера болтавший языком на агоре (попросту политикан, а совсем не флотоводец) уверенно командует флотом из 370 (!) кораблей против 800 (!!) персидских, маневрирует так и сяк, ловко громит персов и возвращается в Афины весь в белом и в венках.
III век до н. э. Римские консулы Гай Дуилий и Марк Аттилий Регул в бою у мыса Экном командуют 330 кораблями против 250 карфагенских. Отряды хитроумно маневрируют, заходят в тыл, сминают фланги, битва кипит, карфагеняне разбиты, победители - в триумфальном пурпуре.
I век до н. э. В битве у мыса Акциум 260 кораблей Октавиана и Агриппы против 170 кораблей Антония и Клеопатры. Победа Октавиана. Что объединяет эти сражения? Во-первых, основной тип боевого корабля всех участников: трирема (триера). Во-вторых, способы нанесения врагу ущерба. Весь античный мир, оказывается, широко применял на этапе сближения с противником разнообразные метательные машины, всякие баллисты-катапульты, закидывал противника камнями и горшками с горящей нефтью. Затем, сойдясь на минимальную дистанцию, норовил нанести удар тараном - окованным медью форштевнем в борт неприятельского корабля, и, наконец, потеряв скорость и возможность манёвра, сваливался с врагом на абордаж. И третье (что, как вы сейчас увидите, отличает эти все эти сражения от средневековых) - прекрасная организация и уверенное управление эскадрами, насчитывавшими по две-три сотни кораблей. Это - самое поразительное! По словам Г. Д. Костылёва: «Эскадры сходятся, расходятся, маневрируют, отступают, наступают, обходят фланги, спешат на помощь своим пострадавшим отрядам, - словом, действуют так, будто у каждого шкипера, как минимум, сотовый радиотелефон за пазухой туники». В общем, греко-римские и вообще античные моряки демонстрируют необычайно высокий, безо всяких кавычек, военно-морской класс. Накануне «эпохи Возрождения» картина совсем иная: мы видим не возрождение, а просто зарождение военно-морской науки.
XIV век нашей эры. Столетняя война, морская битва при Слюйсе. Французские корабли стоят на якорях под берегом, английский флот спускается на них по ветру, и начинается классическая, без затей, рукопашная. Никаких манёвров! Никаких катапульт! Никаких таранов! Простая, незатейливая мясорубка. Видимо, английская «морская пехота» в ходе подготовки занималась фехтованием и боксом более прилежно, чем галлы, и крепко им всыпала.
XV–XVII века. Эпоха напряжённейшего противостояния христианской Европы и арабо-турецкого мира, а также непрерывных междоусобных войн европейских держав друг с другом, в том числе, и в первую очередь - на Средиземном море. Картина та же, что и на протяжении предыдущих ста лет! Вот классика гребного флота - 1571 год, битва при Лепанто: 209 христианских кораблей против 296 мусульманских. Как они воюют? А так: эскадры выполняют простейшие манёвры типа «вперёд!», на сближении обстреливают друг друга из аркебуз и фальконетов с целью, по возможности, проредить шеренги вражеских солдат, а затем - старая добрая абордажная мясорубка. Никаких манёвров! Никаких таранов! Про катапульты речь не идёт, ибо они уступили место бомбардам.
А вот 1588 год, сражение при Гравелине, как называют в английской историографии целую серию схваток британского флота с «Великой Армадой» испанцев. Это воистину знаковое сражение. Впервые сомнительная романтика рукопашной, как средство достижения победы, уступила первенство не менее сомнительной романтике артиллерийской дуэли. Но красивее сражение от этого не стало: небольшие отряды и отдельные корабли сходятся под давлением ветра, как Бог на душу положит, и от этой же души молотят друг друга ядрами и картечью в рамках своих огневых возможностей.
Ну, и где же в этой истории последовательное развитие военно-морской техники и тактики? Нет их, а есть одно только перескакивание от лучшего к никакому, а потом к худшему. Можно было бы поверить, если бы история показывала нам такое явление на локальном уровне: скажем, греки, победив римлян, подписали бы с ними какой-нибудь античный Версальский договор, ограничивающий права римлян на использование флота. Но поступательное развитие военной науки прекратилось ВЕЗДЕ! Это противоречит всем законам эволюции, и выглядит полной нелепостью.
Ограничимся этим небольшим примером, и вернёмся к рассмотрению законов «пошаговой» эволюции. Разумеется, действительность всегда была значительно сложнее, чем оно описано в нашей схеме. Надо ещё учитывать «ветвление», когда параллельно шло несколько процессов в разных областях человеческой деятельности, и каждый из них находился в разной фазе эволюции; а зачастую развитие шло в разных местах по разным траекториям. Этим, кстати, объясняется, почему столь разительно не похожи культуры народов - они возникли в результате сходных процессов, но в различных условиях.
И для каждого периода истории каждого народа любой территории мы можем найти сложившуюся к данному (то есть изучаемому) моменту культуру , которая представляет собой весь комплекс приёмов выживания сообществ: производственные и бытовые правила, мораль и этику, язык и верования, иерархичность и искусство. Кажется, именно об этом следующие слова В. О. Ключевского:
«Исторический процесс вскрывается в явлениях человеческой жизни, известия окоторых сохранились в исторических памятниках или источниках. Явления эти необозримо разнообразны, касаются международных отношений, внешней и внутренней жизни отдельных народов, деятельности отдельных лиц среди того или другого народа. Все эти явления складываются в великую жизненную борьбу, которую вело и ведёт человечество, стремясь к целям, им себе поставленным. От этой борьбы, постоянно меняющей свои приёмы и характер, однако, отлагается нечто более твёрдое и устойчивое: это - известный житейский порядок, строй людских отношений, интересов, понятий, чувств, нравов. Сложившегося порядка люди держатся, пока непрерывное движение исторической драмы не заменит его другим. Во всех этих изменениях историка занимают два основных предмета, которые он старается разглядеть в волнистом потоке исторической жизни, как она отражается в источниках. Накопление опытов, знаний, потребностей, привычек, житейских удобств, улучшающих, с одной стороны, частную личную жизнь отдельного человека, а с другой - устанавливающих и совершенствующих общественные отношения между людьми, - словом, выработка человека ичеловеческого общежития - таков один предмет исторического изучения. Степень этой выработки, достигнутую тем или другим народом, обыкновенно называют его культурой, или цивилизацией; признаки, по которым историческое изучение определяет эту степень, составляют содержание особой отрасли исторического ведения, истории культуры, или цивилизации. Другой предмет исторического наблюдения - это природа и действие исторических сил, строящих человеческие общества, свойства тех многообразных нитей, материальных и духовных, помощью которых случайные и разнохарактерные людские единицы с мимолётным существованием складываются в стройные и плотные общества, живущие целые века. Историческое изучение строения общества, организации людских союзов, развития и отправлений их отдельных органов - словом, изучение свойств и действия сил, созидающих и направляющих людское общежитие, составляет задачу особой отрасли исторического знания, науки об обществе, которую также можно выделить из общего исторического изучения под названием исторической социологии. Существенное отличие её от истории цивилизации в том, что содержание последней составляют результаты исторического процесса, а в первой наблюдению подлежат силы и средства его достижения, так сказать, его кинетика. По различию предметов неодинаковы и приёмы изучения».
И всё же, сколь ни различны эти «предметы» - историческая социология и история цивилизации, то, что у науки получилось в итоге, можно смело назвать не более, как оформленной в литературном виде политической историографией. «Накопление опытов, знаний, потребностей, привычек, житейских удобств, улучшающих, с одной стороны, частную личную жизнь отдельного человека, а с другой - устанавливающих и совершенствующих общественные отношения между людьми» , - пишет Ключевский. И где же «накопление знаний»? где «совершенствование отношений»? - традиционное деление истории на великую античность, «тёмные века» и наивное Средневековье ничего этого не показывает. Что-то не так-с!
А дело в том, что выстраивание истории на основе почти исключительно письменных источников, без учёта законов эволюции, без применения естественнонаучных дисциплин, - которые применяются лишь для подтверждения версий, а не для их выдвижения , - заведомо обречены на ошибку. Мы именно с этого начали нашу книгу, написав в предисловии, что люди оставляют письменные свидетельства эпохи, но делают записи о происходящем в меру своего понимания событий. А само это понимание проходит свой путь эволюции, а если учесть, что среди письменных свидетельств имеются и просто художественные вымыслы, то дело становится совсем плохим. Могут ли будущие историки разобраться с прошлым, если они основываются на совершенно иных представлениях о мире, и не могут понять, где «свидетельство», а где - художественное произведение?
Но есть и ещё одна сторона дела: неполнота информации. Игорь Литвин пишет:
«Особенностью устной и письменной речи является то, что люди передают неполное описание предметов и событий, а лишь их отличие от общепринятых (в их время, - Авт. ) образов и стереотипов. Например, если одна подруга сообщает другой в письме, что она выходит замуж, и уже купила платье, то это не значит, что раньше у неё платьев не было. Тем более, она не пытается в письме изложить суть понятия „выйти замуж“. Обмен таким количеством информации между людьми не выдержит ни обычная, ни электронная почта. Люди сообщают друг другу лишь своеобразный код, активирующий у получателя один из уже сложившихся традиционных образов. Таким образом, для передачи отличий нового образа от традиционного достаточно сообщить минимум уточняющих деталей (а историки уже из них „лепят“ образ прошлого, - Авт. ). Возможно, математик, читающий эти строки, воскликнет: выделение изменения величины и обратное преобразование сродни математической операции дифференцирования, с последующим интегрированием. Но при таком преобразовании теряется информация о постоянной составляющей, в нашем случае - базовая информация о менталитете предков, их стереотипах восприятия, в соответствии с которым и писались и воспринимались послания летописцев. Именно эта утрачиваемая информация о фундаментальных понятиях старины нас и интересует. К сожалению, её приходится восстанавливать исходя из описания второстепенных подробностей: количества съеденного лошадьми овса и размеров глиняных черепков. Возможно, свой вклад в историю смогут внести специалисты по прикладной теории кодирования и восстановления массивов информации».
Пусть какое-то событие произошло недавно, несколько десятилетий назад, - но в силу изменения понятий и даже географических названий представитель нового поколения людей способен ошибиться. При изучении же старинных документов ошибки вообще неизбежны; наш современник воспринимает их, исходя из новых представлений, а не из тех понятий, на обладание которыми рассчитывал летописец. Ведь летописцы предполагали, что их читатели будут иметь познания, в основе своей совпадающие с познаниями и представлениями их, летописцев. Но спустя столетия этого не происходит, и вот, историки (чьи представления тоже менялись век от века) совместными усилиями создали весьма мифологизированное описание прошлого, и поймать их за руку некому, из-за полного отсутствия людей с «прежними» представлениями.
За последние триста лет многие мыслители разных стран выражали сомнения в достоверности такой истории. Один из самых интересных и серьёзных критиков - наш соотечественник, Николай Александрович Морозов (1854–1946). Его многотомный труд «История человечества в естественнонаучном освещёнии» превышает 5 тысяч страниц; учёный отдал ему более сорока лет жизни. Работа больше известна под названием «Христос», - такое название предложили издатели в 1920-х годах. В этой работе Морозов на основании различных научных методов даёт новую периодизацию древней и средневековой истории. А мы обратим внимание на оригинальное название: учёный предпринял работу по разоблачению традиционной истории, как мифической, применив для этого знания и методы естественных наук.
У Н. А. Морозова были предшественники: Исаак Ньютон (1643–1737), немало потрудившийся для исправления хронологии; Генри Бокль (1821–1862), который писал историю, исходя из географического детерминизма, и другие. Кстати, Морозов отмечает и неизбежность появления фальшивок, долженствующих «подкрепить» господствующие версии истории:
«С психологической точки зрения вполне понятно, что искателю редких документов, совершившему за ними отдалённейшее путешествие с огромными затратами собственного времени и нередко чужих средств, почти немыслимо, если он не герой добродетели, вернуться домой ни с чем, особенно когда головы соотечественников, как и его самого при начале путешествия, были переполнены фантазиями насчёт груд древних обломков и всяких клинописных надписей, валяющихся там чуть ли не на каждом шагу. Да и кто поверит, если возвратившись, он объявит, что там их ещё меньше, чем у него на родине, где тоже можно копать землю в разных местах целую жизнь и всё-таки не найти ничего особенно сенсационного? Соблазн подделать с отчаяния чего-нибудь тут почти непреодолим. Вот почему и надо строго отличать учёного историка от коллектора сырых исторических материалов. Это две совершенно разные категории людей и каждая категория совершенно различной психической закалки. Коллекторы всегда склонны к авантюризму, и при случае не прочь мистифицировать, а вторые, особенно очень узкие специалисты, которым трудно сделать широкие обобщения, часто слишком доверчивы, тем более, что история, как серьёзная наука, ищущая в кажущемся хаосе исторических явлений естественной причинности и эволюционной закономерности, возникла лишь со времени выхода в 1858 году гениальной книги Томаса Бокля „История цивилизации в Англии“. Правда, что первые попытки этого рода были сделаны ещё Вольтером во второй половине XVIII века и отчасти Огюстом Контом в первой половине XIX века. Но Бокль впервые стал на естественнонаучную и фактическую почву, а потому и реальную „историческую науку“ приходится начинать только с него, и это моё исследование только надстройка заложенного Боклем исследования».
Теперь надо идти дальше. Не только разоблачение официозной истории, которую следовало бы называть политизированной историографией, но и построение действительно научной истории человечества, с опорой на все данные естественных наук, - вот какая задача встаёт перед наукой. Такая работа нисколько не умаляет роль историков, археологов, палеографов и т. д. Наоборот, для них открывается колоссальное поле деятельности по созданию именно научной дисциплины истории, свободной от каких-либо идеологических установок. Также нельзя забывать, что развитие цивилизации, или культуры, со всей необходимостью требует учёта: есть или нет ресурс для такого развития. Ресурс - это не только материальные возможности той или иной местности, но также и такие человеческие качества, как интеллект (умение понимать, как можно использовать ресурс) и опыт (накопленные обществом примеры приложения интеллекта к ресурсу).
Переходы от фазы к фазе, или «скачки» на этом пути освоения ресурса ясно видны в техническом прогрессе человечества, - их только немного затеняет мифическая «античность». Вспомним опять историю развития морского флота, и такое явление, как использование катапульт. Если верить ныне принятой версии истории, на палубах античных галер батареями возвышались разные катапульты, аркбаллисты, дориболы, онагры и прочие камнемётные приспособления. Стрельбу по неприятельским кораблям они вели как булыжниками, так и заострёнными кольями и горшками с «греческим огнём».
Катапульты, говорят, были установлены на палубе. На какой? Конструктивной особенностью галеры является как раз отсутствие чистой палубы, за исключением маленьких площадок в носу и корме - бака и юта. А катапульта есть сооружение разлапистое, у неё много длинных движущихся деталей. Допустим, мы всё-таки умудрились втиснуть на бак и ют по одной (больше не войдёт). Что будет дальше? Читаем Г. Д. Костылёва:
«Предположим, зарядили мы катапульту пудовым булыжником и героически выстрелили! И куда мы попали? Отвечаю: пальцем в небо. 102 % гарантии, все наши булыжники будут либо с силой втыкаться в воду прямо у борта, либо бессильно кувыркаться в поднебесье. Тот, кто всё это выдумал, попросту никогда не выходил в море на небольшом, по нынешним меркам, судне. Заметьте, я уже не говорю о гребле - чёрт с ней, просто выйди в море. Чем отличается палуба от городского сквера? Правильно, она всё время качается. Всё время и любая. Чем меньше судно, тем заметней качка. Спокойным, как зеркало, море бывает чрезвычайно редко. Можно всю жизнь посвятить морю и не встретить такого явления. Отсутствие/наличие ветра роли не играет: здесь тихо - значит, где-то штормит, и волны оттуда (зыбь) прикатят сюда, и будут валять нашу галеру с боку на бок. И кто-то считает, что в таких условиях, с такими прицельными приспособлениями (вообще без оных) можно попасть с движущейся платформы по движущейся цели?! Даже с появлением артиллерии меткая стрельба корабля по кораблю оставалась сложной задачей, а устранить влияние качки принципиально смогли только… - когда б вы думали? - ко Второй мировой войне , с созданием гироскопических стабилизаторов приборов управления огнём. Но, допустим, свершилось чудо: булыжник наш попал прямо в борт вражеской квадриремы. Что произойдёт? А ничего. Он просто отскочит, ещё 102 % гарантии…»
Теперь становится понятным, как могло быть на самом деле. С изобретение тяжёлых камнемётных приспособлений появилось множество видов катапульт, как оно и положено на «первом этапе». Но, во-первых, применять их на флоте было затруднительно, а во-вторых, на волне подобных изобретений появилось ещё одно камнемётное приспособление, только бросало оно камень не упругостью скрученных жил, а ударом пороха - пушка. Поэтому вполне можно согласиться с выводом Г. Д. Костылёва:
«…никаких катапульт на боевых кораблях никогда не было, и кулеврины, бомбарды и фальконеты - это ПЕРВОЕ оружие повышенного могущества, принятое на вооружение флота. А до того? А всё то же: лук, праща, копьё и меч».
…Люди находят новое сырьё, или придумывают новые технические приспособления. Это «первый» этап эволюции. Затем наступает время накопления опыта в использовании какого-либо природного (сырьё, материалы) и человеческого (знания, технологии) ресурса. Это «второй» этап, когда происходит эволюционирующее тиражирование продукции. Опыт приводит к новым открытиям и изобретениям, наступает период освоения нового ресурса (или нового качества уже известного ресурса). Так рождается новая технология, происходит техническая революция, которая переводит цивилизацию на качественно более высокий уровень. Снова начинается эволюционирующее тиражирование, и т. д.
Причём, как уже сказано, надо учитывать (а это весьма сложно), что в разных местах земли имеется разный набор ресурсов, а их освоение происходит с разной последовательностью. Именно вследствие этого мы имеем столь разные типы цивилизации на планете.
Без учёта законов естественной эволюции систем, без понимания значения ресурсного обеспечения, к ХХ веку вся традиционная история, основанная почти исключительно на изучении письменных текстов, превратилась в сборник плохо датированных мифов. История оказалась совершенно оторванной от реального бытования конкретных сообществ людей на конкретной планете, с конкретными природными условиями на местах.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ
КАФЕДРА ИСТОРИИ
Тестовая база учебной дисциплины
«История”
МОСКВА 2012
Составители: к.и.н., доцент Беспятова Е.Б. к.и.н., доцент Гусарова М.Н.
Тестовая база охватывает все разделы учебного базового курса «История». Рекомендована для проведения промежуточного и итогового тестирования знаний студентов.
Тестовая база по учебному курсу «Отечественная история» для студентов технических специальностей /Московский государственный университет приборостроения и информатики; Сост.: Беспятова Е.Б., Гусарова М.Н. М., 2012, 133 с.
Тема 1. Закономерности и основные этапы исторического развития. 4
Тема 2 . Киевская Русь в контексте европейской истории средневековья. 10
Тема 3. Образование Российского централизованного государства. Становление самодержавия 27
Тема 4. Россия в начале Нового времени. «Смутное время» Московского государства. 40
Тема 5. Век просвещения. Российская империя в ХVIII веке. 47
ТЕМА 6.Российская империя на пути к индустриальному обществу. Особенности промышленного переворота в России. Общественная мысль и общественные движения в России в XIX в. 60
Тема 7. Социально-экономическая модернизация и эволюция государственной власти в России в начале ХХ века. 73
Тема 8. Революционный кризис в России 1917 г. 81
Тема 9. Советская Россия: модели социалистического строительства. 90
Тема 10. Истоки, основные этапы, последствия кризиса международных отношений первой половины ХХ века. 99
Тема 11. Советский Союз в послевоенный период. Научно-техническая революция и её влияние на ход общественного развития. 113
Тема 12. Современная Россия. 125
Тема 1. Закономерности и основные этапы исторического развития
Предмет Отечественной истории. Функции исторического знания: познавательная и интеллектуально-развивающая, мировоззренческая и воспитательная. Источники изучения истории. Методы и методология изучения истории, альтернативность и многовариантность в исторической науке.
Единство и многообразие всемирно-исторического процесса. Подходы к изучению истории: стадиальный и цивилизационный.
Исторический процесс и проблема выбора путей развития. Человек и история. Единство и многообразие человечества. Проблема типологии истории. Цивилизация как целостная общественная система. Крупнейшие мировые цивилизации. Типы исторического развития и их характеристика. Взаимодействие и взаимовлияние типов исторического развития. Рост взаимозависимости мира. Проблемы периодизации мировой истории. Основные этапы всемирно-исторического процесса. Типология и периодизация истории как средство выявления закономерностей развития.
Проблема места и роли России в мировой истории. Особенности пути России: географический, природно-климатический, социальный, культурно-религиозный и др. факторы. Проблема выбора пути развития. Россия - органическая часть мировой истории.
а) Полибия;
б) Тацита;
в) Геродота
2.Как называется основное историческое сочинение Геродота?
а) «История»
б) «Повествование о Пелопоннесской войне»
а) Евсевий Кесарийский (кон. Ш – нач. 1Ув.)
б) Фукидид (кон. Ув. до.н.э.)
в) Тацит (ок.55-ок.120)
4. Установите соответствие между функцией исторического знания и её определением
а) познавательная предвидение будущего
б) прогностическая выявление закономерностей
исторического развития
