В ходе многих исследований были выявлены условия, способствующие и препятствующие решению творческих задач. При рассмотрении оказывается, что многие из них связаны с характеристиками эмоциональной сферы человека. Возможно, одной из главных особенностей творческой личности является ее интеллектуальная раскованность. Творческий человек не боится высказать свое мнение, даже если оно расходится с общепризнанным. Творческий человек не склонен к конформизму, то есть не боится быть непохожим на других в суждениях и поступках, не боится оказаться "белой вороной", показаться глупым, смешным или слишком экстравагантным. Витогетворческаяличность, как правило, обладает многими "детскими" чертами характера (рис. 4.24).
Рис. 4.24. Характерные черты личности творческого человека коррелируют с определенными "странностями" поведения, однако, к сожалению, далеко не все странные люди обладают творческим началом
Интересно отметить, что при этом у человека возникает сложное противоречие относительно стремления быть тактичным, нравиться людям, не критиковать других, уважать их мнение, заботиться об уважении к себе со стороны окружающих. Выход из этого положения связан с одновременным развитием не только критического и творческого мышления, но и системы моральных и этических норм, запретов и ценностей. Действительно, совсем не обязательно в процессе высказывания оригинального, отличного от других собственного мнения делать это с вызовом, в неуважительной форме, обижающей других людей.
Важно также отметить, что творческие черты не обязаны входить в противоречие с наличием глубоких интеллектуальных знаний, хотя соотношение творческого потенциала и собственно знаний в той или другой предметной области не представляется однозначным. Конечно, наличие сильно развитой базы знаний, обладающей множеством разнообразных и, в частности, оригинальных связей между отдельными понятиями, вообще говоря, создает предпосылки для творческих актов. Другими словами, создает условия для порождения правильных, но неожиданных с точки зрения большинства людей выводов.
Однако следует отметить, что при этом основную роль играют не отдельные "атомы", элементы знаний, а в большей степени наличие связей, а еше точнее, наличие способностей к установлению связей между отдельными, внешне не зависимыми, разноплановыми и разнородными данными. Таким образом, говоря о связи творческого потенциала со знаниями, скорее следует говорить о связи творчества и интеллектуальных способностей такого типа. Как будет показано далее, способности к творчеству находятся в сильной корреляции с интеллектуальными способностями. В частности, творческие люди обладают очень высоким коэффициентом интеллекта.
Тем не менее с точки зрения теории семантических сетей принципиальное отличие интеллектуальной и творческой деятельности, по-видимому, заключается в направленности на решение во многом отличающихся типов задач: задач понимания смысла и задач порождения нового смысла. Корреляция этих видов деятельности очевидна, тем не менее имеют место различные примеры их независимогосушествования. Творческие способности, как следует из психологической литературы, нередко проявляются при внешней интеллектуальной "заторможенности" или, что имеет место много чаше, отмечается наличие хороших интеллектуальных способностей без развитого творческого начала.
Вариант расшифровки символических знаков "понимать" и "порождать" может быть связан со следующими рассуждениями. Термин "понимать" подразумевает способности к отслеживанию хода чужих рассуждений, то есть способность человека в ходе обучения быть в состоянии:
- а) формировать новые связи между знакомыми понятиями:
- б) формировать сами новые понятия.
Термин "формировать" в данном контексте используется во вполне определенном смысле. "Человек понимающий" должен постоянно следовать за внешним носителем этих связей и понятий, например, вслед за учителем, книгой и т. д. "Человек понимающий" должен также постоянно иметь точные рецепты для своих пошаговых мыслительных действий.
"Человек творяший", напротив, обладает способностью к порождению понятий, которые ничем внешне не обусловлены. Творческий человек способен делать неожиданные для большинства людей выводы, которые непосредственно ниоткуда не следуют. Такие выводы рассматриваются как некие "прыжки" мышления (сознательного или бессознательного), разрывы в обычной, стандартной логике рассуждений.
Иллюстрацией может служить на первый взгляд неверное и внешне парадоксальное выражение: "Не смущайте меня фактами, я уже все решил".
Действительно, классические результаты нестандартного, творческого мышления, такие, например, как формулировка принципа относительности Галилея или гелиоцентрической системы мира Коперника, вызывают даже у большинства современных людей сложности понимания. Сложность принятия тезиса о том, что "если тело не испытывает внешних воздействий, то оно находится в состоянии покоя или может двигаться с постоянной скоростью", связана с многовековой практикой и, следовательно, с устойчивой интуицией человека. Начиная с Аристотеля, люди считали, что движение с постоянной скоростью нуждается в постоянном внешнем воздействии и что покой - это естественное состояние тела. Если на тело не воздействуют никакие силы, оно останавливается.
Однако обычная интуиция при этом не учитывает, выпускает из внимания силы трения, постоянно воздействующие на покоящееся тело в естественных условиях. Способность обратить внимание на несущественные (или как бы "скрытые" от внимания в данном контексте) для большинства людей силы трения, то есть способность к включению сил трения в систему рассуждений, связанных с понятиями "движения", "покоя", "скорости", представляет собой, по-видимому, сущность творческого начала в данной ситуации.
Более детальное и привязанное к материальному субстрату рассмотрение данного вопроса может быть проведено при анализе проблемы творчества в контексте работы семантическихсетей (см. гл. "Моделирование процессов мышления и творчества"). В частности, как следует из анализа, хорошо структурированная область знаний должна обладать наличием особым образом организованной системы приоритетов связей между различными узлами сети, причем особо важно отметить, что эти узлы не обязаны находиться вблизи друг друга, составляя тем самым некую компактную область. Более того, участвуя в различных и многочисленных системах связей и рассуждений, одни и те же узлы (понятия) неизбежно будут организовываться в причудливые, с точки зрения топологии, и, как правило, принципиально некомпактные участки сети.
Другими словами, можно предполагать, чтоесли некоторая устоявшаяся система фактов и теоретических положений со временем приобретает вид компактного участка сети, то после совершения определенного творческого акта в эту сеть включаются некие неожиданные, странные и, следовательно, удаленные (в исходном пространстве) узлы знаний.
Как сказал в докладе "Математическое творчество", прочитанном в 1880 г. в Париже на заседании Психологического общества, выдающийся математик Жюль Анри Пуанкаре: "Творить - это уметь распознавать, уметь выбирать такие факты, которые открывают нам связь между законами, известными уже давно, но ошибочно считавшимися несвязанными друг с другом. Среди выбранных комбинаций наиболее плодотворными часто оказываются те, которые составлены из элементов, взятых из очень далеких друг от друга областей. Я не хочу сказать, что, для того чтобы сделать открытие, достаточно сопоставить как можно более разношерстные факты; большинство комбинаций, образованных таким образом, были бы совершенно бесполезными, но зато некоторые из них, хотя и очень редко, бывают наиболее плодотворными из всех" (48: 356-365).
В этом плане является уместной аналогия между так понимаемой структурой участка семантической сети (т. е. участка знаний) и структурой так называемой нейронной констелляции или нейронного ансамбля. Данное понятие было введено в качестве ней-ропсихологической гипотезы английским психофизиологом Д.Хеббом в 1952 г. для объяснения результатов ассоциативного обучения на уровне нейронных связей (37: 280-282). Модель нейронных ансамблей, таким образом, основана на идее облегчения движения нервных импульсов по некоторой сети при их повторном прохождении. Ранее (в § "Механизмы образования ассоциативных связей") были коротко рассмотрены основные принципы механизма проторения путей между нервными клетками в процессе ассоциативного обучения. В результате этих исследований некоторые аспекты процессов проторения выявлены на нейронном, субнейронном и молекулярном уровнях, что дает возможность достаточно обоснованно предполагать формирование нейронных ансамблей и констелляций в процессе мыслительной деятельности.
На самом деле в реальном процессе мышления в принципе присутствуют как элементы понимания, так и элементы творчества, и, по-видимому, имеет смысл говорить о степени выраженности интеллектуального и творческого начала в определенной мыслительной деятельности.
Более того, логично предположить, что граница между чисто творческой и интеллектуальной деятельностью является "размытой", не всегда четкой. Действительно, часто трудно определить, является ли разница между двумя понятиями принципиальной или одно из них представляет собой частный случай другого. Прослеживая ход уже проведенного рассуждения, часто трудно понять, почему некоторый вполне "тривиальный" шаг вызывал такие сложности при его понимании. В этом смысле трудно решить, был ли данный мыслительный акт актом творчества или актом простого понимания (рис. 4.25).
В результате при сравнении актов "порождения" и "понимания" выявляется определенный парадокс. Характерной особенностью "человека понимающего" является то, что он, по определению, способен усвоить некоторую систему знаний. Более точно - способен сформировать у себя копию связей между понятиями, созданную ранее "человеком творческим". Следует отметить.
Р и с. 4.25. Сравнение качеств людей с преобладанием творческого и интеллектуального начала
что данная работа по копированию участка семантической сети знаний не является чисто механическимактом и требует осуществления таких сложных предварительных операций, как формирование исходных понятий, формирование списков атрибутов (свойств) этих исходных понятий, формирование новой системы приоритетов среди атрибутов и т.д.
Ввидутого, чтобольшинствооперацийпонимания проводится как процедуры построения копий, при сравнительном анализе актов понимания и творчества может появиться странное и обманчивое ощущение "растворения", "исчезновения" творческого начала в ходе его пошагового разбора. Тем не менее разница между пониманием и творчеством в рамках рассматриваемой модели - это разница между оригиналом и копией!
На самом деле это разница между "божественным" актом творения оригинала, который для внешнего наблюдателя возникает как чудо, и актом добросовестного, трудоемкого, но лишенного большей части тайны копирования. Более того, акт творения пред-стаатяется тай ной даже для самихтворцов, которые частосвязыва-ютсвои озарения с внешним источником. Как сказано в знаменитой песне В. Высоцкого: "Меня сегодня Муза посетила, посетила, немного посидела и ушла".
Сущность собственно творческого акта в плане механизмов семантических сетей, возможно, связанас комбинацией нескольких факторов:
- а) способности к быстрому и, главное, постоянно идущему перебору множества вариантов связей между уже существующими понятиями (узлами сети). При рассмотрении этого фактора следует учитывать, что в данной модели каждый узел сети представляет собой некий набор или список атрибутов (свойств, характеристик), описывающих данное понятие. Следует также учитывать, что реализация полного перебора требует, вообще говоря, катастрофически быстро растущих затрат времени и памяти. В связи с этим выход из проблемы перебора связан с наличием способностей, определяющих возможность формирования процедур "усеченного", неполного, выборочного перебора. Важное значение в этом плане имеет несколько типов нижеперечисленных способностей;
- б) способность к формированию открытого, в смысле постоянно генерируемого (дополняемого и изменяемого) списка характеристик того или иного явления или понятия. Очевидно, что список этих характеристик (атрибутов) и их приоритетов должен меняться в зависимости от задачи или от предметной области. Этот 1 ни способностей важен ввил у! 01 о, что именно характеристики (атрибуты) изучаемых явлений и объектов представляют собой наборы исходных параметров, используемых для перебора, комбинаций и установления приоритетов;
- в) способность к формированию удачной системы приоритетов среди вариантов связей, подготавливаемых к перебору. Механизм этого процесса, в частности, может быть связан с устаноате-нием пар хорошо сочетающихся атрибутов, где в пару входят по одному атрибуту от каждого понятия, включаемого в связь. Причем следует отметить, что системы перебора и установления приоритетов связей также должны меняться в зависимости от решаемой в данное время задачи или от предметной области;
- г) способность к формированию новых понятий (узлов сети). Данная процедура может рассматриваться как циклический (итерационный) процесс, суть которого состоит в формировании некоторого способа построения дедуктивного или (и) индуктивного рассуждения на основании имеющихся фактов и понятий. Очевидно, что в этом процессе будут так или иначе задействованы ранее сформированные участки семантической сети, то есть ее отдельные узлы (понятия, фреймы) и связи между ними.
Наконец, следует отметить, что, говоря об узлах сети как о структурах, являющихся материальным субстратом понятий, мы, как правило, имеем дело с некоторым многослойным образованием, включающим в себя определенное количество других узлов (понятий), расположенных на разных уровнях иерархии. При этом два сложных понятия могут отличаться друг от друга даже наличием одной связи (рис. 4.26).
В рамках такой модели становится понятной разница в способ-ностяхктворчествууотдельныхлюдей, причем разница, проявляющаяся по-разному в различных предметных областях. Действительно, предположим, что на каком-либо этапе рассуждения у некоторого человека сложилась "удачная" система приоритетов ва
Рис. 4.26. Творческий акт, по-видимому, в существенной степени определяется факторами перебора и установления приоритетов характеристик объектов
риантов перебора признаков (или каких-то других элементов рассуждения). В результате этот человек в данной конкретной ситуации проявит себя как творческая личность.
В случае проведения некоторого другого рассуждения в другой предметной области данный субъект будет пользоваться другой, по-другому организованной базой знаний. Допустим, что эта база знаний сложилась у него, например, в результате менее удачного процесса обучения (плохой учитель, неудачный учебник) или в результате отсутствия положительных мотиваций к освоению данной области знаний. В результате этот же человек проявит себя как нетворческая личность.
В качестве иллюстрации сказанного рассмотрим высказывание знаменитого математика Д. Гилберта. Характеризуя некоего ученого, он сказал: Неожиданность и точность использования в данном контексте такого свойства, как воображение, явно свидетельствуют о творческом характере данного определения. С точки зрения модели семантических сетей факт творчества есть следствие особой организации узла (узлов) сети, связанных с описанием фрейма "математик". Среди множества стандартных свойств понятия "математик" Гилберт, во-первых, выделяет одно нестандартное, причем, во-вторых, это нестандартное свойство - воображение - имеет максимальный приоритет (вес), что, в-третьих, позволило резко сократить перебор огромного количества других свойств, вообще говоря, присущих математикам. 100 р
бонус за первый заказ Выберите тип работы
Дипломная работа
Курсовая работа
Реферат
Магистерская диссертация
Отчёт по практике
Статья
Доклад
Рецензия
Контрольная работа
Монография
Решение задач
Бизнес-план
Ответы на вопросы
Творческая работа
Эссе
Чертёж
Сочинения
Перевод
Презентации
Набор текста
Другое
Повышение уникальности
текста
Кандидатская диссертация
Лабораторная работа
Помощь on-line Узнать цену
Творчество как процесс успешен в том случае, когда у личности имеет место так называемое «озарение» (без кавычек – это религиозный термин) или «ага-решение», или второе вдохновение, или же инсайт. Инсайт
(от лат. Insight – постижение, озарение) – внезапное и не выводимое из прошлого опыта понимание существенных отношений и структуры ситуации в целом, посредством которого достигается осмысленное решение проблемы. Английский ученый Г.Уоллес выделил 4 стадии любого творческого процесса: 1 – подготовка; 2 – созревание; 3 – «озарение» (или инсайт); 4 – проверка. Центральным специфическим творческим моментом считалось «озарение» – интуитивное схватывание искомого результата. Я.А.Пономарев выделил три этапа творческого акта: 1. Постановка проблемы. Здесь активно работает сознание. 2. Решение проблемы. Активно бессознательное. 3. Проверка. Активно сознание. Много работ посвящено сновидению как наиболее удачному способу решения творческих задач (таблица Д.И.Менделеева, формула бензольного кольца). Но многие ученые говорят, что на сон надеяться нельзя. Необходимо достичь вдохновения. Вдохновение –
это состояние своеобразного напряжения и подъема духовных сил, творческого волнения человека, ведущее к возникновению или реализации замысла и идеи произведения науки, искусства, техники. Вдохновение имеет четыре фазы: 1. Подготовительная. 2. Состояние самозабвения. 3. Непроизвольное течение творческого потока. 4. Легкость, с которой мысли находят свое выражение в соответствии с видами творческой деятельности. В момент достижения вершины вдохновения происходит согласование трех основных базисных сторон психики: образного чувственного отражения; понятийного логического мышления и эмоций.
К видам
творчества относят: 1. Техническое творчество. 2. Научное творчество 3. Художественное творчество. По процессу ничем не отличаются, те же стадии, те же личностные особенности. Но по степени соотношения между элементами, по приоритету этих элементов, различия существуют. В техническом творчестве
на первом месте стоят чувственные образы, затем мышление и за ним эмоции. В научном творчестве
приоритет отдается мышлению, затем чувственные образы, а затем эмоции. В художественном творчестве
на первом месте находятся чувственные образы, на втором эмоции и затем идет мышление. В ходе многих исследований были выявлены условия, способствующие и препятствующие решению творческих задач. При рассмотрении оказывается, что многие из них связаны с характеристиками эмоциональной сферы человека. Возможно, одной из главных особенностей творческой личности является ее интеллектуальная раскованность.
Творческий человек не боится высказать свое мнение, даже если оно расходится с общепризнанным. Творческий человек не склонен к конформизму, т. е. не боится быть не похожим на других в суждениях и поступках, не боится оказаться «белой вороной», показаться глупым, смешным или слишком экстравагантным. В итоге творческая личность, как правило, обладает многими «детскими» чертами характера (рис. 35). Интересно отметить, что при этом у человека возникает сложное противоречие относительно стремления быть тактичным, нравиться людям, не критиковать других, уважать их мнение, заботиться об уважении к себе со стороны окружающих. Выход из этого положения связан с одновременным развитием не только критического и творческого мышления, но и системы моральных и этических норм, запретов и ценностей. Действительно, совсем не обязательно в процессе высказывания оригинального, отличного от других собственного мнения делать это с вызовом, в неуважительной форме, обижающей других людей. Важно также отметить, что творческие черты не обязаны входить в противоречие с наличием глубоких интеллектуальных знаний, хотя соотношение творческого потенциала и собственно знаний в той или другой предметной области не представляется однозначным. Конечно, наличие сильно развитой базы знаний, обладающей множеством разнообразных и, в частности, оригинальных связей между отдельными понятиями, вообще говоря, создает предпосылки для творческих актов. Другими словами, создает условия для порождения правильных, но неожиданных с точки зрения большинства людей выводов. Однако следует отметить, что при этом основную роль играют не отдельные «атомы», элементы знаний, а в большей степени наличие связей, а еще точнее, наличие способностей к установлению связей между отдельными, внешне не зависимыми, разноплановыми и разнородными данными. Таким образом, говоря о связи творческого потенциала со знаниями, скорее следует говорить о связи творчества и интеллектуальных способностей такого типа. Как будет показано далее, способности к творчеству находятся в сильной корреляции с интеллектуальными способностями. В частности, творческие люди обладают очень высоким коэффициентом интеллекта. Тем не менее с точки зрения теории семантических сетей принципиальное отличие интеллектуальной и творческой деятельности, по-видимому, заключается в направленности на решение во многом отличающихся типов задач: задач понимания смысла и задач порождения нового смысла. Корреляция этих видов деятельности очевидна, тем не менее,имеют место различные примеры их независимого существования. Творческие способности, как следует из психологической литературы, нередко проявляются при внешней интеллектуальной «заторможенности» или, что имеет место много чаще, отмечается наличие хороших интеллектуальных способностей без развитого творческого начала. Рис. 35. Характерные черты личности творческого человека коррелируют с определенными «странностями» поведения, однако, к сожалению, далеко не все странные люди обладают творческим началом Вариант расшифровки символических знаков «понимать»
и «порождать»
может быть связан со следующими рассуждениями. Термин «понимать» подразумевает способности к отслеживанию хода чужих рассуждении, т. е. способность человека в ходе обучения быть в состоянии: а) формировать новые связи между знакомыми понятиями; б) формировать сами новые понятия. Термин «формировать» в данном контексте используется во вполне определенном смысле. «Человек понимающий» должен постоянно следовать за внешним носителем этих связей и понятий, например, вслед за учителем, книгой и т. д. «Человек понимающий» должен также постоянно иметь точные рецепты для своих пошаговых мыслительных действий. «Человек творящий», напротив, обладает способностью к порождению понятий, которые ничем внешне не обусловлены. Творческий человек способен делать неожиданные для большинства людей выводы, которые непосредственно ниоткуда не следуют. Такие выводы рассматриваются как некие «прыжки» мышления (сознательного или бессознательного), разрывы в обычной, стандартной логике рассуждении. Действительно, классические результаты нестандартного, творческого мышления, такие, например, как формулировка принципа относительности Галилея или гелиоцентрической системы мира Коперника, вызывают даже у большинства современных людей сложности понимания. Сложность принятия тезиса о том, что «если тело не испытывает внешних воздействий, то оно находится в состоянии покоя или может двигаться с постоянной скоростью», связана с многовековой практикой и, следовательно, с устойчивой интуицией человека. Начиная с Аристотеля, люди считали, что движение с постоянной скоростью нуждается в постоянном внешнем воздействии и что покой - это естественное состояние тела. Если на тело не воздействуют никакие силы, оно останавливается. Однако обычная интуиция при этом не учитывает, выпускает из внимания силы трения, постоянно воздействующие на покоящееся тело в естественных условиях. Способность обратить внимание на несущественные (или как бы «скрытые» от внимания в данном контексте) для большинства людей силы трения, т. е. способность к включению сил трения в систему рассуждении, связанных с понятиями «движения», «покоя», «скорости» представляет собой, по-видимому, сущность творческого начала в данной ситуации. Более детальное и привязанное к материальному субстрату рассмотрение данного вопроса может быть проведено при анализе проблемы творчества в контексте работы семантических сетей (см. гл. «Моделирование процессов мышления и творчества»). В частности, как следует из анализа, хорошо структурированная область знаний должна обладать наличием особым образом организованной системы приоритетов связей между различными узлами сети, причем особо важно отметить, что эти узлы не обязаны находиться вблизи друг друга, составляя тем самым некую компактную область. Более того, участвуя в различных и многочисленных системах связей и рассуждении, одни и те же узлы (понятия) неизбежно будут организовываться в причудливые точки зрения топологии, и, как правило, принципиально некомпактные участки сети. Другими словами, можно предполагать, что если некоторая устоявшаяся система фактов и теоретических положений со временем приобретает вид компактного участка сети, то после
совершения определенного творческого акта
в эту сеть включаются некие неожиданные, странные и, следовательно, удаленные (в исходном пространстве) узлы знаний. В этом плане является уместной аналогия между так понимаемой структурой участка семантической сети (т. е. участка знаний) и структурой так называемой нейронной констелляции или нейронного ансамбля. Данное понятие было введено в качестве нейропсихологической гипотезы английским психофизиологом Д. Хеббом в 1952 г. для объяснения результатов ассоциативного обучения на уровне нейронных связей (30, 280-282). Модель нейронных ансамблей, таким образом, основана на идее облегчения движения нервных импульсов по некоторой сети при их повторном прохождении. Ранее (в п. 2.2 «Механизмы образования ассоциативных связей») были коротко рассмотрены основные принципы механизма проторения путей между нервными клетками в процессе ассоциативного обучения. В результате этих исследований некоторые аспекты процессов проторения выявлены на нейронном, субнейронном и молекулярном уровнях, что дает возможность достаточно обоснованно предполагать формирование нейронных ансамблей и констелляций в процессе мыслительной деятельности. На самом деле в реальном процессе мышления в принципе присутствуют как элементы понимания, так и элементы творчества, и, по-видимому, имеет смысл говорить о степени выраженности интеллектуального и творческого начала в определенной мыслительной деятельности. Более того, логично предположить, что граница между чисто творческой и интеллектуальной деятельностью является «размытой», не всегда четкой. Действительно, часто трудно определить, является ли разница между двумя понятиями принципиальной или одно из них представляет собой частный случай другого. Прослеживая ход уже проведенного рассуждения, часто трудно понять, почему некоторый вполне «тривиальный» шаг вызывал такие сложности при его понимании. В этом смысле трудно решить, был ли данный мыслительный акт актом творчества или актом простого понимания (рис. 36). В результате при сравнении актов «порождения» и «понимания» выявляется определенный парадокс. Характерной особенностью «человека понимающего» является то, что он, по определению, способен усвоить некоторую систему знаний. Более точно - способен сформировать у себя копию
связей между понятиями, созданную ранее «человеком творческим». Следует отметить, что данная работа по копированию участка семантической сети знаний не является чисто механическим актом и требует осуществления таких сложных предварительных операций, как формирование исходных понятий, формирование списков атрибутов (свойств) этих исходных понятий, формирование новой системы приоритетов среди атрибутов и т.д. Ввиду того,что большинство операций понимания проводится как процедуры построения копий, при сравнительном анализе актов понимания и творчества может появиться странное и обманчивое ощущение «растворения», «исчезновения» творческого начала в ходе его пошагового разбора. Тем не менее разница между пониманием и творчеством в рамках рассматриваемой модели - это разница между оригиналом и копией! Р и с. 36. Сравнение качеств людей, с преобладанием творческого и интеллектуального начала Сущность собственно творческого
акта в плане механизмов семантических сетей, возможно, связана с комбинацией нескольких факторов. а) способности к быстрому и, главное, постоянно идущему перебору множества вариантов связей между уже существующими понятиями (узлами сети). При рассмотрении этого фактора следует учитывать, что в данной модели каждый узел сети представляет собой некий набор или список атрибутов (свойств, характеристик), описывающих данное понятие. Следует также учитывать, что реализация полного перебора требует, вообще говоря, катастрофически быстро растущих затрат времени и памяти. В связи с этим выход из проблемы перебора связан с наличием способностей, определяющих возможность формирования процедур «усеченного», неполного, выборочного перебора. Важное значение в этом плане имеют несколько типов нижеперечисленных способностей; б) способность к формированию открытого, в смысле постоянно генерируемого (дополняемого и изменяемого) списка характеристик того или иного явления или понятия. Очевидно, что список этих характеристик (атрибутов) и их приоритетов должен меняться в зависимости от задачи или от предметной области. Этот тип способностей важен ввиду того, что именно характеристики (атрибуты) изучаемых явлений и объектов представляют собой наборы исходных параметров, используемых для перебора, комбинаций и установления приоритетов; в) способность к формированию удачной системы приоритетов среди вариантов связей, подготавливаемых к перебору. Механизм этого процесса, в частности, может быть связан с установлением пар хорошо сочетающихся атрибутов, где в пару входят по одному атрибуту от каждого понятия, включаемого в связь. Причем следует отметить, что системы перебора и установления приоритетов связей также должны меняться в зависимости от решаемой в данное время задачи или от предметной области; г) способность к формированию новых понятий (узлов сети). Данная процедура может рассматриваться как циклический (итерационный) процесс, суть которого состоит в формировании некоторого способа построения дедуктивного или (и) индуктивного рассуждения на основании имеющихся фактов и понятий. Очевидно, что в этом процессе будут так или иначе задействованы ранее сформированные участки семантической сети, т. е. ее отдельные узлы (понятия, фреймы) и связи между ними. Наконец, следует отметить, что, говоря об узлах сети как о структурах, являющихся материальным субстратом понятий, мы, как правило, имеем дело с некоторым многослойным образованием, включающим в себя определенное количество других узлов (понятий), расположенных на разных уровнях иерархии. При этом два сложных понятия могут отличаться друг от друга даже наличием одной связи (рис. 37). В рамках такой модели становится понятной разница в способностях к творчеству у отдельных людей, причем разница, проявляющаяся по-разному в различных предметных областях. Действительно, предположим, что на каком-либо этапе рассуждения у некоторого человека сложилась «удачная» система приоритетов вариантов перебора признаков (или каких-то других элементов рассуждения). В результате этот человек в данной конкретной ситуации проявит себя как творческая личность. В случае проведения некоторого другого рассуждения в другой предметной области данный субъект будет пользоваться другой, по-другому организованной базой знаний. Допустим, что эта база знаний сложилась у него, например, в результате менее удачного процесса обучения (плохой учитель, неудачный учебник) или в результате отсутствия положительных мотиваций к освоению данной области знаний. В результате этот же человек проявит себя как нетворческая личность. В качестве иллюстрации сказанного рассмотрим высказывание знаменитого математика Д. Гилберта. Характеризуя некоего ученого, он сказал: «Этот человек не может быть математиком, для математика у него слишком мало воображения». Впоследствии эта формулировка сделалась более общей и стала применяться как некий критерий пригодности человека к деятельности ученого любой специальности, т. е. к деятельности, связанной с логикой и точным расчетом. Рис. 37. Творческий акт, по-видимому, в существенной степени определяется факторами перебора и установления приоритетов характеристик объектов Неожиданность и точность использования в данном контексте такого свойства, как воображение, явно свидетельствует о творческом характере данного определения. С точки зрения модели семантических сетей факт творчества есть следствие особой организации узла (узлов) сети, связанных с описанием фрейма «математик». Среди множества стандартных свойств понятия «математик» Гилберт, во-первых, выделяет одно нестандартное, причем, во-вторых, это нестандартное свойство - воображение - имеет максимальный приоритет (вес), что, в-третьих, позволило резко сократить перебор огромного количества других свойств, вообще говоря, присущих математикам. В ходе многих исследований были выявлены условия, способствующие и препятствующие решению творческих задач. При рассмотрении оказывается, что многие из них связаны с характеристиками эмоциональной сферы человека. Возможно, одной из главных особенностей творческой личности является ее интеллектуальная раскованность.
Творческий человек не боится высказать свое мнение, даже если оно расходится с общепризнанным. Творческий человек не склонен к конформизму, т. е. не боится быть не похожим на других в суждениях и поступках, не боится оказаться «белой вороной», показаться глупым, смешным или слишком экстравагантным. В итоге творческая личность, как правило, обладает многими «детскими» чертами характера (рис. 35). Интересно отметить, что при этом у человека возникает сложное противоречие относительно стремления быть тактичным, нравиться людям, не критиковать других, уважать их мнение, заботиться об уважении к себе со стороны окружающих. Выход из этого положения связан с одновременным развитием не только критического и творческого мышления, но и системы моральных и этических норм, запретов и ценностей. Действительно, совсем не обязательно в процессе высказывания оригинального, отличного от других собственного мнения делать это с вызовом, в неуважительной форме, обижающей других людей. Важно также отметить, что творческие черты не обязаны входить в противоречие с наличием глубоких интеллектуальных знаний, хотя соотношение творческого потенциала и собственно знаний в той или другой предметной области не представляется однозначным. Конечно, наличие сильно развитой базы знаний, обладающей множеством разнообразных и, в частности, оригинальных связей между отдельными понятиями, вообще говоря, создает предпосылки для творческих актов. Другими словами, создает условия для порождения правильных, но неожиданных с точки зрения большинства людей выводов. Однако следует отметить, что при этом основную роль играют не отдельные «атомы», элементы знаний, а в большей степени наличие связей, а еще точнее, наличие способностей к установлению связей между отдельными, внешне не зависимыми, разноплановыми и разнородными данными. Таким образом, говоря о связи творческого потенциала со знаниями, скорее следует говорить о связи творчества и интеллектуальных способностей такого типа. Как будет показано далее, способности к творчеству находятся в сильной корреляции с интеллектуальными способностями. В частности, творческие люди обладают очень высоким коэффициентом интеллекта. Тем не менее с точки зрения теории семантических сетей принципиальное отличие интеллектуальной и творческой деятельности, по-видимому, заключается в направленности на решение во многом отличающихся типов задач: задач понимания смысла и задач порождения нового смысла. Корреляция этих видов деятельности очевидна, тем не менее,имеют место различные примеры их независимого существования. Творческие способности, как следует из психологической литературы, нередко проявляются при внешней интеллектуальной «заторможенности» или, что имеет место много чаще, отмечается наличие хороших интеллектуальных способностей без развитого творческого начала. Рис. 35. Характерные черты личности творческого человека коррелируют с определенными «странностями» поведения, однако, к сожалению, далеко не все странные люди обладают творческим началом Вариант расшифровки символических знаков «понимать»
и «порождать»
может быть связан со следующими рассуждениями. Термин «понимать» подразумевает способности к отслеживанию хода чужих рассуждении, т. е. способность человека в ходе обучения быть в состоянии: а) формировать новые связи между знакомыми понятиями; б) формировать сами новые понятия. Термин «формировать» в данном контексте используется во вполне определенном смысле. «Человек понимающий» должен постоянно следовать за внешним носителем этих связей и понятий, например, вслед за учителем, книгой и т. д. «Человек понимающий» должен также постоянно иметь точные рецепты для своих пошаговых мыслительных действий. «Человек творящий», напротив, обладает способностью к порождению понятий, которые ничем внешне не обусловлены. Творческий человек способен делать неожиданные для большинства людей выводы, которые непосредственно ниоткуда не следуют. Такие выводы рассматриваются как некие «прыжки» мышления (сознательного или бессознательного), разрывы в обычной, стандартной логике рассуждении. Действительно, классические результаты нестандартного, творческого мышления, такие, например, как формулировка принципа относительности Галилея или гелиоцентрической системы мира Коперника, вызывают даже у большинства современных людей сложности понимания. Сложность принятия тезиса о том, что «если тело не испытывает внешних воздействий, то оно находится в состоянии покоя или может двигаться с постоянной скоростью», связана с многовековой практикой и, следовательно, с устойчивой интуицией человека. Начиная с Аристотеля, люди считали, что движение с постоянной скоростью нуждается в постоянном внешнем воздействии и что покой - это естественное состояние тела. Если на тело не воздействуют никакие силы, оно останавливается. Однако обычная интуиция при этом не учитывает, выпускает из внимания силы трения, постоянно воздействующие на покоящееся тело в естественных условиях. Способность обратить внимание на несущественные (или как бы «скрытые» от внимания в данном контексте) для большинства людей силы трения, т. е. способность к включению сил трения в систему рассуждении, связанных с понятиями «движения», «покоя», «скорости» представляет собой, по-видимому, сущность творческого начала в данной ситуации. Более детальное и привязанное к материальному субстрату рассмотрение данного вопроса может быть проведено при анализе проблемы творчества в контексте работы семантических сетей (см. гл. «Моделирование процессов мышления и творчества»). В частности, как следует из анализа, хорошо структурированная область знаний должна обладать наличием особым образом организованной системы приоритетов связей между различными узлами сети, причем особо важно отметить, что эти узлы не обязаны находиться вблизи друг друга, составляя тем самым некую компактную область. Более того, участвуя в различных и многочисленных системах связей и рассуждении, одни и те же узлы (понятия) неизбежно будут организовываться в причудливые точки зрения топологии, и, как правило, принципиально некомпактные участки сети. Другими словами, можно предполагать, что если некоторая устоявшаяся система фактов и теоретических положений со временем приобретает вид компактного участка сети, то после
совершения определенного творческого акта
в эту сеть включаются некие неожиданные, странные и, следовательно, удаленные (в исходном пространстве) узлы знаний. В этом плане является уместной аналогия между так понимаемой структурой участка семантической сети (т. е. участка знаний) и структурой так называемой нейронной констелляции или нейронного ансамбля. Данное понятие было введено в качестве нейропсихологической гипотезы английским психофизиологом Д. Хеббом в 1952 г. для объяснения результатов ассоциативного обучения на уровне нейронных связей (30, 280-282). Модель нейронных ансамблей, таким образом, основана на идее облегчения движения нервных импульсов по некоторой сети при их повторном прохождении. Ранее (в п. 2.2 «Механизмы образования ассоциативных связей») были коротко рассмотрены основные принципы механизма проторения путей между нервными клетками в процессе ассоциативного обучения. В результате этих исследований некоторые аспекты процессов проторения выявлены на нейронном, субнейронном и молекулярном уровнях, что дает возможность достаточно обоснованно предполагать формирование нейронных ансамблей и констелляций в процессе мыслительной деятельности. На самом деле в реальном процессе мышления в принципе присутствуют как элементы понимания, так и элементы творчества, и, по-видимому, имеет смысл говорить о степени выраженности интеллектуального и творческого начала в определенной мыслительной деятельности. Более того, логично предположить, что граница между чисто творческой и интеллектуальной деятельностью является «размытой», не всегда четкой. Действительно, часто трудно определить, является ли разница между двумя понятиями принципиальной или одно из них представляет собой частный случай другого. Прослеживая ход уже проведенного рассуждения, часто трудно понять, почему некоторый вполне «тривиальный» шаг вызывал такие сложности при его понимании. В этом смысле трудно решить, был ли данный мыслительный акт актом творчества или актом простого понимания (рис. 36). В результате при сравнении актов «порождения» и «понимания» выявляется определенный парадокс. Характерной особенностью «человека понимающего» является то, что он, по определению, способен усвоить некоторую систему знаний. Более точно - способен сформировать у себя копию
связей между понятиями, созданную ранее «человеком творческим». Следует отметить, что данная работа по копированию участка семантической сети знаний не является чисто механическим актом и требует осуществления таких сложных предварительных операций, как формирование исходных понятий, формирование списков атрибутов (свойств) этих исходных понятий, формирование новой системы приоритетов среди атрибутов и т.д. Ввиду того,что большинство операций понимания проводится как процедуры построения копий, при сравнительном анализе актов понимания и творчества может появиться странное и обманчивое ощущение «растворения», «исчезновения» творческого начала в ходе его пошагового разбора. Тем не менее разница между пониманием и творчеством в рамках рассматриваемой модели - это разница между оригиналом и копией! Р и с. 36. Сравнение качеств людей, с преобладанием творческого и интеллектуального начала Сущность собственно творческого
акта в плане механизмов семантических сетей, возможно, связана с комбинацией нескольких факторов. а) способности к быстрому и, главное, постоянно идущему перебору множества вариантов связей между уже существующими понятиями (узлами сети). При рассмотрении этого фактора следует учитывать, что в данной модели каждый узел сети представляет собой некий набор или список атрибутов (свойств, характеристик), описывающих данное понятие. Следует также учитывать, что реализация полного перебора требует, вообще говоря, катастрофически быстро растущих затрат времени и памяти. В связи с этим выход из проблемы перебора связан с наличием способностей, определяющих возможность формирования процедур «усеченного», неполного, выборочного перебора. Важное значение в этом плане имеют несколько типов нижеперечисленных способностей; б) способность к формированию открытого, в смысле постоянно генерируемого (дополняемого и изменяемого) списка характеристик того или иного явления или понятия. Очевидно, что список этих характеристик (атрибутов) и их приоритетов должен меняться в зависимости от задачи или от предметной области. Этот тип способностей важен ввиду того, что именно характеристики (атрибуты) изучаемых явлений и объектов представляют собой наборы исходных параметров, используемых для перебора, комбинаций и установления приоритетов; в) способность к формированию удачной системы приоритетов среди вариантов связей, подготавливаемых к перебору. Механизм этого процесса, в частности, может быть связан с установлением пар хорошо сочетающихся атрибутов, где в пару входят по одному атрибуту от каждого понятия, включаемого в связь. Причем следует отметить, что системы перебора и установления приоритетов связей также должны меняться в зависимости от решаемой в данное время задачи или от предметной области; г) способность к формированию новых понятий (узлов сети). Данная процедура может рассматриваться как циклический (итерационный) процесс, суть которого состоит в формировании некоторого способа построения дедуктивного или (и) индуктивного рассуждения на основании имеющихся фактов и понятий. Очевидно, что в этом процессе будут так или иначе задействованы ранее сформированные участки семантической сети, т. е. ее отдельные узлы (понятия, фреймы) и связи между ними. Наконец, следует отметить, что, говоря об узлах сети как о структурах, являющихся материальным субстратом понятий, мы, как правило, имеем дело с некоторым многослойным образованием, включающим в себя определенное количество других узлов (понятий), расположенных на разных уровнях иерархии. При этом два сложных понятия могут отличаться друг от друга даже наличием одной связи (рис. 37). В рамках такой модели становится понятной разница в способностях к творчеству у отдельных людей, причем разница, проявляющаяся по-разному в различных предметных областях. Действительно, предположим, что на каком-либо этапе рассуждения у некоторого человека сложилась «удачная» система приоритетов вариантов перебора признаков (или каких-то других элементов рассуждения). В результате этот человек в данной конкретной ситуации проявит себя как творческая личность. В случае проведения некоторого другого рассуждения в другой предметной области данный субъект будет пользоваться другой, по-другому организованной базой знаний. Допустим, что эта база знаний сложилась у него, например, в результате менее удачного процесса обучения (плохой учитель, неудачный учебник) или в результате отсутствия положительных мотиваций к освоению данной области знаний. В результате этот же человек проявит себя как нетворческая личность. В качестве иллюстрации сказанного рассмотрим высказывание знаменитого математика Д. Гилберта. Характеризуя некоего ученого, он сказал: «Этот человек не может быть математиком, для математика у него слишком мало воображения». Впоследствии эта формулировка сделалась более общей и стала применяться как некий критерий пригодности человека к деятельности ученого любой специальности, т. е. к деятельности, связанной с логикой и точным расчетом. Рис. 37. Творческий акт, по-видимому, в существенной степени определяется факторами перебора и установления приоритетов характеристик объектов Неожиданность и точность использования в данном контексте такого свойства, как воображение, явно свидетельствует о творческом характере данного определения. С точки зрения модели семантических сетей факт творчества есть следствие особой организации узла (узлов) сети, связанных с описанием фрейма «математик». Среди множества стандартных свойств понятия «математик» Гилберт, во-первых, выделяет одно нестандартное, причем, во-вторых, это нестандартное свойство - воображение - имеет максимальный приоритет (вес), что, в-третьих, позволило резко сократить перебор огромного количества других свойств, вообще говоря, присущих математикам. Темы и вопросы для семинаров и самопроверки
1. Рассмотрите разницу между сенсорными (например, зрительными) и мыслительными понятиями. 2. Проанализируйте простейшие схемы ассоциации на примере схемы условного рефлекса. 3. Рассмотрите принципы перехода к более сложным типам ассоциаций на примерах цепей условных рефлексов разной степени сложности. 4. Проанализируйте свои представления о происхождении неврозов человека, исходя из данных о механизмах возникновения экспериментальных неврозов у животных. 5. Коротко сформулируйте и представьте в виде схемы свои представления о молекулярных механизмах формирования ассоциативных следов памяти. 6. Каковы нейрофизиологические механизмы запоминания информации и их связь с процессами синаптической передачи нейромедиаторов? 7. Какова природа пластичности инстинктивного поведения? 8. Рассмотрите на конкретных примерах соотношения элементов обучения и «жестких» запаянных схем в рамках инстинктивного поведения. 9. Проанализируйте «корни» появления ритуалов, суеверий, исходя из ограниченности знаний и способностей к обучению. 10. Критически проанализируйте примеры, рассматриваемые этологами (специалистами по изучению поведения животных) в качестве примеров наличия у животных элементов (или «проэлементов») ритуального поведения. 11. Приведите классические примеры моделей инструментального поведения животных. Сравните схемы инструментального и условно-рефлекторного поведения животных. Рассмотрите вопрос, насколько велики сходства и различия этих типов поведения? 12. Опишите принципы инструментального поведения с точки зрения теории перебора действий. 13. К каким последствиям в теоретическом и практическом плане ведет переход механизмов мышления от процедур, связанных с перебором действий, и к процедурам, связанным с перебором символов действий? Рассмотрите примеры. 14. Проведите сравнительный анализ таких видов мыслительной деятельности, как наглядно-образное, действенное, понятийное мышление. Насколько эти виды исчерпывают мыслительную деятельность? Можете ли Вы рассмотреть другие типы классификации видов мышления? 15. Охарактеризуйте основные операции и процедуры мышления. 16. Приведите примеры и критически рассмотрите теоретические основы и принципы осуществления дедуктивных и индуктивных мыслительных процедур. 17. Опишите роль семантических сетей в моделировании процессов мышления и творчества. Можете ли Вы привести примеры, не укладывающиеся в модель мышления как работы системы семантических сетей? 18. В чем разница модельных представлений о поверхностных и глубинных структурах языка? Рассмотрите примеры этих типов структур. 19. Рассмотрите примеры развития языка животных разных уровней развития. Попробуйте составить схемы (модели) мыслительных процедур, способных реализовать эти примеры. 20. Перечислите и критически проанализируйте последовательность и содержание фаз творческого процесса. Можете ли Вы, используя собственный опыт, знания и интуицию, в чем-то добавить или уточнить данную схему 7? 21. Критически проанализируйте схему, описывающую основные черты, сходство и различия между «человеком творческим» и «человеком понимающим».
