Первая мировая война, которую до начала Второй мировой называли Великой, в России – «германской», а в СССР - «империалистической», началась и закончилась 28 июня.
28 июня 1914 года девятнадцатилетний сербский террорист Гаврило Принцип убивает в Сараево наследника австрийского престола эрцгерцога Франца-Фердинанда и его жену Софию Хотек. Это сараевское убийство было использовано австрийскими и германскими правящими кругами как предлог для развязывания европейской войны.
28 июня 1919 года в Версальском дворце (Франция) странами-участницами (за исключением России) был подписан Версальский мирный договор 1919 года - документ, официально завершающий Первую мировую войну 1914-1918 годов.
Между двумя этими датами – пять лет потрясений, лишений и кровопролития такого масштаба, какого еще не знала до той поры человеческая цивилизация.
Россия в Первой мировой войне
| 28 июня 1914 | Убийство в Сараево | В Сараево убиты эрцгерцог Австро-Венгрии Фердинанд и его супруга. Убийство совершено боснийским сербом Гаврилой Принципом. Убийство дало повод к началу войны. |
| 1 августа 1914 | Вступление в войну России | Германия объявляет войну России. Начинается первая мировая война. |
| 4(17) августа - 2(15) сентября 1914 г. | Восточно-Прусская операция | Наступательная операция русских войск, перед которыми ставилась задача нанесения поражения 8-й немецкой армии и овладения Восточной Пруссией для развития наступления непосредственно в глубь территории Германии. |
| сентябрь 1914 - август 1915 | Оборона крепости Осовец | Все мы знаем о подвиге защитников Брестской крепости в начале Великой отечественной войны, но не меньше потрясла когда-то Россию история другой обороны, ныне почти забытая. Речь идёт о двенадцатимесячной обороне русских войск в крепости Осовец, прославившейся во время Первой мировой войны. |
| 17(30) апреля - 3(16) декабря 1915 | Хамаданская операция в Северном Иране | Наступательная операция русских войск в северном Иране, проведенная с целью пресечь деятельность германско-турецкой агентуры и исключить выступление Ирана и Афганистана против России. |
| 10 января - 16 февраля 1916 | Эрзерумская кампания | Эрзерумское сражение - это крупное зимнее наступление русской армии на Кавказском фронте во время Первой мировой войны. Русская Кавказская армия разгромила 3-ю турецкую армию и захватила стратегически важный город Эрзерум (Эрзурум), открыв себе дорогу вглубь Турции. |
| 4 июня 1916 | Брусиловския прорыв | Наступательная операция русского Юго-Западного фронта под командованием генерала А.А. Брусилова, в ходе которой впервые за весь позиционный период военных действий был осуществлен оперативный прорыв фронта противника. |
| 18 июня (1 июля) 1917 | Июньское наступление русских войск | Июньское наступление или «наступление Керенского» - последнее наступление русских войск во время Первой мировой войны. Наступательная операция войск Юго-Западного фронта под командованием генерала А.Е. Гутора была хорошо подготовлена, однако успех не был достигнут из-за катастрофического падения дисциплины в русской армии. |
Первая в мире
В августе 1914 года мир еще не знал, насколько грандиозной и катастрофической станет объявленная в первый день последнего летнего месяца война. Никому еще не было ведомо, какие неисчислимые жертвы, бедствия и потрясения принесет она человечеству и какой неизгладимый след оставит в его истории. И уж совсем никто не представлял того, что именно тем страшным четырем годам Первой мировой - как она была названа впоследствии, - было суждено, невзирая на календари, стать подлинным началом века XX.
В результате доселе невиданных по масштабам боевых действий погибли и оказались искалеченными десятки миллионов людей, закончили свое существование четыре империи - Российская, Германская, Австро-Венгерская и Османская, разрушениям подверглось немыслимое количество всего того, что было создано людьми на протяжении не одной сотни лет.
Помимо этого, мировая война стала одной из неоспоримых причин перевернувших жизнь России революций - Февральской и Октябрьской. Старая Европа, на протяжении столетий сохранявшая ведущие позиции в политической, экономической и культурной жизни, начала утрачивать лидирующее положение, уступая его нарождающемуся новому лидеру - Соединенным Штатам Америки.
Эта война по-новому поставила вопрос о дальнейшем сосуществовании различных народов и государств.
Да и в человеческом измерении цена ее оказалась небывало высока - великие державы, входившие в состав противоборствующих блоков и принявшие на себя основную тяжесть боевых действий, потеряли значительную часть своего генофонда. Историческое сознание народов оказалось настолько отравленным, что надолго отрезало пути к примирению тем из них, которые выступали в роли противников на полях сражений. Прошедших же ее горнило и выживших мировая война «наградила» пусть и загнанным внутрь, но постоянно напоминавшим о себе ожесточением. Была серьезно подорвана вера человека в надежность и разумность существовавшего миропорядка.
Охота в мировых масштабах
На рубеже XIX-XX веков соотношение сил на международной арене резко изменилось. Геополитические устремления великих держав: Великобритании, Франции и России, с одной стороны, Германии с Австро-Венгрией - с другой - привели к необычайно острому соперничеству.
В последней трети XIX века геополитическая картина мира выглядела следующим образом. США и Германия по темпам экономического роста стали опережать и, соответственно, вытеснять на мировом рынке Великобританию и Францию, одновременно претендуя на их колониальные владения. В этой связи крайне обострились отношения между Германией и Великобританией в борьбе как за колонии, так и за господство в морских акваториях. В тот же период образовались два дружественных блока стран, окончательно размежевавших отношения между ними. Началось все с австро-германского союза, образованного в 1879 году по инициативе канцлера Отто фон Бисмарка. Впоследствии к этому альянсу присоединились Болгария и Турция. Несколько позже сложился так называемый Четверной союз, или Центральный блок, который положил начало серии международных договоров, приведших к созданию в 1891- 1893 годах оппонирующего русско-французского блока. Далее, в 1904 году Великобритания подписала три конвенции с Францией, которые означали установление англо-французского
«Сердечного согласия» - «Entente cordiale» (Антантой этот блок стал называться в начале 1840-х годов, когда в противоречивых отношениях этих двух стран наметилось непродолжительное сближение). В 1907 году с целью урегулирования колониальных вопросов относительно Тибета, Афганистана и Ирана был заключен русско-английский договор, который фактически означал включение России в состав Антанты, или «Тройственного соглашения».
В нараставшем соперничестве каждая из великих держав преследовала собственные интересы.
Российская империя, осознавая необходимость сдерживания экспансии Германии и Австро-Венгрии на Балканах и упрочения там собственных позиций, рассчитывала на отвоевание у Австро-Венгрии Галиции, не исключая при этом установления контроля над находящимися во владении Турции черноморскими проливами Босфор и Дарданелы.
Британская империя ставила целью устранить главного конкурента - Германию и упрочить собственное положение ведущей державы, сохраняя господство на море. Одновременно Британия планировала ослабить и подчинить своему внешнеполитическому курсу союзников - Россию и Францию. Последняя жаждала реванша за поражение, понесенное в ходе франко-прусской войны, а главное - хотела возвратить утраченные в 1871 году провинции Эльзас и Лотарингию.
Германия намеревалась нанести поражение Великобритании, чтобы захватить у нее богатые сырьевыми ресурсами колонии, разгромить Францию и закрепить за собой пограничные провинции Эльзас и Лотарингию. Кроме того, Германия стремилась овладеть обширными колониями, принадлежавшими Бельгии и Голландии, на востоке ее геополитические интересы простирались к владениям России - Польше, Украине и Прибалтике, а еще она рассчитывала подчинить своему влиянию Османскую империю (Турцию) и Болгарию, после чего совместно с Австро-Венгрией установить контроль на Балканах.
Нацелившись на скорейшее достижение своих целей, германское руководство всячески искало повод для развязывания военных действий, и он в конечном итоге нашелся в Сараево…
Пролог к драме
В течение десятилетий ведется дискуссия об ответственности за развязывание Первой мировой войны. Конечно, можно поставить вопрос так: августовская драма 1914 года разразилась в условиях невероятно сложного переплетения обстоятельств, событий, причудливого сочетания конкретных волевых решений главных «действующих лиц» европейской политики и дипломатии. Все эти факторы вступали между собой в непримиримое противоречие, и разрубить возникший «гордиев узел» было возможно, лишь прибегнув к крайним мерам, а именно - к развязыванию вооруженного конфликта мирового масштаба. Наиболее опытные политики сразу поняли, что попытки ограничить молниеносно разросшийся конфликт некими рамками совершенно безнадежны.
Было ясно, что Россия не могла допустить уничтожения Сербии Австро-Венгрией. Летом 1914-го в дипломатических кругах стран Антанты высказывалось мнение: если Вена провоцирует войну против Белграда, то это может привести к общеевропейской войне. Однако соображения и высказывания (даже наиболее верные и глубокие), принадлежавшие отдельным лицам, колебавшимся относительно принятия решения о начале войны или опасавшимся ее развязывания, не смогли предотвратить глобальной катастрофы. Поэтому встает более общий вопрос: кто с позиций длительной перспективы виноват в развязывании Первой мировой войны?
В целом ответственность падает на всех ее активных участников - как на страны Центрального блока, так и на государства Антанты. Но если говорить о вине за провоцирование Первой мировой войны именно в августе 1914 года, то она ложится главным образом на руководство Германской и Австро-Венгерской империй. Для доказательства этого тезиса следует вспомнить события, предшествовавшие возникновению боевых действий в Европе, и попытаться объяснить мотивы действий представителей политической, военной и дипломатической элиты противоборствующих блоков.
Военная эйфория
Сам факт сараевского убийства давал Австро-Венгрии и Германии благоприятную возможность использовать эту трагедию в качестве удобного повода к войне. И они сумели перехватить инициативу, начав активную дипломатическую деятельность, направленную не на локализацию, а на эскалацию конфликта. Никаких серьезных оснований для того, чтобы связать официальные круги Сербского государства с организацией покушения на наследника австро-венгерского престола, у Австро-Венгрии не нашлось. Но в Вене усмотрели наличие широких контактов славян, проживавших в империи Габсбургов, с теми славянами, которые находились за ее рубежами.
В этом имперскому руководству виделась реальная угроза самому существованию Австро-Венгрии. Политическая элита, включая австрийского премьера графа К. Штюргка, была уверена, что подобные «опасные связи» можно порвать лишь посредством войны.
Сам император Австро-Венгрии Франц Иосиф не являлся ярым врагом Сербии и даже возражал против аннексирования ее территории. Но - правила геополитической борьбы за сферы влияния на Балканах диктовали свое - здесь сталкивались интересы России и Австро-Венгрии. Последняя, естественно, не могла потерпеть усиления «русского влияния» в непосредственной близости от своих границ, которое проявилось прежде всего в открытой поддержке Сербии Российской империей. Кроме того, руководство Австро-Венгрии всячески стремилось доказать, что, несмотря на распространявшиеся за ее пределами слухи о слабости Габсбургской монархии (особенно умножившиеся в кризисный для Вены период Балканских войн), она остается вполне жизнестойкой и достаточно сильной. Главным аргументом в этой жесткой полемике с окружающим миром, по мнению австро-венгерского руководства, являлись активные действия на международной арене. И в этой связи Вена, чтобы доказать свое право быть сильной, была готова на крайние меры, даже на военный конфликт с Сербией и ее союзниками.
С момента сараевских событий до принятия Австро-Венгрией решения о предъявлении ультиматума Сербии прошло две недели. И именно эти 14 дней во многом предопределили столь драматичное (не только для сербов, но и для других европейских народов, а в конечном счете и для всего мира) решение австро-сербского конфликта. Следует заметить, что адекватный ответ на действия сербских террористов в Вене смогли подобрать не сразу. Начальник Генштаба австро-венгерской армии генерал Конрад фон Хётцендорф, трактовавший убийство наследника габсбургского престола как прямое объявление войны Сербии, требовал адекватных действий - проведения всеобщей мобилизации и объявления войны Белграду. Той же позиции придерживался и министр иностранных дел Австро-Венгрии Л. Берхтольд (к чьему мнению престарелый император Франц Иосиф прислушивался больше всего). В ситуации военного психоза, уже начавшего распространяться среди австро-венгерского руководства, единственной, пусть и хрупкой, надеждой оставался премьер-министр Австро-Венгрии, венгр по происхождению граф Иштван Тиса. Его позиция состояла в том, что большая война (при любом раскладе) никак не могла пойти на пользу Габсбургской империи: победа в ней могла привести к усилению централизации монархии, а значит, и к ослаблению позиций Венгрии, а поражение - к угрозе целостности всей империи. Еще в начале июля 1914 года в специальном докладе Францу Иосифу он делился своей тревогой по поводу радикальных настроений, воцарившихся в умах представителей военной и политической элиты Империи. В нем премьер четко педалировал собственную позицию - он категорически возражал против войны. Твердо придерживаться этой позиции (даже несмотря на сильное давление со стороны венгерского парламента, требовавшего энергичных действий против Сербии, открыто обвиняя ее в попустительстве терроризму) Тиса продолжал вплоть до середины июля, понимая, что вооруженный конфликт с Сербией может повлечь за собой втягивание Австро-Венгрии в войну против России. Но уже к середине июля и он вынужден был сдаться… Поступиться принципами Тису вынудил целый ряд обстоятельств.
С одной стороны, влияние на него оказали итоги миссии начальника канцелярии МИДа Австро-Венгрии графа А. Хойоса (с 4 по 7 июля 1914 года) и обмен мнениями по этому поводу между императором Францем Иосифом и германским послом в Вене Г. фон Чиршки. Посол заявил о полном одобрении Германией намерения Вены воевать против Сербии и всесторонней ее поддержке вплоть до прямого объявления войны. Осознавая неготовность к войне союзной Сербии России, германское руководство тем не менее считало, что со временем российская военно-морская мощь могла значительно усилиться, а потому всячески побуждало австро-венгров к активным действиям в расчете на то, что в нынешней ситуации Россия неизбежно потерпит поражение.
С другой стороны, Тиса не исключал, что в случае объявления войны к Центральному блоку присоединятся Болгария (и он оказался прав), а также Румыния, что исключало удар румынских сил по Трансильвании, в тыл Австро-Венгрии (хотя в действительности Румыния в грядущей войне выступила на стороне Антанты). К тому же Тиса получил личное послание от императора Франца Иосифа с просьбой устранить различия во взглядах на австро-сербский конфликт. Венгерскому премьеру, не скрывавшему своего уважения к монарху, не оставалось ничего другого, как встать в этом вопросе на позиции военной партии.
Дело оставалось за малым. В МИДе Австро-Венгрии наиболее радикально настроенными по отношению к Сербии политиками и дипломатами был составлен адресованный Белграду ультиматум. И Тиса фактически стал соавтором этого беспрецедентного по своему содержанию дипломатического документа.
Демарш Австро-Венгрии застал Сербию врасплох. В условиях летнего времени большинство министров разъехались из столицы. Премьер Н. Пашич гостил в деревне, где не было телефона, и поэтому сообщение об ультиматуме Вены получил с опозданием. В конечном итоге министры сербского правительства съехались в Белград и составили ответную ноту. И хотя выдержана она была в архивежливом тоне, австро-венгерский посланник в Белграде барон В. Гизль, обнаруживший после ее прочтения, что требования его правительства не приняты «буква в букву», заявил лично привезшему сербский ответ Пашичу о разрыве дипломатических отношений. 28 июля 1914 года Австро-Венгрия по телеграфу объявила Сербии войну.
В день начала боевых действий император Франц Иосиф обнародовал манифест, в котором в числе прочего содержалась знаменитая фраза: «Я все взвесил, я все обдумал»…
Ответные шаги
Ознакомившись 24 июля с содержанием ультиматума Автро-Венгрии, российский министр иностранных дел С.Д. Сазонов прямо заявил, что европейская война теперь неизбежна. Во время беседы с австрийским дипломатическим представителем графом Ф. Сапари он был настолько возбужден, что присутствовавший при этом французский посол в России М. Палеолог даже напомнил главе российского внешнеполитического ведомства о необходимости вести себя более сдержанно.
В тот же день состоялось заседание российского Совета министров. Военное руководство страны считало необходимым провести всеобщую мобилизацию, призвав в армию 5,5 млн. человек. Военный министр В.А. Сухомлинов и начальник Генерального штаба Н.Н. Янушкевич настаивали на этом в надежде на быстротечную (продолжительностью 4-6 месяцев) войну.
Представители же российского МИДа, не желавшие давать немцам предлога для обвинения России в агрессии, были убеждены в необходимости лишь частичной мобилизации (1,1 млн. человек).
Император Николай II, проявив нерешительность, сначала подписал оба указа - как о частичной, так и о полной мобилизации в стране, - а затем все же склонился ко второму варианту. Но вечером 29 июля, когда начальник мобилизационного управления генерал С.К. Добровольский уже приготовился передать по телеграфу приказ о всеобщей мобилизации, был дан отбой. Получив телеграмму от германского императора Вильгельма II, обещавшего предпринять все усилия для предотвращения разрастания сербско-австрийского конфликта, Николай II заколебался и отменил приказ, заменив всеобщую мобилизацию частичной. Но уже 31 июля приказ о всеобщей мобилизации был им подписан.
Германия предъявила России ультиматум с требованием всеобщей демобилизации в течение 12 часов - до 12.00 1 августа 1914 года.
Вечером означенного дня германский посланник Ф. Пурталес прибыл в российский МИД. Услышав в ответ на вопрос - прекратит ли Россия всеобщую мобилизацию - категорическое «нет», Пурталес вручил главе российского внешнеполитического ведомства Сазонову официальную ноту об объявлении войны.
Дальнейшие события развивались стремительно и неотвратимо. 2 августа Германия вступила в войну с Бельгией, 3 августа - с Францией, а 4 августа в Берлине было получено официальное уведомление о начале военных действий против нее Великобританией. Таким образом, дипломатические баталии в Европе сменились кровавыми сражениями.
Сила против силы
Можно предположить, что высшее руководство Германии и Австро-Венгрии не представляло себе, к каким катастрофическим последствиям приведут их действия, но именно политическая недальновидность Берлина и Вены сделала возможным столь роковое развитие событий. В условиях, когда еще оставалась возможность разрешения кризиса мирным путем, ни в Германии, ни в Австро-Венгрии не нашлось ни одного политика, который бы выступил с подобной инициативой.
Можно предположить и то, что между Германией и Россией к началу XX столетия не было таких непреодолимых противоречий, которые неизбежно должны были перерасти в столь масштабное военное противоборство.
Однако трудно игнорировать очевидное стремление Германской империи к европейскому и мировому господству. Схожими амбициями руководствовалась и Габсбургская империя. В условиях усиления их военно-политической мощи ни Россия, ни Франция, ни тем более Великобритания не могли позволить себе оказаться на вторых ролях. Как заметил по этому поводу российский министр иностранных дел С.Д. Сазонов, в случае бездействия пришлось бы «не только отказаться от вековой роли России как защитницы балканских народов, но и признать, что воля Австрии и стоящей за ее спиной Германии является законом для Европы».
Борьба идеологий
К началу августа 1914 года перспектива «большой европейской войны» была налицо. Главные державы противоборствующих союзов - Антанты и Центрального блока - начали приводить свои вооруженные силы в боевую готовность. Миллионные армии выходили на исходные боевые позиции, а их военное командование уже предвкушало скорую победу. Тогда мало кто мог предположить, насколько она недостижима…
В том, что дальнейшие события августа 1914-го развернулись по тому сценарию, которого никто не мог и предположить, на первый взгляд не было никакой логики. В действительности же такой их поворот был предопределен целым рядом обстоятельств, факторов и тенденций.
С первых же дней августа перед правительствами воюющих стран встали не только неотложные задачи по бесперебойному пополнению действующих армий людскими ресурсами и боевой техникой, но и не менее насущные политико-идеологические проблемы…
Российское руководство взывало к патриотическим чувствам сограждан с первых же дней войны. 2 августа император Николай II обратился к народу с Манифестом, в котором традиционное миролюбие России противопоставлялось неизменной агрессивности Германии.
8 августа на заседании Государственной думы верноподданнические чувства императору, а также веру в правоту его действий и готовность, отложив внутренние разногласия, поддержать солдат и офицеров, оказавшихся на фронтах, выразили представители большинства политических партий и объединений. Общенациональный лозунг «Война до победного конца!» был подхвачен даже либерально настроенными оппозиционерами, которые еще совсем недавно ратовали за сдержанность и осторожность России во внешнеполитических решениях.
На волне подъема национального патриотизма с особой яркостью проявились антинемецкие настроения, выразившиеся и в переименовании ряда городов (и прежде всего Петербурга, ставшего Петроградом), и в закрытии немецких газет, и даже в погромах этнических немцев. Духом «воинственного патриотизма» прониклась и российская интеллигенция. Многие ее представители активно включились в антинемецкую кампанию, развернутую в прессе в самом начале августа, десятки тысяч добровольно ушли на фронт.
Во Франции парламент в первых же числах августа, без всяких обсуждений, принял серию законов, обеспечивавших интересы национальной безопасности: о приостановлении свободы печати и собраний, о введении цензуры и других ограничений на политическую деятельность и распространение информации. В сложившейся обстановке совершенно неожиданно повели себя французские анархо-синдикалисты и революционные социалисты. Даже самые ярые из них «антимилитаристы» поддержали курс на войну. Таким образом, в руках военного командования Франции сосредоточилась огромная власть. Но, как оказалось, большинство граждан страны и членов политических партий готовы были принять подобного рода «диктатуру» ради одной цели - достижения скорой победы над противником.
В свою очередь в странах Центрального блока, и прежде всего в самой Германии, развернулась контрпропагандистская кампания. Мощный ура-патриотический подъем охватил все слои немецкого общества. Ведущие деятели крупнейшей в рейхстаге Социал-демократической партии Германии (СДПГ), традиционно считавшейся «национально неблагонадежной», в военном вопросе целиком встали на сторону правительства. В немецких документах, датированных августом 1914 года, говорилось о начале «войны духа» и об отождествлении немецкого государства Гёте и Канта с Германской империей Бисмарка и Гинденбурга.
Словно в ответ на это на страницах российской периодической печати активно проводилась мысль о том, что в войне с Германией отразилось историческое столкновение славянства с германизмом, высокой русской духовности и добросердечия - с тевтонским варварством и агрессивностью.
Вообще, периодическая печать воюющих стран (в том числе центральные, фронтовые, армейские газеты и листовки, адресованные непосредственно солдатам) вносила свою солидную лепту в создание образа врага. Используя реальные факты и непроверенные слухи, обе воюющие стороны старались «предъявить» друг другу как можно больше взаимных обвинений и претензий. Каждая из них представляла другую в качестве истинного виновника развязывания войны, а себя - в качестве невинной жертвы. В прессе обеих враждующих коалиций обсуждались и всячески подчеркивались нарушения противником законов и обычаев войны. Собственные «нелигитимные» действия такого рода либо категорически отрицались, либо квалифицировались как адекватные меры в ответ на аналогичные акции неприятеля. Именно так оправдывались убийства немцами пленных русских казаков, расправы над гражданскими лицами на оккупированных территориях Франции и Бельгии, а также бомбардировки бельгийского Реймского собора и уничтожение библиотеки католического Лувенского университета, насчитывавшей 230 тыс. книг, 950 манускриптов и 800 инкунабул. Этот варварский акт, названный «Сараевом европейской интеллигенции», использовался в качестве яркой иллюстрации «натиска гуннов и варваров», то есть немцев, против западноевропейской культуры.
Фатальный август
И все же главным фактором, оказавшим кардинальное влияние на общую ситуацию, сложившуюся в Европе к исходу августа 1914-го, было непредвиденное изменение самого характера боевых действий. Согласно сложившимся стереотипам и правилам войн XVIII и особенно XIX веков враждующие стороны рассчитывали одним генеральным сражением определить исход всей войны. С этой целью с обеих сторон были задуманы широкомасштабные стратегические наступательные операции, способные в самое короткое время разгромить основные силы противника.
Однако надежды высшего верховного командования обеих враждующих блоков на скоротечную войну не сбылись.
Несмотря на то что августовское противоборство Антанты и Германии на Западном фронте достигло большого напряжения, в итоге англофранцузские и германские силы остановились перед укрепленными позициями друг друга. События того же месяца на Восточном фронте также в полной мере подтверждали эту тенденцию.
Русская армия, будучи еще не полностью отмобилизованной и неготовой вести крупномасштабные операции, выполняя свой союзнический долг перед Францией, во второй половине августа все же начала осуществлять наступательные действия. Поначалу успешное продвижение русских войск в Восточной Пруссии в конечном счете завершилось неудачей. Но несмотря на это, сам факт вторжения противника на территорию Германской империи заставил высшее немецкое командование спешно перебросить с запада на восток крупные боевые соединения. К тому же, развернув активные действия в Восточной Пруссии, русские войска отвлекли на себя значительную часть сил противника. Тем самым были перечеркнуты планы германского командования по достижению быстрой победы над Францией.
Операции русских на Юго-Западном фронте, также начавшиеся во второй половине августа, были более успешными. Продолжавшаяся свыше месяца Галицийская битва, в которой русские одержали победу над Австро-Венгрией, имела колоссальное значение. И хотя наши войска понесли огромные потери (230 тыс. человек, из них 40 тыс. пленными), исход этого сражения позволил русским войскам не только упрочить стратегическое положение на Юго-Западном фронте, но и оказать большую помощь Великобритании и Франции. В критический для австро-венгров момент русского наступления немцы не смогли оказать своим союзникам существенной помощи. Между Берлином и Веной впервые сложилось непонимание относительно общего военного замысла.
Согласно планам высшего военного командования Антанты и Германии стратегические задачи развернувшейся войны должны были решиться во второй половине августа в так называемом Пограничном сражении между англо-французскими и немецкими силами. Однако битва эта, пришедшаяся на 21-25 августа, также не оправдала возлагаемых на нее надежд. Ее итогом явилось не только стратегическое отступление всей северной группировки англо-французских войск, но и фиаско Германии. Немецкое командование так и не смогло достичь поставленной перед своими войсками цели - охвата и разгрома главных сил противника. Таким образом, задача быстрого достижения успешных результатов, положенная в основу германского плана ведения войны, оказалась невыполненной.
В новых условиях генеральные штабы как Германии, так и Антанты должны были коренным образом пересмотреть прежние планы, а это повлекло за собой необходимость накапливания и новых людских резервов, и материальных сил для продолжения дальнейшего вооруженного противоборства.
В целом развернувшиеся в Европе в августе 1914 года события продемонстрировали неспособность тогдашнего политического и военного руководства удержать ситуацию под контролем и предотвратить сползание мира к глобальной катастрофе. Характер боевых действий на основных фронтах уже в первый месяц войны наглядно показал, что локализовать разразившийся конфликт уже не удастся. Кратковременный маневренный этап закончился, наступил длительный период позиционной войны.
Эпилог
…В общей сложности Первая мировая война продолжалась 1 568 дней. В ней участвовали 38 государств, в которых проживало 70% населения земного шара. Вооруженная борьба велась на фронтах общим протяжением 2 500-4 000 км. В этой войне впервые в истории всех войн нашли широкое применение танки, самолеты, подводные лодки, зенитные и противотанковые орудия, минометы, гранатометы, бомбометы, огнеметы, сверхтяжелая артиллерия, ручные гранаты, химические и дымовые снаряды, отравляющие вещества.
Общие потери всех воевавших стран составили порядка 9,5 млн. человек убитыми и 20 млн. человек ранеными.
В результате Первой мировой войны Германия потерпела полное поражение и была вынуждена капитулировать. Однако, несмотря на продолжительность боевых действий, а также существенные материальные и людские потери стран, участвовавших в ней, в результате так и не удалось разрешить те противоречия, которые привели к ее развязыванию. Наоборот, антагонизмы в международных отношениях лишь углубились, что создавало объективные предпосылки для возникновения новых кризисных явлений в послевоенном мире.
Победа стран Антанты в Первой мировой войне была закреплена дипломатическим путем. Победители навязали побежденным странам Центрального блока неравноправные мирные договоры (Версальский, 28 июня 1919 года, Сен-Жерменский, 10 сентября 1919 года). На Парижской мирной конференции 1919-1920 годов была учреждена Лига Наций. В результате распада Австро-Венгерской и Российской империй на карте Европы появились новые независимые государства: Австрия, Венгрия, Чехословакия, Польша, Югославия, Финляндия.
При всем трагизме произошедшего Первая мировая война послужила отправной точкой для кардинальных изменений в политике, экономике и общественной жизни целых континентов.
Использован материал
доктора исторических наук Владимира Невежина «Первая в мире» ,
журнал «Вокруг света» № 8 (2767), Август 2004
15.06.1914 (28.06). - Убийство наследника австрийского престола Франца-Фердинанда в г. Сараеве как повод для начала Первой міровой войны
Выстрел в Сараеве
Убийство 28 июня 1914 г. (н. ст.) наследника австрийского престола эрцгерцога Франца-Фердинанда Гавриилом Принципом послужило "спусковым крючком" к развязыванию . Она была подготовлена международным Финансовым Интернационалом еврейских банкиров для упрочения их мірового влияния посредством разгрома конкурентов, привязки всех валют к американскому доллару (ставшему их безконтрольным инструментом) и, конечно, – посредством устранения альтернативной русской цивилизации. Это им, к сожалению, удалось. Была и политическая цель войны: создание «еврейского национального очага в Палестине» – ядре будущего государства Израиль. Но об этой стороне войны, которую банкиры всего міра договорились вести только против одного противника – православной России, мы скажем в материале нашего календаря на 1 августа – день начала этой Великой войны, поворотной в судьбе человечества. Сейчас уделим внимание провокации в Сараеве.
Когда мы говорим, что масонство в еврейство подготовили и развязали войну, это не значит, что они все устроили на ровном месте, без причин, по своему искусственному плану. Катаклизмы такого масштаба никогда не происходят точно по плану. Войны и революции не организуются на голом месте; они возможны лишь при наличии существенных причин. Но, имея достаточные средства влияния, эти причины можно устранять или обострять. Повод для развязывания Великой войны давали противоречия между Россией и Центральными Державами (так их тогда называли: Германией и Австро-Венгрией) в отношении к балканским славянам.
С 1867 г. Австрийская империя превратилась в двуединую монархию Габсбургов, которая на внешней арене вела политику единого государства, а во внутренней политике разделила полномочия управления между австрийской и венгерской администрациями. Помимо немцев (австрийцев), составлявших более 30 % населения, и венгров (мадьяр) – менее 20 %, Австро-венгерская "лоскутная" империя включала в себя множество славянских народов: поляки, чехи, словаки, русские (малороссы и карпатороссы), сербы, хорваты, словенцы и др. Славяне составляли около 45 % населения Австро-венгерской империи, которая по количеству славянского населения уступала лишь России.
Разумеется, славяне не имели равноправия с двумя государствообразующими народами, и потому издавна обращали свои взоры к могучей России. По этой причине в начале XIX века именно в Австро-Венгрии возникло панславистское движение, ставившее себе целью объединения славянских народов в единую с Россией империю. В среде этих народов наиболее влиятельным был православный сербский, которому Россия также издавна оказывала помощь в борьбе против турок. После победных Балканских войн 1912–1913 гг. Сербия испытывала большой национальный подъем, имела сильную армию, горела желанием присоединить к себе область Черногории и освободиться также от власти Австро-Венгрии, вступая с нею в неизбежный при этом конфликт.
Императору Францу-Иосифу I тогда было 84 года и его энергичный наследник, племянник эрцгерцог Франц-Фердинанд (1863–1914) уже рассматривался всеми как фактический правитель. К тому же он слыл ярым угнетателем сербов.
28 июня 1914 г. в столице Боснии Сараеве готовился парад австрийской армии под командованием Франца-Фердинанда. Парад был высокомерно (по сути провокационно) назначен в – скорбный для сербского народа день поражения на Косовом Поле в 1389 г. войска князя Лазаря в битве с турецким войском. Это поражение привело к потере независимости Сербии на 500 лет. Назначение австрийского парада именно на этот день вызвало возмущение сербских национальных организаций, тем более что Босния была присоединена Австро-Венгрией совсем недавно, в 1908 г., и это уже тогда чуть не вызвало войну. Итак, время и место для провокации было выбрано идеально . В день этого военного парада студент Гавриил Принцип, член молодежной националистической организации "Младо Босния", и убил эрцгерцога, считавшегося сторонником военных действий против Сербии.
Удивляет также поразительно "безпечное" поведение охраны наследника престола при совершенно очевидном недовольстве преобладавшего в Сараеве славянского населения. Поразительно, но наследник был убит в результате второго (!) покушения в тот же день. Первое покушение было неудачным: брошенная бомба ранила сопровождавших его людей, тем не менее Франц-Фердинанд продолжил торжественную поездку по городу в открытом автомобиле. Программа мероприятия не была изменена. И когда наследник поехал в госпиталь навестить раненых при первом взрыве – Г. Принцип в центре города убил из револьвера наследника и его супругу.
Непосредственных террористов – рабочего Н. Габриновича, бросившего первую бомбу, и студента Г. Принципа арестовали сразу. Позже схватили их сообщника Грабеша (сына священника, – что тоже в прессе соответственно обыграли), который бежал с места покушения. Все трое были приговорены судом к 20 лет лишения свободы каждый (все они были моложе 20 лет, а лишь с этого возраста по австрийскому УК можно было применять смертную казнь), все очень быстро умерли в тюрьме (явно не своей смертью), последним в апреле 1918 г. скончался Г. Принцип (на фото слева ).
Во время следствия и суда выяснились связи подсудимых с влиятельными военными и политическими кругами, все представители которых были членами тайного общества "Свобода" в Боснии, обществ "Народна обрана" и "Черная рука" в Белграде. В числе руководителей "Черной руки" Драгутин Дмитриевич в 1913–1915 гг. возглавлял разведку сербского Генштаба (арестован по приказу сербского короля в декабре 1916 г. и расстрелян в июне 1917 г.), к делу был причастен и его ближайший помощник майор Танкосич (погиб на фронте в 1915 г.), а секретарем организации "Народна обрана" был офицер сербского Генштаба Милан Прибичев.
«Интересной представляется фигура Владиміра Гачиновича, – пишет историк Н. Городняя , – которому многие приписывают главную роль в организации этого убийства. Именно он был одновременно членом всех трех организаций – боснийской «Свободы», «Народной Обраны» и «Черной руки». Именно через него осуществлялись контакты этих организаций с российскими революционерами – Луначарским, Мартовым, Троцким, Радеком. Кстати, его внезапная болезнь и смерть в августе 1917 г. наводят на мысль об отравлении – он слишком много знал. И часть этой информации он сообщил Троцкому. Во всяком случае есть данные о том, что Троцкий, Зиновьев и Радек знали о подготовке заговора и его организаторов. Радек хотел раскрыть эту тайну на московском процессе 1937 г., но ему не дали говорить».
Отчасти эти слова Радека отражены в "Известиях" (30.1.1937): «...И надо еще показать всему міру то, что – я с дрожью повторяю его имя с этой скамьи – в письме, в директивах для делегации, направляющейся в Гаагу, писал о тайне войны. Кусок этой тайны нашелся в руках сербского молодого националиста Гаврилы Принципа, который мог умереть в крепости, не раскрыв ее. Он был сербский националист и чувствовал свою правоту, борясь за эту тайну, которая охраняла сербское национальное движение. Я не могу скрыть эту тайну и взять ее с собой в гроб по той причине, что если я в виду того, в чем признался, не имею права выступать как раскаявшийся коммунист, то все-таки 35 лет моего участия в рабочем движении, при всех ошибках и преступлениях, которыми оно кончилось, дает мне право требовать от вас доверия в одном - что все-таки эти народные массы, с которыми я шел, для меня что-то представляют. И если бы я эту правду спрятал и с ней сошел со сцены, как это сделал Каменев, как это сделал Зиновьев, как это сделал Мрачковский, то я, когда передумывал эти все вещи, в предсмертный час слышал бы ещё проклятие тех людей, которые будут убиты в будущей войне и которым я мог моими показаниями дать средства борьбы против готовящейся войны...»
Основываясь на этой публикации, версию о причастности к покушению Ленина (как идейного вдохновителя) и Радека (как непосредственного организатора) излагает также А. Арутюнов ("Досье Ленина без ретуши"). Он аргументирует в основном тем, что Ленин был чрезвычайно заинтересован в войне как средстве свержения царской власти с помощью спецслужб Центральных Держав. Работа Ленина на Германию и получение от нее огромных сумм через Парвуса, Ганецкого и Фюрстенберга документально доказана, но все-таки причастность к сараевскому убийству – не доказана. Да и были ли у жалкого эмигранта Ленина такие физические возможности?
Разумнее предположить, что как сараевских националистов, так и Ленина с Парвусом, каждого на своем месте, дергали за ниточки кукловоды в более высоких сферах міровой политики. Именно оттуда исходило стремление столкнуть Центральные Державы с Россией и свергнуть все эти крупнейшие европейские монархии. На суде Принцип и Габринович заявили, что масоны в 1913 г. приняли решение об убийстве эрцгерцога, и что организаторы покушения (доставший бомбы и оружие Цыганевич и упомянутый выше майор Танкосич) были членами масонской ложи в Белграде, они согласовали с исполнителями и с заказчиками также и дату покушения.
Согласно древнему правилу, раскрытие любого преступления следует начинать с попытки понять его цель: кому это выгодно? И логически рассуждая, трудно в этом увидеть какую-либо выгоду для сербских националистов: было совершенно ясно, что ответом властей будут репрессии против их организаций и ужесточится вся антисербская политика Австро-Венгрии . Вопреки утверждениям европейской (преимущественно еврейской) печати (их потом повторял и советский "историк" Покровский), это не было выгодно и России, которая делала ставку на мирное разрешение славянской проблемы. Австро-сербский конфликт вылился в міровую войну вследствие работы иного механизма – тех самых расчетливых кукловодов из міровой закулисы, верно полагавших, что преступление станет шоком для австро-венгерских властей, которые постараются наказать Сербию, и что глубоко порядочный русский Царь не сможет предать и оставить в беде православный сербский народ.
Вся европейская печать (не только австро-венгерская) немедленно объявила убийство делом рук сербских националистов, за которыми стоит Россия: мол, она хочет войны. В Австрии начались антисербские погромы. Дипломаты в этой истории тоже вели себя довольно странно, реагируя на все с опозданием и фактически не контролируя волну нагнетавшейся истерии. В результате 15 (28) июля Австро-Венгрия объявила войну Сербии, после чего Россия начала мобилизацию, а 19 июля (1 авг.) Германия объявила войну России...
Еще раз история являет нам гнусные факты о причастности "божьего народца" к самым масштабным и кровавым преступлениям против человечества.
Почти ничего нового в статье нет.
Уважаемый Богдан, по большинству исторических событий и памятных дат в любом календаре мало что можно сказать нового. Значит ли это, что не надо о них напоминать? И в целом позвольте с Вами не согласиться: именно в этом календаре "Святая Русь" как раз очень много дается нового, всегда честные и вдумчивые оценки казалосб бы общеизвестных истин.
Мы начинаем, когда припрут. Одно радует Сила рождённая в данный момент начала действовать
Нет лучшей доли на Земле, чем умереть за други своя. Начнись сейчас бойня с жидовьём за свободу славян, из последних сил пойду мочить жидов. Если погибну, то со спокойной душой.
Во всем виновата мировая масонская закулиса.И тогда, и сейчас.
Богдану. Даже если для 90% ничего новго нет, то ради остальных 10% надо обязательно публиковать. Тем более. что неосведомлённых больше половины. И спасибо автору!
Война может начаться элементрано..из-за косого взгляда...или из-за шальной пули.. или из-за обиды одного короля на другого... да всё что угодно.. а жидовские провокации. так это ж само собой разумеющиеся
Абсолютное тупое фуфло да еще с антисимитским запахом
Михаил Викторович, спасибо за ликбез
Вот я ненавижу сионизм, и прекрасно понимаю его разрушительную роль в истории. По идее, я должен согласиться с тем, что пишет автор, и я вроде бы соглашаюсь…
Но автор – явно нечист на руку, и он явно работает на тех самых, кого так гневно обличает. Слово «мiр» со старинною буквой «и с точкой» может писать только человек, приверженный кабалистике. Ведь если бы автор придерживался дореволюционной орфографии, он бы писал эту букву не только в этом случае, но и во всех остальных. А кроме того: он бы писал твёрдые знаки на конце слова, фиту, ять и соблюдал бы прочие правила дореволюционной орфографии. Но он этого почему-то не делает. Он придаёт какое-то фетишистское значение только одному этому слову, в которое вписывает необычную для русского алфавита букву.
То, что в его писанине присутствует приставка БЕЗ- в тех случаях, где следует писать БЕС- (БЕЗПЕЧНЫЙ, например). Говорит о том, что он религиозный фанатик. Ибо только фанатики и психически больные люди боятся употреблять приставку БЕС-, опасаясь, что вместе с нею к нам проникнут БЕСЫ.
Иными словами: верить этому человеку нельзя. От него дурно пахнет иудейским религиозным фанатизмом в его самых крайних и подлых формах.
очень интересно как один выстрел повлиял на ход событий
Михаил Викторович,спасибо за огромную просветительскую работу! Низкий поклон!!!
Сараевское убийство как повод к началу Первой мировой войны
Поводом к началу Первой мировой войны стало, как известно, убийство австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда и его супруги Софии Гогенберг сербскими террористами в Сараево.
Сараевский инцидент
Рано утром 28 июня 1914 года, после окончания военных маневров в Боснии, наследник Австро-Венгерского престола эрцгерцог Франц Фердинанд прибыл в Сараево - столицу объединённых княжеств Боснии и Герцеговины. Эрцгерцог являлся большим любителем старины и хотел посетить музей, а также осмотреть местные достопримечательности. Однако выбор даты приезда высокопоставленного туриста оказался не совсем удачен. Его могли принять за вызов: это был день Святого Вида, когда сербы отмечали годовщину битвы на Косовом поле. Там в 1389 году турки разбили сербскую армию, и страна на многие века попала под турецкое иго. Там же турецкий султан Мурад I был убит сербским воином Милошем Обиличем, ставшим национальным героем.
Эрцгерцог Франц Фердинанд
Во всех местных газетах официально сообщалось о визите эрцгерцога Фердинанда в Боснию и его намерении 28 июня 1914 года посетить Сараево. Кроме того, 24 июня был опубликован маршрут поездки эрцгерцога по городу, с указанием времени остановок в тех или иных местах, чего практически никогда не делалось. Этим и решили воспользоваться террористы.
Шесть членов организации «Млада Босна» во главе с Данилом Иличем и Гаврилой Принципом, вооруженные револьверами и бомбами расположились на пути следования кортежа. Из шести бомбистов бомбу, запрятанную в букет, смог бросить только один Неделько Чабринович. Но бомба скатилась с машины эрцгерцога и взорвалась позади неё. В результате взрыва погиб шофёр следующей машины, ранено более 10 офицеров свиты, полицейский из оцепления и несколько уличных зевак.
Чабринович был схвачен и препровождён в полицию, остальные террористы рассыпались по городу.
Франц Фердинанд, здоровый и невредимый, отправился слушать речь мэра в городскую ратушу. Около 11 часов утра он изменил маршрут своего пребывания и вместе с женой поехал в больницу, чтобы навестить раненых при покушении. Эрцгерцог с герцогиней ехали во второй машине кортежа. В первой ехали офицеры свиты, а за машиной герцога следовал автомобиль с охраной и полицейские. Внезапно первая машина, не сообщив об изменении маршрута, свернула в какой-то переулок. Шофёр эрцгерцога последовал за ней, охрана отстала. Генерал Потиорек, ответственный за приём эрцгерцога в Сараево, потребовал, чтобы шофёр остановился, повернул обратно и дождался, когда подъедут автомобили с охраной и полицейскими.
У совершающего разворот автомобиля заглох двигатель, и тут его случайно заметил террорист Гаврила Принцип, находившийся в близлежащем магазине. Он бросился к машине и выстрелил сначала в беременную жену Фердинанда (она заслоняла собой эрцгерцога), а потом попал в шею самому Фердинанду.
Террориста тут же схватили подоспевшие полицейские. Эрцгерцогиня София скончалась сразу по прибытии в резиденцию, в 11.45 того же утра умер и её муж.
Сначала почти никто не придал особенного значения трагическому событию в Сараево. Австрийский император Франц Иосиф (дядя Фердинанда), как видно по дневникам его дочери Мари Валери, «перенес это потрясение без особого страдания». «Для меня, - говорил он, - одной заботой стало меньше». В Вене не было траурного настроения, в Пратере играла музыка.
Разумеется, во всех столицах Европы, в том числе и в Белграде, были проведены соответствующие траурные мероприятия и церемонии. Но их провели и забыли в тот же час. Наступало время летних отпусков. Как отметил американский историк Ч. Сеймур, немногие англичане могли бы найти на карте Сараево и еще меньше они слышали об эрцгерцоге. Весть о его убийстве произвела в Лондоне впечатление не большее, чем «голос тенора в котельном цехе».
Как вспоминал русский дипломат Ю.Я. Соловьев, иностранные дипломаты Испании, Франции, даже австрийские, да «вообще никто» не придали известию о покушении в Сараево всего его рокового значения. В далеких США новость о покушении на эрцгерцога стала в газетах мимолетной сенсацией. В Государственном департаменте ее посчитали незначительной и не комментировали. Даже в сообщениях посла из Вены ничего не говорилось о возможных глубоких последствиях.
Однако ровно через месяц Австро-Венгрия объявила войну Сербии, обвинив её в организации этого покушения. Ещё через несколько дней началась Первая мировая война, в которую вступили Германия, Россия, Англия, Франция, почти вся Европа, затем Япония и Китай, в 1917 году - США.
Историография вопроса
Видный итальянский историк Луиджи Альбертини писал: «Сербский террорист стрелял не только в грудь австрийского принца, он метил в самое сердце Европы». Это, конечно, сильное преувеличение: причины Первой мировой войны носили более глубинный характер. Тем не менее, выстрел Гаврилы Принципа сыграл зловещую роль. Не случайно о сараевском заговоре написано более четырех тысяч исторических исследований, он нашёл своё отражение в известных всему миру литературных сочинениях, и интерес к этому трагическому событию не ослабевает до сих пор.
Историки старательно, до мельчайших подробностей изучили Сараевский инцидент и его последствия. Главными, конечно, были вопросы: кто и зачем убил эрцгерцога, кто стоял за убийцами, понимали ли они что делали, почему последствия покушения оказались такими трагическими и грандиозными?
За сто лет, прошедших с момента Сараевского убийства, сложился огромный историографический комплекс, посвящённый этому событию. Только в Югославии было опубликовано более 400 работ, а всего – около 3000 названий исследований и научных монографий, не считая статей, заметок, рецензий и проч. В ряде стран публиковались сборники документов и воспоминания современников. Появились и художественные произведения, основанные на фактическом материале.
Из отечественных историков первым подробно исследовавшим Сараевское «дело» был Н.П. Полетика. Первая его книга так и называлась «Сараевское убийство как дипломатический повод к войне». Однако Полетика принял за основу всего исследования ошибочную концепцию М.Н. Покровского, выставлявшую Царскую Россию главным виновником развязывания мировой войны. Опираясь на неопубликованные документы из архивов российского МИДа, а также на материалы судебного процесса над террористами в Салониках (1917), Полетика, часто вопреки фактам, старался доказать, что убийство было организовано по наущению сербских спецслужб связанной с ними тайной заговорщической организацией сербских офицеров «Черная рука». Об этом знало правительство Сербии. Оно способствовало покушению, опираясь на одобрение и поддержку русской дипломатии и разведки.
Эта версия сразу же была подвергнута убедительной критике, но её окончательное развенчание произошло лишь в 1930-50-е годы, когда в дело «Чёрной руки» были возвращены изъятые из него документы и официально опротестовано судебное решение 1917 года.
В 1970-е годы появились работы академика Ю.А. Писарева, который досконально изучил историю событий в Сараево, нашёл ряд новых источников и энергично опроверг тезис о причастности правительства Сербии, а тем более России к организации и проведению террористического акта в Сараево. Надо признать, однако, что в богато документированных исследованиях Ю.А. Писарева имеются все же «белые пятна», доказывающие, что есть и в Сараевской истории свои тайны и загадки, свои неизученные страницы.
Откликнулись на «Сараевское дело» и литераторы. Валентин Пикуль уделил Сараевскому покушению достаточно места в своем романе «Честь имею». Писатель опирался на труды Н.П. Полетики и создал настоящий авантюрный роман о приключениях «шпионов», тайнах спецслужб и др. Увлечённый темой, Пикуль позволил себе ряд серьёзных неточностей и даже искажений. Академик Ю.А. Писарев был вынужден специально выступить в прессе, чтобы читатель романа не попал в «плен» излишне вольному литературному изложению реальных исторических фактов.
«Qui prodest?» (кому выгодно)
В обширнейшей литературе о покушении в Сараево можно чётко выделить всего три версии о подготовке заговора.
Первую версию озвучил сын убитого эрцгерцога Максимилиан Гогенберг в интервью газете «Пари суар диманш» от 16 июня 1936 года. Он выдвинул гипотезу о том, что его отца ликвидировала германская секретная служба: наследник венского престола мешал осуществлению великодержавных планов Вильгельма II, не хотел войны с Россией, был женат на чешке и вообще не отличался славянофобией. Превращение Австрийской монархии в Австро-Венгерскую лишь на время и частично ослабило остроту межнациональных конфликтов в государстве. Трения с Венгрией не прекратились. Именно они заставили Франца Фердинанда обратиться к идее триализма, то есть к предоставлению автономии и южным славянам. Австро-Венгрия вскоре могла бы стать Австро-Венгро-Славией, что, безусловно, сгладило бы противоречия между славянским и германским населением страны. На этой почве эрцгерцог хотел найти общий язык с Николаем II и попытаться восстановить союз трёх императоров. Он говорил: «Я никогда не поведу войну против России. Я пожертвую всем, чтобы этого избежать, потому что война между Австрией и Россией закончилась бы или свержением Романовых, или свержением Габсбургов, или, может быть, свержением обеих династий». И далее: «Война с Россией означала бы наш конец. Если мы предпримем что-нибудь против Сербии, Россия встанет на ее сторону, и тогда мы должны будем воевать с русскими. Австрийский и русский император не должны сталкивать друг друга с престола и открывать путь революции».
Фердинанд прямо указывал и тех, кому выгодна такая война, предупреждая рвавшегося в бой начальника генерального штаба Конрада фон Гетцендорфа. «Войны с Россией надо избегать, потому что Франция к ней подстрекает, особенно французские масоны и антимонархисты, которые стремятся вызвать революцию, чтобы свергнуть монархов с их тронов».
Известно, что накануне своего визита в Сараево эрцгерцог встречался с кайзером Вильгельмом. О чём они вели беседы, никто не знал, но если Франц Фердинанд стал бы развивать перед кайзером идеи триализма и признаваться в симпатиях к дому Романовых, вряд ли Вильгельму II это понравилось. По словам современников, эрцгерцог Франц Фердинанд был известен как человек жёсткий, волевой, достаточно упрямый. Переубедить его было практически невозможно. В случае его вступления на престол, Германия могла потерять такого союзника как Австро-Венгерская империя. А вот убрать эрцгерцога с политической арены, да ещё и руками молодых сербских патриотов-националистов - отличный повод столкнуть Австрию и Россию, развязав мировую войну.
Хотя версия об убийстве Фердинанда немецкими агентами была отчасти опровергнута в научной литературе, она выглядит вполне логичной и имеет под собой известное основание: эрцгерцог был убит при полном попустительстве его охраны. Его словно намеренно подставили под пулю террориста, подробно расписав маршрут его передвижения по городу в местной прессе.
Вспомним, что при визите в Сараево престарелого австрийского императора Франца-Иосифа местные власти предприняли весьма эффективные меры безопасности: в городе производилась массовая «зачистка» (высылались неблагонадёжные элементы, был запрещён въезд без специальных пропусков, улицы патрулировали солдаты и т. д.). В этих условиях никакие бомбисты на пушечный выстрел не смогли приблизиться к правительственному кортежу, и Франц-Иосиф благополучно вернулся в Вену.
Наследника же австрийского престола, можно сказать, не охраняли вовсе. Во время визита в Сараево свита Франца Фердинанда состояла из офицеров-придворных, «паркетных шаркунов», не годившихся для охранной функции. Им в помощь Вена выделила трех (!) штатских детективов, не знавших города. Не было и обычного эскорта лейб-гвардейского эскадрона. Мобилизовали полицию Сараево, но в ней числилось не более 120 человек. Этого оказалось не достаточно для охраны высокого гостя на узких горбатых улицах, с тупиками, проходными дворами и т. д. В результате - эрцгерцог и его жена оказались отличной мишенью для одинокого террориста, который на минутку отвлёкся от покупки сэндвича в городской лавке, чтобы между делом выпустить в них семь пуль из своего пистолета.
Вторая (самая распространённая) версия прозвучала на судебном процессе в Салониках (март-июнь 1917 года). Австрийская и германская пропаганда настаивала на участии в убийстве эрцгерцога сербской тайной офицерской организации «Объединение или смерть», известной также под названием «Черная рука». Сербское правительство и русский генеральный штаб будто бы покровительствовали этому заговору.
Организуя суд, сербское правительство преследовало три цели: разгромить оппозицию в лице тайного, но могущественного офицерского союза, оздоровить обстановку в армии и заодно возложить ответственность за сараевское убийство на «Черную руку», чтобы открыть себе путь к мирным переговорам с Австро-Венгрией, которые намечались в 1917 году.
Судебный процесс велся с грубыми нарушениями законности, при закрытых дверях, подсудимые не имели защитников, военным трибуналом широко использовались лжесвидетели. После суда правительство опубликовало сборник «Тайная заговорщическая организация», включив в него только материалы обвинения, что придало изданию односторонний характер.
Бывший начальник сербской контрразведки Д. Дмитриевич (Апис), желая сохранить себе жизнь и надеясь на смягчение приговора, написал признание (документ, известный в литературе под названием «Рапорт»), в котором взял на себя всю ответственность за руководство действиями «Чёрной руки» при покушении в Сараево. Дмитриевич был расстрелян по приговору суда, а этот весьма неоднозначный документ, составленный загнанным в угол человеком, долгое время фигурировал в качестве «царицы доказательств».
По мнению современных историков, «Рапорт» Дмитриевича - ни что иное, как самооговор, причём адресованный далёким потомкам. «Рапорт» составлен с намеренными, совершенно нелепыми фактическими ошибками (например, Дмитриевич указал, что принцип стрелял не из браунинга), а все подробности подготовки преступления, сообщаемые Дмитриевичем, словно взяты из авантюрного шпионского романа. Тем не менее, именно на этом документе долгие годы строилась мифологическая версия заговора сербского и русского правительств против несчастного Франца Фердинанда.
Сегодня всем понятно, что в 1914 году ни России, ни Сербии не было выгодно ссориться с Габсбургами, а тем более - убивать наследника престола, который не хотел войны с Россией и лелеял планы предоставления славянам автономии в Австро-Венгерской империи. Для Сербии война с Австрией носила бы характер самоубийства. И её правительство, принявшее в 1914 году почти все условия Июльского ультиматума Австро-Венгрии, продемонстрировало не просто свою неготовность к войне, но и отчаянный страх перед предстоящим конфликтом.
В 1917 году ситуация в корне изменилась, и Сербии показалось очень удобным свалить всю вину на своих русских покровителей, чтобы поскорее и с наименьшими потерями выйти из войны. Большевикам тоже было важно придать легитимность мифу об антинародной политике царского правительства, обвинив его в развязывании Первой мировой. Этим оправдывалась «миролюбивая» политика большевистского правительства, заключившего позорный Брестский мир и развязавшего в России не менее кровопролитную Гражданскую войну.
Наконец, третья концепция исходит из того, что сараевское покушение - дело рук национальной революционной организации «Млада Босна» («Молодая Босния»), ответная акция террористов на насильственное присоединение в 1908 году к Австро-Венгрии Боснии и Герцеговины.
Тайное общество боснийской молодежи «Млада Босна» было создано в 1910 году, вскоре после аннексии Боснии и Герцеговины- бывших турецких провинций, в которых проживало сербское население. Французская газета «Аксьон» писала: «Покоряя огнем и мечом Боснию и Герцеговину, граф Эренталь (министр иностранных дел Австро-Венгрии), прежде чем сойти в могилу, вложил оружие в руки террористов и подготовил убийство военного шефа Австрийской империи. Покушение 1914 года - только трагический рефлекс удара 1908 года. Когда угнетен целый народ, нужно ожидать народного взрыва». Гаврила Принцип показал на суде: «Главным мотивом, который руководил мною, было стремление отомстить за сербский народ».
В организацию «Млада Босна», помимо сербов, входили хорваты и мусульмане. Она была создана по примеру «Молодой Италии» и носила заговорщический характер. В специальной литературе существовали весьма интересные версии о связях «Млады Босны» с сербской контрразведкой, и о том, что якобы глава сербских спецслужб Д. Дмитриевич (Апис) использовал молодых людей в своих целях, наняв Принципа и других для покушения на эрцгерцога. Связь «Млады Босны» с сербскими спецслужбами неоднократно опровергалась историками Югославии. О самостоятельной деятельности организации говорил в своих исследованиях и академик Писарев. Однако многие историки, приводившие убедительные доказательства контактов офицерской организации «Чёрная рука» с террористами, так и не нашли прямых указаний на то, что сербские спецслужбы так или иначе спонсировали «Младу Босну» или делали террористам «заказ» на убийство эрцгерцога.
Современной исторической наукой официально признано, что не существует также никаких доказательств прямого или косвенного участия сербского правительства в Сараевском инциденте.
Сараевское покушение было задумано и организовано исключительно силами молодых террористов «Млада Босны». Одним из исполнителей убийства был назначен 19-и летний гимназист, неуравновешенный фанатик, к тому же больной туберкулёзом Гаврила Принцип. Остальные террористы также не имели ни опыта, ни достаточной выдержки и хладнокровия, чтобы совершить удачное покушение. Некоторые из них даже не умели стрелять. Успех сараевского убийства, вне сомнения, был случайным. Полный непрофессионализм исполнителей компенсировался лишь удачным стечением обстоятельств и преступным попустительством со стороны охраны Франца Фердинанда. Если бы в деле участвовали спецслужбы (сербские, немецкие или даже русские) картина преступления была бы совершенно иной.
В связи с этим следует упомянуть о версии американского исследователя Л. Кэсселса, который, опираясь на уже упоминавшийся нами «Рапорт» Дмитриевича, полагал, что связи «Млады Босны» с «Чёрной рукой» имели место, но они носили чисто формальный характер. Само существование террористической организации молодых патриотов не могло быть секретом для спецслужб Сербии, а также и Австро-Венгрии. Возможно, что связанная с сербской контрразведкой организация «Чёрная рука», действительно, снабдила террористов оружием и ампулами с ядом на случай ареста (ни Чабриновичу, ни Принципу не удалось покончить с собой, т. к. яд оказался старым). Возможно, сербские (или иные) спецслужбы помогли группе Илича и Принципа пересечь границу, но все дальнейшие действия «Млады Босны» их покровителями никак не контролировались. По версии Кэсселса, молодые люди должны были осуществить лишь попытку покушения, т. е. напугать австрийцев, посеять панику, наделать шума и т. д. Такое поведение наталкивает, скорее, на мысль о «небольшой провокации», чем о тщательно спланированном убийстве. Неудавшееся покушение, в котором никто не пострадал, должно было доказать австрийскому эрцгерцогу, что Сербия не сдалась и будет бороться с Австрией за населённые славянами территории. Тайным руководителям акции не могло прийти в голову, что австрийского принца практически не будут охранять, что его автомобиль заглохнет в безлюдном переулке, и гимназист-психопат Г. Принцип сможет приблизиться к эрцгерцогу на расстояние вытянутой руки.
Сами члены организации «Млада Босна», осуществляя покушение на наследника австрийского престола, также не могли себе представить, что их акция приведет к общеевропейской войне.
На судебном процессе, проходившем с 12 по 22 октября 1914 года, и на следствии, молодые террористы сразу же назвали всех своих сообщников, не отрицали ни заговора на убийство Франца Фердинанда, ни своего участия в преступлении. Но, несмотря на давление, все обвиняемые по Сараевскому делу твёрдо отрицали какую бы то ни было связь своей организации с сербским правительством, а также её контакты с официальными сербскими властями.
Однако австрийская и германская пропаганда намеренно раздула инцидент в Сараево, использовав это событие в агрессивных целях. Судебный процесс как раз имел целью доказать связь террористов с сербским правительством, но подсудимые брали всё на себя, заявляя, что действовали только по идейным соображениям, из любви к своему народу.
22 октября вынесли приговор. Д. Илич, М. Йованович и В. Чубрилович приговорены «за государственную измену» к смертной казни через повешение; Я. Милович и М. Керович – к пожизненному заключению. Г. Принципу, Н. Чабриновичу и Тр. Грабежу смертную казнь заменили тюремным заключением сроком в 20 лет, ввиду их несовершеннолетия, которое в империи наступало в 20 лет. Все трое умерли в тюрьме от голода, истощения, побоев и туберкулеза. Их похоронили тайно, а могилы сравняли с землей. Принцип умер на 21 году в военной тюрьме весной 1918 года и был тайно похоронен. Но позже удалось найти его могилу, и в новой Югославии его с почетом перезахоронили. В Сараево был открыт уже после 1945 года музей имени Гаврило Принципа.
И если вновь попытаться ответить на вопрос, кому было выгодно Сараевское убийство, то все концы вновь приведут к Австро-Венгрии и её союзникам - державам Тройственного союза. Из всех «подозреваемых» участников событий только Австро-Венгрия и Германия созрели и были готовы начать войну в 1914 году. Только этим странам была выгодна ликвидация эрцгерцога Франца Фердинанда как неудобной фигуры на пути к их милитаристским планам. Отсюда - цепь провокаций, совершенных властями в Сараево, странная снисходительность к лицам, отвечавшим за безопасность эрцгерцога во время визита (они не были наказаны) и т. д. До сего дня всерьёз не изучалась возможность контакта «Млады Босны» и группы непосредственных исполнителей убийства с австрийской или немецкой контрразведкой. Не изучалась и возможность существования в организации провокатора, связанного с лицами, заинтересованными в устранении именно эрцгерцога Фердинанда, а не другого значимого лица. К сожалению, кроме подозрений родственников эрцгерцога, пока нет ни одного документа, свидетельствующего о правильности или неправильности данной версии. И сегодня, спустя сто лет, можно сказать, что тайна Сараевского убийства по-прежнему остаётся тайной. Её разгадка ещё впереди.
Так начиналась война
Как уже упоминалось, Европа практически никак не отреагировала на убийство австрийского эрцгерцога в Сараево. Однако уже 5 июля 1914 года Германия обещает поддержку Австро-Венгрии в случае конфликта с Сербией. СМИ Германии и Австро-Венгрии активно раздувают Сараевский инцидент до заговора всех держав Антанты против Габсбургов.
23 июля Австро-Венгрия, заявив, что Сербия стояла за убийством Франца-Фердинанда, объявляет ей ультиматум, в котором требует от Сербии выполнить заведомо невыполнимые условия, в том числе: произвести чистки госаппарата и армии от офицеров и чиновников, замеченных в антиавстрийской пропаганде; арестовать подозреваемых в содействии терроризму; разрешить полиции Австро-Венгрии проводить на сербской территории следствия и наказания виновных в антиавстрийских действиях. На ответ было дано всего 48 часов.
В тот же день Сербия начинает мобилизацию, однако соглашается на все требования Австро-Венгрии, кроме допуска на свою территорию австрийской полиции. Германия настойчиво подталкивает Австро-Венгрию к объявлению войны Сербии. 26 июля Австро-Венгрия объявляет мобилизацию и начинает сосредотачивать войска на границе с Сербией и Россией.
Германия начинает скрытую мобилизацию: не объявляя её официально, на призывные пункты стали рассылать повестки резервистам.
28 июля Австро-Венгрия, заявив, что требования ультиматума не выполнены, объявляет Сербии войну. Австро-венгерская тяжёлая артиллерия начинает обстрел Белграда, а регулярные войска Австро-Венгрии пересекают сербскую границу.
Россия заявляет, что не допустит оккупации Сербии. Во французской армии прекращаются отпуска.
29 июля Николай II отправил телеграмму Вильгельму II с предложением «передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференцию». «Кузен Вилли» на эту телеграмму не ответил.
В тот же день в Германии было объявлено «положение, угрожающее войной». Германия предъявляет России ультиматум: прекратить призыв в армию, или Германия объявит войну России. Франция, Австро-Венгрия и Германия объявляют о всеобщей мобилизации. Германия стягивает войска к бельгийской и французской границам.
1 августа Германия объявила войну России, в тот же день немцы безо всякого объявления войны вторглись в Люксембург. Первая мировая война началась.
Могла ли Россия избежать участия в I мировой войне?
Первая мировая война стала своеобразной точкой отсчёта в истории большинства европейских держав. Она определила пути политического развития всей европейской цивилизации на протяжении XX века, а для России её последствия в конечном итоге обернулись национальной катастрофой.
Могла ли Россия избежать этой катастрофы? Могла ли она не ввязываться в мировую бойню за интересы ведущих европейских держав и не участвовать в назревшем переделе уже поделенного мира? Этот вопрос вот уже не одно десятилетие вызывает горячие споры в среде отечественных историков. Только однозначного ответа на него по-прежнему нет.
В настоящее время как в научной среде, так и в среде разного рода аналитиков, мнения которых постоянно звучат в отечественных СМИ, существует два взгляда на проблему участия России в Первой мировой войне.
Одни исследователи полагают, что Россия в 1914 году, безусловно, могла и имела все шансы остаться в стороне от европейских конфликтов. По их мнению, в первое десятилетие XX века страна переживала небывалый экономический подъём. Она не нуждалась в новых колониальных захватах, да и уже давно присоединённым к ней территориям ничто всерьёз не угрожало. Усиление объединённой Германии также не могло вызывать особого беспокойства у правительства Российской империи. Напротив, вступив в союз с кайзером Вильгельмом II, Россия могла бы выиграть гораздо больше только на военных поставках державам Тройственного союза, не послав на фронт ни одного своего солдата. Не имея в этой войне никаких чётко выраженных национальных интересов, такая великая держава как Россия могла немного поступиться своим политическим престижем после Сараевского убийства и оставить сербов на произвол Габсбургам. Возможно, это решение позволило бы оттянуть начало общеевропейской войны, а также избежать ещё более огромных кровавых жертв.
С этой точки зрения, в мировую войну на стороне Антанты безвольного императора Николая II втянули исключительно агенты Англии и Франции, имевшие огромное влияние на русский генералитет. Именно им был выгоден такой союзник, как Россия и совершенно невыгоден русский нейтралитет в грядущей войне.
Вторая точка зрения на данные события допускает, что в 1914 году Россия могла избежать вступления в мировую войну. Но это было бы лишь отсрочкой. Победив мелких европейских союзников Антанты, державы Тройственного союза (а особенно агрессивная Германия) ни за что не остановились бы перед новым переделом мира, который не мог не затронуть интересов России в Азии, на Балканах, Ближнем и Дальнем Востоке. В этом случае, основной театр военных действий перенёсся бы из центральной Европы на Балканы. Сразу же после победы над французской армией в Европе немцы установили бы контроль над Босфором и Дарданеллами. А через черноморские проливы проходило 90% экспорта российского хлеба. России волей-неволей пришлось бы в одиночку участвовать в войне, ибо речь шла бы уже о защите своих национальных и экономических интересов от притязаний усилившейся Германии и её союзников. Возможно, это была бы уже совсем другая война, но о результатах и последствиях такого противостояния сегодня судить также сложно. Многие исследователи теперь уверяют, что Россия могла и без помощи Антанты обеспечить себе победу на Балканах. Вот только вряд ли Германия и Австро-Венгрия отказались бы от посылок пломбированных вагонов с революционерами и прочих идеологических диверсий, как это было сделано в 1917 году. Посеять политический хаос, сменить правительство, вывести Россию из войны на выгодных для себя условиях - оставалось единственным достойным выходом для уже почти проигравшей стороны. И они этот шанс использовали.
На наш взгляд, вторая точка зрения на данный вопрос более правомерна. Россия могла лишь отсрочить своё вступление в общеевропейскую войну. Однако полностью избежать участия в новом переделе мира, занимая позицию «третьего радующегося», подобно какой-нибудь маленькой Швейцарии, Голландии или даже отсталым и далёким США, ей бы никогда не удалось. В начале XX века Российская империя, со всеми её неразрешёнными внешнеполитическими проблемами и внутренними противоречиями, прочно сохраняла за собой статус одной из ведущих мировых держав. Как и всякой великой державе, ей было что терять, помимо мирового престижа и политического статуса. Вот только большинство населения этой великой державы, вооружённое популистскими лозунгами политических диверсантов-интернационалистов, тонкостей мировой политики понимать не хотело, да и не могло. Именно это глобальное внутреннее противоречие сыграло злую шутку как с царским, так и с пришедшим ему на смену Временным правительством, ввергнув Россию в многолетний хаос революций и Гражданской войны.
Компиляция Елены Широковой
Литература:
Полетика Н.П. Возникновение первой мировой войны. (Июльский кризис 1914 г.). М., 1964.
Он же. За кулисами суда в Салониках над организацией «объединение или смерть» (1917) // ННИ. 1979. № 1.;
Он же. Балканы и Европа на пороге первой мировой войны // ННИ. 1989. № 3;
Он же. Российская контрразведка и тайная Сербская организация «Черная рука» // ННИ. 1993. № 1.
Вишняков Я.Б. Балканы – хватка «Черной руки» // Военно-исторический журнал. 1999. № 5. С. 35-39, 45.
Телегония - это явление влияния предыдущего самца на наследственные признаки потомства последующих самцов.
Предисловие.
В последнее время наблюдается возрождение интереса к такой относительно старой теории, как телегония. Как сторонники, так и противники этой теории приводят в качестве аргументов веские на их взгляд доводы, многие из которых при детальном рассмотрении попросту не выдерживают никакой критики. Автор статьи, допускающий возможность существования указанного явления, попытался проанализировать публикации по данной тематике, систематизировать имеющиеся факты и предположить возможные механизмы возникновения данного явления.
Телегония и наука.
Выше были приведены факты, свидетельствующие в пользу телегонии. Каково же мнение ученых на этот счет? Каков механизм описываемого явления?
Стоит сразу заметить, что официальная наука телегонию не признает. Для этого существуют как минимум две причины: а) телегония не вписывается в существующую теорию наследственности; б) не выявлено никакой статистической зависимости проявления данного явления.
Очевидно, что указанные причины не являются достаточными, чтобы отвергать телегонию. Ведь предназначение науки в том и состоит, чтобы объяснять явления природы, а не подгонять их под существующие теории. Пока же все объяснения сводятся к якобы спонтанным мутациям без, опять таки, какой-либо статистической зависимости или подозрение на действие закона расщепления (2-ой закон Менделя).
Однако не стоит считать, что сторонники телегонии относятся к числу маргиналов от науки. Общее непризнание этого явления не мешает рядовым ученым и даже отдельным научным коллективам иметь и свое мнение, отличное от официального (тем более что познания в области живой природы с каждым годом растут и вскрываются все новые механизмы, ответственные за передачу наследственной информации, заставляющие пересматривать имеющуюся теорию наследственности). Приведу мнение двух ученых, касающихся телегонии.
Директор украинского центра медицинской генетики профессор Игорь Бариляк:
«Телегония интересует меня уже более 30 лет. В биологии она есть - это факт, как бы его ни отрицали некоторые ученые. Правда, в отношении людей убедительных данных я не встречал. Случай рождения негритят от белых родителей, скорее всего, можно отнести на счет других причин - скажем, неискренности женщины или наличия у нее \"черных\" генов. А вот у животных такое случается сплошь и рядом…Но почему это происходит, доподлинно не знает никто».
Профессор Геннадий Бердышев, академик Нью-Йоркской академии наук:
«В этом вопросе можно выделить три основных момента. Во-первых, телегония действительно существует. Во-вторых, она может проявляться и у человека. В-третьих, механизмы этого явления до сих пор не изучены».
Так какое может быть научное объяснение телегонии? Какие механизмы передачи информации могут за нее отвечать? Рассмотрим несколько вариантов.
Как было указано выше, Близнюченко А.Г. в своих опытах показал, что телегония, основанная на проникновении отдельных фрагментов ДНК, образовавшихся после распада сперматозоидов, непосредственно в яйцеклетку, существует, хотя и маловероятна. Однако описанный механизм телегонии не единственен.
Во многих тканях организма содержится так называемая гиалуроновая кислота. Мужской сперма не является исключением – содержание гиалуроновой кислоты в ней составляет 1,3 мг на 100 мл. По своей форме ее молекула представляет собой «сетку», способную захватывать цепочки ДНК. Т.к. эта кислота очень активна, то она с легкостью способна растворять клеточные оболочки и, соответственно, внедрять в женскую ДНК чужие гены. Разносясь кровотоком по всему организму, гиалуроновая кислота способна достигать и яичников, вызывая телегонию. Важно заметить, что в случае беременности вероятность работы этого механизма многократно увеличивается, т.к. обмен гиалуроновой кислотой происходит уже с плодом ребенка. Подобного мнения придерживается директор Шведского института молекулярной биологии и генетики Артур Мингрейм. Согласны с ним и специалисты медико-генетического научного центра РАМН.
Работа описанных механизмов связана с непосредственным изменением генетической информации, заложенной в яйцеклетке. Стоит признать, что хотя они и реальны, но вероятность их проявления достаточно мала, чтобы в полной мере объяснить телегонию. Однако исследования последних лет показали, что ДНК не является единственным источником информации о живом организме.
Так в последнее время интенсивно изучается роль рибонулеиновой кислоты (РНК) в наследственности. Был обнаружен целый класс этих соединений, получивших название малых интерферирующих РНК (siRNA), на который ранее исследователи попросту не обращали свое внимание. Подобные РНК не являются переносчиком самой генетической информации, как таковой, однако оказывают существенное влияние на ее интерпретацию, блокируя производство определенных белков в клетке. К примеру, в недавних опытах французских исследователей с мышами были получены весьма странные с точки зрения классической теории наследственности результаты. При скрещивании мышей, гетерозиготных по гену, ответственного за окраску хвоста, ожидалось расщепление последующего поколения по этому признаку. Однако ожидаемого расщепления не произошло, и практически все мышата родились с хвостиками белого цвета. Генетический анализ показал, что, несмотря на то, что четверть мышат являлись носителями генов дающих черную окраску хвоста, данный признак не проявился. Вместе с тем, в их клетках были обнаружены соответствующие малые РНК, блокирующие проявление признака.
Уже известно, что в отношении этих РНК не действуют законы Менделя и они способны оказывать свое влияние в ряде поколений. Как же они появляются в клетке, каков механизм их наследования? На данный момент у ученых нет ответов на эти вопросы. Существуют лишь подозрения, что подобные РНК способны к самовоспроизведению и к передаче от одной соматической клетке к другой, т.е. грубо говоря, механизм их распространения в организме подобен вирусам. На данном этапе сложно судить, имеет ли указанное явления отношение к телегонии или нет, но и не стоит умалчивать о подобных фактах, как это делают противники телегонии.
Но и это еще не все. Как выяснилось, передача информации возможна не только с помощью нуклеиновых кислот (ДНК и РНК), но и с помощью особых белков, т.н. прионов. Одним из примеров явлений, имеющих принную природу, является коровье бешенство. Как известно, каждый белок, помимо определенной последовательности аминокислот, обладает и определенной пространственной конфигурацией, т.н. третичной структурой. В случае с прионами, взаимодействие двух белковых молекул, обладающих одинаковым химическим составом, но имеющих разную третичную структуру, запускает цепной процесс изменения пространственной структуры определенного белка во всем организме. На данный момент известен ряд заболеваний, вызываемых прионами, однако все ли прионы вызывают заболевания? Неизвестно.
Справедлив вопрос, возможна ли телегония при такой мере контрацепции, как презерватив? Ответ на данный вопрос прямо следует из приведенной выше информации. Как известно, в силу особенностей используемого материала, презерватив имеет поры, размер которых варьирует от 5 до 50 микрон. В то же время вирус СПИДа имеет размер 0,1 микрон. В силу этого не раз возникал вопрос, а защищает ли презерватив от СПИДа в полной мере? На этот счет имеется крайне противоречивая информация и с определенной долей уверенности можно лишь утверждать то, что презерватив способен уменьшить вероятность заражения, но никак не исключить его. Что же говорить о гиалуроновой кислоте, малых РНК и прионах, чей размер намного меньше упоминавшегося вируса СПИДа? Я думаю, на этот вопрос читатель сможет ответить самостоятельно. Нетрудно догадаться, что подобный ответ будет справедлив и для случаев различных половых извращений.
Телегония и история.
Очевидно, что о существовании телегонии известно человечеству издревле, и это нашло свое отражение в обычаях различных народов, а также в древних письменных источниках. Телегония позволяет по-новому взглянуть на многие исторические факты, которые порой непонятны современным исследователям.
Вспомним следующий эпизод из Евангелия:
«Тогда пришли некоторые из саддукеев, отвергающих воскресение, и спросили Его: Учитель! Моисей написал нам, что если у кого умрет брат, имевший жену, и умрет бездетным, то брат его должен взять его жену и возстановить семя брату своему» (Лк 20, 27-28).
Процитированный фрагмент однозначно свидетельствует о том, что телегония была известна еще древним иудея! В противном случае, не было причин считать зачатого подобным образом ребенка ребенком от первого брата, а не от второго. Действительно, такая женщина являлась в той или иной степени носительницей генетической информации ее первого мужа, хотя и не родила от него ребенка. А брат по сути лишь инициировал беременность и дополнял недостающие фрагменты генетического набора, которые были во многом схожи из-за указанного родства. Поэтому рожденный ребенок считался сыном покойного, зачастую наследуя признаки и походя именно на него, что и было подмечено древними иудеями.
Но то было известно иудеям. А знали ли об этом наши предки? Изучение Русских обычаев и истории дает однозначный ответ: да, знали!
Еще издревле Русские подметили, что от гулящей девушки не может быть хорошего потомства. Это выразилось в таком древнем обычае, как измазывание дегтем ворот подобной особы (кстати, данный обычай существовал в деревнях до совсем недавнего времени, как минимум до середины 20-го века). Более того, брак с девушкой, имевшей добрачную связь, считался недействительным и моментально расторгался сразу же после того, как данный факт становился известен, о чем свидетельствует Сигизмунд Герберштейн в своей книге «Записки о Московии».
Упоминание о телегонии есть и в таком древнем литературном источнике, как «Повесть временных лет». А именно в той ее части, в которой повествуется о сыне Владимира I (Святого) Святополке (Окаянном). Официальная точка зрения гласит, что Святополк являлся сыном вовсе не Владимира, а его старшего брата Ярополка. Подобное утверждение базируется на основании слов летописи «Владимир же залеже жену братьню грекиню, и бе не праздна, от нея же роди Святополка», которые принято трактовать, как свидетельство беременности «грекини» на момент описываемых событий. Однако детальный анализ позволяет усомниться в правильности такой трактовки, т.к. бросаются в глаза следующие нестыковки:
1) Известно, что гречанка-монашенка была привезена Ярополку его отцом Святославом. С учетом того, что сам Святослав погиб в 972 году, а Ярополк в 978, то брак Ярополка длился как минимум 7 лет. И за это время никаких детей у Ярополка не прослеживается. Представляется весьма странным, что после стольких лет именно в тот момент, когда Владимир захватил киевский престол, жена Ярополка оказывается беременной Святополком.
2) То, что Святополк являлся сыном Ярополка видимо нисколько не смущало самого Владимира. Он признал его своим сыном и наделил его теми же правами, что и остальных своих детей. Это представляется маловероятным, т.к. родные дети должны были быть ближе Владимиру, нежели племянник.
3) Становится совершенно непонятно старшинство детей Владимира Святого. В «Повести временных лет» указывается, что Ярослав был старше Святополка. Однако в таком случае он должен был родиться в том же самом году, что и его старший брат Изяслав, что невозможно, т.к. они оба были рождены от Рогнеды. Историки считают, что Ярослав фальсифицировал год своего рождения и был на самом деле младше Святополка, в чем можно справедливо усомниться.
Все сразу же становится на свои места, если допустить, что Святополк родился гораздо позже захвата Киева князем Владимиром, а академик Лихачев неверно трактовал слова летописи. В самом деле, дословный перевод слов «не праздна» звучит как «не пустая», а вовсе не «беременная». Так чем же «не пуста» была гречанка? Очевидно, в древности данный оборот речи нес в себе гораздо больший смысл, и подразумевал не только и не столько саму беременность, но и перенос генетической информации на основании телегонии. Долгое супружество гречанки и Ярополка не прошло бесследно и оставило глубокий след в ее генетике. Вероятно, Святополк обладал очевидным сходством с Ярополком, что было особенно заметно, т.к. Ярополк и Владимир были лишь сводными братьями, и это позволило злым языкам называть его «сыном двух отцов». В действительности же Святополк был родным сыном Владимира.
Любопытен и такой исторический эпизод. Одной из жен царя Ивана IV Грозного была княжна Мария Долгорукая. Однако, как выяснилось после свадьбы, невеста имела добрачную связь, что послужило причиной обвинить Долгоруких не больше не меньше как в … государственной измене и казнить горе-невесту! Конечно, можно осуждать Ивана Грозного за жестокость, но можно посмотреть на все это и с другой стороны. Учитывая существование телегонии, результатом подобного брака мог явиться ребенок, являющийся носителем вовсе не «царских» качеств, что уже представляло опасность для всей России и являлось диверсией против всего государственного устройства. В любом случае, казнь княжны Долгорукой не уберегло род Ивана Грозного от вымирания. Насколько был прав Иван Грозный в своих подозрениях, продемонстрировал спустя полтора столетия другой царь, Петр I.
Нарушив Русские традиции, Петр I чуть было не поставил Россию на грань новой катастрофы, связанной с престолонаследием, сойдясь (а впоследствии и женившись) с Екатериной I, чье прошлое было, мягко говоря, довольно бурным. Действительно, из 11 детей (!), рожденных Екатериной, выжили лишь двое. Как тут не вспомнить опыты Бритова В.А. и его свидетельства о «высокой смертности эмбрионов и личинок, уродствах и химеризме»! Более того, оставшиеся в живых дочери тоже не могли похвастаться здоровьем. Одна из них, Елизавета, оказалась бесплодной, а вторая, Анна, родила, пожалуй, самого ненормального царя за всю отечественную историю – Петра III. Этот факт тоже удивительным образом перекликается с результатами опытов Бритова, свидетельствующих о нарастании проявления чужеродных признаков спустя несколько поколений, что является очередным подтверждением существования телегонии.
Вместо заключения.
Совершенно очевидно, что в споре вокруг телегонии еще рано ставить точку и требуются планомерные исследования в данной области. А пока официальная наука предпочитает делать вид, что данного явления не существует и хранить молчание, стоит попросту обратиться к многовековому опыту наших предков и жить согласно заведенным традициям.
Как говорится, береженого Бог бережет.
Дмитрий Богомолов.
Список литературы:
1. Муравник Г.Л. «Крушение мифа о «загадочном» явлении телегонии»
2. Пентегов Дмитрий Алексеевич «По следам отменных соболей»
3. Священник Кулаков Г. «Телегония, или загадка генома»
4. «Сколько отцов может быть у ребенка?», «Знание-сила», 2000, №4.
5. Просекин А. «Телегония: научная дурилка или медицинский факт?»
6. Близнюченко А.Г. «Телегония - мифы и реальность»
7. Иванов И. «Телегония: За, Против или Воздержаться?»
8. «Целомудрие и телегония» (сборник), издательство «Псалтирь», 2004 г.
