ИСТОРИЯ СПАИВАНИЯ РОССИИ

Восстань же, русский человек! Перестань безумствовать! Довольно! Довольно пить горькую, полную яда чашу - и вам, и России!

Святой праведный Иоанн Кронштадтский

Информационная война и усиленное спаивание наших россиян привели к тому, что большинство из них действительно поверили в то. что русские пили всегда, и даже не подозревают о том, что Россия традиционно была одной из самых трезвых стран мира.

В соответствии с верованиями славян, единственным их спиртным напитком была Сурица- настой целебных трав на ключевой воде с мёдом, забродивший под лучами Солнца. Его крепость была 2-3 градуса. Фактически, это был бальзам, восстанавливающий мужскую силу. Сурицу разрешалось пить 2 раза в год, и то не всем. В дни празднований весеннего и осеннего равноденствия мужчинам, достигшим возраста 32 года и имеющим не менее 9 детей, разрешалось испить одну чарку Сурицы. Мужчинам, достигшим возраста 48 лет, и имеющим не менее 16 детей, Волхв или Родан торжественно подносил еще по одной чарке. Эта норма соблюдалась на Руси с незапамятных времен. Следует заметить, что поднести чарку (даже такого слабоалкогольного напитка) женщине никому даже не приходило в голову!

Во времена христианизации наши предки впервые познакомились с винным причастием. Не только мужчины, но и женщины и дети. Механизм «прививания» алкогольной зависимости при крещении ребенка точно соответствует всем законам нейролингвистического программирования психики. Ученые особо отмечают тот факт, что даже чайная ложка вина, выпитая младенцем, вызывает будущую предрасположенность к спиртному. Да и градусов у церковного «Кагора» не 2-3, как у Сурицы. а все 1 б!1

Князь Владимир быстро стал алкоголиком (за красный цвет лица он был прозван «Красно Солнышко»), и стал активно способствовать спаиванию своего народа. Захмелев в церкви (а причастие совершается часто), можно было «добавить» в шинке (кабаке), располагавшемся, как правило, рядом. Винного спаивания россиян кое-кому показалось мало, и с 1552 г. Иваном Грозным в России был открыт сначала царев кабак для опричников, а потом и для всего люда, где продавали уже не 16-градусное вино, а 40-градусную водку!

Немка Екатерина II открыла такое количество кабаков на Руси, что треть всех поступлений в государственную казну шла за счет прибыли от продажи алкоголя. На вопрос княгини Дашковой: «Ваше Величество, зачем Вы спаиваете русский народ?» Екатерина II цинично заявила: «Пьяным народом управлять легче!»

Это объяснение является главной причиной спаивания России: ПЬЯНЫМ НАРОДОМ ПРАВИТЬ ЛЕГЧЕ! А что же сам народ-то? Быстро ли стал стадом? Оказывается, нет! Боролся до последнего! Первая волна антиалкогольных бунтов прошла в 1858-1860 годах. Писатель и историк НА. Добролюбов писал: «Сотни тысяч народа в каких-нибудь 5-6 месяцев без всяких предварительных возбуждений и прокламаций, в разных концах обширного царства отказались от водки». Народ не только отказывался от водки, но и громил кабаки и шинки торговцев сивушной отравой. Только за один 1858 г. за бойкот алкоголя и разгром шинков было брошено в тюрьмы более 110 ООО только крестьян (не считая представителей других социальных слоев общества). Какая горькая ирония судьбы! Наши прадеды шли в тюрьмы только за то, что хотели уберечь своих детей от алкогольного пойла, а их потомки теперь гордятся, что пьют водку стаканами, и уже уверовали в то, что русские всегда были пьющим народом.

Вторая волна трезвеннического движения прокатилась по России в 1885 г. Начали создаваться общества трезвости. Одно из них называлось «Согласие против пьянства». Им руководил Л.Н.Толстой, из-под пера которого вышли такие работы, как «Пора опомниться», «Для чего люди одурманиваются?», «Богу или Маммоне?», «К молодым людям». В мае 1885 г. царское правительство под давлением общественного мнения вынуждено было издать закон «О предоставлении сельским обществам права закрывать в пределах своих территорий кабаки» (!). Этим правом незамедлительно воспользовались десятки тысяч сельских обществ. Однако в первое десятилетие XX в. ситуация ухудшилась. Вот что писал в 1912г. И. А Родионов в статье «Неужели гибель» по поводу финансовой политики царского правительства, использующего алкоголь одной из важнейших статей дохода:

«Разве возможно в государстве в век расцвета либерализма и гуманитарных идей сделать всевыносящей осью государственной финансовой политики народное пьянство - отвратительнейший порок, разоряющий, развращающий и в буквальном смысле убивающий русский народ!

Мало того, что этот ужас допущен, за него, за этот исторический грех, равного которому не записано на скрижалях истории, правительство держится, как за самый надежный якорь спасения. Великая страна, точно одержимая легионами дьяволов, бьется в судорогах бешеных и вся деревенская жизнь обратилась в один сплошной пьяный кровавый кошмар, а правительство, как припертый к стене нечистый игрок, заявляет перед народными представителями, что у него нет достаточных данных, точно устанавливающих чрезмерное потребление народом водки, оно не находит, что народ через кабак разоряется и спивается с круга!»

Это была третья волна трезвеннического движения в России. При этом наши соотечественники били тревогу при производстве и потреблении абсолютного спирта на душу населения менее 3 литров в год! К 1914 г. эта цифра достигла неслыханного уровня для пьяной царской России - 4,14 литра в год. В 1914 г. в России был принят сухой закон, и производство и потребление алкоголя сократились почти до нуля: менее 0,2 литра на человека в год. Этот сухой закон существовал в России 11 лет и был отменен через полтора года после смерти Ленина.

В 1916 г. Государственная дума рассматривала вопрос «Об установлении трезвости в Российской Империи на веки вечные». Принять этот закон помешал приход новой власти. Советская власть поддержала запрет на производство алкоголя для собственной же безопасности.

5 октября 1925 г. по инициативе Бухарина (обратите внимание на фамилию) объявленный впоследствии врагом народа Рыков подписал указ о возобновлении вино-водочной торговли. Троцкий поддерживал сухой закон, но в полемике с ним Сталин говорил, что «мы не должны строить коммунизм в белых перчатках и отказываться от столь крупного источника доходов». (Это уже потом, в 50-х годах XX в. академик Струмилин докажет, что каждый рубль, полученный страной от продажи алкоголя, обходится в 3-5 рублей убытка). Так прекратилась трезвая жизнь в России. Водку, которую в народе презрительно назвали «рыковка», разрешалось пить в цехах, в рабочее время на рабочем месте. Более того, на заводах содержался дополнительный штат рабочих для подмены упившихся! До 3 дней в месяц разрешалось прогуливать во время запоев!

Результаты не замедлили сказаться. Началось тотальное производство брака, невыполнение планов, прогулы, разложение производственных, профсоюзных и государственных кадров. Только в одном 1927 г. в пьяных драках погибло и получило тяжелые увечья более 500 ООО человек. Народ не мог терпеть более. По стране прокатилась четвертая волна трезвеннического движения. В 1928 г. было создано «Общество борьбы с алкоголизмом», учрежден журнал «Трезвость и культура».

В 1929 г. были приняты серьезные противоалкогольные законы. Школьники устраивали митинги и демонстрации. Они пикетировали в дни зарплаты проходные фабрик и заводов с плакатами: «Папа, принеси получку домой!». «Долой полку винную, даешь полку книжную!». «Мы требуем трезвых отцов!». Это принесло ощутимый эффект. Государство снизило производство алкогольных напитков. Стали закрываться точки торговли спиртным. На страницах «Известий» M. Кржижановский заявил о том, что «во второй пятилетке предлагается вообще не планировать производство алкогольных изделий».

Четвертая попытка народа сбросить с себя алкогольное ярмо закончилась к 1933 г. упразднением «Общества борьбы с алкоголизмом», закрытием журнала «Трезвость и культура», позиция которых на страницах центральной печати была названа «узкотрезвеннической, не соответствующей своеобразию текущего момента». Организаторы и активисты антиалкогольного движения были репрессированы и отправлены за решетку. К началу Великой Отечественной войны россияне пили около 1,9 литра абсолютного спирта на душу населения в год. В войну на фронте появились «наркомовские» 100 граммов, но в стране употребление спиртного резко упало и достигло уровня 1.1 литра в год только в 1952 г. После смерти Иосифа Виссарионовича Сталина страна полетела в алкогольную пропасть. Во времена Хрущева и Брежнева, которые сами были большими любителями выпить, Госплан постоянно закладывал все большее и большее производство спиртного. Чтобы отвлечь сознание людей от своих злоупотреблений властью, руководители партии стали активно спаивать народ, и к 1980 г. производство спиртного в России достигло 11 литров чистого спирта на душу населения в год. в три раза превысив потребление алкоголя 20 самых пьяных стран мира (среднее употребление самых пьющих стран составляет 4 литра чистого спирта на человека в год). В 1980 г. было продано населению алкогольных изделий в 7,8 раз больше, чем в 1940 г. При том, что население увеличилось лишь в 1,36 раза.

В 1985 г. в нашей стране были приняты антиалкогольные постановления, и за два года объемы производства и продаж спиртного сократились в 2.5 раза. С целью настроить народ против этого постановления в некоторых районах стали вырубать виноградники (вместо того, чтобы давать виноград детям) якобы в поддержку трезвеннической политики. В 1988 г. в России к власти пришли силы, враждебно настроенные против политики отрезвления, и развернули кампанию неслыханного спаивания народа. Так закончилась пятая попытка вернуть в Россию трезвый образ жизни. В 2000 г. по официальным данным, в стране было произведено 18,5 л чистого спирта на душу населения, не считая большого количества вино-водочных изделий, импортируемых в Россию из других стран.

По данным Всемирной Организации Здравоохранения, при употреблении 8 литров алкоголя в год на душу населения начинается необратимое угасание этноса. Увеличение продаж спиртных изделий привело к сокращению рождаемости в стране, но зато увеличило число алкоголиков, а так же краж, убийств, ограблений и других преступлений на алкогольной почве.


Нужен ли обществу технический прогресс?

"Как нет изобретателя, который,

Чертя машину, ею не мечтал

Облагодетельствовать человека,

Так нет машины, не принесшей в мир

Тягчайшей нищеты

И новых видов рабства." (Волошин)

Много интересного дает технический прогресс. В 19 веке это паровозы, летательные аппараты, пароходы - появляется возможность более быстро передвигаться в пространстве. Век индустриального развития, который наряду с большими плюсами породил и большие минусы. В деревне возникло избыточное население. И жители деревни вынуждены были оставлять свои дома, землю, переселяясь в города. Наиболее расторопные смогли там выжить и разбогатеть. А большая часть стала рабочими, и над ними всегда была угроза безработицы, незащищенной старости, болезни. В 1830 г. Средняя продолжительность жизни рабочих в Мире составляла 30 лет. Металлурги получали ожоги, горняки вдыхали пыль, типографские рабочие страдали от свинцовой болезни, многие текстильщики вдыхали ворсинки нитей, заболевали туберкулезом. Рабочие видели единственный способ изменения непосильных условий работы - разрушение машин. В деревне начали применять удобрения.

Прогресс техники в наши дни поразил бы воображение людей, живших в 19 веке. Но и минус увеличился. За прошедшие века стремительно, опережая прогресс, умирает Земля: отравлены реки, озера, моря, воздух. Производятся синтетические продукты питания. Особенно европейское общество, где технический прогресс используется широко, стало богатым, но не стало счастливым. В 1999 году на полуострове Таймыр был найден мамонт, живший 23 тыс. лет назад. Исследователи разрабатывают фантастический проект: они хотят извлечь из замороженных останков животного молекулу ДНК, а затем попытаться клонировать данный вид. Интересно. А дальше клонируют человека. И еще немного прогресса и на Земле уже большая редкость встретить просто человека с живой душой. Зато много клонов, которые живут как машины. Так нужен ли обществу технический прогресс? Но ракета уже взлетела и её не остановить.

Ольга Бахарева

Нужен ли обществу технический прогресс? Я думаю, что да нужен. Технический прогресс это то, что позволило нам добиться того, что у нас есть. То есть нам ненужно вставать утром и идти на охоту, чтобы прокормить своё племя, нам не нужно спать в пещере и поддерживать огонь, ибо, если он потухнет, наступит темнота и придёт хищник, который всех нас убьёт. А основа этого технического прогресса - лень. Хотя да, труд сделал из обезьяны человека, но лень помогла человеку сделать колесо, приручить лошадь (ведь лениво идти 20 км пешком), использовать палку. Да, можно сказать, мол, вот это плохо и мы загрязняем планету или высокий уровень преступности, а разве не ещё 500 лет назад люди дохли пачками от обычной простуды или вы думаете, что в то время люди не воровали, не убивали, да ещё больше чем сейчас? Можно ныть по поводу того, мол нам плохо живётся - вы не были крепостным в средние века. Короче, на эту тему можно ещё долго рассуждать, но к чему я веду? Можно говорить по поводу того, как это плохо, но а готовы ли вы оставить свой дом, машину, кровать и ухать куда нибудь далеко от людей, и жить одним без удобств, но зато без прогресса? Вы, конечно, скажете: да, на словах мы все горазды, а на деле 0. Хотя бесполезно спорить (ведь я прав). И напоследок я скажу: лень это даже хорошо.

Павел Григорьев

Конечно, нужен!

А то как бы я сейчас сидела в кресле и писала в темноте без ламп и люстр?

Как бы мы покупали теплые куртки на зиму, если бы не ткацкие станки… Как бы звонили друзьям?..

Технический прогресс нужен. Надо все время двигаться вперёд!

Вот сейчас, параллельно тому как пишу это, пишу маме (тавтология, но ничего).

Из минусов, это, конечно, зависимость от игр… В играх мы играем лучшую жизнь (тематика (сценарий) зависит от самой игры)… Это способ скрасить свою жизнь, ненадолго отвлечься от проблем…

Плюсов, конечно, больше, но и минусов немало.

Прогресс всегда важен, а еще важнее цели, которые перед собой ставит человечество.

Лиза Спевак

Нужен ли человеку технологический прогресс?

Чтоб ответить на этот вопрос нужно сперва разобраться, что такое Тех. прогресс, и понять для чего он нужен. Человек по определению очень ленивое существо, и исторически человек развивал технологии, только чтобы делать ещё чуть-чуть меньше. Весь Тех. прогресс нужен только для того, чтоб можно было больше отдыхать и меньше работать. Так как я тоже человек, и как все люблю ничего не делать, то, на первый взгляд, кажется, что технологический прогресс это нечто прекрасное. Но если разобраться получше, то можно найти несколько существенных минусов, самые основные, это: загрязнение земли, перенаселение и Мораль. С Тех. прогрессом появились некоторые вещи, появление которых противоречит морали, естественному отбору и многим другим факторам. Есть простое правило: чтоб получить 1 единицу энергии, нужно потратить 1,5 единицы энергии, то есть это означает, что, если люди будут дальше использовать технологии, которые им дал Тех. прогресс, то когда-нибудь ресурсы кончатся, и прогресс убьёт нас. Также прогресс поспособствовал развитию медицины, что поспособствовало перенаселению, что нарушает естественный отбор, и экосистему. Чем дальше идёт прогресс, тем меньше становится ценность простых рабочих, ведь машина может сделать то же, что и человек, вдобавок она сделает это лучше, быстрее и дешевле, скоро уже никому не нужна будет человеческая рабочая сила, а дальше и сам человек. Раньше, чтоб сделать кг бумаги, были задействованы сотни людей, а сейчас даже одного не надо. В общем это означает, что Тех. прогресс нужен для того, чтобы полностью убрать физический труд из нашей жизни. И вершиной всего прогресса станет момент, когда физическая деятельность полностью уйдёт из нашей жизни, а останется только умственная. В Античные времена главным был тот, кто был самым физически сильным, но шли годы и века, и прогресс начал медленно все менять, процесс уже начался, и его уже нельзя остановить, мы будем развиваться и важность физической силы будет все ослабевать и ослабевать. И если вернуться к вопросу "Нужен ли Тех. прогресс?", то я отвечу: "Он не просто нужен, а необходим".

Митя Козлов

Если рассматривать необходимость технического прогресса для маленькой, изолированной от внешних воздействий страны, то мы сможем представить себе страну, в которой остались мануфактуры и не произошли кровопролитные революции.

Скорее всего, такая страна может существовать, только если в её истории не было печально известного опыта рабства. Поскольку именно рабство неоднократно расслаивало общество до предела и из-за этого в стране есть богатые, и есть бедные, но среднего слоя не хватает, чтобы сдержать напор обделенных масс.

Из этих предположений мы делаем вывод, что в такой идеальной стране необходимо сбалансированное по имуществу население. То есть у нас есть 5 процентов сливок общества, 85 процентов примерно одинокого по имуществу среднего слоя и 10 процентов нищеты. Да, в такой стране должны быть как минимум три слоя населения, чтобы люди хотели богатеть.

Ну, так вот, у нас получается, что торговцы, хозяева мануфактур, и члены государственной власти составляют 5% ,сливок”. Рабочие фабрик, банков, больниц - 85% среднего класса. И 10% нищих, которых мы так любим.

Вот в такой стране без войн и прочих сильных ударов по стабильности положения страны мы можем представить, что в ней не будет крупной революции. Но в ней технический прогресс станет полезным, но не обязательным прорывом.

Сергей Семёнов

Нужен ли технический прогресс?

Сейчас такое время, что буквально каждые два года появляются какие-то новые технологии и техника для абсолютно различных целей и назначений. А раньше в 19 веке всё было по-другому, если появлялось что-то новое, то это было либо величайшим открытием или никому не нужным хламом.

Отчасти технический прогресс нужен для продвижения вперёд, ведь без него у нас не было бы компьютеров, телефонов, планшетов, и в конце концов мы бы никогда не полетели в космос, потому что попросту не знали бы, как.

Но если взглянуть на прогресс глазами рабочего на заводе в 19 веке, то прогресс для него это просто ужасно, в начале 19 века появились первые машины, паровозы, заводы, а значит, был дым и спёртый воздух, а работа на заводах в то время - это сущий ад, а взрослым и детям приходилось работать по 20 часов с перерывом на час за сущие гроши.

Разумеется, власти пытались что-то делать, чтоб их прогресс не остановился, например, строили так называемые работные дома и пытались сократить время работы на несколько часов, что-то получалось делать, что-то нет.

Но вывод таков: технический прогресс нужен, но не ценой 19 века.

Ваня Русанов

Технический прогресс - это замена человеческого труда на машинный, завершением технического прогресса считается конец XIX века, когда машина начала делать другую машину.

Вернусь к теме данного ЭССЕ. Нужен ли человеку технический прогресс?

Я считаю, что человечеству не то чтобы нужен был «технический прогресс», а человек нуждался в нем. Технический прогресс - это неотъемлемая часть революции человечества.

Автоматически встает другой вопрос, зачем человеку технический прогресс?

У человечества есть два пути: первый -двигаться вперед, а второй - назад (проще говоря, деградировать). Стояние на месте и непродвижение вперед я также считаю с некоторой степени деградацией. Думаю, у нас нет определенного уровня развития, до которого мы бы смогли дойти и больше не развиваться. Наше человечество всегда развивается и придумывает что-то новое.

Итак, чтобы не случилось регресса, нужно двигаться вперед и развиваться. Перешагивать каждую ступень бесконечной эволюционной лестницы, ведущей наверх.

Представь свою жизнь без таких удобств как водопровод, газ, электричество и т. д., и т. п. Вы бы и дня не прожили! Все это было создано человеком. На протяжении многих лет наше человечество развивалось и изобретало новые изобретения, и старалось как можно сильнее упростить себе жизнь.

Вот для чего человеку нужен был технический прогресс. Человек всегда стремился и, я считаю, будет стремиться упростить свою жизнь, в этом сущность человека. Это неплохо! Лень - вот что движет в некоторой степени каждым человеком.

На этот счет есть хорошее высказывание на эту тему:

«лень - двигатель прогресса»

Полина Песковская

Сейчас это сложно представить, но люди еще относительно недавно не знали, что такое интернет, Skype, андронный коллайдер и т.д. Прогресс не стоит на месте и никто из нас даже предположить не может, что ожидает нас в ближайшем будущем. Оглядываясь в прошлое, точно можно сказать только одно – на свете нет ничего невозможного. История подтверждает, что иногда даже самые невероятные идеи становятся реальностью, а люди, в которых никто не верил, могут покорить мир. Интересная подборка цитат, подтверждающих это:
- Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров.
(Тhоmаs Wаtsоn директор компании IВМ, 1943г)
- Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (редактор издательства Рrеntiсе Наll, 1957г)
- Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. (Кеn Оlsоn – основатель и президент корпорации Digitаl Еquiрmеnt Соrр., 1977г)
- Такое устройство, как телефон имеет слишком много недостатков, чтобы рассматривать его, как средство связи. Поэтому, считаю, что данное изобретение не имеет никакой ценности. (из обсуждений в компании Wеstеrn Uniоn в 1876г)
- Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой коммерческой ценности. Кто будет оплачивать послания, не предназначенные для какой-то частной персоны? (партнеры ассоциации Dаvid Sаrnоff в ответ на его предложение инвестировать проект создания радио, 1920г)
- Концепция интересна и хорошо оформлена. Но, для того, чтобы идея начала работать, она должна содержать здравый смысл. (профессура Yаlе Univеrsitу в ответ на предложение Фреда Смита об организации сервиса доставки на дом; Frеd Smith – станет основателем службы доставки Fеdеrаl Ехрrеss Соrр.)
- Да, кого, к чертям, интересуют разговоры актеров? (реакция Н. М.Wаrnеr – Wаrnеr Вrоthеrs на использование звука в кинематографе, 1927г)
- Нам не нравится их звук и, вообще, гитара – это вчерашний день.(Dесса Rесоrding Со., отклонившая запись альбома группы thе Веаtlеs, в 1962г)

Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Lоrd Кеlvin – президент Королевского Общества – Rоуаl Sосiеtу – 1895г)
- Профессор Gоddаrd не понимает отношений между действием и реакцией, ему не известно, что для реакции нужны условия более подходящие, чем вакуум.
Похоже, профессор испытывает острый недостаток в элементарных знаниях, которые преподаются еще в средней школе. (передовая статья в газете Nеw Yоrk Тimеs, посвященная революционной работе Роберта Годдара на тему создания ракеты, 1921г)
- Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума. (ответ на проект Еdwin L. Drаkе в 1859г)
- Самолеты – интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют. (Маrесhаl Fеrdinаnd Fосh, профессор, Есоlе Suреriеurе dе Guеrrе.)
- Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Сhаrlеs Н. Duеll – специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899г)
- Теория Луи Пастера о микробах – смешная фантазия. (Рiеrrе Расhеt – профессор психологии университета Тулузы, 1872г)
- Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и гуманного хирурга. (Sir Jоhn Еriс Еriсksеn – британский врач, назначенный главным хирургом королевы Виктории, 1873г)
- 640КБ должно быть достаточно для каждого. (Вill Gаtеs, 1981)
- 100 миллионов долларов – слишком большая цена за Мiсrоsоft. (IВМ, 1982)
~~~~~

Для всех нас, автолюбителей, всегда очень актуальной проблемой является продажа своего б/у автомобиля и покупка новой понравившейся авто модели. Как правило продажа автомобилей связана с поиском покупателей, а это достаточно хлопотное занятие. Рекомендую Всем автолюбителям сайт allcars4you.biz , на котором можно безо всяких проблем определить в хорошие руки свое б/у авто и выбрать ту модель, которая зажигает на данный момент и следует учесть немаловажный факт, что покупка состоится безо всяких немыслимых накруток. Удачи, и до встречи на автостраде..!!

Научно-технический прогресс – это новенькие, блестящие высокотехнологичные кандалы, хоть и облегчающие человеческую жизнь, но не освобождающие от алчности, зависти, озлобленности, одиночества, страха и прочих чудовищ, скрывающихся среди хитросплетений нервных сетей, как пауки, и, соответственно, явлений, которые они порождают. Однако на вопрос: «Надо ли остановить научно-технический прогресс?», я отвечу однозначно: нет. Почему? Сейчас поясню.

Начнем с того, что, очевидно, у научно-технического прогресса нет определенной цели и вообще цели как таковой. Целеполагание – свойство человека, но не общества, точно так же элементы системы имеют свои цели, а их совокупность – совершенно иные. Нельзя олицетворять общественные явления подобно нашим покрытым пылью веков предкам, ошибочно или намеренно, для обретения надежды на мнимое прощение наделяющим разумом природу. Научно-технический прогресс скорее следствие человеческой деятельности, наслоение производных алчности и тщеславия, заблуждений и безумия, иногда человеколюбия и ученой слепоты, не имеющее твердого стержня. Не луч, даже не ломаная линия, а нестройная гора человеческих идей. Объединяет их только то, что каждое изобретение и идея рождены на свет стремлением к выгоде, причем не только материальной. Выгоду здесь следует понимать, как нечто, способное принести человеку удовлетворение. Таким образом, определить, куда ведет научно-технический прогресс, довольно трудно, как мне кажется, практически невозможно.

Если мы все-таки решили сохранить научно-технический прогресс, нам нужно знать, от чего мы отказываемся и что приобретаем. В первую очередь, прогресс влечет за собой появление средств, значительно облегчающих жизнь человека, как, например, новейшие аппараты для диагностики заболеваний, протезы, электричество и т.д. Кроме того, ускоряется наращивание богатств, что увеличивает количество доступных человеку благ. Однако увеличение количества благ приводит к умножению желаний и потребностей: сегодня человек уже не может обойтись без смартфона и постоянного доступа к информации. Не стоит забывать и про усовершенствование оружия, машин для убийств. Снова – две стороны.

Напрашивается вопрос: а можно ли вообще остановить научно-технический прогресс? Конечно же можно. Достаточно только уничтожить всех людей до единого. Пустяковая задачка. Иначе никак. Ведь изобретательство, сбор, систематизация и накопление информации – почти что фундаментальные свойства человека. Даже не идеализируя человеческую природу и рассматривая людей исключительно как социальных животных, легко усмотреть выгоду в науке и технике. Упрощение процесса добывания пропитания, обеспечение более надежной защиты популяции от внешних угроз и прочие цивилизованные прелести превращают человека в «царя зверей». Так как могут люди отказаться от такого громадного преимущества? Поэтому пока есть человек, есть и научно-технический прогресс. Кроме того, люди конкурируют не только с окружающей средой, но и друг с другом. Как одному государству захватить больше территорий и стать еще богаче? Изобрести более совершенное оружие, конечно. Как увеличить конкурентоспособность товара, удешевив его производство? Изобрести новые средства производства, разумеется. Бесконечная борьба, конкуренция не дадут научно-техническому прогрессу остановиться и будут запускать его снова и снова.

Итак, научно-технический прогресс – неотвратимый процесс, необходимо сопутствующий развитию человечества во времени. Созидание – фундаментальное свойство человеческой природы, существование которого обуславливается конкуренцией, поскольку помогает получить преимущество перед другими людьми в борьбе за лучшую жизнь, в современных условиях. Следовательно, остановить научно-технический прогресс не представляется возможным, даже если на то существует острая необходимость.

Мы не научились защищаться от землетрясений и ураганов, путешествовать быстрее или жить дольше. Но это ничего…

XXI век оказался совсем не похож на прогнозы пятидесятилетней давности. Нет ни разумных роботов, ни летающих автомобилей, ни городов на других планетах. Хуже того, мы не приблизились к такому будущему ни на шаг. Вместо него у нас iPhone, Twitter и Google, но разве же это адекватная замена? Впрочем, и они до сих пор используют операционную систему, появившуюся в 1969 году.

Всё больше людей начинают подозревать, что происходит что-то не то. Складывается впечатление, что технический прогресс если не остановился, то по крайней мере дал сбой. Легкомысленные гаджеты меняются каждый месяц как по часам, а значительные проблемы, решение которых казалось близким и неизбежным, почему-то забыты. Писатель Нил Стивенсон попытался сформулировать эти сомнения в статье «Инновационное голодание»:

«Одно из моих первых воспоминаний: я сижу перед громоздким чёрно-белым телевизором и смотрю, как один из первых американских космонавтов отправляется в космос. Последний старт последнего шаттла я увидел на широкоэкранной ЖК-панели, когда мне стукнул 51 год. Я наблюдал, как космическая программа приходит в упадок, с печалью, даже горечью. Где обещанные тороидальные космические станции? Где мой билет на Марс? Мы неспособны повторить даже космические достижения шестидесятых годов. Боюсь, это свидетельствует о том, что общество разучилось справляться с действительно сложными задачами».

Стивенсону вторит Питер Тиль, один из основателей платёжной системы Paypal и первый внешний инвестор Facebook. Статья, которую он опубликовал в издании National Review, жёстко озаглавлена «Конец будущего»:

«Технический прогресс явно отстаёт от величественных надежд пятидесятых и шестидесятых годов, и это происходит на множестве фронтов. Вот самый буквальный пример замедления прогресса: скорость нашего передвижения перестала расти. Многовековая история появления всё более быстрых видов транспорта, начавшаяся с парусников в XVI-XVIII веках, продолжившаяся развитием железных дорог в XIX веке и появлением автомобилей и авиации в XX веке, обратилась вспять, когда в 2003 году списали в утиль „Конкорд“, последний сверхзвуковой пассажирский самолёт. На фоне такого регресса и стагнации те, кто продолжает мечтать о космолётах, отпусках на Луне и отправке космонавтов на другие планеты Солнечной системы, сами кажутся инопланетянами».

Это не единственный довод в пользу теории, что технический прогресс замедляется. Её сторонники предлагают посмотреть хотя бы на вычислительную технику. Всем фундаментальным идеям в этой области самое меньшее сорок лет. Unix через год исполнится 45 лет. SQL придумали в начале семидесятых годов. Тогда же появился интернет, объектно-ориентированное программирование и графический интерфейс.

Кроме примеров, есть и цифры. Экономисты оценивают влияние технического прогресса по темпам роста производительности труда и изменения валового внутреннего продукта стран, где происходит внедрение новых технологий. Изменения этих показателей в течение XX века подтверждают, что подозрения пессимистов не лишены оснований: темпы роста падают уже несколько десятилетий.

В Соединённых Штатах влияние технического прогресса на валовой внутренний продукт достигло пикового значения в середине тридцатых годов XX века. Если бы производительность труда в США продолжала расти со скоростью, заданной в 1950-1972 годах, то к 2011 году она достигла бы значения, которое на треть выше, чем в действительности. В других странах первого мира картина примерно та же.

«Объяснению подлежит не столько замедление роста после 1972 года, сколько причины ускорения, случившегося около 1913 года и открывшего блистательный шестидесятилетний период между Первой мировой войной и ранними семидесятыми, в течение которых рост производительности труда в Соединённых Штатах опережал всё, что наблюдалось до или после тех времён».

Гордон полагает, что всплеск вызвала новая промышленная революция, происходившая в этот период. На конец XIX и первую половину XX века пришлись электрификация, распространение двигателей внутреннего сгорания, прорывы в химической промышленности и появление новых видов связи и новых медиа, в частности кино и телевидение. Рост продолжался до тех пор, пока их потенциал не был израсходован до конца.

А как же электроника и интернет, которые стали по-настоящему массовыми лишь в последние двадцать лет? С точки зрения Гордона, они в гораздо меньшей степени повлияли на экономику, чем электричество, двигатели внутреннего сгорания, связь и химическая промышленость - «большая четвёрка» промышленной революции начала XX века, - и потому куда менее важны:

«Большая четвёрка была куда более мощным источником роста производительности труда, чем всё, что появилось в последнее время. Большая часть изобретений, которые мы видим сейчас, представляют собой „производные“ от старых идей. К примеру, видеомагнитофоны объединили телевидение и кино, но фундаментальное влияние их появления нельзя сравнить с эффектом, который произвело изобретение одного из их предшественников. Интернет тоже, в основном, приводит к замене одной формы развлечений на другую - и только».

Питер Тиль придерживается того же мнения: интернет и гаджеты - это неплохо, но по большому счёту всё же мелочи. Эта мысль лаконично выражена в девизе его инвестиционной фирмы Founders Fund: «Мы мечтали о летающих автомобилях, а получили твиттерные 140 знаков». Колонка в Financial Times, написанная Тилем в соавторстве с Гарри Каспаровым, развивает ту же идею:

«Мы можем отправлять фотографии кошек на другой конец света с помощью телефонов и смотреть на них же старое кино про будущее, находясь при этом в метро, построенном сотню лет назад. Мы умеем писать программы, реалистично моделирующие футуристические ландшафты, но реальные ландшафты вокруг нас почти не изменились за половину века. Мы не научились защищаться от землетрясений и ураганов, путешествовать быстрее или жить дольше».

С одной стороны, с этим сложно не согласиться. Ностальгия по простому и оптимистичному ретробудущему - это совершенно естественно. С другой стороны, жалобы пессимистов, несмотря на цифры и графики, которые они приводят, плохо сочетаются с безумной реальностью за окном. Она действительно не очень похожа на мечты шестидесятых, но сходство с устаревшими мечтами - сомнительный критерий для определения ценности.

В конечном счёте, футуристические космолёты и летающие автомобили - это довольно бесхитростные идеи. И то, и другое - всего лишь экстраполяция в будущее того, что существовало в прошлом. Летающий автомобиль - лишь автомобиль, а какой-нибудь звездолёт с капитаном Кирком во главе - это фантастическая вариация на тему военного корабля времён Второй мировой.

— Успешно проходят испытания автономные самоуправляемые автомобили, способные ездить по обычным дорогам без помощи человека. Местные органы власти в Соединённых Штатах уже обсуждают, что с ними делать: в обычные правила дорожного движения машины без водителей вписываются плохо.

— Львиную долю биржевых операций проворачивают не люди, а специальные программы, совершающие тысячи сделок в секунду. При такой скорости их невозможно контролировать, поэтому большую часть времени они действуют по собственному разумению. Непредвиденные сочетания алгоритмов уже приводили к мгновенным обвалам рынка, и даже долгие расследования не всегда находят причину произошедшего.

— Главным оружием США на Ближнем Востоке незаметно стали беспилотные летательные аппараты, управляемые по спутнику с другого континента. И это - технология девяностых. В лабораториях вовсю тестируют автономных роботов - и летающих, и наземных.

— Google выпустил электронные очки, которые автоматически находят и показывают пользователю информацию, которая, по их мнению, наиболее полезна ему в данный момент. Кроме того, очки способны в любой момент записать всё, что он видит. Ах да, ещё в них встроен голосовой переводчик на множество языков.

— 3D-принтеры, с одной стороны, подешевели до такого уровня, что их может купить почти каждый, а с другой - достигли разрешения, при котором возможно печатать объекты с деталями величиной около 30 нанометров. Для того, чтобы сфотографировать напечатанное, требуется электронный микроскоп.

— Сама идея, что обычный видеокабель может скрывать внутри полноценный, но очень маленький компьютер, работающий под управлением Unix, ещё недавно показалась бы абсурдом. Сейчас это реальность: разработчикам проще взять готовую однокристальную систему, чем разработать специализированный микроконтроллер.

Это не перечисление самых удивительных вещей, а лишь то, что лежит на самой поверхности. На самом деле, этот список можно продолжать до бесконечности - особенно, если кроме близких нам информационных технологий, коснуться биотехнологий, материаловедения и других бурно развивающихся, но не очень понятных человеку с улицы областей знания.

Скучно? Это потому, что большое видится на расстоянии, а мы попали в самый эпицентр. Привычка мешает нам заметить, насколько странные вещи происходят вокруг.

Назвать всё это мелочами, не заслуживающими особого внимания, как это делает Тиль, не выйдет. Каждое из этих изобретений, даже самое на первый взгляд легкомысленное, оказывает (или по крайней мере способно оказать) огромное влияние на то, как живут люди.

Смотрите сами. Какие последствия будет иметь распространение электронных очков Google Glass? Даже если не брать во внимание то, что они постоянно изучают своего владельца, чтобы лучше понимать, какая информация и когда может ему потребоваться (а это само по себе очень интересное направление развития интерфейсов), вспомните о встроенной в очки камере. Прибавьте к ней распознавание лиц и поиск в интернете - и подумайте, как это повлияет на повседневную жизнь пользователя такого устройства. А возможность создания непрерывного видеоархива собственной жизни (это ещё называют лайфлоггинг)? Неслучайно кое-кто уже бьёт тревогу и призывает запретить Google Glass - понимают, что если такое устройство станет популярным, игнорировать его будет труднее, чем мобильные телефоны сегодня.

Самоуправляемый автомобиль - тоже удар по традиционному образу жизни. Все последствия, к которым может привести общедоступность такой технологии, трудно не только перечислить, но и предсказать. Вот пара популярных прогнозов. Во-первых, самоуправляемому автомобилю совсем необязательно ждать водителя на стоянке. Он вполне может обслуживать не одного, а несколько человек. Это, в свою очередь, приведёт к полному изменению самого подхода к владению автомобилем. Во-вторых, роботы ведут себя на дороге куда аккуратнее людей. Это значит, что о сотнях тысяч аварий в год, заканчивающихся гибелью людей, можно забыть. Наконец, не стоит забывать о времени, которое люди проводили за баранкой. Оно освободится для других занятий.

Даже такая обыденная вещь как кабель со встроенным компьютером - это совсем не мелочь. Мелочей в таких делах вообще не бывает. Эффект снижения стоимости существующей технологии часто бывает совершенно непредсказуемым и может превосходить по силе эффект появления новых изобретений. К каким последствия приведёт дальнейшее снижение стоимости и энергопотребления однокристалльных компьютеров, способных запустить Unix? Почитайте про повсеместный компьютинг (ubiquitous computing) и сенсорные сети.

Мобильные телефоны, которые Тиль так легко отмёл, действительно позволяют «отправлять фотографии кошек на другой конец света». Но не только кошек. С той же лёгкостью они позволяют скопировать и опубликовать в интернете гигабайты секретной информации, вызвав международный дипломатический скандал. А легкомысленные средства связи вроде Facebook, текстовые сообщения Blackberry и Twitter с его 140 знаками снижают сложность массовой коммуникации, уменьшая необходимость сознательной организации совместных действий групп людей. Даже iPhone, образцово-показательный символ бессмысленного консьюмеризма, при ближайшем рассмотрении оказывается очень важной вехой: именно он подтолкнул развитие нового поколения компьютеров после четвертьвекового застоя.

Почему же это не находит отражения в экономических показателях? Скорее всего, находит, но не такое, как ждут экономисты. Прежние промышленные революции приводили к увеличению производительности и появлению новых отраслей. Эта - наоборот, делает целые отрасли нежизнеспособными и вытесняет массу вещей за пределы денежной экономики.

Первыми это почувствовали производители контента, легко поддающегося копированию, - музыкальная индустрия, средства массовой информации, книгоиздатели, Голливуд. Их бизнес-модели с двух сторон пожирают повсеместное нелегальное копирование и огромное количество любителей, внезапно получивших возможность на равных с профессионалами конкурировать за внимание зрителей.

Загляните в папки, где вы держите пиратские фильмы и музыку, и посчитайте, сколько вам пришлось бы выложить за их легальные версии. Это сумма, которую не смогли учесть экономисты, когда подсчитывали валовой внутренний продукт на душу населения. Ценность продукта, который вы потребили, не уменьшилась от того, что вы не заплатили за него ни копейки, но она вынесена за скобки экономики.

Каждая успешная технологическая компания уничтожает потенциальные доходы тысяч конкурентов, действовавших на том же рынке традиционными методами. Craigslist практически в одиночку погубил рынок платных объявлений, доходами с которого сто лет жили американские газеты. Ни одна традиционная энциклопедия не способна конкурировать с «Википедией», которая формально даже не является коммерческой организацией. AirBnB выбивает стул из под ног гостиничной индустрии (пока лишь в некоторых нишах, но то ли ещё будет), а Uber существенно усложнил жизнь традиционным такси. И так далее, и тому подобное.

Тем временем промышленные роботы, внедрение которых задержалось из-за доступности дешёвой рабочей силы в Юго-Восточной Азии, становятся всё привлекательнее. Foxconn, один из крупнейших китайских производителей электроники, грозится заменить сотни тысяч работников машинами. Если так пойдёт дело, рынок рабочей силы отправится вслед за прочими рынками, которые убиты новыми технологиями, а экономистам придётся изобретать какую-нибудь другую экономику.

По крайней мере, тогда точно никому не придёт жаловаться на то, что прогресс закончился. Он не закончился, он просто отправился не туда, куда вы думали.