Микропроцессор модели Athlon II X4 630 изначально предназначался для сборки системных блоков среднего уровня. У этого чипа были достаточно хорошие спецификации технического плана, которые позволяли ему в некоторых случаях даже составлять достойную конкуренцию более дорогим моделям ЦПУ. Именно этот микропроцессор компании АМД и будет представлен в этом небольшом обзорном материале.

Специализация

Как было уже ранее отмечено, processor AMD Athlon II X4 630 был предназначен для комплектации электронно-вычислительных машин среднего уровня производительности. Этот чип отлично подходит для игровых систем. Он позволяет запускать со средними настройками даже современные игры и приложения. Также на базе такого ЦПУ можно создать графическую или же рабочую станцию. В первом случае высокопроизводительная видеокарта должна присутствовать обязательно. Еще один возможный вариант использования такого микропроцессора - это сервер печати. То есть данная модификация ЦПУ является достаточно универсальной и позволяет собирать практически любые компьютеры, предназначенные для использования в разных сферах.

Варианты поставки

AMD Athlon TM II X4 630 можно приобрести в двух комплектациях. Один из них называется Trail. В него компания-производитель включила такие компоненты:

  1. Микропроцессор.
  2. Прозрачный пластиковый бокс для безопасной транспортировки ЦПУ.
  3. Наклейка с логотипом Athlon II Х4.
  4. Сертификат соответствия полупроводниковой продукции.
  5. Гарантийный талон.
  6. Руководство пользователя.

Второй вид комплектации, в свою очередь, назывался Вох. Он был дополнен фирменным кулером компании АМД, небольшим тюбиком термопасты и картонной коробкой.

Основные характеристики

Характеристики Athlon II X4 630 указывают на наличие четырех независимых вычислительных модулей под кодовым названием Propus. Каждый из них поддерживает 64-битные операции и работает на частоте в 2800 МГц. Основной разъем для этого чипа - АМ3. Но также он совместим с более старым сокетом АМ2+ и более новым АМ3+. В случае установки в последний микропроцессорный разъем можно повысить производительность компьютера за счет увеличения быстродействия остальных его компонентов.

Кеш-память и ОЗУ

Ключевой минус Athlon II X4 630, который существенно снижает его производительность, - это отсутствие третьего уровня кеш-памяти. То есть их на полупроводниковой основе этого ЦПУ только два. Общий размер первого из них равен 256 кб. Объем же второго уровня увеличен до 2 Мб.

Контроллер, управляющий работой оперативной памяти, не включен в состав микропроцессора, а интегрирован в чипсет. Он, как правило, двухканальный и может адресовать до 4 ГБ ОЗУ. Тип микросхем может быть как DDR2, так и DDR3.

Энергоэффективность, технология и температурный режим

Процессор Athlon II X4 630 имеет тепловой пакет в 45 Вт. Его полупроводниковая основа была изготовлена по технологии SOI и соответствовала номам допуска 45 нм. В его состав входило 300 миллионов транзисторных компонентов. В соответствии с заявленными параметрами его критическая температура была равна 71 0 С. При работе в номинальном режиме она находиться в переделах от 40 до 50 0 С. Если же микропроцессор разогнать, то рабочая температура незначительно возрастет и будет ограничена значениями 50-60 0 С.

Производительность

Достаточно неплохие результаты при проведении разных тестов показывает рассматриваемый процессор. Производительность данного чипа наиболее оптимально сравнивать с Phenom Х4 975 от "АМД", Core 2Duo Е7500 и Core 2Quad Q8330 от «Интел». Уровень производительности у этих устройств сопоставимый. Конфигурация системного блока в этом случае включала такие основные компоненты:

  1. Системная плата на основе набора системной логики 790FX, которая номинально относиться к решениям серии АМ2+. То есть это достаточно устаревшее устройство. Как результат, если укомплектовать ПК материнской платой АМ3 или же АМ3+, то можно добиться прироста производительности. Последний в процентном отношении может достигать в некоторых случаях 10-15 %. Например, «Интел» используют чипсет Р45.
  2. Система охлаждения на базе кулера Noctua NH-U12-P.
  3. Оперативная память DDR2 с частотой функционирования 1200 МГц 2 модуля по 1 Гб.
  4. Графический ускоритель GeForce 9800 c 1 Гб памяти GDDR3.
  5. Накопитель фирмы Seagate с емкостью 500 Гб и интерфейсом подключения SATA.
  6. Блок питания с выходной мощностью 650 Вт.

В синтетическом тесте PC Mark’05 микропроцессоры набрали такие условные балы:

  1. Х4 630 - 8306.
  2. Q8330 - 8006.
  3. Е7500 - 7412.
  4. Х4 9750 - 7106.

"Герой" этого обзора уверенно обходит конкурентов за счет наличия четырех ядер и повышенных частот. А вот флагман предыдущего поколения провалил данный тест.

В свою очередь, в игровом приложении Far Cry 2 тестируемые процессорные устройства показали такое FPS в разрешении 1280 х 1024:

  1. Х4 630 - 76.
  2. Q8330 - 73.
  3. Х4 9750 - 71.
  4. Е7500 - 62.

Первые три чипа с четырьмя вычислительными ядрами в этом тесте показывают приблизительно одинаковые результаты. А вот Е7500 с двумя блоками существенно уступает остальным участникам. Но при этом уровень производительности у каждого чипа в тесте достаточный для комфортной игры.

Разгон

Хорошими разгонным потенциалом может похвастаться Athlon II X4 630. Как было отмечено ранее, опорная частота этого микропроцессора составляет 2800 МГц. У этого ЦПУ множитель не заблокирован. Поэтому увеличить быстродействие можно путем его увеличения. Как показывает опыт, без особых проблем частоту можно повысить 3700 МГц. При этом напряжение питания нужно повысить с 0,9 В до 1,472 В. В процентном отношении это позволяет получить дополнительные 35 %. В тесте PC Mark’05 это позволяет получить вместо 8306 «солидные» 11340 условных баллов. А вот в Far Cry 2 количество кадров в секунду возрастет с 76 до 90. То есть производительность ПК за счет этой операции существенно увеличиться.

Стоимость

Достаточно доступным микропроцессором на текущим момент является AMD Athlon II X4 630. Конечно, с момента его выпуска прошло уже восемь лет, но этот чип все продолжает быть актуальным, а его технические спецификации реализовывать практически любые программные задачи. Даже наиболее требовательные игрушки на подобном аппаратном обеспечении запустятся со средними настройками. Сегодня такой чип можно приобрести в новом состоянии в Интернете. Для этого достаточно лишь оформить заказ на любой международной торговой площадке. Его стоимость при этом составит 1000-1200 рублей. В поддержанном виде такой чип тоже можно купить. В этом случае цена на него составит уже 700-800 рублей.

Более целесообразно такой ЦПУ приобретать в новом состоянии. В этом случае и состоянии полупроводниковых элементов лучше, и срок службы микропроцессора будет на порядок дольше.

Тихо и без особой помпы компания AMD в конце февраля вывела в настольный сегмент новую для него процессорную микроархитектуру, получившую кодовое имя «Excavator». Причем дебют прошел скромно как в плане громкости, так и численности модельного ряда: вниманию публики был представлен всего один процессор и, к тому же, отнюдь не флагманского класса.

Причина такого неординарного шага проста: по сути Excavator – это мобильные процессоры AMD Carrizo, официально анонсированные практически год назад, 7 мая 2015 года . И в данном случае инженеры компании просто перенесли новое процессорное ядро в «настольный» сегмент. Ну а поскольку конструктив Socket AM3+ сильно отличается от Carrizo, у которого «северный мост» набора системной логики – составная часть кристалла, этот процессор был выпущен в исполнении Socket FM2+, идеально подходящем по своей архитектуре.

Насколько такая переделка удачна? Что она представляет собой на практике? Каковы нюансы разгона? Насколько в целом удачным вышел новичок? Ответы на поставленные вопросы мы постараемся найти в рамках серии материалов, посвященных AMD Athlon X4 845 и созданных благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард .

В общих чертах информация о новом процессоре уже есть. В частности, очень хорошо над этим поработал известный под ником Gorod оверклокер и участник конференции сайт, проделавший немало экспериментов и тестов и собравший их в рамках . Тем не менее, возникло желание реализовать параллельное тестирование – более формализованное и по иной методике.

На нашем портале публикуются обзоры, посвященные именно нюансам разгона различных процессоров, в числе которых энергопотребление, нагрев, поиск стабильности, зависимость производительности. Традиционно их написание – это область деятельности моего коллеги Ивана Ivan_FCB Конева (AMD Bulldozer – , ; AMD Vishera – , ; AMD Trinity – , , , , ; Intel Haswell – , , ; AMD Richland – , ; AMD Kaveri – , , ; Intel Haswell-E – , ), но из-за ряда причин, среди которых не последнее место занимает географическая удаленность автора, Godavari тестировать пришлось уже мне . Та же судьба постигла и Excavator.

AMD Carrizo

Первый представитель модульной микроархитектуры с кодовым именем «Bulldozer» увидел свет во второй половине 2011 года. Он стал наследником удачной микроархитектуры AMD K10.5 и принес некоторый прирост производительности относительно нее. Но прирост этот оказался не столь ощутимым и в итоге не дал AMD желанного лидерства. С тех пор компания выпустила несколько обновлений архитектуры – Piledriver (2012), Steamroller (2014), но они аналогично не принесли ничего принципиально нового, являясь лишь доработками того самого Bulldozer.

AMD не скрывала свои замыслы и на слайдах в презентациях, рассказывающих о планах компании на будущее, изначально присутствовали упоминания об архитектуре с кодовым именем «Excavator» – еще одном этапе развития идей модульной архитектуры.

К сожалению, изначально обещанные сроки соблюсти не удалось: Excavator увидел свет только в мае 2015 года. И снова, как и предшествующие новинки AMD, в составе APU (Accelerated Processor Unit, процессор с интегрированным графическим ядром), к тому же – только в классе мобильных систем. Обладателям настольных ПК вкусить прелести новой архитектуры на первых порах не дали – исполнение для использования в привычных компьютерах новинка получила только в этом году.

Технически перед нами кремниевый полупроводниковый кристалл, изготовленный по уже знакомому 28 нм техпроцессу, но при этом AMD уделила особое внимание изменению дизайна кристалла и его перекомпоновке.

В конечном итоге говорится об уменьшении площади самого ЦП на 30% в сравнении с Steamroller. При этом Excavator получил серьезно переработанный блок предсказания ветвлений: его размер вырос вдвое, а число записей – с 512 до 768.

Размер кэша первого уровня (L1) также нарастили, что позволило процессору получить улучшение эффективность предвыборки: на каждое ядро приходится по 32 Кбайт кэша данных (вдвое больше, чему у Steamroller – Kaveri). Организация кэша инструкций осталась прежней – 96 Кбайт на каждый модуль. AMD заявляет о приросте производительности в сравнении со Steamroller почти до полутора раз в зависимости от приложения.

Но даже перепланировка кристалла в стремлении сделать процессорную часть более компактной не спасла от урезаний: «жертвой» стал кэш L2 – его объем уменьшен вдвое. Это однозначно ударит по производительности в операциях, например, с архивацией данных.

Компания провела работы по оптимизации и более тесной интеграции процессорной части кристалла, однако архитектурные изменения и соответствующий рост «транзисторного бюджета» попросту израсходовали весь выигрыш от более плотной компоновки и в целом весь кристалл получился немного крупнее.

По данным, приводимым самой AMD, кристалл Carrizo построен на базе 3.1 млрд транзисторов, а его суммарная площадь составляет 250 кв. мм, тогда как Kaveri основывался на 2.3 млрд транзисторов и обладал площадью 245 кв. мм.

Чем это чревато? Технически это должно привести к возможности уменьшения питающего напряжения и, как следствие, энергопотребления. Но законов физики никто не отменял: при плотной компоновке кристалла может оказаться более высокой его внутренняя температура.

Все это мы уже наглядно видим на примере процессоров Intel, когда все более новые модели CPU (Sandy Bridge >> Ivy Bridge >> Haswell >> Skylake) оказываются обладателями все более скромного частотного потенциала и, несмотря на снижение энергопотребления, при разгоне с повышением напряжения требуют все более производительных систем охлаждения.

«Настольная» реализация Carrizo упрощена в сравнении с исходной разработкой: встроенное графическое ядро отключено (хотя физически оно в кристалле присутствует) и новый процессор отнесен к линейке AMD Athlon X4, причем он встроен в нее между существующими моделями.

Модель 830 840 845 850 860K 870K 880K
Ядро Kaveri Kaveri Carrizo Godavari Kaveri Godavari Godavari
Техпроцесс, нм 28 28 28 28 28 28 28
Частота при полной нагрузке, ГГц 3.0 3.1 3.5 2.9 3.7 3.9 4.0
Частота в TurboCore, ГГц 3.4 3.8 3.8 3.2 4.0 4.1 4.2
Разблокированный множитель Нет Нет Нет Нет Да Да Да
Кэш L1, Кбайт 4 x 16
+ 2 x 96 		4 x 16
+ 2 x 96 		4 x 32
+ 2 x 96 		4 x 16
+ 2 x 96 		4 x 16
+ 2 x 96 		4 x 16
+ 2 x 96 		4 x 16
+ 2 x 96
Кэш L2, Кбайт 2 x 2048 2 x 2048 2 x 1024 2 x 2048 2 x 2048 2 x 2048 2 x 2048
TDP, Ватт 65 65 65 65 95 95 95

В данной таблице нет еще одного Carrizo – Athlon X4 835. Информация об этом процессоре давно известна , его предположительные характеристики можно обнаружить на CPU-World , но в серию он на данный момент все еще не запущен.

Помимо структурных преобразований, у Carrizo есть еще одно важное отличие от других ЦП в исполнении Socket FM2+: встроенный контроллер PCI-Express у процессора AMD Athlon X4 845 поддерживает третью версию данного интерфейса, но количество реализованных в нем линий – только восемь, а не шестнадцать, как у привычных Trinity/Kaveri/Godavari.

Впрочем, маловероятно, чтобы кто-то в пару к герою обзора поставит, например, GeForce GTX 980 Ti или Radeon R9 Fury X. Даже используемая при тестировании видеокарта GeForce GTX 970 кажется мне не слишком реальной. А потому никаких проблем, связанных с ограничением пропускной способности слота PEG, у пользователя не возникнет однозначно.

Но здесь кроется сюрприз для тех, кто обладает материнской платой с двумя слотами PEG, для которых используются линии PCI-e только от процессора по схеме 8+8 (на ряде моделей используется схема 16+4 – линии PCI-e для второго слота берутся от набора системной логики), и при этом задействует оба слота (например, для связки «видеокарта + периферийный контроллер или SSD»).

В таких случаях при установке AMD Athlon X4 845 не происходит никакого перехода в режим «4+4», второстепенный слот PEG просто перестает работать вовсе. Следовательно, в AMD Carrizo отключены именно те восемь линий PCI-e, которые на некоторых системных платах отводятся для второго полноразмерного слота PCI-Express.

И этим дело не ограничилось: попутно у Athlon X4 845 снижена тактовая частота CPU NB Core с 1600 до 1300 МГц.

Athlon X4 840 «Kaveri» (слева) и Athlon X4 845 «Carrizo» (справа)

Впрочем, это не должно быть существенным ограничением: кэш L3 в процессоре отсутствует, а сама подсистема оперативной памяти не должна быть узким местом из-за отсутствия встроенного графического ядра (кстати, максимальная частота оной ограничена значением в 2133 МГц, против 2400 МГц у других процессоров в исполнении Socket FM2/FM2+).

Intel HD 400 – встроенное графическое ядро, устанавливаемое в низкопроизводительные двухъядерные процессоры Intel Pentium N или Celeron N поколения Braswell. Вышла данная видеокарта в первой половине 2016 года.

Технические характеристики

Трудно представить настолько слабые характеристики видеокарты, выпущенной в 2016 году. Она проигрывает в производительности не только дешёвым дискретным решениям, но и другим интегрированным видеоадаптерам.

Видеокарта может предоставить лишь 12 унифицированных чипов, работающих на очень низкой тактовой частоте в 640MHz. Реальная рабочая частота может быть ещё ниже заявленной, что ещё хуже скажется на производительности.

Объём памяти, доступный интегрированным видеокартам, зависит исключительно от объёма оперативной памяти и настроек в BIOS. Для данного графического адаптера бессмысленно приобретать дорогие планки ОЗУ, ведь сильной прибавки к производительности это не даст, а стоить такая память будет ощутимо дороже.

Максимальная разрядность шины может достигать значения в 128 бит, минимальный - 64 бита. Разрядность шины данных зависит от того, в каком режиме установлена оперативная память, поэтому стоит позаботиться о двухканальном режиме, чтобы выжать максимум из графического чипа.

Intel HD 400 поддерживает такие API, как DirectX 11.2, OpenGL 4.4, OpenCL 2.0 а также фирменную технологию компании Intel – Quick Sync.

Для каких задач подойдёт Intel HD 400?

Видеокарта Intel HD 400 подойдёт сугубо для офисных задач, таких как работа в Microsoft Office, использование доступа в интернет и другие подобные действия.

В качестве домашнего кинотеатра или медиаплеера компьютер с данным видеоадаптером подойдёт откровенно плохо. Графический чип неплохо справится с фильмами в разрешении HD или FullHD, но в данный момент набирает популярность разрешение UltraHD а также контент в виртуальной реальности, с чем у HD 400 возникнут конкретные проблемы - его производительности будет катастрофически не хватать для таких целей.

С играми у Intel HD 400 всё ещё печальней. Среди новинок вряд ли вы сможете найти, какие игры пойдут на такой видеокарте. Даже не поможет поддержка относительно современных API, из-за ужасной производительности игрок получит медленное слайдшоу вместо плавного игрового процесса.

Со старыми играми ситуация не на много лучше. Все более-менее требовательные игры, выпускаемые с 2010 года, недоступны для владельцев HD 400. Такие проекты конечно запустятся, но о плавном геймплее останется только мечтать. С более старыми играми графический адаптер как-то сможет справиться, хотя и тут не стоит ожидать идеальной плавности картинки.

Для профессиональных задач чип не пригоден. Сказывается не только низкая производительность интегрированной видеокарты, но и слабость процессоров, в которые устанавливается Intel HD 400. Двухъядерные CPU совершенно не подходят для монтажа видео, а также для создания сложной графики или анимации. Поддержка OpenCL и Quick Sync тут помогут очень слабо.

О такой роскоши, как разгон, пользователи HD 400 могут даже не мечтать. Производитель попросту заблокировал возможность хоть как-то поднять частоту работы чипа. Разгон оперативной памяти тут не даст ничего, уж слишком малой мощностью обладает видеокарта.

Драйвера

С программным обеспечением для видеокарты на операционных системах Windows всё относительно неплохо. Драйвер хорошо работает и достаточно просто устанавливается. Для его установки достаточно зайти на официальную интернет-страницу компании Intel и загрузить инсталляционный пакет, после чего запустить его и выполнить все указанные в нём действия. Обновление драйвера также не должно вызвать проблем, выполнить его можно с помощью меню настроек или вручную, предварительно скачав последнюю версию с официального сайта.

Под Linux дела немного сложнее. Далеко не каждый дистрибутив поддерживает официальный (проприетарный) драйвер от производителя, да и его установка может вызвать множество проблем в работе системы. Свободный драйвер, разрабатываемый сторонними пользователями, не вызывает проблем даже на самых древних дистрибутивах Linux, но по функционалу и производительности он сильно проигрывает проприетарному решению.

Сравнение с дискретными решениями

Если проводить сравнение с видеокартами дискретного типа, то у Intel HD 400 вырисовывается следующая ситуация. Любая, даже самая дешёвая внешняя видеокарта будет производительней данного графического чипа, он не может составить конкуренции ни одному современному видеоадаптеру.

Если сравнивать HD 400 со старыми решениями, то его производительность находится приблизительно на уровне Geforce GT 210 или GT 220. Единственное ощутимое преимущество Intel HD 400 перед данными видеокартами - поддержка DirectX 11.

Напоследок, выборка из общей таблицы результатов синтетических тестов, сделанная для разных Intel GPU. Обратите внимание на изменение позиции в рейтинге прозводительности карт:

Вывод notebookcheck: «В целом, мы впечатлены новым графическим ядром Intel. Производительность по сравнению с HD 3000 улучшилась на 30%. Эта разница может быть даже больше - до 40%, если GPU спарено с мощным четырехядерным Ivy Bridge CPU, например, i7-3610QM.

Так что же делать, если ваша любимая игра на Intel HD не работает должным образом? Советы, даваемые www.intel.com/support/graphics/sb/cs-010486.htm , на первый взгляд выглядят Капитаном Очевидность: поменять настройки игры, проверить наличие новых патчей к игре, установить свежий драйвер Intel. Но на деле эти советы работают. Инженеры Intel тесно сотрудничают с разработчиками игр, в том числе и при создании патчей для совместимости с Intel GPU. Также, как заметил notebookcheck, „slowly but surely“ („медленно, но верно“) улучшаются драйвера Intel как по корректности, так и по производительности работы, что приводит к решению проблем с играми.

На этом месте пост для простых игроков оканчивается (спасибо за внимание, добро пожаловать в комментарии), и начинаются

1. Корректно определяйте параметры графической системы и ее возможности - поддержку шейдеров, расширений DX и доступную видеопамять (учтите, что у Intel GPU нет отдельной видеопамяти, она совместно с CPU использует память системную).

Посмотреть на пример исходного кода и бинарника приложения для корректного и полного определения параметров системы с Intel GPU - GPU Detect можно .
Кроме того, Microsoft DirectX SDK (июнь 2010) включает пример Video Memory для определения размера доступной видеопамяти. Советуем также поискать в Интернете „Get Video Memory Via WMI“.

2. Учитывайте возможности Turbo Boost . Благодаря Turbo Boost частота Intel GPU может увеличиваться в два раза, давая существеный прирост производительности. Но только если это позволяет термальное состояние системы. А это происходит по понятным причинам только когда не сильно занят, то есть, не сильно нагрет CPU.

Вытекающий отсюда совет - как можно реже использовать запрос состояния CPU - GetData(). Учтите, что вызов GetData() в цикле с ожиданием результата - это 100% загрузка CPU. В случае крайней необходимости делайте запросы к CPU в начале отрисовки кадра и загружайте CPU какой-нибудь полезной работой перед получением результатов GetData. В этом случае ожидание CPU будет минимально.

3. Используйте реализуемое Intel GPU раннее отсечение по Z (Early Z rejection). Эта технология позволяет заранее отбрасывать из дальнейшей обработки, т.е. не выполняя дорогостоящие с точки пиксельные шейдеры, фрагменты, не проходящие тест глубины, - загораживаемые другими объектами.

Для результативного использования Early Z существуют два метода:
- сортировка и отрисовка объектов от ближних к дальним по глубине (front to back)
- предпроход без отрисовки с заполнением буфера глубины и маскированием заведомо невидимых на финальном изображении областей.
Понятно, что первый способ не подойдет для сцен с (полу)прозрачными объектами, а второй имеет значительные накладные расходы.
Исходный код примеров использования Early Z можно посмотреть з

В 2016 году компания Intel выпустила новое поколение своих мобильных процессоров, в которые она интегрирует свою же графику – Intel HD Graphics для более простых моделей процессоров либо Iris Graphics, которая мощнее своего младшего собрата.

Самой младшей версией графики в этом поколении является HD Graphics 500, которая установлена в моем ноутбуке, и я решил провести некоторые «полевые тесты» и проверить, на что же действительно способен данный видеочип, какие игры на нём пойдут, а какие лучше даже не пытаться загрузить.
Процессор, в который интегрирован данный чип – Intel Celeron N3350, двухядерник с базовой тактовой частотой в 1,1 ГГц, который разгоняется самостоятельно до 2,4 ГГц. Также здесь установлено 4 гигабайта DDR3L ОЗУ.

Все тесты проводились на лицензионной Windows 10 Home Edition x64 со всеми последними апдейтами DirectX и Intel HD Graphics.
Начнем с самого простого – производительность в Windows и в браузере на примере YouTube 4K видео. Графику рабочего стола вместе с анимацией видеочип обрабатывает быстро и нареканий не вызывает. 4К видео работают идеально – никаких мелких притормаживаний нет. Конечно, злых тестов с какими-то серьёзными видеокодеками не проводилось – у меня под рукой каких-нибудь Blu-ray фильмов не оказалось, а весят они прилично, но я думаю, что и с ними особых проблем не будет.

Quake 3 и Counter-Strike 1.6 – результаты крайне похожи. Притормаживания присутствуют, что крайне неприятно. Если выставить маленькое разрешение, то ситуация, конечно, станет лучше, и количество кадров в секунду вырастет, но время кадра и задержка всё равно не позволяет реагировать моментально.
Что же, если здесь всё плачевно, то может, надо что-то попроще? Да, такая игра есть – это osu! Здесь уже всё гораздо лучше и в нативном разрешении ноутбука (а это 1366x768) работает без лагов. Но учтите, это справедливо для стандартного режима, а вот к примеру, в режиме Taiko вырастает задержка и играть становится уже тяжелее. И смена разрешения этот косяк, к сожалению, исправить не может.

Ну что же, раз уж у нас Windows 10, то не протестировать пару игрушек из магазина приложений было бы глупо.

Gangstar: New Orleans – в целом хорошо, качество «Ультра» этому чипу, разумеется, разумеется, не по зубам, но вот высокое идёт вполне себе хорошо.

Asphalt 8 – может дропать кадры в момент сильной насыщенности действий на мониторе – удары, резкие повороты и прочее, но в целом вполне играбельно.

Напоследок World of Tanks: Blitz - игра, которая своей производительностью меня очень сильно порадовала. При вполне сносном качестве графики стабильных 60 кадров в секунду. В любой ситуации, при движениях, выстрелах и взрывах, местами может терять пару-тройку кадров, но ниже 50 не опустится никогда. Тест опять-таки проводился в нативном разрешении. Не уверен, что обычная компьютерная версия танков будет работать так же сносно, вероятней всего, тормозить будет сильно, но вот если вам хочется поиграть в WoT так или иначе, то Blitz можно спокойно качать – игра не принесёт вам дискомфорта в виде лагов, фризов и сильной потери кадров.

Вот так примерно и работает встроенная графика Intel HD Graphics 500. В целом я могу её охарактеризовать как идеальный офисный вариант, её производительности хватает на разные мобильные игрушки и качественное видео, но вот если вам нужно большее, то извольте раскошелиться на ноутбук уже хотя бы с GeForce 620M.