Деиндивидуализация – утрата самоосознания и боязни оценки, возникает в групповых ситуациях, которые обеспечивают анонимность и не концентрируют внимание на отдельном индивиде.

В определенных групповых ситуациях люди склонны к тому, чтобы отбросить нормальные ограничения, утратить чувство индивидуальной от­ветственности, ощутить то, что называется«деиндивидуализацией». В ка­ких обстоятельствах возникает это психологическое состояние?

1. Большая группа способна не только возбуждать своих членов, но и обеспечивать их анонимность. (Участники уличных беспорядков, ставшие обезличенной толпой, не стесняются грабить.).Поведение студентов на вечерах и дискотеках тоже объясняется этим феноменом.

Поскольку «так делали все», то и свое поведение каждый объясняет сложившейся ситуацией, а не собственным свободным выбором.(Обезличен­ность в больших городах сама по себе означает анонимность и предусмат­ривает нормы поведения, разрешающие вандализм).

2. Физическая анонимность усиливает эффект деиндивидуализации. Анонимность пробуждает интимность и игривость (маски на карнавале, по­целуи молодежи в темном кинозале).

3. Возбуждающие и отвлекающие занятия(скандирование на дискотеке или концертах).

4. Ослабленное самоосознание.Обстоятельства, понижающие самоосознание (алкогольное опьянение), соответственно, повышают де­индивидуализацию.

Деиндивидуализация, наоборот, снижается в обстоятельствах, повышающих самоосознание: перед зеркалами и камерами, в маленьких поселках, на ярком свете, при ношении именных табличек или нестандартной одежды, при отсутствии отвлекающих внимание стимулов, в необычной обстановке.

Когда юноша идет на вечеринку, хорошее родительское напутствие могло бы звучать примерно так: «Желаю тебе приятно провести вечер, и не забывай, кто ты такой». Другими словами, наслаждайся пребыванием в группе, но не утрачивай самоосознания, не поддавайся деиндивидуализа­ции.

3.4. Групповая поляризация

Групповая поляризация – вызванное влиянием группы усиление ранее существующих тенденций членов группы, смещение средней тенденции к своему полюсу вместо раскола мнений внутри группы. Например, если люди изначально склонны высказаться «за» что-либо, обсуждение только ужесточит их позицию. Если они возражают против чего-то, после обсуж­дения они будут возражать еще сильней.

Следовательно, обсуждение в группе зачастую усиливает изначальные установки ее членов, как положительные, так и отрицательные.

Если студенты группы вначале своей учебы интеллектуальны, то в процессе коллективной учебы их интеллектуальность будет усиливаться.

Феномен групповой поляризации – это окно, через которое исследо­ватели могут наблюдать за влиянием группы. Выделяют два вида группового влияния.

1. Информационное групповое влияние. Во время группового обсуждения складывается банк идей, большая часть из которых согласуется с доминирующей точкой зрения. Идеи, входящие в базовый запас знаний членов группы, часто бу­дут высказываться во время обсуждения или, даже не будучи упомянутыми, повлияют в целом на его результаты.

Но для того, чтобы изменить свою установку, участнику дискуссии требуется нечто большее, чем просто услышать чьи-либо аргументы. Ак­тивное участие в дискуссии вызывает несравненно большие изменения ус­тановок, чем пассивное восприятие. Участники и наблюдатели слышат те же самые идеи, но когда участники выражают их своими собственными сло­вами, вербальная определенность усиливает воздействие. Чем больше чле­ны группы повторяют идеи друг друга, тем больше они их усваивают и ценят.

2. Нормативное групповое влияние. В человеческой природе заложено желание оцени­вать свои мнения и способности, а это мы можем делать только сравнивая свои мнения с чужими. Наибольшее влияние на нас при этом оказывают представители той группы, с которой мы себя идентифицируем. Более то­го, желая понравиться другим, мы можем начать выражать более жесткие мнения, когда обнаруживаем, что другие разделяют наши взгляды.

Например . Иногда, когда преподаватель спрашивает, есть ли у ко­го-нибудь вопросы, никто не отзывается, что заставляет каждого студен­та (студентку) думать, будто он – единственный, кто ничего не понял. Каждый полагает, что его собственное молчание объясняется боязнью кон­фуза, тогда как молчание всех остальных означает, что они вполне усво­или материал. Это феномен так называемого «плюралистического неведе­ния» : ложное представление о мыслях, чувствах и реакциях других людей.

Чтобы преодолеть подобное «плюралистическое неведение» в студенческой группе, необходимо, чтобы кто-то «сломал лед» и тем самым позволил дру­гим выявить и закрепить их совпадающую реакцию. Этому помогает: «круглый стол» на семинарских занятиях или фразы «В другой группе меня спросили...», «Обычно студентам не понятно...» Не ограничивая себя ложно понятой групповой нормой, студенты дают себе волю выражать то, что им непонятно более определенно.

Обнаружение того факта, что другие студенты разделяют ваши чувс­тва (социальное сравнение), высвобождает аргументацию (информационное влияние) в поддержку того, к чему все втайне склоняются.

Таким образом, информация, собранная во время обсуждения, по большей части благоприятна для изначально предпочтенной альтернативы и тем самым усиливает ее поддержку. Более того, люди могут еще более ак­центировать свою позицию в тех случаях, когда, сравнив свои мнения, они обнаруживают неожиданную поддержку своего первоначального намере­ния.

Ряд явлений, касающихся взаимодействия личности и группы, возникает в больших социальных группах. На эти явления ученые обратили внимание еще в начале XX века. Исследователей в это время заинтересовали социально-психологические явления, связанные с толпой и касающиеся воздействия ее на психологию находящихся в ней людей. Одним из первых к решению этой задачи приступил французский ученый Г. Лебон. Он отмечает следующие особенности поведения человека в толпе.

• 1. Становясь частью толпы, человек приобретает сознание своей силы, умноженной на силы других участников толпы, перестает ограничивать (обуздывать) свои инстинкты, вследствие чего повышается уровень его импульсивной активности.
• 2. Иррациональность человека, вырвавшаяся на свободу, заставляет его в данный момент времени больше жить своими чувствами, а не прислушиваться к доводам разума. Следовательно, в толпе повышается уровень его эмоциональности и одновременно с этим снижается уровень критичности в оценках собственного поведения и поступков других люден.
• 3. Возрастает восприимчивость человека к внушению, и усиливается его подверженность "заражению". Человек становится готовым принести свои личные интересы в жертву интересам толпы и отказаться от собственной воли.
• 4. Закономерным следствием всего этого становится снижение уровня индивидуальной ответственности и фактическая передача этой функции лидеру толпы.

Деиндивидуализация, по мнению Лебона, является следствием оказания массой, толпой людей сильного психологического давления на человека, невольно ставшего участником событий, в которые оказалась вовлеченной толпа. Деиндивидуализация проявляется в снижении уровня разумности поведения человека, в утрате им самоконтроля, в преобладании эмоций над разумом, в импульсивности его поведения, в понижении степени ответственности за свои действия и поступки, совершенные вместе с другими участниками массы, толпы.

Вслед за Г. Лебоном изучением психологии толпы и масс людей занялись другие ученые. В центре их внимания оказалось еще одно явление, связанное с влиянием толпы (массы людей) на человека, получившее название "деиндивидуализация" ("деперсонализация"). Она определяется как временная утрата человеком тех психологических свойств, которые характеризуют его как уникальную, своеобразную личность. При этом в психологии и поведении человека сохраняются те черты, которые являются общими с окружающими его в толпе людьми.

Одновременно с понятием "деиндивидуализация" ("деперсонализация") в научный оборот вошло словосочетание "деиндивидуализированные личности", с помощью которого стали обозначать людей, которые мало чем отличаются по своей психологии и поведению от окружающих и о них как о личностях почти ничего конкретного сказать нельзя. Так называемые деиндивидуализированные личности более расторможенны, менее склонны сдерживать себя в своих реакциях на окружающие события и в своем социальном поведении, меньше контролируют себя и меньше, чем другие люди, задумываются о последствиях своих действий и поступков. Основной причиной этого, по мнению ученых, является то, что на таких людей окружающие почти не обращают внимания, а если происходит какое-либо событие, то ответственность за него в минимальной степени приписывается именно таким личностям.

Психологические явления и поведенческие реакции, характерные для деиндивидуализации (и деиндивидуализированных личностей), очень сходны с теми, которые наблюдаются у людей под влиянием сильно действующих психотропных веществ, например алкоголя или наркотиков. Отсюда можно сделать вывод о том, что деиндивидуализация возникает и проявляется в условиях, порождающих измененные состояния сознания человека.

Ф. Зимбардо высказал предположение, что деиндивидуализация как явление может проявляться в любой большой социальной группе, а не только в той, которая называется толпой. В частности, феномен деиндивидуализации может характеризовать поведение человека в большом городе, в любом массовом скоплении людей, которое, строго говоря, нельзя назвать толпой в том ее понимании, которое сложилось еще в начале XX века.

В 1991 г. случайный свидетель снял на видеопленку, как четыре лос-анджелесских полицейских избивают безоружного Родни Кинга. Парень получил более 50 ударов резиновыми дубинками, ему выбили зубы, а череп был сломан в 9 местах, что стало причиной травмы мозга. За расправой пассивно наблюдали 23 офицера полиции. Демонстрация пленки по телевидению шокировала нацию и ввергла ее в продолжительную дискуссию о зверствах полиции и жестокости толпы. Постоянно звучали одни и те же вопросы: куда подевался «гуманизм» полицейских? Что случилось со стандартами профессионального поведения? Что могло спровоцировать подобные действия? Майерс Д. Указ. соч. С.253

В конце XIX в. французский социолог Г. Ле Бон говорил о том, что в толпе случается своеобразное распространение эмоций и чувств одного человека на окружающих людей. Когда один человек делает что-то, что может являться неприемлемым для большинства других, то каждый стремится сделать то же самое. Ле Бон назвал такое явление социальной контагиозностью (заражением). Он объяснял это разрушением нормальных механизмов контроля. Известно, что наши действия обычно контролируются нашими моральными правилами, установившимися под влиянием общества. В группах мы иногда теряем чувство ответственности за свои собственные действия; мы считаем, что ответственность несет группа. Система контроля у индивида ослабевает, и агрессивные импульсы выражаются. Иными словами, происходит то, что Леон Фестингер, Альберт Пепитоун и Теодор Ньюком назвали деиндивидуализацией.

Деиндивидуализация -- это утрата чувства индивидуальной идентичности и ослабление запретов применительно к поведению, которое не соответствует внутренним нормам индивида. Свенцицкий, А.Л. Указ.соч.С.195

Обстоятельствами, порождающими это психологическое состояние, являются:

1. Численность группы (пребывание в толпе себе подобных внушает веру в собственную безнаказанность: люди воспринимают то, что происходит, как групповую акцию. Участники уличных беспорядков, обезличенные толпой, не боятся грабить. Проанализировав 21 эпизод, когда толпа присутствовала при том, как кто-то грозился спрыгнуть с крыши или с моста, Леон Манн пришел к следующему выводу: когда толпа была немногочисленной и дело происходило днем, люди обычно не старались подначивать потенциального самоубийцу. Однако если многочисленность или темнота гарантировали свидетелям анонимность, толпа, как правило, подначивала его и глумилась над ним.)

2. Физическая анонимность (чем более анонимными являются члены группы, тем менее вероятно, что они будут отвечать за свои действия. В толпе большинство людей соединены вместе и в известном отношении не обладают собственной личной идентичностью. И наоборот, если люди знают, что они в значительной степени идентифицируемы, это сохраняет их осознание собственной индивидуальности и побуждает к более ответственным действиям.)

3. Возбуждающие и отвлекающие занятия (агрессивным выходкам больших групп нередко предшествуют малозначительные акции, которые возбуждают их членов и отвлекают их внимание. Такие коллективные действия, как крики, скандирование, хлопанье в ладоши или танцы, одновременно и «взвинчивают» людей, и снижают уровень их самоосознания. Эксперименты Эда Динера показали, что такие действия, как бросание камней и пение хором, могут подготовить почву для более решительных действий.) Майерс Д. Указ. соч. С.256

4. Ослабленное самоосознание (человек, не обладая достаточным самоосознанием, не думает о себе как об отдельном индивиде и не находится под влиянием своих собственных внутренних ценностей и поведенческих установок. Д. Майерс считал, что самоосознание и деиндивидуализация являются двумя сторонами одной монеты. Те, у кого повысили уровень самосознания, поместив их перед зеркалом или телекамерой, показывают усиленный самоконтроль. Они становятся более вдумчивыми и потому менее уязвимыми для призывов, которые противоречат их ценностям)

Следовательно, когда повышенный уровень социального возбуждения накладывается на «размытую» ответственность, люди способны забыть утратить чувство индивидуальности. Деиндивидуализация возможна тогда, когда люди возбуждены, а их внимание отвлечено; при таких обстоятельствах они ощущают себя анонимами, затерявшимися в толпе. Результатом становится ослабление самоосознания и повышенная реактивность по отношению к сиюминутной ситуации, в независимости от того, позитивна она или негативна.

Деиндивидуализация

Социально-психологический феномен – утрата индивидами самосознания и самобытности; возникает в групповых ситуациях, которые гарантируют анонимность и не концентрируют внимание на отдельном человеке. Деиндивидуализация, как и многие другие социально-психологические феномены, обратимое явление: после возвращения ситуации в нормальное состояние деиндивидуализация пропадает.

Многие социологи и социальные психологи изучали деиндивидуализацию. Густав Ле Бон высказал предположение, что при некоторых обстоятельствах люди утрачивают свою индивидуальность и сливаются с толпой. Это может быть связано с утратой запретов и с тенденцией людей вести себя нетипичным и даже аморальным способом.

На исследователей деиндивидуализации большое влияние оказали впечатления от фашистской Италии и нацистской Германии. Этим объясняются их довольно путаные рассуждения о том, что человек морально укрывается в социальной группе, в результате высвобождается поведение, до этого сдерживаемое моральными запретами. На самом деле, конечно, социальные группы бывают разными. В одних человек ощущает снижение моральных запретов. В других наоборот.

Никто не будет отрицать, что в трудовом коллективе, где каждый работник занимает свое место (не анонимен) и где на каждого обращают «персональное внимание», деиндивидуализация не развивается. Часто даже наоборот – человек не растворяется в коллективе, а кристаллизуется из него благодаря своим успехам и конструктивному влиянию на этот самый коллектив.

Тем не менее, однако, время от времени складываются социальные группы (часто стихийно – толпа хулиганов или футбольных фанатов), объединенные деструктивными влечениями. Участников этих социальных групп объединяет, энергетизирует в том числе и потребность в совершении аморальных и противоправных поступков. И просто потому, чтобы почувствовать себя на время свободным от всяческих запретов, и потому, что запреты мешают «выпустить пар». В результате появляются битые витрины, перевернутые машины, изнасилованные женщины и т.д.

Разные люди по-разному склонны к деиндивидуализации. Сильнее склонны конформные личности, уже заранее настроенные на потерю идентичности. Люди с высоким интеллектом менее склонны к деиндивидуализации. Это объясняется тем, что они любят сами размышлять, не доверяясь другим, сами выстраивают приоритеты, целесообразуют свое поведение и т.д.

deindividuation) Густав Ле Бон ввел понятие групп. ума (group mind). Он высказал предположение, что при нек-рых обстоятельствах люди утрачивают свою индивидуальность и сливаются с толпой. Такая Д. связана с утратой запретов и с тенденцией людей вести себя нетипичным и противонормативным способом. В ист. плане, люди очень медленно освобождались от деиндивидуализированного существования, погруженного в широкие родственные, племенные и родовые отношения. Эрих Фромм изучал возникновение индивидуальности в челов. истории и то чувство уникальности и свободы, к-рое сопровождает это развитие. В соответствии с Фроммом, индивидуализация сопровождается ощущением изоляции, к-рое часто мотивирует людей присоединяться к разным группам. Фестингер, Пепитоун и Ньюком предположили, что фокусировка чел. на группе, к-рая связана с его тяготением к группе, уменьшает внимание, уделяемое конкретным людям. Такая фокусировка на группе деиндивидуализирует ее членов, к-рые отодвигаются на второй план и в нек-ром смысле морально укрываются в данной группе. Поэтому Д. снижает запреты конкретного чел. в отношении вовлечения в противонормативные действия. В соответствии с этой формулировкой, тяготение к группе увеличивает Д., к-рая, в свою очередь, высвобождает поведение, в обычных условиях сдерживаемое запретами. Зиллер высказал предположение, что люди научаются связывать индивидуализацию с вознаграждающими ситуациями, а Д. - с потенциально наказующими. Чел. научается ожидать вознаграждений за хорошее выполнение определенных заданий и хочет оказываться индивидуально ответственным за такие действия. Однако всякий раз, когда он оказывается в ситуации ожидания наказания, у него будет возникать тенденция скрыться или рассеять ответственность путем ухода на второй план в группе. Зимбардо предположил, что многочисленные и разнообразные факторы могут вызывать Д., помимо фокусировки на группе или желания избежать отрицательной оценки моральной ответственности. К таким факторам относятся анонимность (в любой ее форме), размер группы, уровень эмоционального возбуждения, новизна и неопределенность ситуации, измененная временная перспектива (напр., вследствие употребления наркотиков и алкоголя), степень вовлечения в групп. деятельность и т. д. Все эти факторы ведут к утрате индивидуумом чувства идентичности или самосознания, что, в свою очередь, вызывает снижение его восприимчивости к внешним стимулам и утрату когнитивного контроля над своими эмоциями и мотивациями. Рез-том становится поведение, к-рое обычно находится под контролем внутренних сил, как положительных (любовь), так и отрицательных (агрессия). Деиндивидуализированный чел. менее податлив к положительным или отрицательным санкциям со стороны агентов, не принадлежащих к данной группе, и потому его поведение в меньшей мере подчиняется внешним правилам и нормам. Дайнер предпринял дальнейшую теорет. модификацию этого понятия, связав Д. с самоосознанием. Люди, утрачивающие индивидуальность, не уделяют должного внимания своему собственному поведению и плохо сознают себя в качестве отдельных существ. Рез-т - неспособность осуществлять текущий контроль или анализ своего поведения и неспособность извлекать соотв. нормы поведения из хранилища долговременной памяти. Деиндивидуализированным людям тж недостает предвидения, и их поведение страдает дефицитом продуманности или планирования. С индивидуализацией и Д. оказался связанным довольно широкий спектр противонормативного поведения. См. также Конформная личность, Индивидуализм, Неконформная личность Дж. Т. Тедеши