Выявление скрытой агрессии и фрустрации – прикладной значение методики. Средние значения GCR для детей разного возраста

использовались. Да, техника научения, удаление внешних причин, вызывающих агрессию, определённые целенаправленные воспитательные мероприятия или физиологические методы снижают уровень агрессивности . Контроль агрессии не равен фрустрации, но способен оказывать положительное влияние на неё.

О возможности воспитания толерантности к фрустрации, и, прежде всего, снижения агрессивности как реакции на неё, можно прочитать в удивительной статье М. Липмана «Обучение с целью уменьшения насилия и развития миролюбия» , а также в статье «Нравственность, агрессия, справедливость» .

П. МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ФРУСТРАЦИОННЫХ РЕАКЦИЙ

С . РОЗЕНЦВЕЙГА «PF-study»
(ROZENSVEIG PICTURE FRUSTRATION STUDY)

2.1. Описание методики и её диагностических возможностей
Характеристика методики

Как уже упоминалось ранее, С. Розенцвейг изучал вопросы реакций человека в ситуациях успеха и неуспеха, в ситуациях, когда на пути к цели существуют непреодолимые, как ему кажется, препятствия.

Такое положение вещей влияет на эмоциональное состояние субъекта, меняет его. Спектр реакций человека на подобные ситуации весьма обширен – от состояния растерянности, пассивности, бездеятельности или опустошённости до резких агрессивных действий. Кроме таких, диаметрально противоположных по характеру реакций, наблюдается ещё ряд отличающихся один от другого типов реагирования.

Диагностика таких состояний позволяет решить самые разные задачи – от диагностики как определения и констатации того или иного состояния до прогнозирования поведения человека в ситуациях фрустрации. Эти задачи решаются с помощью методики С. Розенцвейга «PF-study», которая была разработана автором на основании его теории фрустации и впервые описана в 1944-1945 гг. В 1948 г. Розенцвейг создаёт детский вариант методики . Взрослый вариант предназначен для испытуемых 13 лет и старше, детский – для испытуемых 8–12 лет.

В России тест после его адаптации Н. В. Тарабриной был издан в 1984 г. и получил распространение под названием «Методика изучения фру-страционных реакций».

За время существования теста появились данные разных авторов, подтверждающие его важность, надёжность и широкие возможности интерпретации полученных с его помощью результатов .

В словаре-справочнике по психодиагностике Л. Ф. Бурлачука и С. М. Морозова мы находим ссылку на имеющиеся в зарубежной литературе данные, согласно которым «... коэффициент надежности ретестовой состав ляет 0,60–0,80. Достаточно высока валидность, например, по параметру экстрапунитивности, выявленному независимо по Р. р. ф. м., и тематической апперцепции теста, она составляет 0,747. Имеются и первые нормативные данные, полученные на выборке студентов вузов, полученные К. Д. Шафранской в 1976 году» .

В бывшем Советском Союзе адаптированный Н. В. Тарабриной (1973) тест использовался, прежде всего, для дифференциальной диагностики неврозов и при прогнозировании общественно опасных действий больных
[Там же].

Область применения теста с годами становится всё шире. Н. Г. Хитрова предлагает свой вариант методики, который используется для определения реакций на фрустрацию в деловых ситуациях. Она считает, что комплексное изучение психологических свойств личности, относящихся к решению социального поведения человека в процессе труда, требует оценки его поведения, в ситуации принятия решения. Она ссылается на экспериментальные исследования деятельности инженеров (в первую очередь – руководителей) в которых использовала свой вариант теста.

Валидность теста «Деловые ситуации» определялась путём сопоставления его результатов, полученных на выборке из 40 руководителей одного из предприятий г. Вильнюса с результатами теста С. Розенцвейга на той же выборке. Корреляционный анализ выявил положительные связи между идентичными факторами методик.

Валидность этого теста доказывается и сопоставлением её результатов с данными групповой оценки личности, отражающей мнение коллектива об этой личности. В данном исследовании приняли участие 111 инженеров одного из КБ г. Красноярска .

Тест С. Розенцвейга характеризуется как достаточно структурированный, он направлен на определённую область поведения и обладает относительно объективной процедурой оценки, он более доступен статистическому анализу, нежели большинство проективных методик. Исследования указывают на всё новые диагностические возможности теста, позволяющие исследовать и такой феномен личности, как освобождение от фрустрации в ситуациях взаимодействия с другим человеком .

Обнаружение детерминант свободы–несвободы от фрустрации – устойчивых индивидуальных особенностей человека и личностных качеств, влияющих на выход из фрустрирующих ситуаций, – явилось основой исследования, результаты которого представлены Е. И. Кузьминой на страницах журнала «Вопросы психологии». Свобода от фрустрации, по мнению автора статьи, даёт человеку возможность преодолеть препятствие к самореализации. По её мнению, несвобода – это фрустрационное состояние, возникающее при осознании и переживании того, что границы возможностей, мешающие самореализации, непреодолимы. Определить фактор свободы–несвободы от фрустрации нам также позволяет тест Розенцвейга.

По своим характеристикам эта методика занимает среднее положение между ассоциативным экспериментом и тематическим апперцепционным тестом (ТАТ). ТАТ она напоминает тем, что использует в качестве стимульного материала картинки. Но в отличие от картинок ТАТ эти рисунки довольно однообразны по характеру и (что является более существенным) используются для того, чтобы получить от испытуемого краткие сравнительно простые и незамысловатые ответы. Таким образом, как далее указывает Н. В. Тарабрина , эта техника сохраняет некоторые из объективных преимуществ ассоциативного эксперимента и в то же время, применяется для исследования тех аспектов личности, которые стремятся выявить с помощью ТАТ.

В пользу ассоциативности говорит и сам стимульный материал, представляющий собой схематические контурные рисунки*, на которых изображены два или более человек, находящихся в определенной ситуации, являющихся участниками этой ситуации.

В соответствии с инструкцией испытуемый должен сообщить первый ответ, пришедший ему в голову. Очевидно, что эта процедура должна выявить первую ассоциацию (как в тесте прямых вербальных ассоциаций).

Иногда тест Розенцвейга называют проективным, полупроективным, ситуативным, ассоциативным . Такая неоднозначность в классификации теста может вводить в некоторое заблуждение, но не снижает его диагностической ценности.

Диагностические возможности методики

Как уже сообщалось ранее, методика Розенцвейга применялась прежде всего в клинической психологической диагностике. В дальнейшем её границы расширились, она стала популярна в психологическом консультировании, с её помощью наблюдают динамику психического состояния клиента, участвующего в психотерапевтическом процессе. Тест используется и при проведении психологической судебной экспертизы, когда необходимо определить особенности реагирования субъекта на трудные, фрустрирующие ситуации, его поведение в таких ситуациях. При решении некоторых вопросов профессионального отбора информация, полученная с его помощью, является весьма ценной и может играть роль определённого критерия при отборе кандидатов на те должности, где ситуации фрустрации скорее норма, чем исключение.

При наличии каких-то проблем во взаимоотношениях в семье, с коллегами или в межличностных отношениях с другими людьми тест позволяет определить причину таких затруднений. Особенно, если он используется наряду с другими методами, позволяющими выявить причину проблемы общения или межличностного конфликта.

С особой симпатией к тесту относятся детские психологи. Его диагностические возможности позволяют им решать целый ряд сложных психологических вопросов, связанных с поведением ребёнка или подростка вообще, а также в случаях асоциальных устремлений в их поведении. Сведения, полученные при помощи данной методики, используются при разработке конкретных воспитательных и психологических мероприятий.

2.2. Стимульный материал теста

Стимульный материал теста (Прил. 5) представляет собой 24 рисунка, пронумерованных в возрастающем порядке, на которых изображены персонажи, оказавшиеся в ситуации фрустрации. Рисунки соответственно ситуации разделены на две группы.

В первую группу входят ситуации препятствия «Я» или эгоблокинговые.

В этих ситуациях какое-то препятствие или персона фрустрируют человека. Таких ситуаций 16, они изображены на карточках №№: 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.

Вторая группа представлена ситуациями препятствия «Сверх-Я» – су-перэгоблокинговыми.

Субъект, оказавшийся в такой ситуации, обвиняется в том, что создал ситуацию фрустраций, и такое обвинение теперь уже является фрустрирующим для него. Карточек с изображением таких ситуаций 8. Их номера: 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Как отмечает Н. В. Тарабрина , между этими типами ситуаций существует связь, так как предполагается, что обвинения возникают на основе предшествовавшей ситуации «препятствия», в которой обвиняющий был сам фрустрирован. Этим объясняется тот факт, что испытуемые могут интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» и наоборот. Стимульным материалом к варианту теста, предложенному Н. Г. Хитровой являются 20 рисунков, изображающих фрустрирующие ситуации в деловых взаимоотношениях.

III . ПРОВЕДЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Процедура обследования с помощью теста С. Розенцвейга

Процедура обследования с помощью теста «PF-study» включает в себя несколько этапов. Сначала испытуемому предлагают набор из 24 рисунков. Для правильного выполнения задания дается инструкция, которая несколько отличается при индивидуальном и групповом обследованиях.

Наибольшее распространение получила инструкция, представленная в работе Н. В. Тарабриной , поэтому она приводится ниже без сокращения и изменения.

Другие варианты инструкции описаны в работе С. Е. Лукина и А. В. Суворова и также предлагаются вниманию читателя . То, что испытуемому следует в соответствии с инструкцией «... определить, что в данный момент отвечает тот персонаж, над которым изображен пустой квадрат...», должно, по идее, переориентировать испытуемого на того, «другого», и отвечать как будто бы за него. Такой вариант инструкции подчеркивает проективный характер методики, но при такой инструкции обследуемые иногда испытывают затруднения, так как они «не знают, что он (она) там ответил(а)». В таких случаях требуется дополнительное разъяснение к инструкции, её неоднократное повторение в ходе обследования.

Если же мы не просим испытуемого представить себя на месте персонажа, к которому обращается один из участников создавшейся ситуации, чей текст обращения помещен в соответствующем квадратике, и ответить на это обращение, то задание выполняется без уточнения инструкции. Но, к сожалению, в этих случаях испытуемый дает не проективные, а прямые ответы.

Такие, кажущиеся на первый взгляд, «мелочи» могут быть причиной разных ответов одного и того же испытуемого в случаях предъявления ему отличающихся инструкций. С другой стороны, названные различия в тексте инструкций часто дают и одинаковые реакции. Но на каком уровне достоверности эти различия значимы, нами пока не определялось.

Следуя за Розенцвейгом, многие исследователи продолжают предлагать записывать ответ испытуемого в пустой квадрат, изображенный над фрустрируемым персонажем. Практика показывает, что это не всегда удобно. Во-первых, текст ответа часто просто не входит в отведённое для него место. Во-вторых, стимульный материал, как правило, сохраняется для последующих испытаний, а если на карточке записывается ответ карандашом, а потом он стирается, то через какое-то время карточки становятся непригодными для дальнейшего применения.

Тест Розенцвейга используют как для индивидуального обследования, так и для группового. И если при индивидуальной работе при необходимости, сохраняется возможность разъяснить инструкцию, уточнить её или ответы испытуемого, то при групповой такая возможность пропадает, так как уточнение ответов всей группы требует много времени. Задерживать для этого группу из нескольких человек вряд ли будет разумным.

Конечно же, инструкцию, насколько бы строгой она ни была, допускается менять в силу каких-то объективных причин, но делать это надо весьма корректно. Но в любом случае следует придерживаться авторского варианта, адаптированного к нашей популяции.

Читателю предлагаются варианты инструкций, представленные в материалах Н. В. Тарабриной , С. Е. Лукина и Д. В. Суворова , а также автора данной разработки. Первая из них – вариант Н. В. Тарабриной, даётся, как уже указывалось, без сокращений и со всеми пояснениями к ней:

«Испытуемому вручается серия рисунков и дается инструкция: «На каждом рисунке изображены два или несколько человек. Один человек слева всегда изображен говорящим какие-то слова. Вам надо написать в пустом квадрате первый пришедший на ум ответ на эти слова. Не старайтесь отделаться шуткой. Действуйте по возможности быстрее».

Оговорка в инструкции относительно избегания юмора возникла на основании опыта работы с тестом. Юмористические ответы во многом, вероятно, провоцируются видом рисунков, несколько напоминающим карикатуру, но ответы такого рода трудно поддаются подсчету. Розенцвейг отмечал, что экспериментальное изучение этого ограничения в инструкции может оказаться весьма плодотворным.

Затем испытуемому показывают, как надо отвечать. Просят взглянуть на первый рисунок, экспериментатор читает вслух слова действующего лица, изображенного слева, и после короткой паузы просит испытуемого составить в уме самый первый ответ, который представляется ему возможным для лица, изображенного справа. Когда испытуемый сообщит, что ответ готов, его просят записать этот ответ. После этого испытуемый должен перейти к другим рисункам и проделать то же самое. Отмечается общее время опыта. Как уже говорилось, тест может быть применен как в индивидуальном, так и в групповом испытании. Но в отличие от группового в индивидуальном исследовании используется ещё один важный приём: просят прочесть вслух написанные ответы. Экспериментатор отмечает особенности интонации и прочее, что может помочь в уточнении содержания ответа (например, саркастический тон голоса). Кроме того, испытуемому могут быть заданы вопросы относительно очень коротких или двусмысленных ответов (это также необходимо для подсчета). Иногда случается, что испытуемый неправильно понимает ту или иную ситуацию, и, хотя такие ошибки сами по себе значимы для качественной интерпретации, все же после необходимого разъяснения от него должен быть получен новый ответ. Первоначальный ответ нужно зачеркнуть, но не стирать резинкой. Опрос следует вести по возможности осторожнее, так, чтобы вопросы не содержали дополнительной информации» .

Инструкции испытуемому, предложенные С. Е. Лукиным и А. В. Суворовым :

Инструкция № 1

Основной вариант для взрослых (13 лет и старше) (для тестирования с фиксацией ответов на карточках).

«Перед Вами набор карточек с рисунками. На каждой карточке изображена ситуация, в которой одно из действующих лиц говорит определённые слова другому. Вам необходимо определить, что в данный момент отвечает тот персонаж, над которым изображен пустой квадрат.

Запишите его ответ в пустой квадрат. Записывайте первое, что приходит Вам в голову.

Если Вам кажется, что персонаж молчит, представьте, что он думает в ответ на обращенные к нему слова. Не старайтесь отделаться шуткой, представьте ситуацию серьезнее».

Инструкция № 2

(для тестирования с фиксацией ответов экспериментатором)

Заменяется второй абзац:

«...Сообщите его ответ вслух. Говорите первое, что приходит Вам в голову»

Инструкция № 3

(для тестирования с фиксацией ответов на бланке)

Заменяется второй абзац:

«...Свои ответы запишите разборчивым почерком на ответном бланке. Записывайте первое, что приходит Вам в голову».

Инструкция № 4

Основной вариант для детей (8-12 лет)

«Перед тобой лежат карточки. На каждой нарисованы два или несколько человек, детей или взрослых. Один из них что-то говорит другому – его слова записаны в нарисованном сверху квадрате. Другой отвечает. Но квадрат, нарисованный над ним – пустой.

Постарайся догадаться, что же отвечает этот мальчик или девочка, и скажи мне этот ответ».

Если мы хотим исключить запись ответов испытуемых в карточках стимульного материала, то инструкция может звучать следующим образом:

«Вам предложен набор из 24 рисунков, на каждом из них изображены два или более человек, оказавшихся в затруднительной ситуации. Слева всегда изображен человек, который обращается к другому с какими-то словами. То, что он говорит, написано обычно в квадрате над говорящим.

Как Вы думаете, что ответит тот, к кому эти слова обращены? Старайтесь отвечать серьезно, не отделываясь шутками и не раздумывая долго над ответом. Не отвечайте вопросом».

Такая инструкция даётся в случаях, когда испытуемый записывает свои ответы на обычном листе бумаги или подготовленном для этих целей бланке. Экспериментатор напоминает о том, чтобы были проставлены номера рисунков (карточек) и чтобы испытуемый соблюдал последовательность в работе с ними, не пропуская ни одного из них.

Проговариваются ответы испытуемым вслух или сразу записываются, в любом случае экспериментатор делает для себя необходимые уточнения как по содержанию ответов испытуемого, так и по их эмоциональной окрашенности. И уж если в силу каких-то причин мы допускаем прямые ответы испытуемых, то в этом случае инструкция будет примерно такой:

«Вам предложен набор из 24 рисунков, на каждом из них изображены два и более человек. Тот, кто находится на рисунке слева, обращается с какими-то словами к другому. Представьте себя на месте человека, изображенного справа, независимо от того, мужчина или женщина изображены на рисунке. Слова, написанные в левом верхнем квадрате, над говорящим, обращены к Вам. Что бы Вы сказали в ответ? Старайтесь долго не задумываться над ответом, не отделывайтесь шуткой и не отвечайте вопросом. Запишите, пожалуйста, Ваш ответ в бланке и не забудьте поставить его номер».

Какой вариант инструкции правомерен в исследовательских целях и в тех редких случаях, когда испытуемый отказывается «отвечать за другого».

Следует отметить тот факт, что в последнее время всё большую популярность приобретает компьютерная версия теста, позволяющая более оперативно провести обследование, получить результат и даже его интерпретацию. Но при этом допускается ряд серьезных нарушений в процедуре тестирования: мы не можем видеть эмоциональной реакции испытуемого, отмечать её, мы лишаем его возможности дать свой ответ, а взамен предлагаем выбирать из ответов, сформулированных экспертами. Предлагаемые варианты часто «грешат» несоответствием содержания оценкам, присвоенным им.

После того, как испытуемый выполнил задание, и экспериментатором были уточнены какие-то моменты (если в этом была необходимость), мы начинаем оценивать его ответы в соответствии с руководством. Любой вариант ответа – единичный, двойной или состоящий как максимум из трёх разных реакций, в итоге может получить только один балл. Причем, если ответ оценен одним фактором (как одна реакция), ему присуждается 1 балл, если ответ имеет два или три фактора, то исчисление производится на пропорциональной основе, когда каждому фактору придается равное значение. Так, если ответ был оценен как одна Е-реакция, то это будет соответствовать 1 баллу. Если он был оценен как две реакции, Е-реакция и е-реакция, то каждому из этих факторов присваивается по 0,5 балла, а общий суммарный показатель будет равен 1 баллу.

Когда же ответ содержит в себе три реакции (Е, е и i-реакции), каждая из них оценивается по 0,33 балла, а суммарная оценка опять будет равна одному баллу.

Таким образом оценки 24 стимульных ситуаций (картинок) дают нам соответственно 24 балла.

3.2. Обработка результатов обследования

После того, как испытуемый ответит (устно или письменно) на все предложенные в тесте ситуации, мы начинаем обработку полученных результатов с оценки ответов испытуемых.

Ответы испытуемых оцениваются по двум критериям – по направленности и по типам реакций. Реакции направленности делятся на три группы:

1. Экстрапунитивные (от англ. extrapunitive – внешне карательные, внешне наказующие) – внешне-обвинительные реакции, которые обозначаются как Е-реакции и приписываются тем ответам испытуемого, в которых он обвиняет внешнее препятствие или других людей. Гнев, злость, раздражение – это обычные эмоции, сопровождающие такой ответ.

В общую группу Е-реакций входят и те ответы, в которых присутствует обращение к кому-либо с просьбой, требованием разрешить создавшуюся ситуацию, «убрать» фрустратор или каким-то образом снизить его значимость. К экстрапунитивным такие ответы можно отнести только за счёт их внешней направленности, так как обращение идёт вовне, к кому-то. Такие ответы не признаются агрессивными, они входят в категорию активных и конструктивных.

2. Интропунитивные реакции (от англ. intropunitive – наказывающие себя) – реакции самообвинения. Они обозначаются как I-реакции. Ответы испытуемого указывают на то, что в ситуациях фрустрации он обвиняет себя. В ответах присутствует порицание себя, недовольство собой, негодование на себя, признание собственной вины. Такие ответы сопровождаются чувством стыда, угрызения совести, чувством вины.

Как и в первом случае, в группу ответов самообвинения входят конструктивные ответы, указывающие на готовность испытуемого, его желание, решимость и способность найти адекватный конструктивный выход из ситуации фрустрации. Здесь нет обвинения, но есть общая для всей группы реакций по направленности – внутренняя направленность, на себя: «Я могу...», «Я сделаю сам...» и т. д.

3. Импунитивные реакции (от англ. impunitive - без наказания, некарательные) – реакции безобвинительные. В протоколе они обозначаются как М-реакции. М-ответы субъекта указывают на его индифферентное отношение к ситуации, его безразличие к ней, её обесценивание или, в некоторых случаях, согласие с ситуацией препятствия или с чьим-то обвинением. В эту же группу входят ответы, в которых испытуемый рассматривает ситуацию примиряющим образом, когда никто не обвиняется за фрустрацию. К импунитивным относятся и ответы, указывающие на то, что ситуация может разрешиться сама собой.

Типы реакций. Их тоже три группы.

1. Препятственно-доминантный тип реакций, обозначаемый как ОД-реакции (от англ. obstacle dominance – препятствие преобладает). При этом типе ответов главную роль играет само препятствие, вызывающее фрустрацию. Или оно значимо для человека и фрустрирует его, или оно имеет некий положительный смысл, или же это препятствие незначимо. Но в любом случае акцент ставится на препятствии, а не на персоне, не на субъекте.

По Розенцвейгу ОД-реакции указывают на конфликт между двумя следующими типами реакций – эгозащитными и необходимостно-упорствующими.

2. Эго-защитные реакции, или ЕД-реакции (от англ. ego defence – эго и оборона, защита) – тип реакций, соответствующий тем ответам испытуемого, в которых он сам (как персона) играет наибольшую роль в ситуациях фрустрации: Он либо порицает кого-то и возлагает ответственность на другого, либо берёт вину и ответственность за случившееся на себя. Сюда же относятся и те ответы, в которых звучит нежелание испытуемого вообще кого-либо обвинять.

Розенцвейг находит ЕД-реакции деструктивными.

3. Необходимостно-упорствующий тип реакций, NP-реакции (от англ. necessary persistent – необходимый, неизбежный и упорный, стойкий). В ответах испытуемого при таком типе реакций мы видим его стремление разрешить ситуацию каким-то образом. Может быть, с помощью других лиц, может быть, собственными силами, а в некоторых случаях он доверяет естественному ходу событий снять фрустрацию. Розенцвег называет необходимостно-упорствующий тип реакций конструктивным.

Необходамостно-упорствующие реакции могут рассматриваться и как показатель свободы личности от фрустрации. Ссылаясь на результаты проведенных исследований, Е. И. Кузьмина указывает на положительные корреляции NP-реакций с высоким уровнем интеллекта, умением выделять главное в трудных ситуациях, способностью глубоко осознавать и адекватно оценивать ситуацию фрустрации, с независимостью и уверенностью в себе, с высоким жизненным тонусом и положительным отношением к другим.

Из комбинации трёх направленностей и трёх типов ответов на фрустрацию мы получаем 9 возможных, отличающихся друг от друга вариантов (факторов), имеющих свою персональную оценку и соответственно свой символ оценки. Рассмотрим их подробнее.

Экстрапунитивные ответы (Е-реакции) включают в себя:

1. Е-экстрафиксированныереакции, подчеркивающие наличие препятствия, которое фрустрирует. Субъекту не по себе. Акцент делается на препятствии. Возможно зацикливание, застревание на нём. В ответах часто слышится безысходность, растерянность, апатия. Варианты ответов могут быть следующими: «Очень жаль...», «Вот так неудача...», «Надо же...», «Какая досада...», «Как же так...», «Ой-ой-ой...», «Какой ужас...», «Да, печально...» и т. д.

2. Е-экстрапунитивные реакции с откровенными деструктивно-агрессивными тенденциями. В ответах испытуемого – порицание, враждебность, обвинение, направленные на кого-то (вовне). Угрозы, упреки, брань, сарказм или издевки. Гораздо реже агрессия направлена на неодушевленные предметы, обычно она адресована другому лицу. Например: «Безобразие!», «Сам такой!», «Больше никогда не повторяйте ничего подобного!», «Не надо было обещать!», «У тебя нет чувства ответственности» и т. д.

В экстрапунитивных ответах отдельно оцениваются экстрапунитивные отрицающие ответы (Е-реакции), в которых субъект агрессивно отрицает то, в чём его обвиняют. Под символом Е ставится знак отрицания. Е-оценка может быть применима только в суперэгоблокинговых ситуациях, где присутствует обвинение субъекта за случившееся. Субъект отрицает свою ответственность за проступок и агрессивно реагирует на несправедливое, как он считает, обвинение или претензии к нему. Символ Е ставится в следующих ответах: «Я не делал того, в чём вы меня обвиняете.», «Это сделал вовсе не я!», «Я? Да меня здесь и близко не было!» и т. д.

3. Экстраупорствующие, е-реакции - это те реакции, в которых наблюдаются конструктивные тенденции. Субъект обращается к другому участнику события за реальной помощью в разрешении ситуации, он просит, требует или предполагает, что именно другой может найти конструктивное решение. Под символом «е» могут быть примерно такие ответы: «Назначьте, пожалуйста, мне удобное время.», «Сделайте это Вы.», «Найди запасные ключи», «Дайте мне, пожалуйста, другую» и т. д.

В группу интропунитивных ответов входят:

1. Г - интрофиксированные реакции.

В эгоблокинговых ситуациях (ситуациях препятствия) так оцениваются ответы, в которых подчеркивается наличие преграды, препятствия. Срываются планы, это фрустрирует субъекта, но в то же время он находит нечто приятное для себя, даже полезное или, по крайней мере, он рассматривает случившееся как урок, как опыт. Ответы бывают примерно такими: «Какое совпадение», «Посуда бьётся к счастью», «Зато я рад посидеть с тобой рядом», «Это меня многому научило», «Теперь у меня появилось свободное время» и т. д.

2. 1-реакции (интропунитивные). В суперэгоблокинговых ситуациях такой символ присваивается ответам, в которых выражается смущение по поводу того, что субъект явился причиной фрустрации другого человека, он признаёт за собой вину и ответственность за это. Варианты ответов могут быть следующие: «Простите, пожалуйста.», «Я очень сожалею, что причинил Вам такое беспокойство.», «Я сам виноват, что сел в Вашу машину.», «Это всё из-за меня.» и т. д.

В этой группе ответов выделяют интропунитивные отрицающие реакции. Они обозначаются символом I, который указывает на то, что человек не признает свою вину за случившееся, он признает только то, что внёс свою лепту в создание ситуации фрустрации, но в то же время он ссылается на неизбежные обстоятельства, смягчающие его вину. Он объясняет свой поступок как случайный, непреднамеренный. Только сложившиеся обстоятельства были причиной такого события.

Примеры ответов как I-реакций: «Извините, я не хотел этого», «Простите, я задумался», «Я не предполагал, что так получится» и т. д.

3. Интроупорствующие, или i -реакции. Символом i оцениваются ответы, указывающие на желание, готовность человека самому разрешить ситуацию каким-то конструктивным, рациональным и эффективным способом. Главная персона здесь – сам субъект, оказавшийся в ситуации фрустрации и способный к её разрешению своими силами. Ответы бывают следующие: «Я куплю Вам новую.», «Я все улажу сам.», «Я схожу к нему сегодня.», «Одну минутку, сейчас я открою.» и т. д.

Импунитивные ответы также делятся на три группы:

1. М* - это символ импунитивных фиксированных реакций, то есть реакций с фиксацией на объекте фрустрации, на самой ситуации. Это могут быть ответы с индифферентным отношением субъекта к фрустрации, или же, когда она для него незначима. Препятствие не является фрустрирующим, оно обесценивается, оно – как некий пустяк.

Примеры ответов: «Пустое.», «Не беда.», «Мелочи жизни.», «Нет проблем.», «Ничего, посидим под дверью.» и т. д.

Необходимо отметить, что этим символом обозначаются и те ответы, в которых звучит согласие субъекта с ситуацией, с какими-то ограничениями, возникшими в связи с ней: «Хорошо, пусть будет две», «Ну и ладно», «Пусть будет по-Вашему» и т. д.

Иногда символом М* обозначаются и ответы-шутки, якобы обесценивающие фрустрацию, но на самом деле это не всегда так. За шуткой, иронией может скрываться агрессия. За слишком частым обесцениванием ситуации может быть и фрустрационная «загруженность», которую не желает показать субъект.

2. М-реакции (импунитивные) – это ответы испытуемого, в которых фрустрирующее лицо освобождается от всякой вины, и ситуация рассматривается примирительным образом: никто не виноват – ни сам субъект, ни тот, кто создал ситуацию фрустрации. Ответы могут быть такие. «Наверно, что-то случилось.», «Вы всё равно ничего не смогли бы сделать.», «Это не зависит от неё.», «Наверно, нет автобуса.» и т. д.

3. Им-упорствующие, им-реащии – это ответы субъкта, выражающие надежду на то, что время и естественный ход событий помогут разрешить ситуацию фрустрации. Проблема снимется сама собой, этому может помочь и время. Акцент ставится на объекте, на ситуации или на будущем времени, когда всё образуется. Примеры ответов: «Ещё не вечер.», «Поживём – увидим.», «Время лечит.», «Когда-нибудь завезут.».

На ситуацию 14 теста Розенцвейга часто идёт ответ: «Ждем 5 минут и уходим», который оценивается, как правило, символом «m», но такая оценка неверна. Здесь нет ожидания, что ситуация разрешится сама собой, и 5 минут, указанных в ответе, не играют в пользу m-реакции. Скорее, здесь напрашивается двойная оценка необходимостно-упорствующего типа, конструктивных е-, i-реакций. Понятие «мы» включает в себя субъекта и другое лицо, оказавшееся с ним в одной ситуации. Это они принимают решение ждать 5 минут и после этого уйти.

Оценивание ответов, предполагающих m-реакции, – один из трудных моментов в обработке результатов. Символом «m» обозначаются даже те ответы, где присутствуют понятия «я», «мы», «ты» и т. д. , но m-реакции – это прежде всего реакции, в которых акцентируется объект, но не персона, не субъект. Чтобы не допускать ошибок при «кодировании» ответов теми или иными символами, надо помнить, что именно акцентируется в ответе – субъект или объект фрустрации. В случаях, где основное внимание уделяется субъекту, необходимо строго, чётко дифференцировать е-реакции, i-реакции или е-, i-реакции, когда в ответе используется слово «мы».

И, конечно же, чтобы избежать ошибок или свести их к минимуму, необходимо уточнять у испытуемого, что именно стоит за его ответом, какие эмоции сопровождают его ответ.

При обработке данных выделяют пять основных этапов. Первым этапом является определение коэффициента групповой конформности.

3.3. Первый этап. Вычисление коэффициента групповой адаптации

Признаки конформности в группе (GCR – group conform rate) – или то, что в отечественных исследованиях называют коэффициентом групповой адаптации (КГА), измеряют «конформность» ответов по отношению к средним данным по выборке.

Показатель GCR (КГА), который мы получаем с помощью теста Розенцвейга, позволяет нам судить об «индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению» . Но понятие социальной адаптации гораздо шире, чем конформность индивида в группе. Может быть поэтому в известных нам источниках не найдено подробного описания GCR и более полной интерпретации его показателей. Не отмечен и тот факт, что GCR определяется только при ситуациях фрустрации, поэтому прямой перенос значений GCR в социальную сферу индивида, в его групповые отношения вообще – некорректен. Даже если мы предполагаем только проекцию.

Показатель GCR определяется путём сравнения ответов испытуемого со «стандартными» их 14 для здоровой группы взрослых.

«Среди всего разнообразия ответов испытуемых какой-то группы могут быть выделены путём соответствующих статистических процедур одинаковые или сходные ответы, которые можно считать характерными для отдельных ситуаций теста» .

Каждое совпадение ответа, его оценки со стандартными оцениваются в один балл. Следует учитывать то, что ответы могут быть развёрнутыми, а правила работы с тестом допускают до трёх вариантов ответа на одну фруст-рирующую ситуацию.

Поэтому в случае, когда в «ключе» есть два варианта ответа, а в ответе испытуемого только один из них, то такое совпадение тоже оценивается в 1 балл. Например, на ситуацию № 12 в «ключе» мы имеем Е-, m-реакции, а в нашем случае только Е-реакция, или только m-реакция.

Если же испытуемый даёт двойной ответ, состоящий из двух разных по характеру, при этом только один из них соответствует стандартному ответу, такой вариант оценивается в 0,5 балла. Например, если в той же таблице GCR ответ на ситуацию № 10 оценивается как Е-реакция, а у испытуемого ответ на эту ситуацию обозначен как Е-, е-реакции, то такой ответ получает 0,5 балла. В «ключе» для здоровых взрослых людей три значения на одну реакцию отсутствуют.

Если ответы испытуемого не соответствуют «стандартным» и соответственно символы, обозначающие их, не совпадают со стандартными, то в этом случае баллы не присуждаются. Полное несоответствие со стандартными ответами – это 0 баллов.

После сравнения ответов испытуемого со стандартными ответами, суммируются все полученные сырые баллы по GCR, а затем вычисляется его процентная величина с помощью прилагаемой в руководстве таблицы или по формуле;

GCR=shortcodes" cellpadding="15" cellspacing="10" border="0" width="60%" align="center" style="border: 1px #A7A6B4 solid; margin:20px;">

Родился в Бостоне 7 февраля 1907 года. Его дед, синагогальный кантор, эмигрировал из России в 1890 году с сыном Давидом, который впоследствии стал ювелиром и часовщиком. Мать, Этта Тател, была занята в ипотеке. У Саула была сестра Рут и брат Меер, утонувший в девятнадцатилетнем возрасте. В возрасте тринадцати лет в результате нечастного случая Саул перестал видеть левым глазом. Закончив Гарвардский колледж в 1932 году, работал в Ворчестерской городской больнице и Университете Кларка, после чего стал главным психологом в Западном Государственном Психиатрическом Институте. Розенцвейг преподавал в Университете Вашингтона в Сент-Луисе с 1948 года до 1975, после вышел на пенсию. Саул Розенцвейг умер 9 августа 2004 года в возрасте 97 лет.

Научная работа[править | править вики-текст]
Психолог стал известным после публикации ряда научных работ, где им обсуждались общие факторы психотерапии. Он говорил о том, что все модели терапии должны быть одинаково удачными, благодаря компетентности терапевта и использованию общих факторов, которые помогают пациентам. Его предположение получило название «Вердикт птицы Додо» или «Гипотеза птицы Додо». Додо - персонаж из книги Льюиса Кэррола «Алиса в стране чудес», в которой птица Додо организовала соревнование в беге по кругу, где каждый участник начинал и прекращал бегать, когда ему вздумается. После того, как соревнование закончилось, птица Додо сказала: «Победил каждый, и все должны получить призы!»

Исследования агрессии и фрустрации[править | править вики-текст]
Больше всего психолога прославили его исследования агрессии, которые привели к созданию «Теста рисуночной фрустрации Розенцвейга», который выявляет скрытую враждебность человека. Тест рисуночной фрустрации Розенцвейга считается полупроективной методикой и включает в себя исследование вербальной продукции испытуемого на неоднозначные стимулы на карточках. Тест существует в версии для ребенка, подростка, и взрослого. Целью исследования считается оценка того, каким образом испытуемый отвечает на фрустрацию и фрустрирующие ситуации. Тест допускает, что то, каким образом респондент ответит на каждую фрустрирующую ситуацию, будет отражать то, как они будут реагировать в ситуации фрустрации. Достоинство данной методики состоит в том, что с помощью неё было обозначено три типа агрессии. Первое направление агрессии - вовне, направленное на окружающих людей и предметы. Второй тип агрессии - агрессия, направленная испытуемым на самого себя. Последний тип - агрессия, направленная вникуда, отрицающая наличие фрустратора.

С. Розенцвейг выделял три типа ситуаций-фрустраторов: лишение (privation), потеря (deprivation) и конфликт. Лишением Розенцвейг называл ситуацию отсутствия средств для достижения цели (может быть внешней по отношению к субъекту и внутренней). В качестве потери можно привести ситуацию потери близкого человека, или дорогого предмета, внутренней потерей можно назвать потерю силы или интеллекта. Ситуация конфликта может быть так же внешней и внутренней. Внешний конфликт связан, скорее, с другими людьми, в то время как внутренний конфликт коренится внутри субъекта. Выносливость по отношению к фрустрирующим ситуациям называют фрустрационной толерантностью, она означает «отсутствие тяжелых переживаний и резких реакций, несмотря на наличие фрустраторов». Тест Розенцвейга направлен на исследование реакций на ситуацию фрустрации и способов выхода из этой ситуации. Стимульный материал содержит 24 рисунка, представляющих разные жизненные ситуации в форме «комикса» с пропущенным диалоговым окном, куда испытуемый должен вставить высказывание, которое бы он применил в данной ситуации. В тесте у персонажей удалены черты лица, чтобы способствовать проекции этих черт на материал у испытуемого.

Ответы в тесте Розенцвейга делятся на экстрапунитивные (внешнеобвиняющие), импунитивные (примирение) и интрапунитивные (обвиняющие себя). Экстрапунитивные реакции чаще всего сопровождаются гневом и возбуждением. Интрапунитивные реакции сопровождаются виной, угрызениями совести. Импунитивные ответы характеризуются желанием испытуемого отойти от конфликта.

Розенцвейг выделил три уровня защиты организма от ситуации фрустрации: клеточный, автономный и высший кортикальный. Клеточный уровень защиты, или иммунологический, заключается в биологической защите организма, выработке антител, фагоцитов, и т. д. Автономный уровень, или уровень немедленной необходимости, заключается в защите организма от внешней агрессивной среды. В биологическом плане это проявляется как изменения по типу стресса, а в психологическом плане выражается в виде ярости, страха, или страдания. Высший кортикальный уровень включает в себя собственно защиту «Я» от психологической агрессии и на этом уровне строится теория фрустрации Розенцвейга. Сам С. Розенцвейг говорил о том, что его теория покрывает все уровни защиты и что это разделение достаточно схематично. Эти уровни могут проникать друг в друга, образуя новые комплексы, как, например страдание, беспокойство и страх можно отнести ко всем трем уровням, на самом деле это колебания между разными уровнями. Страдание относится к первому и второму уровню, страх - ко второму и третьему, а беспокойство - к третьему.

Память[править | править вики-текст]
Тест Розенцвейга был упомянут в фильме Стэнли Кубрика «Заводной Апельсин».

Коллекция работ Саула Розенцвейга была сохранена в Архивах Истории Американской Психологии в Университете Акрона. Он Включает в себя работы с 1929 до 2003 года в пяти сериях:

Корреспонденция
Основа Идиодинамической теории личности и креативности в литературе
Психоархеология
Сексология
Перепечатки
Основные работы[править | править вики-текст]
Rosenzweig S. The Picture-assotiation method and its application in a study of reactions to frustration of personality, 1945.
Rosenzweig S. Psychodiagnostics, 1949.
Примечания[править | править вики-текст]
Анцупов А.Я. (2009), Словарь конфликтолога. 2-е из., Питер, С.-Петербург
Биографические данные
Перейти к: 1 2 3 Everding, Gerry (August 26, 2004), (Obituary) Saul Rosenzweig, 97, professor emeritus in Arts & Sciences, Washington University in St. Louis
. (2007), Outline of Rosenzweig Picture-Frustration Study, Violence Institute of New Jersey
Н.Д. Левитов (1967), Фрустрация как один из видов психических состояний, Вопросы Психологии,№6
Bloom, Mark (November 2007), Finding Aid for Saul Rosenzweig, Archives of the History of American Psychology, University of Akron

Саул Розенцвейг (англ. Saul Rosenzweig; 7 февраля 1907, Бостон - 9 августа 2004, Сент-Луис) - американский психолог и психотерапевт. Специалист по проблемам личности, психодиагностике, шизофрении. Автор теории фрустрации, на основе которой им был разработан «тест рисуночной фрустрации Розенцвейга» (1945).

Биография

Родился в Бостоне 7 февраля 1907 года. Его дед, синагогальный кантор, эмигрировал из России в 1890 году с сыном Давидом, который впоследствии стал ювелиром и часовщиком. Мать, Этта Тател, была занята в ипотеке. У Саула была сестра Рут и брат Меер, утонувший в девятнадцатилетнем возрасте. В возрасте тринадцати лет в результате нечастного случая Саул перестал видеть левым глазом. Закончив Гарвардский колледж в 1932 году, работал в Ворчестерской городской больнице и Университете Кларка, после чего стал главным психологом в Западном Государственном Психиатрическом Институте. Розенцвейг преподавал в Университете Вашингтона в Сент-Луисе с 1948 года до 1975, после вышел на пенсию. Саул Розенцвейг умер 9 августа 2004 года в возрасте 97 лет.

Научная работа

Психолог стал известным после публикации ряда научных работ, где им обсуждались общие факторы психотерапии. Он говорил о том, что все модели терапии должны быть одинаково удачными, благодаря компетентности терапевта и использованию общих факторов, которые помогают пациентам. Его предположение получило название «Вердикт птицы Додо» или «Гипотеза птицы Додо». Додо - персонаж из книги Льюиса Кэррола «Алиса в стране чудес», в которой птица Додо организовала соревнование в беге по кругу, где каждый участник начинал и прекращал бегать, когда ему вздумается. После того, как соревнование закончилось, птица Додо сказала: «Победил каждый, и все должны получить призы!»

Исследования агрессии и фрустрации

Больше всего психолога прославили его исследования агрессии, которые привели к созданию «Теста рисуночной фрустрации Розенцвейга», который выявляет скрытую враждебность человека. Тест рисуночной фрустрации Розенцвейга считается полупроективной методикой и включает в себя исследование вербальной продукции испытуемого на неоднозначные стимулы на карточках. Тест существует в версии для ребенка, подростка, и взрослого. Целью исследования считается оценка того, каким образом испытуемый отвечает на фрустрацию и фрустрирующие ситуации. Тест допускает, что то, каким образом респондент ответит на каждую фрустрирующую ситуацию, будет отражать то, как они будут реагировать в ситуации фрустрации. Достоинство данной методики состоит в том, что с помощью неё было обозначено три типа агрессии. Первое направление агрессии - вовне, направленное на окружающих людей и предметы. Второй тип агрессии - агрессия, направленная испытуемым на самого себя. Последний тип - агрессия, направленная вникуда, отрицающая наличие фрустратора.

С. Розенцвейг выделял три типа ситуаций-фрустраторов: лишение (privation), потеря (deprivation) и конфликт. Лишением Розенцвейг называл ситуацию отсутствия средств для достижения цели (может быть внешней по отношению к субъекту и внутренней). В качестве потери можно привести ситуацию потери близкого человека, или дорогого предмета, внутренней потерей можно назвать потерю силы или интеллекта. Ситуация конфликта может быть так же внешней и внутренней. Внешний конфликт связан, скорее, с другими людьми, в то время как внутренний конфликт коренится внутри субъекта. Выносливость по отношению к фрустрирующим ситуациям называют фрустрационной толерантностью, она означает «отсутствие тяжелых переживаний и резких реакций, несмотря на наличие фрустраторов». Тест Розенцвейга направлен на исследование реакций на ситуацию фрустрации и способов выхода из этой ситуации. Стимульный материал содержит 24 рисунка, представляющих разные жизненные ситуации в форме «комикса» с пропущенным диалоговым окном, куда испытуемый должен вставить высказывание, которое бы он применил в данной ситуации. В тесте у персонажей удалены черты лица, чтобы способствовать проекции этих черт на материал у испытуемого.

Тест занимает промежуточное место между тестом ассоциации слов и тестом тематической апперцепции. ТАТ он напоминает тем, что использует картинки в качестве стимульного материала. Но в отличие от картинок ТАТа, эти рисунки весьма однообразны по характеру и, что является более существенным, употребляются для того, чтобы получить от субъекта сравнительно более простые и незамысловатые ответы, ограниченные как по длине, так и по содержанию. Таким образом, эта техника сохраняет некоторые объективные преимущества теста ассоциации слов и в то же время приближается к тем аспектам личности, которые стремится выявить ТАТ.

Методика предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности.

Материал теста состоит из серии 24 рисунков, представляющих каждого из персонажей во фрустрационной ситуации. На каждом рисунке слева персонаж представлен во время произнесения слов, описывающих фрустрации другого индивида или его собственную. Персонаж справа имеет над собой пустой квадрат, в который должен вписать свой ответ, свои слова. Черты и мимика персонажей устранены из рисунка, чтобы способствовать идентификации этих черт (проективно). Ситуации, представленные в тесте, можно разделить на две основные группы.

• А. Ситуация препятствия «я» (эгоблокинговые). В этих ситуациях какое-либо препятствие, персонаж или предмет останавливают, обескураживают, сбивают с толку, словом, любым прямым способом фрустрируют субъекта. Существуют 16 ситуаций этого типа. Например, ситуация 1.
• Б. Ситуация препятствия «сверх я» (суперэгоблокинговые). Субъект при этом служит объектом обвинения. Его призывают к ответственности или обвиняют другие. Таких ситуаций 8. Например, ситуация 2. Между этими двумя типами ситуаций имеется связь, т.к. ситуация «суперэгоблокинговая» предполагает, что ей предшествовала ситуация препятствия «я», где фрустратор был объектом фрустрации. В исключительных случаях субъект может интерпретировать ситуацию препятствия «сверх я» и обратно. Испытуемому вручается серия рисунков и даётся следующая инструкция: «Каждый из рисунков состоит из двух или более человек. Один человек всегда изображен говорящим определённые слова. Вам надо написать в пустом пространстве первый же пришедший Вам на ум ответ на эти слова. Не старайтесь отделаться шуткой. Действуйте по возможности быстрее».

Оговорка в инструкции относительно юмора возникла не случайно. Она основана на всём опыте использования этого теста. Оказалось, что комичные ответы, даваемые некоторыми субъектами, и, возможно, вызываемые карикатурным видом рисунка, трудно поддаются подсчету. Экспериментальное изучение этого ограничения в инструкции может оказаться весьма интересным. Затем показывают испытуемому, как надо давать ответ.

Протоколируется общее время теста. Когда испытание заканчивается, приступают к опросу. Субъекта просят прочесть один за другим его ответы, и экспериментатор подчеркивает особенности, например, интонации голоса, которые позволяют интерпретировать ответы согласно системе оценок. Если ответ короток или относится к очень редким, экспериментатор должен в процессе опроса уяснить его смысл.

Случается, что субъект плохо понимает ситуацию, хотя в этом случае само напоминание может быть значимым, опрос позволяет получить новый ответ, после того как субъекту объяснен смысл ситуации

Возрастные границы применения теста

Детский вариант методики предназначен для детей 4–13 лет. Взрослая версия теста применяется с 15 лет, в интервале же 12–15 лет возможно использование как детской, так и взрослой версии теста, поскольку они сопоставимы по характеру содержащихся в каждой из них ситуаций. При выборе детской или взрослой версии теста в работе с подростками необходимо ориентироваться на интеллектуальную и эмоциональную зрелость испытуемого

Теоретические основы

В ситуации фрустрации Розенцвейг рассматривает три уровня психологической защиты организма.

1. Клеточный (иммунологический) уровень, психобиологи­ческая защита основана здесь на действии фагоцитов, антител кожи и т. д. и содержит исключительно защиту организма против инфекционных воздействий.
2. Автономный уровень, называемый также уровнем не­медленной необходимости (по типологии Кеннона). Он заключает защиту организма в целом против общих физических агрессий. В психологическом плане этот уровень соответствует страху, стра­данию, ярости, а на физиологическом - биологическим изменени­ям типа «стресса».
3. Высший кортикальный уровень (защита «я») заключает в себе защиту личности против психологической агрессии. Это -уровень, включающий главным образом теорию фрустрации.

Это разграничение, конечно, схематично; Розенцвейг под­черкивает, что в широком смысле теория фрустрации покрывает все три уровня и все они взаимно проникают друг в друга. На­пример, серия психических состояний: страдание, страх, беспо­койство, - относясь в принципе к трём уровням, на деле пред­ставляют колебания; страдание относится одновременно к уров­ням 1 и 2, страх - к 2 и 3, только беспокойство - исключительно к уровню 3.

Розенцвейг различает два типа фрустрации.

1. Первичная фрустрация, или лишение. Она образуется в случае, если субъект лишен возможности удовлетворить свою потребность. Пример: голод, вызванный длительным голоданием.
2. Вторичная фрустрация. Она характеризуется наличием препятствий или противодействий на пути, ведущем к удовлетво­рению потребности.

Данное уже определение фрустрации относится главным образом ко вторичной, и именно на ней основано большинство экспериментальных исследований. Примером вторичной фруст­рации может служить: субъект, голодая, не может поесть, по­скольку ему мешает приход посетителя.

Было бы естественно классифицировать реакции фрустра­ции, следуя природе пресеченных потребностей. Розенцвейг счи­тает, что современное отсутствие классификации потребностей не создает препятствий для изучения фрустрации, препятствует больше отсутствие знаний о самих реакциях фрустрации, что могло бы стать основой классификации.

Рассматривая пресеченные потребности, можно различать два типа реакций.

1. Реакция продолжения потребности. Она возникает посто­янно после каждой фрустрации.
2. Реакция защиты «я». Этот тип реакции имеет в виду судьбу личности в целом; она возникает только в особых случаях угрозы личности.

В реакции продолжения потребности она имеет целью удовлетворение этой потребности тем или иным способом. В ре­акции защиты «я» факты более сложны. Розенцвейг предложил разделить эти реакции на три группы и сохранил эту классифика­цию для основы своего теста.

1. Ответы экстрапунитивные (внешне обвиняющие). В них испытуемый агрессивно обвиняет в лишении внешние препятст­вия и лиц. Эмоции, которые сопровождают эти ответы, - гнев и возбуждение. В некоторых случаях агрессия сначала скрыта, за­тем она находит своё косвенное выражение, отвечая механизму проекции.
2. Ответы интрапунитивные, или самообвиняющие. Чувст­ва, связанные с ними, - виновность, угрызения совести.
3. Ответы импунитивные. Здесь имеется попытка уклонить­ся от упреков, высказанных другими, так и самому себе, и рас­сматривать эту фрустрационную ситуацию примиряющим обра­зом.

Можно рассматривать реакцию фрустрации с точки зрения их прямоты. Прямые реакции, ответ которых тесно связан с фру-стрирующей ситуацией и остается продолжением начальных по­требностей. Реакции непрямые, в которых ответ более или менее заместительный и в максимальном случае символический.

И наконец, можно рассматривать реакции на фрустрации с точки зрения адекватности реакций. В самом деле, всякая реакция на фрустрацию, рассмотренная с биологической точки зрения, адаптивна. Можно сказать, что реакции адекватны в той мере, в какой они представляют прогрессивные тенденции личности ско­рее, чем регрессивные.

В ответах продолжения потребностей можно различить два крайних типа.

1. Адаптивная персистенция. Поведение продолжается по прямой линии вопреки препятствиям.
2. Неадаптивная персистенция. Поведение повторяется не­определенно и глупо.

В ответах защиты «я» также различают два типа.

1. Адаптивный ответ. Ответ существующими обстоятельст­вами оправдан. Например, индивид не обладает необходимыми способностями и проваливается в своём предприятии. Если он обвиняет в провале себя - его ответ адаптивен.
2. Неадаптивный ответ. Ответ не оправдан существующими обстоятельствами. Например, индивид обвиняет себя в провале, который вызван на самом деле ошибками других людей.

Одним из важных является вопрос о типах фрустраторов. Розенцвейг выделяет три типа фрустраторов.

• К первому типу он отнес лишения, т. е. отсутствие необхо­димых средств для достижения цели или удовлетворения потреб­ности. Лишения бывают двух видов - внутренние и внешние. В ка­честве иллюстрации «внешнего лишения», т. е. случая, когда фрустратор находится вне самого человека, Розенцвейг приводит ситуацию, когда человек голоден, а пищи достать не может. При­мером внутреннего лишения, т. е. при фрустраторе, коренящемся в самом человеке, может служить ситуация, когда человек чувст­вует влечение к женщине и вместе с тем сознает, что сам он на­столько не привлекателен, что не может рассчитывать на взаим­ность.
• Второй тип составляют потери, которые также бывают двух видов - внутренние и внешние. Примерами внешних потерь являются смерть близкого человека, потеря жилища (сгорел дом). В качестве примера внутренней потери Розенцвейг приводит сле­дующий: Самсон, теряющий свои волосы, в которых по легенде заключалась вся его сила (внутренняя потеря).
• Третий тип фрустратора - конфликт: внешний и внутрен­ний. Иллюстрируя случай внешнего конфликта, Розенцвейг при­водит пример с человеком, который любит женщину, остающую­ся верной своему мужу. Пример внутреннего конфликта: человек хотел бы соблазнить любимую женщину, но это желание блоки­руется представлением о том, что было бы, если бы кто-нибудь соблазнил его мать или сестру.

Приведённая типология ситуаций, провоцирующих фруст­рацию, вызывает большие возражения: в один ряд поставлены смерь близкого человека и любовные эпизоды, неудачно выделе­ны конфликты, которые относятся к борьбе мотивов, к состояни­ям, которые часто не сопровождаются фрустрацией.

Однако, оставив в стороне эти замечания, следует сказать, что психические состояния при потере, лишении и конфликте весьма различны. Они далеко не одинаковы и при различных по­терях, лишениях и конфликтах в зависимости от содержания, си­лы и значимости их.Важную роль играют индивидуальные особенности субъек­та: один и тот же фрустратор может вызвать у различных людей совершенно разные реакции.

Активной формой проявления фрустрации является также уход в отвлекающую, позволяющую «забыться» деятельность.

Наряду со стеническими проявлениями фрустрации суще­ствуют и астенические реакции - депрессивные состояния. Для депрессивных состояний типичны чувство печали, сознание не­уверенности, бессилия, иногда отчаяния. Особой разновидностью депрессии являются состояния скованности и апатии, как бы вре­менного оцепенения.

Регрессия как одна из форм проявления фрустрации - это возвращение к более примитивным, а нередко и к инфантильным формам поведения, а также понижение под влиянием фрустратора уровня деятельности.

Выделяя регрессию как универсальное выражение фруст­рации, не следует отрицать того, что случаи выражения фрустра­ции в известной примитивности переживаний и поведения суще­ствуют (при препятствиях, например, слёзы).

Подобно агрессии, регрессия не обязательно является ре­зультатом фрустрации. Она может возникать и по другим причи­нам.

Эмоциональность также является одной из типичных форм фрустрации.

Фрустрация различается не только по своему психологиче­скому содержанию или направленности, но и по длительности. Характеризующие формы психического состояния могут быть краткими вспышками агрессии или депрессии, а могут быть про­должительными настроениями.

Фрустрация как психическое состояние может быть:

1. типичной для характера человека;
2. нетипичной, но выражающей начало возникновения но­вых черт характера;
3. эпизодической, преходящей (например, агрессия типична для человека несдержанного, грубого, а депрессия - для человека неуверенного в себе).

Розенцвейг ввёл в свою концепцию понятие большой важ­ности: фрустрационную толерантность, или устойчивость к фрустрирующим ситуациям. Она определяется способностью индивида переносить фрустрацию без утраты своей психобиоло­гической адаптации, т. е. не прибегая к формам неадекватных от­ветов.

Существуют разные формы толерантности.

1. Наиболее «здоровым» и желательным следует считать психическое состояние, характеризующееся, несмотря на наличие фрустраторов, спокойствием, рассудительностью, готовностью использовать случившееся как жизненный урок, но без любых сетований на себя.
2. Толерантность может быть выражена в напряжении, уси­лии, сдерживании нежелательных импульсивных реакций.
3. Толерантность типа бравирования, с подчеркнутым рав­нодушием, которым в ряде случаев маскируется тщательно скры­ваемое озлобление или уныние.

В связи с этим встаёт вопрос о воспитании толерантности. Исторические или ситуационные факторы ведут к фрустрационной толерантности?

Существует гипотеза о том, что ранняя фрустрация влияет на поведение в дальнейшей жизни как в том, что касается даль­нейших реакций фрустрации, так и в том, что касается других ас­пектов поведения. Невозможно поддержать у ребёнка нормаль­ный уровень воспитания, если он в постепенном ходе развития не приобретает способности разрешить благоприятным способом проблемы, которые перед ним предстают: препятствия, ограниче­ния, лишения. При этом не нужно смешивать нормальное сопро­тивление фрустрации с терпимостью. Частые негативные фруст­рации в раннем детстве могут в дальнейшем иметь патогенное значение. Можно сказать, что одна из задач психотерапии заклю­чается в том, чтобы помочь человеку обнаружить прошлый или настоящий источник фрустрации и обучить, каким образом нуж­но вести себя по отношению к нему.

Такова в общих чертах теория фрустрации Розенцвейга, на основе которой был создан тест, описанный впервые в 1944 годупод названием тест «рисуночной ассоциации», или «тест фрустрационных реакций».

Процедура проведения

Всего методика состоит из 24 схематических контурных рисунков, на котором изображены два человека или более, занятые еще незаконченным разговором. Эти рисунки предъявляются испытуемому. Предполагается, что «отвечая за другого», испытуемый легче, достовернее изложит свое мнение и проявит типичные для него реакции выхода из конфликтных ситуаций. Исследователь отмечает общее время опыта. Тест может быть применен как в индивидуальном, так и в групповом исполнении. Но в отличие от группового в индивидуальном исследовании используется еще один важный прием: просят прочесть вслух написанные ответы.

Экспериментатор отмечает особенности интонации и прочее, что может помочь в уточнении содержания ответа (например, саркастический тон голоса). Кроме того, испытуемому могут быть заданы вопросы относительно очень коротких или двусмысленных ответов (это также необходимо для подсчета). Иногда случается, что испытуемый неправильно понимает ту или иную ситуацию, и, хотя такие ошибки сами по себе значимы для качественной интерпретации, все же после необходимого разъяснения от него должен. быть получен новый ответ. Первоначальный ответ нужно зачеркнуть, но не стирать резинкой. Опрос следует вести по возможности осторожнее, так, чтобы вопросы не содержали дополнительной информации.

Инструкция для взрослых:

«Вам сейчас будут показаны 24 рисунка (приложение в отдельных папке). На каждом из них изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что может ответить ему другой человек. Напишите самый первый пришедший Вам в голову ответ на листе бумаги, обозначив его соответствующим номером. Старайтесь работать как можно быстрее. Отнеситесь к заданию серьезно и не отделывайтесь шуткой. Не пытайтесь также воспользоваться подсказками».

Инструкция для детей:

«Я буду показывать тебе рисунки (приложение в отдельных папке), на которых изображены люди в определенной ситуации. Человек слева что-то говорит и его слова написаны сверху в квадрате. Представь себе, что может ответить ему другой человек. Будь серьезен и не старайся отделаться шуткой. Обдумай ситуацию и отвечай побыстрее».

Обработка результатов

Обработка теста состоит из следующих этапов:

1. Оценка ответов
2. Определение показателя «степень социальной адаптивно­сти».
3. Определение профилей.
4. Определение образцов.
5. Анализ тенденций.

Оценка ответов

Оценка теста позволяет свести каждый ответ к некоторому числу символов, которые соответствуют теоретической концеп­ции. Каждый ответ оценивается с двух точек зрения.

1. На выраженную им направленность реакции:
   • экстрапунитивный (E),
   • интрапунитивный (I),
   • импунитивный (M).
2. Тип реакции:
   • препятственно-доминантный (O-D) (в ответе подчеркивается препятствие, вызвавшее фрустрацию субъекта в форме комментария о его жестокости, в форме, пред­ставляющей его как благоприятное или же незначительное);
   • эго-защитный (E-D) («Я» субъекта играет наибольшую роль в ответе, и субъект или порицает кого-нибудь, или же согласен отвечать, или отрицает ответственность вообще);
   • необходимостно-упорствующий (N-P) (ответ направлен на разрешение фрустрирующей ситуации, и ре­акция принимает форму требования помощи каких-либо других лиц для разрешения ситуации, форму принятия на себя обязанно­сти сделать необходимые исправления или же в расчете на время, что нормальный ход вещей принесет с собой исправления).

Из комбинации этих 6 категорий получают 9 возможных счетных факторов оценки.

Каждый ответ может быть оценен одним, двумя, реже тре­мя счетными факторами.

Для обозначения экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной направленности в общем, без учёта типа реакций, используется буква Е, I или М соответственно. Для указания на препятственно-доминантный тип после заглавных букв направле­ния пишется знак «прим» () - Е, I, М. Эгозащитные типы экстрапунитивности, интропунитивности и импунитивности обознача­ются прописными буквами Е, I, М. Потребностно-настойчивый тип выражается строчными буквами е, i, m.Каждый фактор записывается в соответствующей колонке напротив номера ответа, а его счётное значение в этом случае (двух зафиксированных показателей на одном ответе) соответст­вует уже не одному целому баллу, как при единичном показателе ответа, а 0,5 балла. Более подробное разбиение ответа на 3,4 и т. д. показателей возможно, но не рекомендуется. Во всех случаях общая сумма всех счётных факторов при полностью заполненном протоколе составляет 24 балла - по одному баллу на каждый пункт.

Все ответы испытуемого, закодированные в виде счётных факторов, записывают на протокольном бланке в соответствую­щих типу колонках, напротив пунктов подсчёта.

Счётные факторы классификации ответов

Типы реакций
Направленность реакций	О-D препятственно-доминантный	Е-D эго-защитный	N-P потребностно-неустойчивый
Е - экстрапунитивная	Е" - определённо выделяется, подчёркивается наличие фрустрирующего об­стоятельства, препятствия.	Е - обвинение. Враждебность и т. п. проявляется в отношении внешнего окру­жения (иногда -сарказм). Субъект ак­тивно отрицает свою вину, про­являя враждеб­ность к обвини­телю.	е - содержится требование к другому кон­кретному лицу исправить фрустрирующую ситуацию.
I - интропунитивная	I" - фрустрирующая ситуа­ция истолковы­вается как бла­гоприятная или как заслуженное наказание, или же подчёркива­ется смущён­ность беспокой­ством других.	I - обвинение, осуждение объ­ект предъявляет самому себе. Субъект при­знаёт свою вину, но отрицает ответственность, ссылаясь на смягчающие обстоятельства.	i - субъект, при­знавая свою ответственность, берётся само­стоятельно ис­править поло­жение, компен­сировать потери другому лицу.
М - импунитивная	М" - отрицает значимость или неблагоприят­ность препятст­вия, обстоя­тельств фруст­рации.	М - осуждение кого-либо явно избегается, объ­ективный ви­новник фруст­рации оправды­вается субъек­том.	m - субъект надеется на бла­гополучное раз­решение про­блем со време­нем, характерны уступчивость и конформность.

Описание смыслового содержания факторов

Определение показателя "степень социальной адаптивности"

Показатель «степени социальной адаптации» - GCR - вы­числяется по специальной таблице. Его численное значение вы­ражает процент совпадений счётных факторов конкретного про­токола (в баллах) с общим числом стандартных для популяции ответов.

Количество таких пунктов для сравнения в авторском ори­гинале 12, в русском варианте (по Н. В. Тарабриной) - 14. Соот­ветственно, знаменателем в дроби при вычислениях процента GCR является число стандартизированных пунктов (в последнем случае 14), а числитель - количество баллов, полученных испы­туемым по совпадениям. В том случае, когда ответ испытуемого закодирован двумя счётными факторами и только один из них совпадает с нормативным ответом, в общую сумму числителя дроби добавляется не целый, а 0,5 балла.

Нормативные ответы для подсчёта приведены в таблице ниже.

Стандартные значения ответов для подсчёта показателя GCR для взрослых

№ п/п	O-D	E-D	N-P
1	M"	E
2		I
3
4
5
6			e
7		E
8
9
10		E
11
12		E
13			e
14
15	E"
16		E; I
17
18	E"		e
19		I
20
21
22	M"
23
24	M"

Стандартные значения ответов для подсчёта показателя GCR для детей

№	6-7 лет	8-9 лет	10-11 лет	12-13 лет
1
2	Е	E/m/	m	M
3		Е		Е; М
4
5
6
7	I	I	I	I
8		I	I/i	I/i
9
10	M"/E			M
11				I//m
12	Е	Е	Е	Е
13	Е	Е		I
14	М"	М"	М"	М"
15	I"		Е";М"	M"
16		Е	M"/E	М"
17		M	m	е;m
18
19	Е	Е;I	Е;I
20			i	i
21
22	I	I	I	I
23
24	m	m	m	M

Примечание: в знаменателе - количество стандартных пунктов, в числителе - количество баллов совпадений.

Профили

Суммарные баллы каждого из девяти счётных факторов за­писываются в таблицу профилей на протокольном бланке. В этой же таблице указывают общий суммарный балл и процент (от 24) всех ответов каждого направления (в строчке) и каждого типа (в столбике).

Таблица профилей

Тип реакции	O-D	E-D	N-P	Сумма	%	Станд.
Е
I
М
Сумма
%
Станд.

Средние статистические данные теста для групп здоровых лиц (в %)

Нормативные показатели для категорий (в %)

Средние значения GCR для детей разного возраста

Образцы

На основании таблицы профилей определяются образцы.

Их всего 4: 3 основных и 1 дополнительный.

Образец 1: Констатация относительной частоты ответов разных направлений независимо от типа реакций.

Образец 2: отражает относительную частоту типов реакций.

Образец 3: отражает относительную частоту наиболее час­тых трех факторов независимо от типов и направлений.

Три основных образца позволяют легче отметить преобла­дающие способы ответов по направлению, типу и их комбинации.

Дополнительный образец состоит из сравнения эгоблокин-говых ответов с соответствующими суперэгоблокинговыми реак­циями.

Анализ тенденций

Во время опыта субъект может заметно изменить своё по­ведение, переходя от одного типа или направления реакции к другому. Всякое такое изменение имеет большое значение для понимания фрустрации, так как показывает отношение субъекта к своим собственным реакциям.

Например, испытуемый может начать опыт, давая экстра-пунитивные реакции, затем после 8 или 9 ситуаций, которые воз­буждают в нём чувство вины, начать давать ответы интрапуни-тивные.

Анализ предполагает выявить существование таких тенден­ций и выяснить их природу. Тенденции отмечаются (записывают­ся) в виде стрелы, выше древка стрелы указывают численную оценку тенденции, определённую знаком "+" или "-". "+" - поло­жительная тенденция, "-" - отрицательная тенденция.

Формула вычисления численной оценки тенденций: \frac{a - b}{a + b}

где a - количественная оценка в первой половине протокола; b - количественная оценка во второй половине протокола. Для того чтобы быть рассмотренной как показательная, тенденция должна вмещаться по крайней мере в 4 ответа и иметь минимальную оценку ± 0,33.

Существует 5 типов тенденций:

• Тип 1 - рассматривают направление реакции в шкале О - D (факторы E", I", M"),
• Тип 2 - рассматривают направление реакции в шкале Е - D (факторы E, I, M),
• Тип 3 - рассматривают направление реакции в шкале N - Р (факторы e, i, m),
• Тип 4 - рассматривают направление реакции, не учитывая графы,
• Тип 5 - рассматривают распределение факторов в трех гра­фах, не учитывая направление.

Интерпретация результатов

Испытуемый более или менее сознательно идентифицирует себя с фрустрированным персонажем каждой ситуации методики. На основе этого положения полученный профиль ответов счита­ют характерным для самого субъекта. К достоинствам методики С. Розенцвейга относится высокая ретестовая надёжность, спо­собность поддаваться адаптации на различных этнических попу­ляциях.

Содержательные характеристики отдельных показателей методики, теоретически описанные автором, соответствуют в ос­новном своим непосредственным значениям, описанным в разде­ле подсчёта показателей. С. Розенцвейг отмечал, что сами по себе отдельные реакции, регистрируемые в тесте, не являются призна­ком «нормы» или «патологии», они в этом случае - нейтральны. Значимыми для интерпретации являются суммарные показатели, их общий профиль и соответствие стандартным нормативам группы. Последний из указанных критериев, по мнению автора, является признаком адаптивности поведения субъекта к социаль­ному окружению. Показатели теста отражают не структурные личностные образования, а индивидуальные динамические харак­теристики поведения, и поэтому данный инструмент не предпола­гал психопатологическую диагностику. Однако обнаружена удов­летворительная различительная способность теста по отношению к группам суицидидентов, раковых больных, сексуальных манья­ков, престарелых, слепых, заикающихся, что подтверждает целе­сообразность его применения в составе батареи инструментов в диагностических целях.

Отмечается, что высокая экстрапунитивность в тесте часто связана с неадекватной повышенной требовательностью к окру­жению и недостаточной самокритичностью. Возрастание экстра-пунитивности наблюдается у испытуемых после социального или физического стрессорного воздействия. Среди правонарушителей встречается, видимо, маскировочное занижение экстрапунитив-ности относительно норм.

Повышенный показатель интропунитивности обычно ука­зывает на чрезмерную самокритичность или неуверенность субъ­екта, сниженный или нестабильный уровень общего самоуваже­ния (Бороздина Л.В., Русаков С.В., 1983). У больных с астениче­ским синдромом этот показатель особенно завышен.

Доминирование реакций импунитивного направления озна­чает стремление уладить конфликт, замять неловкую ситуацию.

Типы реакций и показатель GCR, отличные от стандартных данных, бывают характерны для лиц с отклонениями в различных сферах социальной адаптации, в частности - при неврозах.

Регистрируемые в протоколе тенденции характеризуют ди­намику и эффективность рефлексивной регуляции субъектом сво­его поведения в ситуации фрустрации. По предположению неко­торых авторов, выраженность тенденций в тесте связана с неста­бильностью, внутренней конфликтностью демонстрируемого эта­лона поведения.

При интерпретации результатов применения теста в качест­ве единственного инструмента исследования следует придержи­ваться корректного описания динамических характеристик и воз­держиваться от выводов, претендующих на диагностическую цен­ность.

Принципы интерпретации тестовых данных одинаковы для детской и взрослой форм теста С. Розенцвейга. В основе лежит представление о том, что испытуемый сознательно или бессозна­тельно идентифицирует себя с изображенным на картинке персо­нажем и потому в своих ответах выражает особенности собствен­ного «вербального агрессивного поведения».

Как правило, в профиле большинства испытуемых в той или иной степени бывают представлены все факторы. «Полный» профиль фрустрационных реакций с относительно пропорцио­нальным распределением значений по факторам и категориям свидетельствует о способности человека к гибкому, адаптивному поведению, возможности использовать различные способы пре­одоления затруднений, сообразуясь с условиями ситуации. На­против, отсутствие в профиле каких-либо факторов указывает на то, что соответствующие способы поведения, даже если они по­тенциально имеются в распоряжении испытуемого, в ситуациях фрустрации скорее всего не будут реализованы.

Профиль фрустрационных реакций каждого человека инди­видуален, однако можно выделить общие черты, свойственные поведению большинства людей во фрустрирующих ситуациях.

Анализ показателей, зафиксированных в профиле фрустрационных реакций, предполагает также сопоставление данных ин­дивидуального профиля с нормативными значениями. При этом устанавливается, насколько значение категорий и факторов инди­видуального профиля соответствуют средним групповым показа­телям, имеет ли место выход за пределы верхней и нижней гра­ницы допустимого интервала.

Так, например, если в индивидуальном протоколе отмеча­ется низкое значение категории Е, нормальное значение I и высо­кое М (все по сравнению с нормативными данными), то на осно­вании этого можно заключить, что данный испытуемый в ситуа­циях фрустрации склонен преуменьшать травмирующие, непри­ятные аспекты этих ситуаций и тормозить обращенные к окру­жающим агрессивные проявления там, где другие обычно выра­жают свои требования в экстрапунитивной манере.

Превышающее нормативы значение экстрапунитивной ка­тегории Е является показателем повышенных требований, предъ­являемых субъектом к окружающим, и может служить одним из косвенных признаков неадекватной самооценки.

Высокое же значение интропунитивной категории I, напро­тив, отражает склонность испытуемого предъявлять чрезмерно завышенные требования к самому себе в плане самообвинения или принятия на себя повышенной ответственности, что также рассматривается в качестве показателя неадекватной самооценки, прежде всего ее снижения.

Категории, характеризующие типы реакций, также анали­зируются с учетом их содержания и соответствия стандартным показателям. Категория 0-D (фиксация на препятствии) показыва­ет, в какой степени субъект склонен в ситуациях фрустрации со­средоточиваться на имеющемся препятствии. Если оценка 0-D превышает установленную нормативную границу, то следует по­лагать, что испытуемый склонен чрезмерно фиксироваться на препятствии. Очевидно, что повышение оценки 0-D происходит за счет снижения оценок E-D N-Р, т. е. более активных типов от­ношения к препятствию. Оценка E-D (фиксация на самозащите) в интерпретации С. Розенцвейга означает силу или слабость «Я». Соответственно, повышение показателя E-D характеризует сла­бую, уязвимую, ранимую личность, вынужденную в ситуациях препятствия сосредоточиваться в первую очередь на защите соб­ственного «Я».

Оценка N-P (фиксация на удовлетворении потребности), со­гласно С. Розенцвейгу, является признаком адекватного реагиро­вания на фрустрацию и показывает, в какой степени субъект про­являет фрустрационную толерантность и способен решать воз­никшую проблему.

Общая оценка категорий дополняется характеристикой по отдельным факторам, что позволяет установить вклад каждого из них в суммарный показатель и более точно описать способы реа­гирования субъекта в ситуациях препятствия. Повышение (или, напротив, понижение) оценки по какой-либо категории может быть связано с завышенным (или, соответственно, заниженным) значением одного или нескольких составляющих ее факторов.

Стимульный материал

Форма протокольного бланка

Взрослый вариант

Детский вариант

Литература

1. Данилова Е.Е. Методика изучения фрустрационных реакций у детей // Иностранная психология. 1996. № 6. С. 69–81.
2. Тарабрина П.В. Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций: Методические рекомендации. Л., 1984.
3. Фрустрация: Понятие и диагностика: Учеб.-метод. пособие: Для студентов специальности 020400 «Психология» / Сост. Л.И. Дементий. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. – 68 с.

Розенцвейг Саул.

›

Саул Розенцвейг
англ. Saul Rosenzweig
Дата рождения:
Место рождения:
Дата смерти:
Место смерти:	Сент-Луис
Страна:	США США
Научная сфера:	психология, психодиагностика, психотерапия
Учёное звание:	профессор
Альма-матер:	Гарвардский колледж
Известен как:

Сау́л Розенцве́йг (англ. Saul Rosenzweig ; 7 февраля 1907, Бостон - 9 августа 2004, Сент-Луис) - американский психолог и психотерапевт. Специалист по проблемам личности, психодиагностике, шизофрении. Автор теории фрустрации, на основе которой им был разработан «теста рисуночной фрустрации Розенцвейга» (1945).

Биография

Родился в Бостоне 7 февраля 1907 года. Закончив Гарвардский колледж в 1932 году, работал в Ворчестерской городской больнице и Университете Кларка, после чего стал главным психологом в Западном Государственном Психиатрическом Институте. Розенцвейг преподавал в Университете Вашингтона в Сент-Луисе с 1948 года до 1975, после вышел на пенсию. Саул Розенцвейг умер 9 августа 2004 года в возрасте 97 лет.

Научная работа

Психолог стал известным после публикации ряда научных работ, где им обсуждались общие факторы психотерапии. Он говорил о том, что все модели терапии должны быть одинаково удачными, благодаря компетентности терапевта и использованию общих факторов, которые помогают пациентам. Его предположение получило название «Вердикт птицы Додо» или «Гипотеза птицы Додо». Додо - персонаж из книги Льюиса Кэррола «Алиса в стране чудес», в которой птица Додо организовала соревнование в беге по кругу, где каждый участник начинал и прекращал бегать, когда ему вздумается. После того, как соревнование закончилось, птица Додо сказала: «Победил каждый, и все должны получить призы!»

Исследования агрессии и фрустрации

Больше всего психолога прославили его исследования агрессии, которые привели к созданию «Теста рисуночной фрустрации Розенцвейга», который выявляет скрытую враждебность человека. Тест рисуночной фрустрации Розенцвейга считается полупроективной методикой и включает в себя исследование вербальной продукции испытуемого на неоднозначные стимулы на карточках. Тест существует в версии для ребенка, подростка, и взрослого. Целью исследования считается оценка того, каким образом испытуемый отвечает на фрустрацию и фрустрирующие ситуации. Тест допускает, что то, каким образом респондент ответит на каждую фрустрирующую ситуацию, будет отражать то, как они будут реагировать в ситуации фрустрации. Достоинство данной методики состоит в том, что с помощью нее было обозначено три типа агрессии. Первое направление агрессии - вовне, направленное на окружающих людей и предметы. Второй тип агрессии - агрессия, направленная испытуемым на самого себя. Последний тип - агрессия, направленная вникуда, отрицающая наличие фрустратора.

С. Розенцвейг выделял три типа ситуаций-фрустраторов: лишение (privation), потеря (deprivation) и конфликт. Лишением Розенцвейг называл ситуацию отсутствия средств для достижения цели (может быть внешней по отношению к субъекту и внутренней). В качестве потери можно привести ситуацию потери близкого человека, или дорогого предмета, внутренней потерей можно назвать потерю силы или интеллекта. Ситуация конфликта может быть так же внешней и внутренней. Внешний конфликт связан, скорее, с другими людьми, в то время как внутренний конфликт коренится внутри субъекта. Выносливость по отношению к фрустрирующим ситуациям называют фрустрационной толерантностью, она означает «отсутствие тяжелых переживаний и резких реакций, несмотря на наличие фрустраторов». Тест Розенцвейга направлен на исследование реакций на ситуацию фрустрации и способов выхода из этой ситуации. Стимульный материал содержит 24 рисунка, представляющих разные жизненные ситуации в форме «комикса» с пропущенным диалоговым окном, куда испытуемый должен вставить высказывание, которое бы он применил в данной ситуации. В тесте у персонажей удалены черты лица, чтобы способствовать проекции этих черт на материал у испытуемого.

Ответы в тесте Розенцвейга делятся на экстрапунитивные (внешнеобвиняющие), импунитивные (примирение) и интрапунитивные (обвиняющие себя). Экстрапунитивные реакции чаще всего сопровождаются гневом и возбуждением. Интрапунитивные реакции сопровождаются виной, угрызениями совести. Импунитивные ответы характеризуются желанием испытуемого отойти от конфликта.

Розенцвейг выделил три уровня защиты организма от ситуации фрустрации: клеточный, автономный и высший кортикальный. Клеточный уровень защиты, или иммунологический, заключается в биологической защите организма, выработке антител, фагоцитов, и т. д. Автономный уровень, или уровень немедленной необходимости, заключается в защите организма от внешней агрессивной среды. В биологическом плане это проявляется как изменения по типу стресса, а в психологическом плане выражается в виде ярости, страха, или страдания. Высший кортикальный уровень включает в себя собственно защиту «Я» от психологической агрессии и на этом уровне строится теория фрустрации Розенцвейга. Сам С. Розенцвейг говорил о том, что его теория покрывает все уровни защиты и что это разделение достаточно схематично. Эти уровни могут проникать друг в друга, образуя новые комплексы, как, например страдание, беспокойство и страх можно отнести ко всем трем уровням, на самом деле это колебания между разными уровнями. Страдание относится к первому и второму уровню, страх - ко второму и третьему, а беспокойство - к третьему.

Память

Тест Розенцвейга был упомянут в фильме Стэнли Кубрика «Заводной Апельсин».

Коллекция работ Саула Розенцвейга была сохранена в Архивах Истории Американской Психологии в Университете Акрона. Он Включает в себя работы с 1929 до 2003 года в пяти сериях:

1. Корреспонденция
2. Основа Идиодинамической теории личности и креативности в литературе
3. Психоархеология
4. Сексология
5. Перепечатки

Основные работы

• Rosenzweig S. The Picture-assotiation method and its application in a study of reactions to frustration of personality, 1945.
• Rosenzweig S. Psychodiagnostics, 1949.

Примечания

1. Анцупов А.Я. (2009), «Словарь конфликтолога. 2-е из.» , Питер, С.-Петербург,
2. 1 2 3 Everding, Gerry (August 26, 2004), «(Obituary) Saul Rosenzweig, 97, professor emeritus in Arts & Sciences» , Washington University in St. Louis,
3. . (2007), «Outline of Rosenzweig Picture-Frustration Study» , Violence Institute of New Jersey,
4. Н.Д. Левитов (1967), «Фрустрация как один из видов психических состояний» , Вопросы Психологии,№6
5. Bloom, Mark (November 2007), «Finding Aid for Saul Rosenzweig» , Archives of the History of American Psychology, University of Akron,

Частично использовались материалы сайта http://ru.wikipedia.org/wiki/