90-ые - 1ый период – попытка выйти из кризиса, в который ввело литературу предыдущее литературное развитие – и о кризисе свидетельствуют авторы-современники; в литературу приходит и постепенно начинает играть ведущую роль поколение новых писателей реалистического направления (хотя представители прошлого поколения продолжали публиковаться); это историческая встреча старыхи новых представлений, реалистических и модернистических методов творчества; в это время в литературу приходят Бунин, Горький, Мережковский, Сологуб. Но среди книг признанных мастеров бытописания молодые авторы были почти незаметны – среди первых Петр Дмитриевич Боборыкин (один из первых золаистов; журналист, редактор «Отечественных записок» в один период; писал романы и повести – в т.ч. роман «Китай-город: московская буржуазия», роман «Василий Тёркин»), Игнатий Николаевич Потапенко (представитель сентиментально-мелодраматической линии в русском натурализме), Вас. И. Немирович-Данченко (беллетрист, печатавшийся в газетах, журналах – с произведениями на историческую и военную тему), Николай Николаевич Златовратский (писатель-народник, автор романа «Устои»). Кроме того, Казимир Станиславович Баранцевич, М.Н. Альбов – авторы небольших произведений, входившие вместе с Потапенко и Чеховым в виртуальную «артель 80-ников».

В первой половине 1900-ых существование символизма тесно связано с концом 1890-ых.

Первое десятилетие – в ответ на разброс ожиданий – принесло в культурную жизнь страны небывалый подъём, интенсивность развития, а также впечатляющие художественные результаты. Бердяев говорил, что в этот период наступил в стране настоящий Ренессанс, в России был взлёт поэзии и философии, большие религиозные колебания - мистические, оккультные настроения; именно в этот период русская критика, наконец, оценила русскую классику.

Бурное развитие культуры шло на фоне роста социальной активности всех слоёв населения; в сознании разных классов формировалась мысль о революционной смене строя; в партии, с их разрешением, вылились те группировки, что в начале 1900-ых уже существовали и формировались. Широко расходилось слово «демократический», особенно посредством журналистики и литературы. В эти годы революция была притягательна для большей части русской интеллигенции.

Представления о путях и целях революционного обновления, Тем не менее, были очень противоречивы. Понимание революции как взрыва общественной системы в низах разнилось с пониманием в верхах – где ожидали духовной революции, революции в духе. Именно она, по мнению Мережковского и других представителей интеллигенции, должна была подвигнуть в дальнейшем у социальной революции.

На середину 1900-ых готов приходится революция.

В свою очередь в первой половине 1900-ых годов модернисты и идеалисты не искали широкой популярности; своими главными врагами считали реализм в искусстве и рациональную философию во всех проявлениях. Близкие к демократии писатели – в числе которых Горький и люди его круга влияния – были озабочены поиском правды о русском человеке, но не были озабочены поиском истины, применяя литературу утилитарно и придерживаясь традиций реализма. Символисты называли реалистов бытовиками, упрекали к невниманию к человеческому духу – реализм для них был «ненужной правдой» (Брюсов). В эти годы многие символисты чуждались общественных вопросов, политики; хотя некоторые из них выражались, что символизм – не самоцель, а лишь ступень на пути к созданию новой христианской религии.

Раскол возник и в на интерпретации литературного наследия, и символисты оглядывались на прошлое, все века, все культуры – в поисках близких себе по взглядам писателей и направлений. Особенно остро это возникло в тот момент, когда символисты попытались оформить себя теоретически, в 1900-ых. Критики-символисты открыли среди многих русских поэтов духовидцев – и предвестников современных художественных исканий. Мережковский, Иванов, Белый – стремились использовать произведения таких поэтов не только в качестве цитат и в качестве старой классики.

В это же время реализм не стремился найти свои корни в прошлом, ибо реализм в это время был главенствующим направлением; авторы-реалисты не задумывались над традициями, прошлым. Однако Андреева в критике часто называли «маленьким достоевским»;а Горький говорил, что берёт пример себе в суровых реалистах 60-ых гг. (Помяловский, Левитов и другие). Но в общем уход в прошлое не шёл дальше уходящего века, а ухода в далёкие века реалисты не делали.

Писатели в следующий за революцией период уходят от социальной проблематики – а именно в этом была задача реализма, и этот уход повлёк за собой резкое сокращение самого направления. Большой интерес общества к произошедшему и последствиям Первой Российской революции вызвал появление группы писателей, который эту серьёзную проблематику вывели в сферу массовой (но не бульварной) литературы: Михаил Петрович Арцибашев (роман «Санин», породивший самую активную полемику в периоде), Анатолий Петрович Каменский (роман «Люди», где ставится вопрос естественного человека; большое внимание обращал на эротику и порнографию; с исчезновением цензуры начал активно печататься), Владимир Кириллович Виниченко (политический деятель – представитель Центральной Рады, политический писатель, публиковавшийся часто в сборнике «Земля» сочинения о социал-демократах, представленных в необычном виде) и другие «неонатуралисты». Любопытно, что при сопоставлении неонатуралистов с русскими золаистами получается некоторое сходство, хотя сами писатели направления не видели золаистов как свой источник. Каждый из этих писателей стремился дать своё представление о человеке как сумму психофизиологических форм; целью жизни человека они считали максимальное насыщение чувственной радостью, а основным двигателем человека являлись непосредственные потребности и страх смерти.

Страница 16 из 26

Россия на рубеже XIX - XX веков

После смерти Александра III ему наследовал его сын Николай. Надо сказать, что личность последнего русского императора привлекала и привлекает к себе внимание как современников, так и исследователей последующих эпох. Мнения о нём чрезвычайно разнообразны, порой диаметрально противоположны, особенно, если речь заходит о личных качествах. Но в целом, вопрос стоит следующим образом: насколько сам Николай II виноват в тех трагических событиях, какие пришлось испытать стране в его царствование и какие уничтожили и его самого с семьёй?

Скорее всего, Николай II не совсем ясно представлял, что необходимо делать в стране, какие меры могут спасти её от революционного взрыва. Не понимал он также до конца и неизбежности реформ в государстве, шёл на них только при крайней необходимости, под давлением окружения или обстоятельств, когда дальше медлить было просто невозможно. Поэтому многие действия правительства крайней оппозицией воспринимались как уступка, вырванная с боем, что, в значительной степени, и было на самом деле. У революционных партий складывалось ощущение, что достаточно ещё одного усилия - и власть императора будет свергнута, а это приводило к излишнему ожесточению, продолжению борьбы, в конце концов - пролитию крови. Немалую негативную роль в царствовании Николая II сыграли и обстоятельства его семейной жизни. Он был женат на Гессенской принцессе, которая стала императрицей Александрой Фёдоровной. Она во всём разделяла политические взгляды своего мужа, поддерживала его убеждение о высшем, божественном происхождении власти императора. Более того, Александра Фёдоровна была ещё более консервативно настроена, чем её супруг, проводила мысль о недопустимости каких-либо уступок ни либеральным кругам, ни, тем более, левым силам. Помимо того, долго ожидаемый наследник престола, царевич Алексей, родился с врождённой неизлечимой болезнью - гемофилией, и постоянный страх за жизнь сына не делал обстановку в семье императора спокойнее. Истерические черты характера императрицы получили благодатную почву, её склонность к мистике стала гипертрофированной, она постоянно ожидала излечения сына от потусторонних сил, что порождало присутствие в окружении императорской четы различных шарлатанов и проходимцев. Последний из них - Григорий Распутин - сыграл роковую роль в судьбе царской семьи. Пожалуй, мало что так дискредитировало царя и царицу, авторитет царской власти вообще, как существование этого человека. Естественно, он не обладал той тайной властью, которую некоторые мемуаристы ему приписывали. Вся власть этого человека заключалась в способности останавливать кровь у царевича. Слухи, что по одной безграмотной записке бывшего конокрада и члена секты хлыстов меняют министров и других государственных мужей - не более, чем досужие вымыслы. И, конечно, скабрезности о взаимоотношениях членов царской фамилии и Распутина не имели ничего общего с действительностью. Другое дело, что безудержный разврат, которому Распутин предавался за стенами Царского Села, его невероятные кутежи заставляли задуматься над вопросом, что делает этот человек рядом с царской семьёй. Основной вред, который нанёс Распутин - это непоправимый ущерб авторитету и царя, и идее царской власти вообще. Николай, оказавшийся перед выбором: выгнать Распутина, или поставить под угрозу жизнь сына, делал этот выбор не в пользу государства и собственного авторитета, во многом при этом уступая жене. Очевидно, в слабоволии, которое проявлял Николай, в неспособности им осознать всю полноту и важность задач, стоящих перед правительством и им лично, и кроется главная трагедия этого человека.

Основной проблемой, с которой пришлось столкнуться правительству Николая II и с которой ему так и не удалось справиться, была проблема революционного движения. Политические партии начинают возникать в России в конце XIX - начале XX веков.

В 1898 году происходит первый съезд Российской социал-демократической рабочей партии , возникшей из марксистских кружков, действовавших в стране с конца 80-х гг. XIX века. Но первый съезд лишь провозгласил о создании партии, а все основные положения - программа, устав - были приняты на втором съезде, который прошёл в 1903 году. Именно на этом съезде оформились два течения в партии: большевиков , лидером которых стал В.И.Ульянов (Ленин) и меньшевиков , во главе которых был Ю.О.Мартов ; несколько иную позицию занимал “первый русский марксист” Г.В.Плеханов , но он не обладал возможностью примирить обе фракции, его уважали как теоретика, но не более. Камнем преткновения стал вопрос о том, кто может являться членом партии. Меньшевики выступали за создание партии европейского типа, с относительно свободным членством, главным в котором бы явились согласие с основными положениями устава и программы и поддержка партии уплатой членских взносов. Ленин настаивал, чтобы к этим положениям добавили обязательное участие в работе одной из первичных организаций. В условиях России, где не существовало полити­ческих свобод, принятие этого положения означало переход каждого члена партии на нелегальное положение. Ленин вообще стремился к созданию, как он говорил, “партии нового типа” , построенной по военному образцу, где была бы непререкаемой власть центральных органов. Ленину удалось создать такую партию. Основанная на жёстком централизме, она отличалась от остальных монолитностью и сплочённостью.

В 1902 году сложилась Партия социалистов-революционеров , или эсеров , как их часто называли. Лидером партии был В.М.Чернов . Эсеры являлись прямыми наследниками народовольцев. Так же, как и их предшественники, они видели возможность перехода к социализму в России через крестьянскую общину. Одним из методов их работы был индивидуальный террор, направленный против виднейших представителей власти. Так же, как и народ­ники, эсеры считали, что именно с его помощью можно запугать правительство, заставить пойти на уступки, а также, при благоприятном стечении обстоя­тельств, и “расшевелить” народные массы, вызвать стихийный бунт, который эсеры и возглавили бы. Для осуществления террористических актов была создана глубоко законспирированная боевая организация партии социалистов-революционеров, в которую, тем не менее, удавалось проникать провокаторам из охранки. Самый удачливый из них, Азеф, длительное время был даже её руководителем. Объяснялся такой парадокс тем, что именно на эсеров, с их бомбами и браунингами, а не на большевиков, делавших ставку на кропотливую, долгую работу в массах, было обращено внимание лучших сил полиции.

До царского манифеста 17 октября 1905 года, даровавшего некоторые политические свободы, легальная деятельность любых партий, не только левого направления, была невозможна. Поэтому эсеры и социал-демократы до этого события были единственными партиями в России. Этими двумя партиями не исчерпывается все многообразие политической жизни. Необходимо ещё упомянуть об анархистах , виднейшим идеологом которых был князь Пётр Кропоткин . Правда, несмотря на отдельные вспышки активности, анархизм в России так и не получил массовой поддержки.

Всё более существенным фактором в революционном движении России становится его рабочая составляющая. Забастовки, начиная со знаменитой Морозовской стачки, являются наиболее заметной формой борьбы рабочего класса за свои права. Среди рабочих ведут свою агитацию революционные партии; особенно популярной в рабочей среде была деятельность социал-демократов. Одной из форм пропаганды была организация рабочих кружков, в которых изучались вопросы революционной теории, обсуждались текущие проблемы. Задачей революционных партий и организаций являлась радикализа­ция рабочих протестов, стремление придать забастовкам политический характер и внушить забастовщикам, что коренное улучшение их положения невозможно без изменения существующего строя. Нельзя сказать, чтобы правительство не видело этой опасности. Видную роль в борьбе с революци­онными идеями сыграл начальник московского охранного отделения полковник С.В.Зубатов . Появился даже термин “полицейский” , или “зубатовский” социализм . Суть его заключалась в том, чтобы системой различных мероприятий, организацией кружков по интересам, спортивных секций и т.д. отвлечь рабочих от революционной агитации и пропаганды. При этом полиция иногда даже вмешивалась в производственные конфликты на предприятиях, выступая на стороне рабочих против предпринимателей. Правда, касалось это, прежде всего, наиболее вопиющих случаев. Параллельно Зубатов, пользуясь широкой сетью информаторов в рабочей среде, активно внедрял своих агентов в революционные организации, и в начале века в Москве не было ни одной, о деятельности которой охранка бы не знала.

В области экономической политики особенно заметной была деятель­ность С.Ю.Витте - министра финансов в 1892 - 1903 гг. При помощи государственных рычагов он стремился стимулировать индустриализацию страны. Решающее значение имела денежная реформа в 1897 году, в соответствии с которой вводился золотой рубль и свободный обмен бумажных денег на золото. Это привлекало иностранных предпринимателей, которые из-за дешевизны рабочей силы и богатой сырьевой базы предпочитали вкладывать деньги в тяжёлую промышленность, что способствовало индустриализации страны. Интенсивно шло железнодорожное строительство: в год прокладывалось до трёх тысяч километров железных дорог, была построена Транссибирская магистраль. В целом, Россия являлась страной со средним развитием капитализма.

Ситуация в России осложнялась большим количеством противоречий, главным из которых было противоречие между интенсивно развивающейся промышленностью и крайне отсталым сельским хозяйством. Немало было противо­речий и в деревне - между помещичьим землевладением и крестьянским малоземельем, между зажиточными крестьянами и бедняками, между стремящимися к самостоятельности крепкими хозяевами и общинным укладом жизни. Городские противоречия сказывались в расхождении интересов рабочих и работодателей. В политической области самым главным, пожалуй, являлось противоречие между экономической мощью буржуазии и её крайне низким представительством во властных структурах, поскольку главная роль в них принадлежала родовой аристократии и вообще дворянству. Хватало проблем и по национальному вопросу: наиболее одиозным в левой прессе считалось ущемлённое положение евреев. В России существовала черта осёдлости, охватывавшая места традиционного со времени средневековья их расселения: в основном, территории Малороссии, Польши, Литвы и Белоруссии. Объясняется такой повышенный интерес к этой проблеме тем, что многие левые газеты издавались на деньги еврейских предпринима­телей, много было евреев и среди оппозиционных журналистов.

Но еврейским вопросом отнюдь не исчерпывались национальные проблемы. Можно назвать, хотя бы, положение поляков в Российской империи. После двух восстаний - 1830-1831 гг. и 1863 г. - поляки лишились своей автономии, из административ­ного деления Российской империи исчезло название “Царство Польское”, да и вообще “Польша”, употреблялся эвфемизм “Привисленский край”. Учитывая исторически сложившуюся специфику отношений между Польшей и Россией (несколько столетий борьбы с переменным успехом, три раздела Польши и т.д.), можно понять, почему среди революционеров всех направлений было так много поляков. Государством проводилась политика русификации, главным содержанием которой было отсутствие во многих национальных районах национальных школ, невозможности без знания русского языка сделать хотя бы минимальную карьеру - всё это вызывало и недовольство, и протесты. Но были и положительные черты в национальной политике самодержавия, и самым основным можно назвать тот факт, что за всё время существования Российской империи ни один народ, даже самый малый, не исчез, чего нельзя сказать, обращаясь к истории США, Английской и Французской колониальных империй. При включении в состав России новых территорий на юге и юго-востоке местная феодальная элита приравнивалась в своих правах к русскому дворянству. Во многих случаях правительство сохраняло местные традиционные структуры, не вмешиваясь в их внутреннюю жизнь.

Во внешней политике страны в это время можно отметить следующие тенденции - укрепление союза с Францией, достаточно прохладные или почти враждебные отношения с Великобританией, борьба с Австро-Венгрией за влияние на Балканах и дальневосточный вопрос, где главным противником России являлась Япония. Впервые интересы двух государств столкнулись после японо-китайской войны 1894 года, когда Россия выступила против аннексии Японией Ляодунского полуострова. Россию в этом вопросе поддержали Франция и Германия. Япония была вынуждена отступить. С этого момента она начинает целенаправленно готовиться к войне с Россией. Россия тоже начинает укреплять свои позиции на Дальнем Востоке и в Манчжурии. В 1898 году арендуется Порт-Артур на Ляодунском полуострове, строится Китайско-Восточная железная дорога , после восстания ихэтуаней в 1900 году русские войска вводятся в Манчжурию. В 1902 году заключается англо-японский союз, имеющий откровенную антирусскую направленность, который активно поддерживается США. Напряжённость в отношениях нарастала, кульминацией явился конец 1903 года, когда из-за русских концессий в Корее, которую Япония считала своей сферой влияния, ее правительство сочло возможным начать войну.

В ночь на 26 января 1904 года японский флот без объявления войны напал на русскую Тихоокеанскую эскадру на рейде Порт-Артура, нанеся ей серьёзные потери. Одновременно у корейского порта Чемульпо после героического боя с японской эскадрой своими командами были взорвана канонерская лодка “Кореец” и потоплен крейсер “Варяг” . Началась русско-японская война . Расчёт японского командования строился на уничтожении русского флота, высадке японских сухопутных сил в Корее и на Ляодунском полуострове и вытеснении русской армии из Манчжурии. Сначала борьба развернулась на морском театре военных действий. Во главе Тихоокеанской эскадры был поставлен вице-адмирал С.О.Макаров , видный учёный-гидрограф, основопо­ложник теории непотопляемости кораблей и выдающийся военно-морской теоретик. К сожалению, его блестяще начавшаяся деятельность на посту командующего трагически оборвалась. Макаров погиб вместе с большей частью команды броненосца “Петропавловск”. Там же погиб и художник-баталист В.В.Верещагин . После этого события активность флота резко упала, японцы постепенно высадили войска на материке, осадили Порт-Артур. Попытка прорыва эскадры во Владивосток завершилась неудачей.

На суше дела тоже шли не лучшим образом: несмотря на героизм солдат и младших офицеров, старший командный состав проявлял редкую безынициативность, проигрывая одно сражение за другим. Главнокомандующий генерал А.Н.Куропаткин предпочитал выжидать, отступать, даже перед меньшими японскими силами. Героически держался Порт-Артур, в обороне активно использовались силы эскадры. Душой обороны был генерал Р.И.Кондратенко, но после его гибели генерал А.М.Стессель сдал крепость японскому командованию, хотя еще не были использованы все возможности для сопротивления. С падением Порт-Артура все силы японцев могли быть переброшены в Манчжурию. Куропаткин видел эту опасность и попытался разбить противостоящие ему силы до подхода подкреплений. В феврале 1905 г. произошло крупнейшее за войну сухопутное сражение при Мукдене, в котором с обеих сторон приняли участие 660 тысяч человек. Как и предыдущие сражения (у Шахэ, Ялу, Вафангоу, Ляояна), оно завершилось победой японцев. Если раньше русское командование зачастую давало приказ на отступление, не зависимо от обстановки, то теперь победа японцев не вызывала сомнений: им едва не удалось осуществить окружение.

Последним сражением русско-японской войны был Цусимский морской бой 14-15 мая 1905 года, когда при попытке прорыва во Владивосток 2-я и 3-я Тихоокеанские эскадры под командованием вице-адмирала З.П.Рожественского, совершив до этого беспримерный переход из Балтийского моря в Японское, были уничтожены и частично пленены превосходящими силами японского флота. Причиной поражения явилось превосходство японцев в скорости флота и количестве средней артиллерии. На втором этапе боя, ночью, сказалось преимущество японцев в количестве миноносцев, торпедные атаки которых завершили разгром.

В августе 1905 года в Портсмуте был заключён мирный договор, по которому Япония получала арендные права на Ляодунский полуостров, южную часть Сахалина, право эксплуатации Южно-Манчжурской железной дороги и права рыбной ловли вдоль русских территориальных вод. Мир в равной степени был необходим обеим сторонам: Россия, далеко не исчерпав всех возможностей, стремилась покончить с войной, так как в стране разгорался революционный пожар, Япония же настолько была истощена войной, что в стране уже практически не оставалось резервов, а русская армия уже обладала к этому времени заметным численным превосходством и продолжала его наращивать.

Недовольство народных масс, усугубленное экономическим кризисом 1899 - 1903 гг., тяготы, связанные с войной, чувство национального унижения из-за поражений в войне, причины которых связывались, прежде всего, с бездарностью высшего командования и правительства в целом, революционная пропаганда привели к революции 1905 - 1907 гг. Поводом к началу революции послужил расстрел правительственными войсками мирной, даже промонархи­ческой, демонстрации в Петербурге на Дворцовой площади 9 января 1905 года . Тотчас по всей стране начались забастовки протеста, во время которых выдвигались самые радикальные политические лозунги.

Манёвры правительства, попытки сбить революционный накал, ни к чему не привели. К лету забастовочное движение охватило всю страну, а осенью началась всероссийская политическая стачка . Волнения перекинулись и на армию: 14 июня произошло восстание на броненосце “Потёмкин” . В ходе всероссийской политической забастовки во многих местах власть де-факто переходила в руки трудящихся, как, например, в городе Иваново, где возникли первые в истории России Советы, решавшие многие текущие вопросы жизни города в обстановке полного паралича официальной власти.

17 октября 1905 года царь издал манифест, в котором даровались многие, доселе неслыханные права: свобода слова, печати, собраний, союзов, совести, декларировались конституционные принципы государственного устройства. Манифест послужил сигналом к образованию политических партий, наиболее крупными из которых стали Партия конституционных демократов или кадетов , “Союз 17 октяб­ря” или октябристы . Обе партии имели буржуазный характер, но различались по составу и программам. Кадеты выступали в целом за либеральное развитие, конституционную монархию, частную собственность. В партию в основном входили представители интеллигенции: врачи, адвокаты, преподаватели. Октябристы являлись партией крупной буржуазии, которая, в целом, была удовлетворена свободами, дарованными манифестом. Помимо этого, консолидировались и силы правого, монархического лагеря - наиболее извест­ными из них были “Союз русского народа” и “Союз Михаила Архангела” . Эти партии ставили своей целью всемерную поддержку самодержавия, манифест считали недопустимой уступкой левым. В общем, страна раздели­лась на три лагеря: левый радикальный, умеренный и правый радикальный.

Осенью 1905 года революция достигла своего пика. По примеру Иваново создавались советы рабочих депутатов, восстания произошли в армии и на флоте, самым известным стало восстание на крейсере “Очаков” , руководимое лейтенантом П.П.Шмидтом . Помимо этого произошли восстания в Кронштадте и во Владивостоке. В начале декабря правительство, почувствовав поддержку значительных слоёв населения, перешло в наступление. Левые силы неправильно оценили Манифест, решив, что власть дрогнула, ослабела, достаточно ещё нажать - и она рухнет. Но правительство оправилось от состояния шока первых месяцев революции и дальше отступать не собиралось. Вооружённое восстание в Москве было подавлено в декабре. Манифест - это максимум того, чего можно было добиться от монархии силой.

Сельское хозяйство составляло основу российской экономики. Россия занимала 1-е место в мире по производству зерна (четверть мирового экспорта зерна). В 1900-1913 гг. площадь посевов выросла на 15%, урожайность хлебов - на 10%,

сбор зерна на душу населения - более чем на 20%. В начале века увеличился ввоз сельскохозяйственных машин в 3,5 раза. Товарность сельскохозяйственного производства выросла, но оставалась довольно низкой (26% в 1913 г.). Главной

проблемой сельского хозяйства страны оставалось структура землепользования и землевладения. Серьезной проблемой в начале века оставалось крестьянское малоземелье (130 тыс. помещиков владели 70 млн. дес. земли, а 12,3 млн. крестьянских хозяйств - 75 млн. дес.) В этих условиях процветала аренда земли. Вместо денег крестьяне в счет арендной платы отрабатывали на помещика - за 1 арендованную дес. надо было обработать 2-3 дес. помещичьей запашки. Это сдерживало развитие как помещичьего хозяйства, не ставшего полностью капиталистическим, так и крестьянского. В деревне выделялось три типа хозяйств: натурально-потребительские (60-70% крестьян), мелкотоварное (10-15% крестьян), капиталистическое, предпринимательское хозяйство в Европейской России вели лишь (1-2 % крестьян). Быстро росла сельская кредитная и сбытовая кооперация, возникла сеть сельскохозяйственных учебных курсов для крестьян. В ходе аграрной реформы постепенно формировался слой крестьян земельных собственников, многие из которых переходили к улучшенной аграрной технике и технологии, развивали связи с рынком. Даже в передовых помещичьих и крестьянских хозяйствах органически переплетались капиталистические, раннекапиталистические и полуфеодальные методы ведения аграрного дела.

Главной причиной этого являлся аграрный строй России, общинные традиции, низкий технический уровень, сохранение значительной части земли в руках не просто крупных землевладельцев и старого класса помещиков-дворян.

Промышленность и финансы. В конце XIX - начале XX в. Промышленность представляла собой самую передовую и быстро развивающуюся отрасль российской экономики. Возникшие в конце прошлого века новые отрасли: современная черная металлургия, транспортное машиностроение, нефтехимия, электроэнергетика и др., хотя и обеспечивали к началу века всего 15% промышленного производства, знаменовали переход отечественной промышленности на качественно новый, современный уровень. Закономерной чертой капиталистической экономики была ее цикличность, которая

в России имела свои особенности: промышленный подъем 1893-1899гг, в результате которого промышленное производство и железнодорожная сеть увеличились в 2 раза. На 1904-1909 гг. приходится экономическая депрессия, вызванная неудачной русско-японской войной, революцией 1905-1907 гг. и неурожаями. Вслед за депрессией наступил период экономического подъема 1910-1913гг. (темпы роста составили 10,5% в год). Во время первой мировой войны российская промышленность выросла еще на 22% (увеличивалось производство оружия, металла и пр. на 200-300%). В 1913г. 72% всех кредитных

капиталов страны принадлежало акционерным коммерческим банкам. В 1900-1913 гг. на 65% вырос товарооборот, включая оптовую торговлю.

Монополистический капитализм в России и его особенности. Важной особенностью экономики России в начале ХХ в. стало возникновение монополий. Выделялось несколько типов монополистических объединений: сбытовые монополии. Первые монополистические союзы - картели, объединявшие сбыт ряда предприятий – появились еще в 80-е гг. В России основной формой монополистического объединения являлись синдикаты (сбытовые монополии с общей конторой по продаже). Здесь действовало более 150 синдикатов. В годы предвоенного промышленного подъема в России появились производственные

монополистические объединения - концерны и тресты - Ниточный, Табачный и др. Существование монополий было невозможно без кредитно-финансовой поддержки банков, крупнейшие из которых образовывали финансово-промышленные группы. Некоторые отрасли промышленности были в значительной степени монополизированы (металлургия, тяжелое машиностроение и др.). В других отраслях не было не только монополий, но крупных предприятий вообще. В кожевенной, обувной, строительной, швейной и др. промышленности преобладало мелкое производство, дававшее треть продукции российской промышленности в целом.

Итоги. В 1897-1913 гг. население России увеличилось со 125 до 165 млн. чел. Быстро росли города: их население выросло на 70% (с 13,5% до 18%). Условия труда и экономическое положение пролетариата улучшились: рабочий день сократился с 11-12 часов до 9,5; зарплата повысилась на треть. Российская промышленность развивалась в этот период быстрыми темпами, отставая лишь от США. Россия занимала 4-5 места в мире по объему производства в промышленности. При этом существовало отставание от капиталистических стран по технической оснащенности, энерговооруженности, производительности труда (в 3 раза от Франции, в 5 раз - от Великобритании, в 9 раз - от США). Для России в большей степени была характерна многоукладность, значительный удельный вес казенной промышленности и особая роль иностранного капитала (французский, германский и английский - особенно в банковском деле, химической,

электротехнической промышленности).

Вопросы для самопроверки

1. В России 23% крестьян имели земельные участки не больше 5 десятин, во Франции св. 70%, в Германии - св. 75%, в Бельгии - св. 90%. Как вы думаете, почему российское сельское хозяйство так сильно отставало от Европы, где земли у крестьян было еще меньше чем в России?

2. Почему в период кризиса 1900-1903 гг. и депрессии 1904-1909 гг. возникали прежде всего сбытовые монополии в промышленности, а в период промышленного подъема 1910-1914 гг. - и производственные?

3. Наиболее значительной была доля государства в военной промышленности и на транспорте, в области средств связи, что не всегда было обосновано с экономической точки зрения. Каковы были социальные и политические цели сохранения и расширения государственного сектора в промышленности России?

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС НА РУБЕЖЕ ХIХ - ХХ ВВ.

Аграрный вопрос. В России социально-экономические пережитки феодализма в сельском хозяйстве (отсталое помещичье хозяйство, использование отработки, аграрные порядки в российской деревне) сочетались с развитием капитализма как

в сельском хозяйстве, так и в промышленности, что способствовало обострению общественных противоречий. Главным политическим пережитком феодализма являлась российская абсолютная монархия - самодержавие, препятствовавшее

каким-либо существенным изменениям и неспособное пойти на модернизацию общественного строя России. Аграрный кризис конца XIX в., рост крестьянского малоземелья и увеличение крестьянских повинностей обеспечили возникновение

крестьянских выступлений. Весной 1902 г. в 14 губерниях Европейской России вспыхнули крестьянские восстания. Главным требованием всех участников – и бедняков и зажиточных - был передел помещичьей земли. В 1902 г. было создано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности под руководством министра финансов С.Ю. Витте, которое пришло к выводу о необходимости перейти от общинного к подворному и хуторскому землевладению, уравнять крестьян в правах с другими сословиями и активизировать переселение крестьян из Центра на малонаселенные земли. Но Николай II в Манифесте от февраля 1903 г. объявил о сохранении сословного строя и неотчуждаемости общинных наделов. При этом в деревне была отменена круговая порука (1903), телесные наказания для крестьян (1904), сделан ряд небольших уступок.

Рабочий вопрос. Главным оружием промышленного пролетариата оставались стачки. В мае 1901 г. на Обуховском военном заводе в Петербурге во время забастовки 3,5 тыс. рабочих развернулись столкновения с полицией (Обуховская оборона).

В июле-августе 1903 г. весь юг России - от Киева до Батума охватила всеобщая забастовка, в которой приняло участие свыше 200 тыс. рабочих. Правительство было вынуждено принять ряд законов, в частности, о вознаграждении рабочих при несчастных случаях на производстве (1903), об избрании старост из среды рабочих на фабриках (1903). Главной мерой по умиротворению рабочих стало создание под надзором полиции легальных рабочих организаций, члены которых могли разрешать конфликты с хозяевами через посредничество властей. По инициативе начальника Московского охранного отделения С.В. Зубатова в 1901-1902 гг. возникло более 30 обществ в 10 крупнейших городах России. В борьбе за демократические права активно участвовали также представители интеллигенции, учащиеся, студенты, боровшиеся за возвращение университетам автономии и проводившие забастовки и демонстрации, передовые земские деятели. Внутренняя политика самодержавия Обострение кризисной ситуации в стране заставило Николая II назначить в 1904 г. новым министром П.Д. Святополк-Мирского. Кульминацией деятельности нового министра стал “Проект политической программы правительства”, подданный царю в ноябре 1904 г. Святополк-Мирский предлагал ввести выборных от земств и городов в Госсовет, провести земскую реформу по всей стране, дать избирательные права более широким слоям населения, увеличить сословные права крестьян, приступить к

решению национального вопроса и т.д. Ответом на проект указ Николая II от 12 декабря 1904 г. с обещаниями ряда уступок: расширение прав крестьянства, государственное страхование рабочих и пр. Но наиболее важным явилось заявление о незыблемости самодержавия и невозможности изменения государственного строя. Нарастающий политический кризис вызвал активизацию политических сил России, которая выразилась в создании общественных организаций и политических партий. В 1902г. Южная партия эсеров и Союз социалистов-революционеров заявили об объединении в Партию русских

социалистов-революционеров. Главным теоретиком ненароднического учения стал В.М. Чернов. Центральным в ее программе являлось положение о социализации земли на основе уравнительно-трудового принципа. В марте 1898 г. на своем первом съезде в Минске марксисты объявили о создании социал-демократической партии. Ее организационное оформление реально

началось с изданием газеты “Искра” (1900 г.) (Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов (Ленин), Ю.О. Мартов и др.). Принятая на втором съезде РСДРП (1903 г.) программа-минимум формулировала задачи на этапе буржуазно-демократической революции: свержение самодержавия, установление гражданских свобод, возвращение крестьянских “отрезков”. Во второй части программы (программе - максимум) предполагалось после окончательного вызревания предпосылок осуществить социалистическую революцию и установить диктатуру пролетариата. Опираясь на движение земцев и демократической интеллигенции, усилилось либеральное движение. В 1903 г. нелегально собрался учредительный съезд Союза земцев-конституционалистов. В 1904 г. был создан Союз Освобождения (в руководство которого вошли И.И. Петрункевич, С.Н. Прокопович и др), требовавший введения конституционной монархии, всеобщего, равного, тайного, прямого избирательного права, принудительного отчуждения помещичьих земель, права наций на самоопределение. В 1901-1904 гг. активизировались ранее возникшие национальные партии, в большинстве левого толка – неонароднические и социал-демократические: Гнчак (1887) и Дашнакцутюн (1890) (Армения), Социал-демократия королевства Польского и Литвы (1893), Бунд - Всеобщий

еврейский рабочий союз (1897) и др.

Итоги. Кризис охватил все слои общества. В движении протеста одновременно взаимодействовали рабочие, крестьяне, интеллигенция, национальное движение. Затронуты были все сферы общественной жизни, в том числе внешняя политика. В

условиях, когда внутренняя политика самодержавия лишь усугубляла общественные противоречия, а уступки были незначительны, кризис привел к вспышке массового революционного движения. В результате 9 января 1905 г. началась первая российская революция.

Вопросы для самопроверки

1. Почему в России, в отличие от Западной Европы, левые (неонароднические и социал-демократические) партии возникли раньше либеральных и правонационалистических партийных организаций?

2. Почему в России в забастовочном движении активнее участвовали рабочие с более высокой заработной платой, чем низкооплачиваемые малоквалифицированные пролетарии?

3.В чем заключались особенности образования российских политических партий?

4.Укажите основе содержание политической борьбы в 1894-1904 гг.

ПЕРВАЯ РОССИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1905 - 1907 ГГ.

Предпосылки и ход революции. Предпосылки революции сложились в основном еще в конце XIX в. Главной являлось противоречие между развитием страны, в том числе экономическим, и пережитками в политической (самодержавие), социальной (сословный строй), экономической (нерешенные аграрный и рабочий вопросы) и других сферах. Серьезной предпосылкой стал сам общенациональный социально-политический кризис во всех его проявлениях.

Большую роль сыграла неудачная русско-японская война. Первая революционная волна пришлась на январь-март 1905 г. 9 января 140-тысячное шествие рабочих с хоругвями было остановлено на подступах к Зимнему дворцу, в ряде мест

растянувшиеся колонны демонстрантов были обстреляны и атакованы казаками. В январе-марте в них приняли участие 810 тыс. промышленных рабочих. Рабочих поддержали студенты и служащие, интеллигенция, земства. Впервые политический

процесс включилась небольшая часть представителей крупной буржуазии. Предприниматели провели совещание в Москве и обратились к правительству с перечнем необходимых преобразований, включая введение народного представительства. На этом этапе Николай II ограничился рескриптом на имя нового министра внутренних дел А.Г. Булыгина о подготовке проекта

законосовещательной Думы. Вторая революционная волна приходится на апрель-август 1905 г., когда в стачках участвовало 740 тыс. чел. 12 мая - 26 июля состоялась стачке текстильщиков Иваново– Вознесенска. Весной - летом стали массовыми крестьянские восстания, которые охватили каждый пятый уезд Европейской части страны. Главным достижением были изданные 6 августа документы о выборах в законосовещательную Государственную думу с очень узким слоем избирателей. Единодушный протест всех направлений освободительного движения, бойкотировавших выборы, заставил правительство

отказаться от ее создания. С августа началась организация продажи казенной земли крестьянам в рассрочку через Крестьянский банк. Третья революционная волна приходится на сентябрь-декабрь1905 г. - март 1906 г. Самым крупным

событием этого периода является Всероссийская октябрьская политическая стачка. В забастовке приняли участие 2 млн. человек. Участники требовали 8-час. рабочего дня, демократических свобод, Учредительного собрания. Развернулось

создание рабочих органов власти - Советов, осенью их возникло более 50. В ходе Декабрьского вооруженного восстания в Москве рабочие проявили наибольшую активность в 1905 г. Стачка 100 тыс. рабочих, организованная Московским

Советом, 10 декабря стихийно вылилась в вооруженную борьбу 6 тыс. дружинников. Восстание, последним оплотом которого стала Пресня, было жестоко подавлено гвардией и казаками к 19 декабря. Под влиянием Октябрьской стачки и борьбы крестьян произошли 89 волнений и восстаний в армии. Самым крупным выступлением военных стало восстание в Севастополе под руководством лейтенанта П.П. Шмидта (ноябрь). Под давлением Октябрьской стачки и других осенних выступлений в Манифесте от 17 октября Николай II “даровал” свободу слова, печати, собраний, союзов и, главное, законодательную Думу. 3 ноября отменили выкупные платежи. Политических партии в революции. С августа 1905 г. Расширились возможности легальной деятельности в России. В октябре 1905 г. Либералы активно поддержали Всероссийскую стачку, а после публикации Манифеста 17 октября организационно оформились либеральные партии. Самыми крупными явились Конституционно-демократическая партия (П.Н. Милюков, П.Д. Долгоруков и др.), имевшая леволиберальную направленность, и праволиберальный “Союз 17 октября” (А.И. Гучков, Д.Н. Шипов). Обе партии ставили своей целью установление буржуазного общественного строя и парламентской монархии. По аграрному вопросу признавалась необходимость разрушения общины и частичной конфискации помещичьей земли. В отношении рабочих предлагалось признание профессиональных рабочих союзов, экономических стачек. Весной 1905 г. возникла Русская монархическая партия во главе с В.А. Грингмутом. Самой крупной правонационалистических организацией являлся Союз русского народа,

образованный в ноябре 1905 г. и возглавлявшийся А.И. Дубровиными В.М. Пуришкевичем. Крайний национализм черносотенцев сочетался с резким антисемитизмом. На 1906 - июнь 1907 гг. приходится спад революции. В 1907 г.

выступления почти прекратились. В 1906 - начале 1907 гг. усилилось влияние Союза русского народа. Правые требовали распустить Думу и восстановить самодержавие. Одновременно они расширили применение террора в борьбе с революцией.

Деятельность Государственной думы. Избирательный закон 1906 г. значительно расширил круг избирателей по сравнению с “булыгинским” проектом, но охватывал лишь небольшую часть жителей России. При этом выборы были неравными и многоступенчатыми. В противовес Думе Государственный совет был превращен в верхнюю палату российского парламента. Половина Госсовета назначалась императором, половина избиралась от Академии наук, духовенства, дворянства, земств, предпринимательских организаций. В 1-й Государственной думе (апрель-июль 1906), выборы в которую бойкотировали социал-демократы, эсеры, руководящая роль принадлежала кадетам. Главным в 1-й Думе явился аграрный вопрос. Предложенные кадетами и трудовиками проекты предлагали (на разных условиях) принудительное отчуждение помещичьей земли. 2-я Государственная дума (февраль-июнь 1907 г.) была избрана в условиях затухавшего, но непрекратившегося революционного движения. Принявшие участие в выборах неонародники и социал-демократы получили 43% мест. Кадеты,

октябристы и другие либералы - 45%. Среди депутатов появились черносотенцы (4%). Дума осталась оппозиционной, а основным вопросом - аграрный. 3 июня 1906 г. 2-я Дума была распущена. Правительство совмещало жесткие меры

(введение военно-полевых судов, репрессии) с вырванными революционным движением уступками в области изменений государственного строя, по крестьянскому и рабочему вопросам. Аграрную проблему власти попытались решить началом реформы (ноябрь 1906), разрушавшей общину и превращавшей крестьянина в частного землевладельца. Кроме того, крестьяне были уравнены в правах с другими сословиями, ограничен произвол земских начальников. В конце 1905 г. разрешены были профсоюзы и, формально, рабочие собрания и экономические забастовки. Но когда нажим революции несколько ослаб,

самодержавие совершило государственный переворот. В ночь на 3 июня 1907 г. начались массовые аресты. Указом об изменении избирательного закона от 3 июля были нарушены Основные законы. Революция закончилась. Возникла

Третьеиюньская монархия.

Итоги революции. Революция, в целом, потерпела поражение, но революционные массы добились значительных результатов. Революция носила буржуазно-демократический характер, она представляла собой движение широких народных масс, боровшихся в том числе за установление демократических порядков. Но главные вопросы революции не были решены так, как этого требовали народные массы. Общественный строй и государственное устройство не были радикально изменены. Классы и группировки, правившие раньше, остались у власти. Как показал опыт революции, уступок от самодержавия можно

было добиться лишь путем широкого революционного движения, в том числе с массовым применением насильственных методов.

На рубеже XIX-ХХ веков движущими силами цивилизационного процесса постепенно становятся революционизм, национализм, индустриализм, проявление которых в России имело некоторые особенности. Меняется и само содержание понятия "цивилизация". Так, в эпоху Просвещения в Европе цивилизация связывалась с совершенствованием нравов, законов, науки, искусства, философии. Историки периода реставрации во Франции, немецкие ученые их современники в XIX веке пользовались этим понятием уже сравнительно широко и издали целую серию трудов об истории цивилизации в странах Европы и Америки. К. Маркс связывал цивилизацию с товарным производством, с эксплуатацией человека человеком. Отечественные западники (Т. Грановский, П. Чаадаев и др.) отождествляли цивилизацию вообще с западной цивилизацией, признавая одновременно единство исторического процесса. Ленин считал, что подлинная цивилизация возникает с уничтожением эксплуататорских классов.

Современная западная общественная наука определяет цивилизацию как состояние человеческого общества, характеризуемое высоким уровнем культурных и технологических достижений и соответствующим комплексом социального и политического развития. Цивилизация, по мнению западных ученых, связана преимущественно с городом, государством, гражданственностью. Поэтому наиболее очевидно, что цивилизация в том виде, который вызвал резкое ее неприятие многими западными мыслителями от Руссо до Шпенглера, проявляется в урбанизации, в распространении индустриального производства и технологий, основанных на механических технических комплексах. Именно механическая, индустриальная техника и связанные с нею изменения в обществе (такие, как формирование механической дисциплины у рабочих, предрасположенность к механическому мироощущению в массовом сознании, широкое распространение в нем жесткого меркантильного рационализма, ориентированного на потребление, прежде всего, материальных благ) позволили Шпенглеру увязать цивилизацию с упадком, "закатом", гибелью и деградацией обществ Западной Европы.

Революционизм характеризует развитие государства и общества по пути цивилизации посредством социальных революций. При этом под социальной революцией понимается коренной, качественный, глубинный переворот в развитии общества, всех его сфер, способ смены одной социально-экономической и социально-культурной системы другой, более высокой и прогрессивной. Составной частью социальной революции является революция политическая, которая выражается в замене политической власти одних, старых социально-политических сил, властью сил новых.

Что касается национализма, речь традиционно идет о политике и практике, идеологии и психологии в национальном вопросе, основанных на признании наций и этносов и их взаимоотношений важнейшим фактором общественного развития и приоритетного, привилегированного места, роли и интересов данного народа в социально-политической, экономической и культурной жизни всего человечества в ущерб интересам и запросам других народов.

В отношении индустриализма мыслится движение к индустриальному обществу. Индустриальное общество - это стадия (ступень) исторического развития общества, которой присущи достаточно высокий уровень промышленного производства, его механизация и автоматизация, развитое разделение труда и его специализация, использование достижений научно-технической революции, динамичность, гибкость и открытость в организации социально-политической жизни.

Будучи основными силами цивилизационного процесса в странах Запада, революционизм, национализм и индустриализм вместе с тем, начиная с конца XIX века и в последующем, привели к интернационализации жизни различных народов, их сближению на основе достижений науки и техники, распространению образования. Получает развитие так называемый межцивилизационный диалог.

Одновременно с этим именно мировые войны ХХ столетия поставили на грань гибели мировую цивилизацию, стали тяжелым испытанием для человечества, его гуманистических ценностей, выработанных в течение всей предшествующей истории общества. Эти войны, несомненно, явились отражением коренных перемен, обусловленных революционизмом, национализмом и индустриализмом, одним из ужасных последствий процесса развития цивилизации в целом.

На рубеже XIX-ХХ веков капитализм вступил в новую (монополистическую) стадию развития. В странах Запада образовывались мощные производственные и финансовые объединения (промышленные монополии и финансовые союзы). Постепенно происходило сращивание промышленного и финансового капитала. Образованные им промышленно-финансовые группы заняли доминирующее положение в экономике западных стран. И именно их интересам все более подчинялась внутренняя и внешняя политика развитых капиталистических государств.

Процесс формирования монополистического капитализма был характерен и для России. Он прямо и опосредованно затронул ее социально-экономическую и политическую жизнь. Особенностью этого процесса в России явилось то, что национальный монополистический капитал сформировался здесь под влиянием следующих факторов: во-первых, исторических - Россия перешла к капитализму позднее многих стран Европы; во-вторых, экономико-географических - необъятная территория с различными природными условиями и ее неравномерным освоением; в-третьих, социально-политических - сохранение самодержавия, помещичьего землевладения, сословного неравноправия, политического бесправия широких народных масс, национального угнетения. Различный уровень экономического и социокультурного состояния многочисленных народов империи также предопределял своеобразие российского монополистического капитализма.

Еще одной особенностью формирования отечественного монополистического капитализма явилась специфика изменений в социальной и политической системе российского общества. К началу ХХ века территория Российской империи превышала 22 миллиона квадратных километров. В социальном отношении население страны было неоднородно. Сравнительно малочисленное дворянство во многом определяло политическую жизнь страны, занимая ключевые посты в центральных и местных органах управления. Однако под влиянием развития капитализма в России этот слой все больше обуржуазивался и шел на политический контакт с буржуазией. Около 80% населения страны составляли крестьяне. Под влиянием капиталистических общественных отношений ускорилось социальное расслоение крестьян: не более 20 процентов стало сельской буржуазией (так называемыми кулаками) и зажиточными; основная же масса вела полупатриархальное хозяйство и служила источником наемной силы для деревни и города. Объединяющим всех крестьян вопросом был аграрный. Постепенно набиравшая численность и общественный вес национальная буржуазия тем не менее оставалась политически пассивной. Ее роль в государственной системе самодержавно-помещичьей России определялась тем, что крупная буржуазия поддерживала самодержавие, а средняя и мелкая выдвигала проекты умеренных преобразований. Формирующийся за счет выходцев из беднейших слоев населения отечественный рабочий класс (к 1913 году - около 20% населения страны) испытывал на себе самые жесткие формы эксплуатации, от которых в Западной Европе старались отказываться. Фактически до 1906 года социально-экономические и политические интересы рабочих никто не защищал. В дальнейшем по мере распространения на пролетариат влияния профсоюзов и политических партий этот слой стал занимать все более важное место в политической жизни страны.

В социальной структуре российского общества особая роль принадлежала многочисленному чиновничеству. Именно из-за наличия большого слоя чиновничества в России формировался не столько монополистический, сколько государственно-монополистический капитализм. Это выражалось в законодательном регулировании, покровительственной политике правительства при создании монополий, в финансовой поддержке Государственным банком крупнейших промышленных предприятий, размещении там казенных заказов. Отдельные государственные чиновники входили в управленческий аппарат мощных промышленно-финансовых групп. Государственно-монополистическая тенденция наиболее наглядно просматривалась в сращивании банковских монополий с государственными кредитно-финансовыми учреждениями. Всеми крупнейшими российскими банками руководили бывшие высшие государственные чиновники, имевшие отношение к финансовым, торговым и военным ведомствам. Своеобразие России заключалось в том, что самодержавное государство в своей внутренней и внешней политике стало защищать интересы помещиков и представителей крупной монополистической буржуазии*.

Духовенство являлось в России еще одним привилегированным сословием. Оно идейно обслуживало самодержавие и зорко следило за моральным состоянием российского общества. В условиях модернизации страны наблюдался количественный рост отечественной интеллигенции. Этот социальный слой формировался за счет представителей других страт, не имевших, как правило, четко выраженных экономических и политических интересов. Вообще же интеллигенция в России - это специфический социальный и культурный феномен российской жизни, более-менее выкристаллизовавшийся в ходе реформ Александра II.

Термин "интеллигенция" был введен в оборот в 60-х годах XIX века писателем П. Боборыкиным. Интеллигенция пыталась осмыслить собственные задачи, связав их с местом России в истории мировой культуры и цивилизации, что и привело к возникновению самых различных идейных течений и направлений, отнюдь не бесконфликтно существующих в едином социокультурном пространстве. Одним из первых широких идейных конфликтов в этой связи стал начавшийся еще в 40-е годы ХIХ столетия спор славянофилов и западников. Он стал ярким свидетельством идейных противоречий в мировоззрении российской интеллигенции, отражающих ее в известной степени маргинальное место в жизни общества и государства. Если западный интеллигент - это преимущественно профессионал, нашедший себя в структуре своего общества и внутренне разделяющий его традиции, то российский - это, как правило, человек, обретший себя в сфере некоего идеала, но, несмотря на сравнительно высокую профессиональную квалификацию (а часто, именно благодаря этому), психологически неуравновешенный, остро чувствующий себя чуждым "практической жизни".

В отечественной публицистике и художественной литературе убедительно раскрыта вся противоречивость жизненного мироощущения российской интеллигенции, где проекты радикального переустройства мира нередко сочетаются с элементарным незнанием практической стороны дела. Вместе со стремлением к победе духа над миром, разумного идеала над постылой действительностью в душе типичного интеллигента в России на рубеже XIX-ХХ веков имело место чувство оторванности от подлинно народной жизни, вины перед идеализируемым "народом-страдальцем" и вытекающие отсюда желания слиться с ним, проникнуться его духом, отдавая ему все свои знания и силы. На этой социально - и индивидуально-психологической "ниве" рождались и революционные "хождения в народ", а также, несомненно, профессиональные и моральные подвиги в сфере просвещения, науки, здравоохранения, технического творчества, принесшие славу отечественной культуре.

Воодушевленно продвигая вперед развитие здравоохранения, техники, науки, права, искусства, культуры в целом, большая часть российской интеллигенции стала олицетворением самоотверженного и во многом бескорыстного служения общему благу. Одновременно с этим у некоторых идеологов интеллигенции пафос жертвенного служения обществу оборачивался откровенным забвением самоценности индивидуальной свободы и творчества. Стремление к форсированному преобразованию социальной жизни при столкновении с реальностью вело к идейному утопизму, политическому радикализму и экстремизму. В поисках теоретико-методологических основ решительного обновления социальной жизни радикалы и экстремисты хватались за ту или иную западную идеологию (в частности, за марксизм), механически перенося ее на российскую почву и превращая в символ революционной веры. Практические средства выбирались соответствующие, вплоть до террора. Так формировались различного рода революционные и околореволюционные кружки, с их догматизмом и обостренной нетерпимостью ко всякому инакомыслию, готовностью оправдать любые преступные средства благородством намеченной цели.

Следует заметить, что большинство российской интеллигенции в этот период было далеко от революционной деятельности. Многие представители интеллектуальной элиты России стояли на позициях так называемого "почвенничества" или либерализма, с его программой постепенной демократизации и европеизации страны. Поэтому сложно согласиться с нередко встречающимся в литературе завуалированным отождествлением революционной российской интеллигенции с интеллигенцией вообще. Другое дело, что революционная деятельность воспринималась широкими кругами интеллигенции в России на рубеже XIX-ХХ веков, как одна из форм служения общему благу, а насилие - как исторически неизбежная плата за ослабление и сведение к нулю позиций самодержавия. Многие отечественные интеллектуалы сочувствовали вызревавшей в недрах российского общества революции, воспринимали ее в ореоле романтики, как очистительную бурю, которая одна только и может разрушить инертные устои социальной жизни страны.

Можно утверждать, что исключительно велика роль российской интеллигенции в развитии отечественной культуры, но на ней лежит и груз исторических ошибок, когда легкомысленное увлечение революционными иллюзиями и своей завышенной ролью "народного заступника" помешало ей адекватно оценить реальные последствия кружковского догматизма, социального утопизма и пренебрежения отдельной личностью во имя "всеобщего блага". В 1909 году группа известных публицистов и философов (Н. Бердяев, С. Булгаков, М. Гершензон, П. Струве, С. Франк и др.) посвятила этим актуальным вопросам известный сборник "Вехи" ("Сборник статей о русской интеллигенции"). Однако предупреждение "Вех" не было услышано, что в дальнейшем обернулось трагическими событиями в жизни народа, общества и государства.

Такова в целом была социальная структура российского общества в период, когда в стране формировался монополистический капитализм. Особенностью этого процесса была, наконец, сравнительно низкая активность в вывозе капитала за рубеж. Это обусловливалось нехваткой отечественных капиталов и широкими перспективами их использования в пределах огромного национального рынка, быстро развивающегося по мере становления и углубления капиталистических общественных отношений. В данных условиях Россия объективно превращалась в объект широкого освоения иностранных инвестиций. Это объяснялось возможностью получения сверхприбылей из-за дешевизны рабочей силы и колоссальных сырьевых ресурсов. Иностранный капитал сращивался с отечественным банковским капиталом, чьи свободные ресурсы активно вкладывались в развитие производства и инфраструктуры, что ускоряло темпы индустриализации национальной экономики и тем самым способствовало вхождению России в число развитых в промышленном отношении государств мира.

Таким образом, проблема коренного обновления всех сфер жизни (прежде всего, экономической) вновь встала перед Россией на рубеже веков. Модернизацию предстояло проводить на огромном пространстве, в стране со многими феодальными пережитками и устойчивыми консервативными традициями. Формирование государственно-монополистического капитализма происходило при участии иностранного капитала в условиях хронической нехватки денег в казне. Более того, мощный удар по государственным финансам нанес кризис 1900-1903 годов. Государственная казна фактически оказалась опустошенной. После русско-японской войны (1904-1905) и революции (1905-1907) государственный долг России превысил 4 миллиарда рублей. Правительство пыталось сократить дефицит государственного бюджета за счет увеличения налогового гнета, сокращения расходов на экономические, военные и культурные программы. Крупные иностранные займы на какое-то время поддержали финансовую систему, однако годовые платежи по ним накануне Первой мировой войны достигли 405 миллионов рублей.

При этом внутренняя политика последнего российского императора Николая II (1894-1917) и его правительства строилась преимущественно на великодержавных принципах. Система высших органов управления была призвана укреплять и поддерживать самодержавие. Однако нарастала социальная напряженность, обусловленная быстрым развитием капиталистических общественных отношений. Углублялись противоречия между помещичьим и крестьянским аграрным секторами экономики страны. Постреформенная община уже не могла сдерживать напряжение социальной дифференциации крестьянства. Крепнущая национальная буржуазия постепенно претендовала на большую роль в политической сфере общества, встречая определенное противодействие дворянства и государственной бюрократии. Главная опора самодержавия - дворянство - теряла монополию на власть.

Оживление и дальнейшее развитие капиталистических общественных отношений, формирование многопрофильного национального рынка (товаров, сырья, рабочей силы и капитала) объективно требовали реформы политической и государственной системы. В политической сфере четко определились сторонники (С. Витте) и противники (В. Плеве) индустриальной модернизации и политических реформ.

Государство старалось поддерживать отечественных предпринимателей: был установлен протекционистский таможенный тариф (1891); в период 1900-1903 годов, несмотря на кризис, государство субсидиями поддержало промышленность и национальную банковскую систему. Одновременно с этим правительство Николая II пыталось воздействовать на зарождавшееся рабочее и крестьянское движение. Под присмотром полиции в крупных промышленных центрах России создавались легальные общества рабочих, было учреждено "Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности" (1902). Эти организации преследовали главную цель - контроль за общественным движением в стране со стороны самодержавия.

Интеллигенция стала социальной базой, на основе которой в конце XIX - начале ХХ вв. формируются различные политические партии. Рассмотрим основные политические партии России указанного периода.

В сентябре 1905 года формируется конституционно-демократическая партия. В программе партии, утвержденной на учредительном съезде в октябре 1905 года, основные задачи сводились к следующим: формирование двухпалатного парламента, одна палата которого состояла бы из представителей органов местного управления; наделение парламента правомочиями санкционировать любой законодательный акт и утверждать бюджет; восстановление демократических принципов судебной реформы 1864 года; отмена выкупных платежей для крестьян, развитие прямого налогообложения, отчуждение за плату государственных и помещичьих земель и наделение ими нуждающихся крестьян; развитие аренды в аграрном секторе; презюмирование права рабочих на забастовку и выборные инспекции труда, восьмичасовой рабочий день, запрет ночного и сверхурочного труда, государственное социальное страхование, уголовная ответственность предпринимателей за нарушение законодательства о труде и т.п.

Близкая к конституционным демократам (так называемым кадетам) по духу и программным требованиям умеренно-прогрессивная партия настаивала на неприкосновенности верховной власти царя и ответственности правительства перед представителями народа. В области государственной реформы эта партия отстаивала целостность российского государства при самостоятельности местного самоуправления, выступала против каких бы то ни было автономий и федераций. В сфере трудовых отношений она солидаризировалась с кадетами, выступая лишь против установления 8-часового рабочего дня, что, по мнению идеологов партии, ослабляло позиции отечественной экономики в конкуренции с экономиками западных стран.

Всероссийский торгово-промышленный союз выступал за единую империю с конституционным монархом и кабинетом министров, опиравшихся на парламентское большинство (английская конституционная модель). Программно-политической целью партии было экономическое содружество торгово-промышленных классов, представительство этого содружества во всех общественных организациях, парламенте и правительственных учреждениях.

"Союз 17 Октября" - это политическая партия, девиз которой: "Сильная власть выведет страну из хаоса". Ее идеологи основывались на платформе, положенной в основу Манифеста 17 октября 1905 года. Напомним, что поражение России в войне с Японией способствовало активизации революционного движения. После убийства эсерами В. Плеве началась "эпоха доверия", провозглашенная новым министром внутренних дел П. Святополком-Мирским. Но события 9 января 1905 года изменили политику правительства. Публикуются два фактически взаимоисключающих правительственных акта - наказ, разрешавший населению подавать проекты об усовершенствовании государственного устройства, и манифест, утверждавший незыблемость самодержавия (февраль 1905 года). В мае 1905 года на рассмотрение кабинета министров был внесен проект о создании законосовещательного органа ("Булыгинская Дума"). Правительство пыталось лавировать, в результате чего и появился Манифест 17 октября 1905 года, положивший начало буржуазному конституционализму в России. "Союз 17 октября" выступал за сохранение унитарного государства, за конституционную монархию с народным представительством, основанном на общем избирательном праве. Монархия признавалась умиротворяющим и стабилизирующим общество и государство фактором. В аграрном вопросе партия призывала к отмене административной опеки над крестьянством, созданию государственного земельного фонда, широкому включению общинных земель в экономический оборот. Октябристы поддерживали идеи социального страхования и обеспечения, законодательного регулирования сферы труда и так называемого "чистого либерализма"; создания бессословного земства в качестве мелкой территориальной единицы, выборного начала в местной юстиции.

Партия монархистов-конституционалистов исходила из главной идеи: "Царь - отец народа, Россия без царя немыслима". Крестьянский вопрос предлагалось решить переводом общинного землепользования в подворное и радикальной реорганизацией крестьянского банка. При этом отвергалась идея образования государственного земельного фонда. Народное образование предлагалось реформировать на корпоративных началах с поощрением рациональных элементов национализма. Программа партии содержала указание на "опасность политических взглядов еврейства". Общая политическая установка постулировалась следующим положением: "Всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право невозможно на заре парламентаризма в России".

Перечисленные выше партии образовали правое крыло политического спектра, генетически связанного с идеологиями "почвы" и "цивилизации" в том виде, в каком они существовали в начале ХХ века. Лозунгом правых партий и общественных движений стал тезис: "Православие, самодержавие, народность". Одновременно с этим на правом фланге произошла перегруппировка значительного числа разного рода "черносотенных" союзов, обществ, братств, дружин и лиг, объединившихся в ноябре 1905 года в "Союз русского народа". Союз располагал разветвленной системой органов управления на местах под руководством так называемого Главного совета, деятельность которого поддерживалась государством и церковью. Самодержавную монархию черносотенцы признавали единственно приемлемой формой правления для страны.

Что касается партий левого крыла политического спектра, то они формировались на базе народнической и марксистской идеологии. В 1898 году представители "Союза борьбы за освобождение рабочего класса", групп "Рабочей газеты" и Бунда* провели съезд в Минске, провозгласив образование Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). На втором съезде партии в 1903 году произошел ее раскол на "большевиков" и "меньшевиков". Здесь же были приняты Программа и Устав партии. В революцию 1905 года РСДРП (б) вошла с четкой программой политических и государственных реформ. Самодержавие признавалось социальным пережитком и злейшим врагом народа. Предлагалось сформировать на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права однопалатный парламент, создать выборные суды, отделить церковь от государства, провести всеобщее вооружение народа, установить прогрессивный подоходный налог, 8-часовой рабочий день, запретить штрафы на производстве, ввести уголовную ответственность предпринимателей за нарушение трудового законодательства. Для крестьян предлагалось отменить выкупные платежи, разрешить отчуждение дворцовых, помещичьих и монастырских земель. В политической сфере провозглашались свержение самодержавия и переход власти к Учредительному собранию.

Идейной преемницей партии "Народная воля" стала образованная в 1902 году партия социалистов-революционеров (эсеров). Ее главный лозунг: "Социализация земли" (уничтожение частной собственности на землю), главный метод борьбы - террор. В политической области эсеры настаивали на введении демократической республики с широкой автономией областей, всеобщим избирательным правом и заменой регулярной армии народным ополчением. В качестве союзников в реализации своей главной цели - ликвидация самодержавия и созыв Земского Собора (Учредительного собрания) - эсеры рассматривали РСДРП.

В своей внутренней политике начала ХХ века царское правительство не смогло в надлежащей степени решить проблемы, обусловленные вступлением России в стадию индустриального развития. Что касается внешней политики самодержавия, в целом ему не удалось избежать борьбы за сферы влияния и передел мира между наиболее развитыми капиталистическими странами. В истории России начало двадцатого столетия ознаменовалось трагическим переплетением неудач во внутренней и внешней политике государства. Несмотря на проведение некоторых буржуазных в своей основе реформ, страна по-прежнему оставалась абсолютной монархией. Самодержавие опиралось на поместное дворянство и охраняло, прежде всего, его интересы. Неограниченность верховной власти проявлялась в могуществе чиновников и бесправии народных масс. Россия оставалась единственной из крупных стран Запада, не знавших элементов парламентаризма. Политикой самодержавия были недовольны практически все слои населения. Даже помещики возмущались неспособностью верховной власти противостоять брожению в обществе. Крайне сложное внутриполитическое положение России заметно усугубила война с Японией (1904-1905).

Неудачные для России ход и исход русско-японской войны вызвали возмущение политикой самодержавия в широких слоях русского общества, явились, наряду с ухудшением материального положения трудящихся в связи с кризисом 1900-1903 годов, катализатором, ускорившим возникновение буржуазно-демократической революции 1905-1907 годов.

Началом революции послужило так называемое "Кровавое воскресенье" - 9 января 1905 года, когда царскими войсками и полицией было расстреляно мирное шествие свыше 140 тысяч рабочих столицы к Зимнему дворцу для подачи царю петиции о своих нуждах. Это вызвало невиданный взрыв возмущения народных масс и волнения по всей стране.

По своему характеру революция 1905-1907 годов была буржуазно-демократической, так как ставила целью буржуазно-демократические преобразования в обществе и государстве: свержение самодержавия, установление демократической республики, ликвидацию сословного строя и помещичьего землевладения.

Выделяют три ее основных этапа:

9 января - сентябрь 1905 года. Политические стачки и демонстрации в ряде городов, появление первого в стране Совета рабочих депутатов в Иваново-Вознесенске, восстание на броненосце Черноморского флота "Потемкин";

Октябрь - декабрь 1905 года. Октябрьская всероссийская политическая стачка, царский Манифест 17 октября, создание российского парламента - законодательной Государственной Думы, разгром декабрьского вооруженного восстания в Москве;

Январь 1906 г. - 3 июня 1907 года. Спад революции, разгон 1-й и 2-й Государственной Думы, завершение революции временной внутриполитической стабилизацией в России.

Главный результат буржуазно-демократической революции 1905-1907 годов заключался в том, что верховная власть была вынуждена пойти на изменение социально-политической системы России. В стране сложились новые государственные институты, свидетельствовавшие о начале эры парламентаризма. Было достигнуто некоторое ограничение самодержавия, хотя у царя осталась возможность принятия законодательных решений и вся полнота исполнительной власти.

Говоря об истории и особенностях российского парламента, необходимо отметить следующее. В апреле 1906 года начала заседать 1-я Государственная Дума. Состав депутатов Думы - 34% кадетов,14% октябристов, 23% трудовиков (близких к эсерам), около 4% меньшевиков. Большевики выборы в Государственную Думу бойкотировали, а черносотенцы в нее не прошли. Эта Дума предложила программу демократизации России: введение ответственности министров перед парламентом; гарантии гражданских свобод; установление всеобщего бесплатного образования; проведение аграрной реформы; удовлетворение требований национальных меньшинств; отмена смертной казни; политическая амнистия участников революции. Ключевым в Думе стало рассмотрение проектов по аграрному вопросу кадетов и трудовиков. Правительство, поддержанное консерваторами, их отвергло, что усилило его противостояние с Государственной Думой. Через 72 дня после открытия Думы царь ее распустил, заявив, что она не успокаивает народ, а разжигает страсти.

2-я Государственная Дума (февраль - июль 1907) оказалась еще более "левой", чем 1-я. Кадетский центр имел 19% мест; усилился правый фланг: 10% черносотенцы, 15% октябристы и буржуазно-националистические депутаты; трудовики, эсеры и социал-демократы образовали "левый" блок - 222 места, или 43%. Как и в 1-й Думе, во 2-й центральным был аграрный вопрос. Проекты принудительного отчуждения помещичьих земель напугали правительство. Просуществовав 102 дня, Дума царским манифестом от 3 июня 1907 года была распущена.

Указанный манифест символизировал возникновение в России новой системы политической организации государства, получившей название "третьеиюньская монархия". В этот период внутреннюю политику правительства обусловливали объективные постреволюционные условия. С одной стороны, она была ориентирована на подавление антисамодержавного движения. С другой стороны, нельзя было уже не считаться с уроками революции, которые свидетельствовали о необходимости проведения реформ для расширения социальной опоры верховной власти. В связи с этим во внутренней политике самодержавия четко прослеживались две линии: наступление реакции во всех областях общественно-государственной жизни и лавирование между разными социальными силами. Первую линию реализовывали административные и идеологические мероприятия правительства, поддержанные ориентированными на власть средствами массовой информации и церковью. Вторая линия осуществлялась путем принятия и реализации новых законодательных актов*.

Возможность лавирования правительства между различными политическими силами обеспечивал избирательный закон, учрежденный тем же манифестом от 3 июня 1907 года. Основанные на этом законе выборы в 3-ю Государственную Думу были уже не всеобщими, а сословными, неравными, непрямыми и многоступенчатыми, проходившими в обстановке тотального полицейского сыска и террора.3-я Государственная Дума работала с ноября 1907 по июнь 1912 года. В нее вошло: 32% "правых" депутатов; 33% октябристов, которые составили центр; 12% кадетов, 3% трудовиков, 4,2% социал-демократов и 6% от националистических партий образовали "левый" фланг. Именно в 3-й Государственной Думе, просуществовавшей 5 лет, сложился механизм так называемого парламентского октябристского "маятника".

В конце 1912 года состоялись выборы в 4-ю Государственную Думу. Ее партийный состав практически не изменился. В ней сохранились два большинства: право-октябристское и октябристко-кадетское. Однако общественное движение в стране значительно активизировалось. Оформилась новая либеральная Прогрессивная партия, которую возглавили представители монополистического капитала - А. Коновалов, П. Рябушинский, С. Третьяков и др. Декларируя программные цели своей партии, ее лидеры выступали за конституционно-монархический строй, расширение властных полномочий Государственной Думы и усиление ответственности министров перед ней. Прогрессисты занимали промежуточное положение между октябристами и кадетами, пытались добиться консолидации всех либералов.

Появление в России парламента не смогло полностью снять напряжения во внутренней политике государства, центральное место в которой после революции 1905-1907 годов занимал аграрный вопрос. Настойчивая попытка его решения была предпринята П. Столыпиным, назначенным сначала министром внутренних дел (апрель 1906), а вскоре и председателем Совета министров. Знаменитая фраза Столыпина во многом характеризовала суть проводимой им политики: "Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!"

Литература

1. Аврех А.Я. Столыпин и Третья Государственная Дума, М., 1968.

2. Вернадский Г.В. Русская история. М., 1997.

3. Верт Н. История советского государства. 1900-1991 гг.М., 1992.

4. Выбор пути. История России 1861-1938 / Под ред. О.А. Васьковского, А.Т. Тертышного. Екатеринбург, 1995.

5. Зырянов П.Н. Петр Аркадьевич Столыпин. // Вопросы истории, 1990, № 5.

6. Игнатьев А.В.С.Ю. Витте - дипломат. М., 1989.

7. Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г. // Вопросы экономики, 1996, № 9.

8. Маркова А.Н., Скворцова Е.М., Андреева И.А. История России. М., 2001.

9. Мунчаев Ш.М., Устинов В.В. История России.М., 2000.

10. Рыбас С., Тараканова Л. Реформатор: Жизнь и смерть Петра Столыпина. М., 1991.

11. Ферро М. Николай II. М., 1991.


Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

История на рубеже 19-20 веков резко меняет свое направление: решающими становятся индустриализация, рационализм и национализм. Даже само понятие «цивилизация» в корне меняет свое значение. Появились труды небезызвестного К. Маркса, для которого все развитие человеческого общества неразрывно связано с эксплуатацией одних людей другими.

Ульянов-Ленин в этот же период говорил, что настоящая цивилизация возможна только в тот момент, когда эксплуататоры будут полностью уничтожены. Словом, время было сложное. Чем же характеризовалась наша Россия на рубеже 19-20 веков? История страны в этот период трагична, сложна, полна гибельных противоречий.

Опасность нового мирового порядка

На рубеже этих веков все существование человечества оказалось под большим вопросом, так как возникли предпосылки для самых страшных войн за всю его историю. Во многом произошло это из-за того, что капитализм подошел к стадии монополизма. Крупные производители постепенно роднились с правителями, происходило повсеместное сращивание капитала. Интересам торговцев стала подчиняться не только экономика, но и политика многих государств.

К сожалению, Россия на рубеже 19-20 веков не избежала этого же процесса. Особенно важно заметить, что монополистический капитал сформировался в нашей стране под воздействием следующих факторов: во-первых, переход к произошел поздно; во-вторых, свою роль сыграло и неравномерное освоение земель; в-третьих, сохранялось полное бесправие рабоче-крестьянского слоя, нарастало расслоение между социальными слоями страны.

Что происходило в общественной жизни того периода?

В социальном и России происходили медленные, но значительные изменения. Сословный состав населения был крайне неоднороден. Дворянство, хотя и являлось сравнительно немногочисленным, все еще продолжало выдвигать своих людей на все управленческие посты. Но в описываемый нами период дворяне все более охотно шли на контакт с буржуазией.

Этим отличалась Россия на рубеже 19-20 веков. Кратко обсуждая эту тему, можно прийти к выводу о том, что «на острие» революционного движения шло крестьянство, однако это не так. Почему?

Не менее 80% всего населения представляли крестьяне. Под влиянием капиталистических веяний их состав становился все более неоднородным: около 20% от их общего числа производили накопление средств и земель, становясь, по сути своей аналогом мелких помещиков; но основная часть людей жила укладом, актуальным для 15-16 века.

Из их среды выходило огромное количество рабочих, которые постоянно подпитывали жизнь крупных городов. Но всех крестьян, вне зависимости от их «вида», объединял аграрный вопрос. Фактически, все они были привязаны к своей земле, потеря которой оборачивалась разорением даже для наиболее зажиточных из них. Так что крестьяне меньше всего были заинтересованы в крупных социальных потрясениях: они были нейтральны в политическом плане, их особенно не интересовали громкие лозунги. Все изменилось во времена Первой Мировой войны, когда постоянные поборы и государственные займы поставили многих из них на грань выживания.

Что же касается буржуазии, то она росла в количественном смысле, но политическая роль этого социального слоя была ничтожной. Роль ее была проста: крупная, зажиточная буржуазия демонстрировала лояльность к самодержавной власти, в то время как мелкая и средняя ратовали за незначительные преобразования в страны.

Рабочий класс

Хуже всего приходилось рабочему классу. К 1913 году рабочие составляли порядка 20 % населения страны, причем условиях их жизни и работы порой бывали действительно «скотскими», нечеловеческими. В принципе, вплоть до 1906 года никто даже не интересовался тем, чтобы хоть как-то защитить их права. Так что Россия рубежа 19-20 веков недалеко ушла от России 18 века. Все те же принципы сельского хозяйства, отсутствие техники и пренебрежение человеческой жизнью…

Важно! Несмотря на то что в настоящее время многие западные и прозападные историки настаивают, будто бы рабочие в странах Западной Европы и США имели гораздо более хорошие условия жизни и труда, это далеко не так: улучшение положения западного пролетариата произошло именно после 1917 года, когда власть, напуганная реальными возможностями доведенных до отчаяния низов общества, сделала им многочисленные поблажки.

Чиновничество

Отдельно нужно сказать о том, как в тот период жил и развивался чиновничий социальный слой. Фактически именно этими людьми управлялась Россия на рубеже 19-20 веков. Благодаря чиновникам в России сформировался государственный монополизм, когда даже мелкие заказы на нужды страны размещались исключительно на «своих» предприятиях, которые нередко завышали стоимость работ в десятки раз.

Особенно явно чиновничья монополия прослеживалась в отношении банков: те давали выгодные кредиты исключительно своим же предприятиям, что сильно тормозило развитие промышленности и производства. Таким образом, этот слой тесно связан с крупной буржуазией, помещиками и дворянством, интересы которых защищались повсеместно. Этим отличалась Россия на рубеже 19-20 веков. Социально-экономическое развитие в странах шло куда быстрее, так как в этих государствах банки намного охотнее давали деньги частному сектору и мелким промышленникам, которые могли создавать и тестировать новые методы производства.

Духовенство

Это было еще одно привилегированное сословие. Теоретически оно должно было следить за моральными устоями общества, но на деле получалось так, что духовенство занималось едва ли не исключительно поддержкой самодержавия. Вообще, Россия на рубеже 19-20 веков была страной, удивительно патриархальной и религиозной. Церковь продолжала оказывать на умы необразованных крестьян огромное влияние.

Возникновение интеллигенции

Этот слой был особенным, так как формировался из прочих социумов, и при том не имел какой-то явственной привязки к экономической составляющей. Вообще, интеллигенция представляет собой отечественный социальный феномен, который особенно ярко проявился только лишь во времена Александра II.

Неоднократно многие исследователи в своих трудах выдвигают теорию, что Россия на рубеже 19-20 веков подошла к «пропасти революции» только благодаря этому сословию, но на самом деле такого не было. Как ни странно, но интеллигенция в тот период была бесконечно далека от революционных идей. Напротив, представители этого слоя поддерживали идеи общества демократического, причем ратовали они за постепенные изменения и преобразование общественно-политического слоя без резких, кровавых потрясений.

Другое дело, что к началу ХХ века многие интеллигенты, чувствуя свою абсолютную беспомощность в деле реальных преобразований, стали считать насилие «неизбежным злом», без которого не удастся обойтись.

Роль зарубежного капитала

Как и в настоящее время, Россия была привлекательным объектом для иностранных инвестиций, так как огромные сырьевые запасы и практически бесплатная рабочая сила позволяли получать грандиозные прибыли без особенных затрат. В таких условиях иностранный капитал активно сращивался с отечественным, что способствовало дальнейшему обогащению чиновников и социальному расслоению общества.

Итак, какой была Россия на рубеже 19-20 веков? Кратко говоря, это было государство с невероятным социально-экономическим расслоением общества, отсутствием заинтересованности правящих кругов в реальных изменениях и реформах. В то же время страна настоятельно требовала немедленной модернизации и индустриализации. Проводить все это предстояло в условиях патриархального, консервативного общества, при постоянной и хронической нехватке денег в казне.

Кризис в условиях противоречий

После кризиса 1900-1903 года страна оказалась «на бобах», денег не было в принципе. После войны с Японией внешний долг вырос до четырех миллиардов золотых рублей. Сумма по тем временам попросту невероятная. Правительство пыталось сократить дефицит государственного бюджета за счет увеличения налогового гнета, сокращения расходов на экономические, военные и культурные программы. Инвестиции на какое-то время позволили поддерживать экономику на плаву, вот только накануне Первой Мировой войны ежегодные выплаты составляли 450 миллионов рублей.

Собственно, только ради списания части долга правительство Николая и вступило в войну на стороне Антанты. Шаг непродуманный и приведший к катастрофическим последствиям. Вот чем характеризовалась Россия на рубеже 19-20 веков: социально-экономическое развитие шло черепашьими темпами, закосневшая в догмах прошлого столетия власть действовала слишком медленно и необдуманно.

«Продуктовый вопрос»

Как обеспечивалась продуктами Россия на рубеже 19-20 веков? Сельское хозяйство развивалось исключительно экстенсивным путем, у крестьян не было даже примитивной техники, на всю страну не набралось бы и пары тракторов. Урожайность была низкой, но при этом на мировом рынке Россию не любили: она продавала огромное количество зерна по занимаясь самым настоящим демпингом. Это зерно недополучали люди в самом государстве, случаи голода были чем-то привычным.

Так жила Россия на рубеже 19-20 веков: экономика была основана на безудержной эксплуатации дешевого людского ресурса, заводы строились исключительно на зарубежных дотациях, которые «осваивались» все теми же чиновниками, в результате чего реального развития практически не было.

Внутренняя политика государства

Вся политика Николая строилась на великодержавных принципах. Вся система правления была направлена на то, чтобы Россия на рубеже 19-20 веков (история показала ошибочность такого пути) продолжала оставаться самодержавной страной. На фоне этого продолжала углубляться социальная пропасть между различными слоями российского общества.

Бывшие помещики продолжали получать лучшие земли, в то время как крестьянство ютилось на самых плохих, неплодородных наделах. Чиновники поддерживали свои банки и производства ценой практически грабежа своей страны, а реальная промышленность стояла.

Начало переориентирования на отечественного производителя

Вот такой была Россия на рубеже 19-20 веков. Общая характеристика может составить у вас представление, что государство ничего не делало для поддержания своего производства. К сожалению, в большинстве случаев это было действительно так, но со временем ситуация начала меняться. Слишком медленно, но все же подвижки были.

Так, был введен прогрессивный таможенный тариф (1891), в 1900-1903 государство пыталось поддерживать отечественную промышленность и банковскую систему (можно догадаться, куда уходили деньги). Правительство даже пыталось держать под контролем зарождавшиеся движения крестьян и рабочих, организовывая легальные их объединения.

Политические реформы

Парламентарии добивались полной отмены для крестьян (это настоящий пережиток рабовладения в 20-м веке!), обсуждали наделение землей нуждающихся в ней, предлагали запрет на сверхурочный, ненормируемый труд рабочих, а также настаивали на введении реальной уголовной ответственности для тех предпринимателей, которые нарушают положения о труде.

Вот такой была Россия на рубеже 19-20 веков (краткое содержание). 9 класс общеобразовательной школы изучает те же самые вопросы, но образовательная программа дает неполный анализ тех причин, которые и привели к грандиозным общественным потрясениям того времени.