В структуру общества входят следующие составные элементы. Понятие общества. Её структура и основные элементы. Основные признаки неформалов

25. ПРИЗНАКИ ОБЩЕСТВА. ДЕЗОРГАНИЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО Признаки общества: целостность; устойчивость (относительно постоянное воспроизводство ритма и режима социальных взаимодействий); динамизм (смена поколений, преемственность, замедление,

34. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ Общепринятого определения понятия «социальная структура» нет. В самом общем виде социальная структура – одно из основных понятий социологии обозначает совокупность элементов социальной системы, связи и

9. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА Социальная структура общества – расслоение общества и иерархия общественных слоев, а также взаимоотношения между ними. Неравенство людей в доходах, престиже, власти возникает с зарождением человеческого общества. С появлением

1.8. Системное строение общества: элементы и подсистемы Общество – 1) в узком смысле: социальная организация страны, обеспечивающая совместную жизнедеятельность людей; круг людей, объединенных общностью цели, интересов, происхождения (общество нумизматов, дворянское

1.9. Основные институты общества Социальный институт – исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности людей; организованная система социальных связей и норм, призванная удовлетворить основные потребности общества, социальных групп и

Первым необходимым элементом социальной деятельности являются живые человеческие индивиды-субъекты деятельности, с которыми связаны её пусковые и регуляторные механизмы.

Вторым элементом является объект социальной деятельности. Объекты социальной деятельности можно разделить на два класса:

1. Вещи, "орудия" с помощью которых люди оказывают воздействие на окружающий их реальный мир. С помощью этих вещей люди осуществляют адаптивную деятельность, приспосабливаясь к среде путем её вещественно-энергетической переделки, целенаправленного преобразования.

2. Символы, знаки (книги, картины, иконы, и др.). Эти предметы служат не непосредственному изменению реальности, а изменению наших представлений о мире. Они воздействуют на наше сознание, стремления, цели, и через них, опосредованно, воздействуют на отличную от сознания реальность. Функция символов - воплощать в себе особым образом закодированную информацию, служить средством её хранения, накопления, передачи, позволяющей людям согласовывать цели своей коллективной деятельности. Необходимость символов связана с тем, что любые идеи, образы, чувства, призванные повлиять на поведение людей, могут сделать это, и лишь в том случае обретут некоторую "телесную оболочку" становясь материальными проводниками, "перевозчиками смысла".

Если вещи служат прямым орудием адаптации, то символы обеспечивают целенаправленность человеческой деятельности.

Механический набор людей вещей и символов не создаёт целостное системное образование-общество. Для его существования необходима сложная совокупность внутренних связей между всеми классами социальных предметов.

Устойчивые, воспроизводимые связи между совместно действующими людьми называются общественными отношениями. Эти отношения связывают людей как в процессе общественной деятельности на основе разделения функций, так и при разделении совместно созданных результатов труда: готовых продуктов труда и средств их создания. Подобные отношения, между владельцами земли, станков и пр. и людьми лишенных необходимых средств труда, К. Маркс называл производственно - экономическими отношениями, отводя им важнейшую роль в организации общественной жизни людей.

2.3 Человек - универсальный компонент общественной системы

Всякая система, целое представляет собой органическое единство и взаимодействие компонентов, частей. Системы социального порядка необычайно сложны и многообразны, и если подойти к социальной действительности с системной мерой, то она выступает как иерархия систем различного уровня, различной степени сложности и организации. В этой иерархии любая система является, с одной стороны, компонентом системы более высокого уровня, а с другой - сама образована из систем более низкого порядка. Выделить ту или иную данную систему в обществе, определить ее - это значит вычленить часть (компонент) из целого (системы), а затем исследовать ее как систему, выделить и определить ее параметры причем на первое место ставит именно человеческие. «Как нам кажется,- пишет Э. С. Маркарян,- для понимания человеческого общества (и вообще любой живой системы) в качестве целостного образования его нужно рассмотреть прежде всего с трех качественно различных точек зрения:

1) с точки зрения субъектов деятельности, отвечающей на вопрос, кто действует;

2) с точки зрения участков приложения деятельности, позволяющей установить, на что направлена деятельность, где она осуществляется;

3) с точки зрения способа деятельности, призванной ответить на вопрос, как, каким образом осуществляется человеческая деятельность».

Что касается внечеловеческих компонентов, то они членятся Э. С. Маркаряном опять-таки на два класса. Один класс охватывает «различные сферы и виды деятельности» (экономика, политика, наука, воспитание и т. д.), другой класс - различного рода проявления культуры как «специфического способа человеческого существования» (орудия труда, обычаи, социальные институты и т. д.).

Это деление не лишено смысла, поскольку па самом деле кроме людей в социальных системах имеют место и компоненты иного рода.

Что касается экономики, политики, науки и воспитания, то, на наш взгляд, их никак нельзя отнести к «внечеловеческим компонентам». Это сферы общественной жизни, проявления именно человеческой деятельности.

Весьма интересной нам представляется концепция В. М. Краснова, который дает следующий «набор» компонентов общества как социальной системы:

- социальные субъекты - общественные индивиды и их общности и объединения (классы, нации, партии, государства и т. п.);

- общественные потребности;

- человеческая деятельность - общественно детерминированная активность социальных субъектов в целях удовлетворения этих потребностей;

- общественные отношения - реальные взаимозависимости, которые складываются между людьми в процессе их деятельности;

- культура - создаваемые людьми разнообразные материальные, духовные и организационные способы и средства, при помощи которых социальные объекты опосредуют свои общественные отношения, осуществляют деятельность и удовлетворяют потребности.

Следующий, более высокий уровень представлен, по мнению В. М. Краснова, более конкретными категориями социальных «процессов и явлений», а еще более высокий - сферами общественной жизни, и так до общества в целом.

Концепция В. М. Краснова довольно легко «накладывается» на любые социальные системы, поскольку охватывает самые общие их особенности. Вместе с тем нам представляется, что эта концепция слишком абстрактна, поскольку сводит все многообразие конкретных систем к одним и тем же исходным компонентам.

Универсальным компонентом любой социальной системы всегда выступает человек как социальное существо. Человек есть последний, в известном смысле слова элементарный носитель социального системного качества.

В обществе далеко не всегда возможно отчетливо провести грань между вещественными, процессуальными, духовными и людскими компонентами, поскольку любой компонент общественной системы выступает всегда и как отношение. Товар, к примеру, сам по себе вещь, по как компонент общественной системы выступает как общественное отношение.

Человек занимает центральное место и в структуре, внутренней организации системы, ведь структура - совокупность общественные отношений, за которыми всегда стоит личность, коллектив, социальная группа, класс. Личность, как компонент системы, сложна и многообразна, обладает множеством черт, особенностей, качеств. От сюда и многообразие отношений людей из которого, по существу, вытекает и многообразие социальных систем. Производственный коллектив, к примеру, система, совокупность людей, интегрированных прежде всего производственными, экономическими связями. Но члены того же коллектива могут вступать в отношения иного, внеэкономического плана, скажем, создать коллектив спортивный. Это тоже система, но уже иного качества. Человеческие компоненты и в производственном, и в спортивном коллективе одни и те же, но в силу того, что они взаимодействуют различными сторонами, различны и социальные системы, которые они образуют. И здесь, в отношениях компонентов, в структуре, являющейся одним из важных интегративных факторов системы, человек играет центральную роль.

Человеком и коллективами людей выполняются и основные функции общественной системы, поскольку функции эти суть, деятельность. активность все тех же личностей, коллектива и т. д. Человек в процессе труда и жизни осуществляет взаимодействие системы со средой природной и социальной. Человек является главным субъектом и объектом управления, которое, как мы отмечали, является важным средством интеграции системы, сохранения ее качественной определенности, ее совершенствования и развития. Человек - носитель, преобразователь и пользователь социальной информации, выполняющей в обществе коммуникативную, управленческую, познавательную и пропагандистскую роль.

Человек не просто элементарный, далее неразложимый компонент социальной системы, но и ее центр, ее фокус, в котором концентрируются се связи и отношения и взаимодействия. Не случайно К. Маркс определял сущность человека как совокупность всех общественных отношений. Каждый человек - носитель качественных: характеристик системы, к которой он принадлежит, и не только носитель, но и выразитель, поскольку эти характеристики выражаются в деятельности человека, его активности.

Будучи компонентом любой социальной системы, воплощением ее сущности, человек лишь часть социальной системы. Он не есть некий абсолютный социальный атом, вечный и неделимый, пустотой окруженный. Только через систему человек обретает свою социальную сущность.

Итак, везде и всегда, в любой социальной системе человек выступает как главный компонент.

Системы общественного порядка по набору своих компонентов весьма многообразны. Есть системы, например общество в целом, где имеется набор всех классов компонентов: людей, вещей (предметов), процессов и идей.

Другая группа систем включает в себя - только людей, связанных определенными отношениями. Таковы класс, нация, производственные коллективы. Вещи играют здесь роль опосредствующего звена, но сами непосредственно не входят в состав этого типа систем, хотя отношения к вещам, к средствам производства и определяют место человека в той или иной системе.

Третья группа систем имеет в своем составе и людские, и вещественные компоненты. Например, производительные силы есть система как вещественных элементов - средств производства, так и людских элементов-людей, овладевших и управляющих средствами производства.

III Подсистемы общества по Т. Парсонсу.

Социальные системы - это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами.

Структуру социальных систем можно анализировать, применяя четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, коллективы и роли. Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функции по сохранению и воспроизводству образца, так как они суть не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия определенных обязательств. Нормы, основная функция которых - интегрировать социальные системы, конкретны и специализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно к соответствующим уровням в структуре социальной системы, но и содержат конкретные способы ориентации для действия в функциональных и ситуационных условиях, специфичных для определенных коллективов и ролей. Коллективы принадлежат ук числу тех структурных компонентов, для которых наиболее важна целедостиженческая функция.

To, что социальные системы представляют собой реальность sui generis, в частности, означает, что все перечисленные типы их структурных компонентов являются по отношению друг к другу независимыми переменными. Социальные системы состоят из комбинаций этих структурных компонентов. Чтобы достичь стабильной институционализации, коллективы и роли должны «руководствоваться» конкретными ценностями и нормами, а сами ценности и нормы инсти-туционализируются только постольку, поскольку они «воплощаются в жизнь» конкретными коллективами и ролями.

Понятие общества

Общество - такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы. Полная самодостаточность, однако, была бы несовместима со статусом общества как подсистемы системы действия. Любое общество для сохранения себя в качестве системы зависит от того, что оно получает в порядке взаимообмена с окружающими системами. И, значит, самодостаточность в отношении среды означает стабильность отношений взаимообмена и способность контролировать взаимообмен в интересах своего функционирования.

Физическая среда имеет для общества адаптивное значение в том смысле, что она является непосредственным источником материальных ресурсов, которые используются обществом посредством своих производственных, технологических и экономических механизмов. Распределение доступа к материальным ресурсам, будучи связано с системой разделения труда через экологический аспект жизни общества, требует решения вопросов территориального размещения различных подгрупп населения, а также закрепления за ними различных экономических интересов. У физической среды есть и второй значимый для общества аспект (ввиду важности физической силы для сдерживания нежелательных действий), в соответствии с которым эффективное социетальное целедостижение нуждается в контроле за действиями в пределах определенной территории. Поэтому мы имеем дело с двумя проявлениями самодостаточности общества, которые относятся, соответственно, к экономическому и политическому функционированию в отношениях с физическим окружением - через технологию и организованное использование силы при исполнении военных и полицейских функций.

Третье проявление социетальной самодостаточности относится к личностным системам индивидуальных членов общества, находящихся в особого рода взаимопроникновении с его организмами. Организм непосредственно связан с территориальным комплексом по той простой причине, что действия всегда свершаются в каком-то месте. Но его основная связь с социальной системой осуществляется через личность; главная зона взаимопроникновения - это статус членства.

На социальном уровне институционализированные ценностные образцы выступают в виде «коллективных представлений», которые определяют желаемый тип социальной системы. Эти представления соотносятся с концепциями типов социальных систем, с помощью которых индивиды ориентируются при реализации себя в качестве членов общества. Следовательно, именно консенсус членов общества по поводу ценностной ориентации их собственного общества означает институционализацию ценностного образца.

Ценности находятся в определенных отношениях с другими компонентами культурной системы - эмпирическим знанием, системами экспрессивных символов и конститутивными символическими структурами, образующими ядро религиозных систем.

Подсистемы общества

Общество делится на четыре основные подсистемы (как показано в таблице). Так, подсистема сохранения и воспроизводства образца преимущественно касается отношений общества с культурной системой и через нее с высшей реальностью; целедостиженческая, или политическая, подсистема - отношений с личностными системами индивидов; адаптивная, или экономическая, подсистема - отношений с поведенческим организмом и через него с материальным миром. Эти различения носят наиболее явственный и наиболее важный характер применительно к обществам, далеко продвинутым по шкале модернизации.

Ядром общества как разновидности социальной систолы является четвертый компонент - его интегративная подсистема. Поскольку мы интерпретируем социальную систему как интегративную для систем действия в целом, то особое внимание надо уделять тому, как она обеспечивает или, наоборот, не обеспечивает различные порядки и уровни внутренней интеграции. Эта интегративная подсистема общества будет называться социетальным сообществом.

Возможно, самой общей функцией социетального сообщества является сочленение системы норм с коллективной организацией, обладающей единством и внутренней логикой.

Таблица - Общество (или более обобщенно - социальная система)*

Подсистемы Структурные Аспекты процесса Основная функция компоненты развитияСоциетальное сообществоНормы ВключениеИнтеграцияВоспроизводство образца или фидуциарная подсистемаЦенностиГенерализация ценностейВоспроизводство образцаПолитика ЭкономикаКоллективы

РолиДифференциация

Повышение адаптивного потенциалаЦеледостижение Адаптация

* В этой таблице предпринята попытка представить в несколько более развернутом виде четырехфункциональную парадигму применительно к обществу или любом другой разновидности социальной системы, играющей роль интегративнои подсистемы в общей системе действия. Социетальное сообщество, занимающее в данном анализе место главной подсистемы, помещено в левую колонку, остальные три следуют за ней. Во второй колонке этому набору соответствуют выделенные по тем же функциональным критериям четыре основных структурных компонента социальных систем. Третья колонка содержит соответствующую классификацию аспектов динамических процессов, происходящих в социальных системах, эти категории будут широко использованы в последующем анализе. Наконец в четвертой колонке повторены обозначения основных функции.

Важно не допускать трактовку структуры социентальных норм как монолитной целостности. Поэтому аналитически различаются четыре ее составляющих, хотя в конкретной реальности они в высшей степени перемешаны между собой. Различения касаются оснований обязанностей и прав, а также характера санкций за нарушение норм и вознаграждений за их соблюдение или за высокий уровень их исполнения.

Ядро: социетальное сообщество

Центральное понятие - социальное сообщество звучит несколько непривычно, вероятно из-за того, что проблемы, охватываемые им, обычно обсуждаются в терминах политики или религии, а не в социальном плане. Основная функция этой интегративной подсистемы состоит в том, чтобы определять обязательства, вытекающие из лояльности по отношению к социетальному коллективу, как для его членов в целом, так и для различных категорий дифференцированных статусов и ролей внутри общества. Так, в большинстве современных обществ готовность к военной службе является проверкой лояльности для мужчин, но не для женщин. Лояльность состоит в готовности откликнуться на должным образом «обоснованный» призыв, сделанный от лица коллектива или во имя «общественного» интереса или потребности. Нормативная проблема состоит в определении тех случаев, когда подобный отклик устанавливает обязанность. Обычно от имени и в интересах социетальной лояльности выступают государственные органы, они же следят за выполнением соответствующих норм.

Особую важность представляют отношения между лояльностями подгрупп и индивидов по отношению к социетальному коллективу, то есть всему обществу, и по отношению к другим коллективам, членами которых они являются. Фундаментальной чертой всех человеческих обществ является ролевой плюрализм, участие одних и тех же людей в ряде коллективов. Расширение ролевого плюрализма является важной составляющей процессов дифференциации, ведущих к становлению общества современного типа. Поэтому одной из значительных проблем интеграции, стоящих перед социетальным сообществом, является проблема регулирования лояльностей его членов по отношению к нему самому и к другим различным коллективам.

Социетальное сообщество представляет собой сложную сеть взаимопроникаюших коллективов и коллективных лояльностей, систему, для которой характерны дифференциация и сегментация. Так, семейные ячейки, деловые фирмы, церкви, правительственные учреждения, учебные заведения и т. п. отделены друг от друга (дифференцированы) К тому же каждый такой тип коллектива состоит из множества конкретных коллективов, например из множества семей, каждая из которых насчитывает лишь несколько человек, и из многих локальных сообществ.

Лояльность по отношению к социетальному сообществу должна занимать высокое место в любой устойчивой иерархии лояльностей и потому является предметом особой заботы всего общества.

С иерархической точки зрения нормативное упорядочение социетального сообщества в терминах членства подразумевает существование стратификационной шкалы - шкалы признаваемого и легитимизированного (в той мере, в какой усвоены нормы и ценности) престижа входящих в это сообщество в качестве его членов коллективов, отдельных лиц, а также статусов и ролей, распространенных в этом сообществе.

Положение коллектива или индивида в стратификационной системе измеряется уровнем его престижа или способностью оказывать влияние Последнее рассматриваеся как одно из обобщенных символических средств социетального взаимообмена, наряду с деньгами и властью Оно состоит в способности добиваться от других социальных агентов желаемых решений, не предъявляя им в качестве соблазна какого-то ценного quid pro quo и не угрожая им какими-либо пагубными последствиями. Это влияние должно действовать через убеждение объекта воздействия в том, что то решение, которое внушает ему субъект влияния, означает действие в интересах коллективной системы, с которой оба они солидарны.

Социетальное сообщество и воспроизводство образца по отношению к конкретному и случайному характеру интересов , влияния и солидарности, выступая на социетальном уровне в виде ценностных приверженностей. Нарушение ценностных обязательств определяется как совершение нелегитимного деяния; наоборот, следование долгу является делом чести и совести, которые, в свою очередь, не могут быть представлены без понятий бесчестия и вины.

Ценностные системы включают в себя категорию обязательств перед «ценностно обоснованными объединениями», солидарность в рамках легитимных коллективных взаимодействий и предприятий. Какие объединения являются ценностно обоснованными, это по-разному решается в конкретных общества.

Ha уровне культуры в качестве соответствующего аспекта ценностей выступает то, что принято называть моралью. Мораль предполагает оценку объектов опыта в контексте социальных отношений. Моральный поступок есть реализация культурной ценности в социальной ситуации, включающей взаимодействия с другими субъектами. Коль скоро речь идет о взаимодействии, здесь должны присутствовать стандарты, взаимно обязательные для его участников.

Моральные ценности - не единственный компонент ценностного содержимого культурной системы. Существуют другие, например эстетические, познавательные или собственно религиозные ценности.

Социетальное сообщество и политика

Влияние и ценностные приверженности действуют по принципу добровольности, через убеждение и апелляцию к чести и совести. Однако ни одна крупная и сложная социальная система не сможет выжить, если согласие с большей частью ее нормативных оснований не будет носить обязательного характера, то есть если к непослушанию не будут применяться по ситуации негативные санкции. Такие санкции отчасти и предупреждают непослушание тем, что «напоминают» добропорядочным гражданам об их обязанностях и служат наказанием для нарушителей. Социально организованное и управляемое применение негативных санкции, включая угрозу их применения в случаях, когда подозревается наличие намерения ослушаться, называется функцией принуждения.

Среди специальных органов, действующих в этом направлении, важное место принадлежит судам и юридической гильдии. Сложный нормативный порядок, однако, нуждается не только в принуждении, но и в авторитетной интерпретации. Очень часто судебные системы вынуждены сочетать в особых случаях определение обязательств, наказаний и пр. с интерпретацией значения норм, что подчас является довольно значительной проблемой.

В терминах принятой аналитической схемы политика включает не только основные функции правительства в его отношениях с социетальным сообществом, но и соответствующие аспекты любого коллектива. Рассматривается какое-то явление как политическое в той мере, в какой оно связано с организацией и мобилизацией ресурсов для достижения каким-либо коллективом его целей. Политические аспекты деятельности существуют у деловых компаний, университетов, церквей. В развитии современных обществ, однако, государство все более дифференцируется от социетального сообщества как специализированный орган общества, составляющий ядро его политической подсистемы.

Основные отношения между государством и социетальным сообществом могут носить аскриптивный характер. Даже в обществах ранней стадии модернизации простые люди рассматривались как «подданные» монарха, которым традицией предписано подчинение его власти. Однако при достижении уровней дифференциации, соответствующих модернизованному обществу, власть политических лидеров имеет обыкновение становиться ой от поддержки очень широких слоев населения.

Дифференциация лидерства и авторитета предполагает особый уровень обобщенности того средства социального взаимообмена, который называется властью. Власть - способность принимать и «навязывать» решения, которые обязательны для соответствующих коллективов и их членов постольку, поскольку их статусы подпадают под обязательства, предполагаемые такими решениями. Власть следует отличать от влияния, так как издание обязывающих решений совсем не похоже на меры убеждения.

Маленькая порция власти - все равно власть, подобно тому как один доллар - небольшие деньги, но все равно деньги.

Социетальное сообщество и экономика

Четвертый компонент нормативного порядка сопряжен с областью. практического. Наиболее очевидными сферами его приложения являются экономика и технология, а его руководящий принцип – желательность эффективного управления ресурсами. Даже в тех случаях, когда не затронуты вопросы лояльности, выполнения обязательных постановлений или морали, действия индивида или коллектива будут осуждаться, если они без необходимости расточительны или небрежны. В современных обществах этот нормативный аспект особенно ясен там, где речь идет о регулировании трудовых ресурсов как фактора производства в экономическом смысле этого слова.

Дифференциация автономных структур делает необходимым развитие обобщенного монетарного средства обмена в сочетании с рыночной системой. Деньги и рынок действуют там, где существует довольно широкое разделение труда и где область экономического действия достаточно отделена от политических, общинных и моральных императивов. Из всех обобщенных механизмов социетального взаимообмена деньги и рынки менее всего связаны с нормативным порядком, воплощенным в социетальном сообществе. Соответственно, практическая рациональность регулируется главным образом институциональными нормами, прежде всего институтами собственности и контракта, которые имеют другие основания для санкций.

IV Функционирование общества (К. Маркс; П. Сорокин)

Каким образом система, состоящая из многих частей, способна существовать и изменяться как единое целое, как возникают интегральные средства целого, которых лишены его части?

Представители монистического течения считают, что на каждом "этаже" социальной структуры можно видеть главный системообразующий фактор, который воздействует на все прочие явления (т.е. части системы находятся в субординационной зависимости).

Сторонники плюралистического направления убеждены в том, что части любой общественной единицы, находятся между собой в координационной зависимости: взаимно влияя друг на друга, они не разделяются на определяющие и определяемые.

Также различные точки зрения на эту проблему у материалистов (К. Маркс) и идеалистов (П. Сорокин).

"Интегральная концепция" П. Сорокина исходит из идеи безусловного сознания в общественной жизни людей, характер социальных предметов и процессов определяется идеями, целями, а не вещественно-энергетическими средствами, используемыми для их воплощения. Духовное всецело определяет материальное в жизни общества.

Рассуждая о строении общества, Сорокин выдвигает два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных систем (совокупность взаимосвязанных людей). Причем второй уровень всецело подчиняется первому. Сорокин различает отношения субординации между культурным и материальным уровнями и отношения координации (взаимовлияния) между важнейшими В истории существуют попеременно сменяя два основных вида мировоззрения - "духовный" и "чувственный", каждому из которых соответствует свой тип общественного устройства ("социокультурная суперсистема").

Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в том, что окружающая их реальность имеет духовное, божественное происхождение. Соответственно смысл своего существования они видят в подчинении божественному абсолюту, с презрением или снисхождением относясь ко всему мирскому, переходящему. Поэтому материальное производство в таких обществах имеет по существу поддерживающий характер. Основным объектом воздействия считается не природа, а человеческая душа, которая должна стремиться к слиянию с Богом.

Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие чувственные стороны человеческого бытия. Наконец Сорокин допускает существование промежуточного типа социокультурной организации-идеалистического, стремящегося гармонично сочетать принципы духовности и чувственности "даже общая культура индивида (как самого маленького культурного ареала) не является полностью интегрированной в одну причинно-смысловую систему. Она представляет собой сосуществование множества культурных систем-частично гармонирующих друг с другом, частично нейтральных и частично противоположенных друг другу - плюс, сосуществование множества скоплений, каким-то образом попавших в общую культуру индивида и осевших там."

Историческое развитие человечества автор книги "Социологические теории современности" рассматривает как постоянную циклическую смену "социокультурных суперсистем". Причину постоянной смены систем Сорокин видит в неспособности найти идеальный баланс ценностей существования, который мог бы обеспечить гармоничное развитие общества.

К. Маркс, в свою очередь, вполне признаёт тот факт, что отличие истории от природных процессов связано именно с наличием сознания, способностью человека "строить в голове" то, что потом будет построено в реальности. К. Маркс утверждает, что первопричиной любых человеческих действий является объективные т.е. не зависящие от желаний людей потребности, указывающие на то, что необходимо людям для существования и развития. В теории Маркса потребности понимаются как свойство человеческой природы, отношение человека к необходимым условиям существования, которое отлично от сознания и предшествует ему: "Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни".

Рассматривая сознание как реальную причину социальных изменений, Маркс категорически отказывается признать их первопричиной, как это делали и делают философы-идеалисты (например, П. Сорокин).

Однако сознание оказывается способным влиять не только на функционирование, но и на становление экономических реалий, как это происходит в современной истории (Вполне сознательной реформацией экономических основ общества является "Новый курс" президента Ф. Рузвельта в США).

Идея первенства объективных потребностей перед отражающим их сознанием последовательно проводится К. Марксом. Поэтому в основе выделения подсистем общества у него оказываются не важнейшие идеи (добро, справедливость, Красота, - у П. Сорокина), а важнейшие потребности общества в продуктах материального и духовного производства, производства непосредственно человеческой жизни и "форм общения" людей, т.е. общественных отношений. Но и в самой практике Маркс выделяет определяющую форму деятельности-материальное производство, которое тем самым становится основой функционирования и развития общества в целом.

Закон определяющей роли материального производства имеет различные проявления. Прежде всего, он связан с особой значимостью продуктов такого производства. Прежде чем быть способным заниматься политикой, наукой или искусствам, люди должны есть, пить, одеваться, потребляя то, что создаёт материальное производство. В результате все виды деятельности, а не только духовная вынуждены подстраиваться под требования материального производства, служить средством его оптимизации, постоянного развития и совершенствования.

Так приоритетной целью и внутренней и внешней политики любого дальновидного правительства является создание и поддержание необходимых условий для нормальной работы материального производства. Очевидно, что ни один политик не в состоянии контролировать ситуацию в обществе, в котором нарушена такая нормальная работа, являющаяся важнейшим гарантом политической стабильности. Всё дело в том, что помимо технического обеспечения всех видов человеческой деятельности, именно материальное производство создаёт жизнеобеспечивающие продукты, от которых зависит не только "благополучие общества", а физическое выживание каждого конкретного человека в самой ближайшей временной перспективе. Такие продукты являются предметом не просто потребности, а такой потребности, которая должна быть удовлетворена в первую очередь, любыми средствами и любой ценой, с "мобилизацией" всех сил, способных помочь в решении этой задачи: от политиков до ученых.

Подобная ситуация характеризует как древние, так и современные общества - даже радикальная научно-техническая революция не в состоянии опровергнуть определяющей роли материального производства.

Однако не только с важностью продуктов связывает Маркс определяющую роль материального производства. Эта роль проявляется и в том, что в процессе создания вещей люди вступают в особые производственные отношения, которые определяют весь образ их жизни, формируют их в качестве социальных существ. Имеются в виду производственно-экономические отношения собственности. Характер собственности не случаен, и зависит от уровня развития производительных сил (средств производства, соединенных с рабочей силой) и профессионального разделения труда.

Собственность на средства производства играет, по убеждению Маркса, важнейшую роль в его развитии. Собственность оказывает важнейшее влияние и на общественную жизнь, взятую в целом. Связанные с экономикой особенности практической жизни людей воздействуют, в конечном счете, и на характер присущего им мышления и чувствования. Стереотипы поведения, представления о приличном и неприличном, достойном и недостойном, эстетические пристрастия, общий тип культуры, по Марксу, разняться у представителей различных слоев общества.

Итак, характеризуя материалистическое понимание истории К. Маркса, можно сказать, что оно связано с несколькими фундаментальными идеями, согласно которым:

1. В каждой из форм человеческой деятельности (включая сюда науку, искусство, религию) цели и замыслы людей, присущее им сознание детерминированы, в конечном счете, объективными потребностями и интересами субъекта;

2. Из двух типов человеческой деятельности-целенаправленного изменения мира и целенаправленного изменения представлений о мире, отражающих и моделирующих его - практическая деятельность определяет духовную подчиняет её своим целям и задачам;

3. Из существующих форм практической деятельности, материальное производство (производство вещей) оказывает воздействие на производство непосредственно общественной жизни и производство "форм общения людей";

4. В рамках коллективной деятельности людей, их отношение к предметам, средствам производства оказывает определяющее воздействие на весь образ жизни, включая сюда их отношение к механизмам власти, способ воспроизводства непосредственной жизни, склад мышления и чувствования.

Рассуждая о наиболее глубоких источниках общественных изменений, Маркс связывает их не со сменой "форм социокультурной духовности", а с неуклонным ростом общественного производства-прежде всего, производства материального.

Однако мы видим, что современная история, нарушив однозначную связь между собственностью на средства производства и благосостоянием людей, их имущественным статусом, существенно корректирует тем самым идею Маркса о зависимости между "базисом" общества и социальным укладом общественной жизни. Мы не можем более напрямую выводить образ жизни людей, способ их само воспроизводства из положения в системе производственно-экономических отношений.

Заключение

Список используемой литературы

1. Маркарян Э. С. К проблеме элементарного состава человеческого общества (Доклад на VII Международном социологическом конгрессе. Варна, Болгария, 1970). М„ 1970, с. 5.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.2, с. 102

3. Афанасьев В.Г. «Системность и общество».– М; Политиздат. 1980.–386 с.

4. Борулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни.–М.: Изд-во Московского университета, 1982.–230 с.

5. Парсонс Т. Система современных обществ.–М.: Аспект Пресс, 1982.–270 с.

6. Социальная философия: Учебное пособие для ВУЗов / В.Н. Лавриненко.–М.: Культура и спорт, 1995.–240 с.

7. Социальная философия: Хрестоматия. Ч 1 / Г.С. Арефьева.–М.: Высшая школа, 1994.–255с.

8. Моиджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие.–М.: Высш. шк., 1997.–448с.

9. Моиджян К.Х.Социум. Общество. История.–М.:Наука, 1994.–239с.

10. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.–М., 1992. с. 522

11. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т.1, с. 424

12.Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции. М., 1965, с. 109

13. В. Шляпентох Социология для всех. «Советская Россия», М.,–1970

14. Кравченко А.И. Основы социологии. «Академпроект», М.,–2000

15. Кравченко А.И. Социология. «Академпроект», М.,–2000

16. Радугин Социология. «Центр», М.,–2000

17. Волков Ю.Г. Мостовая И.В. Социология. «Дардалика», М.,–1998

18. Руденский Е.В. Социальная психология. Москва – Новосибирск, 1997

Любое общество предстает не как нечто однородное и монолитное, а как внутренне расчлененное на различные социальные группы, слои и национальные общности. Все они находятся между собой в состоянии объективно обусловленных связей и отношений – социально – экономических, политических, духовных. Более того, только в рамках этих связей и отношений они и могут существовать, проявлять себя в обществе. Это обусловливает целостность общества, его функционирование как единого социального организма, суть которого раскрывали в своих теориях О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Дарендорф и др.

Социальная структура общества представляет собой совокупность тех связей и отношений, в которые вступают между собой социальные группы и общности людей по поводу экономических, социальных, политических, духовных условий их жизнедеятельности.

В основе развития социальной структуры общества лежат общественное разделение труда и отношения собственности на средства производства и его продукты.

Общественное разделение труда обусловливает появление и дальнейшее существование таких социальных групп, как классы, профессиональные группы, а также большие группы, состоящие из людей города и деревни, представителей умственного и физического труда.

Отношения собственности на средства производства экономически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества и складывающуюся внутри него социальную структуру. Как общественное разделение труда, так и отношения собственности являются объективными социально – экономическими предпосылками развития социальной структуры общества.

На большую роль разделения труда в жизни общества, в появлении разнообразных видов деятельности людей, развитии материального производства и духовной культуры обоснованно указывали в свое время О. Конт и Э.Дюркгейм, русские мыслители М.И. Туган – Барановский, М.М. Ковалевский, П. А. Сорокин и др. Развернутое учение о роли общественного разделения труда в историческом процессе, содержится в социально – экономической теории марксизма, которая раскрывает также роль отношений собственности в этом процессе.

К основным элементам социальной структуры общества можно отнести:

классы, которые занимают различное место в системах общественного разделения труда, отношений собственности на средства производства и распределения общественного продукта. С таким их пониманием согласны социологи разных направлений; жителей города и деревни; представителей умственного и физического труда; сословия; социально – демографические группы (молодежь, женщины и мужчины, старшее поколение); национальные общности (нации, народности, этнические группы).

Почти все элементы социальной структуры неоднородны по составу и в свою очередь делятся на отдельные слои и группы, предстающие как самостоятельные элементы социальной структуры с присущими им интересами, которые они реализуют во взаимодействии с другими субъектами.

Так что социальная структура в любом обществе достаточно сложна и является предметом внимания не только социологов, но и представителей такой науки как социальное управление, а также политиков и государственных деятелей. Важно понять, что без уяснения социальной структуры общества, без четкого представления о том, какие социальные группы внутри него существуют и каковы их интересы, т.е. в каком направлении они будут действовать, нельзя сделать ни шагу вперед в руководстве обществом, в том числе и области экономики, социальной, политической и духовной жизни.

Таково значение проблемы социальной структуры общества. К ее решению необходимо подходить на основе глубокого понимания социальной диалектики, научного обобщения исторических и современных данных общественной практики.

Рассматривая предмет социологии, мы обнаружили тесную связь трех фундаментальных понятий социологии – социальной структуры, социального состава и социальной стратификации. Структуру можно выразить через совокупность статусов и уподобить ее пустым ячейкам пчелиных сот. Она располагается как бы в горизонтальной плоскости, а создается общественным разделением труда. В примитивном обществе мало статусов и низок уровень разделения труда, в современном – множество статусов и высок уровень организации разделения труда.

Но как бы много ни было статусов, в социальной структуре они равны и связаны и связаны друг с другом функционально. Но вот мы заполнили пустые ячейки людьми, каждый статус превратился в большую социальную группу. Совокупность статусов дала нам новое понятие – социальный состав населения. И здесь группы равны друг другу, они также расположены горизонтально. Действительно, с точки зрения социального состава, все русские, женщины, инженеры, беспартийные и домохозяйки равны.

Однако мы знаем, что в реальной жизни неравенство людей играет огромную роль. Неравенство – это критерий, при помощи которого мы можем разместить одни группы выше или ниже других. Социальный состав превращается в социальную стратификацию – совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев, в частности, бедных, зажиточных, богатых. Стратификация – это определенным образом «ориентированный» состав населения.

В социологии выделяют четыре главных измерения стратификации - доход, власть, престиж, образование. Они исчерпывают круг социальных благ, к которым стремятся люди. Точнее сказать, не самих благ, а каналов доступа к ним.

Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация – по поводу общественного распределения результатов труда, т.е. социальных благ. А оно всегда неравное. Так возникает расположение социальных слоев по критерию неравного доступа к власти, богатству, образованию и престижу.

2.Социальные отношения и типы социальных структур . Взаимосвязь существующих в обществе социальных групп и общностей людей отнюдь не статическая, а скорее динамическая, она проявляется во взаимодействии людей по поводу удовлетворения их потребностей и реализации интересов. Это взаимодействие характеризуется двумя основными факторами: 1) самой деятельностью каждого из субъектов общества, направляемой определенными побуждениями; 2) теми общественными отношениями, в которые вступают социальные субъекты ради удовлетворения своих потребностей и интересов. Эти отношения весьма разнообразны. В широком смысле все общественные отношения можно назвать социальными, т.е. присущими обществу.

Социальные отношения выступают как специфические отношения, существующие наряду с экономическими, политическими и другими. Они складываются между субъектами, в том числе между социальными группами, по поводу удовлетворения их потребностей в соответствующих условиях труда, материальных благах, улучшении быта и досуга, получении образования и доступа к предметам духовной культуры, а также в медицинском обслуживании и социальном обеспечении.

Важнейшей стороной функционирования социальной сферы жизни общества является совершенствование возникающих здесь социальных отношений между людьми.

В зависимости от уровня развития разделения труда и социально – экономических отношений исторически складывались различные типы социальных структур.

Социальную структуру рабовладельческого общества составляли классы рабов и рабовладельцев, а также ремесленники, торговцы, землевладельцы, свободные крестьяне, представители умственной деятельности – ученые, философы, поэты, жрецы, учителя, врачи и т.д.

Социальная структура феодального общества представляла собой взаимосвязь основных классов – феодалов и крепостных крестьян, а также сословий и различных групп интеллигенции. Особое место занимают сословия. Сословия – это социальные группы, мест о которых в обществе определяется не только положением в системе социально- экономических отношений, но также сложившимися традициями и правовыми актами. Этим определялись права, обязанности и привилегии таких сословий, как светские феодалы и духовенство.

Сложную социальную структуру имеет капиталистическое общество, особенно современное. В рамках его социальной структуры взаимодействуют прежде всего различные группы буржуазии, так называемого среднего класса и рабочих. Особенную роль играет средний класс. В него включаются мелкие и средние по уровню доходов предприниматели, фермеры, торговцы, высоко оплачиваемые рабочие и служащие. К среднему классу относят большинство населения индустриально развитых капиталистических стран исходя из уровня его доходов.

Опыт строительства социалистического общества в странах Центральной, Восточной Европы и Азии выявил основные направления развития его социальной структуры. Основными ее элементами считались рабочий класс, кооперативное крестьянство, интеллигенция, сохранившиеся в некоторых из этих стран слои частных предпринимателей, а также профессиональные и демографические группы и национальные общности.

3. Социальная стратификация. Под социально-стратифированной структурой общества понимается (по Харчевой) многомерное, иерархически организованное социальное пространство, в котором люди различаются (группируются) в зависимости от степени обладания властью, собственностью, социального статуса, соответствующих ценностных ориентацией.

Т. Парсонс под социальной стратификацией понимает дифференцирующее ранжирование индивидов данной социальной системы. Это способ рассмотрения индивидов как занимающих более низкое или более высокое социальное положение друг относительно друга в некоторых социально важных аспектах.

Э. Гидденс определяет стратификацию как структурные неравенства между различными группами людей, каждая из которых различается объемом и характером социальных привилегий.

В учебнике по социологии американских ученых Л. Блума, Ш. Бонжона, Д. Брума дается следующее определение социальной стратификации: «Система разного уровня благ, власти и престижа».

Н. Смелзер выводит сущность понятия «социальная стратификация» из понятия «неравенство». Под последним он понимает условия, при которых люди имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть и престиж. Соответственно, стратификация связана со способами, с помощью которых неравенство передается от одного поколения к другому; при этом формируются различные слои общества.

По мнению П. Бергера, классификация общества может базироваться на самых разнообразных критериях, представлять самые разнообразные преимущества, которые выступают в виде привилегий (в смысле доступа к материальным вещам и услугам), власти (в понимании М. Вербера, который видел в ней вероятность добиваться своего даже вопреки сопротивлению других) и престижа. Для зачисления людей в ту или иную категорию можно использовать различные критерии – физическую силу, возраст, пол, происхождение, экономические успехи, благосклонность короля или вердикт оракула.

Основанием стратификации, по мнению многих социологов, является социальное неравенство . Р. Дарендорф выделяет следующие формы неравенства :

– естественное разнообразие внешности, характера, интересов;

– естественное неравенство умов, талантов и сил;

– социальная дифференциация принципиально равноценных позиций;

– социальная стратификация по престижу и богатству как ранговое упорядочивание социального статуса, т.е. существует неравенство индивидуальное и социальное.

Р. Дарендорф в своей работе «Современное положение теории социальной стратификации» отмечает, что в социологической литературе можно выделить следующие подходы к причинам социального расслоения (неравенства):

– Дэвис и Мур утверждают, что расслоение универсальным образом необходимо, чтобы «внушить подходящим индивидам желание занять определенные позиции и, когда они уже окажутся на этих позициях, - желание выполнять связанные с ними обязанности». Неравенство, по их мнению, необходимо, т.к. стимулирует продвижение людей на престижные социальные позиции.

– Тумин и Ронг доказывали, что расслоение следует рассматривать в связи с господством, а именно – так, что системы расслоения помогают тем, кто господствует.

– Симсон доказывает, что социальное расслоение есть экономический феномен, происходящий из взаимодействия предложения и спроса при распределении персонала и социальных позиций.

– Дарендорф и Лепсиус пишут, что расслоение есть результат неодинакового расслоения позиций по отношению к господствующим ценностям.

Более подробно рассмотрим концепцию Г. Ленски, сформулированную в работе «Власть и привилегия». По его мнению, социальные структуры состоят из видов деятельности, которые гарантируют физическое выживание индивида в обществе и видов деятельности за рамками потребления и выживания, т.е. в сфере экономических социальных излишков. Первые структуры являются сферой функциональной координации и кооперации, последние – областью господства и принуждения. Усилия, направленные на физическое выживание, большого неравенства не вызывают, в отличие от распределения излишков, которое порождает как неравенство, так и конфликты. Излишки растут по мере того, как развивается технологическая основа общества; а вместе с возникающими излишками сложнее, проблематичнее и отчетливее закрепляются по позициям системы расслоения.

Главными элементами социальной стратификации в современном обществе являются (по мнению Т. Парсонса), являются:

– принадлежность к родственной ячейке. Принадлежность к ней может определятся как рождением, так и браком, и т.п.;

– личные качества, т.е. особенности человека, которые отличают его от других людей и которые могут рассматриваться как основание для того, чтобы оценивать его выше других: пол, возраст, личная привлекательность, ум, сила и пр.;

– достижения, т.е. рассматриваемые как ценность результаты действий индивидов;

– владение, т.е. принадлежащие индивиду предметы, которые характеризуются тем, что их можно передавать;

– власть.

П. Сорокин полагал, стратификация в обществе может быть трех видов: экономическая, политическая и профессиональная . Это означает, что необходимо разделять общество по критериям дохода (богатства, т.е. накопления), по критериям влияния на поведение членов общества, по критериям, связанным с успешным использованием социальных ролей, наличием знаний, умений, навыков и интуиции, которая оценивается и вознаграждается со стороны членов общества.

Наиболее влияние на становление концепции стратификации оказал Карл Маркс. Он полагал, что все социальные явления детерминированы экономикой . К. Маркс утверждал, что при любом экономическом строе есть господствующий класс, владеющий1 средствами производства, класс угнетенных, работающий на собственников. Первые, эксплуатируя вторых не платят им полную стоимость их труда, продают произведенный пролетариями продукт дороже, чем стоит его производство, тем самым создается прибавочная стоимость, которую буржуазия использует по своему усмотрению. Рабочие, как мы видим, повержены эксплуатации и отчуждению от своей подлинной природы, т.е. они не способны выразить себя через работу и испытать какое-либо удовлетворение от нее, тем самым это ограничивает их творческий потенциал, лишает жизнь смысла. С течением времени происходит поляризация классов: буржуазия и пролетариат находятся в оппозиции друг другу. Имея общего «врага», проводя вместе большую часть времени на заводах, пролетариат становится однородным, и появляются общие классовые интересы, что приводит к классовому конфликту.

Тот класс, которому принадлежат средства производства, контролирует через них экономику и осуществляет политику государства, т.е. он является правящим классом.

Рассмотрим более подробно когда-то популярную, а ныне преданную забвению теорию классов К. Маркса и Ф. Энгельса. Класс, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, это группа людей, определяемая по отношению к средствам производства, по месту в системе общественного разделения труда. Классическое для марксистской теории определение классов дал в своей работе «Великий почин» В. И. Ленин: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда. Классы – это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства ». Сформулированная на основе этого подхода концепция социальной структуры общества сводится к следующим положениям:

– социальная структура общества складывается из трех основных элементов – классов, общественных прослоек и социальных групп;

– «ядро» социальной структуры общества составляют классы, определяемые по отношению к средствам производства (собственники и неимеющие собственности), а именно классы эксплуататоров (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и эксплуатируемых (рабы, крестьяне, пролетариат);

– образование классов является, прежде всего, порождением экономических отношений – классы образуются в результате общественного разделения труда (прежде всего на умственный и физический) и возникновения частной собственности;

– процесс образования классов, согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, протекал двумя основными путями – путем выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки (родовой знати и состоятельных людей) и путем обращения в рабство плененных иноплеменников, а соплеменников – в долговую кабалу;

– владение или не владение средствами производства определяет роль классов в системе организации общественного труда (управляющие и управляемые), с системе политической власти (господствующие и подчиненные), их имущественное положение (богатые и бедные, т.е. пауперы);

– борьба эксплуататорских и эксплуатируемых классов, разрешающаяся в форме революций, служит движущей силой общественного развития;

– при этом, помимо основных общественных классов, тесно связанных с господствующим способом производства (эксплуататоров и эксплуатируемых), марксистская теория выделяет т.н. неосновные классы – это либо остатки прежних классов (дворяне при капитализме), зарождающиеся новые классы (торговая буржуазия при феодализме), либо классы, переходящие из формации в формацию (крестьянство);

– помимо классов, в структуре общества выделяют общественные слои (или прослойки) – т.е. промежуточные или переходные общественные группы, не играющие решающей роли в системе социально-экономических отношений: т.н. мелкая буржуазия (ремесленники, торговцы) и интеллигенция;

– интеллигенция, в свою очередь, делится на пролетарскую, мелкобуржуазную.

Макс Вебер, подобно К. Марксу, определял общественный класс людей по его экономической власти, но в отличие от К. Маркса выделял и другие факторы, влияющие на формирование отношений неравенства. Например, общественное положение (социальный престиж и принадлежность к определенным политическим кругам), по его мнению, является важной характеристикой для человека в обществе. Он назвал это статусом.

Вебер впервые закладывает в основу классового разделения систему стратификации, существующую в данное время. Он разделял класс собственников и «торговый класс», разбивал на несколько классов рабочий класс (в зависимости от вида собственности предприятия, на котором они работают). М. Вебер доказывает, что любой человек имеет возможность повысить свои статус.

П. Бергер предлагает такое определение класса: «Класс – это группа людей, привилегии которой проистекают из ее роли в производственном процессе и которую отличает общие интересы и общие культурные особенности ». Классовое общество, по его мнению, - это такое общество, в котором доминирует классовая форма стратификации. Классовая система создает ситуацию, при которой, по крайней мере, в принципе, только экономические успехи определяют материальные привилегии, доступные определенной личности. При таком положении можно предположить, что и другие преимущества, особенно престиж и власть, могут быть приобретены аналогичным путем.

В современной западной социологии принято различать два подхода к определению класса – субъективный и объективный. Субъективный основан на принципе «самоидентификации», т.е. на самозачислении индивида в тот или иной класс. Объективный подход основан на критериях, независимых от мнения индивида. В зарубежной социологической литературе выделяют два таких критерия:

– характер деятельности (труда);

– величина доходов.

Наряду с ними учитываются и другие критерии, тесно связанные с первыми двумя и из них вытекающие:

– образовательный уровень;

– квалифицированный уровень;

– должностной уровень;

– особенности ценностных ориентаций и трудовой мотивации;

– качество жизни;

– стандарты потребления.

Функционалистские теории стратификации Т. Парсонс утверждал:

– различные слои общества и различные группы взаимосвязаны и обязаны сотрудничать, чтобы жизнь общества шла своим чередом;

– существует общепринятая классификация людей в обществе; на Западе это осуществляется обычно на основании индивидуального успеха, честолюбия и напряденной работы, так что талантливые или занимающие высокое положение люди имеют более высокий заработок и заслужили большой авторитет у окружающих;

– система стратификации, когда люди с более высоким заработком пользуются большим уважением, чем другие, рассматривается как неизбежная и справедливая.

– Власть высших социальных слоев рассматривается как законная, потому что она осуществляется с целью принести пользу обществу.

С понятиями «социальная стратификация», «социальное неравенство», социальная мобильность» тесно связано понятие и явление «бедность».

Российские социологи Л. А. Беляева и Л. А. Гордон различают абсолютную и относительную формы бедности. Абсолютная бедность – такое состояние, при котором индивид на сой доход не способен удовлетворять даже базисные потребности в пище, одежде или способен удовлетворять только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость. Численным критерием выступает порог бедности (прожиточный минимум). Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать уровень приличествующей жизни, принятый в данном обществе .

4. Социальная мобильность . Социальная структура всякого общества представляет собой достаточно сложное образование. Помимо классов, сословий, интеллигенции, роль которой в современную эпоху научно - технической революции и многократного усложнения общественной жизни постоянно возрастает, все больше и настойчивее заявляют о себе такие демографические группы, как молодежь и женщины, стремящиеся улучшить свое положение в обществе, полнее реализовать свои интересы.

Особую остроту приобрели в настоящее время национальные отношения. В условиях обновления общества каждая нация и народность стремятся осуществить свои экономические, политические и духовные интересы.

В социальной структуре общества можно выделить большие и малые социальные группы, во-первых, складывающихся объективно, т.е. в конечном счете независимо от сознания и воли людей, во-вторых, формирующихся в ходе сознательной и организующей деятельности самих участников исторического процесса.

К первым можно отнести охарактеризованные выше социальные группы, в том числе классы, сословия, профессиональные, демографические, а также национальные общности; ко вторым – политические партии, профсоюзные и молодежные организации, научные общества, клубы по интересам и даже группы друзей.

Среди этих социальных групп и организаций можно выделить формальные и неформальные организации. Формальные организации действуют чаще на основе принятых ими уставов и программ, имеют свои постоянно действующие координирующие и руководящие органы. В неформальных организациях все это отсутствует, и их действия осуществляются главным образом на основе личных контактов, путем организации собраний, конференций, митингов, массовых движений. Они создаются для достижения вполне определенных целей – текущих и долговременных.

В западной социологии особо выделяются функциональные группы, объединяющиеся в зависимости от выполняемых ими функций и социальных ролей. Это профессиональные группы, занятые в сфере политической, экономической и духовной деятельности, группы людей разной квалификации, группы, занимающие различное социальное положение – предприниматели, рабочие, служащие, представители интеллигенции, группы городских и сельских жителей, а также социально – демографические группы. Начало серьезному изучению функциональной деятельности различных социальных групп положил в свое время Э. Дюркгейм, затем оно было продолжено в работах его последователей в европейских странах и в США. Особо следует отметить работы американских социологов Т. Парсонса, Р. Мертона и других представителей структурно – функционального анализа в современной социологии.

Усилия многих социологов направлены на изучение так называемых малых групп. Они образуются на основе появления более или менее постоянных и тесных контактов между несколькими людьми или же вследствие распада какой - либо большой социальной группы. Нередко оба эти процесса происходят одновременно. Бывает, что целый ряд малых групп появляются и действуют в рамках какой – то большой социальной группы.

Количество людей в малых группах колеблется от двух до десяти, редко больше. В такой группе лучше сохраняются социально – психологические контакты входящих в нее людей, нередко касающиеся существенных моментов их жизни и деятельности. Малую группу может составлять группа друзей, знакомых либо группа людей, связанных профессиональными интересами, работающих на заводе, в научном учреждении, в театре и т.д. Выполняя производственные функции, они в то же время устанавливают между собой межличностные контакты, отличающиеся психологической гармонией и общей заинтересованностью в чем – либо.

Такие группы могут играть большую роль в формировании ценностных ориентаций, в определении направленности поведения и деятельности их представителей. Их роль в этом может быть более значительной, чем роль больших социальных групп или средств массовой информации. Тем самым они составляют специфическую социальную среду, воздействующую на личность, которую социология не должна обходить своим вниманием. Изучая взаимодействия людей в малых группах, социолог обнаруживает многие подлинные мотивы их поведения и деятельности.

Характерным разделом теории социальной структуры общества является проблема социальной мобильности. Речь идет о переходе людей из одних социальных групп и слоев (страт- от лат. – слой, настил.) в другие, например из городского слоя в сельский, и наоборот. На социальную мобильность населения влияют такие обстоятельства, как изменение условий жизни в городе или сельской местности, получение людьми новых профессий или изменение вида деятельности. Все это представляет собой важный момент функционирования социальной структуры общества.

К числу причин, усиливающих социальную мобильность, относится изменение общественного мнения в отношении престижности тех или иных профессий и вследствие этого изменение профессиональных интересов у различных групп людей.

Интерес к характеру и содержанию труда и условиям жизни может изменяться от поколения к поколению, а может, и это происходит все чаще, у людей одного поколения. В результате интенсивнее идет процесс перехода людей из одного профессионального и социального слоя в другой.

5. Актуальные проблемы развития социальной структуры современного казахстанского общества. До недавнего времени социальный состав СССР и всех входящих в него республик был представлен главным образом рабочим классом, крестьянством и интеллигенцией. Во всех республиках рабочий класс составлял большинство населения. Второй по численности социальной группой была, как правило, группа служащих и интеллигенции.

Насколько оптимальной была такая социальная структура населения, судить непросто. Во всяком случае, она не обеспечивала должной динамики развития общества. Развивающиеся ныне новые социальные группы добавляют обществу динамизм, хотя направления их социальной активности иногда расходятся с интересами других социальных групп и общества. Целесообразность обогащения социальной структуры общества за счет появления новых социальных групп, прежде всего предпринимателей, фермеров, кооператоров сомнений не вызывает. Но необходимо обогатить и активизировать деятельность давно существующих социальных групп, прежде всего рабочих, крестьянства, интеллигенции. Сегодня это – фундаментальная социально – экономическая проблема развития России, Казахстана, да и других государств, входящих ранее в СССР.

Из числа новых социальных групп следует отметить новые категории кооператоров, фермеров и представителей индивидуальной трудовой деятельности в городах и сельской местности. Но, прежде всего, следует упомянуть предпринимателей, занятых в сфере промышленного, больше финансового и посреднического бизнеса, а также собственников совместных предприятий. Эти социальные группы ныне активно действуют в Казахстане. Идущие процессы разгосударствления собственности и ее приватизации умножают количество коллективных и частных собственников, больше всего в области торговли, услуг и посреднической деятельности.

Все это существенно меняет социальную структуру современного казахстанского общества и активизирует процессы социальной мобильности населения. Можно отметить две основные тенденции в развитии социальной структуры современного общества: 1) активный процесс социальной дифференциации общества, появление новых социальных групп и слоев населения; 2) идущие во все мире процессы интеграции в экономике, что неизбежно сказывается и на социальной структуре общества. Сближаются условия труда, его характер и содержание у представителей различных социальных групп. Следовательно, сближаются условиях их жизни и структура интересов. Все это ведет к их социально – экономической, а нередко духовной и политической консолидации.

В своей социальной политике государственные деятели должны учитывать обе тенденции, которые органически взаимосвязаны и диалектически взаимодействуют между собой. Это необходимо для осознанного воздействия на развитие социальной структуры и социальной динамики в обществе и в какой-то мере для научного управления этими процессами.

Основная литература:

В. И. Добреньков, А.И. Кравченко. Социология. Краткий курс. Москва. 2003г. С. 140-162.

В.Н. Лавриненко. Социология. Учебник для вузов. Москва. 2003 г. С.132-148.

Р. Т. Мухаев. Социология. Учебник для вузов. Москва. 2003 г. С. 154-165.

Дополнительная литература:

А.А. Радугин, К.А. Радугин. Социология. Москва. 1006 г.

Ж.Т. Тощенко. Социология. Москва. 1994 г.

Н. Смелзер. Москва.1994г.

К. Г. Габдуллина. Социология. Учебное пособие. Алматы. 1997 г.

Лекция 6.

Похожая информация.

Социальная структура – это определенный способ связи и взаимодействия элементов социальной системы, т.е. индивидов и соц. групп, общностей, занимающих определенные социальные позиции (статусы) и выполняющих определенные социальные функции (роли) в соответствии с принятой в данной соц. системе совокупности норм и ценностей. Социальная структура выражает объективное деление общества на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности и т.д. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, классы, группы, слои и т.д., указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. Каждый элемент социальной структуры, в свою очередь, является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями. В социологии существует большое количество концепций соц. структуры общества, исторически одной из первых является марксистская. Главное место здесь отводится социально-классовой структуре. Согласно этому учению социально-классовая структура представляет собой взаимодействие трех основных элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. Деление общества на классы обусловлено есть результат общественного разделения труда и формирования частнособственнических отношений. В основе развития соц. структуры общества лежат: 1. общественное разделение труда и 2. отношения собственности на средства производства и его продукты. Общественное разделение труда обусловливает появление и дальнейшее существование таких социальных групп как классы, профессиональные группы, а также большие группы людей города и деревни, а также умственного и физического труда. Отношения собственности на средства производства экономически закрепили эту внутреннюю расчлененность общества и складывающуюся внутри него социальную структуру. Как общественное разделение труда, так и отношения собственности являются объективными социально-экономическими предпосылками развития социальной структуры общества.

Элементами социальной структуры являются:

1. индивиды и соц. общности

2. связи и отношения между ними

3. соц. институты

Соц. общности – это структуры, объединяющие ее членов по признаку принадлежности к объединяющему их критерию.

Социальные институты – это высокоорганизованные соц. системы, характеризующиеся устойчивой структурой, интегрированностью элементов и функциональностью.

Социальная структура в любом обществе достаточно сложна и является предметом внимания не только социологии, но и такой науки, как социальное управление, а также политиков, государственных деятелей. Без уяснения соц. структуры общества, без четкого представления о том, какие социальные группы внутри него существуют и каковы их интересы, то есть в каком направлении они будут действовать, нельзя эффективно руководить делами общества. Взаимосвязь существующих в обществе соц. групп и общностей отнюдь не статическая, а скорее динамическая и проявляется в их взаимодействии по поводу удовлетворения их потребностей и реализации их интересов. В этом взаимодействии имеются две основные стороны. Во-первых, сама деятельность каждого из субъектов общества, направляемая отдельными побуждениями. Во-вторых, те общественные отношения, в которые вступают соц. субъекты ради удовлетворения своих потребностей и интересов.