БАСКАКИ

БАСКАКИ

во время монг. ига ханские чиновники, собиравшие с русских дань и наблюдавшие за рус. князьями.

Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Павленков Ф. , 1907 .

БАСКАКИ

сборщики податей для монгольского хана в древней Руси.

Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке.- Попов М. , 1907 .

Смотреть что такое "БАСКАКИ" в других словарях:

БАСКАКИ, представители великих монгольских ханов в завоёванных землях. В русских княжествах во 2 й половине 13 начале 14 вв. контролировали местные власти. Источник: Энциклопедия Отечество … Русская история

Баскаки - монг., в Зол. Орде местный управитель, представитель хана на завоеванных территориях. Осуществляли контроль за княжеской администрацией, следили за сбором выхода … Краткий словарь историко-правовых терминов

БАСКАКИ - уполномоченные представители монгольских ханов в завоеванных землях. В русских княжествах во 2 й половине XIII – начале XIV в. занимались сбором дани («выхода») и контролировали местные власти (были в каждом княжестве). Б. были непосредственными… … Российская государственность в терминах. IX – начало XX века

Баскаки. Картина С. В. Иванова, 1909 Баскак (тюркск.) представитель монгольского хана в завоёванных землях. С тюркским термином «баскак» связаны и, вероятно, тождественны ему монг … Википедия

Баскак (обычно переводится как давитель (тюркск.), но в действительности означает хранитель печати, баскак давил на печать) представитель монгольского хана в завоёванных землях. На Руси баскачество сформировалось в 1250 1260 х годах. В каждое… … Википедия

Это служебный список статей, созданный для … Википедия

Дань, которую платили русские князья татарам более 200 лет, начиная с Ярослава Всеволодовича (1241). В 1257 г. численниками татарскими было переписано все население Русской земли и обложено определенною данью (выходом), которую собирали и… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

А; м. [тат. баскак]. Ист. Во времена татаро монгольского ига на Руси в 13 15 вв.: представитель ханской власти и сборщик дани. * * * баскак (тюрк.), представитель монгольского хана в завоёванных землях (на Руси во второй половине XIII начале… … Энциклопедический словарь

Золотая Орда (Улус Джучи) ханство ок. 1224 1481 … Википедия

Книги

• Русская История в картинах. Выпуск 3. Между Востоком и Западом. XIII XV века , . В третий выпуск вошли картины, посвященные эпохе монголо-татарского ига, ратным победам Александра Невского над шведами и ливонскими крестоносцами, духовным подвигам Сергия Радонежского,…
• Дела и тайны государевы , Александр Бубенников. В течение двух с половиной столетий татарские ханы тратили немало сил на то, чтобы держать в покорности русские уделы. Баскаки собирали дань, а князья покорно приезжали в Орду, чтобы получить…

С. А. Маслова

БАСКАЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НА РУСИ: ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ФУНКЦИИ

В середине XIII в. территория Руси оказалась под властью монгольских завоевателей. Русь признала зависимость от ханов Золотой Орды и была вынуждена принять на своей своих землях монгольских чиновников. Особое место среди них занимали баскаки.

Первым попытался дать оценку институту баскачества Н. М. Карамзин. Ученый назвал баскаков «тиранами, а после мздоимными друзьями наших владетелей»; они «представляя в России лицо хана, делали, что хотели» 1 . Более сдержанной позиции придерживался С. М. Соловьев: «Через удаление баскаков, численников и сборщиков дани князья освободились совершенно от татарского влияния на свои внутренние распоряжения; но и во время присутствия баскаков мы не имеем основания предполагать большого влияния их на внутреннее управление, ибо не видим ни малейших следов такого влияния» 2 . Свой взгляд на должность баскака предложил И. Н. Березин : «Баскаки были посылаемы из Орды в покоренные земли для перечисления народа и сбора податей» 3 .

В историографии советского периода развернутую характеристику баскакам дал А. Н. Насонов, выдвинувший тезис о существовании на Руси монгольской военно-политической организации. Ее появление ученый связывает с татарской переписью, зафиксированной летописями под 1257 г. Эту перепись проводили численники. С уходом численников на Руси были сформированы особые отряды из местного населения. Командный состав этих отрядов — десятники, сотники, тысячники, темники — состоял из монголов. Эти формирования поступали в распоряжение баскаков. Баскаки, по определению исследователя, — «монгольские военачальники, командовавшие отрядами, набранными из населения завоеванной страны» 4 . Прямым известием о существовании таких отрядов ученый считает летописный рассказ о курском баскаке Ахмате 5 . По мнению Насонова, следы пребывания баскаческих отрядов сохранились в названиях русских селений, производных от слова «баскак». Значительное число таких названий встречается в Центральной России 6 . Как считал Насонов, «баскаческие отряды были поставлены в Муромской, Рязанской и Суздальской земле» 7 . По летописным упоминаниям, баскаки держали баскачества разных княжений, но сведения о том, сколько их было, и указания на конкретные города и княжества, где они сидели, не сохранились 8 . Функции баскаков Насонов определяет как военные: «По своему значению баскаческие отряды заменяли, в сущности, войска монгольские. Можно догадываться, что основной обязанностью баскаков была служба внутренней “охраны” . Они должны были “держать в повиновении” покоренное население» 9 . Кроме того, «баскаки имели ближайшее отношение к сбору налогов. Нет указаний, однако, чтобы в их постоянную обязанность входил сбор налогов» 10 . По мнению Насонова, вернее предположить, что обязанность баскаков заключалась не столько в сборе дани, сколько в поддержке сборщиков, особенно когда требовалось вмешательство военной силы 11 . Исчезновение баскаческих отрядов ученый связывает со временем смуты в Орде в конце XIII в., когда «произошли, по-видимому, некоторые изменения в организации эксплуатации русского Северо-Востока» 12 . А. Н. Насонов ограничивается констатацией факта — после смерти Менгу-Тимура в 1280—1282 г. сведений о наличии баскаков в Тверском, Московском и Переяславском княжествах нет. Зато есть летописное известие о наличии еще в начале XIV в. баскаков в Ростовском княжестве 13 .

Свою трактовку о назначении баскаческой организации предложил А. А. Семенов : слово «баскак» «несомненно, имеет значение охранения, ограждения, защиты. Баскаки — монгольские опекуны эмиров, на обязанности которых лежали заботы и наблюдения за восстановлением мирной жизни и за ее правильным функционированием... В монгольском Иране должность баскака была высокою и ответственною, он был высшим блюстителем в области интересов монгольских владык и вместе с тем защитником прав местного населения» 14 . Таким же защитником местного населения от злоупотреблений не только монголов, но даже своих собственных владетелей, по мнению ученого , баскак выступает на Руси: «Амраган, будучи в великом княжестве Владимирском великим баскаком... являлся там полномочным представителем монгольского хана, следившим за действиями великого князя, чтобы его поступки не только не шли во вред монгольской власти, но и во вред его собственным подданным, и притом, если хан предоставлял какие-либо льготы тому или иному русскому сословию, то баскак должен был следить не только за тем, чтобы их не нарушали татары, но и его вассалы, русские князья», более того, «баскаки принимали участие во внешнеполитических действиях русских князей, поддерживая их разумные действия, клонившие к продлению мира и к приобретению новых земель» 15 . Семенов считает, что русское значение слова «баскак» «целесообразнее всего было бы передать термином “ханский наместник” в том или ином княжестве с функциями генерального прокурора, причем для осуществления полноты своей власти баскаки имели в своем распоряжении соответствующих чиновников разной компетенции и военные отряды» 16 . Сбор дани в прямую обязанность баскаков не входил 17 . Напротив, они являлись начальниками чиновников, осуществлявших сбор дани в пользу хана, — «данщиков» и «пошлинников» 18 .

В 1937 г. был опубликован труд Б. Д. Грекова и А. Ю. Якубовского «Золотая Орда» . После значительной доработки и дополнения, в 1950 г. вышло его второе издание — «Золотая Орда и ее падение», состоящее из трех частей. Две из них посвящены истории Золотой Орды и написаны А. Ю. Якубовским, одна — истории Руси и принадлежит перу Б. Д. Грекова. В этой части освещены проблемы монгольской власти на Руси. В своих выводах касательно института баскачества Греков в основном повторяет тезисы Насонова. Русские земли, по утверждению Б. Д. Грекова, не вошли непосредственно в состав Золотой Орды и рассматривались ханами как политически автономные, но находящиеся в зависимости от ханов и обязанные платить им дань 19 . Для сбора дани и проводились переписи. Для первой переписи, о которой «мы имеем глухие сведения», и сбора дани Батый послал баскаков. Новая перепись была проведена в 1257 г. при хане Берке, который прислал для этого уже специальных численников 20 . Греков, в отличие от Насонова, считал, что баскаки появились на Руси до переписи 1257 г. Их делом было перепись и сбор дани, но потом эту функцию стали выполнять численники. В последующих летописных сюжетах в связи со сбором дани упоминаются именно они 21 . Непосредственной функцией баскаков Греков называет контроль над русскими князьями: «Посаженные на стол от имени хана князья становились в то же время под контроль ханской власти. Это относилось уже не только к великим князьям, а и к другим княжениям. Контроль этот осуществляли баскаки» 22 . Ссылаясь на летописи, Греков говорил о наличии баскаков в различных русских княжествах 23 . Исчезновение баскаков ученый связывал с изменением порядка сбора дани и относил к первой половине XIV в ., когда «сбор татарской дани возлагается на русских князей под ответственность великого князя» 24 .

А. Ю. Якубовский называл баскаков, наряду с даругами, высшим чином в Золотой Орде , отмечая: «Видимо, термин “баскак” в самой Золотой Орде не употреблялся, а чиновников с его функциями называли монгольским словом “даруга” . В некоторых странах в ходу были оба термина». Так же, по мнению ученого, было и на Руси, что следует из ярлыков русским митрополитам. Термин «даруга» употребляли в значении высшего начальника над всеми поступлениями в казну . В каком отношении даруги стояли к правителю отдельной области, указаний не сохранилось, «надо думать, что они им были подчинены, хотя, вероятно, не во всем» 25 . Ученый считает, что «по-видимому, в редких случаях функции даруги передавались самому правителю области, однако и тогда у последнего был чиновник с чином даруги. Термин “даруга” прилагался не только к высшему начальнику над взиманием повинностей, но и к его помощнику». При этом Якубовский полностью принимает точку зрения А. Н. Насонова о баскаках на Руси как военачальниках, державших в повиновении покоренное население, и вносит уточнение: «По -видимому, баскаки только на Руси были лишь военачальниками и в их обязанности не входила функция сбора дани» 26 .

Баскаческой организации посвящена специальная статья А. А. Зимина 27 . Ученый рассматривает один аспект темы — ликвидацию баскачества в Северо-Восточной Руси . Свои выводы Зимин основывает на сведениях Волоколамского патерика, составленного в начале XVI в. племянником Иосифа Волоцкого Досифеем Топорковым. Ликвидацию баскаческой системы на Руси ученый связывает с народными движениями 20-х годов XIV в. против татаро-монгольского ига. Хотя они не являлись основной причиной ликвидации баскачества, но «сыграли свою прогрессивную роль: в их ходе, как можно судить по рассказу Пафнутия, в Северо-Восточной Руси было ликвидировано баскачество... Татаро-монгольские ханы вынуждены были пойти на то, чтобы отныне дань собирали и отправляли в Орду сами русские князья» 28 . Особенности и назначение системы баскачества, по мнению Зимина, «подробно выяснил Насонов» 29 .

С выводами А. Н. Насонова согласился М. Г. Сафаргалиев : «Ко времени правления хана Берке относится, во-первых, проведение переписи (1257—1259) всего податного населения на Руси и в других улусах, во-вторых, учреждение постоянной военно-политической организации монголов в каждом подчиненном монголами улусе в лице десятников, сотников, тысячников и темников» 30 . Они появились для поддержки баскаков в качестве внутренней государственной охраны на Руси и в других улусах, а сами баскаки на Руси появились раньше - еще при Батые 31 .

С критикой положения Насонова о существовании военно-политической баскаческой организации и десятниках, сотниках, тысячниках и темниках как лицах командного состава выступил В. В. Каргалов . Он указывает: «Нет упоминаний о том, что они пришли вместе с численниками и являлись татарами, и нет оснований считать их командным составом каких- либо военных формирований» 32 . Более вероятным исследователю представляется, что назначение баскаков связано с проходящей переписью. При этом он ссылается на указания источников на «тьму» монгольского времени как на податную единицу 33 . Подверглась критике и трактовка Насоновым рассказа о курском баскаке Ахмате. «Ахматовы слободы» представляются В. В. Каргалову не местами стоянки вооруженных баскаческих отрядов, а торгово-ремесленными поселениями, куда сбегалось население под защиту баскака. Более того, созданы «Ахматовы слободы» были, видимо, в нарушение обычных норм 34 . Топонимику русских поселений от слова «баскак» Каргалов связывает с землевладением монгольских феодалов на Руси, а не с местами расположения баскаческих отрядов 35 . Отрицая существование баскаческих военных отрядов, исследователь обращает внимание на то, что в летописных рассказах о восстаниях в русских городах в 1262,1289,1320,1327 г. нет упоминаний о баскаческих отрядах, хотя в повествованиях о вооруженных выступлениях против присутствия монголов на Руси такие упоминания были бы наиболее вероятны 36 . По мнению Каргалова, баскаки выступают не в качестве наместников, обеспечивающих подчинение местного населения ордынским властям при помощи собственных вооруженных отрядов , а «как представители хана, которые только контролировали деятельность русских князей и доносили хану о случаях неповиновения» 37 .

Связано это с тем, что система господства Золотой Орды была основана не на наличии военно-политической организации, а на угрозе карательных походов. Русские князья обладали по отношению к хану известной автономией, исключавшей существование на Руси татарской администрации 38 . В этом вопросе В. В. Каргалов солидарен с Б. Д. Грековым. Для Каргалова особо важно следующее обстоятельство: «баскаки держали в повиновении не Русь (для этого в их руках не было вооруженной силы), а князей, принуждая их к покорности» 39 . Говоря о сборе дани, ученый отмечает, что сами баскаки дань не собирали, они лишь следили за тем, чтобы это своевременно делали русские князья, не выходя из повиновения ордынскому хану 40 . По мнению В. В. Каргалова, баскаческая организация появилась на Руси во второй половине XIII в. До этого времени на Руси собирали дань откупщики-«бесермены» при поддержке русских князей. В 60-е годы XIII в. ситуация изменилась: в 1262 г. из русских городов были изгнаны откупщики, а в 1263 г. скончался великий князь Александр Ярославич. Его преемник, Ярослав Ярославич, не смог обеспечить регулярное поступление ордынской дани без посторонней помощи. В это время на Руси появились баскаки, призванные наладить сбор дани. Исчезновение баскачества В. В. Каргалов связывает с антиордынскими выступлениями 20-х годов XIV в. и усилением великокняжеской власти, способной заменить деятельность баскаков. На территории Северо-Восточной Руси баскаки существовали до первой половины XIV в. Несколько дольше они продержались в Рязанской земле 41 . «Можно с уверенностью сказать, — полагает Каргалов, — что в великое княжение Дмитрия Ивановича Донского (1359—1389) баскачество исчезло повсеместно» 42 .

По мнению Г. А. Федорова-Давыдова, баскаки обычно осуществляли военное охранение. Иногда к этой функции добавляется и функция управления, наместничества. Баскаки были и откупщиками налогов. У Плано Карпини роль баскака в русских землях представлена как своего рода роль надсмотрщика над вассальными монголам местными правителями, сообщавшего татарам о непослушании местных властей. На Руси баскаки исчезли к началу XIV в., хотя на окраинах Рязанского княжества и в Туле баскаки имели власть до середины XIV в. 43

Согласно Федорову-Давыдову, до конца XIII в. на Руси основное управление осуществляла местная княжеская власть. Монголов интересовал сбор дани, надзор за ним вели баскаки . Они являлись представителями общеимперской монгольской власти, а не улуса Джучи. По сути, ханы до конца XIII в. делили с ними власть над Русью. С этого времени деятельность баскаков на Руси прекращается, и надзор за сбором дани переходит к ханам 44 .

Свое мнение о баскаках предложил А. П. Григорьев : «Даруги — баскаки русских летописей — постоянно проживали на территории данного княжества и осуществляли общий контроль за сбором с него налогов в пользу хана. Главные баскаки, надзиравшие за деятельностью русских великих князей, жили в столице великого княжества. Некоторые баскаки были мусульманскими купцами-откупщиками, видимо, персами по происхождению» 45 . А. П. Григорьев уравнивает термины «баскак» и «даруга»: «Известно, что тюркский термин “баскак” однозначно соответствовал монгольскому “даруга”» 46 . Слово «баскак» на Руси утвердилось раньше и существовало более продолжительное время, чем слово «даруга». Это не мешало двум терминам обозначать одну и ту же должность. Понадобилось довольно длительное время для того, чтобы в дипломатической практике закрепился непосредственно монгольский термин 47 .

Ю. В. Кривошеев в работе «Русь и монголы: исследование по истории Северо-Восточной Руси XII—XIII в.» рассматривает два аспекта баскаческой системы — функции баскаков и период их пребывания на Руси . По мнению ученого, «татары первоначально попытались ввести жесткий режим зависимости. Приспособив к сбору дани существующую сотенную организацию, к ней в качестве контролирующего органа был добавлен институт баскачества. Непосредственно сбором дани стали заниматься откупщики-“бесермены”. Однако уже в начале 60-х гг. — после крупного выступления горожан на Северо-Востоке Руси — от тотальной системы откупов ордынцы были вынуждены отказаться» 48 . Вопреки утверждениям Насонова, Кривошеев отрицает существование военно-политической организации монголов на Руси. По его мнению, «создаваемая монголами при переписи структура преследовала прежде всего фискальные, а не военно-политические оккупационные цели» 49 . Баскаки, согласно Кривошееву, «представляли собой постоянный институт ханской — по сути верховной — власти на Руси. Их присутствие - ханских наместников - означало прямую власть монголов над Русью» 50 . Полемизируя с Насоновым, Кривошеев говорит, что у баскаков «слишком большие должности, чтобы быть на периферии. Их было, видимо, не много, и сидели они по городам, возможно, самым крупным в Северо-Восточной Руси» 51 . Татары на Руси занимались в основном сбором дани. На это и была направлена деятельность баскаков и других чиновников. Ордынские баскаки и русские князья, согласно Кривошееву, являлись высшими административными лицами, представлявшими внешнюю и внутреннюю власть соответственно. Им соответствовали чиновники рангом ниже, занимающиеся непосредственно сбором дани 52 . Ликвидирован институт баскачества был в конце XIII - начале XIV в., хотя в источниках, относящихся к южной окраине русских земель, баскаки упоминаются и в середине XIV в. 53 Ликвидация баскаческой организации, по мнению ученого, «связана с системой ордынской зависимости, которая сложилась на Руси. В силу тех или иных причин монголы не смогли установить жесткую зависимость, включая постоянное нахождение на Руси крупного чиновничества, полностью контролировавшего деятельность русских властных институтов. Зависимость, в конечном счете, свелась к выплате дани — именно это становится основным элементом русско-монгольских отношений» 54 . Сбор дани осуществляли откупщики - мусульманские купцы. Впоследствии, уже с конца XIII в., сбор дани стали обеспечивать сами русские князья.

Таким образом, за все время изучения взаимоотношений Руси и Орды в историографии так и не сложилось единое комплексное представление о баскаческой организации на территории русских княжеств. Исследователи сходятся во мнении, что ликвидация баскаческой организации связана с изменением порядка взимания дани на Руси - переходом функции сбора ордынской дани от откупщиков-«бесерменов» к русским князьям. Произошло это к концу XIII — началу XIV в. (крайняя дата - 20-е годы XIV столетия). По вопросу о том, когда была введена на Руси баскаческая организация, ясности меньше. Ее появление связывают обычно с монгольской переписью, но исследователи расходятся во мнении, что это была за перепись — 1257 г. или более ранняя, достоверные сведения о которой не сохранились. Среди многообразия мнений о сущности баскаческой организации на Руси доминирует представление о баскаках как наместниках монгольского хана. Их основной обязанностью называют обеспечение сбора дани. В обобщающих трудах закрепился тезис А. Н. Насонова о существовании на Руси монгольских военных отрядов, во главе которых стояли баскаки 55 .

Первым документально зафиксированным свидетельством пребывания баскаков на русских землях является рассказ Ипатьевской летописи за 1255 г.: «приѣхаша Татарѣ ко Бакотѣ и приложисѧ Милѣи к нимъ, Данилови же пошедшу на войну на Литву, на Новъгородокъ, бывшю раскалью, посла сына си Лва на Бакоту, посла Левъ дворьского перед собою; изъѣхавше лша Милѣя (и) баскака, и приведе Левъ Милѣѧ ѡтцю си, и бысть паки Бакота королева ѡтца его» 56 . Бакота — город в «Понизье», юге Галицкой земли. Появление там татар связано с продвижением монгольского военачальника Куремсы на запад от левобережья Днепра, где он кочевал 57 .

1267 г. датирован ярлык хана Менгу-Тимура. Он был выдан русскому духовенству как иммунитетная грамота, устанавливающая налоговые льготы . Целый перечень должностных лиц Золотой Орды содержится в адресате ярлыка Менгу-Тимура: «Вышняго бога силою вышняя троица волею Менгутемерьево слово людьскым баскаком и князем и полъчным князем и к данщиком и к писцем и к мимояздящим послом и к соколником и к пардусником». Баскаки упомянуты также в конце ярлыка вместе с другими чиновниками: «от попов и от чернецов ни дани ни иного чего ни хотять ни възмуть баскаци, княжи писци, поплужники, таможници, а возмуть инее по велицеи язе извиняться и умруть» 58 .

Оригинальный текст ярлыка Менгу-Тимура до нас не дошел. Среди других ярлыков, хранившихся в архиве русских митрополитов, он был переведен с уйгурского на русский в конце XIV — начале XV в . В процессе перевода ярлык подвергся редакторской правке (отсюда, например, детальная расшифровка видов дани, от которой освобождается духовенство) 59 .

Среди всех перечисленных в ярлыке должностных лиц сбором дани, несомненно, занимались даньщики, поплужники и таможники . Вероятно, даньщики адресата ярлыка — обобщение поплужников и таможников его концовки. Поплужники и таможники взимали конкретные виды дани, даньщики взимали дань вообще. Возможно и иное: даньщики — лица, ответственные за сбор общей дани на местах, который осуществляли поплужники и таможники, каждая категория — свой вид дани. Судя по тексту ярлыка, к сбору дани также имели отношение баскаки и писцы: «от попов и от чернецов ни дани ни иного чего ни хотять ни възмуть баскаци, княжи писци, поплужники, таможници» 60 . Таким образом, баскаки не являлись «данщиками», но участвовать в сборе ее могли.

Следующее известие о баскаке на Руси — рассказ Новгородской I летописи о намерении великого князя владимирского Ярослава Ярославича воевать с немцами в 1269 г .: «Того же лѣта, на зиму, князь Ярославъ съ Новгородци сдумавъ, посла на Низовьскую землю Святъслава полков копить. И совкупи всѣхъ князи и полку бещисла и приде въ Новъгородъ и бяше ту баскакъ великъ Володимерьскыи, именемъ Амраганъ и хотѣша ити къ Колываню» 61 . Амраган назван баскаком владимирским, что четко локализует его место пребывания в Северо-Восточной Руси. Кроме того, баскак определен как «баскак великъ». До этого случая летопись называет «великими» только русских князей 62 . Определение Амрагана великим баскаком указывает на его высокое положение на Руси.

Еще одним баскаком на территории русских земель назван Ахмат, развернувший в конце XIII в. активную деятельность в Курском княжестве. История баскака Ахмата восстанавливается на основе Лаврентьевской и Симеоновской летописей 63 . Откупив «у татар» право сбора дани, Ахмат собирал эту дань «и тѣми даньми велику досаду творяше княземъ и чернымъ людемъ». Кроме того, он организовал две слободы во владениях князя Рыльского и Воргольского Олега. Население этих слобод опустошило окрестности Рыльска и Воргола. Князь Олег «по думѣ и по слову» своего родственника Святослава, князя Липовичского, отправился к хану Телебуге с жалобой на действия Ахмата. Тот выделил Олегу своих приставов и приказал ахматовы слободы разогнать. Олег и Святослав так и поступили, при этом часть людей пленив, а «свои люди выведе въ свою отчину» . Ахмат в это время был у другого монгольского правителя — Ногая. Он вздумал оклеветать Олега, заявив, что «Олегъ и Святославъ не князи, но разбоиника, а тобѣ царю ратна еста». Ахмат посоветовал Ногаю отправить к Олегу сокольников ловить лебедей, а также передать Олегу приглашение приехать к хану. В случае отказа предполагалось, что князь замышляет что-то против Ногая и является врагом хана. Олег, считая себя правым, «не смѣ ѣхати къ Ногою», а вот родственник его Святослав действительно напал ночью на одну из слобод. И «бысть о томъ распря межи Олгомъ и Святославомъ». Сокольники тем временем вернулись к Ногаю и подтвердили слова Ахмата о враждебности Олега к хану. Ногай отдал приказ пленить князя, а княжение его «взяти все». 13 января татарская рать подошла к Ворголу. Спасаясь, Олег убежал к Телебуге, а Святослав укрылся в Воронежских лесах. Половина татарской рати погналась за князьями, а другая половина разорила их земли. Тринадцать бояр попало в плен. Погром продолжался 20 дней. Слободы Ахмата вновь наполнились людьми, скотом и другим добром разграбленных Воргольской, Рыльской и Липовичской земель. По возвращении татарской погони Ахмату были выданы пленные бояре. Бояр казнили, их тела повесили на деревьях, отрубили им головы и правые руки. Привязав головы казненных к седлам, а руки сложив в сани, татары двинулись от Воргола к Турову, намереваясь послать головы и руки «по землямъ». Устрашающая акция не удалась, «ино некуда послати зане вся волость изъимана». Ахмат, так и не поймав ни одного князя, ушел «в Татары», а в слободах оставил двух своих братьев. Через некоторое время братья отправились из одной слободы в другую. Об этом узнал князь Святослав, подстерег на пути и напал на них. Братьям Ахмата удалось спастись. После Пасхи, в Фомину неделю, они двинулись к Курску, а в понедельник «розбѣжася вся свобода та, такоже и другая». Через какое-то время от Телебуги вернулся князь Олег. Узнав о действиях Святослава, он обвинил Липовичского князя в разбое и нарушении их договора и предложил ему: ехать «поиди въ Орду отвѣчаи». Святослав не послушал; между русскими князьями произошел разрыв. По слову хана, Олег убил Святослава, но и сам Олег с двумя своими сыновьями погиб от руки брата Святослава Александра 64 .

В большинстве сводов события изложены под 1283 и 1284 г. Однако в рассказе фигурирует хан Телебуга, который стал правителем только в 1287/1288 г., а в 1291 г. был убит, следовательно, реальная история произошла на несколько лет позже. По мнению В. А. Кучкина, события в Рыльско-Воргольском, Липовичском и Курском княжествах происходили с весны 1289 г. по осень 1290 г. 65

Следующим летописным свидетельством пребывания баскаков на Руси является упоминание Лаврентьевской летописи о смерти баскака Кутлубуга в 1305 г .: «того же лѣта престависѧ баскакъ КΥтлΥбΥгь» . Предположение о месте пребывания Кутлубуга можно строить только на основе общей характеристики летописного текста. Статьи, предшествующие упоминанию о баскаке Кутлубуге и следующие за ним, свидетельствуют о явном интересе летописца к ростовским событиям: назначение епископов в Ростов, присутствие татар в городе, непогода, крушение колоколов и разрушение ростовских церквей 66 . Можно предположить, что резиденцией Кутлубуга был Ростов.

Последнее упоминание русских летописей о баскаках относится к южной Руси: «Поиха Василии владыка от митрополита; яко прииха под Черниговъ, и ту научениемъ дияволимь пригнася князь Федоръ Киевьскыи со баскакомъ въ пятидесят человѣкъ розбоемъ, и новгородци остерегошася и сташа доспѣвъ противу себе, мало ся зло не учинило промежю ими; а князь восприимъ срамъ и отъиха, но от бога казни не убѣжа: помроша конѣ у его» 67 . В 1330 г. Василий Калика был избран новгородским архиепископом, а в следующем году он поехал на поставление в Волынскую землю (где тогда находился митрополит). С князем Федором его отряд столкнулся на обратном пути 68 . Более подробная версия рассказа содержится в Новгородской IV летописи. Там все события отнесены к одному — 1331 году. В июне Василий Калика выехал на представление к митрополиту. По пути он со спутниками оказался в Литве, где Гедимин «изнима ихъ на мироу» и вынудил пообещать своему сыну Нариману часть новгородских земель. В августе Василий прибыл во Владимир Волынский и был поставлен в архиепископы. В то же время к митрополиту Феогносту явились послы князя Александра и литовских князей, желая поставить епископом Пскова Арсения. Митрополит отказал, Арсений уехал в Киев. Возвращаясь с Волыни, Василий благодаря предупреждению Феогноста оторвался от литовского отряда. Под Черниговым архиепископа настиг Федор Киевский «съ баскакомъ Татарьскимъ». Кровопролития удалось избежать, но киевский князь взял выкуп и пленил протодьякона Феогноста Ратслава. После инцидента Василий благополучно прибыл в Брянск, затем в Торжок и в декабре был уже в Новгороде 69 .

На этом упоминания русских летописей о баскаках заканчиваются. Позднейшие прямые свидетельства существования их на территории Руси предоставляет актовый материал.

Временем около 1343-1352 г. датируется грамота митрополита Феогноста на Червленый Яр о принадлежности этого края Рязанской епархии. Грамота начинается с адресата: «Благословенье Феогноста, митрополита всея Руси, к детем моим, к баскаком и к сотникам, и к игуменом и попом, и ко всем крестьяном Червленого Яру, и ко всем городом, по Великую Ворону» 70 . Баскаки в этом адресате стоят на первом месте, не считая обобщающего обращения «к детем моим». О территории Червленого Яра шел спор между Рязанской и Сарайской епархиями. Митрополит Феогност решил дело в пользу сарайского епископа Афанасия. Позже к нему попали прежние постановления митрополитов Максима и Петра в пользу рязанского владыки и на их основании Феогност решение свое пересмотрел - Червленый Яр отошел к Рязанской епархии. На этом давний спор не закончился. Через несколько лет понадобилась очередная грамота митрополита, в то время уже Алексея, с подтверждением принадлежности края Рязанской епархии. В адресате грамоты митрополита Алексея 1356 г. баскаки значатся уже не на первом, а на третьем месте: «Благословенье Алексия, митрополита всея Руси, к всем крестьяном, обретающимся в пределе Червленого Яру, и по караулом возле Хопор, по Дону, попом и дьяконом, и к баскаком, и к сотником, и к бояром» 71 . «Крестьяне» — христиане — обобщающее название, оно соответствует «детям» первой грамоты.

Привнесенная монголами должность баскаков значится в череде несомненно русских категорий: сотников, игуменов, попов, бояр. По мнению А. А. Шенникова, ничего удивительного в этом нет: в то время среди золотоордынских татар было много православных христиан, равно как и представителей других религий . Это было результатом веротерпимости первых монгольских ханов. На должность баскака могли назначаться и православные татары, тем более на периферии 72 . А. А. Шенников определил Червленый Яр как район Среднего Подонья между реками Воронеж и Хопер 73 .

Присутствие баскаков зафиксировано и в верхнем течении Дона. В докончании великого князя Дмитрия Ивановича Донского с рязанским князем Олегом Ивановичем 1381 г. 74 об определении границы между московской и рязанской землями назван город Тула как место пребывания ордынского баскака: «А что место кн(я)зя великог(о) Дмитрия Ивановича на Рязанскои стороне, Тула, как было при ц(а)р(и)це при Таидуле, и коли ее баскаци ведали, в то ся кн(я)зю великому Олгу не вступати, и кн(я)зю великому Дмитрию» 7 5 . Тайдула была женой одного ордынского хана, Узбека, и матерью другого — Джанибека. Она имела большое влияние при сарайском дворе. После кончины Узбека в 1341 г. она принимала непосредственное участие в заговоре против своего старшего сына Тенибека и возведении на престол Джанибека (1342—1357)76. В докончании Тула прямо названа владением Тайдулы, которым управляли ее ставленники — баскаки. По сообщению Рогожского летописца, Тайдула погибла в 1360 г. 77 , значит, баскаки находились в Туле, по крайней мере, до этого времени. О пребывании баскака в городе после 1360 г. сведений не сохранилось. В. А. Кучкин определил время «как было при ц(а)р(и)це при Таидуле» началом 40-х — первой половиной 50-х годов XIV в. 78 На этом известии свидетельства источников русского происхождения о существовании баскаков на территории Руси заканчиваются.

Итак, первое упоминание о баскаках относится к 1255 г., последнее — к событию не позднее 1360 г. Если принять эти даты как крайние точки, то можно сказать, что баскаческая организация существовала на Руси около ста лет. Как первые, так и последние известия говорят о южных окраинах русских земель: Бакота, Курское княжение, область Червленый Яр, а также Тула. Эти земли ближе всего лежали к Золотой Орде или находились в ее прямом подчинении. Этим исчерпываются прямые географические отсылки русских источников. О двух других летописных свидетельствах можно сказать, что они описывают северо-восточные земли Руси. Здесь баскаки фиксируются источниками в 1269 и 1305 г.

Военная функция баскаческой организации по источникам не прослеживается. Летописи сообщают о городских восстаниях: в 1262 г. восстало население Ростова, Владимира, Суздаля и Ярославля 79 , в 1289 и 1320 г. изгнали татар из Ростова 80 , в 1327 г. произошло восстание в Твери 81 . Во всех этих рассказах нет ни одного свидетельства о деятельности баскаков, тем более в качестве предводителей вооруженных отрядов. «Это неслучайно: если в обычное время “баскаческие отряды” и не отмечались летописцами, то во время антитатарских выступлений отряды баскаков (если бы они существовали) не могли, конечно, остаться в стороне от событий», — замечает В. В. Каргалов 82 .

В Курском княжении организовал слободы баскак Ахмат. Население этих слобод опустошило окрестности Рыльска и Воргола 83 . Это сообщение можно счесть за факт военной агрессии населения слобод по отношению к владениям русского князя. Однако слободы производят впечатление скорее торгово-ремесленных поселений, чем военных лагерей 84 . О мирном характере населения слобод, в состав которого входили люди князей Олега Рыльского и Воргольского и Святослава Липовичского, свидетельствует тот факт, что Олег и Святослав, разогнав ахматовы слободы, часть людей пленили, а «свои люди выведе въ свою отчину» 8 5 .

О братьях Ахмата сказано, что они с отрядом из трех десятков «Руси» и двух «бесермен» переезжали из одной слободы в другую 86 . В этом отряде, перебитом Святославом Липовичским, трудно увидеть баскаческий отряд, призванный держать в повиновении русское население. Отряд, состоящий из 32 человек, не считая двоих предводителей, был слишком мал для того, чтобы диктовать свою волю местному князю. Он даже не сумел оказать сопротивление Липовичскому князю и был им уничтожен. Отряд братьев Ахмата выступал в качестве охраны монгольских чиновников, причем только тогда, когда их жизни угрожала реальная опасность. Этот отряд единственный фиксируется источниками как несомненно принадлежащий татарам.

Некий баскак совместно с Федором Киевским участвует в нападении на Василия Калику. В тексте летописи упомянут отряд в 50 человек. Нет никаких оснований считать этот отряд баскаческим. История передает конфликт русских и литовских интересов. Федор Киевский, выступая на стороне Литвы, преследует новгородского архиепископа. Цели князя понятны, и очевидно, что отрядом командовал именно он. Обращает на себя внимание сам факт участия баскака в конфликте. В отличие от киевского князя, прямые интересы его стороны в истории затронуты не были. Вполне возможны личные мотивы действий баскака.

В событиях 1269 г., напротив, весьма вероятен политический контекст. Владимирский баскак Амраган присутствовал при сборе русских войск в Новгороде, однако его роль в событиях летопись не поясняет. В этом случае логичен политический интерес высокопоставленного монгольского чиновника - наблюдение за организацией крупного похода во главе с великим князем. Последствия этого похода могли оказать значительное влияние на положение дел на Руси.

Из всего сказанного можно заключить, что деятельность баскаков на Руси не была связана с вооруженными отрядами монголов. Большее доверие вызывает представление о баскаках как о чиновниках, ответственных за сбор дани.

На эту обязанность прямо указывает ярлык Менгу-Тимура 1267 г., оговаривающий, что баскаки и другие должностные лица не должны взимать подати с духовенства: «от попов и от чернецов ни дани ни иного чего ни хотять ни възмуть баскаци, княжи писци, поплужники, таможници» 87 . Со сбором ордынской дани был связан баскак Ахмат: «держаше баскачьство Курьскаго княжениа, откупаша у Татаръ дани всякиа» 88 . Следует отметить, что связь баскаков с функцией сбора дани фиксируется и в других регионах, оказавшихся под монгольской властью. Так, сбором дани ведал «великий баскак» Аргун, действовавший в Иране и Закавказье. Армянский хронист Стефан Орбелиан называет Аргуна баскаком и везирем, «которого великий хан назначил главным правителем нашей страны и начальником казенных податей и великого Дивана» 89 . Киракос Гандзакеци называет Аргуна главным сборщиком податей «во всех покоренных странах» 90 . В 1254 г. он провел перепись в Армении и Грузии с целью сбора налогов 91 .

В 1257 г. в рамках общеимперских мероприятий императора Менгу перепись прошла на территории Руси 92 . Духовенство при этом от выплаты дани освобождалось. На следующий год численники в сопровождении русских князей, Александра, Андрея и Бориса, отправились из Владимира в Новгород 93 . Новгородская летопись называет численников послами и относит их появление к 1257 г. 94 Эти послы стали просить «десятины и тамгы». Новгородцы «не яшася на то», предпочтя откупиться дарами 95 . По-видимому, численников это удовлетворило, и они вернулись во Владимир 96 . В 1259 г. при активной поддержке Александра Невского монгольские чиновники все-таки провели перепись в Новгороде. Под давлением великого князя новгородцы были вынуждены принять число, посетовав: «творяхут бо бояр^ соб^ легко, а меншимъ зло» 97 . Как видно из источников, первый организованный сбор ордынской дани обошелся без участия баскаков, его осуществили численники.

Дань собиралась по системе откупов. В результате злоупотреблений откупщиков в 1262 г. разгорелось восстание в ряде городов Северо-Восточной Руси . Откупщиков изгнали, «иныхъ избиша» 9 8 . В этой ситуации было бы логично упомянуть также и баскаков как лиц, имеющих непосредственное отношение к сбору дани, - столь крупные события едва ли могли обойти их стороной. Однако баскаки в рассказе о восстаниях в Суздале, Владимире, Ростове и Яр ославле не упоминаются. Очевидно, их в это время на северо-востоке Руси еще не было, как не было их и в конце 50-х годов XIII в. Первое свидетельство о существовании баскаков на территории северо-восточных княжеств Руси относится к концу 60-х годов XIII в. Какие обстоятельства могли послужить причиной введения баскаческой системы на Руси?

Для Золотой Орды 60-е годы XIII в. стали временем серьезных изменений во внутренней и внешней политике. Начинаются кровопролитные войны с Ираном, устанавливаются прочные связи с Египтом, осуществляется военный поход против Византии. Золотая Орда выходит из состава Монгольской империи и становится фактически независимым государством с 1266 г . 99 Похоже, все эти события не отразились на системе управления покоренными русскими княжествами. Городские восстания 1262 г. не привели к отмене системы откупов - еще в 1289 г. баскак Ахмат откупает дань в Курске. Ярлык Менгу-Тимура 1267 г. подтвердил налоговые льготы русского духовенства, установленные при переписи 1257 г. Изменение политического курса Золотой Орды обошло стороной русские земли. Вероятнее, что появление на территории русских княжеств баскаков было обусловлено другой причиной: они появились тогда, когда великим князем на Руси становится Ярослав Ярославич (1264-1272 г.), сменивший скончавшегося в 1263 г. Александра Невского. Новый великий князь не обладал влиянием своего предшественника и, по-видимому, не мог обеспечить регулярные поставки монгольской дани с территории северо-востока Руси и из Новгорода. Тогда здесь и появляются баскаки.

Баскаки действовали в Северо-Восточной Руси до начала XIV в. Смутные времена в истории Золотой Орды, связанные с возвышением Ногая в конце XIII в., не повлияли на существование баскаческой системы. Курский баскак Ахмат был ставленником Ногая, и хан Телебуга, очевидно, не возражал против этого. Ногай являлся представителем Джучидов, но при всем своем могуществе на ханский престол не претендовал. Основной задачей Ногая было превращение своего обширного улуса в фактически независимое государство, но только при условии формального сохранения его в качестве правого крыла Золотой Орды. Сарайский хан уважал права Ногая. После его гибели в 1299 г. Токта не взял под контроль территорию правого крыла Золотой Орды, так как полноправными преемниками Ногая могли быть только его прямые потомки. Лишь после гибели старших сыновей Ногая хан смог разделить его земли между своими родственниками и союзниками 100 . Эти обстоятельства объясняют присутствие баскака Ногая на территории Курского княжества. Доходы с этой земли, по-видимому, шли Ногаю и вполне могли собираться его баскаком на законных основаниях. Сходным образом можно объяснить указание докончания 1381 г. на тульского баскака в качестве чиновника Тайдулы.

В первой половине XIV в. великокняжеская власть на Руси усилилась. Иван Калита (1325—1340 г.) сумел сохранить баланс между личными интересами и интересами Золотой Орды. Он беспрекословно исполнял волю хана, регулярно посылал дань в Орду. Необходимость в баскаческом надзоре исчезла. Территория северо-востока Руси освобождается от опеки баскаков.

Иная ситуация была на окраинах русских земель. Там баскаки появились раньше, а исчезли позже, чем на северо-востоке Руси . Нестабильность ситуации в этих регионах требовала более пристального внимания монгольской администрации. В. Л. Егоров связывает существование монгольской администрации на окраинах Руси с так называемыми буферными зонами. Они появились в результате монгольского завоевания, когда некоторые князья покинули свои опустошенные уделы. Их владения переходили к золотоордынской администрации, заинтересованной в денежных поступлениях с этих земель. Буферные зоны не представляли непрерывной полосы, они существовали лишь в отдаленных порубежных районах. Наличие буферных зон — характерная черта XIII в., когда русские княжества постепенно восстанавливали подорванные силы и не могли уделять внимание опустошенному пограничью. Ситуация изменилась в XIV столетии в связи с продвижением русских владений к югу, а также общим ослаблением Золотой Орды. Это способствовало исчезновению буферных зон 101 . Можно лишь предположить, что на окраинах Руси баскаки появились вскоре после монгольского завоевания, как это было в Средней Азии 102 .

Появление баскаков на территории русских княжеств не связано с политическими событиями внутри Золотой Орды. Введение баскаческой организации объясняется исторической обстановкой на Руси, сложившейся здесь к середине XIII в. Сохранив власть над своими землями после нашествия, русские князья были вынуждены подчиниться монгольскому хану. Основным выражением покорности завоевателям служила выплата дани. До событий 1262 г. на северо-востоке Руси необходимости в баскаках в этих землях не было, дань ордынскому хану поступала регулярно. В результате городских восстаний 1262 г. и ослабления княжеской власти после кончины Александра Невского регулярные поставки оказались под угрозой срыва, и монголы поставили своих особых чиновников — баскаков — контролировать этот процесс. Можно сказать, что на северо-востоке Руси баскаки появились во второй половине XIII в. С усилением княжеской власти при Иване Калите в первой половине XIV в. необходимость в надзоре баскаков отпала.

Функция баскаков — надзор за сбором дани — не переходит к русским князьям, они изначально имели эту обязанность. Баскаки появились тогда, когда с этой обязанностью русские князья перестали справляться, и исчезли, когда князья смогли вновь контролировать выплату дани. Городские восстания XIII—XIV в. не послужили причиной ликвидации баскачества на Руси. Напротив, демонстрируя неспособность русских князей сохранять порядок, волнения в городских центрах Северо-Восточной Руси послужили дополнительным фактором введения и последующего функционирования баскаческой организации в этом регионе. В целом, на территории Руси баскаки исчезли лишь во второй половине XIV в.

Сбор дани на территории Руси под контролем баскаков предстает организованной системой, которую установила монгольская перепись. При этом сами баскаки непосредственно сбором дани не занимались. Для этого существовали другие категории - таможники, поплужники и пр. Должность баскака была слишком высокой для этого . На высокое положение баскаков указывает тот факт, что никаких посредников между ханом и баскаком не было. Баскаки имели дело непосредственно с князьями, являясь, по сути, чем-то вроде надзорного органа. При этом баскаки зачастую действовали сообща с князем, как Амраган и баскак, сопровождавший киевского князя Федора. На существование некоторой иерархии среди баскаков указывает именование Амрагана «великим баскаком». Видимо, баскак, находящийся в столице русских княжеств, считался главным. Судя по адресату митрополичьих грамот, баскаки на вверенной им территории пребывали постоянно. «Нерегулярные» категории, вроде послов, адресаты обеих грамот не перечисляют.

Примечания

1. Карамзин Н. М. История Государства Российского в 12 т. М., 1992. Т. 5. С. 207.
2. Соловьев С. М. Сочинения в 18 кн. М., 1988. Кн. 2. Т. 3, 4. С. 477.
3. Березин И. Н. Очерк внутреннего устройства улуса Джучиева // Труды Вост. отд. И. Р. Арх. об-ва. СПб., 1864. Ч. 8. С. 452.
4. Насонов А. Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси). СПб., 2006. (2-е изд., первое — 1940 г.) С. 227.
5. Там же. С. 226.
6. Там же. С. 227—228.
7. Там же. С. 226—228.
8. Там же. С. 229.
9. Там же. С. 230.
10. Там же. С. 229-230.

11. Там же. С. 230.
12. Там же. С. 276.
13. Там же.
14. Семенов А. А. К вопросу о золотоордынском термине «баскак» // Известия АН СССР. 1947. № 1. С. 138-140.
15. Там же. С. 143.
16. Там же.
17. Там же. С. 141-142.
18. Там же. С. 142.
19. Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М., 1998. С. 166.

20. Там же. С. 167.
21. Там же.
22. Там же. С. 166.
23. Там же. С. 166-167.
24. Там же. С. 167.
25. Там же. С. 100-101.
26. Там же. С. 101.
27. Зимин А. А. Народные движения 20-х гг. XIV в. и ликвидация системы баскачества в Северо-Восточной Руси // Известия АН СССР. Сер. истории и философии. 1952. Т. 9. № 1. С. 61-65.
28. Там же. С. 64.
29. Там же. С. 61.

30. Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. Саранск, 1960. С. 51.
31. Там же.
32. Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М., 1967. С. 155.
33. Там же.
34. Там же. С. 156.
35. Там же. С. 156-157.
36. Там же. С. 157-158.
37. Там же. С. 159.
38. Там же. С. 158-159.
39. Там же. С. 160.
40. Каргалов В. В. Баскаки // ВИ. 1972. № 5. С. 213.

41. Там же. С. 212—215.
42. Там же. С. 215.
43. Федоров-Давыдов Г. А. Золотоордынские города Поволжья. М., 1994. С. 30—31.
44. Там же. С. 8—10.
45. Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. СПб., 2004. С. 24.
46. Там же.
47. Там же. С. 157—158, 160—161.
48. Кривошеев Ю. В. Русь и монголы: исследование по истории Северо-Восточной Руси XII—XIII вв. СПб., 2003. С. 224.
49. Там же. С. 224—225.

50. Там же. С. 226-227.
51. Там же. С. 227.
52. Там же. С. 228-229.
53. Там же. С. 233.
54. Там же. С. 235-236.
55. См.: История СССР. М., 1939. Т. 1. С. 4; Очерки истории СССР. IX—XIII вв. М., 1953. С. 872; История СССР. М., 1956. Т. 1. С. 143; Всемирная история. М., 1957. Т. 3. С. 599.
56. ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 2. Стб. 828-829.
57. Насонов А. Н. Монголы и Русь. С. 222—223. Прим. 10; 232—234.

58. Памятники русского права / Под ред. Л. В. Черепнина. М., 1955. Вып. 3. С. 467—468.
59. Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. С. 34.
60. Памятники русского права. Вып. 3. С. 468.
61. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова (далее — НПЛ). М.; Л., 1950. С. 88,319.
62. См., например: ПСРЛ. Л., 1926—1928. Т. 1. Стб. 293, 377, 379.
63. Подробнее см.: Кучкин В. А. Летописные рассказы о слободах баскака Ахмата // Средневековая Русь. 1996. Вып. 1. C. 5—57.

64. ПСРЛ. СПб., 1913. Т. 18. С. 79-81; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 481-482.
65. Кучкин В. А. Летописные рассказы о слободах баскака Ахмата. С. 32-38.
66. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 528.
67. НПЛ. С. 344.

68. Там же. С. 343-344.
69. ПСРЛ. Пг., 1915. Т. 4. Вып. 1. С. 263-265.
70. АСЭИ. М., 1964. Т. 3. С. 341.
71. Там же. С. 343.
72. Шенников А. А. Червленый Яр: исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV—XVI вв. Л., 1987. С. 10.
73. Там же. С. 4.
74. Кучкин В. А. Договорные грамоты московских князей XIV в. Внешнеполитические договоры. М., 2003. С. 245-246.

75. ДДГ. С. 29.
76. Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. С. 45—46.
77. ПСРЛ. Пг., 1922. Т. 15. Вып. 1. Стб. 69.
78. Кучкин В. А. Договорные грамоты московских князей XIV в. С. 258.
79. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 476.
80. Там же. Стб. 526, 530.
81. ПСРЛ. СПб., 1856. Т. 7. С. 199—200.
82. Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. С. 157—158.
83. ПСРЛ. Т. 18. С. 79.
84. Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. С. 156; Кучкин В. А. Летописные рассказы о слободах баскака Ахмата. С. 45.
85. ПСРЛ. Т. 18. С. 79.

86. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 481.
87. Памятники русского права. Вып. 3. С. 468.
88. ПСРЛ. Т. 18. С. 79.
89. Патканов К. П. История монголов по армянским источникам. СПб., 1873. Вып. 1. С. 41.
90. Патканов К. П. История монголов по армянским источникам. СПб., 1874. Вып. 2. С. 78.
91. Там же. Вып. 1. С. 41; Вып. 2. С. 78.
92. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 474-475.
93. Там же.

94. НПЛ. С. 309.
95. Там же.
96. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 474-475.
97. НПЛ. С. 311.
98. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 476.
99. Мыськов Е. П. Политическая история Золотой Орды (1236—1313). Волгоград, 2003. С. 64—111.
100. Там же. С. 90-116, 165.

101. Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII—XIV вв. М., 1985. С. 38—40.
102. Juvaini Ata-Malik. The History of the World-Conqueror. Manchester, 1958. V. 1. P. 107; V. 2. P. 482.

«Аргументы и факты» продолжают рассказ о по-следнем годе жизни, болезни и «приключениях» тела вождя мирового пролетариата (начало - в ).

Первый звоночек о недуге, который в 23-м превратил Ильича в немощного и слабоумного человека, а вскоре свёл в могилу, прозвенел в 1921 году. Страна преодолевала по-следствия гражданской войны, руководство металось от военного коммунизма к новой экономической политике (НЭП). А руководитель советского правительства Ленин, каждое слово которого жадно ловила страна, начал жаловаться на головные боли и быструю утомляемость. Позже к этому добавляются онемение конечностей, вплоть до полного паралича, необъяснимые приступы нервного возбуждения, во время которых Ильич машет руками и несёт какую-то чепуху... Доходит до того, что с окружающими Ильич «общается» с помощью всего трёх слов: «вот-вот», «революция» и «конференция».

В 23-м году Политбюро уже обходилось без Ленина. Фото: Public Domain

«Издаёт какие-то неясные звуки»

Врачей Ленину выписывают аж из Германии. Но ни «гаст-арбайтеры» от медицины, ни отечественные светила науки никак не могут поставить ему диагноз. Илья Збарский , сын и ассистент биохимика Бориса Збарского , который бальзамировал тело Ленина и долгое время возглавлял лабораторию при Мавзолее, будучи знаком с историей болезни вождя, так описывал ситуацию в книге «Объект № 1»: «К концу года (1922-го. - Ред.) состояние его заметно ухудшается, он вместо членораздельной речи издаёт какие-то неясные звуки. После некоторого облегчения в феврале 1923 г. наступает полный паралич правой руки и ноги... Взгляд, прежде проницательный, становится невыразительным и отупевшим. Приглашённые за большие деньги немецкие врачи Фёрстер , Клемперер , Нонне , Минковский и русские профессора Осипов , Кожевников , Крамер снова в полной растерянности».

Весной 1923 года Ленина перевозят в Горки - фактически умирать. «На фотографии, сделанной сестрой Ленина (за полгода до смерти. - Ред.), мы видим похудевшего человека с диким лицом и безумными глазами, - продолжает И. Збар-ский. - Он не может говорить, ночью и днём его мучают кошмары, временами он кричит... На фоне некоторого облегчения 21 января 1924 года Ленин чувствует общее недомогание, вялость... Осмотревшие его после обеда профессора Фёрстер и Осипов не обнаруживают никаких тревожных симптомов. Однако около 6 часов вечера состояние больного резко ухудшается, появляются судороги... пульс 120-130. Около половины седьмого температура поднимается до 42,5°С. В 18 часов 50 минут... врачи констатируют смерть».

Широкие народные массы близко к сердцу приняли кончину вождя мирового пролетариата. Ещё утром 21 января Ильич сам оторвал страничку перекидного календаря. Причём видно, что сделал это именно левой рукой: правая у него была парализована. На снимке: Феликс Дзержинский и Климент Ворошилов у гроба Ленина. Источник: РИА Новости

Что же случилось с одной из самых неординарных фигур своего времени? В качестве возможных диагнозов врачи обсуждали эпилепсию, болезнь Альцгеймера, рассеянный склероз и даже отравление свинцом от пули, выпущенной Фанни Каплан в 1918 г. Одна из двух пуль - её извлекли из тела лишь после смерти Ленина - отколола часть лопатки, задела лёгкое, прошла в непосредственной близости от жизненно важных артерий. Это якобы тоже могло вызвать преждевременный склероз сонной артерии, масштаб которого стал ясен лишь во время вскрытия. Выдержки из протоколов в своей книге приводил академик РАМН Юрий Лопухин : склеротиче-ские изменения в левой внутренней сонной артерии Ленина в её внутричерепной части были такими, что по ней просто не могла течь кровь - артерия превратилась в сплошной плотный белесоватый тяж.

Следы бурной молодости?

Однако симптомы болезни были мало похожи на обычный склероз сосудов. Более того, при жизни Ленина болезнь более всего напоминала прогрессивный паралич из-за поражения головного мозга вследствие поздних осложнений сифилиса. Илья Збарский обращает внимание, что этот диагноз тогда точно имели в виду: часть врачей, приглашённых к Ленину, специализировалась как раз на сифилисе, да и препараты, которые прописывали вождю, составляли курс лечения именно от этой болезни по методам того времени. В данную версию, впрочем, не укладываются некоторые факты. За две недели до смерти, 7 января 1924 г., по инициативе Ленина его жена и сестра устроили для детей из окрестных деревень ёлку. Сам Ильич вроде бы чувствовал себя настолько хорошо, что, сидя в кресле-каталке, некоторое время даже принимал участие в общем веселье в зимнем саду бывшей барской усадьбы. В последний день своей жизни он левой рукой оторвал листок перекидного календаря. По итогам вскрытия работавшие с Лениным профессора сделали даже специальное заявление насчёт отсутствия каких-либо признаков сифилиса. Юрий Лопухин, правда, по этому поводу ссылается на виденную им записку тогдашнего наркома здравоохранения Николая Семашко патологоанатому, будущему академику Алексею Абрикосову - с просьбой «обратить особое внимание на необходимость веских морфологических доказательств отсутствия у Ленина люэтических (сифилитических) поражений ради сохранения светлого образа вождя». Это чтобы обоснованно развеять ходившие слухи или, наоборот, что-то скрыть? «Светлый образ вождя» и сегодня остаётся чувствительной темой. Но, кстати, поставить точку в спорах насчёт диагноза - из научного интереса - никогда не поздно: ткани мозга Ленина хранятся в бывшем Институте мозга.

Наскоро, за 3 дня, сколоченный Мавзолей-1 был всего около трёх метров в высоту. Фото: РИА Новости

«Мощи под коммунистическим соусом»

Тем временем ещё при живом Ильиче его соратники начали подковёрную борьбу за власть. К слову, есть версия, зачем 18-19 октября 1923 года больной и частично обездвиженный Ленин единственный раз выбрался из Горок в Москву. Формально - на сельскохозяйственную выставку. Но зачем на целый день заезжал в кремлёвскую квартиру? Публицист Н. Валентинов-Вольский , эмигрировавший в США, писал: Ленин в своих личных бумагах искал компрометировавшие Сталина документы. Но бумаги, видимо, кто-то уже «проредил».

Ещё при живом вожде члены Политбюро осенью 23-го года начали живо обсуждать и его похороны. Понятно, что церемония должна быть величественной, но что делать с телом - кремировать по пролетарской антицерковной моде или по последнему слову науки забальзамировать? «Мы... вместо икон повесили вождей и постараемся для Пахома (простого деревен-ского мужика. - Ред.) и «низов» открыть мощи Ильича под коммунистическим соусом», - писал в одном из частных писем идеолог партии Николай Бухарин . Впрочем, поначалу речь шла лишь о процедуре прощания. Поэтому проводивший вскрытие тела Ленина Абрикосов 22 января провёл и бальзамирование - но обычное, временное. «...Вскрывая тело, ввёл в аорту раствор, состоявший из 30 частей формалина, 20 частей спирта, 20 частей глицерина, 10 - хлористого цинка и 100 - воды», - поясняет И. Збарский в книге.

23 января гроб с телом Ленина при большом стечении народа, собравшегося, несмотря на лютый мороз, грузят в траурный состав (локомотив и вагон сейчас в музее при Павелецком вокзале) и везут в Москву, в Колонный зал Дома союзов. В это время у Кремлёвской стены на Красной площади для обустройства усыпальницы и фундамента первого Мавзолея динамитом крошат глубоко промёрзшую землю. В газетах того времени сообщалось, что за полтора месяца Мавзолей посетили около 100 тыс. человек, но у дверей по-прежнему выстраивается огромная очередь. А в Кремле начинают судорожно думать, что делать с телом, которое в начале марта начинает стремительно терять презентабельный вид...

За предоставленные материалы редакция благодарит ФСО России и доктора исторических наук Сергея Девятова.

О том, как бальзамировали вождя, строили и разрушали Мавзолей-2, эвакуировали тело из Москвы во время войны, - читайте в следующем номере «АиФ».

Ленин (Ульянов) Владимир Ильич , величайший пролетарский революционер и мыслитель, продолжатель дела Карла Маркса и Фридриха Энгельса, организатор Коммунистической партии Советского Союза , основатель Советского социалистического государства, учитель и вождь трудящихся всего мира.

Дед Ленина — Николай Васильевич Ульянов, крепостной крестьянин из Нижегородской губернии, впоследствии жил в г. Астрахани, был портным-ремесленником. Отец — Илья Николаевич Ульянов, по окончании Казанского университета преподавал в средних учебных заведениях Пензы и Нижнего Новгорода, а затем был инспектором и директором народных училищ Симбирской губернии. Мать Ленина — Мария Александровна Ульянова (урождённая Бланк), дочь врача, получив домашнее образование, сдала экстерном экзамены на звание учительницы; всецело посвятила себя воспитанию детей. Старший брат — Александр Ильич Ульянов в 1887 казнён за участие в подготовке покушения на царя Александра III. Сёстры — Анна Ильинична Ульянова-Елизарова, Мария Ильинична Ульянова и младший брат — Дмитрий Ильич Ульянов стали видными деятелями Коммунистической партии.

В 1879—87 Л. (Ленин) учился в Симбирской гимназии. В нём рано пробудился дух протеста против царского строя, социального и национального угнетения. Передовая русская литература, сочинения В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева и особенно Н. Г. Чернышевского способствовали формированию его революционных взглядов. От старшего брата Л. узнал о марксистской литературе. Окончив гимназию с золотой медалью, Л. поступил в Казанский университет, но в декабре 1887 за активное участие в революционной сходке студентов был арестован, исключён из университета и выслан в деревню Кокушкино Казанской губернии. С этого времени Л. посвятил всю свою жизнь делу борьбы против самодержавия и капитализма, делу освобождения трудящихся от гнёта и эксплуатации. В октябре 1888 Л. вернулся в Казань. Здесь он вступил в один из марксистских кружков, организованных Н. Е. Федосеевым, в котором изучались и обсуждались сочинения К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. В. Плеханова. Труды Маркса и Энгельса сыграли решающую роль в формировании мировоззрения Л. — он становится убеждённым марксистом.

В 1891 Л. сдал экстерном экзамены за юридический факультет при Петербургском университете и стал работать помощником присяжного поверенного в Самаре, куда в 1889 переехала семья Ульяновых. Здесь он организовал кружок марксистов, установил связи с революционной молодёжью др. городов Поволжья, выступал с рефератами, направленными против народничества. К самарскому периоду относится первая из сохранившихся работ Л. — статья «Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни».

В конце августа 1893 Л. переехал в Петербург, где вступил в марксистский кружок, членами которого были С. И. Радченко, П. К. Запорожец, Г. М. Кржижановский и др. Легальным прикрытием революционной деятельности Л. была работа помощником присяжного поверенного. Непоколебимая вера в победу рабочего класса, обширные знания, глубокое понимание марксизма и умение применить его к разрешению жизненных вопросов, волновавших народные массы, снискали Л. уважение петербургских марксистов и сделали Л. их признанным руководителем. Он устанавливает связи с передовыми рабочими (И. В. Бабушкиным, В. А. Шелгуновым и др.), руководит рабочими кружками, разъясняет необходимость перехода от кружковой пропаганды марксизма к революционной агитации в широких пролетарских массах.

Л. первым из российских марксистов поставил задачу создания партии рабочего класса в России как неотложную практическую задачу и возглавил борьбу революционных социал-демократов за её осуществление. Л. считал, что это должна быть пролетарская партия нового типа, по своим принципам, формам и методам деятельности отвечающая требованиям новой эпохи — эпохи империализма и социалистической революции.

Восприняв центральную идею марксизма об исторической миссии рабочего класса — могильщика капитализма и созидателя коммунистического общества, Л. отдаёт все силы своего творческого гения, всеобъемлющую эрудицию, колоссальную энергию, редкостную работоспособность беззаветному служению делу пролетариата, становится профессиональным революционером, формируется как вождь рабочего класса.

В 1894 Л. написал труд «Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?», в конце 1894 — начале 1895 — работу «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве (Отражение марксизма в буржуазной литературе)». Уже эти первые крупные произведения Л. отличались творческим подходом к теории и практике рабочего движения. В них Л. подверг уничтожающей критике субъективизм народников и объективизм «легальных марксистов», показал последовательно марксистский подход к анализу росс. действительности, охарактеризовал задачи пролетариата России, развил идею союза рабочего класса с крестьянством, обосновал необходимость создания в России подлинно революционной партии. В апреле 1895 Л. выехал за границу для установления связи с группой «Освобождение труда». В Швейцарии познакомился с Плехановым, в Германии — с В. Либкнехтом, во Франции — с П. Лафаргом и др. деятелями международного рабочего движения. В сентябре 1895, возвратившись из-за границы, Л. побывал в Вильнюсе, Москве и Орехово-Зуеве, где установил связи с местными социал-демократами. Осенью 1895 по инициативе и под руководством Л. марксистские кружки Петербурга объединились в единую организацию — Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», который явился зачатком революционной пролетарской партии, впервые в России стал осуществлять соединение научного социализма с массовым рабочим движением.

В ночь с 8(20) на 9(21) декабря 1895 Л. вместе с его соратниками по «Союзу борьбы» был арестован и заключён в тюрьму, откуда продолжал руководить «Союзом». В тюрьме Л. написал «Проект и объяснение программы социал-демократической партии», ряд статей и листовок, подготавливал материалы к своей книге «Развитие капитализма в России». В феврале 1897 Л. был выслан на 3 года в с. Шушенское Минусинского округа Енисейской губернии. За активную революционную работу к ссылке была приговорена и Н. К. Крупская . Как невеста Л. она также была направлена в Шушенское, где стала его женой. Здесь Л. установил и поддерживал связь с социал-демократами Петербурга, Москвы, Нижнего Новгорода, Воронежа и др. городов, с группой «Освобождение труда», вёл переписку с социал-демократами, находившимися в ссылке на Севере и в Сибири, сплотил вокруг себя ссыльных социал-демократов Минусинского округа. В ссылке Л. написал свыше 30 работ, в том числе книгу «Развитие капитализма в России» и брошюру «Задачи русских социал-демократов», которые имели огромное значение для выработки программы, стратегии и тактики партии. В 1898 в Минске состоялся 1-й съезд РСДРП, провозгласивший образование социал-демократической партии в России и издавший «Манифест Российской социал-демократической рабочей партии». С основными положениями «Манифеста» Л. солидаризировался. Однако партия фактически ещё не была создана. Происходивший без участия Л. и др. видных марксистов съезд не смог выработать программу и устав партии, преодолеть разобщённость социал-демократического движения. Л. разработал практический план создания марксистской партии в России; важнейшим средством достижения этой цели должна была стать, как считал Л., общерусская нелегальная политическая газета. Борясь за создание пролетарской партии нового типа, непримиримой к оппортунизму, Л. выступил против ревизионистов в международной социал-демократии (Э. Бернштейн и др.) и их сторонников в России («экономисты»). В 1899 он составил «Протест российских социал-демократов», направленный против «экономизма». «Протест» был обсуждён и подписан 17 ссыльными марксистами.

После окончания ссылки Л. 29 января (10 февраля) 1900 выехал из Шушенского. Следуя к новому месту жительства, Л. останавливался в Уфе, Москве и др., нелегально посетил Петербург, всюду устанавливая связи с социал-демократами. Поселившись в феврале 1900 в Пскове, Л. провёл большую работу по организации газеты, в ряде городов создал для неё опорные пункты. В июле 1900 Л. выехал за границу, где наладил издание газеты «Искра». Л. был непосредственным руководителем газеты. «Искра» сыграла исключительную роль в идейной и организационной подготовке революционной пролетарской партии, в размежевании с оппортунистами. Она стала центром объединения парт. сил, воспитания парт. кадров. Впоследствии Л. отмечал, что «весь цвет сознательного пролетариата стал на сторону «Искры»» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 344).

В 1900—05 Л. жил в Мюнхене, Лондоне, Женеве. В декабре 1901 Л. впервые подписал одну из своих статей, напечатанных в «Искре», псевдонимом Ленин (у него были также псевдонимы: В. Ильин, В. Фрей, Ив. Петров, К. Тулин, Карпов и др.).

В борьбе за создание партии нового типа выдающееся значение имела ленинская работа «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения» (1902). В ней Л. подверг критике «экономизм», осветил главные проблемы строительства партии, её идеологии и политики. Важнейшие теоретические вопросы Л. изложил в статьях «Аграрная программа русской социал-демократии» (1902), «Национальный вопрос в нашей программе» (1903). При руководящем участии Л. редакция «Искры» разработала проект Программы партии, в которой было сформулировано требование установления диктатуры пролетариата для социалистического преобразования общества, отсутствующее в программах западноевропейских социал-демократических партий. Л. написал проект Устава РСДРП, составил план работы и проекты почти всех резолюций предстоящего съезда партии. В 1903 состоялся 2-й съезд РСДРП. На этом съезде завершился процесс объединения революционных марксистских организаций и была образована партия рабочего класса России на идейно-политических и организационных принципах, разработанных Л. Была создана пролетарская партия нового типа, партия большевиков. «Большевизм существует, как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года», — писал Л. в 1920 (там же, т. 41, с. 6). После съезда Л. развернул борьбу против меньшевизма. В работе «Шаг вперёд, два шага назад» (1904) он разоблачил антипартийную деятельность меньшевиков, обосновал организационные принципы пролетарской партии нового типа.

В период Революции 1905—07 Л. направлял работу большевистской партии по руководству массами. На 3-м (1905), 4-м (1906), 5-м (1907) съездах РСДРП, в книге «Две тактики социал-демократии в демократической революции» (1905) и многочисленных статьях Л. разработал и обосновал стратегический план и тактику большевистской партии в революции, подверг критике оппортунистическую линию меньшевиков, 8(21) ноября 1905 Л. приехал в Петербург, где руководил деятельностью ЦК и Петербургского комитета большевиков, подготовкой вооружённого восстания. Л. возглавлял работу большевистских газет «Вперёд», «Пролетарий», «Новая жизнь». Летом 1906 из-за полицейских преследований Л. переехал в Куоккала (Финляндия), в декабре 1907 он вновь был вынужден эмигрировать в Швейцарию, в конце 1908 — во Францию (Париж).

В годы реакции 1908—10 Л. вёл борьбу за сохранение нелегальной большевистской партии против меньшевиков-ликвидаторов, отзовистов, против раскольнических действий троцкистов (см. Троцкизм), против примиренчества к оппортунизму. Он глубоко проанализировал опыт Революции 1905—07. В это же время Л. дал отпор наступлению реакции на идеологические основы партии. В труде «Материализм и эмпириокритицизм» (издан в 1909) Л. разоблачил изощрённые приёмы защиты идеализма буржуазными философами, попытки ревизионистов извратить философию марксизма, развил диалектический материализм.

С конца 1910 в России начался новый подъём революционного движения. В декабре 1910 по инициативе Л. в Петербурге стала издаваться газета «Звезда», 22 апреля (5 мая) 1912 вышел первый номер ежедневной легальной большевистской рабочей газеты «Правда». Для подготовки кадров партийных работников Л. в 1911 организовал партийную школу в Лонжюмо (под Парижем), в которой прочитал 29 лекций. В январе 1912 в Праге под руководством Л. состоялась 6-я (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП, изгнавшая меньшевиков-ликвидаторов из РСДРП и определившая задачи партии в обстановке революционного подъёма. Чтобы быть ближе к России, Л. в июне 1912 переехал в Краков. Оттуда он направляет работу бюро ЦК РСДРП в России, редакции газеты «Правда», руководит деятельностью большевистской фракции 4-й Государственной думы. В декабре 1912 в Кракове и в сентябре 1913 в Поронине под руководством Л. состоялись совещания ЦК РСДРП с партийными работниками по важнейшим вопросам революционного движения. Большое внимание Л. уделял разработке теории национального вопроса, воспитанию членов партии и широких масс трудящихся в духе пролетарского интернационализма. Он написал программные работы: «Критические заметки по национальному вопросу» (1913), «О праве наций на самоопределение» (1914).

С октября 1905 по 1912 Л. был представителем РСДРП в Международном социалистическом бюро 2-го Интернационала. Возглавляя делегацию большевиков, он принимал деятельное участие в работе Штутгартского (1907) и Копенгагенского (1910) международных социалистических конгрессов. Л. вёл решительную борьбу против оппортунизма в международном рабочем движении, сплачивая левые революционные элементы, много внимания уделял разоблачению милитаризма и разработке тактики большевистской партии по отношению к империалистическим войнам.

В годы 1-й мировой войны 1914—18 партия большевиков во главе с Л. высоко подняла знамя пролетарского интернационализма, разоблачила социал-шовинизм лидеров 2-го Интернационала, выдвинула лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую. Война застала Л. в Поронине. 26 июля (8 августа) 1914 Л. по ложному доносу был арестован австрийскими властями и заключён в тюрьму в г. Новый Тарг. Благодаря содействию польских и австрийских социал-демократов Л. был 6(19) августа освобождён из тюрьмы. 23 августа (5 сентября) он выехал в Швейцарию (в Берн); в феврале 1916 переехал в Цюрих, где жил до марта (апреля) 1917. В манифесте ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия», в работах «О национальной гордости великороссов», «Крах II Интернационала», «Социализм и война», «О лозунге Соединённых Штатов Европы», «Военная программа пролетарской революции», «Итоги дискуссии о самоопределении», «О карикатуре на марксизм и об ""империалистическом экономизме""» и др. Л. развил дальше важнейшие положения марксистской теории, разработал стратегию и тактику большевиков в условиях войны. Глубоким обоснованием теории и политики партии по вопросам войны, мира и революции явился труд Л. «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916). В годы войны Л. много работал над вопросами философии (см. «Философские тетради»). Несмотря на трудности военного времени, Л. наладил регулярное издание ЦО партии газеты «Социал-демократ», установил связи с партийными организациями России, направлял их работу. На международных социалистических конференциях в Циммервальде [август (сентябрь) 1915] и Кинтале (апрель 1916) Л. отстаивал революционно-марксистские принципы, вёл борьбу против оппортунизма и центризма (каутскианства). Сплачивая революционные силы в международном рабочем движении, Л. закладывал основы для образования 3-го, Коммунистического Интернационала.

Получив в Цюрихе 2(15) марта 1917 первые достоверные известия о начавшейся в России Февральской буржуазно-демократической революции, Л. определил новые задачи пролетариата и большевистской партии. В «Письмах издалека» он сформулировал политический курс партии на переход от первого, демократического, этапа ко второму, социалистическому, этапу революции, предупредил о недопустимости поддержки буржуазного Временного правительства, выдвинул положение о необходимости перехода всей власти в руки Советов. 3(16) апреле 1917 Л. вернулся из эмиграции в Петроград. Торжественно встреченный тысячами рабочих и солдат, он произнёс краткую речь, закончив её словами: «Да здравствует социалистическая революция!». 4(17) апреля на совещании большевиков Л. выступил с документом, вошедшим в историю под названием Апрельских тезисов В. И. Ленина («О задачах пролетариата в данной революции»). В этих тезисах, в «Письмах о тактике», в докладах и выступлениях на 7-й (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б) Л. развил план борьбы партии за переход от буржуазно-демократической революции к революции социалистической, тактику партии в условиях двоевластия — установку на мирное развитие революции, выдвинул и обосновал лозунг «Вся власть Советам!». Под руководством Л. партия развернула политическую и организаторскую работу в массах рабочих, крестьян, солдат. Л. направлял деятельность ЦК РСДРП (б) и центрального печатного органа партии — газеты «Правды», выступал на собраниях и митингах. С апреля по июль 1917 Л. написал свыше 170 статей, брошюр, проектов резолюций большевистских конференций и ЦК партии, воззваний. На 1-м Всероссийском съезде Советов (июнь 1917) Л. выступил с речами по вопросу о войне, об отношении к буржуазному Временному правительству, разоблачая его империалистическую, антинародную политику и соглашательство меньшевиков и эсеров. В июле 1917 после ликвидации двоевластия и сосредоточения власти в руках контрреволюции мирный период развития революции закончился. 7(20) июля Временное правительство отдало приказ об аресте Л. Он вынужден был уйти в подполье. До 8(21) августа 1917 Л. скрывался в шалаше за оз. Разлив, близ Петрограда, затем до начала октября — в Финляндии (Ялкала, Гельсингфорс, Выборг). И в подполье он продолжал руководить деятельностью партии. В тезисах «Политическое положение» и в брошюре «К лозунгам» Л. определил и обосновал тактику партии в новых условиях. Исходя из ленинских установок, 6-й съезд РСДРП (б) (1917) принял решение о необходимости взятия власти рабочим классом в союзе с беднейшим крестьянством путём вооружённого восстания. В подполье Л. написал книгу «Государство и революция», брошюры «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Удержат ли большевики государственную власть?» и др. работы. 12—14(25—27) сентября 1917 Л. написал письмо Центральному, Петроградскому и Московскому комитетам РСДРП (б) «Большевики должны взять власть» и письмо в ЦК РСДРП (б) «Марксизм и восстание», а затем 29 сентября (12 октября) статью «Кризис назрел». В них на основе глубокого анализа расстановки и соотношения классовых сил в стране и на международной арене Л. сделал вывод, что назрел момент для совершения победоносной социалистической революции, и разработал план вооружённого восстания. В начале октября Л. нелегально возвратился из Выборга в Петроград. В статье «Советы постороннего» 8(21) октября он изложил тактику проведения вооружённого восстания. 10(23) октября на заседании ЦК РСДРП (б) Л. выступил с докладом о текущем моменте; по его предложению ЦК принял резолюцию о вооружённом восстании. 16(29) октября на состоявшемся расширенном заседании ЦК РСДРП (б) Л. в своём докладе отстаивал курс на восстание, резко критиковал позицию противников восстания Л. Б. Каменева и Г. Е. Зиновьева. Крайне опасной для судеб революции Л. считал позицию отсрочки восстания до созыва 2-го съезда Советов, на чём особенно настаивал Л. Д. Троцкий. Заседание ЦК подтвердило ленинскую резолюцию о вооружённом восстании. В ходе подготовки восстания Л. направлял деятельность Военно-революционного центра, созданного ЦК партии, и Военно-революционного комитета (ВРК), образованного по предложению ЦК при Петроградском совете. 24 октября (6 ноября) в письме в ЦК Л. требовал немедленно перейти в наступление, арестовать Временное правительство и взять власть, подчёркивая, что «промедление в выступлении смерти подобно» (там же, т. 34 с. 436).

Вечером 24 октября (6 ноября) Л. нелегально прибыл в Смольный для непосредственного руководства вооружённым восстанием. На открывшемся 25 октября (7 ноября) 2-м Всероссийском съезде Советов, провозгласившем переход всей власти в центре и на местах в руки Советов, Л. выступил с докладами о мире и о земле. Съезд принял ленинские декреты о мире и о земле и образовал рабоче-крестьянское правительство — Совет Народных Комиссаров во главе с Л. Победа Великой Октябрьской социалистической революции, одержанная под руководством Коммунистической партии, открыла новую эру в истории человечества — эру перехода от капитализма к социализму.

Л. возглавил борьбу Коммунистической партии и народных масс России за решение задач диктатуры пролетариата, за построение социализма. Под руководством Л. партия и правительство создали новый, советский государственный аппарат. Была проведена конфискация помещичьих земель и национализация всей земли, банков, транспорта, крупной промышленности, введена монополия внешней торговли. Создана Красная Армия. Уничтожен национальный гнёт. К грандиозной работе по строительству Советского государства, осуществлению коренных социально-экономических преобразований партия привлекла широкие народные массы. В декабре 1917 Л. в статье «Как организовать соревнование?» выдвинул идею социалистического соревнования масс как действенного метода строительства социализма. В начале января 1918 Л. подготовил «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», явившуюся основой первой советской Конституции 1918. Благодаря принципиальности и настойчивости Л., в результате его борьбы против «левых коммунистов» и троцкистов был заключён Брестский мир 1918 с Германией, давший Советской власти необходимую мирную передышку.

С 11 марта 1918 Л. жил и работал в Москве, после переезда сюда ЦК партии и Советского правительства из Петрограда.

В труде «Очередные задачи Советской власти», в работе «О ""левом"" ребячестве и о мелкобуржуазности» (1918) и др. Л. наметил план создания основ социалистической экономики. В мае 1918 по инициативе и при участии Л. разработаны и: приняты декреты по продовольственному вопросу. По предложению Л. были созданы продотряды из рабочих, направленные в деревню, чтобы поднять бедноту (см. Комитеты бедноты.) на борьбу с кулачеством, на борьбу за хлеб. Социалистические мероприятия Советской власти встретили ожесточённое сопротивление свергнутых эксплуататорских классов. Они развернули вооружённую борьбу против Советской власти, прибегли к террору. 30 августа 1918 Л. был тяжело ранен эсеркой-террористкой Ф. Е. Каплан.

В годы Гражданской войны и военной интервенции 1918—20 Л. был председателем Совета рабочей и крестьянской обороны, созданного 30 ноября 1918 для мобилизации всех сил и ресурсов на разгром врага. Л. выдвинул лозунг «Всё для фронта!», по его предложению ВЦИК объявил Советскую республику военным лагерем. Под руководством Л. партия и Советское правительство в короткий срок сумели перестроить экономику страны на военный лад, разработали и провели в жизнь систему чрезвычайных мер, получившую название «военного коммунизма». Лениным были написаны важнейшие партийные документы, которые явились боевой программой мобилизации сил партии и народа на разгром врага: «Тезисы ЦК РКП (б) в связи с положением Восточного фронта» (апрель 1919), письмо ЦК РКП (б) ко всем организациям партии «Все на борьбу с Деникиным!» (июль 1919) и др. Л. непосредственно руководил разработкой планов важнейших стратегических операций Красной Армии по разгрому белогвардейских армий и войск иностранных интервентов.

В то же время Л. продолжал вести теоретическую работу. Осенью 1918 он написал книгу «Пролетарская революция и ренегат Каутский», в которой разоблачил оппортунизм Каутского, показал коренную противоположность демократии буржуазной и пролетарской, советской. Л. указал на международное значение стратегии и тактики русских коммунистов. «... Большевизм, — писал Л., — годится как образец тактики для всех» (там же, т. 37, с. 305). Л. в основном составил проект второй Программы партии, определившей задачи строительства социализма, принятой 8-м съездом РКП (б) (март 1919). В центре внимания Л. был тогда вопрос о переходном периоде от капитализма к социализму. В июне 1919 он написал статью «Великий почин», посвящённую коммунистическим субботникам, осенью — статью «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», весной 1920 — статью «От разрушения векового уклада к творчеству нового». В этих и многих др. работах Л., обобщив опыт диктатуры пролетариата, углубил марксистское учение о переходном периоде, осветил важнейшие вопросы коммунистического строительства в условиях борьбы двух систем: социализма и капитализма. После победоносного окончания Гражданской войны Л. возглавил борьбу партии и всех трудящихся Советской республики за восстановление и дальнейшее развитие экономики, руководил культурным строительством. В Отчётном докладе ЦК 9-му съезду партии Л. определил задачи хозяйственного строительства, подчеркнул исключительно важное значение единого хозяйственного плана, основой которого должна быть электрификация страны. Под руководством Л. был разработан план ГОЭЛРО — план электрификации России (на 10—15 лет), первый перспективный план развития народного хозяйства Советской страны, который Л. назвал «второй программой партии» (см. там же, т. 42, с. 157).

В конце 1920 — начале 1921 в партии развернулась дискуссия о роли и задачах профсоюзов, в которой фактически решались вопросы о методах подхода к массам, о роли партии, о судьбах диктатуры пролетариата и социализма в России. Л. выступил против ошибочных платформ и фракционной деятельности Троцкого, Н. И. Бухарина, «рабочей оппозиции», группы «демократического централизма». Он указывал, что, будучи школой коммунизма вообще, профсоюзы должны быть для трудящихся, в частности, школой управления народным хозяйством.

На 10-м съезде РКП (б) (1921) Л. подвёл итоги профсоюзной дискуссии в партии и выдвинул задачу перехода от политики «военного коммунизма» к новой экономической политике (нэпу). Съезд одобрил переход к нэпу, обеспечивавшему укрепление союза рабочего класса и крестьянства, создание производственной базы социалистического общества; принял написанную Л. резолюцию «О единстве партии». В брошюре «О продовольственном налоге (Значение новой политики и её условия)» (1921), статье «К четырёхлетней годовщине Октябрьской революции» (1921) Л. раскрыл сущность новой экономической политики как хозяйственной политики пролетариата в переходный период и охарактеризовал пути её осуществления.

В речи «Задачи союзов молодёжи» на 3-м съезде РКСМ (1920), в наброске и проекте резолюции «О пролетарской культуре» (1920), в статье «О значении воинствующего материализма» (1922) и др. произведениях Л. осветил проблемы создания социалистической культуры, задачи идеологической работы партии; большую заботу проявлял Л. о развитии науки.

Л. определил пути решения национального вопроса. Проблемы национально-государственного строительства и социалистических преобразований в национальных районах освещены Л. в докладе о партийной программе на 8-м съезде РКП (б), в «Первоначальном наброске тезисов по национальному и колониальному вопросам» (1920) ко 2-му конгрессу Коминтерна, в письме «Об образования СССР» (1922) и др. Л. разработал принципы объединения советских республик в единое многонациональное государство на основе добровольности и равноправия — Союз ССР, который был создан в декабре 1922.

Советское правительство во главе с Л. последовательно боролось за сохранение мира, за предотвращение новой мировой войны, стремилось наладить экономию, и дипломатические отношения с др. странами. Вместе с тем советский народ оказывал поддержку революционному и национально-освободительному движениям.

В марте 1922 Л. руководил работой 11-го съезда РКП (б) — последнего партийного съезда, на котором он выступал. Напряжённая работа, последствия ранения в 1918 подорвали здоровье Л. В мае 1922 он тяжело заболел. В начале октября 1922 Л. вернулся к работе. Последнее публичное его выступление было 20 ноября 1922 на пленуме Моссовета. 16 декабря 1922 состояние здоровья Л. вновь резко ухудшилось. В конце декабря 1922 — начале 1923 Л. продиктовал письма по внутрипартийным и государственным вопросам: «Письмо к съезду», «О придании законодательных функций Госплану», «К вопросу о национальностях или об ""автономизации""» и ряд статей — «Странички из дневника», «О кооперации», «О нашей революции», «Как нам реорганизовать Рабкрин (Предложение XII съезду партии)», «Лучше меньше, да лучше». Эти письма и статьи по праву называют политическим завещанием Л. Они явились завершающим этапом в разработке Л. плана построения социализма в СССР. В них Л. изложил в обобщённом виде программу социалистического преобразования страны и перспективы мирового революционного процесса, основы политики, стратегии и тактики партии. Он обосновал возможность построения социалистического общества в СССР, развил положения об индустриализации страны, о переходе крестьян к крупному общественному производству путём кооперирования (см. Кооперативный план В. И. Ленина), о культурной революции, подчеркнул необходимость упрочения союза рабочего класса и крестьянства, укрепления дружбы народов СССР, совершенствования государственного аппарата, обеспечения руководящей роли Коммунистической партии, единства её рядов.

Л. последовательно проводил принцип коллективности руководства. Все важнейшие вопросы он ставил на обсуждение регулярно собиравшихся партийных съездов и конференций, пленумов ЦК и Политбюро ЦК партии , Всероссийских съездов Советов, сессий ВЦИК и заседаний Совнаркома. Под руководством Л. работали такие видные деятели партии и Советского государства, как В. В. Боровский, Ф. Э. Дзержинский , М. И. Калинин , Л. Б. Красин, Г. М. Кржижановский, В. В. Куйбышев, А. В. Луначарский, Г. К. Орджоникидзе, Г. И. Петровский, Я. М. Свердлов, И. В. Сталин , П. И. Стучка, М. В. Фрунзе, Г. В. Чичерин, С. Г. Шаумян и др.

Л. был вождём не только российского, но и международного рабочего и коммунистического движения. В письмах к трудящимся стран Западной Европы, Америки и Азии Л. разъяснял сущность и международное значение Октябрьской социалистической революции, важнейшие задачи мирового революционного движения. По инициативе Л. в 1919 был создан 3-й, Коммунистический Интернационал. Под руководством Л. проходили 1-й, 2-й, 3-й и 4-й конгрессы Коминтерна. Им были написаны проекты многих резолюций и документов конгрессов. В произведениях Л., в первую очередь в труде «Детская болезнь “левизны” в коммунизме» (1920), разработаны программные основы, стратегия и принципы тактики международного коммунистического движения.

В мае 1923 Л. из-за болезни переехал в Горки. В январе 1924 в состоянии его здоровья внезапно наступило резкое ухудшение. 21 января 1924 в 6 час. 50 мин. вечера Л. скончался. 23 января гроб с телом Л. был перевезён в Москву и установлен в Колонном зале Дома Союзов. В течение пяти дней и ночей народ прощался со своим вождём. 27 января состоялись похороны на Красной площади; гроб с забальзамированным телом Л. был помещён в специально построенном Мавзолее (см. Мавзолей В. И. Ленина).

Никогда ещё после Маркса история освободительного движения пролетариата не давала миру мыслителя и вождя рабочего класса, всех трудящихся такого гигантского масштаба, как Ленин. Гениальность учёного, политическая мудрость и прозорливость сочетались в нём с талантом величайшего организатора, с железной волей, мужеством и смелостью. Л. безгранично верил в творческие силы народных масс, был тесно связан с ними, пользовался их беспредельным доверием, любовью и поддержкой. Вся деятельность Л. есть воплощение органического единства революционной теории и революционной практики. Беззаветная преданность коммунистическим идеалам, делу партии, рабочего класса, величайшая убеждённость в правоте и справедливости этого дела, подчинение всей своей жизни борьбе за освобождение трудящихся от социального и национального гнёта, любовь к Родине и последовательный интернационализм, непримиримость к классовым врагам и трогательное внимание к товарищам, требовательность к себе и к другим, нравственная чистота, простота и скромность — характерные черты Ленина — вождя и человека.

Руководство партией и Советским государством Л. строил на базе творческого марксизма. Он неустанно боролся с попытками превратить учение Маркса — Энгельса в мёртвую догму.

«Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное, — писал Л., — мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни» (там же, т. 4, с. 184).

Л. поднял революционную теорию на новую, высшую ступень, обогатил марксизм научными открытиями всемирно-исторического значения.

«Ленинизм — это марксизм эпохи империализма и пролетарских революций, эпохи крушения колониализма и победы национально-освободительных движений, эпохи перехода человечества от капитализма к социализму и строительства коммунистического общества» («К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина», Тезисы ЦК КПСС, 1970, с. 5).

Л. развил все составные части марксизма — философию, политическую экономию, научный коммунизм (см. Марксизм-ленинизм).

Обобщив с позиций марксистской философии достижения науки, особенно физики, конца 19 — начала 20 вв., Л. развил дальше учение диалектического материализма. Он углубил понятие о материи, определив её как объективную реальность, существующую вне человеческого сознания, разработал коренные проблемы теории отражения человеком объективной действительности и теории познания. Большой заслугой Л. является всесторонняя разработка материалистической диалектики, в особенности закона единства и борьбы противоположностей.

«Ленин — первый мыслитель века, который в достижениях современного ему естествознания увидел начало грандиозной научной революции, сумел вскрыть и философски обобщить революционный смысл фундаментальных открытий великих исследователей природы... Высказанная им мысль о неисчерпаемости материи стала принципом естественнонаучного познания» (там же, с. 14).

Крупнейший вклад внёс Л. в марксистскую социологию. Он конкретизировал, обосновал и развил важнейшие проблемы, категории и положения исторического материализма об общественно-экономических формациях, о закономерностях развития общества, о развитии производительных сил и производственных отношений, о взаимоотношении базиса и надстройки, о классах и классовой борьбе, о государстве, о социальной революции, о нации и национально-освободительных движениях, о соотношении объективного и субъективного факторов в общественной жизни, об общественном сознании и роли идей в развитии общества, о роли народных масс и личности в истории.

Л. существенно дополнил марксистский анализ капитализма постановкой таких проблем, как становление и развитие капиталистического способа производства, в частности в относительно отсталых странах при наличии сильных феодальных пережитков, аграрного отношения в условиях капитализма, а также анализ буржуазных и буржуазно-демократических революций, социальной структуры капиталистического общества, сущности и формы буржуазного государства, исторической миссии и форм классовой борьбы пролетариата. Важное значение имеет вывод Л. о том, что сила пролетариата в историческом развитии неизмеримо больше, чем его доля в общей массе населения.

Л. создал учение об империализме как высшей и последней стадии в развитии капитализма. Вскрыв сущность империализма как монополистического и государственно-монополистического капитализма, охарактеризовав его основные признаки, показав крайнее обострение всех его противоречий, объективное ускорение создания материальных и социально-политических предпосылок социализма, Л. сделал вывод о том, что империализм — это канун социалистической революции.

Л. всесторонне развил применительно к новой исторической эпохе марксистскую теорию социалистической революции. Он глубоко разработал идею гегемонии пролетариата в революции, необходимости союза рабочего класса с трудовым крестьянством, определил отношение пролетариата к различным слоям крестьянства на разных этапах революции; создал теорию перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую, осветил вопрос о соотношении борьбы за демократию и за социализм. Раскрыв механизм действия закона неравномерности развития капитализма в эпоху империализма, Л. сделал важнейший, имеющий огромное теоретическое и политическое значение вывод о возможности и неизбежности победы социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране; этот вывод Л., подтверждённый ходом исторического развития, лёг в основу разработки важных проблем мирового революционного процесса, строительства социализма в странах, где победила пролетарская революция. Л. развил положения о революционной ситуации, о вооружённом восстании, о возможности при определённых условиях мирного развития революции; обосновал идею о мировой революции как едином процессе, как эпохе, соединяющей борьбу пролетариата и его союзников за социализм с демократическим, в том числе национально-освободительным, движениями.

Л. глубоко разработал национальный вопрос, указав на необходимость рассматривать его с позиций классовой борьбы пролетариата, раскрыл тезис о двух тенденциях капитализма в национальном вопросе, обосновал положение о полном равноправии наций, о праве угнетённых, колониальных и зависимых народов на самоопределение и вместе с тем принцип интернационализма рабочего движения и пролетарских организаций, идею совместной борьбы трудящихся всех национальностей во имя социального и национального освобождения, создания добровольного союза народов.

Л. раскрыл сущность и охарактеризовал движущие силы национально-освободительных движений. Ему принадлежит идея организации единого фронта революционного движения международного пролетариата и национально-освободительных движений против общего врага — империализма. Он сформулировал положение о возможности и условиях перехода отсталых стран к социализму, минуя капиталистическую стадию развития. Л. разработал принципы национальной политики диктатуры пролетариата, обеспечивающей расцвет наций, народностей, их тесное сплочение и сближение.

Л. определил основное содержание современной эпохи как переход человечества от капитализма к социализму, охарактеризовал движущие силы и перспективы мирового революционного процесса после раскола мира на две системы. Основное противоречие этой эпохи — противоречие между социализмом и капитализмом. Ведущей силой в борьбе против империализма Л. считал социалистическую систему и международный рабочий класс. Л. предвидел образование мировой системы социалистических государств, которая будет оказывать решающее влияние на всю мировую политику.

Л. разработал цельную теорию о переходном периоде от капитализма к социализму, раскрыл его содержание и закономерности. Обобщив опыт Парижской Коммуны, трёх русских революций, Л. развил и конкретизировал учение Маркса и Энгельса о диктатуре пролетариата, всесторонне раскрыл историческое значение Республики Советов — государства нового типа, неизмеримо более демократического, чем любая буржуазно-парламентарная республика. Переход от капитализма к социализму, учил Л., не может не дать разнообразия политических форм, но сущность всех этих форм будет одна — диктатура пролетариата. Он всесторонне разработал вопрос о функциях и задачах диктатуры пролетариата, указал, что главное в ней не насилие, а сплочение вокруг рабочего класса непролетарских слоёв трудящихся, построение социализма. Основным условием осуществления диктатуры пролетариата, учил Л., является руководство Коммунистической партии. В трудах Л. глубоко освещены теоретические и практические проблемы строительства социализма. Важнейшей задачей после победы революции является социалистическое преобразование и плановое развитие народного хозяйства, достижение более высокой производительности труда, чем при капитализме. Решающее значение в строительстве социализма имеют создание соответствующей материально-технической базы, индустриализация страны. Л. глубоко разработал вопрос о социалистическом переустройстве сельского хозяйства путём образования государственных хозяйств и развития кооперации, перехода крестьян к крупному общественному производству. Л. выдвинул и обосновал принцип демократического централизма как основной принцип хозяйственного управления в условиях строительства социалистического и коммунистического общества. Он показал необходимость сохранения и использования товарно-денежных отношений, проведения принципа материальной заинтересованности.

Одним из основных условий построения социализма Л. считал осуществление культурной революции: подъём народного просвещения, приобщение широчайших масс к знаниям, культурным ценностям, развитие науки, литературы и искусства, обеспечение глубочайшего переворота в сознании, идеологии и духовной жизни трудящихся, перевоспитание их в духе социализма. Л. подчёркивал необходимость использования культуры прошлого, её прогрессивных, демократических элементов в интересах строительства социалистического общества. Он считал необходимым привлечение к участию в социалистическом строительстве старых, буржуазных специалистов. Вместе с тем Л. выдвигал задачу подготовки многочисленных кадров новой, народной интеллигенции. В статьях о Л. Толстом, в статье «Партийная организация и партийная литература» (1905), а также в письмах М. Горькому, И. Арманд и др. Л. обосновал принцип партийности литературы и искусства, рассмотрел их роль в классовой борьбе пролетариата, сформулировал принцип партийного руководства литературой и искусством.

В трудах Л. разработаны принципы социалистической внешней политики как важного фактора построения нового общества, развития мирового революционного процесса. Это политика тесного государственного, экономического и военного союза социалистических республик, солидарности с народами, борющимися за социальное и национальное освобождение, мирного сосуществования государств с различным общественным строем, международного сотрудничества, решительного противодействия империалистической агрессии.

Л. развил марксистское учение о двух фазах коммунистического общества, о переходе от первой к высшей фазе, о сущности и путях создания материально-технической базы коммунизма, о развитии государственности, о формировании коммунистических общественных отношений, о коммунистическом воспитании трудящихся.

Л. создал учение о пролетарской партии нового типа как высшей форме революционной организации пролетариата, как авангарде и руководителе рабочего класса в борьбе за диктатуру пролетариата, за построение социализма и коммунизма. Он разработал организационные основы партии, интернациональный принцип её построения, нормы партийной жизни, указал на необходимость демократического централизма в партии, единства и сознательной железной дисциплины, развития внутрипартийной демократии, активности членов партии и коллективности руководства, непримиримости к оппортунизму, тесной связи партии с массами.

Л. был твёрдо убеждён в неизбежности победы социализма во всём мире. Непременными условиями этой победы он считал: единство революционных сил современности — мировой системы социализма, международного рабочего класса, национально-освободительного движения; правильную стратегию и тактику коммунистических партий; решительную борьбу против реформизма, ревизионизма, правого и левого оппортунизма, национализма; сплочённость и единство международного коммунистического движения на основе марксизма и принципов пролетарского интернационализма.

Теоретическая и политическая деятельность Л. положила начало новому, ленинскому этапу в развитии марксизма, в международном рабочем движении. С именем Ленина, с ленинизмом связаны крупнейшие революционные свершения 20 в., которые в корне изменили социальный облик мира, ознаменовали поворот человечества к социализму и коммунизму. Революционное преобразование общества в Советском Союзе на основе гениальных ленинских предначертаний и планов, победа социализма и построение развитого социалистического общества в СССР — триумф ленинизма. Марксизм-ленинизм как великое и единое интернациональное учение пролетариата является достоянием всех коммунистических партий, всех революционных рабочих мира, всех трудящихся. Все коренные социальные проблемы современности можно верно оценить и решить, основываясь на идейном наследии Л., руководствуясь надёжным компасом — вечно живым и творческим марксистско-ленинским учением. В Обращении Международного Совещания коммунистических и рабочих партий (Москва, 1969) «О 100-летии со дня рождения Владимира Ильича Ленина» указывается:

«Весь опыт мирового социализма, рабочего и национально-освободительного движения подтвердил международное значение марксистско-ленинского учения. Победа социалистической революции в группе стран, возникновение мировой системы социализма, завоевания рабочего движения в странах капитала, выход на арену самостоятельной общественно-политической деятельности народов бывших колоний и полуколоний, небывалый подъем антиимпериалистической борьбы — все это доказывает историческую правоту ленинизма, выражающего коренные потребности современной эпохи» («Международное Совещание коммунистических и рабочих партий». Документы и материалы, М., 1969, с. 332).

КПСС придаёт важное значение изучению, хранению и изданию литературного наследия Л., а также документов, связанных с его жизнью и деятельностью. В 1923 ЦК РКП (б) создал Институт В. И. Ленина, на который были возложены эти функции. В 1932 в результате объединения Института К. Маркса и Ф. Энгельса с Институтом В. И. Ленина был образован единый Институт Маркса — Энгельса — Ленина при ЦК ВКП (б) (ныне Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). В Центральном партийном архиве этого института хранится более 30 тыс. ленинских документов. В СССР вышло в свет пять изданий сочинений Л. (см. Сочинения В. И. Ленина), издаются «Ленинские сборники». Миллионными тиражами печатаются тематические сборники произведений Л. и его отдельные труды. Большое внимание уделяется публикации воспоминаний и биографических работ о Л., а также литературы по различным проблемам ленинизма.

Советский народ свято чтит память Ленина. Имя Ленина носят Всесоюзный коммунистический союз молодёжи и Пионерская организация в СССР, многие города, в их числе Ленинград — город, где Л. провозгласил власть Советов; Ульяновск, где прошли детские и юношеские годы Л. Во всех городах центральные или самые красивые улицы названы именем Л. Его имя носят заводы и колхозы, корабли и горные пики. В честь Л. в 1930 учреждена высшая награда в СССР — орден Ленина; учреждены Ленинские премии за выдающиеся заслуги в области науки и техники (1925), в области литературы и искусства (1956); Международные Ленинские премии «За укрепление мира между народами» (1949). Уникальным мемориальным и историческим памятником является Центральный архив В. И. Ленина и его филиалы во многих городах СССР. Музеи В. И. Ленина имеются также в др. социалистических странах, в Финляндии, Франции.

В апреле 1970 Коммунистическая партия Советского Союза, весь советский народ, международное коммунистическое движение, трудящиеся массы, прогрессивные силы всех стран торжественно отметили 100-летие со дня рождения В. И. Ленина. Празднование этой знаменательной даты вылилось в величайшую демонстрацию жизненной силы ленинизма. Идеи Ленина вооружают и вдохновляют коммунистов и всех трудящихся в борьбе за полное торжество коммунизма.

Сочинения:

• Собрание сочинений, т. 1—20, М. — Л., 1920—1926;
• Соч., 2 изд., т. 1—30, М. — Л., 1925—1932;
• Соч., 3 изд., т. 1—30, М. — Л., 1925—1932;
• Соч., 4 изд., т. 1—45, М., 1941—67;
• Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 1—55, М., 1958—65;
• Ленинские сборники, кн. 1—37, М. — Л., 1924—70.

Литература:

1. К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Тезисы ЦК КПСС, М., 1970;
2. К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина, Сборник документов и материалов, М., 1970.
3. В. И. Ленин. Биография, 5 изд., М., 1972;
4. В. И. Ленин. Биографическая хроника, 1870 — 1924, т. 1—3, М., 1970—72;
5. Воспоминания о В. И. Ленине, т. 1—5, М., 1968—1969;
6. Крупская Н. К., О Ленине. Сб. ст. и выступлений. 2 изд., М., 1965;
7. Лениниана, Библиотека произведений В. И. Ленина и литературы о нем 1956—1967 гг., в 3-х томах, т. 1—2, М., 1971—72;
8. Ленин и теперь живее всех живых. Рекомендательный указатель мемуарной и биографической литературы о В. И. Ленине, М., 1968;
9. Воспоминания о В. И. Ленине. Аннотированный указатель книг и журнальных статей 1954—1961, М., 1963;
10. Ленин. Историко-биографический атлас, М., 1970;
11. Ленин. Собрание фотографий и кинокадров, т. 1—2, М., 1970—72.

Показать комментарии