Дожились. Западные издания обвиняют Россию в том, что в мире не хватает шоколада. Якобы россияне стали его больше есть, и теперь всему остальному миру не хватает. Объедаем мы их, понимаешь!

"Всех много, а всего – мало…"

Тут впору пошутить про "рыночек порешает". Про "невидимая рука рынка вырастит больше какао-деревьев и удовлетворит возросший спрос". Ведь именно так обычно вещают либеральные пропагандисты. Ой, извините, я хотел сказать "экономисты".

Но мы не будем здесь в очередной раз перечислять, какое множество проблем рынок решить не в состоянии. Не сегодня.

Мы поговорим о "Россия виновата".

На Украине произошёл инспирированный США госпереворот и началась гражданская война – виновата внезапно Россия.

В США на президентских выборах выиграл "не тот" кандидат – виноваты российские хакеры.

В Солсбери поплохело беглому бывшему шпиону – виновата российская разведка.

В США происходят блэкауты (аварии на электростанциях с массовым отключением электричества) – виноваты русские.

США и их союзники разрушили Ливию и попытались уничтожить Сирию – в потоках мигрантов видят "руку Кремля".

Микрофюреры прибалтийских лимитрофов довели свои страны до нищеты и депопуляции (настолько, что их теперь называют Прибалтийскими Вымиратами) – виновата всё равно Россия.

Созданное спецслужбами США "Исламское государство" (структура запрещена в РФ – ред.) проводит теракты в Европе – виновата Россия.

В Каталонии местные жители хотят больше автономии – виноват Кремль.

Великобритания выходит из ЕС – виноват Путин.

В химической атаке в Сирии, которой не было – тоже виновата Россия.

В том, что Турция и Индия предпочитают закупать наши С-400, а не американские "Пэтриоты", естественно, виновата Россия.

Американские фермеры теряют рынки сбыта – виновата Россия.

В том, что МакГрегор проиграл Нурмагомедову – тоже виновата Россия (хотя укропатриоты орут, что он древний укр).

А теперь ещё и шоколада в мире не хватает из-за русских, которые всех объедают. Простая математика говорит нам, что население России около 2,5% от мирового, и мы физически не можем сожрать все мировые запасы шоколада. Более того, мы даже не можем существенно повлиять на спрос на него в мировых масштабах. Но кого интересует математика и логика – сказано "виноваты русские", и спорить бесполезно.

Скажите уж прямо – русские слишком много дышат. И из-за них (из-за нас) уменьшается количество кислорода в атмосфере. Это будет даже похлеще, чем "если в кране нет воды".

Мы мешаем англосаксам самим фактом своего существования. Причём настолько, что они кушать не могут. Кушать вообще, и шоколад в частности.

Как когда-то давно сформулировал ещё товарищ Крылов "Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать".

Хотя на самом деле никто, кроме англосаксонских элит, не виноват в том, что они, получив мировое лидерство, не смогли перестроить своё мышление на "оседлых бандитов" (которые заботятся о подконтрольной территории) и так и остались "налётчиками" (мыслящими "пограбить и сбежать"). Может быть, большинство и приняло бы их лидерство, если бы они вели себя нормально, а не как "с*аные ковбои".

Но, несмотря на новые витки антироссийской истерии на Западе, включая призывы подвергнуть Россию хакерским атакам (что вообще-то по западным же стандартам приравнивается к казус белли), местечковые либералы и караул-патриоты будут и дальше заявлять "где вы видели агрессию запада? всё это киселёвская пропаганда".

Александр Роджерс, специально для News Front

В последние годы ювелирную отрасль затронули серьезные изменения в законодательстве, связанные с усилением контроля и надзора со стороны государства, а также значительное ужесточение ответственности за нарушения, связанные с данным видом деятельности.

Особое внимание привлекает одна из недавних инициатив, а конкретнее Федеральный закон от 20.12.2017 №414 — ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Этот федеральный закон касается не только индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, работающих в данной сфере деятельности, но и вполне обычных граждан, частных коллекционеров, художников. Этот закон вызвал большое количество негативных отзывов в социальных сетях, и даже была составлена петиция на портале CHANGE.оrg, которую подписало около 5000 человек. Поэтому я решил изучить эту тему немного подробнее и попытаться разобраться в нюансах. Начну я непосредственно с самой поправки, которая вызвала такую реакцию.

Звучит она так: «Статью 7.5 изложить в следующей редакции — Самовольная добыча янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц — от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц — от десяти миллионов до шестидесяти миллионов рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Примечание . Перечень полудрагоценных камней в целях настоящей статьи устанавливается Правительством Российской Федерации.

Первое, на что хочется обратить внимание, — это перечень действий, предусмотренных в качестве административных правонарушений. Во-первых, это самовольная добыча. Думаю, с этим никто спорить не будет, так как такая добыча регулируется Законом РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», а также Приказом Роскомнедр от 28.10.1993 №95, которым утверждено Типовое положение о порядке предоставления лицензии на сбор минералогических и других геологических коллекционных материалов. Положение устанавливает правила предоставления лицензии на право сбора минералогических и других геологических коллекционных материалов, за исключением сбора минералов и пород, содержащих драгоценные минералы и металлы. К геологическим коллекционным материалам относятся образцы минералов, горных пород руд, окаменелых остатков фауны и флоры, которые могут быть использованы для создания и пополнения коллекций научного, художественно-декоративного и иного назначения, а также в качестве материала для художественного и иных промыслов. При этом сбором геологических коллекционных материалов признается извлечение единичных образцов горных пород, руд, минералов, окаменелых остатков фауны и флоры из естественных обнажений, отвалов горных пород и продуктов их переработки, действующих и заброшенных горных выработок, без проведения горных и других специальных работ.

Согласно ст. 49 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», за нарушения данного закона предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. При этом, согласно ст. 51 данного закона, лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, возмещают вред добровольно или в судебном порядке. А порядок расчетов размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, устанавливается Правительством РФ.

В данной части все понятно. Далее, если мы обратимся непосредственно к КоАП РФ, то согласно ч. 1 ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 2.2 КоАП РФ определяет формы вины как «умышленно совершенное правонарушение», так и «совершенное по неосторожности».

И тут хотелось бы обратить внимание на действия, описанные в ст. 7.5 КоАП РФ как правонарушения. А именно: «…либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде». То есть, если речь идет о лице, которое осуществляло непосредственно самовольную добычу и хранит или транспортирует незаконно добытое с целью сбыта, то это понятно. Но в данном случае могут быть разночтения. Если, например, человек собирал частную коллекцию минералов для себя, покупая образцы недрагоценных камней (оборот которых не запрещен) на совершенно легальных ярмарках, в течение продолжительного времени, или художник, который также мог покупать понравившиеся ему образцы для творческих работ, которые он планировал сделать в будущем, и не имеет никакого отношения к самовольной добыче, хранению и транспортировке с целью сбыта. При этом, по истечении времени, они никак не смогут подтвердить, где, у кого и когда они приобретали данные образцы. Как быть в этом случае? Не будет ли это поводом для незаслуженного наказания? Ведь таких людей в России немало. И что, теперь все эти законопослушные граждане автоматически становятся правонарушителями? Полагаю, законодатель должен был предусмотреть некий механизм легализации указанных минералов, запрещенных для транспортировки и хранения, уже находящихся на руках у граждан в виде коллекций и единичных экземпляров. Да и непонятно, что значит «в переработанном виде»? Имеется в виду первичная переработка сырья или сюда подпадают и ограненные вставки без оправы, которые сами по себе могут быть готовым произведением гранильного искусства? Кроме того, само понятие «полудрагоценности» камня не является официальным термином. А у специалистов существуют классификации драгоценных, ювелирно-поделочных и поделочных камней, в которых камни делятся на группы. При этом 31.08.2018 Постановлением Правительства РФ №1029 был уточнен список «полудрагоценных» камней, подпадающих под статью 7.5 КоАП РФ, в который, кроме янтаря и нефрита, входят бериллы, в том числе аквамарин и гелиодор. Однако исходя из текста статьи 7.5 КоАП РФ, этот перечень может изменяться и дополняться по желанию Правительства РФ в любой момент. Поэтому данное уточнение перечня камней не снимает вопросов правоприменения ст. 7.5 КоАП РФ.

С другой стороны, ст. 49 Конституции РФ гласит о презумпции невиновности. То есть в данном случае органам государственной власти необходимо доказать, что обнаруженные образцы минералов были добыты самовольно именно вами или что вы входите в некую группу лиц, занимающихся такой добычей, и вы храните или транспортируете данный минерал именно с целью сбыта. Ведь если человек везет некий камень из пункта А в пункт Б, то это не значит, что он его похитил и везет продавать. Может, он хочет его подарить, или обменять, либо показать специалисту-геммологу, так как не представляет, что это за камень вообще. Может, он достался ему в наследство от родственника или ему его подарили. Так что, как я полагаю, тут стоило бы уточнить объем данных минералов и их суммарную стоимость, учесть особенности личности лица, перевозившего или хранившего минерал. Ведь сами по себе янтарь или нефрит — камни далеко не редкие и не дорогие, чтобы быть целью обогащения в малых объемах.

И, исходя из этого, удивляет столь значительная сумма штрафа, особенно для граждан. В ст. 7.5 КоАП РФ речь идет о размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц — от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц — от десяти миллионов до шестидесяти миллионов рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Тут, на мой взгляд, закономерен вопрос: а откуда взялась такая огромная сумма штрафа? При том, что с 1 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда в РФ составляет 11 163 руб. в мес. То есть штраф для граждан составляет от 18 до 45 МРОТ. При том, что из правовых позиций КС РФ следует, что требование соразмерности наказания предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление КС РФ от 15.07.1999 №11-П).

А Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 №564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушений законодательства РФ о недрах», устанавливает вполне конкретные формулы расчетов оценки ущерба, нанесенного недрам, и способы оценки стоимости добытых минералов и полезных ископаемых.

Значит, с учетом того, что нанесенный недрам ущерб подлежит возмещению, а орудие совершения административного правонарушения подлежит конфискации, то минимальный размер штрафа носит, на мой взгляд, несоразмерный характер и ничем не обоснован. Создается впечатление, что такой административный штраф применяется не с целью пресечения правонарушения, а лишь для того, чтобы взыскать как можно большую сумму в бюджет.

Характерно, что ВАС РФ, анализируя основные положения, применяемые Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие, подчеркнул, что при разрешении любого имущественного спора должен соблюдаться разумный баланс публичного и частного интереса и любые ограничения судебными решениями частных имущественных прав во имя поддержания публичного общественного порядка не должны носить фискального характера
<**> См.: Информ. письмо ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 // Вестник ВАС РФ. 2000. №2.

То есть минимальный размер административного штрафа должен быть разумным, сбалансированным и не носить фискального характера, а дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. А если обратить внимание на подобные правонарушения, предусмотренные в УК РФ, то вопросов еще больше.

К примеру, самовольную добычу янтаря или нефрита можно сравнить с кражей, что в соответствии с УК РФ подпадает под статью 158 УК РФ «Кража», то есть тайное хищение чужого имущества. Нарушение ч. 1 ст. 158 УК РФ наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного, за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Если обратить внимание, то минимальное наказание за совершенное преступление — штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного, за период до шести месяцев. А если взять в качестве такого минимального дохода МРОТ, то сумма штрафа составит 66 978 руб. Что в разы меньше минимального штрафа для граждан, совершивших административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.5 КоАП РФ. А ведь уголовное преступление, по своей сути, несет в себе большую общественную опасность, чем административное правонарушение. Так где же тут справедливость?


Есть такая басня Крылова «Волк и ягнёнок». Там Волк приводит аргументы, чтобы обосновать своё намерение сожрать Ягнёнка, обвиняя его в разных преступлениях. В частности Ягнёнок обвиняется Волков в том, что он, Ягнёнок, якобы мутит воду, которую пьёт Волк. Ягнёнок пытается оправдаться, приводит свои контраргументы вот такие, например:
«Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу»
Но в конце концов Волк обосновал необходимость сожрать Ягнёнка словами, которые у меня в заголовке.

Министерство Обороны России утверждает, что вина в гибели российского самолёта Ил-20 целиком и полностью лежит на ВВС Израиля, которые бомбили склады террористов. Израиль оправдывается: «Осмелюсь я донесть, что... самолёт Ил-20 был сбит ПВО Асада , что ПВО Асада начало хаотичный обстрел воздушного пространства, когда самолётов Израиля там уже не было»

Министерство Обороны России утверждает, что Израиль слишком слишком поздно предупредил российское командование об этаке - за 1 минуту - и времени вывести И-20 в безопасную зону было недостаточно. Вообще-то, учитывая тот самый час времени было более, чем достаточно. Но похоже, что самолёт радиоразведки Ил-20 следил именно за ударами израильской авиации и пытался перехватить переговоры израильских лётчиков во время и после ударов - иначе восьмёрку, которую нарезал Ил-20 вместо возвращения на базу, объяснить трудно.

И довольно странно было ожидать от Израиля предупреждения российского командования за неделю или за день, если учесть что это самое российское командование в Сирии является союзником террористов «Хизбаллы» и иранских джихадистов, которые являются целью для ВВС Израиля поскольку в открытую угрожают уничтожить государство Израиль.

Министерство Обороны России утверждает, что во всём всё равно виноват Израиль. Разве это непохоже на ситуацию из басни Крылова?

Однако следует напомнить цензорам из Редакции ЖЖ и путинским пропагандистам всех мастей, врущим российскому народу, что союзная Путину и разрешенная в России террористическая организация «Хизбаллы», является запрещенной не только в Израиле, США и Европе, но и в странах Лиги Арабских Государств, а считают «Хизбаллу» хорошими ребятами только Путин и Хаменеи. И ещё от россиян скрывают, что террористическая организация «Хизбаллы» начала свою террористическую деятельность с похищения и убийства советского дипломата в Ливане и потом спецслужбы СССР давили этих мерзавцев, где только могли. В СССР члены «Хизбаллы» считались плохими террористами, в отличие от хороших борцов с мировым империализмом. И с создателем «Хизбаллы» исламистским Ираном у СССР были плохие отношения. Рассказывали даже, что после убийства советского дипломата один из тогдашних фюреров «Хизбаллы» получил в подарок от советских спецслужб небольшую шкатулку. В шкатулке лежали яйца его любимого сына и записка с предупреждением, что таких шкатулок у русских ещё много есть. Может быть это и не совсем правда, а специально распространённый слух, но при Путине всё поменялось.

Полагаю, что публикация фото зигующих друзей Путина из «Хизбаллы» не является экстремизмом, а наоборот очень укрепляет Духовные Скрепы:

Что касается отношений между волками и ягнятами, у великого русского баснописца Крылова есть другая басня, где даётся такой совет:


А потому обычай мой:
С волками иначе не делать мировой,
Как снявши шкуру с них долой

Уже после сегодняшнего выступления Министерства Обороны России Израиль заявил, что не прекратит своих операций в Сирии.

Волк и Ягненок – одна из самых любимых детьми басен Крылова, ярко и с юмором описывающая, как у сильного всегда бессильный виноват…

Басня Волк и Ягненок читать

У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в истории мы тьму примеров слышим
Но мы истории не пишем,
А вот о том как в баснях говорят...

Ягненок в жаркий день зашел к ручью напиться:
И надобно ж беде случиться,
Что около тех мест голодный рыскал Волк.
Ягненка видит он, на добычу стремится;
Но, делу дать хотя законный вид и толк,
Кричит: "Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
Здесь чистое мутить питье Мое
С песком и с илом?
За дерзость такову
Я голову с тебя сорву". -
"Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу". -
"Поэтому я лгу!
Негодный! Слыхана ль такая дерзость в свете!
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил;
Я этого, приятель, не забыл!" -
"Помилуй, мне еще и от роду нет году". -
Ягненок говорит. - "Так это был твой брат". -
"Нет братьев у меня". - "Так это кум иль сват.
И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите,
И если можете, то мне всегда вредите;
Но я с тобой за их разведаюсь грехи". -
"Ах, я чем виноват?" - "Молчи! Устал я слушать.
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

Мораль басни Волк и Ягненок

У сильного всегда бессильный виноват… Волк и Ягненок – одна из редких басен, начинающихся с морали. Крылов сразу настраивает нас на то, о чем пойдет речь. Бытующее мнение, что мол кто сильнее, тот и прав показывается во всей красе. Ну на самом деле, что сможет доказать Ягненок голодному Волку? А вот Волку напротив, стоило бы задуматься, не ровен час отыщется сила, больше чем его. Как тогда он заговорит? Как Ягненок?

Басня Волк и Ягненок - анализ

Волк и Ягненок – редкая по построению басня. В ней два главных героя, образы которых одинаково важны и не могут существовать один без другого.

Персонаж Волка:

  • Характеризует человека, обладающего силой и пользующегося своим положением
  • Показывает своими словами пренебрежение правилами и понимание собственной безнаказанности
  • Проявляет грубость и обозленность в обращении к Ягненку, обзывая его и псом и нечистым рылом
  • Выворачивает наизнанку свою сущность одними только словами “Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать”, показывая наглость и ничем не прикрытое бесстыдство

Персонаж Ягненка:

Беззащитный Ягненок олицетворяет бесправный народ в целом и любого простого человека в частном. Он пытается добрым словом смягчить Волка, хотя с самого начала беседы осознает своё бессилие. Обращается к Волку как к знатной особе, а затем кратко, но емко, ни в одной реплике стараясь не нарушить нотку почтения.

Какие можно сделать выводы?

Крылов в басне Волк и Ягненок описывает свою любимую тему – бесправие простого народа. Будучи ярым защитником всех обиженных, автор не упустил возможность ещё одним басенным стихотворением с присущей ему легкостью расставить все отношения по местам. Высмеиваемые в басне человеческие пороки необходимо искоренить из общества людей, исправить. Крылов понимает, что силу, действующую как ей заблагорассудится, сложно остановить. Таким как Волк ведь даже не нужно ни перед кем оправдываться! Хотелось, чтобы сила человека работала на восстановление справедливости... Нам остается только восхищаться способностью Крылова лаконично и остро напоминать сильнейшим, как унизительно они порой себя ведут.

У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в истории мы тьму примеров слышим
Но мы истории не пишем,
А вот о том как в баснях говорят…

Ягненок в жаркий день зашел к ручью напиться:
И надобно ж беде случиться,
Что около тех мест голодный рыскал Волк.
Ягненка видит он, на добычу стремится;
Но, делу дать хотя законный вид и толк,
Кричит: «Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
Здесь чистое мутить питье Мое
С песком и с илом?
За дерзость такову
Я голову с тебя сорву». —
«Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу». —
«Поэтому я лгу!
Негодный! Слыхана ль такая дерзость в свете!
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил;
Я этого, приятель, не забыл!» —
«Помилуй, мне еще и от роду нет году». —
Ягненок говорит. — «Так это был твой брат». —
«Нет братьев у меня». — «Так это кум иль сват.
И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите,
И если можете, то мне всегда вредите;
Но я с тобой за их разведаюсь грехи». —
«Ах, я чем виноват?» — «Молчи! Устал я слушать.
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

Басня Волк и Ягненок слушать online:

Басня Крылова Волк и Ягненок в формате mp3 - слушать или скачать бесплатно.