Концепцию «Третьего Рима» сегодня нередко поминают политики, журналисты, общественные деятели, говоря: еще в XVI веке было очевидно, что именно России предначертано стать господствующей мировой державой, что имперские притязания Москвы вполне оправдываются особой миссией наследницы Рима и Константинополя. Но о чем на самом деле говорил автор концепции «Третьего Рима» старец Филофей? Действительно ли концепция дает России моральный карт-бланш на политическую и военную экспансию? Кто и как использовал идеи Филофея в русской истории? Об этом наш разговор с Ниной Васильевной СИНИЦЫНОЙ - доктором исторических наук, автором монографии «Третий Рим: истоки и эволюция русской средневековой концепции»*.

Нина Васильевна, для начала - личный вопрос. Вы как историк специализируетесь на теме Третьего Рима. А почему именно на ней? С чего начался Ваш интерес к этому?

Тридцать лет назад - в 1981 году началась работа международного научного сообщества, которое именует себя «Международным семинаром исторических исследований “От Рима к Третьему Риму”». Основали его профессора Римского университета П. Каталано и П. Синискалько, чтобы исследовать развитие и распространение римской идеи. Заседания проходили ежегодно в Риме, а многие - также и в Москве, в Институте российской истории РАН. Я принимала участие в работе Семинара с 1982 года. В самом начале участниками была ясно осознана потребность в новом издании документов, текстов «Филофеева цикла» с изложением идеи Третьего Рима, и я принимала активное участие в подготовке этого издания. Кстати сказать, Семинар начал свою работу в разгар холодной войны, когда нашу страну на Западе многие представляли Империей Зла, - и Семинар способствовал преодолению такого стереотипа, разрабатывая собственную методику исследования империи и имперской идеи, с преобладанием юридического и филологического подхода. Чем лучше разные народы знают чужое прошлое - тем лучше складываются их отношения в настоящем.

Давайте, прежде чем погрузиться в прошлое, поговорим о настоящем. Существуют ли в современном массовом сознании какие-то ложные стереотипы вокруг идеи Третьего Рима?

К сожалению, существуют. Ярчайшее тому подтверждение - это сравнительно недавняя передача на телеканале «Культура», специально посвященная Третьему Риму.** Там присутствовали достаточно серьезные авторитетные ученые, добросовестно излагавшие предмет, - но другие участники транслировали разного рода штампы и попросту очевидные ошибки. А ведь эта программа явно выше массового уровня.

- А давайте все-таки попробуем перечислить эти штампы.

Штамп самый главный, самый распространенный и самый неприятный - это убеждение, будто концепция Москвы как Третьего Рима была концепцией политической, даже внешнеполитической, то есть она якобы оправдывала претензии русских государей едва ли не на мировое господство. В уже упомянутой передаче один из выступавших вспомнил карту древней Римской империи на одной из площадей Рима, неподалеку от Капитолия. Это вертикальная стена, на которой разными цветами рельефно изображены последовательные завоевания Римской империи. На самом деле, если реально искать в «первом» Риме то, что предвозвещало «третий», находилось в историософском соприкосновении с ним, то это будет не карта роста Римской империи, а совсем другой римский памятник. На Капитолийском холме, слева от здания Капитолия (если смотреть снизу) стоит церковь Санта Мария ин Арачели. Она была основана в VI веке на месте, где, согласно легенде, император Август получил пророчество одной из сивилл***: когда она говорила, императору явилось чудо, небесное явление Богородицы с Младенцем на руках. В основе этой легенды был текст Евангелия от Луки (Лк 2 :9), рассказывающий о том, как двигалось в Вифлеем Святое Семейство, чтобы принять участие в объявленной Августом переписи населения. Именно этот образ из царства «первого» Рима вдохновил старца Филофея, когда он писал о «третьем», о чем я еще скажу. Один из моих докладов в Риме, повторенный потом в Москве, был посвящен проблеме «Две парадигмы императора Августа», вызвавший интерес разных слушателей. Речь шла об Августе - создателе империи, властелине вселенной, и об Августе, царство которого почтил Своим Рождением в его пределах Спаситель, где свершилось Воплощение Слова.

Возвращаясь к штампам в интерпретации Третьего Рима, следует сказать и о том, что возникшая в XVI веке концепция Третьего Рима якобы была тщательно и подробно разработанной доктриной, неким «программным документом», охватывающим все стороны жизни. Разновидность этого штампа имеет прямо противоположный смысл: «учения» Филофея вовсе и не было, он написал всего две-три строчки, известные всем («два Рима пали…»). Так утверждать могут лишь те, кто его посланий не читал. Величественные построения Филофея - айсберг, точнее, его видимая часть. А подводная, глубинная основа - его знание священных и святоотеческих текстов разных веков. Но он открыл нам лишь свои выводы из них, расположив их на верхушке айсберга.

Весьма распространен и третий штамп - о значении брака Ивана III с Софьей Палеолог и о теме «византийского наследия» в идее Третьего Рима, а более точно - о подмене «третьего Рима» «вторым Константинополем», о чем тоже речь впереди.

Конец истории

Так что же было на самом деле? Когда, зачем и почему старец Филофей выдвинул эту концепцию?

На вопрос «когда» ответить проще всего. Здесь тот редкий случай, когда можно назвать точную дату. Существует послание старца псковского Елеазарова монастыря Филофея, написанное около 1523–1524 года и адресованное великокняжескому дьяку в Пскове, Мисюрю Мунехину. Это был представитель центральной власти в Пскове, присоединенном незадолго до этого. А непосредственным поводом к написанию послания стали распространявшиеся тогда астрологические предсказания о якобы предстоящем в 1524 году новом всемирном потопе - точнее, о предстоящем глобальном изменении («пременении»), которое было истолковано как потоп.

Предсказание это пришло на Русь с Запада, оно было напечатано в астрологическом альманахе, изданном в Венеции в конце XV века и многократно переиздававшемся. Ужас охватил города Европы, а наиболее предприимчивые даже начали строить ковчеги. Эти предсказания пришли и на Русь, внеся беспокойство в церковные и правительственные круги. Естественно, требовалось их опровергнуть. Два образованнейших человека того времени, афонский монах Максим Грек и псковский монах Филофей писали такие опровержения. Но каждый - по-своему.

Максим Грек подошел к проблеме с богословских позиций. Он противопоставил астрологическому детерминизму тезис о свободе воли человека и о Божественном Промысле, который направляет всю жизнь человечества. Это не оставляет места влиянию небесных тел. Судьба человека определяется его свободным выбором, а не планетами и звездами.

Старец Филофей строил опровержение иначе. Он тоже коснулся темы звезд, но отмел ее небрежным замечанием: «Сия вся кощуны суть и басни». Главное он видел в причинах тех изменений, что происходят в истории стран и народов. Свершилось главное «изменение»: к Руси перешла функция неразрушимого христианского Ромейского (Римского****) царства. Царства, которое возникло в эпоху Августа, во времена земной жизни Спасителя, и потому новых глобальных перемен не будет.

Его построение находится в русле средневековых эсхатологических учений, предстает как историософия того времени, вовлекающая в свою орбиту разнообразные события и факты Священной и мировой истории. Он произнес пророчество о будущем России, перевел «стрелки» и направил в ее сторону гораздо более древнее пророчество, восходящее к ветхозаветным текстам, о Римской-Ромейской империи как последней империи, которой предстоит существовать до скончания мира. Факт ее существования является гарантом продолжения земной истории человечества, длительности исторического времени до «исполнения сроков». Вероятно, ему было известно толкование святителя Иоанна Златоуста, который так комментировал известное место из Второго послания к фессалоникийцам апостола Павла об «удерживающем» (2 Фес 2 :7): «Когда прекратится существование Римского государства, тогда он (антихрист) придет. И справедливо, потому что пока будут бояться этого государства, никто не подчинится антихристу, но после того, как оно будет разрушено, воцарится беззаконие, и он будет стремиться похитить всю - и человеческую, и божескую власть» .

По логике этого толкования, Римско-Ромейское царство служит залогом нерушимости, не допускающим того глобального «изменения, пременения и преиначения», о котором говорит астрологическое предсказание. Филофей производит операцию переименования «царства нашего государя» в Ромейское царство, исходя из факта падения и «старого», и «нового» Рима.

Ромейское царство трижды упомянуто в послании 1523–1524 гг., и это - его ключевые фрагменты.

В первый раз говорится о неразрушимости царства: «Ромейское царство неразрушимо, ибо Господь записался в римскую власть». Это утверждение основано на том же тексте Евангелия от Луки (Лк 2 :1-5), что и упомянутая ранее легенда о чудесном явлении Богородицы с Младенцем императору Августу. Христианский автор VI века Козьма Индикоплов в толковании этих стихов пишет о том, что Римская империя выполнила роль «слуги Христова строения». По словам участников римского Семинара К. Пицакиса и Г. Подскальского, «Ромейское царство», упомянутое у Козьмы Индикоплова, «представляет собой то нисходящее с небес вечное царство, которое мистически заключается в лоне языческой империи и приходит вместе с ней», «царство, имеющее тот же возраст, что и Христос».

Во второй раз Ромейское царство упомянуто, когда отвергаются претензии «латинян» на римско-ромейское имя; «падение» первого («старого») Рима у него означает не военно-политические события V века, захваты Рима варварами, но «отпадение» от истинной веры в результате разделения церквей в IX-X веках (1054 год был лишь завершением этого процесса). Действительно, претензии Западной империи на наследование древнего римского имени, соперничество с Константинополем по поводу того, какой император будет именоваться римским, началось с коронации Карла Великого в 800 году «римским императором» (столицей его стал Ахен). Римско-средиземноморский вектор был повернут на север. Византия продолжала именовать себя «империей ромеев». Ее «падение» 1453 года, по Филофею, тоже явление не столько военной, сколько духовно-конфессиональной сферы: катастрофа была Божьей карой за предательство веры на Ферраро-Флорентийском соборе 1438–1439 годов.

Третье упоминание Ромейского царства появляется в ключевых словах послания как характеристика «царства нашего государя».

А сохранился ли оригинал послания Филофея, написанный его рукой?

К сожалению, нет. Оригиналы сочинений ни Филофея, ни Максима Грека неизвестны - есть лишь сочинения, которые преподобный Максим правил своей рукой. Это касается большинства источников XVI–XVII веков - они сохранились благодаря усилиям переписчиков. Поэтому всегда необходимо исследовать, насколько авторитетна та или иная рукописная копия, насколько близка она к оригиналу.

Так вот, с посланием старца Филофея все непросто. Его научная публикация, состоявшаяся в 1901 году, основана на вторичной рукописи, где фрагмент текста о переименовании России в Ромейское царство был искажен. Такое же вторичное чтение сохранила и публикация в «Памятниках литературы Древней Руси». Впоследствии удалось найти более ранний и точный вариант: «<…> мала некая словеса изречем о нынешнем православном царстве пресветлейшего и высокостолнейшаго государя нашего, иже во всеи поднебеснеи единого христианом царя и броздодержателя святых Божиих престол святыя вселенскиа апостольскиа Церкве <…> Да веси, христолюбче и боголюбче, яко вся христианская царства приидоша в конец и снидошася во едино царьство нашего государя, по пророчьским книгам то есть Ромеиское царство. Два убо Рима падоша, а третии стоит, а четвертому не быти». В более поздних рукописях термин «Ромейское» заменен словом «Росийское»; в других рукописях, наоборот, производится расширительная контаминация: «<…> и снидошася во едино царство Российского государства, по пророческим книгам то и есть, рече, Ромейское царство Российския держава московского государя и всеа великия Росия, два убо Рима, рече, падоша, а третий стоит, а четвертому не быти».

Эти же мысли, в перефразированном виде, изложены и в послании великому князю, написанном вскоре после послания дьяку Мунехину.

Совершенно очевидно, что «Третий Рим» - это не только и даже не столько Москва, сколько царство, держава, функция которой - служить гарантом длительности земной истории человечества. Эта функция возникает не как претензия, а как результат конкретной исторической ситуации, естественно сложившихся условий: потери политической независимости всеми православными славянскими и балканскими царствами, падения Византии, «отпадения» первого («великого», «ветхого») Рима.

А функция, предназначение православного царя - заботиться о православных христианах, оберегая Церковь и обеспечивая внешние условия для благочестивой жизни.

Мы уже говорили о том, что построения Филофея - это айсберг, автор афористически формулирует свои выводы, а механизм их получения остается как бы за кадром. Это разнообразные священные и святоотеческие тексты, события священной и мировой истории. Так, он упомянул «пророческие книги».

Задача исследователя в том и состоит, чтобы понять ход мыслей Филофея, понять, какие «пророческие книги» имел он в виду и почему из этих книг он сделал такие выводы.

Кстати, а какие книги?

Это книга пророка Даниила, что ясно из второго послания, адресованного уже непосредственно великому князю. Филофей имеет в виду эпизод, когда царь Навуходоносор просит пророка растолковать его сон (Дан 2 :31–44).

Так вот, толкователи книги пророка Даниила объясняют, расшифровывают его слова как указание на четыре мировые империи, которые последовательно сменяют друг друга. Историософия древности и Средних веков исходила из представления о том, что существует одна-единственная мировая империя, которая может иметь разные воплощения, может менять свое географическое расположение, но остается той же империей. Самым древним ее воплощением считалась Вавилонская (или Ассиро-Вавилонская) империя, за ней следовали Мидийская (или Персидско-Мидийская), Греческая империя Александра Македонского, а последней - империя Римская, в которой в конце времен появится антихрист и будет уничтожен Иисусом Христом, после чего настанут «новое небо и новая земля», то есть вечное небесное царство Божие.

По этой логике Римская империя становится гарантом того, что вплоть до конца времен, до апокалиптических событий никаких великих потрясений в земной истории уже не произойдет. В теории translatio imperii (передача, перенос) империя - это, в сознании того времени, если можно так выразиться, «переходящий вымпел», поэтому многие государства стремились отождествить себя с Римской империей, присвоить римское имя.

Традиционно считается, что Россия потому «Третий Рим», что наследует «Второму Риму», то есть Константинополю, точнее сказать, Византийской империи. Это не так?

Я уже говорила о том, что одно из искажений, один из распространенных штампов - сведéние Третьего Рима ко второму Константинополю и утверждение о том, что брак с Софьей Палеолог, племянницей последнего византийского императора, находится у истоков идеи «Третьего Рима», дает московским правителям право на византийское наследие. Но это противоречит историческим реалиям того времени.

Во-первых, ни сам Иван III, ни его политики и идеологи никогда не ссылались на брак с Софьей, чтобы повысить авторитет великокняжеской генеалогии и державы - ни в дипломатических переговорах, ни в общении с подданными.

Во-вторых, сама мысль о «константинопольской вотчине» московских правителей - не русского, а западного происхождения. Впервые об этом в 1473 году Венецианский Сенат писал Ивану III, говоря о его правах, якобы возникающих на основе брака с представительницей императорского дома. А в 1518 году римский папа Лев X пытался привлечь московского великого князя к участию в очередном крестовом походе против турок, надеясь его соблазнить «константинопольской вотчиной». Это в плане реальной политики. Что касается историософии, то мысль о наследовании павшей империи была опасной: унаследовав ее судьбу, можно было повторить ее финал.

Умы и других мыслителей того времени занимал вопрос о будущих судьбах царства. Так, дипломат и публицист Ф. И. Карпов, современник Филофея, в послании к митрополиту Даниилу обсуждал вопрос, чтó необходимо для того, чтобы гарантировать «вечность царства», и отвечал, что «закон и правда» нужны ему прежде всего, а не терпение как норма политической жизни.

А Филофей возводил Третий Рим не к Византии. Размышляя о духовных путях, он находил более древние, а потому более прочные корни.

А почему «четвертому не быти»? Филофей это как-то аргументировал?

Специальной аргументации он не давал. Ведь Филофей излагал пророчество. А разве пророчество нуждается в аргументах?

Что было дальше

Мы разобрались, в чем суть концепции Третьего Рима. Но что она означала на практике для Московского царства? В какой степени она влияла на политическую реальность, была ли распространена?

В XVI-XVII веках идея распространилась в церковной книжности, послания Филофея переписывались в многочисленных рукописных сборниках, при этом редакторы-составители и переписчики иногда строго и точно воспроизводили авторский текст, а иногда допускали «вольности», дополнения, а часто избирали отдельные фрагменты, содержание которых казалось им особенно важным и интересным.

Один из современников Филофея, писавший спустя полтора-два десятилетия после него, решился даже вступить с ним в полемику, подвергнуть сомнению прочность «стояния» Третьего Рима. Сочинение этого анонимного автора написано «Об обидах Церкви». «Хотя царство Третьего Рима и стоит верою в православии, но добрых дел оскудение, и неправда умножилась, святые церкви и честные монастыри обидимы <…> Да не будет дивное се жилище беззакония наполнено!».

А насколько концепция старца Филофея была известна русским государям?

Ни Василий III, ни Иван Грозный ни разу на эту концепцию не ссылались. Иван IV любил другое сочинение - «Сказание о князьях Владимирских» - о происхождении русских князей от императора Августа. В ней представлена другая парадигма Августа, нежели в построениях Филофея: здесь он - властелин вселенной. Август начал разделять вселенную, и часть ее получил некий Прус, от которого пошла Прусская земля, а далеким его потомком был князь Рюрик, основатель династии Рюриковичей, а позднее и князья Владимирские. Именно эти идеи использовались в ряде случаев в идеологическом обосновании внешней политики Ивана IV. А про Москву как Третий Рим у него нет ни слова.

Важной вехой в истории идеи была эпоха учреждения патриаршества. Уложенная грамота Московского поместного Собора 1589 года, будучи памятником древнерусского канонического права, закрепила на историко-каноническом уровне определение «Третьего Рима». Почти ровно 1200 лет прошло с тех пор, как на II Вселенском (Константинопольском) Соборе (381 г.) столица Восточной Римской империи (именуемой в историографии Византией) получила (в III каноне) почетный титул «Нового Рима». «От пророчества к праву» - этой проблеме было посвящено специальное заседание Римского семинара. В грамоте Московского собора 1589 года формула Третьего Рима изложена от лица Константинопольского патриарха Иеремии II: «<…> твое же, о благочестивый царю, великое Росейское царствие, третий Рим, благочестием всех превзыде».

В XIX веке начинается научное изучение идеи. Впервые послания старца Филофея были опубликованы в «Православном собеседнике» в 1861–1863 годах, тогда-то о них узнала образованная публика (хотя эта публикация еще не была строго научной). Затем можно упомянуть работу В. Н. Малинина «Старец псковского Елеазарова монастыря Филофей и его послания» 1901 года, где Третий Рим рассматривается как эсхатологическая идея по преимуществу. Очень хорошая, кстати, книга, ее стоило бы переиздать.

Двойной перевертыш

А когда же сложились все те мифы, о которых мы с Вами уже говорили?

Мифы эти позднего происхождения - возникли они уже в XX веке, после 1917 года, особенно в канун Второй мировой войны и послевоенные годы, когда концепция Третьего Рима - уже в искаженном виде - становится инструментом холодной войны.

Именно теперь начинает превалировать акцентировка тезиса об идее Третьего Рима как идее «византийского наследия», при этом сама Византия все более и более выступает с отрицательным знаком, как «презренная Византия»; в значительной степени воспроизводятся представления и оценки британского историка XVIII века Эдуарда Гиббона, собравшего большое количество негативных фактов и анекдотов из ее истории. В труде А. Тойнби, специально посвященном «византийскому наследию в России», названы три составные части этого наследия: тоталитаризм, цезарепапизм, ксенофобия. Вероятно, ему были известны работы Н. А. Бердяева, оказавшие большое влияние и на русскую эмиграцию, и на другие появившиеся на Западе труды. Суждения Тойнби вызвали дружную критику со стороны и его западных коллег, и представителей русского зарубежья (например, Д. Оболенского).

В работе Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма», опубликованной в 1938 году на трех языках, английском, французском и немецком, уже появляется трактовка идей старца Филофея как идей тоталитаристских. А в работе 1946 года «Русская идея» Бердяев пишет: «Империалистический соблазн входит в мессианское сознание», но никак этого не аргументирует. Точнее, он ссылается на русские духовные стихи, но политические идеи не выводимы из духовных стихов.

В истории идеи Третьего Рима в XX веке происходит как будто двойной перевертыш: сначала создается искаженное представление о самой Византии, а затем аналогичные оценки - через ее «наследие» - вписываются, вживляются в идею Третьего Рима, а через нее в русский менталитет как таковой. Следует отказаться от обеих крайностей в современной массовой культуре в отношении к Третьему Риму - и от тоталитаристских страшилок, и от панегирических воинственных построений. И то, и другое - всего лишь слабые человеческие мнения, искривление духовного пространства Третьего Рима. А как сказал анонимный современник Филофея, «всем страстям мати - мнение. Мнение - второе падение».

Нина Васильевна, а как же, по Вашему мнению, современному православному человеку следует относиться к идее Третьего Рима? Можно ли сделать какие-то выводы?

Подавляющее большинство тех, кто в наши дни публично обсуждает концепцию старца Филофея, вероятно, не прочитали его послание до конца. Заключительная его часть как раз и посвящена тому, как надо прожить период, предшествующий эсхатологическому концу, чем заполнить это историческое время. И он вводит понятие Божественного долготерпения. Господь потому долготерпит и не наказывает немедленно всякую неправду, что дает шанс каждому покаяться и спасти свою душу. Здесь уместно привести слова протоиерея Сергия Булгакова, сказанные в этой связи: «Конечно, никому не дано знать времена и сроки, когда Господь приидет, <…> и неизвестность времени конца истории не отменяет необходимости и обязанности жить,- ответственно и сознательно. Историю нужно прожить и изжить, а не то что кое-как окончить, пройдя чрез нее как чрез мрачный пустой коридор в Царствие Небесное»*****. Филофей исходит из слов Второго соборного послания апостола Петра (3:9, 14): Не медлит Господь исполнением обетования; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию. Потщитесь явиться перед Ним неоскверненными и непорочными в мире. Филофей предлагает путь подвижничества, путь нравственного и духовного совершенствования, путь, ведущий к храму.

* Синицына Н. В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV-XVI вв.). М., 1998. - Ред.

** Телевизионная программа Александра Архангельского «Тем временем» от 1 февраля 2010 года. - Ред.

*** Сивиллы, по преданию, предсказали Рождение Христа. - Н. С.

**** «Ромейский» - греческая форма слова «римский» - Ред.

***** Булгаков С. Н. Православие: Очерки учения Православной Церкви. М., 1991. С. 375. - Ред.

Москва - третий Рим («Москва́ - тре́тий Рим»,)

политическая теория 16 в. в России, обосновывавшая всемирно-историческое значение столицы Русского государства Москвы как политического и церковного центра. Теория «М. - т. Р.», изложенная в характерной для средневекового мышления религиозной форме, утверждала, что исторической преемницей Римской и Византийской империй, павших, по мнению создателей этой теории, из-за уклонения от «истинной веры», является Московская Русь - «третий Рим» («Два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бысти»). Начав складываться в середине 15 в., теория «М. - т. Р.» была сформулирована в начале 16 в. в посланиях псковского монаха Филофея к московскому великому князю Василию III Ивановичу (См. Василий III Иванович).

Теория «М. - т. Р.» была подготовлена предшествующим развитием политической мысли на Руси, ростом национального самосознания в годы воссоединения русских земель, окончательного освобождения от татаро-монгольского ига и утверждения независимости Русского государства. Она сыграла значительную роль в оформлении официальной идеологии Русского централизованного государства и в борьбе против попыток Ватикана распространить своё влияние на русские земли; в 16-17 вв. в славянских странах Балканского полуострова теория «М. - т. Р.» служила обоснованием идеи славянского единства и имела большое значение в борьбе южного славянства с турецким гнётом. Вместе с тем теория «М. - т. Р.» содержала и реакционные черты - «богоизбранности» и национальной исключительности.


Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Смотреть что такое "Москва - третий Рим" в других словарях:

    РИМ - Рузаевский институт машиностроения образование и наука Рим революция и мир имя РИМ Региональный институт менеджмента г. Луганск, образование и наука, Украина Рим … Словарь сокращений и аббревиатур

    1. (Roma) столица Италии, политич., финанс. и культурный центр, крупнейший в Италии транспортный узел, центр междунар. туризма. В пределах города находится гос во Ватикан. 2514,2 т. ж. (1965). 1/3 нас. Р. рабочие и ремесленники, много чиновников… … Советская историческая энциклопедия

    Рим - древний первонач. община в Др. Италии, затем рабовлад. гор. госуд. (полис), подчинивший себе весь Аппенинский п ов; впослед. рабовлад. средиземноморская держава, включ. значит. часть Европы, побережье Сев. Африки, Египет, М. Азию, Сирию … Древний мир. Энциклопедический словарь

    XXII Летние Олимпийские Игры Город организатор Москва, СССР Страны участницы 80 Количество атлетов 5179 (4064 мужчины, 1115 женщин) Разыгрывается медалей 203 комплекта в 2 … Википедия

    Координаты … Википедия

    Сильвестр Щедрин … Википедия

    Координаты: 55°42′57″ с. ш. 37°33′13″ в. д. / 55.715833° с. ш. 37.553611° в. д … Википедия

    Спартак Москва Общая информация Сезон 1991 Стадион Центральный им. Ленина Тренер … Википедия

    Координаты: 41°56′01.99″ с. ш. 12°27′17.23″ в. д. /  … Википедия

Книги

  • Москва, четвертый Рим. Сталинизм, космополитизм и эволюция советской культуры (1931-1941) , Кларк Катерина. В XVI веке Филофей, инок Псковского Спасо-Елеазарова монастыря, провозгласил Москву Третьим Римом. К началу 1930-х годов интеллектуалы и художники всего мира видели в Москве источник нового…
  • Москва 1941 , Воронин Анатолий Борисович. Много книг написано о Битве за Москву. Много еще не написано. Но эта книга - особенная. Жизнь города, стремительно превратившегося в прифронтовой лагерь глазами простых москвичей, больших…

Дорогие друзья! Очень часто, к сожалению, вижу в ленте то, что многие из моих интернет — друзей делятся ссылками на публикации некоего сайта «Москва — 3 Рим», позиционирующего себя как православный интернет — ресурс.

На страницах этого сайта можно увидеть вот такое сообщение:

Очень интересны такие заявления (говоря современным языком — двойного стандарта) на фоне того, что сами авторы в своих публикациях сеют этот самый раскол, преподают «анализ» информации таким образом, что складывается негатив по отношению к нашему Патриарху и священноначалию:

Если внимательно рассмотреть публикации разделов «Патриарх», «Православие», «Ереси», «Экуменизм», а особенно — раздел «Пророчества» на этом сайте:

то мы увидим, что авторы сайта пропагандируют раскольничьи настроения, неуважение и неповиновение священноначалию, открыто называют Святейшего Патриарха Кирилла экуменистом и еретиком (и не только его одного!), публикуют весьма сомнительные «пророчества», приписываемые многим известным старцам и отцам Церкви (прп. Серафиму Саровскому, святителю Игнатию Брянчанинову и многим другим), а так же активно пропагандируют «пророчества и поучения» некоего афонского монаха отца Рафаила (Берестова) — о котором еще архимандрит Тихон Шевкунов в своей книге «Несвятые святые» четко указал, что у отца Рафаила проблемы с психическим здоровьем (с годами, как видим, выросшие в духовную прелесть и младостарчество (или псевдо — старчество.. что по сути — одно и то же), а так же различные псевдопредсказания сомнительного характера (как по содержанию, так и по приписываемому авторству) от Пелагии Рязанской, Лаврентия Черниговского и многих других..

Так же мы увидим на этом сайте активно ведущуюся работу по распространению таких ложных в нашей Церкви направлений, как уранополитизм, царебожие, анти — ИНН и прочее…

Так же распространяемая по приходам газета «Православный крест».

Как я и думал — это так называемые «истинно — православная катакомбная церковь имени святителя Тихона, патриарха — исповедника».. одним словом — раскольники… царебожники, уранополиты, анти — ИНН и прочая — прочая — прочая… Достаточно только увидеть, как там поливают грязью «экуменисты поганые» все наше священноначалие! Странно даже что прихожане упорно игнорируют сие — как в этой газете льют грязь на Патриарха! Помните: «не все то, что именуется «крест» и «церковь» — есть Православие!» Вам нужно более активно работать именно в направлении разоблачения самозванцев! Сам сайт этой псевдо — православной газетки: www.pkrest.ru .

В таких случаях сразу понятно — если есть хоть слово против официальной линии Церкви — то нужно сразу смотреть исходники! — в исходниках этой газеты (с позволения сказать) — нет ни одного слова о благословении со стороны священноначалия, все сотрудники редакции — миряне… материалы подбираются в основном по самым популярным изданиям о новомучениках и исповедниках российских… более — менее православные статьи, подписанные священниками — надо разбираться — что за священник, с какого прихода и т.д…. есть ли у него благословение его архиерея на сотрудничество с непонятным изданием.. рядом с материалами о посте (я посмотрел только выпуск от 7 апреля 2014 г.. сегодняшний) — тут же материал об «экуменической деятельности митрополита Иллариона и ложности грядущего всеправославного собора».. мне этого было достаточно… самые активные в этом направлении — именно ИПЦ лже-патриарха Рафаила, значит газетка — как минимум — сотрудничает с ними.. как максимум — и есть их печатно-электронный орган, «волк в овечьей шкуре», прикрывающийся православными материалами для того, чтобы прокрасться в Церковь и сеять смуту и раскол через ложь..

Дорогие друзья! Убедительно прошу вас: не посещайте эти, весьма сомнительные сайты, не распространяйте сомнительные газеты! Если мы уже в самом начале видим несоответствие: позиционирование себя, как принадлежащее к РПЦ МП и предупреждающее о недопустимости раскола и ереси, но при этом в публикациях — распространяют совершенно обратное этим заявлениям — то одно это уже ставит авторов сайта и газеты под сомнение в их принадлежности нашей Матери Русской Церкви!

Сайт «Москва — 3 Рим» и газетка «Православный крест»- это НЕПРАВОСЛАВНЫЕ ресурсы, это волки в овечьей шкуре!

Будьте бдительны и осторожны в выборе своих источников информации! Помните слова Священного Писания: “Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.” (Мф. 7:15). Помните, дорогие мои, что враг Божий — сатана — использует множество путей, дабы прельстить людей и увести от Бога: «Берегитесь, это будет так хитро сделано, что многие прельстятся» (Мф.24:4-5)…

Можно много привести цитат Священного Писания, предостерегающих нас от вот таких вот лжеучителей, лжепророков, волков в овечьей шкуре! Призываю всех быть более внимательными и избирательными в источниках информации (особенно — интернет – источниках), ибо сатана не спит и ищет — как прельстить и как погубить душу человеческую, уведя ее с пути спасительно в дебри раскола и лже-учений!

Должен был сменить Третий Рим, народный. Выражение «Третий Рим» использовал в своих речах Бенито Муссолини .

Сербские и болгарские идеи

«Да вѣси, христолюбче и боголюбче, яко вся христианская царства приидоша в конец и снидошася во едино царство нашего государя, по пророческим книгам, то есть Ромеиское царство: два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти. <…> да вѣсть твоа держава, благочестивый царю, яко вся царства православныя христианьския вѣры снидошася въ твое едино царство: един ты во всей поднебесной христианом царь <…> якоже выше писах ти и нынѣ глаголю: блюди и внемли, благочестивый царю, яко вся христианская царьства снидошася въ твое едино, яко два Рима падоша, а третей стоит, а четвертому не быти. Уже твое христианьское царство инѣм не останется, по великому Богослову .»

Старец Филофей, который не был непосредственным подданным Московского княжества (Псковское княжество было объявлено князем Василием его «вотчиной» в 1510 году), ставит московского князя в один ряд императором Константином Великим , называя последнего предком князя: « Не преступай, царю, заповѣди, еже положиша твои прадѣды - великий Константинъ, и блаженный святый Владимиръ, и великий богоизбранный Ярославъ и прочии блаженнии святии, ихьж корень и до тебе. »

Существует мнение, что в действительности впервые концепция была выдвинута несколько ранее митрополитом Зосимой в предисловии к его труду «Изложение Пасхалии» (1492 год , что соответствовало принятому тогда в Москве 7000 году «от сотворения мира»); Филофей же обосновал её в соответствии с господствовавшим тогда миропониманием и духовными запросами общества.

Политическая теория «Москва - Третий Рим» также обосновывается легендой конца - начала XVI вв. о византийском происхождении шапки Мономаха, якобы присланной императором Константином Мономахом великому князю киевскому Владимиру II Мономаху .

Статья Е. Шмурло из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона

Герб последней императорской династии Восточной Римской империи.

Преемство наследования

Основная его мысль - преемство наследования московскими государями христианско-православной империи от византийских императоров, в свою очередь наследовавших её от римских. Ход развития этой идеи можно представить в следующем виде. Величие древнего Рима, мощный рост и обширные размеры его территории, вместившей почти все известные тогдашнему миру страны и народы, высокая степень культуры и успехи романизации породили в современниках убеждение в совершенстве и незыблемости созданного порядка (Рим - вечный город, urbs aeterna). Христианство , восприняв от языческого Рима идею единой вечной империи, дало ей дальнейшее развитие: кроме задач политических, новая христианская империя, как отражение царства небесного на земле, поставила себе задачи религиозные; вместо одного государя явились два - светский и духовный. Тот и другой связаны органически неразрывными узами; они не исключают, но взаимно дополняют один другого, будучи оба двумя половинами одного неделимого целого. Так, в обновленной форме священной римской империи возродилась в средние века идея древнего мира; языческий orbis terrarum превратился в tota christianitas. По вопросу о том, кому принадлежит право быть носителем светской и духовной власти, возникло разногласие: в Зап. Европе признавали таковыми римского (немецкого) императора и папу; на греческом Востоке - византийского императора и патриарха (точнее: собор духовных лиц). Названия западной и восточной империи - лишь обозначение реальных фактов, но не идейных, ибо и та, и другая империя считала только себя единою, всемирною, исключая возможность существования другой. Отсюда раскол политический и церковный, противопоставление православного Востока латинскому Западу. Императоры византийские видели в Карле Великом бунтовщика, дерзкого узурпатора; ни за Оттонами , ни за Гогенштауфенами они не признавали прав на императорскую корону; германо-романский мир платил им тою же монетою; параллельно этому, представители церквей слали проклятия один другому. Обе стороны были искренно убеждены в собственной справедливости и в этом смысле воспитывали людей своего круга. Таким образом католические народы восприняли мысль, что «Священная Римская империя германской нации» , с папой и императором во главе, есть настоящая законная представительница истинного царствия на земле; народы православные, наоборот, видели в византийском императоре своего верховного главу, а в патриархе константинопольском, совместно с другими - истинного представителя вселенской церкви.

Второй Рим

Под углом этих последних воззрений воспитывалась и Россия . До XV века она считала себя покорною дочерью Константинопольского (Вселенского) патриарха , а в византийском императоре видела верховного блюстителя общественной правды. Константинополь стал в глазах русских как бы вторым Римом. Со второй половины XV века во взглядах русского общества произошла значительная перемена. Флорентийская уния (1439) пошатнула в самом корне авторитет греческой церкви; обаяние Византии как хранительницы заветов православия исчезло, а с ним и право на главенство политическое…

Падение Константинополя

Примечания

Литература

  • «Полное Собрание Русских Летописей»;
  • Яковлев, «Сказания о Цареграде» (СПб., 1868);
  • Терновский, «Изучение византийской истории и её тенденциозное приложение к древней Руси» (Киев, 1874-76);
  • Прозоровский, «О регалиях, приписываемых Владимиру Мономаху» («Труды III археолог. съезда», т. II; сравн. его же в «Записках отд. рус. и слав. археологии рус. арх. общ.», т. III);
  • Жмакин, «Один из литерат. памятников XVI в.» («Журн. Мин. Нар. Пр.», 1882, № 6);
  • Иконников , «Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории» (Киев, 1869);
  • Успенский, «Как возник и развился в России восточный вопрос» (СПб., 1887);
  • Каптерев, «Характер отношений России к православному востоку в XVI и XVII ст.» (М., 1885);
  • Дьяконов, «Власть московских государей» (СПб., 1889);
  • Pierling, «La Russie et l’Orient» (П., 1891; рус. пер., СПб., 1892);
  • Жданов, «Русский былевой эпос» (СПб., 1895);
  • Шахматов, «Путешествие М. Г. Мисюря Мунехина на Восток» («Известия отд. рус. языка и сл. Академии Наук», 1899, т. IV, кн. 1);
  • Голубинский, «История русской церкви» (М., 1900, т. II, первая половина, стр. 458-468);
  • Малинин, «Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания» (Киев, 1891; новейшее и самое полное исследование вопроса; ср. его же статью о Филофее в «Трудах Киевск. Дух. Акад.», 1888, № 5). Послания Филофея см. в «Правосл. Собеседнике», 1861, т. II; 1863, т. III, в упомянутой статье Жмакина и в книге Малинина.
  • Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV-XVI вв.). - М.: Индрик, 1998. 416 с.

См. также

Ссылки

  • Архимандрит Константин Зайцев . Чудо русской истории. Третий Рим
  • // Из истории русской культуры. Т.II. Кн.1. Киевская и Московская Русь. - М.: Языки славянской культуры, 2002, с. 425-441

Wikimedia Foundation . 2010 .

“Прошу прощения, но не очень понимаю трагедию именно данного момента.
Чем была лучше длившаяся все это время политика оправдания
сотрудничества МП с богоборческим режимом и предательства
Новомучеников? Чем была лучше речь патриарха Алексия II на встрече с
раввинами в Нью-Йорке в 1991 г. о вере в «единого Бога – Отца всех…
ваши пророки – наши пророки»? Чем было лучше признание совместных с
католиками таинств? Чего сейчас все встрепенулись из -за фотографии
политической встречи двух церковных начальников?”- Михаил Викторович Назаров

* * *

«Революционеры справа» и церковные консерваторы.

Сайт «Москва Третий Рим» как пропагандист церковного раскола …

Продолжают кипеть страсти по поводу встречи Святейшего Патриарха Кирилла и папы Римского Франциска в Гаванском аэропорту. Я предложил на «Русской народной линии» свою трактовку этих событий , за что подвергся ожесточенной критике со стороны зилотов на форуме РНЛ . Дискуссия под статьей продолжается по сию пору, но отрадно, что большинство моих критиков заявляют, что не собираются уходить в раскол. Значит, сохраняется пространство для диалога. Однако, такова позиция только части зилотов, тех, что обретаются на форуме РНЛ . Совершенно иная ситуация на флагманском сайте зилотства «Москва Третий Рим» (МТР), куда пришлось заглянуть намедни по присланным мне ссылкам. Что там творится, Боже мой?! Уже идет откровенная пропаганда самого настоящего церковного раскола! Дух сектантства, который и раньше был свойственен сайту МТР, достиг апогея.

Такое впечатление, что какие-то силы решили использовать встречу в Гаване и предстоящий Всеправославный Собор как повод для разжигания церковной смуты. К сожалению, в эту кампанию включаются и некоторые искренние люди. Я это замечаю не только по форуму РНЛ, но и по «вразумительным и обличительным письмам», которые приходя в редакцию и на мой адрес по электронной почте. Всё свидетельствует о разгорающейся смуте.Одно из таких писем от заслуженной артистки РФ Галины Симоновой опубликовал уже упомянутый мною сайт МТР. Мне прислали ссылку на эту публикацию сразу несколько человек, что свидетельствует о внимании к этой теме. Письмо от г-жи Симоновой я получил ранее на личный мейл, но не успел ответить. Теперь, когда автор сделала его «открытым», придется ответить публично, хотя мы лично, сколько помнится, не знакомы.Галина Николаевна Щепетнова (Симонова) известна в церковной среде, наряду с другой Галиной – режиссером Галиной Ивановной Царевой еще со времен «диомидовской эпопеи» – как активная участница современного «зилотского движения», хотя широкой публике она более известна как актриса и супруга члена московской Хельсинской группы, президента Фонда защиты гласности Алексея Симонова (кстати, Фонд, как мне сообщили, признан «некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента»). С первого предложения своего письма ко мне Галина Николаевна сразу «берет быка за рога» и начинает меня стыдить, что я «продался за тридцать сребреников». Удивляюсь я примитивному образу мысли наших зилотов. Они совершенно не способны воспринимать аргументы другого человека – сразу высказывают предположения, что мотивом его выступления является продажность. Откуда такая болезненная подозрительность?! Могу предположить, что это – следствие «духа избранничества», который царит в их среде. Что касается существа аргументов в письме г-жи Симоновой, то с нею трудно полемизировать. Письмо по-женски весьма эмоциональное и совершенно бессодержательное, так что не на что и возразить. Ну не спорить же с цитатами Святых отцов о католицизме и Ватикане, они совершенно правильные, только непонятно, какое отношение они имеют к Гаванской встрече, если конечно, не решить заранее, что в Гаване «Патриарх предал Православие». Хотя на фоне других писем, хочу отметить, послание Г.Н. Симоновой отличается даже некоторым миролюбием, особенно в заключительной своей части.

Галина Симонова предлагает мне ознакомиться с трудами священника Дмитрия Ненарокова, чтобы я узнал позицию тех, кто стоит «за русскую православную веру». Дорогая Галина Николаевна, мне нет нужды читать статьи заштатного клирика Московской епархии о. Дмитрия Ненарокова, чтобы понять тех, кто стоит «за русскую православную веру», я таковых епископов и священников, слава Богу, лично знаю. С этим же священником я лично не знаком, хотя его публикации уже видел, поскольку их активно распространяют в сети Ваши единомышленники. Я сделал вывод, что отец Дмитрий человек очень активный и горячий, но признавать его духовным авторитетом нет никаких оснований. Да и что-то не припоминаю я его на ниве ревности за чистоту православной веры в прежние времена, что не прибавляет доверия к его фигуре.

Зато я знаю такого подлинного ревнителя Православия как наместник Сретенского монастыря епископ Тихон (Шевкунов). И он придерживается другого мнения, а позиция Владыки для меня куда авторитетнее, нежели позиция новоявленных зилотов. Владыка Тихон в интервью РИА «Новости» сформулировал важнейшее методологическое обоснование для понимания подписанного в Гаване Совместного заявления Русского Патриарха и Римского Папы. Епископ Тихон говорит: «Нет ничего лучше, чем мир. Мы к этому призваны и искренне к этому готовы. И именно по этому пути идет Святейший Патриарх Кирилл. А что касается объединения <…> оно, конечно, возможно, но не за счет истины, не за счет компромиссов в делах нашей веры и исповедания православия. Поэтому в том, что касается церковного объединения, этот вопрос даже не ставится». Слышите, господа зилоты! Об объединении с католиками вопрос даже не ставится!

Или вот послушайте оценку встречи в Гаване одним из авторитетнейших современных православных старцев протоиереем Иоанном Мироновым, с которым я специально встретился в минувшую субботу. Отец Иоанн прямо назвал всех, кто нападает на Патриарха, клеветниками. Надо бы прислушаться, господа зилоты! Это про вас! И это говорит не какой-то там заштатный клирик, пусть и выдающийся публицист. Это говорит человек, который стоит у Престола Божия уже несколько десятков лет. Который повидал на своем веку такое, что многим зилотам и не снилось. Который является духовным отцом десятков (если не сотен) клириков Русской Православной Церкви, огромного количества мирян. Во время Богослужения батюшки в храме иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» «яблоку негде упасть».

Для меня важна позиция еще одного подлинного старца протоиерея Валериана Кречетова. А он, по свидетельству его духовного чада, от которого я лично слышал это, призвал не нагнетать истерику. Кстати, очень мудрую мысль высказал батюшка по поводу Всеправославного собора на Крите: статус Собора усваивается церковной полнотой собранию епископов только постфактум. Поэтому сейчас поднимать шум, что на Крите будет проходить Восьмой Вселенский собор, могут люди совершенно безграмотные и не понимающие, о чем идет речь.

Советовал бы всем критикам Патриарха внимательно послушать краткое выступление одного из авторитетных современных духовников иеромонаха Мефодия (Зинковского),который не побоялся обличить в нецерковном мышлении некоторых из тех, «кто сидит на Афоне».

Между тем, письмо Галины Симоновой, опубликованное сайтом МТР (в целом довольно миролюбивое, как я уже отметил), снабжено совершенно хамским и лживым предисловием редакции. Надо полагать, авторства создателя и главного редактора сайта Алексея Добычина, который, впрочем, почему-то всегда скрывает свое авторство материалов этого радикального сайта, как и факт того, что он его редактирует. Видимо, хочет выдать все это за «творчество церковного народа». Г-н Добычин открыто и бессовестно лжет, утверждая, что «Русская народная линия» создавалась и поддерживалась «по инициативе и на деньги врагов Руси и Православной веры». Что он лично знаком «с большинством руководителей и кураторов этих проектов». С г-ном Добычиным я и правда знаком, но очень приблизительно, можно сказать «шапочно», а вот выдуманных им кураторов «Русской народной линии» мне было бы интересно своими глазами увидеть. Только вряд ли удастся, поскольку это – плод злонамеренной фантазии г-на Добычина. В редакционном предисловии прямо-таки сквозит сектантский дух избранничества. Добычин, видите ли, имеет задачу – «вытаскивать на свет Божий богоборцев» (это про нас!). И делает это с целью, «как можно больше людей уберечь от сатанинского яда зловерия и ереси». Ну прямо «мессия» явился во главе сайта МТР! Кстати, воровать наши публикации, выдавая их за свои, Добычин не стыдится. Оно и понятно, человек борется за высокие цели, к чему на такие мелочи обращать внимание.

О позиции православных радикалов с сайта МТР мне уже доводилось писать в статье «Русская народная линия» – это и есть “Москва – Третий Рим”». В статье пятилетней давности также шла речь об атаках против РНЛ добычинцев, – так что тема эта для нас не новая. В той статье я отмечал, что создатели сайта МТР являются классическими самозванцами. Они не имеют никакого отношения к идее подлинного «Третьего Рима». Их правильнее называть «революционерами справа».

Вот их нынешнее основное творение – «Отступник Патриарх Кирилл заключил унию с сатаной. Обращение афонитов». Это настоящий манифест раскола! Слово Патриарх МТР ставит уже в кавычки, открыто называя Святейшего Патриарха «слугой антихриста», сообщая, что теперь они не могут его называть Русским Патриархом («Господь открыл нам, мы не можем больше именовать и признавать сознательного слугу антихриста Русским Патриархом», – вот так – ни много, ни мало – им «открыл Господь»). Авторы обращения призывают православных не ходить в храмы Русской Православной Церкви. В этом обращении всё переворачивается с ног на голову: утверждается, к примеру, что совместное заявление Патриарха Кирилла и папы Римского свидетельствует о том, что Святейший Патриарх «подписал унию и признал не только еретическую папскую “церковь”, превратившуюся в “церковь” антихриста, он признал и главенство сатанинского иезуитского ордена над Православием, признал главенство сатаниста Франциска над православным русским народом». Бред? Разумеется. Но беда в том, что для «революционеров справа» бред является реальностью.

В «обращении афонитов» содержится откровенный призыв к расколу, они зовут верующих уходить в катакомбы. Позиция архипастырей Русской Православной Церкви описывается прямо-таки в традициях литературы в стиле фэнтэзи: их «либо запугали шантажом и смертью, либо заколдовали или зазомбировали». Зилоты с сайта МТР призывают собрать некий «собор верных Православию архиереев», который должен «обличить и низложить еретика и отступника, слугу антихриста Кирилла Гундяева и его последователей». Возникает законный вопрос: кто же составит этот «собор верных», когда все архиереи объявлены предателями? Прямо об этом в обращении не сказано, но по другим публикациям можно предположить, кого они метят кандидатами в вожди. Первый – бывший Иерусалимский патриарх Ириней (Скопелитис), низложенный и лишенный сана в 2005 году (его пропагандируют как «истинного патриарха» и «подлинного борца за веру). Второй – бывший епископ Рашко-Призренский и Косовско-Метохийский Артемий (Радосавлевич), лишенный сана в 2010 году (именно его портрет иллюстрировал первое зилотское обращение, подписанное неким «Православным фронтом»). Третий – бывший епископ Анадырский и Чукотский Диомид (Дзюбан), извергнутый из священного сана в 2008 году (уже раздаются идеи опубликовать его первое обращение как манифест нынешних зилотов). Если сюда добавить раскольников из отвергших русское церковное единство архиереев РПЦЗ, различных катакомбных структур, – получится настоящий «раскольничий интернационал борцов за истинную веру».

«Обращение афонитов» подписано весьма претенциозно – «воины Христовы и Государевы слуги». Видать, и «государь» у них уже есть, коль они его слуги (по слухам, правда, на эту роль претендует один из подписантов обращения). К сожалению, «обращение афонитов» среди прочих подписано именем известного старца схииеромонаха Рафаила (Берестова). Когда я сказал протоиерею Иоанну Миронову о том, что под обращением стоит имя отца Рафаила, он прокомментировал это очень мягко, но точно: «Отец Рафаил – человек добрый». Действительно, пользуясь добротой и доверчивостью старца новоявленные зилоты спекулируют его именем, используют его имя как орудие для раскола Русской Православной Церкви! Когда слушаешь поучения отца Рафаила на духовные темы, то слышишь голос настоящего старца. Когда же зилоты заставляют батюшку говорить на темы политические или церковно-политические, он начинает говорить «языком плаката», языком агиток с сайта МТР.

Авторы «обращения афонитов» проводят аналогию сегодняшних событий с событиями столетней давности, утверждая, «тогда предали и убили Царя земного», а теперь, мол, «предаётся Царь Небесный». Фраза красивая, но совершенно пустопорожняя, хотя сама по себе аналогия с положением в стране и Церкви 100 лет назад весьма уместна. Если только знать, что происходило в стране в начале XX века, а не пытаться агитками затуманить смысл происходящего.

Когда я читал это «обращение афонитов» на сайте МТР, невольно вспоминал публикации органа русских монархистов газеты «Русское знамя» в канун революции 1917 года. Некогда авторитетное издание превратилось к тому времени в маргинальный антисемитский листок, с которым никто из нормальных патриотов не желал иметь ничего общего. Газета не только дискредитировала здоровые консервативные силы, которые пытались противостоять набиравшим силу либерально-революционным настроениям, но и раскачивала ситуацию в стране. К сожалению, некоторые церковные консерваторы и патриоты накануне революции 1917 года превратились в настоящих «революционеров справа», которые вместе с революционерами слева разрушали Церковь и государство.

Это очень важно нам всем понять! Ведь и сегодня эти крайности сходятся: «революционеры справа» – добычины и прочие «православные фронтовики и фронтовички» делают одно дело с либералами-филокатоликами. Белковский теперь может порадоваться: наконец-то в Русской Православной Церкви нашлись силы, которые могут быть его союзниками в раскачивании ситуации в России. Важно понять: Добычин = Белковский, ибо они делают одно дело!

А нам, церковным консерваторам, нужно идти царским путем! Об этом хорошо написал Виктор Саулкин в своей статье «Царский путь вместо “перестроек” и революций ». Путь этот как всегда трудный, ибо узкий. Поэтому важно не оступиться и не скатиться в мутный поток лжеревнительства. Для чего нужно хранить трезвомыслие и помнить уроки истории.

Ревность не по разуму зилотов начала ХХ века, считавших, что Государь Николай II проявляет слабость, отступает от правых идеалов, поэтому его надо немного поправить, привела к разрушению страны, к национальной катастрофе. Пора извлекать уроки из истории!