Цели деятельности педагога: развитие навыков общения и взаимодействия со сверстниками; воспитание толерантности.

Подготовительная работа : за месяц до проведения мероприятия объявляется конкурс проектов «Моя школа - территория толерантности». Публичная защита проектов проводится на мероприятии.

Ход мероприятия

Звучит музыка. Выходит ведущий.

Ведущий. Добрый день, дорогие участники (название воспитательной программы). Мы снова встречаемся с вами в этом уютном зале. Вы, конечно же, рады увидеться со своими друзьями и соперниками. По традиции наши встречи мы начинаем с музыкального подарка. Встречайте... (называет имя и фамилию ученика).

Музыкальный подарок №1.

Ведущий. Сомерсет Моэм утверждал, что «люди - не просто сами по себе... Они также и среда, в которой они живут; город и улица, где они научились ходить; игрушки, с которыми они играли в детстве; еда, которую они кушали; спорт, которым они занимались; писатели, которых они читали; школа, в которой они учились...».

Все вы учитесь в разных школах, но каждый ич вас уверен, что именно ваша школа является территорией толерантности. И будете сегодня это доказывать, защищая свои конкурсные проекты. Оценивать ваши проекты будет жюри в составе...

Представление жюри.

Порядок выступлений определился с помощью жеребьевки.

Первой свой проект защищает команда школы № (называет школу).

Команды по очереди защищают свои проекты. Ведущий после защиты каждого проекта обращается к присутствующим: «Есть ли вопросы?» Команды отвечают на возникающие вопросы.

Ведущий (после защиты всех проектов). Все команды свои проекты защитили. Все молодцы! И для вас - музыкальный подарок!

Музыкальный подарок №2.

Ведущий. Вы сегодня защищали свои проекты, утверждая, что ваша школа - территория толерантности. А теперь напишите на листках, которые вы получили, те качества, которые мешают вам жить в мире с другими людьми. Что же это за качества?

Капитаны выходят на сцену и называют качества, которые мешают людям жить в мире с другими людьми. Все листочки с написанными качествами капитаны наклеивают на большой лист. Затем ведущий спрашивает: «Нужны нам эти качества?» Все отвечают: «Нет!» Ведущий: «Тогда давайте эти качества выбросим!» Капитаны сминают коллективно или по очереди лист с ненужными качествами и отправляют его в импровизированную мусорную корзину. Затем все капитаны возвращаются на свои места.

Ведущий. Мы совершили коллективный ритуал избавления от ненужных качеств. Такой же ритуал надо совершить и каждому в отдельности: взять и выбросить из свой жизни то, что мешает жить в мире с другими людьми.

Проекты вы защитили. Самое время узнать результаты.

Подведение итогов, награждение победителей.

Музыкальный подарок №3.

Ведущий. Победители награждены. А главное - состоялся обмен опытом среди школьников. И теперь мы все будем еще внимательнее друг к другу. До новых встреч!

Среди всех видов толерантности, рассматриваемых в современной литературе, этническая толерантность занимает совершенно особое место. Причем наибольшая «яркость» социальных проявлений здесь обнаруживается не в самой толерантности, а как раз в ее противоположности – интолерантности – речь идет о ксенофобии, расизме, национализме, этноцентризме, конкретные деятельностные проявления которых приводят к социальным конфликтам, бедам и страданиям людей. Существует устойчивое мнение, что именно в этнорасовой дискриминации , основанной на признаках расы, цвета кожи, родового или этнического происхождения, нетерпимость в современном обществе выражается наиболее ярко.

Здесь следует оговориться, что понятие «этническая толерантность» мы будем употреблять в широком смысле слова, включая в него и то, что связано с межрасовой коммуникацией, с восприятием расовых различий, имеющих не этнический, а антропологический, физиологический смысл. Необходимо также уточнить, что мы имеем в виду под самой толерантностью.

Прежде всего, подчеркнем относительность общепринятой видовой классификации толерантности. Именно при обращении к сложной, многоуровневой по характеру межэтнической коммуникации становится очевидным, что толерантность - это некое универсальное, интегральное свойство сознания и поведения, которая проявляется во всех сферах коммуникации, в том числе, и в межэтнической. Акт общения представляет собой некую целостность, отдельные стороны и элементы которой можно вычленить только в абстракции. «Общение, отмечает И. И. Докучаев, - нельзя сводить к простому обмену информацией или, тем более, к передаче информации. Общение не есть аналогичный обмен между людьми; общение это обмен особый, он направлен на приобщение одного субъекта к другому». (1) В этом приобщении каждая сторона предстает как целостный субъект, имеющий свой смысл, свою программу действий. Этническое представляет собой одну, хотя и очень важную сторону этой целостности, и способна «окрашивать» самые различные ее проявления в коммуникации. Это означает также и то, что нельзя отдельно и целенаправленно сформировать некую особую этническую толерантность безотносительно к другим ее видам – конфессиональной, гендерной, межвозрастной, политической и т.д. Но, с другой стороны, в процессе формирования (воспитания) толерантного сознания и поведения может меняться видовая доминанта – этническая, возрастная, гендерная и т.д. в зависимости от направленности коммуникации.

Важно то, что этническое затрагивает важнейшую сторону характеристики того, на кого всегда направлена толерантность, - характеристики другого. Толерантность это прежде всего способность понять и, главное, принять различия, инаковость, непохожесть в качестве естественных и необходимых свойств мира человеческих отношений. Это, на наш взгляд, можно считать общим, базовым определением толерантности. Соответственно, этническая толерантность – способность понять и «принять» «этнически другого», т. е. представителя другого этноса, другой этнической группы, другой расы, обладающего другим менталитетом, традициями, стереотипом поведения, представляющего другую культуру и т. д.

Здесь необходимо сделать еще одно уточнение, касающееся самого понятия «толерантность». И мы вновь обратимся к документу, который дал определенный толчок к активизации исследований в этом направлении - принятой 16 ноября 1995 г. на Генеральной конференции ЮНЕСКО «Декларации принципов толерантности». Толерантность здесь означает «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Толерантность – это гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая и правовая потребность». (2)

Обращает на себя внимание, что уже в первом же абзаце речь идет по существу об интересующем нас феномене «этнической толерантности», так как именно на этничности строится прежде всего культурное многообразие мира , к уважению, принятию и правильному пониманию которого призывает Декларация. Среди факторов, способствующих толерантности названы знания, открытость и общение, а также свобода мыслей, совести и убеждений. Кроме того, толерантность рассматривается как внутренняя потребность, а не только моральный долг. Наконец, далее документ содержит во многом ключевое положение о том, что толерантность – «не уступка, снисхождение или потворство », а «активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека ». Этим сразу же устанавливается принцип паритетности толерантных отношений, равенство сторон и «снимается», на наш взгляд, «лингвистический» спор, можно ли на русский язык переводить толерантность как «терпимость ». (3) Кроме того, ликвидируется содержащийся в другом варианте перевода толерантности как «терпеливости» оттенок пассивности («Бог терпел и нам велел», гласит одна из «ментально-характерных» русских поговорок), т. е. в документе ЮНЕСКО речь идет о том, что в отечественной педагогической литературе получило название «активная жизненная позиция личности».

Очень важно то, что с точки зрения философской у толерантности нет альтернативы, она является внутренним законом существования личности , ее реального бытия в социуме, ее самореализации. Возможно, самое глубокое обоснование этого мы находим у М. М. Бахтина – выдающегося отечественного мыслителя, в его «диалоговой концепции» личности. В основе бахтинского персонализма – 3 важнейших положения. Во-первых, в отличие от вещи личность обладает внутренним пространством или «внутренней социальностью». Ядро личности невоспроизводимо (уникально) и неуничтожимо (принадлежит вечности). Личность это чистый смысл и как всякий смысл актуализируется, самоопределяется и самораскрывается только при встрече с иным смыслом. Собственно для этого ей и нужна вещно-телесная сфера знакового материала, т. е. культура. Как писал М. М. Бахтин, «единая истина требует множественности сознаний…, она принципиально невместима в пределы одного сознания …, она, так сказать, по природе событийна и рождается в точке соприкосновения разных сознаний ». (4) Во-вторых, здесь особого внимания заслуживает понятие «событийность». Это и историческая событийность, и «со-бытийность» (что находит отражение в этимологии этого слова), то есть «совместная» бытийность с «инаколичным», другим. Невозможно «стать собой», утверждал М. М. Бахтин «без другого». Соответственно, ничто другое и не может быть мыслимо без «отношения ко мне». В-третьих, мыслящее сознание понимается М. М. Бахтиным как неотъемлемая «ментальная» часть бытия в его истинности, нравственности и красоте. Поэтому эти ценности не привносятся в мир субъектом "из себя", но и не имеют места в «безсубъектном» объективном наличии вещей. Они «со-бытийны, конвергентны ». Речь идет о диалоговой взаимозависимости мышления, сопряженной со взаимной его ответственностью. Поэтому и в слове «сознание» заложен диалог – «со-знание» , то есть совместное знание . Всякая мысль это ответ на другую мысль. Как отмечает исследователь творчества М. М. Бахтина, В. И. Тюпа, «центральная проблема всего бахтинского творчества - проблема уединенного сознания, или, говоря точнее, проблема событийной неуединенности изнутри себя и "для себя" одинокого участника могучих коммуникативных процессов "малого" и "большого" времени культуры».(5)

Таким образом, диалог должен рассматриваться как внутренняя характеристика «со-бытия» (со-существования») и «со-знания» личности. Именно диалогичность («доминанта на другого», как сказал бы создатель теории доминанты Ухтомский) и является внутренней и не имеющей альтернативы основой толерантности личности. Очень важно, что это лежит и в основе философского понимания сущности национального характера и, точнее, русского национального характера. Речь идет о соборности. Эта категория, с которой традиционно связывают русскую ментальность, давно, увы, лишилась в многочисленных комментариях своего подлинного смысла, и приобрела в массовом сознании смысл синонима безликого коллективизма, массовидности, человеческого «роя». Этому в немалой степени содействовали и соответствующие формы коллективизма, насаждавшиеся в обществе, и пренебрежение глубокими традициями русской философской мысли, плохо вмещавшейся в рамки односторонне социально-классового понимания действительности, с лежащими в его основе представлениями об антагонистических, неразрешимых противоречиях. В результате сформировалось такое понимание этой важнейшей для русской философии категории, которое скорее можно назвать «извращенной» или псевдо - соборностью, и которое связано с представлением о «роевой» невыделенности «я». Соборность на самом деле должна пониматься как «ансамбль индивидуальностей», как некая «полифония», по выражению М. М. Бахтина.

Необходимо признать, что по существу для человечества нет альтернативы и культурному многообразию или поликультурности. Интереснейшее эволюционное обоснование культурного многообразия дает известный отечественный этнолог С. А. Арутюнов : «локальное разнообразие культуры человечества, рассмотренное как его поливариантность, есть не что иное, как одно из выражений его избыточности. А эта избыточность потенциально имеет огромное адаптивно-эволюционное значение. Для эффективного выполнения своих адаптивных функий культура во всех своих формах проявления не в меньшей степени, чем способы биологического существования, должна в значительной степени носить избыточный характер и тем самым быть способной нести в себе необходимые потенции для достижения адаптивного эффекта в новых, порой резко изменяющихся условиях. Отсутствие у человека процессов биологической видовой дивергенции как раз и делает необходимым его локальное разнообразие, проявляемое прежде всего в выработке различных этнических культур. С этой точки зрения этнические культуры, рассмотренные в проекции на общее развитие человечества, и биологические виды, взятые в их соотношениях к общему полю биологической эволюции, представляют собой во многом изоморфные и изофункциональные образования. Принципиально отличаясь по генезису и механизмам развития, эти образования тем не менее в ряде своих черт подобны в силу действия фундаментальных законов самоорганизации». (6)

Отметим, что идея «монокультурности», культурного единообразия, неизбежной ассимиляции связана с представлением о том, что поддержка этничности (этнической идентичности), якобы, неизбежно разрушает гражданское единство общества. «Снятие этничности» было продекларировано и апробировано в знаменитой американской концепции «плавильного котла», в котором приготавливались «настоящие американцы». Эта идея (своеобразный «гимн ассимиляции») была выдвинута еще в 1782 г. американцем Кревеко (Crevecoeur) в его ставшем потом знаменитом трактате «Что является американским?». Миссионерский смысл американской культуры (которую можно было бы назвать «первой моделью американского глобализма») здесь выражен в утверждении о том, что в Америке все расы переплавятся в одну новую расу людей, «чей труд и процветание однажды приведут к огромным преобразованиям во всем мире». Но уже его современник Селадон (Певец) в своем небольшом труде под названием «Золотой век, или Будущая слава Северной Америки, открытая ангелом Селадону в нескольких увлекательных видениях» (1785 г.) выдвинул противоположную идею, которая значительно позже в 1924 г. в книге «Демократия против Плавильного котла» получила хорошо сейчас известное наименование «культурный плюрализм». Именно эта идея, в конце концов, и победила в США: знаменитый американский патриотизм сегодня уживается рядом с «непреодоленным» этнокультурным и расовым многообразием населения, при этом некоторые группы населения (например, непрерывно увеличивающиеся в количественном отношении испаноговорящая группа или арабско-американская община) все громче заявляют о своем праве на особое место в стратификации населения страны. В 2002 г. вышла в свет сразу вызвавшая сенсацию книга Патрика Дж. Бьюкенена – политика, бывшего советника двух американских президентов. (7) По мнению автора, общегражданская идентичность, так же как и идея «плавильного котла», сегодня не выдерживает в США испытаний и раскалывается на этнические сообщества. Речь идет о кардинальной перемене в настроении эмигрантов: вместо тенденции интегрироваться в американское общество (в частности, выучить английский язык) они более заботятся о сохранении этнической идентичности, этнических традиций, о создании «этнических анклавов». Более того, принципиально новую ментальность, противоречащую базовой, сформировавшей американскую нацию, вносит постоянно увеличивающаяся испаноговорящая (преимущественно мексиканская) часть населения, заставляющая сегодня говорить о грядущем «испано-английском» двуязычии в США.

Толерантность и этническая идентичность.

Для понимания смысла этнической толерантности нам придется несколько подробнее остановиться на феномене этничности, этнической идентичности – главном предмете современных этнологических и культурно-антропологических дискуссий. Это важно еще и потому, что межэтническая коммуникация сегодня может рассматриваться как «взаимодействие идентичностей» (а конфликт, как их «столкновение»).

Есть все основания утверждать, что нарубеже нового тысячелетияв ситуациинарастания глобализационных процессов категория «этнос» перестает в полной мере отвечать потребностям исследования современных сложных социокультурных процессов, оставаясь вполне уместным для той части этнографических штудий, которые обращены к традиционному для этнографии объекту – «живой старине», артефактам традиционной культуры.

Это касается и ставшего классическим для отечественной этнографии-этнологии определения, где этнос рассматривается как «исторически сложившаяся на территории устойчивая многопоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании (этнониме)». (8) Это относится и к альтернативной приведенной «пассионарной теории этноса» Л. Н. Гумилева.

Центр внимания в современной этнологии и социально-культурной антропологии, несомненно, переносится на другие понятия – этничность, этническая идентичность, нация, в которых отражается, очевидно, новый этап существования этноса, который все сложнее представить себе в качестве некой имеющей свои границы группы людей. Такое понимание, например, трудно применить к преобладающим сегодня поликультурным обществам, к этническому составу мегаполисов и т. д.

Не имея возможности в рамках данного учебного пособия подробно останавливаться на проблеме современного понимания этноса, сделаем только некоторые уточнения. Для этого нам необходимо ответить на следующие вопросы: 1) Что означают сегодня понятия «этническая принадлежность», «этническое происхождение» в современном полиэтничном и мультикультурном обществе, в какой мере они отражают реальные причины и мотивации того или иного поведения человека? 2) Является ли этничность неким «врожденным» и неизменным качеством человека или она может меняться?

Разумеется, вряд ли сегодня можно дать окончательные и исчерпывающие ответы на эти сложнейшие вопросы, но современная этнология все же позволяет приблизиться к их решению. И происходит это в сложных дискуссиях, затрагивающих сами основы, категориальный аппарат, методологические ориентиры науки. В значительной степени это относится и к отечественной этнологии, мучительно избавляющейся от методологического монизма, от устаревших принципов и подходов к этническим явлениям. Примерно с середины 80-х годов здесь начался период напряженных теоретических дискуссий, не закончившихся и поныне.

Именно попытка «повернуть» отечественную этнологию «лицом к современности» и стало, по замечанию директора Института этнологии и антропологии РАН В. А. Тишкова, основной идеей его вышедшей в 2003 г. и сразу «нашумевшей» монографии с характерным названием «Реквием по этносу». (9)

Отметим, что отечественная этнология существенно отличалась от своих зарубежных аналогов именно основным предметом интереса: в западных исследованиях на первый план уже в 70-е годы выходили категории «этничность», «нация», «национализм». Эти категории в значительно большей степени ориентировали исследователей на изучение современного общества, в частности, на выработку технологий, практических рекомендаций, касающихся управления усложняющимися этносоциальными процессами, преодоления конфликтов на национальной и религиозной почве. Надо иметь в виду и то обстоятельство, что усиливающиеся миграционные процессы значительно изменили этнический состав населения многих западноевропейских стран – значительный приток выходцев из азиатских и африканских стран, сопровождающийся их этнокультурной активизацией, усиливающейся маргинализацией, нарастанием межэтнической и межконфессиональной конфликтности, поставил перед этнологами и антропологами новые сложные задачи, в которых, прагматическая, социально-практическая «составляющая» исследований нередко преобладала над теоретической. Характерный для Европы образ национального, гражданского единства и благополучия оказался несколько поколебленным. Возникла необходимость переосмысления ситуации в обществе, испытавшем значительный приток нового инокультурного и иноязычного населения.

При обращении к категории «этничность» необходимо иметь в виду и определенные языковые расхождения. Так в английском языке «ethnicity», как правило, означает этническую группу, а у нас рассматривается как некое качество, подобное социальности, религиозности и т. п. Во франкоязычных странах употребляется другой аналог этничности – «этнии» как языковые и территориальные общности, отличающие себя от других.

Главное заключается, очевидно, в том, что устоявшиеся в мировой этнологии и социально-культурной антропологии принципы понимания и методы изучения этнического «измерения» общества и личности практически не выдержали испытания новой культурной ситуацией. Требуется возврат к исходным понятиям, переосмысление самих методологических оснований этнологической науки. Вот здесь и выявляется основной, «узловой» вопрос этнологии, решение которого разделило этнологов на два основных лагеря – так называемых «примордиалистов» и «непримордиалистов». Прежде чем обратиться к смыслу этого размежевания, подчеркнем, что оно связано с одновременно происходящей сменой преобладающего ракурса интереса отечественной этнологической науки, традиционно развивавшей «теорию этноса». По справедливому замечанию В. А. Тишкова, здесь требуется переход от поиска человека в этносе к поиску этноса в человеке, т. е. перенос внимания на личность. Именно в связи с этим в центре внимания оказалось понятие, производное от этничности – этническая идентичность, отражающее осознаваемые (или неосозноваемые) соотнесенность (тождественность) личности с этнической группой, ее культурой (иногда переносимая и на групповой уровень).

Следует подчеркнуть, что указанное выше размежевание на «примордиалистов» и «непримордиалистов» не является актом публичного разделения ученых на два «враждующих» лагеря (единства по многим вопросам в этих теоретически сконструированных «лагерях» не наблюдается). Это – не «самоназвание» теоретических концепций, а, скорее, инструмент, с помощью которого выявляется методологическая ориентация тех или иных ученых (тех или иных теоретических концепций) в решении главного вопроса: является ли этничность неким изначальным, укорененным (« primordial » в переводе с английского и означает «изначальное, исходное, исконное»), объективно данным свойством человека, человечества или это то, что имеет субъективную природу, может быть достаточно произвольно сконструировано, в соответствии с теми или иными социальными, политическими интересами, потребностями.

Т. е. речь идет о двух различных (и даже противоположных) по своим методологическим основаниям научных парадигмах а рамках этнологической науки.

Итак, согласно примордиалистской парадигме , основывающейся прежде всего на эволюционизме, этничность, этническая принадлежность является свойством личности, укорененным в ней, т. е. имеет объективную, не зависящую от сознания основу. Но каков уровень этой «укорененности»? Есть два основных варианта ответа на этот вопрос: социологический (или социально-психологический) и биологический (или биосоциальный). В первом случае речь идет об укорененности социальной , связанной с формированием устойчивого этнического самосознания и стереотипа поведения, которые сохраняются и наследуются от поколения к поколению и мало подвержены изменениям. Во втором случае – о биологической укорененности – врожденности этничности, т. е. о том, что этничность уже, якобы, заложена в генетическом коде, а ее развитие зависит от определенных социальных условий, но с учетом имеющейся биологической предрасположенности. Сегодня этот наиболее радикальный вариант примордиализма не имеет большого распространения, так как не может объяснить сложности и противоречия современных этнических процессов. Социологическая модель примордиализма обладает гораздо большей устойчивостью и применимостью в современной этносоциальной ситуации. Укорененность в данном случае не означает врожденности. В западной антропологии такую позицию обычно связывают, в частности, с именем одного из крупных антропологов Клиффорда Гирца, определявшего этничность как «коллективно одобренный и публично выраженный мир личностной идентичности». Примерно же такая позиция отличает и авторов книги изданной в 1975 г. (и неоднократно переиздававшейся) работы «Этническая идентичность», ставшей в США одним из университетских учебных пособий, в которой этничность характеризуется как «социальная форма лояльности» и «экзистенциальное значение, проистекающее из человеческой потребности иметь преемственную принадлежность».

Небиологический вариант «примордиализма» связан с представлением о том, что этничность, как объективно существующее социальное свойство, родилась в процессе социогенеза, т. е. формирования у человечества социальных, внебиологических форм жизни и была результатом адаптации человека к природе, и, одновременно, к себе подобным. В этом плане интересна позиция С. А. Арутюнова, выступившего в разгар дискуссии об этничности со статьей, имеющей характерное название – «Этничность – объективная реальность» . Говоря об «этнической идее», ученый подчеркивает, что она порождается «не паранойей, не гипнозом, не харизмой лидера (хотя все эти факторы могут способствовать ее укоренению), а объективной закономерностью агломерации, «слипания» людей в группы общности интересов и дальнейшим неизбежным стремлением этих социокультурных групп, в том числе этносов, к расширенному самопроизводству». (10)

Очевидно, стремление уйти от упрощенно понимаемой укорененности этничности, привело и к попытке создания принципиально новой теории информационной теории этноса . Обосновывая и объясняя ее, С. А. Арутюнов утверждает, что «в основе возникновения и самоподдержания этносов лежат сгустки коммуникационных, информационных связей. Они же, несомненно, лежат и в основе создания других общественных группировок – религиозных, профессиональных, политических, спортивных, любительских и т. д. Однако все такие группировки основываются на сгустках тематически выборочных инфосвязей, и только этнос базируется на лишенной всякой выборочности их всеобщей совокупности ». (11) Речь по существу идет, на наш взгляд, об этничности, как новой форме существования этноса. Этничность существует всегда и является необходимой формой существования человека, изоморфной (т. е. подобной) виду у животных. Поэтому «этничность всегда, хотя бы незримо, присутствует в любой деятельности человека, даже если он этого не осознает или активно не желает». (12)

Альтернативный подход, имеющий широкое распространение в западноевропейской и американской этнологии, получил название «конструктивизм» и претендует на более адекватное описание современного состояние этнических процессов. В его основе – отрицание именно онтологических оснований этноса, какой бы то ни было укорененности этничности. Наиболее авторитетным представителем и одним из основателей этого направления считается норвежский теоретик Фредерик Барт , в работах которого основные принципы конструктивизма сформулированы наиболее последовательно. Классическим стало и предложенное Ф. Бартом еще в конце 60-х годов определение этничности как «формы социальной организации культурных различий». Одним из центральных понятий здесь стало понятие «этническая граница», которое определяет саму группу, а не культурный материал, который содержится в переделах этих границ. Этническая идентичность это не выражение определенного культурного комплекса, а форма социальной организации на основе «самокатегоризации» или категоризации другими. Этнические группы являются не результатом развития некой «этнической матрицы» (как это рассматривается в примордиалистской интерпретации), а результатом сознательного социального конструирования в определенных исторических, экономических, политических обстоятельствах с учетом конкретных ситуативных воздействий. Ключевую роль в конструировании этничности играет политика так называемого «этнического предпринимательства», которое мобилизует членов этнической группы на определенные политические действия. Огромную роль в указанном конструировании играют политики, ученые и средства массовой информации, создающие «мифы» об этногенезе, «воле народа» и т. д. (13)

В то же время здесь нам придется сделать некоторое уточнение. На самом деле антитеза «примордиализм – конструктивизм» носит в известном смысле упрощенный (в угоду методике изложения) характер. Дело в том, что в западной постмодернистской этнологической традиции 90-х годов речь идет о двух «непримордиалистских» позициях, глубоко взаимосвязанных, но различающихся прежде всего по уровню «радикализма» в отношении природы этничности – конструктивизме и инструментализме. Конструктивизм не отрицает, что этнические признаки существуют объективно, но они переплетены со многими другими социальными признаками, не обладают собственной спецификой, а конструируется из множества объективно существующих компонентов. Инструментализм же более радикален, отрицая вообще всякую объективную природу этничности и признавая ее продуктом внешнего политического конструирования, являющегося инструментом этнической мобилизации масс. Этнические ценности здесь выполняют роль лишь лозунгов. В то же время, эти методологические «нюансы» различий мене значимы, чем общая для того и другого направления оппозиция идее «укорененности» этничности, диктующая, соответственно, и определенный «волюнтаризм» в решении этнических проблем.

Этнос здесь является, скорее, актом «творческого воображения» или продуктом сознательной деятельности людей. Не лидеры служат этнической общности, а, скорее, этнический фактор служит лидерам. Наиболее ярким представителем конструктивизма в отечественной этнологии является В. А. Тишков, разделяющий основные установки бартовского конструктивизма. «То, что государство создают нации, а не наоборот, стало уже академическим трюизмом, отмечает В. А. Тишков,- но государства также создают и этничность, т. е. этнические общности, из имеющегося в доступности культурного и социального материала. Классические примеры в подтверждение данного тезиса – это племенная номенклатура Африканского континента, сконструированная колониальными администрациями совместно с антропологами, а также социалистические нации и народности бывшего СССР, прошедшие процедуру «национального строительства». Более того, именно власть и государственная бюрократия «превращают культурные различия в основу для политической дифференциации между народами». (14)

Не вызывает сомнений то, что конструктивистские методы исследования современных этнических процессов позволяют объяснить в них многое, позволяют увидеть, как реальные этнические проблемы (что больше всего относится к этническим меньшинствам, этническим диаспорам) используются в политической борьбе за власть, как осуществляется политическое манипулирование этнической принадлежностью, этнокультурными символами и т. д. Но насколько универсален конструктивизм? Насколько он отражает современную этнокультурную ситуацию во всей ее сложности? Применима ли идея В. А. Тишкова о том, что этносы существуют «только в головах этнологов», например, к коренным малочисленным этносам Крайнего Севера или Северного Кавказа, которые сегодня в разной степени ассимилированы, этническая идентичность которых претерпела сегодня большие изменения, но которые чувствуют себя именно народами, этносами, и вряд ли согласятся с тезисом об искусственной «сконструированности» своей этничности (!)

Один из крупных отечественных специалистов в области этноконфликтологии В. А. Авксентьев справедливо отмечает: «Вопрос заключается не в том, истинны или ложны конструктивистские и инструменталистские концепции этничности, а в том, вся ли это истина или лишь верхушка айсберга. Постмодернистские концепции этничности обходят стороной многие неудобные для их авторов вопросы, например, об устойчивости этнических идентификаций, о множественном характере этничности, о том, что даже в стабильные эпохи люди идентифицируют себя с определенными этническими группами, что этническая идентификация человека формируется в процессе его социализации, что в реальной действительности люди почти никогда не стоят перед возможностью выбора своей этнической принадлежности, а отдельные случаи этнической переидентификации, как правило, связаны с тем, что люди, исходя чаще всего из соображений политической конъюнктуры и даже личной безопасности, скрывают свою истинную этническую идентичность, и когда меняется конъюнктура или исчезает опасность, эти люди больше не считают нужным ее скрывать». (15)

С другой стороны, нет оснований отрицать и того, что этничность может быть декларированной, искусственной, не интериоризованной, т. е. «не пропущенной» через психический «микрокосм» личности, группы. В этом случае она, действительно, оказывается инструментом манипулирования, в частности, политического. Возможно, речь должна идти о том, что те качества, которые «укоренены», т. е. отражают определенную унаследованную предрасположенность, потенциальную возможность, на определенном этапе развития не реализуются, «затухают», «снимаются» другими факторами жизнедеятельности, особенностями социальной среды. Так, например, совершенно очевидно, что в формировании американской нации, которое завершилось в 18 веке, решающую роль играла не «укорененная» европейская этничность переселенцев, осваивающих новые земли, а другие факторы – факторы социально - и природно-адаптационного характера, хотя полностью отрицать значение этнического происхождения (и конфессиональной принадлежности) и связанные с ним поведенческие стереотипы, установки в этом адаптационном процессе, разумеется, нельзя. Иначе выглядит ситуация у тех народов, которые не покидали свою родину - духовную и природную территорию этногенеза.

На наш взгляд, успешное и эффективное современное использование этнических факторов в целях политического манипулирования населением, говорит прежде всего о реальной значимости этих факторов для жизни общества, а не о «смерти этноса».

В конструктивистской позиции содержится, безусловно, много ценного для изучения самой сложной (и теоретически и практически) проблемы современной этнологической науки – этнической процессуальности, но, на наш взгляд, она не опровергла того, что этносы и этничность имеют объективные основания в природе человека и общества, отражают некие существенные стороны отношений человека с природной и социальной средой своего существования. Укорененность этнического отнюдь не противоречит идее развития, но научный инструментарий его многочисленных современных модификаций и форм существования находится еще на стадии формирования. В этом смысле несколько высокомерное отношение конструктивистов к «обыденному сознанию», в котором примордиалистская трактовка этничности находит «благодатную почву», кажется не совсем уместной, так как это «обыденное» (а, отнюдь, не теоретическое) и есть один из уровней этнического самосознания, игнорировать которое невозможно. Будущее этнологии, очевидно, связано с интеграцией различных подходов, в том числе и кажущихся сегодня полярными.

В выработке новых подходов к проблеме этноса и этничности предстоит, очевидно, преодолеть и некоторый «фатализм» «примордиализма» и некоторый «волюнтаризм» конструктивизма, сохраняя и интегрируя то ценное, что есть в этих научных подходах. Но главным, на наш взгляд, является то, что «этническая составляющая» личности никуда не исчезает, в новых социокультурных условиях она видоизменяется, приобретает новые модификации, но продолжает служить важнейшим фактором этносоциализации личности, наконец, важнейшим условием формирования этнической толерантности.

Понятие «идентичность» означает тождественность, соответствие (лат. identicus - тождественный, одинаковый, англ. identity – тождественность). В современной науке обычно выделяется 3 модальности идентичности – «психофизиологическую» (связанную с единством и преемственностью физиологических и психических процессов в организме), «социальную» (связанную с осознанием и переживанием своей принадлежности к социальной общности); «личную» (или самоидентичность). Последняя связана с ощущением «самости», самодостаточности, цельности, с преемственностью, единством жизненных целей, ценностей, мотивов жизнедеятельности. Очевидна глубокая взаимосвязь социальной и личной идентичности, так как становление личности происходит именно в сложном и разноуровневом социуме, и по отношению к нему. Более того социальная идентичность «окрашивает» и во многом определяет и те идентификационные процессы, которые имеют в своей основе психофизиологический характер – возрастные, половые. Идентичность с точки зрения американского психоаналитика Эрика Эриксона, обосновавшего психосоциальный подход к идентичности, является своеобразным эпицентром жизненного цикла каждого человека. Именно идентичность обуславливает способность индивида интегрировать личный и социальный опыт и обретать цельность, самодостаточность, устойчивость («достигнутая идентичность», по Э. Эриксону). Идентичность при этом должна пониматься не как нечто застывшее, неизменное, но как динамичный процесс. Говоря об идентичности, отмечает Э. Эриксон, мы имеем дело «с процессом, “локализованным” в ядре индивидуальной, но также и общественной культуры, с процессом, который в действительности устанавливает идентичность этих двух идентичностей». (16)

Есть еще одна очень важная сторона идентичности и идентификации. Речь идет о том, что идентичность это не только сознание идентичности . Известный этносоциолог Дробижева вычленяет в идентичности три основных взаимосвязанных компонента: когнитивный (познавательный), эмоциональный и регулятивный (поведенческий). (17) Таким образом, идентичность можно понимать и как постоянное, повседневное деятельное (поведенческое) воспроизводство своей принадлежности к группе.

Соответственно, этническая идентификация (самоидентификация) означает «интериоризацию» качеств этнической общности, сформировавшихся в процессе этногенеза, т. е. интериоризацию этих трех компонентов, в том числе, того, который Л. Н. Гумилев называл «стереотипом поведения» и считал главным признаком этноса, этнической общности.

Сегодня мы можем судить об идентичности, прежде всего, по ее внешним поведенческим, функциональным проявлениям. Так, в современных исследованиях обычно выделяются 7 типов этнической идентичности, формирующихся под воздействием различных условий и обстоятельств в соотношении с особенностями и предрасположенностями личности: 1. «Нормальная» или «позитивная» идентичность, связанная с формированием положительного образа своего народа, положительного отношения к своему этническому происхождению (но в зависимости от ситуации и особенностей личности допускает изменения идентичности как в сторону «нарастания», так и, наоборот, - в сторону «затухания»). 2. «Этноцентрическая» идентичность , предполагающая некритическое предпочтение какой-либо этнической группы и сопровождающаяся стремлением к изоляции, замкнутости. Этот тип идентичности свойственен, например, представителям этнических или субэтнических групп, настроенным на отделение от основного этноса (при различной мотивации – этического, религиозного характера). Здесь на групповом уровне обычно наблюдается этническая напряженность, приводящая к так называемый «этнической мобилизации», т. е. процессу концентрации сил, ресурсов, средств, направленных на утверждение своей самостоятельной, самодостаточной, особой позиции в обществе (в более широкой этносоциальной общности) вплоть до отделения от него. 3. «Этнодоминирующая идентичность» - тип идентичности, в котором преобладает не изоляционизм, а, скорее, наоборот, - признание этнической принадлежности – высшей, приоритетной для человека ценностью и, более того, - признание превосходства своего народа, сопровождающееся дискриминационными установками в отношении других этнических групп, а также стремлением к «этнической чистоте» (недопустимости смешанных браков и т. д. 4. «Этнический фанатизм» - крайне агрессивная форма предыдущего типа идентичности, связанная с абсолютным и подавляющим доминированием этнических интересов своей группы (иногда иррационально интерпретируемых) и готовностью идти на любые жертвы и действия. 5. Этническая индиферрентность – практически полное равнодушие к своей этнической принадлежности, ценностям культуры своего народа и к межэтнической коммуникации, независимость от традиций и норм своей этнической группы. На формирование такого типа личности, в частности, ориентирована и коммерческая массовая культура, нивелирующая этнические ценности, этническое многообразие и выдвигающая новизну и престижность в культурной коммуникации на первое место в системе предпочтений современного потребителя. 6. Этнонигилизм – тип идентичности, являющийся выражением «космополитической позиции»: отрицание ценности этничности как таковой, связанное обычно с уничижительной оценкой статуса этнической группы, с которой личность связана по происхождению. 7. Амбивалентная этничность – тип идентичности, широко распространенный в этнически смешанной среде, и не явно выраженный в поведении. Здесь идентичность имеет как бы неустойчивый «дрейфующий» характер. (18) Разумеется, как и всякая типология, данная типология до определенной степени абстрагируется от реальной сложности и неоднозначности этнической идентичности, как правило, строящейся на сочетании ее различных типов и вариантов.

Кроме того, эту вполне традиционную типологию можно было бы дополнить еще одним типом идентичности, которую мы бы назвали «толерантной идентичностью» - это тот тип этнической идентичности, который развивает ее «нормальный» (или «позитивный») тип до состояния, когда «иная» этническая идентичность признается вполне паритетной, равноправной, «рядоположенной», равнозначимой. Следует подчеркнуть, что именно этот тип этнической идентичности только и может стать основой для нормальной, толерантной межэтнической коммуникации.

В то же время отсутствие этого типа идентичности в традиционных классификациях и типологиях оказывается совсем не случайным – в их основе лежит определенное представление об этногенезе, т. е. процессе исторического формирования этноса как общности. Дело в том, что тенденция «отделения» от других подобных общностей, даже противопоставления им, совершенно неизбежная на этой стадии для формирования ощущения единства, сплоченности, солидарности, очень часто рассматривается в качестве некой внеисторической «универсалии», отражающей главную сущность этноса. Речь идет о главенствующей роли для определения этноса так называемых «этнодифференцирующих» признаков, т. е. признаков, по которым он отличается от других подобных общностей. В русле этой тенденции сформировалось и понимание «этноцентризма» (смотри выше - «этноцентрический» тип идентичности) как аналога национализма, т. е. неприятия, непризнания иной этничности, иной национальности как равноправных. На наш взгляд, у понятия «этноцентризм» есть двойной смысл – исторический и актуальный и, соответственно, две формы: первая из них связана с исторически неизбежной концентрацией внимания и интереса на своей этнической общности, ее цельности, консолидированности, самодостаточности (при этом, разумеется, происходит своеобразное «отталкивание» от других подобных общностей); вторая – с последующим (после состоявшегося и завершившегося процесса этногенеза) противопоставлением «своего» и «чужого», иногда приобретающего агрессивный смысл. Д. Кемпбел, проведший со своими коллегами ряд исследований по этноцентризму, пришел к выводу, что существуют некие общие, т. е. свойственные большинству людей, тенденции ценностного позиционирования между своей и чужой этнической группой, которые, на наш взгляд, можно было бы назвать «идентификационными стереотипами». По мнению ученого людям свойственно:

    рассматривать обычаи своей группы как универсальные: что хорошо для нас, то – хорошо и для других;

    действовать так, чтобы члены своей группы были в выигрыше;

    гордиться своей группой;

    чувствовать неприязнь по отношению к внешним группам. (19)

В этом перечне мы, очевидно, встречаем признаки разных типов идентичности, приведенных нами выше, но, безусловно доминирующим здесь оказывается этноцентристская позиция, практически исключающая возможность позитивного развития межэтнических контактов и взаимодействий. Фатализм этой конструкции, очевидно, связан с представлением об укорененности в сознании и поведении человека этноцентристской установки, но это не может не вызывать большие сомнения, так как сама история общества, культуры опровергает такую установку. Как, например, объяснить тот факт, что немецкий композитор Ф. Гендель стал создателем английской оратории как национального музыкального жанра, французский художник Поль Гоген сумел выразить в своей живописи глубину и красоту мироотношения жителей Таити, а еврей по национальности И. Левитан стал классиком русской пейзажной лирики? Очевидно, укорененность в человеке этничности не предполагает укорененности этноцентризма – этноцентризм выполняет, как мы отмечали выше, совершенно определенную «инструментальную» роль на стадии этногенеза, как фактор укрепления сплоченности, формирования сознания единства группы, но не является обязательным вневременным атрибутом этничности.

Интолерантность связана, прежде всего, с недостаточной самореализованностью, с проблемами самоидентификации, с недостаточной устойчивостью личности. Поэтому, на наш взгляд, формирование толерантности как формы или вида отношения к «другому» надо начинать «с отношения к себе», т. е. с нравственного, духовного воспитания себя, своей личности, с самоидентификации. Явно выраженная этническая идентичность, инаковость (это касается особенно визуально наблюдаемых фенотипических, т. е. внешне характерных расовых признаков - цвета кожи, формы лица и т. д. или национальной одежды) вызывает раздражение и неприятие, иногда переходящие в агрессию, прежде всего у тех, кто сам не идентичен, не сформирован как самодостаточная личность и, поэтому, часто «прикрывает» свою интолерантность высокими идеями защиты своей нации, национальной культуры.

В то же время, толерантность не следует понимать как абсолютную ценность. Так же как считать интолерантность – абсолютным злом. Иногда для достижения толерантности нужна «интолерантность к интолерантности». Кроме того, по мнению некоторых ученых, актуальной проблемой дальнейшего развития междисциплинарной теории толерантности и нахождения путей ее «прикладного» использования является задача разработки градаций или степеней толерантности, находящихся между полюсами «толерантность/интолерантность». Это, безусловно, и вопрос воспитательной практики, призванной, в частности, решать проблему «маршрута восхождения» личности по ступеням толерантности к ее наиболее полному освоению.

Принимайте участие!

Некоторые уроки могут показаться детям скучными. И тогда на занятиях начинает страдать дисциплина, школьники быстро устают и не желают принимать участие в обсуждении.

Кейс-уроки были созданы, чтобы соединить учебные школьные знания с остро необходимыми компетенциями, такими как креативность, системное и критическое мышление, целеустремленность и другие.

Благодаря кейсам вы сможете помочь школьнику получать пользу и удовольствие от учебы, справиться с его личными проблемами!

Одаренные дети — кто они? Что такое способности, что такое одаренность? И чем отличаются способные дети от одаренных? Как распознать одаренного ребенка? У всех ли детей одаренность проявляется одинаково?Какие советы дать родителям даровитого ребенка при его воспитании? Об этом — в нашем вебинаре.

Читайте новые статьи

Современным ученикам не подходят традиционные методы преподавания. Им сложно не отвлекаясь сидеть над учебниками, а долгие объяснения вгоняют в скуку. В результате - отторжение от учёбы. Между тем приоритет визуальности в подаче информации - главная тенденция в современном образовании. Вместо того чтобы критиковать тягу ребят к «картинкам из Интернета», используйте эту особенность в положительном ключе и начните включать в план урока просмотр тематических видео. Зачем это нужно и как самим подготовить ролик - читайте в этой статье.

Учиться нелегко: какие-то темы даются тяжело, не хватает «соображалки», чтобы решить задачи, а вокруг масса отвлекающих факторов: социальные сети, ютуб, друзья, представление, что родители/учителя опять будут ругать. Как помочь детям взять себя в руки, сделать усилие над собой и заниматься больше?

Внеурочное занятие «Доброе сердце»

Тема: «Толерантность»

4 «В» класс

Учитель: Гутак Татьяна Владимировна

Цели : познакомить учащихся с понятием «толерантность».

Задачи: выявить основные черты толерантности, сформировать правильное представление о толерантном поведении. Воспитывать чувство уважения друг к другу, к обычаям, коммуникативную культуру общения и взаимопонимание. Продолжить формирование толерантного отношения одноклассников между собой.

Ход занятия:

    Организационный момент.

Добрый день! А что это значит?

Значит, день был по-доброму начат,

Значит, день был по–доброму прожит,

Он умножит счастливые дни…

- Создадим хорошее настроение. Найдите молча глазами соседа и улыбнитесь ему так, чтобы стало приятно и ему, и вам.

    Сообщение темы и цели.

Послушайте стихотворение и скажите, о чём пойдёт речь на нашем классном часе.

(Читает ученик)

Что такое толерантность?

Доброта, любовь и смех.

Что такое толерантность?

Счастье, дружба и успех.

Труд и вежливость – в почете!

Умный, честный, чистоплотный,

Ценит дружбу и друзей.

Смелый, ловкий и веселый,

Не обидит малышей.

Аккуратный, чуткий, скромный,

Бережет природу, честь.

Эти качества достойны

Толерантными их счесть.

Если каждый друг к другу будет терпим,

То вместе мы сделаем толерантным наш мир.

(Мы будем говорить о толерантности.)

3. Работа с определением.

Что такое толерантность? (Ответы детей)

А вот так звучит определение слова «толерантность» в словаре.

Толерантность (испанский) – способность признавать отличные от своих собственных идей или мнения.

Толерантность (французский) – отношение, при котором допускается, что другие могут думать или действовать иначе, нежели ты сам.

Толерантность (английский) – готовность быть терпимым, снисходительным.

Терпимость (русский) – способность терпеть что-то или кого-то, быть выдержанным, выносливым, стойким, уметь мириться с существованием чего-либо, кого-либо, считаться с мнением других, быть снисходительным.

ТОЛЕРАНТНОСТЬ – УВАЖЕНИЕ, ПРИНЯТИЕ ЛЮДЕЙ, КАКИМИ БЫ ОТЛИЧНЫМИ ОТ НАС ОНИ НЕ БЫЛИ.

А как вы понимаете, что значит быть толерантным? (Быть толерантным – уметь ладить с другими людьми, жить в обществе без конфликтов, проявлять терпимость к чужому мнению.)

16 ноября Международный День толерантности. В 1995 году приняли Декларацию принципов толерантности

4. Китайская притча «Ладная семья»
- Послушайте притчу и скажите, зачем нужно быть толерантными.

(Дети отвечают)

Какие качества необходимы толерантному человеку? (Ответы детей)

Агрессия – удел бессильных,
Дорога мимо, в никуда,
Терпимость ведь не всем под силу,
Там мощь характера нужна.
Ты улыбнись с утра старушке,
Что в транспорте на всех кричит,
Ее проблемы – лишь игрушки,
Когда ты созидаешь мир.
Прими внутри чужое мненье,
Свободен каждый выбирать
Иди своей дорогой твердо
День толерантности справлять.

5. Работа в группах – притчи.

6. Работа в группах. Сейчас я предлагаю собрать на доске цветок толерантности . На лепестках написаны формы проявления толерантности, вы должны договориться и выбрать, какие лепестки будут у цветка толерантности, а какие нет:

    уважение мнения и прав других

    доброжелательность

    желание что-либо делать вместе (сотрудничество)

    уважение человеческого достоинства

    чуткость, милосердие

    сострадание

    прощение

    принятие другого таким, каким он есть

    жестокость

    неуважение

    эгоизм

    нетерпимость

    пренебрежения

    зависть, унижение

    равнодушие

    агрессивность, лживость, предательство

7. Рефлексия.

Ученик:

Не стой в стороне равнодушно,
Когда у кого-то беда.
Рвануться на выручку нужно
В любую минуту, всегда.
И если кому-то поможет
Твоя доброта и дружба твоя,
Ты счастлив, что день не напрасно был прожит
На свете живешь ты не зря!

Учитель: В первую очередь толерантность проявляется дома и в школе. Все знают, что нужно жить дружно , но иногда трудно сдержаться, когда мы видим недостатки других. В школе, как и везде, все разные: есть маленькие, большие, худые, полные, в очках и без очков, разных национальностей. Почему мы иногда подсмеиваемся друг над другом? Все люди имеют право достойно жить на планете и не страдать от презрения и оскорблений. И каждый из нас неповторим и значим. О том же говорит и Библия: "Относись к другому как к самому себе, люби ближнего своего как самого себя". Ведь все люди, независимо от расы, национальности, культуры, обычаев, положения, возраста, пола, – все одинаковы. Делать добро другим – не обязанность. Это радость, и эта радость улучшает здоровье и увеличивает счастье.

Пусть эти слова станут для вас жизненным девизом: (читаем хором с экрана)

Мы разные – в этом наше богатство,

Мы вместе – в этом наша сила!

Слово «толерантность» является достаточно актуальным в условиях современной жизни. Тем не менее, определение этого понятия каждый из нас понимает по-своему и осознает по-разному. Так что же оно означает простыми словами.



Понятие толерантности

Толерантность (от латинского tolerantia – терпение) означает отношение с пониманием к чувствам, чужому мнению, поведению, установкам, мировоззрению другого человека. Синонимами являются терпимость, принятие, терпеливость. Толерантный человек – это личность, которой присущи духовные, моральные ценности и качества. Противоположным примером толерантности является: отстаивание ребенком своих собственных интересов, постоянное настаивание на своем, применение силы для разрешения различных детских конфликтов.

История развития

Основоположником принципа толерантности считается известный древний философ Вольтер, который сказал: «Мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право высказывать их». Это высказывание отражает внутреннее содержание понятия толерантности. Позже этот термин использовался в медицине (применительно к иммунной системе), психологии (способность человека направлять в безопасное русло чувство неприятия, протеста по отношению к какому-либо другому человеку или явлению).




В условиях растущей глобализации с помощью усилий международных организаций, больше всего ЮНЕСКО, в ХХІ веке толерантность получила статус общечеловеческого морального императива, того стержня, на котором должны строиться человеческие взаимоотношения как в рамках одного государства, так и на международном уровне.

Виды социологической толерантности

Социологи ДЖ. Мид и Г.Блумер изучали проблему толерантности на уровне микросоциологии, на основе чего они выделили следующие виды социологической толерантности:

  • гендерная – уважительное отношение к противоположному полу;
  • расовая – терпимость по отношению к представителю другой расы;
  • национальная – уважительное отношение к людям других национальностей;
  • по отношению к инвалидам;
  • религиозная – уважение и принятие представителей другого вероисповедание;
  • сексуально-ориентационная – уважительное отношение к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией;
  • политическая – терпимость к представителям разных политических партий и движений;
  • образовательная – равное отношение к людям без образования и с высшим образованием;
  • межклассовая – уважение всех людей независимо от их материального благосостояния.

Отличие безразличия от толерантности

Первое означает отсутствие интереса к жизни другого человека, второе – терпимость по отношению к жизни другого (к его взглядам, мнению, поступкам, поведению и т.д.), осознание права другого на жизнь в соответствии с собственным мировоззрением.




Важно ! Толерантность проявляется в уважении и правильном понимании других взглядов, культур, методов самовыражения и проявления индивидуальности. Она против социальной несправедливости, уступок чужим взглядам и убеждениям, жестокого навязывания своего мнения окружающим.

Плюсы и минусы

Как и у любого явления, у толерантности есть две стороны: хорошая и плохая.

Плюсы толерантности:

  • ведет к гуманности и пониманию других людей;
  • помогает преодолеть страхи, связанные с общением с людьми с непохожими взглядами, благодаря умению построить эффективную коммуникацию;
  • способствует отношению с пониманием к людям, которые проявляют себя разными, порой не соответствующим общепринятым представлениям, способами;
  • посредством передачи опыта и знаний, путем взаимодействия людей с разными точками зрения ведет к личностному росту и общественному развитию.

Минусы толерантности:

  • позволяя удерживаться на расстоянии от человека с непохожими взглядами, уважать его права издалека, не сближает, а отдаляет людей друг от друга;
  • выступает способом разрушения традиционного уклада, религий, когда терпение, которое является главной библейской добродетелью, подменяется терпимостью к греху;
  • в современных реалиях вместо решения реальных социальных проблем только лицемерно декларируется уважение прав представителей других наций, культур, рас, вероисповеданий и т.д.;
  • невозможно провести точную грань, когда терпимость перерастает в рабское терпение, нанося ущерб личности человека;
  • многие под видом благих намерений манипулируют сознанием людей;
  • может восприниматься как равнодушие, безразличие, нежелание отстаивать свое мнение и бороться за него;
  • в мире современных цифровых технологий истинные ценности подменяются ложными.



Пример негативного момента

Примером, когда толерантность привела к негативным последствиям, является переселение части беженцев из арабских стран в цивилизованные Европейские города. Проблема состоит в том, что они пришли в «чужой монастырь со своим уставом». Их культурные ценности, присущие для слаборазвитых стран, противоречат ценностям цивилизованных стран и выступают своего рода атавизмом, пережитком прошлого, дикостью. В перечень таковых ценностей входят различные средневековые ритуалы (приношение жертвы, жестокие бои и т.д.) или грубое, порой с применением насилия, отношение к женщинам.

Самое главное и удивительное то, что беженцы требуют относиться толерантно к их жизненному укладу, абсолютно не принимая и порицая систему ценностей той страны, которая дала им приют. На данном примере можно видеть ситуацию, когда необоснованная терпимость иного образа жизни привела к отрицательным последствиям и возникновению новых сложностей.



Толерантность и будущее

Толерантность – это необходимое в современном мире условие общения. От терпимости каждого из нас зависит культурное и моральное развитие общества.

Каждый человек – это личность, индивидуальность, неповторимость, к каждому человеку нужно найти свой подход и быть толерантным в каждой ситуации, которая бы не случилась в нашей жизни. Поскольку нормы и ценности зависят от личности каждого человека, нужно все усилия направить именно на тщательную работу, связанную с их правильным формированием.

Важно! Практика свидетельствует: чем образованнее и культурнее человек, тем более толерантно он относится к людям вокруг, и к миру в целом.