Что дает нам технический прогресс и чего лишает?

    Елена Кузнецова,

    технический якобы прогресс дает механические заменители того, что и так у нас есть, но

    гораздо худшего качества.

    Техника насаждает костыли, протезы и вставные челюсти там, где

    в них нет никакой необходимости под видимостью комфорта.

    Лифты и пульты ведут к обездвиженности.

    Телевизор и интернет выключают живое общение.

    Думать уже не надо: гугл все знает и мгновенно выдает ответ на любой вопрос.

    Самое главное техника толкает людей на мысль о самоценности жизни.

    Но жизнь дана людям не для того, чтобы жить, и не для того, чтобы род продолжать.

    Жизнь дана свыше с целью реализовать предназначение и просветлять душу.

    Только так достигается счастье.

    Поэтому современное состояние бездушия и равнодушия, когда каждый уткнулся в свой комп или смартфон и

    не замечает никого вокруг,

    и есть порождение такого якобы прогресса.

    Этот прогресс уже довел и природу до эксцессов, когда она, не в силах уже терпеть своих суперпрогрессивных детей,

    сбрасывает их с себя.

    Технический прогресс дает нам очень многое. Если в 80-е годы цветной телевизор был какой-то диковинкой, а видеокамера в начале 90-х - эталоном богатства, то сейчас уже без компьютера и Интернета, не говоря уже о мобильных телефонах, не представляет жизни ни один современный человек. Оперативность получения практически любой информации сейчас сводится к считанным минутам, и это не может не радовать, особенно когда пишешь какой-то материал и перепроверяешь факты из нескольких источников.

    Чего же лишает? Думаю, что в первую очередь такое быстрое развитие технического прогресса, лишает детства наших детей, которые вместо того, чтобы поиграть в футбол, сидят дома за компьютерами и общаются не в живую, а с помощью социальных сетей. Играют в компьютерные игры, тем самым немного отдаляясь от реальности. Ну, и какие болячки приобретаются от длительного сидения, плюс к тому, что ухудшение зрения все равно появится.

    Технический прогресс дает нам комфорт и удобства, экономит наше время, предоставляет нам большие возможности на таком уровне, о котором наши родители, не то что дедушки и бабушки, даже и не мечтали. Это касается и быта и развлечений, науки, исследований, транспорта, всех новых гаджетов.

    А вот чего лишает нас прогресс: природы и общения природы с человеком и с другими людьми . Природа страдает от того, что человек использует ее напрямую или косвенно,просто вырубая леса, уничтожая флору и фауну, чтоб построить новый дом или завод, для дальнейшего прогресса, так сказать. Человек же увлечен продуктами прогресса и большинство все свое свободное время (не говоря о многих тех, кто и на работе за компьютером) проводят перед экранами телевизоров или мониторами своих компьютеров, или терзая другие свои гаджеты, забывая совсем об отдыхе на природе, о наслаждении пением птиц, пейзажами и свежим воздухом. Особенно печально, что и дети по примеру взрослых ведут себя также, совсем забыв про игры на свежем воздухе.

    И еще многие продукты прогресса простых обывателей отупляют в некоторой степени. Не было бы компьютера и телевизора и много другого не проводили бы люди все вечера перед экраном, а занимались чем-то полезным и развивающим, больше бы бывали на природе. Не было бы даже пульта от телевизора, то приходилось бы хоть иногда вставать переключать каналы, разминая тем самым спину и вообще организм, да и не щелкали бы бездумно по клавишам в поисках чего-то поинтереснее, а в итоге так и не провели бы часа два в бездумном щелкании и мелькании каналов. Задумайтесь, ведь наши бабушки или прабабушки многие жили без водопровода, без памперсов, без пюрешек в банках, без стиральных машин,без автомобилей, без кухонных комбайнов и микроволновок, да даже без газовой печи было дело жили - и ничего, да, могли и пожаловаться на тяжелую жизнь иногда,а потом опять - руки в ноги - и дальше жить и ковать свое счастье. А сейчас у многих есть все, что нужно,чтоб облегчить жизнь, но мы ноем чаще, чем наши прадеды, мы жалуемся больше на нехватку времени, хотя на самом деле - это всего лишь наша неорганизованность, лень.

    На самом деле мы счастливые, что у нас, благодаря техническому прогрессу, есть это все, но мы просто забываем быть счастливыми, не успеваем в выдуманной нами суете оглянуться на мир, на наших детей, на природу . Технический прогресс хорош для нас обывателей своими продуктами, облегчающими нашу жизнь и делающую ее приятнее. Но плох тем, что мы в отличии от наших прадедов, без многих привычных нам продуктов тех прогресса становимся беспомощными. Многие даже считать в уме без калькулятора не умеют, да и пишут с трудом, печатать привыкли. Писать без ошибок не могут, так как привыкли,что за них автоматическая проверка все проверит...

    А вот кому-то технический прогресс хорошо развивает мозги : ученым и изобретателям, тем кто все продукты технического прогресса потом продает, там и великий ум, смекалка, находчивость, там точно мозг без устали работает.

    Технический прогресс дает много чего хорошего. Например, свобода от бумажной волокиты, стераются границы общения благодаря интернету и сотовой связи, медицина сделала большой прорыв с помощью современного оборудования, стало проще изучать космос и многое другое. Одним словом, человечество благодаря техническому прогрессу вышло на совершенно новый, более высокий уровень развития. Но... есть и огромные минусы. Человечество настолько стало зависеть от этого прогресса, что в случае глобальной или локальной катастрофы с трудом сможет выжить, так-как сейчас разве что спички с вайфаем не делают. Городское население настолько отдалилось от природы, что с трудом себе представляет, как себе добыть пропитание. Да можно много чего добавить к этому списку, как хорошего, так и плохого.

    Боюсь, что этот самый прогресс нас и погубить рано или поздно. Ведь, наверное, человечество процентов 70 всех разработок использует в военных целях, направляя их на запугивание и уничтожение себе подобных. Если бы люди 100 процентов технологи использовали лишь для развития и совершенствования своей цивилизации, то можно было бы реализовать проект Венера разработанный Жаком Фреско еще в семидесятые годы.

    Вот примерно так я думаю обо всем этом.

Не надо думать, что крупные ученые умы нашего времени появились как следствие и результат научно-технического прогресса, а человеческий интеллект был слабее в иные эпохи. Задержимся на одном любопытном факте.


Ламаистская подготовка

Когда в начале 70-х годов соответствующие советские специальные службы всерьез занялись оккультизмом, интересоваться стали, в том числе, восточными религиозными школами. Обратили внимание и на ламаизм, который всегда закрыто существовал на нашей территории и, менее закрыто, в Монголии.

Контакты поначалу совсем не получались, и мы скоро поняли - почему. Ламаисты считали наших работников представителями черной силы. Той, с которой никакого сотрудничества быть не может. Но дело пошло гораздо лучше, когда к этому процессу начали подключать ученых. Им кое-что приоткрыли.

Само по себе воспитание детей в ламаистских школах чрезвычайно высоко поставлено. Обучение начинается с пятилетнего возраста и продолжается двадцать лет. На этом оно не кончается: дальше и дальше идут свои, уже высокопрофессиональные ступени.

Кстати, один из наших современных фокусников-экстрасенсов, обладающий (кроме скандального характера) невероятно высокой скоростью счета, способностью отыскивать предмет с завязанным глазами, находясь на дистанции от спрятавшего его человека, просто-напросто успешно проучился в детстве в четырех или пяти классах настоящей ламаистской школы. Каков же уровень вполне обученных ламаистов? Некоторое представление об этом дает следующий факт. Доктор биологических наук профессор Медилиановский беседовал с одним из лам высокого уровня на все те же темы космического устройства и метафизических сил. Этот высококлассный ученый имел на данный предмет свои собственные модельные разработки и изложил их восточному коллеге. Тот начал, проверяя, что-то писать. Что-то похожее на интегро-дифференциальное исчисление, но в другой оригинальной символике. Сочтя это всего лишь за символику, профессор некстати произнес: «О, я вижу, у вас есть и хорошее европейское образование». Некстати, потому что лама тут же дал понять ему очень вежливой, но ироничной улыбкой, что образование это ни в коем смысле не европейское.

Новое или вновь открытое старое?

Мысль о том, что столь отвлеченная наука, как математика, могла создать интегральное и дифференциальное исчисление лишь в конце XVII века, и, опять же, под влиянием материально-технических задач человечества, является результатом вульгарной материалистической философии. Человечество всегда интересовалось бесконечно малым (дифференцирование) и суммарным (интегральным), а интеллектуалов типа Ньютона и Лейбница в предшествующих им веках и тысячелетиях тоже было достаточно. К тому же, последние, «открыв» высшую математику на рубеже XVII–XVIII веков, обладали ничуть не большими знаниями, чем, например, средневековый Арабский Восток.

Сюда же можно добавить, что по многим косвенным признакам, египетские жрецы, по крайней мере за две тысячи лет до новой эры, прекрасно знали об атомном строении вещества, электронных оболочках и тому подобном. И очень возможно, знали об этом больше, чем мы сейчас.

Почему же тогда нет явных следов этих знаний? Соответствующего научного наследия в виде рукописных монографий, например, или чего-то подобного?

Почему всего этого нет в явном представленном в свое время на широкую публику виде, мы еще скажем. А пока зададимся очень важным и не менее интересным вопросом: почему вообще история человечества отличается таким неравномерным по своему материально-техническому фактору развитием?


Скачки в истории

Попробуем сначала кое-что пояснить.

К девятому веку нашей эры под эгидой Карла Великого в Европе возникает фантастических размеров Империя, превосходящая Великую Римскую. Продуктивность сельскохозяйственного сектора вполне обеспечивает жизнь людей. Достаточную для простых и роскошную для элиты. Культуре и знаниям уделяется ведущая роль. Потом Империя Карла распадется, но снова и очень быстро сложится под эгидой Рима и Ватикана. Перейдет под монарший контроль Габсбургов, но опять, сохраняя огромные размеры, будет существовать как единый сообщающийся сосуд.

Западноевропейские города с университетскими центрами, медицинской, юридической и даже банковской системой сформировались уже к середине XIII века. Однако свой материальный старт научно-технический прогресс фактически берет только через шестьсот лет. И за сто последующих человечество форсированно переходит от гужевого транспорта к высадке на Луну. От гладкоствольных примитивнейших пушек с ядрами, взрыв которых гасился пятисантиметровым слоем земли, до атомных, нейтронных и вакуумных бомб. От егерской или голубиной почты до Интернета. Подчеркиваем, всего за сто лет.

Люди шесть веков назад встали уже на высокую ступень умственной и гражданской организации, но в техническом развитии не нуждались?

Невероятная чушь.

Сама техника заставляет поставить ряд более конкретных вопросов.

Паровые двигатели, в силу своей примитивности, что, не могли возникнуть в XI–XII веке? На том же Арабском Востоке, где прочные металлоизделия были уже тогда прекрасно освоены. А возраст колонны из химически чистого железа в Индии ведь значительно старше.

Расчеты парового механизма? Но тот же Арабский Восток оставил истории многие десятки имен людей, которые делали куда более сложные астрономические, например, расчеты.

Или тогдашним хозяйственникам был вовсе не нужен рост производительности труда, а государственным управителям не требовалась новая военная техника?

И почему только паровые двигатели, а не двигатели внутреннего сгорания? Горючие свойства нефти известны с незапамятных лет. Порох и, соответственно, взрывные реакции - тоже не изобретение нового времени.

Итак, почему научно-технический прогресс не заработал гораздо раньше?


Ложные объяснения

Историки скажут, что становление буржуазии в средних веках шло очень медленно. И прежде всего потому, что медленно развивались производительные силы аграрного сектора. То есть разорение крестьян и вытеснение их в город, где они формировали необходимую свободную рабочую силу, шло черепашьим шагом.

Эти и подобные объяснения, как легко догадаться, никакими объяснениями не являются, поскольку всего лишь заменяют одни медленные процессы другими. И вопрос - почему ускорение не произошло несколькими веками ранее - остается без ответа.

Еще один аргумент - «тормозящая» роль средневекового католицизма - тоже легко снимается. Церковь не только давала простор религиозно-философской мысли, но стояла во главе развития университетской системы. Однако же не это самое главное.

Католическая церковь во все времена была крайне заинтересована развитием научно-технической составляющей европейской цивилизации под своей эгидой, так как это позволяло овладевать новыми мировыми пространствами и, прежде всего, бороться с исламским миром, который в военном отношении всегда угрожал Европе. Церковь активно поддерживала открытия новых земель в Африке и Америке и, соответственно, любой прогресс в навигации, кораблестроении и военной технике. Именно на обширных сельхозугодьях, принадлежавших епископатам, делались попытки внедрения интенсивных методов земледелия. И так далее и тому подобное. Научно-технический прогресс - это деньги. Такую простую истину хорошо понимали не только сверхпросвещенные церковные иерархи, но и, задолго до них, простые граждане древнего Рима.

Возвращаясь же еще раз к интеллектуальному уровню людей прошлого, можем посоветовать, например, заглянуть в любую энциклопедию на фамилию Лейбниц. Каждый, не поленившийся это сделать, прочтет, что этот человек был не только великим математиком и великим философом, но выдающимся ученым в таких научных областях как: логика, физика, лингвистика, психология. Однако все перечисленное не относится к основной профессии Лейбница. «Зарплату ему платили» как юристу-международнику.

Продолжать тему великих умов прошлого можно было бы бесконечно долго, однако пора уже сделать главный вывод: переход к форсированному техническому прогрессу длительное время считался нецелесообразным.

На естественно возникающий вопрос - кем? - ответим, рассказав сначала о дочеловеческой эпохе и о возникновении самого человека.

Развивается ли наше общество в целом или некоторые отдельные общества, из которых состоит население планеты? Если да, то в каком направлении происходит движение, каков результат его, если не конечный, то по меньшей мере промежуточный? Обо всем этом, а также о многом другом мы расскажем в данной статье.

Значение общественного прогресса для каждого из нас

На вышеперечисленные вопросы ответы кажутся самоочевидными. Однако на деле они не так просты. Кроме того, практически любой наш шаг зависит от ответа на них. Стоит ли студентам поступать в вуз, а если стоит, то в какой? Следует ли остаться в России или же стремиться отправиться за границу? Стоит ли заводить семью? Как воспитывать наших детей, к чему их готовить? Кому следует отдать предпочтение на выборах? Ответ на все эти, а также многие другие вопросы, являющиеся для каждого человека жизненно важными, зависит от того, как каждый из нас, зачастую даже не осознавая этого, представляет, куда движется наше общество.

Почему прогресс вызывает такой интерес у ученых и простых людей?

Очень полезно, пытаясь ответить на интересующие нас глобальные вопросы бытия, посмотреть, что об этом думали мыслители прошлого, и затем сопоставить с тем, что предлагает теория общества сегодня. Пожалуй, в истории социальной мысли не найти ни одного более-менее крупного мыслителя, который в своих трудах не затронул бы такие темы, как развитие и прогресс. Почему же они вызывают такой большой интерес у ученых, а также у обычных людей?

Далеко за рамки науки выходит значение идеи прогресса. Неоднократно история доказывала правоту марксистского тезиса о том, что, проникая в массы, идеи становятся движущей силой мобилизации всего населения. В 20 веке произошло 2 экономических чуда - восстановление и модернизация хозяйства СССР после Великой Отечественной войны, а также после Гражданской войны 1917-1923 гг. Это едва произошло бы, если бы большая часть населения Советского союза не верила в то, что развитие страны происходит именно прогрессивно.

Существует ли на самом деле прогресс общества? Если да, то в чем он заключается? Философы и социологи решали вопрос об объективности такого явления, как социальный прогресс, по-разному. Высказывались точки зрения, которые можно назвать диаметрально противоположными.

Мыслители, считавшие, что прогресс - реальность объективная

Большинство мыслителей полагало, что прогресс - это реальность объективная. Так считали И. Кант и А. Августин, К. Маркс и О. Конт, М. Вебер и Э. Дюркгейм. Представление о том, что общественное развитие идет в направлении к справедливой развязке, что каждому рано или поздно воздастся по заслугам, лежит в основе трех аврамических религий (считающих основателем своим библейского Авраама) - ислама, христианства и иудаизма.

Мыслители, отрицавшие объективность прогресса

Некоторые социологи в то же время отрицали, что прогресс - это объективное явление, полагая, что развитие отдельных обществ происходит циклически. Они рождаются, а затем умирают. Поэтому бессмысленно говорить об общечеловеческом прогрессе. Такой позиции придерживались Л. Н. Гумилев, Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер. Некоторые религии Востока базируются на данной точке зрения: в Китае - даосизм, в Индии - индуизм, на Тибете, а также в государствах Юго-Восточной Азии и в России (тувинцы, буряты, калмыки) - буддизм.

Негативные последствия прогресса

Проблема прогресса рассматривалась и с другой стороны. Высказывалась мысль о том, что развитие общества, в первую очередь технологии и науки, сопровождается различными негативными последствиями, которые проявляются в моральном облике человеческого рода. Данной позиции придерживался Жан-Жак Руссо, французский просветитель (годы жизни - 1712-1778), а также Фердинанд Теннис, немецкий социолог (1855-1936). Оба они, не отрицая благ, которые приносят обществу разделение труда и технический прогресс, полагали, что в результате данных процессов человек отдаляется от природы, естественных основ воспитания и жизни (Руссо). Кроме того, происходит разрушение естественных форм общностей (Теннис).

Понятие "прогресс" и его признаки

"Прогресс" - это слово, которое долгое время употреблялось мыслителями без какого-либо четкого определения. Они опирались лишь на интуитивные представления, которые были приняты на уровне обыденного сознания. Основные признаки, отличающие это понятие от других социальных процессов, выделены были лишь в 60-х годах 20 века. Важнейшими признаками прогресса считаются следующие:

Его направленность. Прогресс - это изменение общества, направленное к некоему конечному состоянию. Каждая последующая стадия при этом ближе к нему, чем предыдущая.

Кумулятивность. Общество на каждой стадии использует лучшие достижения предыдущей, добавляя к этому что-то новое.

Стадиальность. Любое общество проходит в своем развитии через определенное конечное число стадий, которые невозможно миновать.

Источник развития имеет внутренний характер. Изменение состояния всего общества происходит не благодаря внешним причинам. Причины изменения - внутренние стимулы, которые присущи самому этому обществу либо некоторым отдельным членам его. Двигателем при этом может служить тяга людей к познанию, социальные противоречия или технологические усовершенствования.

Необратимость. Нельзя остановить прогресс, обратить его вспять или направить в другое русло до тех пор, пока существует то или иное общество.

Социальный оптимизм, позитивная направленность происходящих изменений. Каждая следующая стадия в некотором наиболее важном отношении, с точки зрения создателя концепции, является существенно лучше, нежели предыдущая.

Почему важно определить главный критерий прогресса?

Ни один мыслитель, являющийся сторонником концепции прогресса, не говорил о том, что каждая следующая стадия общества лучше во всех отношениях, чем предыдущая. Большинство ученых понимало, что люди, приобретая все новые возможности, теряют при этом нечто очень важное. Разделение труда, например, приводит к разрушению сельской общины с теплыми (в чем-то чересчур идеализированными) отношениями между ее членами. Однако человек в итоге выигрывает больше, чем теряет. Поэтому важно определить некий главный критерий, по которому следует оценивать прогресс.

Критерии прогресса

Повышение уровня человеческого господства над природой, а также соответствующее ему достижение все большего уровня изобилия (Л. Уайт).

Движение к акту искупления грехов. Это событие, формы и время которого определены заранее в момент, когда Бог сотворил мир (Августин).

Достижение новых уровней познания общества и природы (О. Конт).

Достижение оптимального состояния всего общества и социальной структуры - политического и материального равенства всех граждан, формирование форм общности, которые в наибольшей мере соответствуют природе человека, - справедливости, равенства (К. Маркс).

Создание неких идеальных условий для развития личности - равных для всех жизненных возможностей, а также свободы выбора.

Критика идеи прогресса

После того как оформилась идея прогресса, она с самого начала была подвергнута сомнению. Однако наиболее бурные атаки на нее начались во 2-й половине 20 века. Критика этого понятия тесно пересекается с другой критикой - понятия общества в значении традиционном.

Доводы критиков идеи прогресса

Критики опираются на следующие аргументы:

Линейное, то есть прогрессивное развитие к некоему идеальному состоянию невозможно доказать, так как человеческое сообщество в целом, а также взятое в отдельности общество является уникальным. Также невозможно выявить конкретные закономерности, при этом не опираясь на сравнение большого числа повторяющихся случаев.

Сам объект развития (прогрессивного или регрессивного) исчезает в последние годы. Этим объектом является отдельное автономное общество. В основном сегодня происходит его изменение под влиянием причин, внешних по отношению к нему. Они носят во многом ситуативный и случайный характер, поэтому говорить о прогрессе некоторого общества, взятого в отдельности, нельзя.

Неправомерно также выделять один критерий в качестве ведущего. Любое развитие в некотором отношении (в политических свободах, в технологии, в благосостоянии и познании) ведет, как правило, к негативным последствиям по отношению к другим критериям. Предсказать эти последствия невозможно, но они часто превосходят все положительные. Поэтому говорить о том, что общество в целом развивается прогрессивно, невозможно.

Невозможно также выделить основной фактор, благодаря которому общество движется вперед, ведь оно не подчиняется в своем развитии принципу причинности. Функциональные зависимости преобладают в нем. Между тем в классических теориях прогресса выделяется некоторый фактор (божественное провидение, развитие производительных сил, знаний или же дифференциация общества), определяющий все другие стороны жизни общества. Еще М. Вебер говорил о том, что не только экономика воздействует на идеологию, но наблюдается также и обратная зависимость. В 20 веке еще больше укрепилось убеждение, что любое изменение в обществе - результат взаимодействия множества факторов.

Прогресс биологический, научно-технический (НТП)

Существуют различные виды прогресса: биологический прогресс, экономический, духовный, социальный, научно-технический и др. Некоторые из них нуждаются в пояснении. Биологический прогресс - это преобладание в популяциях рождаемости над смертностью, расширение площади проживания, увеличение численности особей, повышение внутривидовой изменчивости. Он изучается в биологии.

Рассмотрим более подробно научно-технический прогресс, поскольку он сегодня наиболее актуален. Этот вид прогресса представляет собой единое поступательное развитие техники и науки, являющееся взаимообусловленным. Научно-технический прогресс под воздействием усложнения потребностей общества и их роста ускоряется, что способствует превращению производства в процесс технологический, в котором целенаправленно применяются различные достижения науки. Непрерывность НТП прежде всего зависит от развития в обществе фундаментальных исследований, которые открывают новые свойства общества и природы, а также от прикладных и опытно-конструкторских разработок, которые позволяют научные идеи воплотить в технологии и новую технику.

Две формы НТП

Он осуществляется в двух формах, являющихся взаимообусловленными: эволюционной и революционной. Эволюционная означает, что традиционные основы техники и науки совершенствуются. Революционная предполагает, что технический и научный прогресс протекает как научно-техническая революция, порождающая принципиально новые технологии и технику, приводящие к коренному преобразованию в обществе производительных сил.

Особенности современного НТП

Характерной чертой НТП сегодня является то, что он касается не только промышленности, но также и многих других сторон общества: транспорта, сельского хозяйства, связи, образования, здравоохранения, сферы услуг и быта. НТП сегодня приобретает системный, все более комплексный характер. Усиление ресурсосберегающей направленности также выступает важной его особенностью в наши дни. В результате того, что внедряются различные научно-технические достижения, становится возможным экономить трудовые и материально-технические ресурсы. А это важный критерий результативности прогресса научно-технического.

Кроме того, происходит усиление социальной направленности, проявляющейся в том, что НТП все больше воздействует на социальные факторы человеческой жизнедеятельности: условия работы, жизни, учебы. Происходит также экологизация НТП, то есть разработка и применение безотходных или малоотходных технологий, выработка эффективных способов переработки и комплексного использования природных ресурсов, а также более полное вовлечение отходов потребления и производства в хозяйственный оборот.

Мы не научились защищаться от землетрясений и ураганов, путешествовать быстрее или жить дольше. Но это ничего…

XXI век оказался совсем не похож на прогнозы пятидесятилетней давности. Нет ни разумных роботов, ни летающих автомобилей, ни городов на других планетах. Хуже того, мы не приблизились к такому будущему ни на шаг. Вместо него у нас iPhone, Twitter и Google, но разве же это адекватная замена? Впрочем, и они до сих пор используют операционную систему, появившуюся в 1969 году.

Всё больше людей начинают подозревать, что происходит что-то не то. Складывается впечатление, что технический прогресс если не остановился, то по крайней мере дал сбой. Легкомысленные гаджеты меняются каждый месяц как по часам, а значительные проблемы, решение которых казалось близким и неизбежным, почему-то забыты. Писатель Нил Стивенсон попытался сформулировать эти сомнения в статье «Инновационное голодание»:

«Одно из моих первых воспоминаний: я сижу перед громоздким чёрно-белым телевизором и смотрю, как один из первых американских космонавтов отправляется в космос. Последний старт последнего шаттла я увидел на широкоэкранной ЖК-панели, когда мне стукнул 51 год. Я наблюдал, как космическая программа приходит в упадок, с печалью, даже горечью. Где обещанные тороидальные космические станции? Где мой билет на Марс? Мы неспособны повторить даже космические достижения шестидесятых годов. Боюсь, это свидетельствует о том, что общество разучилось справляться с действительно сложными задачами».

Стивенсону вторит Питер Тиль, один из основателей платёжной системы Paypal и первый внешний инвестор Facebook. Статья, которую он опубликовал в издании National Review, жёстко озаглавлена «Конец будущего»:

«Технический прогресс явно отстаёт от величественных надежд пятидесятых и шестидесятых годов, и это происходит на множестве фронтов. Вот самый буквальный пример замедления прогресса: скорость нашего передвижения перестала расти. Многовековая история появления всё более быстрых видов транспорта, начавшаяся с парусников в XVI-XVIII веках, продолжившаяся развитием железных дорог в XIX веке и появлением автомобилей и авиации в XX веке, обратилась вспять, когда в 2003 году списали в утиль „Конкорд“, последний сверхзвуковой пассажирский самолёт. На фоне такого регресса и стагнации те, кто продолжает мечтать о космолётах, отпусках на Луне и отправке космонавтов на другие планеты Солнечной системы, сами кажутся инопланетянами».

Это не единственный довод в пользу теории, что технический прогресс замедляется. Её сторонники предлагают посмотреть хотя бы на вычислительную технику. Всем фундаментальным идеям в этой области самое меньшее сорок лет. Unix через год исполнится 45 лет. SQL придумали в начале семидесятых годов. Тогда же появился интернет, объектно-ориентированное программирование и графический интерфейс.

Кроме примеров, есть и цифры. Экономисты оценивают влияние технического прогресса по темпам роста производительности труда и изменения валового внутреннего продукта стран, где происходит внедрение новых технологий. Изменения этих показателей в течение XX века подтверждают, что подозрения пессимистов не лишены оснований: темпы роста падают уже несколько десятилетий.

В Соединённых Штатах влияние технического прогресса на валовой внутренний продукт достигло пикового значения в середине тридцатых годов XX века. Если бы производительность труда в США продолжала расти со скоростью, заданной в 1950-1972 годах, то к 2011 году она достигла бы значения, которое на треть выше, чем в действительности. В других странах первого мира картина примерно та же.

«Объяснению подлежит не столько замедление роста после 1972 года, сколько причины ускорения, случившегося около 1913 года и открывшего блистательный шестидесятилетний период между Первой мировой войной и ранними семидесятыми, в течение которых рост производительности труда в Соединённых Штатах опережал всё, что наблюдалось до или после тех времён».

Гордон полагает, что всплеск вызвала новая промышленная революция, происходившая в этот период. На конец XIX и первую половину XX века пришлись электрификация, распространение двигателей внутреннего сгорания, прорывы в химической промышленности и появление новых видов связи и новых медиа, в частности кино и телевидение. Рост продолжался до тех пор, пока их потенциал не был израсходован до конца.

А как же электроника и интернет, которые стали по-настоящему массовыми лишь в последние двадцать лет? С точки зрения Гордона, они в гораздо меньшей степени повлияли на экономику, чем электричество, двигатели внутреннего сгорания, связь и химическая промышленость - «большая четвёрка» промышленной революции начала XX века, - и потому куда менее важны:

«Большая четвёрка была куда более мощным источником роста производительности труда, чем всё, что появилось в последнее время. Большая часть изобретений, которые мы видим сейчас, представляют собой „производные“ от старых идей. К примеру, видеомагнитофоны объединили телевидение и кино, но фундаментальное влияние их появления нельзя сравнить с эффектом, который произвело изобретение одного из их предшественников. Интернет тоже, в основном, приводит к замене одной формы развлечений на другую - и только».

Питер Тиль придерживается того же мнения: интернет и гаджеты - это неплохо, но по большому счёту всё же мелочи. Эта мысль лаконично выражена в девизе его инвестиционной фирмы Founders Fund: «Мы мечтали о летающих автомобилях, а получили твиттерные 140 знаков». Колонка в Financial Times, написанная Тилем в соавторстве с Гарри Каспаровым, развивает ту же идею:

«Мы можем отправлять фотографии кошек на другой конец света с помощью телефонов и смотреть на них же старое кино про будущее, находясь при этом в метро, построенном сотню лет назад. Мы умеем писать программы, реалистично моделирующие футуристические ландшафты, но реальные ландшафты вокруг нас почти не изменились за половину века. Мы не научились защищаться от землетрясений и ураганов, путешествовать быстрее или жить дольше».

С одной стороны, с этим сложно не согласиться. Ностальгия по простому и оптимистичному ретробудущему - это совершенно естественно. С другой стороны, жалобы пессимистов, несмотря на цифры и графики, которые они приводят, плохо сочетаются с безумной реальностью за окном. Она действительно не очень похожа на мечты шестидесятых, но сходство с устаревшими мечтами - сомнительный критерий для определения ценности.

В конечном счёте, футуристические космолёты и летающие автомобили - это довольно бесхитростные идеи. И то, и другое - всего лишь экстраполяция в будущее того, что существовало в прошлом. Летающий автомобиль - лишь автомобиль, а какой-нибудь звездолёт с капитаном Кирком во главе - это фантастическая вариация на тему военного корабля времён Второй мировой.

— Успешно проходят испытания автономные самоуправляемые автомобили, способные ездить по обычным дорогам без помощи человека. Местные органы власти в Соединённых Штатах уже обсуждают, что с ними делать: в обычные правила дорожного движения машины без водителей вписываются плохо.

— Львиную долю биржевых операций проворачивают не люди, а специальные программы, совершающие тысячи сделок в секунду. При такой скорости их невозможно контролировать, поэтому большую часть времени они действуют по собственному разумению. Непредвиденные сочетания алгоритмов уже приводили к мгновенным обвалам рынка, и даже долгие расследования не всегда находят причину произошедшего.

— Главным оружием США на Ближнем Востоке незаметно стали беспилотные летательные аппараты, управляемые по спутнику с другого континента. И это - технология девяностых. В лабораториях вовсю тестируют автономных роботов - и летающих, и наземных.

— Google выпустил электронные очки, которые автоматически находят и показывают пользователю информацию, которая, по их мнению, наиболее полезна ему в данный момент. Кроме того, очки способны в любой момент записать всё, что он видит. Ах да, ещё в них встроен голосовой переводчик на множество языков.

— 3D-принтеры, с одной стороны, подешевели до такого уровня, что их может купить почти каждый, а с другой - достигли разрешения, при котором возможно печатать объекты с деталями величиной около 30 нанометров. Для того, чтобы сфотографировать напечатанное, требуется электронный микроскоп.

— Сама идея, что обычный видеокабель может скрывать внутри полноценный, но очень маленький компьютер, работающий под управлением Unix, ещё недавно показалась бы абсурдом. Сейчас это реальность: разработчикам проще взять готовую однокристальную систему, чем разработать специализированный микроконтроллер.

Это не перечисление самых удивительных вещей, а лишь то, что лежит на самой поверхности. На самом деле, этот список можно продолжать до бесконечности - особенно, если кроме близких нам информационных технологий, коснуться биотехнологий, материаловедения и других бурно развивающихся, но не очень понятных человеку с улицы областей знания.

Скучно? Это потому, что большое видится на расстоянии, а мы попали в самый эпицентр. Привычка мешает нам заметить, насколько странные вещи происходят вокруг.

Назвать всё это мелочами, не заслуживающими особого внимания, как это делает Тиль, не выйдет. Каждое из этих изобретений, даже самое на первый взгляд легкомысленное, оказывает (или по крайней мере способно оказать) огромное влияние на то, как живут люди.

Смотрите сами. Какие последствия будет иметь распространение электронных очков Google Glass? Даже если не брать во внимание то, что они постоянно изучают своего владельца, чтобы лучше понимать, какая информация и когда может ему потребоваться (а это само по себе очень интересное направление развития интерфейсов), вспомните о встроенной в очки камере. Прибавьте к ней распознавание лиц и поиск в интернете - и подумайте, как это повлияет на повседневную жизнь пользователя такого устройства. А возможность создания непрерывного видеоархива собственной жизни (это ещё называют лайфлоггинг)? Неслучайно кое-кто уже бьёт тревогу и призывает запретить Google Glass - понимают, что если такое устройство станет популярным, игнорировать его будет труднее, чем мобильные телефоны сегодня.

Самоуправляемый автомобиль - тоже удар по традиционному образу жизни. Все последствия, к которым может привести общедоступность такой технологии, трудно не только перечислить, но и предсказать. Вот пара популярных прогнозов. Во-первых, самоуправляемому автомобилю совсем необязательно ждать водителя на стоянке. Он вполне может обслуживать не одного, а несколько человек. Это, в свою очередь, приведёт к полному изменению самого подхода к владению автомобилем. Во-вторых, роботы ведут себя на дороге куда аккуратнее людей. Это значит, что о сотнях тысяч аварий в год, заканчивающихся гибелью людей, можно забыть. Наконец, не стоит забывать о времени, которое люди проводили за баранкой. Оно освободится для других занятий.

Даже такая обыденная вещь как кабель со встроенным компьютером - это совсем не мелочь. Мелочей в таких делах вообще не бывает. Эффект снижения стоимости существующей технологии часто бывает совершенно непредсказуемым и может превосходить по силе эффект появления новых изобретений. К каким последствия приведёт дальнейшее снижение стоимости и энергопотребления однокристалльных компьютеров, способных запустить Unix? Почитайте про повсеместный компьютинг (ubiquitous computing) и сенсорные сети.

Мобильные телефоны, которые Тиль так легко отмёл, действительно позволяют «отправлять фотографии кошек на другой конец света». Но не только кошек. С той же лёгкостью они позволяют скопировать и опубликовать в интернете гигабайты секретной информации, вызвав международный дипломатический скандал. А легкомысленные средства связи вроде Facebook, текстовые сообщения Blackberry и Twitter с его 140 знаками снижают сложность массовой коммуникации, уменьшая необходимость сознательной организации совместных действий групп людей. Даже iPhone, образцово-показательный символ бессмысленного консьюмеризма, при ближайшем рассмотрении оказывается очень важной вехой: именно он подтолкнул развитие нового поколения компьютеров после четвертьвекового застоя.

Почему же это не находит отражения в экономических показателях? Скорее всего, находит, но не такое, как ждут экономисты. Прежние промышленные революции приводили к увеличению производительности и появлению новых отраслей. Эта - наоборот, делает целые отрасли нежизнеспособными и вытесняет массу вещей за пределы денежной экономики.

Первыми это почувствовали производители контента, легко поддающегося копированию, - музыкальная индустрия, средства массовой информации, книгоиздатели, Голливуд. Их бизнес-модели с двух сторон пожирают повсеместное нелегальное копирование и огромное количество любителей, внезапно получивших возможность на равных с профессионалами конкурировать за внимание зрителей.

Загляните в папки, где вы держите пиратские фильмы и музыку, и посчитайте, сколько вам пришлось бы выложить за их легальные версии. Это сумма, которую не смогли учесть экономисты, когда подсчитывали валовой внутренний продукт на душу населения. Ценность продукта, который вы потребили, не уменьшилась от того, что вы не заплатили за него ни копейки, но она вынесена за скобки экономики.

Каждая успешная технологическая компания уничтожает потенциальные доходы тысяч конкурентов, действовавших на том же рынке традиционными методами. Craigslist практически в одиночку погубил рынок платных объявлений, доходами с которого сто лет жили американские газеты. Ни одна традиционная энциклопедия не способна конкурировать с «Википедией», которая формально даже не является коммерческой организацией. AirBnB выбивает стул из под ног гостиничной индустрии (пока лишь в некоторых нишах, но то ли ещё будет), а Uber существенно усложнил жизнь традиционным такси. И так далее, и тому подобное.

Тем временем промышленные роботы, внедрение которых задержалось из-за доступности дешёвой рабочей силы в Юго-Восточной Азии, становятся всё привлекательнее. Foxconn, один из крупнейших китайских производителей электроники, грозится заменить сотни тысяч работников машинами. Если так пойдёт дело, рынок рабочей силы отправится вслед за прочими рынками, которые убиты новыми технологиями, а экономистам придётся изобретать какую-нибудь другую экономику.

По крайней мере, тогда точно никому не придёт жаловаться на то, что прогресс закончился. Он не закончился, он просто отправился не туда, куда вы думали.

Нау́чно-техни́ческая революция (НТР ) - коренное качественное преобразование производительных сил , качественный скачок в структуре и динамике развития производительных сил.

Научно-техническая революция в узком смысле - коренная перестройка технических основ материального производства, начавшаяся в середине XX в. , на основе превращения науки в ведущий фактор производства, в результате которого происходит трансформация индустриального общества в постиндустриальное .

До НТР исследования учёных были на уровне вещества, далее они смогли проводить исследования на уровне атома. И когда открыли структуру атома, учёные открыли мир квантовой физики, они перешли к более глубоким знаниям в области элементарных частиц. Главное в развитии науки - это то, что развитие физики в жизни общества значительно расширило способности человека. Открытие учёных помогло человечеству по-другому взглянуть на окружающий мир, что привело к НТР .

Современная эпоха НТР наступила в -1950-е годы. Именно тогда зародились и получили развитие её главные направления: автоматизация производства , контроль и управление им на базе электроники ; создание и применение новых конструкционных материалов и др. С появлением ракетно-космической техники началось освоение людьми околоземного космического пространства .

Классификации [ | ]

  1. появление и внедрение в деятельность и сознание человека языка;
  2. изобретение письменности;
  3. изобретение книгопечатания;
  4. изобретение телеграфа и телефона;
  5. изобретение компьютеров и появление Интернета.

Признанный классик теории постиндустриализма Д. Белл выделяет три технологических революции:

  1. изобретение паровой машины в XVIII веке
  2. научно-технологические достижения в области электричества и химии в XIX веке
  3. создание компьютеров в XX веке

Белл утверждал, что, подобно тому, как в результате промышленной революции появилось конвейерное производство , повысившее производительность труда и подготовившее общество массового потребления , так и теперь должно возникнуть поточное производство информации, обеспечивающее соответствующее социальное развитие по всем направлениям.

«Порох, компас, книгопечатание, - отмечает К. Маркс , - три великих изобретения, предваряющие буржуазное общество. Порох взрывает на воздух рыцарство, компас открывает мировой рынок и основывает колонии, а книгопечатание становится орудием протестантизма и вообще средством возрождения науки, самым мощным рычагом для создания необходимых предпосылок духовного развития». Доктор философских наук профессор Г. Н. Волков в НТР выделяет единство революции в технике - с переходом от механизации к автоматизации производственных процессов, и революции в науке - с её переориентацией на практику, целью на приложение результатов исследований к нуждам производства, в отличие от средневековой (см. Схоластика#Схоластическое воззрение на науку) .

По модели, используемой экономистом из Northwestern University (США) профессором Робертом Гордоном, первая НТР, начало которой относится к 1750 году с изобретением парового двигателя и строительством первых железных дорог, продлилась примерно до конца первой трети XIX века. Вторая НТР (1870-1900 годы), когда электричество и двигатель внутреннего сгорания были изобретены с разницей в три месяца в 1897 году. Третья НТР началась в 1960-е годы с появлением первых ЭВМ и промышленной робототехники, глобально значимой она стала в середине 90-х, когда простые пользователи массово получили доступ в интернет , её завершение относится к 2004 году .

Российский историк Л. Е. Гринин , говоря о первых двух революциях в технологическом развитии человечества, придерживается устоявшихся взглядов, выделяя аграрную и промышленную революции. Однако говоря о третьей революции, он обозначает её как кибернетическую. В его концепции кибернетическая революция состоит из двух фаз: научно-информационной фазы (развитие автоматизации, энергетики, область синтетических материалов, космос, создание средств управления, связи и информации) и завершающей фазы управляемых систем, которая по его прогнозу начнется с 2030-2040-х годов. Аграрная революция: первая фаза это переход к ручному земледелию и животноводству. Этот период начался примерно 12 - 19 тысяч лет назад, а переход к завещающему этапу аграрной революции начинается где-то 5,5 тысяч лет назад.

Также кибернетическая революция характеризуется.