За 2,5 тыс. лет своего существования наука превратилась в сложное, системно организованное образование с четко просматриваемой структурой. Основными элементами научногознания являются:

 твердо установленные факты;

 закономерности, обобщающие группы фактов;

 теории, как правило, представляющие собой знания системы закономерностей, в совокупности описывающих некий фрагмент реальности;

 научные картины мира, рисующие обобщенные образы реальности, в которых сведены в некое системное единство все теории, допускающие взаимное согласование.

Фундамент науки – это установленные факты. Если они установлены правильно (подтверждены многочисленными свидетельствами наблюдения, экспериментов, проверок и т. д.), то считаются бесспорными и обязательными. Это – эмпирический, то есть опытный базис науки. Количество накопленных наукой фактов непрерывно возрастает. Естественно, они подвергаются первичному эмпирическому обобщению, систематизации и классификации. Обнаруженные в опыте общность фактов, их единообразие свидетельствуют о том, что найден некий эмпирический закон, общее правило, которому подчиняются непосредственно наблюдаемые явления.

Фиксируемые на эмпирическом уровне закономерности обычно мало что объясняют. Обнаружили, например, древние наблюдатели, что большинство светящихся объектов на ночном небе движется по четким кругообразным траекториям, а некоторые совершают какие-то петлеобразные движения. Общее правило для тех и других, следовательно, есть, только как его объяснить? Сделать это непросто, если не знать, что первые – звезды, а вторые – планеты, в том числе и Земля, “неправильное” поведение которых вызвано вращением вокруг Солнца.

Кроме того, эмпирические закономерности обычно малоэвристичны, то есть не открываютдальнейших направлений научного поиска. Эти задачи решаются уже на другом уровнепознания – теоретическом.

Проблема различения двух уровней научного познания – теоретического и эмпирического (опытного) – возникает из специфической особенности его организации. Суть проблемы заключается в существовании различных типов обобщения доступного изучению материала. Наука ведь устанавливает законы. А закон есть существенная, необходимая, устойчивая,повторяющаяся связь явлений, то есть нечто общее, а если строже – то и всеобщее для того или иного фрагмента реальности.

Общее же (или всеобщее) в вещах устанавливается путем абстрагирования, выделения в них тех свойств, признаков, характеристик, которые повторяются, являются сходными, одинаковыми во множестве вещей одного класса. Сущность формально-логического обобщения как раз и заключается в выявлении такой “одинаковости”, инвариантности. Данный способ обобщения называют абстрактно-всеобщим. Это связано с тем, что выделяемый общий признак может быть взят совершенно произвольно, случайно и никак не выражать сути изучаемого явления.

Например, известное античное определение человека как существа “двуногого и без перьев”, в принципе, применимо к любому индивиду и, следовательно, является абстрактно-общей его характеристикой. Но разве оно что-нибудь дает для понимания сущности человека и его истории? Определение же, гласящее, что человек – это существо, производящее орудия труда, напротив, формально к большинству людей неприменимо. Однако именно оно позволяетпостроить некую теоретическую конструкцию, в общем, удовлетворительно объясняющую историю становления и развития человека.

Здесь мы имеем дело уже с принципиально иным видом обобщения, позволяющим выявлять всеобщее в предметах не номинально, а по существу. В этом случае всеобщее понимается не как простая одинаковость предметов, многократный повтор в них одного и того же признака, а как закономерная связь многих предметов, которая превращает их вмоменты, стороны единой целостности, системы. Внутри этой системы всеобщность, то есть принадлежность к системе, включает в себя не только одинаковость, но и различия, и даже противоположности. Общность предметов реализуется здесь не во внешней похожести, а в единстве генезиса, общем принципе их связи и развития.

Именно эта разница в способах отыскания общего в вещах, то есть в установлении закономерностей, и отличает эмпирический и теоретический уровни познания. На уровнечувственно-практического опыта (эмпирическом) возможно фиксирование только внешних общих признаков вещей и явлений. Существенные же внутренние их признаки здесь можно только угадать, “схватить” случайно. Объяснить и обосновать их позволяет лишь теоретический уровень познания.

В теории происходит переорганизация или переструктуризация добытого эмпирического материала на основе некоторых исходных принципов. Это можно сравнить с игрой в детские кубики с фрагментами разных картинок. Для того чтобы беспорядочно разбросанные кубики сложились в единую картинку, нужен некий общий замысел, принцип их сложения. В детской игре этот принцип задан в виде готовой картинки-трафарета. А вот как такие исходные принципы организации построения научного знания отыскиваются в теории – это великая тайна научного творчества.

Наука потому и считается делом сложным и творческим, что от эмпирии к теории нет прямого перехода. Теория не строится путем непосредственного индуктивного обобщения опыта. Это, конечно, не означает, что теория вообще не связана с опытом. Изначальный толчок к созданию любой теоретической конструкции дает как раз практический опыт. И проверяется истинность теоретических выводов опять-таки их практическими приложениями. Однако сам процесс построения теории и ее дальнейшее развитие осуществляются относительно независимо от практики.

Итак, проблема различия теоретического и эмпирического уровней научного познания коренится в различии способов идеального воспроизведения объективной реальности, подходов к построению системного знания. Отсюда вытекают и другие, производные отличияэтих уровней. За эмпирическим знанием, в частности, исторически и логически закрепиласьфункция сбора, накопления и первичной рациональной обработки данных опыта. Его главнаязадача – фиксация фактов. Объяснение же, интерпретация их – дело теории.

Различаются рассматриваемые уровни познания и по объектам исследования. Наэмпирическом уровне ученый имеет дело непосредственно с природными и социальными объектами. Теория же оперирует исключительно идеализированными объектами (материальная точка, идеальный газ, абсолютно твердое тело и пр.). Все это обусловливает исущественную разницу в применяемых методах исследования. Для эмпирического уровня обычнытакие методы, как наблюдение, описание, измерение, эксперимент и др. Теория же предпочитаетпользоваться аксиоматическим методом, системным, структурно-функциональным анализом, математическим моделированием и т. д.

Существуют, конечно, методы, применяемые на всех уровнях научного познания:абстрагирование, обобщение, аналогия, анализ и синтез и др. Но все же разница в методах, применяемых на теоретическом и эмпирическом уровнях, не случайна. Более того, именно проблема метода была исходной в процессе осознания особенностей теоретического знания. ВXVIIв., в эпоху зарождения классического естествознания,Ф. Бэкон иР. Декарт сформулировали две разнонаправленные методологические программы развития науки: эмпирическую(индукционистскую) и рационалистическую (дедукционистскую).

Логика противостояния эмпиризма и рационализма в вопросе о ведущем методеполучения нового знания, в общем, проста.

Эмпиризм . Действительное и хоть сколько-нибудь практичное знание о мире можнополучить только из опыта, то есть на основании наблюдений и экспериментов. А всякоенаблюдение или эксперимент единичны. Поэтому единственно возможный путь познания природы – движение от частных случаев ко все более широким обобщениям, или индукция. Другой способ отыскания законов природы, когда сначала строят общие основания, а потом к ним приспосабливаются и посредством их проверяют частные выводы, есть, по Ф. Бэкону, «матерь заблуждений и бедствие всех наук».

Рационализм . До сих пор самыми надежными и успешными были математические науки. А таковыми они стали потому, что, как в свое время отметил Р. Декарт, применяют самые эффективные и достоверные методы познания: интеллектуальную интуицию и дедукцию. Интуиция позволяет усмотреть в реальности такие простые и самоочевидные истины, что усомниться в них невозможно. Дедукция же обеспечивает выведение из этих простых истин более сложного знания. И если она проводится по строгим правилам, то всегда будет приводить только к истине, и никогда – к заблуждениям. Индуктивные рассуждения, конечно, тоже бывают хороши, но они, по мнению того же Декарта, никак не могут приводить ко всеобщим суждениям, в которых выражаются законы.

Эти методологические программы ныне считаются устаревшими и неадекватными. Эмпиризм недостаточен потому, что индукция и в самом деле никогда не приведет к универсальным суждениям, поскольку в большинстве ситуаций принципиально невозможно охватитьвсе бесконечное множество частных случаев, на основе которых делаются общие выводы. Ни одна крупная современная теория не построена путем прямого индуктивного обобщения. Рационализм же оказался исчерпанным, поскольку наука занялась такими областями реальности (в микро- и мегамире), в которых требуемая “самоочевидность” простых истин невозможна. Да и роль опытных методов познания оказалась здесь недооцененной.

Тем не менее, эти методологические программы сыграли свою важную историческую роль. Во-первых, они стимулировали огромное множество конкретных научных исследований. А во-вторых, “высекли искру” некоторого понимания структуры научного познания. Выяснилось, что оно как бы двухэтажно. И хотя занятый теорией “верхний этаж” вроде бы надстроен над “нижним” (эмпирией) и без последнего должен рассыпаться, но между ними почему-то нет прямой и удобной лестницы. Из “нижнего этажа” на “верхний” можно попасть только “скачком” в прямом и переносном смысле. При этом, как бы ни была важна база, основа (нижний эмпирический этаж нашего знания), решения, определяющие судьбу постройки, принимаются все-таки наверху, во владениях теории. В наше время стандартная модель строения научного знания выглядит по-другому (см. рис. 2).

Познание начинается с установления различных фактов. Факты основываются на прямых или косвенных наблюдениях, выполненных с помощью органов чувств или приборов, таких, как свето- или радиотелескопы, световые и электронные микроскопы, осциллографы, действующие как усилители наших чувств. Все факты, относящиеся к конкретной проблеме, называются данными. Наблюдения могут быть качественными (то есть описывать цвет, форму, вкус внешний вид и т. д.) или количественными. Количественные наблюдения являются более точными. Они включают измерения величины или количества, наглядным выражением которых могут служить качественные признаки.

В результате наблюдений получают так называемый “сырой материал”, на основе которого формулируется гипотеза (рис. 2). Гипотеза – это основанное на наблюдениях предположение, с помощью которого можно дать убедительное объяснение наблюдаемых явлений. Эйнштейн подчеркивал, что гипотеза выполняет две функции:

 она должна объяснять все наблюдаемые явления, относящиеся к данной проблеме;

 она должна вести к предсказанию новых знаний. Новые наблюдения (факты, данные), подтверждающие гипотезу, будут способствовать ее упрочению, тогда как наблюдения, противоречащие гипотезе, должны привести к ее изменению или даже к отказу от нее.

Для того чтобы оценить обоснованность гипотезы, необходимо запланировать серию экспериментов с целью получения новых результатов, подтверждающих или противоречащих гипотезе. В большинстве гипотез обсуждается ряд факторов, которые могли бы повлиять на результаты научных наблюдений; эти факторы называются переменными . Гипотезы можно объективно проверить в серии экспериментов, в ходе которых поочередно исключаются предполагаемые переменные, влияющие на результаты научных наблюдений. Указанная серия экспериментов называется контрольной . Этим обеспечивается то, что в каждом конкретном случае проверяется влияние только одной переменной.

Наиболее удачная гипотеза становится рабочей гипотезой , и если она способна устоять при попытках ее опровержения и по-прежнему удачно предсказывает ранее необъясненные факты и взаимосвязи, то она может стать теорией .

Общее направление научного исследования состоит в достижении более высоких уровней предсказуемости (вероятности). Если теорию не способны изменить никакие факты, а встречающиеся от нее отклонения регулярны и предсказуемы, то ее можно возвести в ранг закона .

По мере увеличения совокупности знаний и совершенствования методов исследования гипотезы, даже прочно укоренившиеся теории могут оспариваться, видоизменяться и даже отвергаться. Научные знания по своей природе динамичны и рождаются в процессе полемики, а достоверность научных методов постоянно подвергается сомнению.

Для проверки “научности” или “ненаучности” полученных знаний разными направлениями методологии науки были сформулированы несколько принципов.

Один из них получил название принцип верификации : какое-либо понятие или суждение имеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту или высказываниям о нем, то есть эмпирически проверяемо. Если же найти нечто эмпирически фиксируемое для такого суждения не удается, то считается, что оно либо представляет собой тавтологию, либо лишено смысла. Поскольку понятия развитой теории, как правило, не сводимы к данным опыта, то для них сделано послабление: возможна и косвенная верификация. Скажем, указать опытный аналог понятию “кварк” (гипотетическая частица) невозможно. Но кварковая теория предсказывает ряд явлений, которые уже можно зафиксировать опытным путем, экспериментально, и тем самым косвенно верифицировать саму теорию.

Принцип верификации позволяет в первом приближении отграничить научное знание от явно вненаучного. Однако он не поможет там, где система идей скроена так, что решительно все возможные эмпирические факты можно истолковать в ее пользу – идеология, религия, астрология и т. п. В таких случаях полезно прибегать к еще одному принципу разграничения науки и ненауки, предложенному крупнейшим философом XX в. К. Поппером , – принципу фальсификации . Он гласит: критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, или опровержимость. Иначе говоря, только то знание может претендовать на звание “научного”, которое в принципе опровержимо.

Несмотря на внешне парадоксальную форму (а, может быть, благодаря ей) этот принцип имеет простой и глубокий смысл. К. Поппер обратил внимание на значительную асимметрию процедур подтверждения и опровержения в познании. Никакое количество падающих яблок не является достаточным для окончательного подтверждения истинности закона всемирного тяготения. Однако достаточно всего лишь одного яблока, которое полетело бы прочь от Земли, чтобы этот закон признать ложным. Поэтому именно попытки фальсифицировать, то есть опровергнуть теорию, должны быть наиболее эффективны в плане подтверждения ее истинности и научности.

Можно, правда, заметить, что последовательно проведенный принцип фальсификации делает любое знание гипотетичным, то есть лишает его законченности, абсолютности, неизменности. Но это, наверное, и неплохо: именно постоянная угроза фальсификации держит науку “в тонусе”, не дает ей застояться, “почить на лаврах”. Критицизм является важнейшим источником роста науки и неотъемлемой чертой ее имиджа.

При этом можно отметить, что работающие в науке ученые считают вопрос о разграничении науки и ненауки не слишком сложным. Они интуитивно чувствуют подлинно- и псевдонаучный характер знания, так как ориентируются на определенные нормы и идеалы научности, некие эталоны исследовательской работы. В этих идеалах и нормах науки выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Хотя они исторически изменчивы, но во все эпохи сохраняется некий инвариант таких норм, обусловленный единством стиля мышления, сформированного еще в Древней Греции, – это рациональный стиль мышления , основанный, по сути, на двух фундаментальных идеях:

 природной упорядоченности, то есть признании существования универсальных, закономерных и доступных разуму причинных связей;

 формального доказательства как главного средства обоснованности знания.

В рамках рационального стиля мышления научное знание характеризуют следующие методологические критерии :

1) универсальность, то есть исключение любой конкретики – места, времени, субъекта и т. п.;

2) согласованность, или непротиворечивость, обеспечиваемая дедуктивным способом развертывания системы знания;

3) простота; хорошей считается та теория, которая объясняет максимально широкий круг явлений, опираясь на минимальное количество научных принципов;

4) объяснительный потенциал;

5) наличие предсказательной силы.

Эти общие критерии, или нормы научности, входят в эталон научного знания постоянно. Более же конкретные нормы, определяющие схемы исследовательской деятельности, зависят от предметных областей науки и от социально-культурного контекста рождения той или иной теории.

Структура научного познания, его методы и формы. Критерии и формы.

По мере развития человеческого общества, роста и развития производительных сил и общественного разделения труда, процесс познания усложнялся и важнейшим показателем этого явилось становление науки – высшей формы познавательной деятельности. Зачатки научных знаний мы наблюдали еще в эпоху античности, но как специфический тип духовного производства и социальный институт наука возникает в Новое время (в XVI-XVIIвв.) – в эпоху становления капиталистических отношений.

Наука – есть форма духовной деятельности людей и социальный институт, в рамках которых осуществляется коллективная деятельность по производству, хранению и трансляции нового знания. Суть науки –исследование . Непосредственная цель – постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи. Наука стремится привести полученные новые знания в целостную систему на основе определенных принципов. С момента своего возникновения наука пытается как можно более четко зафиксировать свои понятия и определения. Принципиальное отличие научного познания от всех других форм познавательной деятельности состоит также в том, что оно выходит за границы чувственных восприятий и обыденного опыта и воспроизводит объект на уровне сущности.

К основным особенностям научного познания, таким образом, можно отнести следующие:

1) ориентация главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций;

2) объективность, устранение, по возможности, субъективистских моментов;

3) проверяемость;

4) строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов;

5) отчетливое выражение (фиксация) понятий и определений на специальном языке науки;

6) применение специальных материальных средств: приборов, инструментов, так называемого «научного оборудования»

Современную науку рассматривают как единство научного знания и научной деятельности. Научная деятельность – это особого рода деятельность, направленная на выработку и проверку нового знания. Компонентами научной деятельности (НД) являются субъект НД, объект НД, средства НД.Субъект НД – конкретный исследователь, ученый, конкретный научный коллектив; общество в целом (все, кто занимается наукой).Объект НД – часть объективной реальности, включенная в познавательно-преобразовательную деятельность.

В научном исследовании, исходя из логики движения знания, из характера его организации, можно выделить два основных уровня: эмпирический и теоретический. Эмпирический уровень: выработка научной программы, организация наблюдений, эксперимента, накопление фактов и информации, первичная систематизация знаний (в форме таблиц, графиков, схем) и т.п.

Теоретический уровень: синтез знания на уровне абстракции высоких порядков (в форме понятий, категорий, научных теорий, законов и т.д.. Оба эти уровня взаимосвязаны и дополняют друг друга. Объект НД на эмпирическом уровне представлен в виде конкретных фрагментов действительности; на теоретическом уровне объект НД – это идеальная модель (абстракция).

Средства НД – это различные приборы, специальный научный язык, существующее наличное знание.

Структуру научной деятельности классифицируют по этапам:

Iэтап – выявление и постановкапроблемы , выдвижениегипотезы . Осознанный характер знания возможен лишь потому, что знания существуют только на фоне незнания (любое знание появляется из незнания). Формой выражения незнания являетсявопрос . Осознанная граница между знанием и незнанием естьпроблема . Таким образом, выявление и постановка проблемы – это выявление поля незнания.Гипотеза – это предположительное знание, нуждающееся в дальнейшем обосновании и доказательстве.

IIэтап –эксперимент (лат. – опыт) – специально организованный и приспособленный для тех или иных условий проведения опыт, когда осуществляется проверка какого-либо теоретического положения.

IIIэтап – описание и объяснение фактов, полученных в эксперименте, создание теории.Теория (греч. – «рассматривать», «ясно видеть», «умо-зрение») – наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. (например, теория относительности А. Эйнштейна).

IVэтап – Проверка полученных знаний в процессе практической деятельности.

Научная деятельность реализуется через методы. Учение о методах, принципах, средствах и процедурах научного познания называется методологией . Это учение имеет в целом философский характер, хотя и использует подходы теории систем, логики, семантики, информатики и др. Философский характер методологии определяет то обстоятельство, что никакая конкретная наука, оставаясь в рамках своих познавательных задач, не может сделать предметом познания те методы, которые сама же использует (например, физика использует разного рода измерения, но процедура измерения не может быть предметом физического знания).

Методы классифицируются по степени общности:

– частнонаучные методы, применяемые в той или иной отрасли науки, соответствующие основной форме движения материи (например, методы механики, физики, химии и т.д.);

– общенаучные методы, выступающие в качестве своеобразной промежуточной методологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук (например, структурный, вероятностный, системный и др.);

– философские – универсальные методы, наиболее древними из которых являются диалектика и метафизика.

По уровням научного исследования можно классифицировать:

· методы эмпирического исследования, например, наблюдение, сравнение, измерение, описание, научный эксперимент;

· методы, используемые на эмпирическом и более на теоретическом уровнях исследования, такие как: абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, использование приборов;

· методы сугубо теоретического исследования: восхождение от абстрактного к конкретному, идеализация, формализация.

Научное знание, получаемое с помощью данных методов, - это логически организованная система знаний, отражающая существенные, необходимые закономерности действительности. Научные знания существуют в специальных формах – научных понятиях, идеях, гипотезах, теориях. Важнейшими функциями научного знания являются объяснение и предсказание (научный прогноз).

Главные формы научного познания : научный факт, эмпирический закон, проблема, гипотеза, теория.

Научный факт - это отражение и интерпретация факта реальности в человеческом сознании. Сам по себе факт как фиксация эмпирического знания (описание объекта без попытки его истолкования, разъяснения) не является научным фактом.
Особенность научного факта состоит в том, что он может быть подвергнут верификации - проверке, в ходе которой доказывается его истинность. Эмпирический закон - обобщение эмпирических фактов, выявляющее устойчивую связь между явлениями и процессами.

Проблема - теоретический или практический вопрос, возникающий в ходе познания и требующий ответа. Научная проблема обычно подразумевает наличие противоречивых позиций в объяснении явлений, объектов и процессов.

Гипотеза - научное предположение, объясняющее какое-либо явление и сформулированное на основе ряда фактов. На стадии гипотезы научное объяснение явления носит вероятностный характер и нуждается в доказательстве и практической проверке. В ходе проверки гипотеза может оказаться истиной либо заблуждением.

Теория - наиболее полная форма научного знания о предмете, которая возникает в результате проверки гипотезы. Теория представляет собой систему обобщенных положений, идей или принципов, которая дает целостное отображение определенного явления действительности.

Критерии научности -- совокупность признаков, специфицирующих научное знание; ряд требований, которым наука должна удовлетворять.

Приведённые ниже формулировки критериев абстрагированы от профессионально-отраслевой специфики и социокультурной и социоисторической изменчивости.

1. Истинность. Нельзя отождествлять научность и истинность. Ильин выделил в науке три элемента: наука переднего края, предназначенная для проигрывания альтернатив (творческий поиск, гипотезы); твёрдое ядро науки -- непроблематизируемый пласт знаний, выступающий фундаментом; история науки -- вытесненное за пределы науки (морально устаревшее) знание, возможно, не окончательно 14 . Только ядро образовано из истинного знания, однако и ядро претерпевает изменения (научные революции). Абсолютного истинного знания в науке не существует.

2. Проблемность: наука -- попытка решения проблемных ситуаций. Историк Коллингвуд: всякая наука начинается с сознания незнания.

3. Обоснованность. Нельзя абсолютизировать обоснованность: не каждое высказывание должно быть доказано; наука опирается на ненаучные предпосылки, которые принимаются без доказательства. С течением времени очевидность этих предпосылок может измениться; тогда происходит пересмотр предпосылок (пример -- возникновение квантовой механики).

4. Интерсубъективная проверяемость. Научное знание считается обоснованным, если существует принципиальная возможность его проверки всем сообществом.

5. Системность: научное знание должно быть логически организовано.

6. Прогрессизм: научное знание должно самосовершенствоваться. К искусству это требование не применимо -- могут одновременно существовать несколько направлений (например, реализм и сюрреализм).

Рассмотренные критерии являются идеальными нормами, они не описывают научное знание, а предписывают. Одновременное наличие всех этих критериев невозможно, это лишь стремление. Приведённая система критериев требует уточнения в применении к отрасли науки (например, в физике главную роль играет интерсубъективная проверяемость, в математике -- истинность, в истории -- системность).

Научное познание: структура и функции.

Научное познание - это форма процесса познания, главной функцией которого является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Прежде всего в структуре научного познания выделяются эмпирический и теоретический уровни.

В наиболее общем смысле эмпирическое исследование является знанием о явлении, а теоретическое - о его сущность. Эмпирическое исследование - это такой уровень научного познания, содержание которого главным образом получено из опыта, из непосредственного взаимодействия человека с объективной действительностью. На эмпирическом уровне осуществляется наблюдение объектов, фиксируются факты, проводятся эксперименты, устанавливаются эмпирические соотношения и закономерные связи между отдельными явлениями.

Теоретический уровень научного познания является более высокой степенью исследования действительности, где объект возникает со стороны тех его связей и отношений, которые недоступны непосредственному чувственному изучению. На этом уровне создаются системы знаний, теорий, в которых раскрываются общие и необходимые связи, формулируются законы в их системном единстве и целостности.

Научное познание выполняет функции описания, объяснения, понимания, предвидения.

Описание - функция научного познания и этап научного исследования, состоящий в фиксировании данных эксперимента с помощью определенной системы обозначений.(Виды описания: эмпирическое описание, теоретическое описание)

Объяснение - оказывается в раскрытии сущности объекта, который исследуется; оно осуществляется путем показа того, что объект, который объясняется, действует по определенным законом.

Понимание - присущая сознанию форма освоения действительности, означающая раскрытие и воспроизведение содержания предмета. В науке понимание предполагает использование специальных методологических правил и предстает как интерпретация.

Предвидение - обоснованное предположение о будущем состоянии явлений природы и общества или о явлениях, неизвестных в настоящее время, но подлежащие выявлению, основанном на открытых наукой законах развития природы и общества.

Прогнозирование - один из видов предвидения, специальное исследование перспектив некоторого явления. Чаще всего используются такие методы прогнозирования, как экстраполяция, моделирование, экспертиза, историческая аналогия, прогнозные сценарии.

Методы и формы эмпирического уровня научного познания.

На эмпирическом уровне используются такие методы как:

Наблюдение - это планомерное и целенаправленное восприятие предметов и явлений, их свойств и связей в природных условиях с целью познания исследуемого объекта.

Эксперимент - это исследование каких-либо явлений путем активного воздействия на них при помощи создания новых условий, соответствующих целям исследования, или путем изменения прохождения процесса в определенном направлении. В отличие от простого наблюдения, эксперимент - это активное вторжение исследователя в природные явления, в ход процессов, которые изучаются.

Описание - это указание признаков предмета(явления) как существенных, так и несущественных. Описание, как правило, применяется в отношении единичных объектов для более полного ознакомления с ними.

Измерения - это определенная система фиксации количественных характеристик исследуемого объекта при помощи различных измерительных приборов. С помощью измерения определяется отношение одной количественной характеристики объекта к другой, однородной с ней, принятой за единицу измерения.

Моделирование - это изучение объекта путем создания и исследования его копии (модели), которая по своим свойствам воспроизводит свойства объекта, что исследуется. Моделирование используется тогда, когда непосредственное изучение объектов по некоторым причинам невозможно.. На современном этапе развития познания особенно большая роль отводится компьютерному моделированию.

Если говорить о формы эмпирического уровня научного познания, то они совпадают с формами теоретического уровня,ведь четкой границы между ними не существует.

В число форм научного познания относятся проблема, гипотеза и теория.

Проблема - это вопрос или их комплекс, которые возникают в процессе развития познания и решение которых имеет существенный практический или теоретический интерес.

Гипотеза - это разновидность догадки, предположения более или менее обоснованное, но еще не подтверждено, не доказано полностью

Теория - это система обобщенного знания, основных научных идей, законов и принципов, которые отражают определенную часть окружающего мира, а также материальную и духовную деятельность людей. Теория в отличие от гипотезы является знанием достоверным.

Научное познание и знание есть целостная развивающаяся система, имеющая довольно сложную структуру.

По предмету и методу познания можно выделить науки о природе (естествознание), обществе (обществознание, социальные науки), о духе (гуманитарные науки), о познании и мышлении (логика, психология и др.). Отдельную группу составляют технические науки. Своеобразное место занимает математика. В свою очередь каждая группа наук может быть подвергнута дальнейшему дроблению. Так, в состав естественных наук входят механика, физика, химия, биология и другие науки, каждая из которых подразделяется на дисциплины – физическая химия, биофизика и т. п. Ряд дисциплин занимает промежуточное положение (например, экономическая статистика).

Проблемный характер ориентации постнеклассической науки вызвал к жизни междисциплинарные исследования , проводимые средствами нескольких научных дисциплин. Например, исследования охраны природы находятся на перекрёстке технических, биологических, медицинских наук, наук о Земле, экономики и т.п.

По непосредственному отношению к практике выделяют фундаментальные и прикладные науки. Задача фундаментальных наук – познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества, мышления. Эти законы изучаются безотносительно к их возможному использованию. Цель прикладных наук – применение результатов фундаментальных наук для решения социально-практических задач.

В современной эпистемологии выделяют три уровня научного познания: эмпирический, теоретический и метатеоретический .

Основания для выделения эмпирического и теоретического уровней познания.

1. По гносеологической направленности эти уровни различаются тем, что на эмпирическом уровне познание ориентировано на изучение явлений и поверхностных связей между ними, без углубления в сущность процессов. На теоретическом уровне познания выявляются причины и сущностные связи между явлениями.

2. Основная познавательная задача эмпирического уровня познания– описание явлений, а теоретического уровня – объяснение изучаемых явлений.

3. Наиболее чётко различия между уровнями познания проявляются в характере получаемых результатов. Основной формой знания эмпирического уровня выступает научный факт и совокупность эмпирических обобщений . На теоретическом уровне получаемое знание фиксируется в форме законов, принципов и научных теорий , в которых раскрывается сущность изучаемых явлений.

4. Соответственно различаются и методы, используемые при получении этих типов знания. Основные методы эмпирического уровня – наблюдение, эксперимент, индуктивное обобщение. На теоретическом уровне широко используются такие приемы и методы, как анализ и синтез, идеализация, индукция и дедукция, аналогия, гипотеза и др.

Несмотря на различия, нет жёсткой границы между эмпирическим и теоретическим уровнями познания. Эмпирические исследования нередко выходят к сущности изучаемых процессов, а теоретические исследования стремятся к подтверждению правильности своих результатов с помощью эмпирических данных. Эксперимент, будучи основным методом эмпирического познания, всегда теоретически нагружен, а любая абстрактная теория должна иметь эмпирическую интерпретацию.

Сложный научно-познавательный процесс не исчерпывается только эмпирическим и теоретическим уровнями. Целесообразно выделить особый – метатеоретический уровень, или основания науки , которые представляют идеалы и нормы научного исследования, картина исследуемой реальности и философские основания. Идеалы и нормы научного исследования (ИННИ) – совокупность определённых концептуальных, ценностных, методологических установок, свойственных науке на каждом конкретно-историческом этапе её развития. Их основная функция – организация и регуляция научного исследования, ориентация на более эффективные пути и способы достижения истинных результатов. ИННИ можно разделить на:

а) общие для всякого научного исследования; они наука отделяют науку от других форм познания (обыденное познание, магия, астрология, теология);

б) характерные для того или иного этапа развития науки. При переходе науки на новый этап своего развития (например, от классической к неклассической науке) кардинально меняются ИННИ;

в) идеалы и нормы специальной предметной области (например, биология не может обойтись без идеи развития, тогда как физика к подобным установкам в явном виде не прибегает и постулирует неизменность законов природы).

Картина исследуемой реальности (КИР) – представления о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой. К компонентам КИР относятся пространственно-временные представления и общие закономерности взаимодействия объектов (например, причинность). Эти представления могут быть описаны в системе онтологических постулатов . Например, «мир состоит из неделимых атомов, их взаимодействие осуществляется как мгновенная передача сил по прямой; атомы и образованные из них тела перемещаются в абсолютном пространстве и с течением абсолютного времени». Такая онтологическая система мира, реальности сложилась в XVII – XVIII вв. и получила название механистической картины мира. Переход от механистической к электродинамической (последняя четверть XIX в.), а затем к квантовомеханической картине исследуемой реальности сопровождался изменением в системе онтологических постулатов. Ломка КИР представляет собой научную революцию .

Включение научного знания в культуру предполагает его философское обоснование. Оно осуществляется посредством философских идей и принципов, обосновывающих ИННИ и КИР. Например, М. Фарадей обосновывал материальный статус электрических и магнитных полей ссылками на принципиальное единство материи и силы. Фундаментальная наука имеет дело с необычайными объектами, не освоенными ни производством, ни обыденным сознанием, поэтому необходимо состыковать эти объекты с господствующим мировоззрением и культурой. Эта задача решается с помощью философских оснований науки (ФОН). Философские основания не совпадают со всем массивом философского знания, которое намного шире и является рефлексией не только над наукой, а над всей культурой. Лишь часть философского знания может выступать ФОНом. Принятию и развитию многих научных идей предшествовала их философская разработка. Например, идеи атомизма, саморегулирующихся систем Лейбница, саморазвивающихся систем Гегеля нашли своё применение в современной науке, хотя выдвинуты были намного раньше в сфере философского знания.

Структура научного знания включает основные элементы научного знания, уровни познания и основания науки. В качестве элементов научного знания выступают многообразные формы организации научной информации. Научное познание реализуется в особой исследовательской деятельности, включающей разнообразные методы изучения объекта, которые, в свою очередь, подразделяются на два уровня познания – эмпирический и теоретический. И, наконец, важнейшим моментом структуры научного познания в настоящее время считают основания науки, которые выступают ее теоретическим базисом.

Научное знание представляет собой сложно организованную систему, которая объединяет различные формы организации научной информации: научные понятия и научные факты, законы, цели, принципы, концепции, проблемы, гипотезы, научные программы и т. д. Центральным звеном научного знания является теория.

В зависимости от глубины проникновения в сущность изучаемых явлений и процессов выделяются два уровня научного познания – эмпирический и теоретический Эмпирическое познание в науке начинается с анализа данных, полученных посредством научного наблюдения и эксперимента, в результате которых возникают представления об эмпирических объектах. Эмпирические объекты - это не просто любые чувственно воспринимаемые предметы реальности, а некие модели чувственных объектов, которые выступают заменителями первых (например, модель самолета не есть сам самолет), но также воспринимаются органами чувств, что обеспечивает наглядность, являющуюся важным моментом научного познания. После обработки полученной эмпирическим путем информации она приобретает статус научного факта. Поэтому нужно различать понимание факта в контексте обыденного познания как некое событие окружающего мира (факт – от лат. factum – сделанное, свершившееся) от научного факта. Простейшие эмпирические законы устанавливаются с помощью индуктивного обобщения полученных фактов, которые описывают наблюдаемые свойства объектов. Примером может служить закон Бойля-Мариотта, устанавливающий обратно пропорциональную зависимость между объемом и давлением газа. Поэтому такие законы называют законами о наблюдаемых объектах.

Теоретический уровень исследования концентрирует в себе прежде всего процесс рационального познания, который начинается с отдельных понятий и суждений и завершается построением теории и теоретически обоснованных предположений (гипотез). Он связан с широким использованием абстракций и идеализаций, формулированием законов более высокой степени общности, чем эмпирические закономерности. В отличии от последних теоретические законы – это законы ненаблюдаемых объектов.

Между теоретическим и эмпирическим знанием существует тесная взаимосвязь и взаимообусловленность, которые состоят в следующем: теоретическопе знание в значительной степени опирается на эмпирические материал, поэтому уровень развития теории во многом зависит от уровня развития эмпирического базиса науки; с другой стороны, само развитие эмпирических исследований во многом определяется теми целями и задачами, которые были поставлены теоретическим познанием.

Прежде чем обратиться к рассмотрению методологии кратко охарактеризуем третий элемент в структуре научного познания – его основания. Основаниями научного познания выступают: 1) идеалы, нормы и принципы исследования, 2) научная картина мира, 3) философские идеи и принципы. Они составляют тот теоретический базис науки, на который опираются ее законы, теории и гипотезы.

Идеалы и нормы исследования представляют собой признанные в науке требования к научной рациональности, выраженной в обоснованности и доказательности научных положений, а также способах описания и научного объяснения, построения и организации знания. Исторически эти нормы и идеалы менялись, что было связано с качественными изменениями в науке (научными революциями). Так, важнейшей нормой рациональности научного знания выступают его систематичность и организованность. Это выражено в том, что каждый новый результат в науке опирается на предшествующие ее достижения, каждое новое положение в науке выводят, опираясь на уже доказанные ранее высказывания и положения. В качестве идеалов и норм научного познания выступают ряд принципов, например: принцип простоты, принцип точности, принцип выявления минимального числа допущений при построении теории, принцип преемственности в развитии и организации научного знания в единую систему.

Логические нормы научного мышления прошли длительный путь развития. В XVIII в. Г.В. Лейбниц сформулировал в логике принцип достаточного основания, который стал четвертым законом логики после трех законов правильного мышления, выведенных Аристотелем – закона тождества (сохранения смысла термина или тезиса на всем протяжении рассуждения), принципа непротиворечивости в рассуждениях и закона исключенного третьего, утверждающего, что об одном и том же предмете в одном и том же отношении (смысле) может существовать либо утвердительное, либо отрицательное суждение, при этом одно из них истинно, а другое ложно, и третьего не дано). Все идеалы и нормы науки находят свое воплощение в методах научного исследования, которые доминируют в ту или иною историческую эпоху.

Научная картина мира представляет собой целостную систему представлений об общих свойствах и закономерностях природы и общества, возникающую в результате обобщения и синтеза основных принципов и достижений наук в данную историческую эпоху. Картина мира играет в познании роль систематизации научных представлений и принципов, что позволяет ей выполнять эвристическую и прогностическую функции, успешнее решать междисциплинарные проблемы. Научная картина мира тесно связана с мировоззренческими ориентирами культуры, во многом зависит от стиля мышления эпохи и, в свою очередь, оказывает на них значительное влияние, при этом она выступает в качестве ориентиров исследовательской деятельности ученых, выполняя, таким образом, роль фундаментальной исследовательской программы.

Велико значение философских оснований науки. Как известно, философия была колыбелью науки на ранних стадиях ее формирования. Именно в рамках философской рефлексии закладывались истоки научной рациональности. Философия ставила перед наукой общие мировоззренческие ориентиры и, отвечая на потребности развития самой науки, осмысливала ее методологические и гносеологические проблемы. В недрах философского знания сформировалась традиция диалектического познания мира, воплотившаяся в трудах Гегеля, Маркса и Энгельса в науку о диалектическом методе исследования природы, общества и самого мышления. В истории развития общества можно наблюдать взаимовлияние философской и научной картин мира: изменение основ и содержания научной картины мира неоднократно оказывало влияние на развитие философии.

Методы научного познания

В широком смысле слова под методом подразумевается упорядоченный и организованный способ деятельности, направленный на достижение определенной практической или теоретической цели. Сфера научного знания, в которой изучаются возможности и границы применения различных методов исследования и являющаяся общей теорией научного метода, называется методологией науки. Все методы принято классифицировать: по степени общности - выделяют универсальные методы диалектики и логики, общенаучные и частнонаучные; по уровню научного знания - эмпирические и теоретические, по точности предсказаний - детерминистические и стохастические (вероятностные), по функциям в науке - методы систематизации знания, его объяснения и предсказания новых фактов, наконец, по области их применения - физические, биологические, социально-экономические и гуманитарные, завершая специальными методами, создаваемыми для исследования некоторой области явлений природы и общества. Помимо этого существут методы, общие для целой группы наук. В ХХ в. широкое распространение получили методы системного и структурно-функционального исследований.

Общенаучные методы эмпирического исследования

Исходным моментом любого эмпирического познания служит наблюдение. Наблюдение - целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств (ощущения, восприятия, представления). Наблюдение как метод научного исследованиея- это не просто пассивное созерцание изучаемых предметов и процессов, оно носит деятельный характер и предполагает особую предварительную организацию его объектов, обеспечивающую контроль за их «поведением». Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и техническими устройствами (микроскопом, телескопом фотокамерой и др.).

Эксперимент - активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях. Научный эксперимент является одним из видов практики. В ходе эксперимента стремятся изолировать изучаемый объект от побочных влияний, затемняющих его сущность, и представить его в «чистом виде». Таким образом, эксперимент осуществляется, как взаимодействие объектов, протекающее по естественным законам, и одновременно как искусственное, человеком организованное действие. Своими достижениеми наука обязана эксперименту именно потому, что с его помощью удалось органически связать мысль и опыт, теорию и практику. Ценность эксперимента состоит в том, что экспериментатор, используя данный метод, как бы задает самой природе вопросы и получает ответы, а не просто наблюдает за естественным ходом процесса. Всякий научный эксперимент всегда направляется какой-либо идеей, концепцией, гипотезой. Без идеи в голове, говорил И. П. Павлов, не увидишь факта. Принято говорить, что данные эксперимента всегда так или иначе «теоретически нагружены», начиная от его постановки и вплоть до интерпретации его результатов. Измерения и описания играют существенную роль в ходе опытного исследования, но они не являются особыми эмпирическими методами, а составляют необходимое дополнение любого серьезного научного наблюдения и эксперимента.

Полученные в результате наблюдения и эксперимента данные обобщаются, приобретая форму эмпирического закона. Логическим методом в этом процессе выступает индукция – логическое умозаключение от единичного к частному и от частного к общему. Индуктивный метод используют при решении задач, связанных с систематизацией, классификацией, научным обобщением. Однако заключения индукции имеют не достоверно истинный, а только правдоподобный, или вероятностный характер. Эмпирические законы выражают определенную регулярность в функционировании или поведении эмпирических объектов. Таким путем могут устанавливаться законы причинности (детерминистские), которые носят устойчивый и необходимый характер, либо стохастические законы, которые являются вероятностно-статистическими эмпирическими законами, но описываемая ими регулярность имеет не необходимый, а вероятностный, а следовательно, сопряженный со случайностью, характер. Примером стохастического закона в рыночной экономике является закон спроса и предложения.

Объяснение – мыслительная операция, осуществляемая в целях выявления причинной зависимости, закономерности функционирования данного объекта с целью раскрытия его сущности. Объяснение представляет собой весьма сложную поисковую деятельность, которая не обходится без догадок, предположений, гипотез, возникающих в процессе интерпретации опытных данных.

Общенаучные методы теоретического исследования

Абстрагирование есть процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств, прежде всего существенных, общих. Особой разновидностью абстрагирования является процесс идеализации, который представляет предельный переход от реально существующих свойств предметов к свойствам идеальным. Так создаются идеальные объекты, выступающие моделями свойств. К ним относятся весьма популярные модели «абсолютно черного тела», «идеального газа», «абсолютного вакуума» и т.д.

Абстракции и идеализации возникают на аналитической стадии исследования, когда происходит расчленение единого, целостного процесса и начинают изучать его отдельные стороны, свойства и элементы. В результате этого создаются отдельные понятия и категории, с помощью которых формулируются суждения, гипотезы и законы. Таким образом, если в начале изучения предмета он является нерасчлененным конкретным целым, то в результате абстрагирования происходит переход от чувственно-конкретного к абстрактному (процедура анализа и абстрагирования). Затем, на завершающей стадии исследования происходит синтез понятий и суждений об исследуемом предмете, и он предстает в идеальной форме, как мысленно-конкретное знание об этом предмете. Эта процедура получила название метода восхождения от абстрактного к мысленно-конкретному. На этой стадии теоретического познания мы получаем представление не только об элементах и свойствах изучаемого объекта, но и о характере и порядке его связей, его структуре. Таким образом образуется теория как основная форма научного знания.

К общенаучным методам теоретического исследования относятся: формализация, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы, системный и структурно-функциональный подходы. Формализация представляет собой отражение содержательного знания в знаково-символическом виде – формализованного языка, создаваемого на принципе взаимно-однозначного соответствия с целью исключения возможности неоднозначного понимания. Аксиоматический метод – способ построения научной теории, в основу которой кладутся некие исходные положения – постулаты (аксиомы), из которых логически путем доказательства выводятся все остальные утверждения данной теории. Самым ярким является пример геометрии Евклида, в котором Декарт видел идеал научной теории.

При выдвижении гипотез пользуются гипотетико-дедуктивным методом. Следует отметить, что реальный процесс исследования в науке чаще всего начинается не с накопления фактов, как полагают сторонники эмпиризма, а с формулировки и выдвижении проблемы. Именно проблема свидетельствует, что в развитии науки существуют некие трудности, связанные с новыми фактами, которые не поддаются объяснению в рамках имеющихся теорий. Проблемная ситуация анализируется, и в качестве ее пробного решения выдвигается гипотеза или целый ряд гипотез. На этапе выдвижения гипотез возникает необходимость осуществить их оценку с точки зрения критериев: релевантности (т. е. уместности в плане отношения к тем фактам, на которых они основываются), эмпирической проверяемости, совместимости с существующим научным знанием, объяснительной и предсказательной силы. Это позволяет сделать вывод в пользу более перспективной гипотезы. Затем из гипотезы дедуктивно выводятся логические следствия, допускающие эмпирическую проверку, т. е. процедуру верификации. Дедукция - умозаключение, которое осуществляет переход от общего к частному, более конкретному знанию. Следующий шаг – сама процедура проверки выведенного следствия эмпирическим путем – верификация (понятие, введенное К. Поппером). Выдвижение гипотез выполняет важнейшую эвристическую функцию науки. Кроме того, в соответствии с принципом фальсицируемости, научная теория должна проверяться на прочность в процессе выдвижения рискованных предположений, что, по мнению К. Поппера, дает импульс к дальнейшему развитию научного знания, не позволяя ему окостенеть в рамках однажды сложившихся научных представлений и канонов. Таким образом, при выдвижении научных гипотез, поиске законов, построении и проверке теорий ученые руководствуются теми или иными методами, приемами и нормами, которые в своей совокупности и составляют эвристический метод исследования.

К числу теоретических методов относятся также моделирование, метод аналогии и мысленного эксперимента. Теория как систематизированная форма знания, когда ее применяют к изучению некоторой сферы реальности, в свою очередь выступает в качестве метода исследования.

(c) Aбракадабра.py:: При поддержке InvestOpen