ТРУДНОСТИ ПЕРЕВОДА

Я американец, но вырос в СССР, мой отец служил военно-морским атташе при посольстве в Москве. Прожив 12 детских лет в Москве, уезжая, я говорил по-русски лучше чем по-английски.

Но не в этом дело, мы недавно переехали в другой дом и я нашел свои логи, которые вел служа в радио разведке на тихом океане. Мои способности в русском языке были востребованы разведкой ВМС и я служил у них с 1979 по 1984 год. По долгу службы и для себя, я вел журнал.

Казенную часть сдавал в архив, а свою себе. Мы - 7 человек, включая двух бывших немецких офицеров, которые побывали в СССР в плену, считались лучшими лингвистами в ВМС. Мы слушали эфир 24/7 и иногда, особенно когда были учения, проводили в наушниках по 18 часов.

Что-то было в записи, а в основном «живой» эфир. Я должен признать, что русских нельзя победить именно из-за языка. Самое интересное говорилось между равными по званию или друзьями, они не стеснялись в выражениях. Я пролистал всего несколько страниц своих старых записей, вот некоторые:

Где бревно?
- Хе* его знает, говорят, на спутнике макаку чешет.
Перевод:
- Где капитан Деревянко?
- Не знаю, но, говорят, что работает по закрытому каналу связи и отслеживает американские испытания прототипа торпеды Мk-48

Серега, проверь. Димка передал, что канадчик в твоем тазу *алупу полоскает.
Перевод:
- Сергей, Дмитрий доложил, что в Вашем секторе канадский противолодочный вертолет ведет акустическое зондирование.

Юго западнее вашего пятого, плоско*опый в кашу с*ет, экран в снегу.
Перевод:
- (Юго западнее вашего пятого?) военно-транспортный самолет сбрасывает легкие акустические буйки в районе возможного расположения подлодки серии К, на экране радара множество мелких обьектов.

Главный буржуин сидит под погодой, молчит.
Перевод:
- Американский авианосец маскируется в штормовом районе, соблюдая радиомолчание.

Звездочет видит пузырь, уже с соплями.
Перевод:
- Станция оптического наблюдения докладывает, что американский самолет заправщик выпустил топливный шланг.

У нас тут узкоглазый дурака включил, мол, сорри, с курса сбился, мотор сломался, а сам дрочит. Его пара сухих обошла, у них Береза орала.
- Гони его на **й, я за эту желтуху не хочу ***ды получить. Если надо, пусть погранцы ему в *ердак завернут, а команду к нашему особисту сказку рисовать.
Перевод:
- Во время учений флота, южно-корейское судно подошло близко к району действий, сославшись на поломки. При облете парой Су-15 сработала радиолокационная станция предупреждения «Береза».
- Трам-тарарам… , при попытке покинуть район, лишить судно хода и отбуксировать.

При анализе Второй мировой войны американские военные историки обнаружили очень интересный факт. А именно, при внезапном столкновении с силами японцев американцы, как правило, гораздо быстрее принимали решения - и, как следствие, побеждали даже превосходящие силы противника.

Исследовав данную закономерность, учёные пришли к выводу, что средняя длина слова у американцев составляет 5.2 символа, тогда как у японцев 10.8.

Следовательно, на отдачу приказов уходит на 56% меньше времени, что в коротком бою играет немаловажную роль. Ради "интереса" они проанализировали русскую речь - и оказалось, что длина слова в русском языке составляет 7.2 символа на слово (в среднем), однако при критических ситуациях русскоязычный командный состав переходит на ненормативную лексику - и длина слова сокращается до (!) 3.2 символов в слове.

Это связано с тем, что некоторые словосочетания и даже фразы заменяются одним словом. Для примера приводится фраза:

32-ой - приказываю немедленно уничтожить вражеский танк, ведущий огонь по нашим позициям -
32-ой - ё*ни по этому **ю!

Бисмарк считал, что русских невозможно победить. Попытки военной экспансии нашей страны предпринимались не раз, но заканчивались одним и тем же - разгромом агрессора.

Театр военных действий

Не было в истории войн с Россией противника, который не жаловался бы на её огромные просторы, морозы и бездорожье. Для войн до начала XX века, когда потери от болезней, как правило, превосходили боевые в несколько раз это было немаловажным фактором.

Мороз же стал одной из причин гибели во время Северной войны первоклассной для своего времени, но малочисленной шведской армии в России. К моменту Полтавской битвы у Карла XII не было в строю и 30 тыс. человек; от использования артиллерии по причине нехватки пороха шведы тоже отказались. По сути, Полтава стала логичной финальной точкой действий шведских войск, оказавшихся за сотни километров от баз снабжения, лишенных подкреплений, продовольствия и снаряжения.

Любая длительная кампания - это война на истощение сил, а затягивание боевых действий ведет к неминуемым небоевым потерям. Тут показательны события Отечественной войны 1812 года. Так, количество французских войск, вторгшихся в Россию, оценивается различными специалистами по-разному, но никак не менее 500 тыс. человек.

Через полтора месяца на Бородинском поле у Наполеона было около 135 тыс. человек. Армия уменьшилась больше чем на две трети без генерального сражения, которого так жаждал французский полководец. Часть войск была оставлена в качестве гарнизонов и для охраны коммуникаций.

Огромными были и потери от болезней - тиф косил французские части и войска их союзников. Большие потери несла французская кавалерия в конном составе, где треть кавалеристов уже к Смоленскому сражению превратилась в пехоту.

Бездорожье и вероятность столкнуться с мощной партизанской войной останавливали противников России в период Крымской войны от вторжений во внутренние губернии России, и заставляли ограничиваться действиями в прибрежной зоне. Хотя и тут эпидемии, прежде всего холеры, выкосили в рядах французов и англичан куда больше, чем союзники потеряли во всех кровавых делах на бастионах Севастополя.

Так, на 22 тыс. французских военных, погибших в бою и умерших от ран приходилось более 75 тыс., человек умерших от болезней. В годы Первой мировой войны германские войска, заняв Польшу, часть Прибалтики и Белоруссии не торопились вести серьезные наступательные операции на территории России, опасаясь выйти из густой сети железных дорог и лишиться мобильности, что в условиях войны на два фронта грозило обернуться катастрофой.

Унификация вооружения

Любая большая война ведет к перестройке экономики и подчинению ее военным нуждам. Так было в ходе затяжной Северной войны, когда ставка делалась на развитие производства, необходимого для нужд армии и флота: от суконных и парусиновых мануфактур до оружейных заводов. Немаловажным фактором в условиях большой войны являлась и унификация производства.

Когда необходимо было одеть и вооружить самую большую по численности армию Европы, ставка делалась на массовость, простоту в производстве и освоении вооружения. Чтобы не перегружать материал массой статистических данных, ограничимся несколькими примерами. Незадолго до Отечественной войны 1812 года была проведена унификация калибров русской артиллерии, позволившая упростить и удешевить производство.

В годы Первой мировой войны унификация коснулась, прежде всего, производства стрелкового вооружения, когда из трех образцов знаменитой «трехлинейки» сосредоточились на одном - драгунском. Часто говорится, что это произошло в советское время (и официально это действительно так) - а фактически еще в годы Первой мировой.

Еще больше фактор унификации образцов вооружения проявился в годы Великой Отечественной войны - в условия,х когда друг против друга действовали миллионные армии с большой насыщенностью техники. При этом приоритет как и раньше отдавался может не идеальному, но простому в производстве и освоении массовому образцу. В Германии все как раз было наоборот и ставка делалась на создание супероружия - танков, самолетов и стрелкового вооружения.

Да, немецкие «пантеры» превосходили советскую «тридцатьчетверку» - но сколько их было? Чуть менее 6 тыс. против нескольких десятков тысяч советских средних танков. И при этом, создав хороший средний танк, противник не прекратил выпуск тех же «четверок» - а это большие затраты времени и ресурсов. То же самое касательно и стрелкового вооружения - удалось немцам создать «Штурмгевер» - по сути автомат, только вот использовали они его в массовом порядке уже под Кенигсбергом и Берлином в 1945 году - поздно, и серьезной роли это оружие не сыграло.

Союзники России?

Нередко Россия, а позднее и Советский Союз вели войну в коалиции против общего врага. Правда, до сих пор ведется спор, чего эти союзники принесли больше - вреда или пользы. Первый большой опыт был получен в период Великой Северной войны, когда союзниками России выступали Дания и Польша. С датчанами шведы покончили раньше, чем русские войска успели закончить сосредоточение, да и Польша с Саксонией хотя и сковали на время шведов, дав Петру Первому, возможность провести реорганизацию армии, но в военном аспекте России все равно пришлось один на один вести борьбу пусть с небольшой, но считавшейся образцовой шведской армией. Следующей большой войной, где Россия выступила в союзе с европейскими странами стала Семилетняя война, где союзниками России выступили Франция и Австрия.

Однако в течение двух лет русские войска, действуя по сути в интересах австрийцев, несли большие потери без явного военно-политического результата. И только когда во главе армии был поставлен Салтыков, проявивший завидную самостоятельность, прусским войскам было нанесено разгромное поражение под Кунерсдорфом.

После него прусская армия на какое-то время вообще прекратила существование как организованная сила. Дорога на Берлин для союзных русских и австрийских войск была открыта. Но тут союзники-австрийцы отказались от взятия прусской столицы, опасаясь усиления позиций России. И Салтыкову с обескровленными тяжелой битвой войсками в одиночку от похода на Берлин пришлось отказаться.

Подобные тенденции можно отметить в серии русско-турецких и, прежде всего, Наполеоновских войн, когда интересы союзников ставились выше собственных политических целей и военной целесообразности. В 1799 году это едва не закончилось катастрофой армии Суворова в Швейцарии, где только полководческий талант и неутомимая энергия полководца спасли русские войска от плена или уничтожения.

Такова и четвертая коалиционная война, во время которой русские войска вступили в борьбу в момент, когда главный союзник, Пруссия, был разгромлен французами, а после кровопролитных сражений под Пултуском, при Прейсищ-Эйлау и Фридланде был заключен невыгодный для России Тильзитский мир.

После победной кампании 1812 года во время заграничных походов в высшем командовании войск антинаполеоновской коалиции решительно не нашлось места ни для одного русского военачальника, что в немалой степени сказалось на ходе борьбы. Апогеем политической несамостоятельности в военных действиях для России стала Первая мировая война.

Не случайно сложилась мрачная поговорка о том что маршал Фош готов воевать до последней капли русской крови. А многие русские победы, будь то Гумбиннен, Галицийская битва или Брусиловский прорыв были, скорее, на руку союзникам по Антанте, а русской армии сулили появление новых немецких дивизий, срочно переброшенных противником с Западного фронта.

Большую самостоятельность имели русские войска на Кавказском фронте, где русская армия добилась действительно выдающихся успехов. Отдельным является участие Советского Союза в антигитлеровской коалиции. Тут картина была иной, но схожей с предыдущими войнами - до июня 1944 года Советский Союз на важнейшем сухопутном театре военных действий боролся с Германией и ее сателлитами фактически один на один. Ни Эль-Аламейн, ни высадка на Сицилию по своим масштабам не сопоставимы с Московской битвой, Сталинградом или Курской дугой. Видимо, велика была доля истины в словах Александра Третьего, говорившего что единственными союзниками России являются ее армия и флот.

У меня появился один вопрос, который звучит не слишком приятно для поляков: чем поляки отличаются от русских? Да в принципе ничем: как и русские, мы тоже считаем себя очень важным народом в мировой истории, также любим выпить и пошуметь. Разница заключается лишь в том, что русские как правило всегда выигрывают, а поляки увы нет. Это относиться практически ко всему, спорту, нашей общей истории.

Конечно, сейчас поляки начнут возражать, что это проплаченная Путиным статья, но предлагаю проанализировать хотя бы, так называемых «исторических побед» в спорте. Вот именно, нет никаких «исторических» побед поляков над россиянами. Я думаю, что все дело в наших комплексах, мы пытаемся всем доказать свою важность, свою избранность.

Но вернемся к вопросу. Самым важным и ключевым аспектом того, почему мы уступаем русским, является площадь страны. Советы всегда гордились тем, что как и Царская Россия, они остаются самым большим государством в мире. Конечно, можно заявить что размер не всегда определяет «крутость» страны, и тому есть множество примеров.

Большая территория страны, подразумевает и большое языковое, религиозное и этническое разнообразие. Чтобы обеспечить такому большому государству стабильность и процветание, нужно очень «тонко» управлять всеми процессами в стране. И в добавок, из-за своего разнообразия, политическая система России, никогда не будет похожа на страны запада, просто по-другому там нельзя.

На территории России, проживает достаточно много, разных, непохожих друг на друга этносов, и может показаться, что управлять такой махиной невозможно, или по крайней мере очень трудно. Но тем не менее, Россия из века в век справляется с этой трудной задачей. Каким образом?

С точки зрения историков, Россия должна была распасться на части, как минимум трижды. И как русские сумели сохранить свое государство, остается загадкой для историков. Россия как феникс, сгорала и возрождалась из пепла, каждый раз становясь все сильнее. Каким-то образом, снова и снова государственный организм возвращался к жизни, не имея каких либо предпосылок для возрождения, самостоятельно, без международных конференций и конгрессов.

В чем же дело? Что стоит за этим феноменом? Сила имперской мысли? Религия? Мне кажется что тут, что-то большее. Глубокое уважение к собственному государству и рациональное использование ресурсов. Этому есть доказательства.

В 2017 году я путешествовал по Южному Алтаю, изучал историю завоевания этих земель Россией. Еще Петр I, основал в этих местах первые горнодобывающие предприятия, туда же отправила геологов Екатерина Великая. Россия занималась производством металлов еще задолго до того, как Соединенные Штаты успели исследовать хотя бы десятую часть своих будущих владений. В тот же период аграрная шляхетская Польша, катилась к своему упадку, а до промышленной революции в Польше оставалось еще сто лет.

Русские уже в те времена обладали промышленностью, причем без капитализма, опираясь лишь на силу государства российского. Чего бы могла добиться Россия, если бы пошла путем демократии, даже страшно представить.

Другой феномен России - это армия. Рушилось все, отделялись от России территории, но все равно находились люди, которые были готовы защищать свою Родину до конца. Преемственность и традиции заложенные еще при Петре I, существуют до сих пор, хотя прошло уже, почти три века. Даже Советская Россия, использовала победы былых времен, что бы вдохновить русских рабочих на новые победы и подвиги.

Советский Союз не стал откидывать боевые традиции и доктрину царской России, прекрасно использовал белых генералов для достижения собственных целей. Тому пример, знаменитый генерал Брусилов, который с 1919 года служил в красной армии до самой смерти.

И армия была не исключением. СССР многое унаследовал в образовании, сохранив преподавательские и научные кадры. Преемственность сохранилась в дипломатии и разведке, это и объясняет большое количество, бывших царских агентов в красной армии.

Хотя сейчас не существует СССР, однако вряд ли кто-то решиться доказывать, что нынешняя Россия не является продолжением Советского Союза. Что бы не случилось, но в России всегда существует преемственность власти, и без разницы как она называется, главное, что бы небыли нарушены традиции.

Богуслав Хработа (Bogus?aw Chrabota), Rzeczpospolita, Польша

PS. О промышленном развитии России в XVIII веке

"...всего через несколько десятилетий после кончины Петра Россия стремительным взлетом обгоняет по основным экономическим показателям другие страны Европейского континента (за исключением разве Нидерландов), оставив позади себя даже передовую, созревшую для буржуазной революции Францию.

С 1762 по 1796 год, то есть за 34 года, число русских мануфактур увеличивается с 984 по 3161, более чем в три раза. Такие темпы экономического роста до промышленного переворота никогда еще не достигались на Западе.

Во Франции фабрики со 100–200 рабочими считались очень крупными, по русским масштабам той эпохи такие мануфактуры меньше средних. Русские шелковые, ковровые, кожаные изделия успешно конкурируют с французскими на европейских рынках.

Французский историограф России Левек весьма высоко оценивает качество русских промышленных товаров: «Русским удаются фабрики и ремесла. Они делают тонкие полотна в Архангельске, ярославское столовое белье может сравниться с самым лучшим в Европе, стальные тульские изделия, быть может, уступают только английским. Русская шерсть слишком груба, чтобы можно было фабриковать из нее тонкие сукна, но некогда получали от иностранцев все сукно для обмундирования войск, а теперь иностранцы начинают получать его из фабрик этой страны. Русские настолько даровиты, что они сравняются и превзойдут в смысле индустрии другие народы, если они когда-нибудь получат свободу».

В ряде областей промышленного развития, впрочем, и екатерининская Россия «превзошла другие народы». Так, на втором месте (после пеньки) в русском экспорте занимает уральское железо, далеко оставляя за собой лес, хлеб, продукты скотоводства, холст, полотно. Особенным спросом в Англии пользовалось «соболиное» железо — с сибирским гербом, изображавшим двух стоящих друг перед другом на задних лапах соболей. Английские заводчики предпочитали его шведскому. В 1774 году на заседании английского парламента указывалось на то, что русские товары «существенно необходимы» для королевского флота, а бедные классы в Британии без русского полотна обойтись не могут.

Вообще говоря, на Западе в эту эпоху господствовало убеждение, что торговля Европы с Россией нужнее первой, чем второй."

Ф.Ф.Нестеров "Связь времен"

Новый закон Конгресса предназначен для борьбы с любыми веб-сайтами и блогами, которые не разделяют точку зрения центральных СМИ, и не служат правительственной пропаганде. Необходимо лишь заявить, что ими «манипулируют» русские. Москве не нужно лгать, противостоя беззаконной внешней политике США. Русским достаточно лишь придерживаться фактов, чтобы выиграть пропагандистскую войну. Правящая элита сама сеет зёрна инакомыслия в американском народе, который вынужден самостоятельно разбираться в текущих событиях.

Почему СМИ США, спецслужбы и Конгресс бьются в истерике под названием «русская пропаганда»? Потому что русские довольно давно обладают огромным влиянием на новом поле альтернативных новостей. Как это случилось? Русские ясно поняли, как использовать в своих интересах коррумпированную природу западных центральных СМИ, которые находятся под управлением разведывательных служб.

В чём состоит русский метод? Это проще простого: сообщайте только реальные факты о геополитическом положении, а о неудобных фактах лучше умалчивать. Например, НАТО (прежде всего США) и Россия конкурируют в Сирии по трубопроводам. Один: из Ирана через Сирию, поддерживается Россией. Другой: из Катара через Сирию, поддерживается НАТО. Но НАТО столкнулась с существенной проблемой - Сирия, которой управляет российский союзник - правительство Башара Асада.

Поскольку НАТО финансирует салафитских боевиков с целью «смены режима» (натовская модель с афганской войны 1980-х), неудивительно, что многие из них выходят из-под контроля (например, Исламское Государство). Как это ни парадоксально, натовские государства воюют против Сирии под маской «войны с терроризмом». И так как НАТО лжёт и лгут все западные СМИ, то русским остаётся лишь придерживаться фактов (умалчивая о трубопроводе), чтобы, в конце концов, выиграть пропагандистскую войну. Кроме того, иногда России нужно только отойти в сторону и позволить западным диссидентским журналистам раскапывать реальные факты: натовские «умеренные повстанцы» связаны с Аль-Каидой; политика НАТО создала условия для усиления ИГИС; союзник НАТО, Саудовская Аравия, финансирует салафитских экстремистов; член НАТО, Турция, защищает и поддерживает ИГИС.

В зависимости от текущей геополитической обстановки, например, плохо или хорошо ведёт себя параноидальный маньяк султан Эрдоган, статьи западных диссидентских журналистов о реальном положении в Турции появляются в русских СМИ или в дружественных России независимых СМИ. Что в итоге? С вероятностью 100 к 1 самую достоверную информацию вы получите от русских СМИ или дружественных России веб-сайтов, а не от ABC, CBS, CNN или NBC.

Убить гонца.

В конечном счёте, единственный способ, который остаётся у НАТО и США для защиты колоссальной лжи и пропаганды - заставить замолчать диссидентских журналистов и запретить доступ к альтернативным новостям. Zerohedge пишет, что это уже началось: «30 ноября, через неделю после статьи в Washington Post и начала охоты на ведьм «русской пропаганды и фальшивых новостей», Палата Представителей приняла Закон о полномочиях разведки на 2017 год, составленный калифорнийским республиканцем Девином Нунесом (это ведущий спонсор корпорации Alphabet - дочернего подразделения Google). Этот закон касается не только вопросов разведки, но и русской пропаганды или того, что правительство называет пропагандой, и предусматривает меры по преследованию нарушителей».

«Быстрый обзор закона приводит к Главе 5 «Вопросы, связанные с иностранными государствами», Раздел 501 которой призывает правительство «противостоять активным мерам России по оказанию тайного влияния… выполняемым по согласованию или приказу политических лидеров или органов безопасности Российской Федерации так, чтобы роль Российской Федерации была скрыта и не признаваема публично. В этом разделе перечислены следующие методы манипуляции СМИ:

Создание и финансирование групп активистов.
- Тайное вещание.
- Манипуляции СМИ.
- Дезинформация и фальсификация.
- Финансирование агентов влияния.
- Подстрекательство и агрессивная контрразведка.
- Убийства.
- Теракты».

«ActivistPost правильно отмечает: легко понять, что если этот закон будет принят Сенатом и подписан президентом, он может использоваться для уничтожения так называемых веб-сайтов «фальшивых новостей» из ранее составленного чёрного списка, в котором указаны все веб-сайты и блоги, которые противоречат центральным СМИ и правительственной пропаганде».

Безоговорочная победа России.

Реакционные шаги пропагандистов НАТО-США в связи с проигрышем русским, лишь усиливают победу России. Также как драконовские методы Эрдогана против всех, кто не согласен с линией правящей турецкой партии, репрессии правящей элиты США только расширяют инакомыслие среди тех американцев, кто сам решил разбираться в происходящих событиях. Подобной государственной реакцией, оформленной в виде закона (который противоречит Конституции, устанавливая «государство национальной безопасности»), правительство США дестабилизирует всю страну.

Пропагандистский бюджет.

СМИ США не собираются раскрывать данные об американском пропагандистском бюджете, поэтому давайте почитаем об этом на русском Sputnik:
«В прошлом году Совет по управлению телерадиовещанием - федеральное агентство США, которое руководит Voice of America, Radio Liberty и Radio Free Europe - запросило существенное увеличение государственного финансирования. Увеличение бюджета на 30 млн. долларов, раздуло полные доходы Совета до 751,5 млн. долларов в год. Но ему, очевидно, не хватает и этих денег. Недавно предложенный Обамой бюджет на 2017 год предполагает массивное увеличение расходов Совета по управлению телерадиовещанием. Если этот бюджет будет принят, Совет получит 778 млн. долларов, что на 27 млн. долларов больше, чем в нынешнем году».
Русские сообщают реальные новости, американские разведывательные службы и подчинённые им СМИ не будут этого делать. Ситуация понятна?

Пропаганда в США.

Сколько денег из пропагандистского бюджета США будет затрачено на пропаганду в США? Новейшая версия Закона о полномочиях национальной обороны (NDAA) включает в себя поправку, которая легализует пропаганду в США, - пишет Майкл Гастингс из BuzzFeed. Эта поправка предложена Маком Торнберри (республиканцем от Техаса) и Адамом Смитом (демократом от Вашингтона). Она отменяет Закон Смита-Мундта от 1948 года, который явно запрещал информационные и психологические операции, влияющие на мнение общественности США. Ха, теперь это законно.

Богуслав Хработа (Boguslaw Chrabota), Rzeczpospolita, Польша

У меня появился один вопрос, который звучит не слишком приятно для поляков: чем поляки отличаются от русских?

Да в принципе ничем: как и русские, мы тоже считаем себя очень важным народом в мировой истории, так же любим выпить и пошуметь. Разница заключается лишь в том, что русские, как правило, всегда выигрывают, а поляки, увы, нет. Это относится практически ко всему: спорту, нашей общей истории.

Где победы?

Конечно, сейчас поляки начнут возражать, что это проплаченная Путиным статья, но предлагаю проанализировать хотя бы так называемые исторические победы в спорте. Вот именно, нет никаких «исторических» побед поляков над россиянами. Я думаю, что всё дело в наших комплексах, мы пытаемся всем доказать свою важность, свою избранность.

Но вернёмся к вопросу. Самым важным и ключевым аспектом того, почему мы уступаем русским, является площадь страны. Советы всегда гордились тем, что, как и царская Россия, они остаются самым большим государством в мире. Конечно, можно заявить, что размер не всегда определяет «крутость» страны, и тому есть множество примеров.

Большая территория страны подразумевает и большое языковое, религиозное и этническое разнообразие. Чтобы обеспечить такому большому государству стабильность и процветание, нужно очень тонко управлять всеми процессами в стране. И вдобавок из-за своего разнообразия политическая система России никогда не будет похожа на страны Запада, просто по-другому там нельзя.

На территории России проживает достаточно много разных, непохожих друг на друга этносов, и может показаться, что управлять такой махиной невозможно или, по крайней мере, очень трудно. Но тем не менее Россия из века в век справляется с этой трудной задачей. Каким образом?

С точки зрения историков, Россия должна была распасться на части как минимум трижды. И как русские сумели сохранить своё государство, остаётся загадкой для историков. Россия, как феникс, сгорала и возрождалась из пепла, каждый раз становясь всё сильнее. Каким-то образом снова и снова государственный организм возвращался к жизни, не имея каких-либо предпосылок для возрождения, самостоятельно, без международных конференций и конгрессов.

Кто кого уважает?

В чём же дело? Что стоит за этим феноменом? Сила имперской мысли? Религия? Мне кажется, что тут что-то большее. Глубокое уважение к собственному государству и рациональное использование ресурсов. Этому есть доказательства.

В 2017 г. я путешествовал по Южному Алтаю, изучал историю завоевания этих земель Россией. Ещё Пётр I основал в этих местах первые горнодобывающие предприятия, туда же отправила геологов Екатерина Великая . Россия занималась производством металлов ещё задолго до того, как Соединённые Штаты успели исследовать хотя бы десятую часть своих будущих владений. В тот же период аграрная шляхетская Польша катилась к своему упадку, а до промышленной революции в Польше оставалось ещё сто лет.

Русские уже в те времена обладали промышленностью, причём без капитализма, опираясь лишь на силу государства Российского. Чего бы могла добиться Россия, если бы пошла путём демократии, даже страшно представить.

Другой феномен России - это армия. Рушилось всё, отделялись от России территории, но всё равно находились люди, которые были готовы защищать свою Родину до конца. Преемственность и традиции, заложенные ещё при Петре I, существуют до сих пор, хотя прошло уже почти три века. Даже Советская Россия использовала победы былых времён, чтобы вдохновить русских рабочих на новые победы и подвиги.

Советский Союз не стал откидывать боевые традиции и доктрину царской России, прекрасно использовал белых генералов для достижения соб-ственных целей. Тому пример - знаменитый генерал Брусилов , который с 1919 г. служил в Красной армии до самой смерти.

И армия была не исключением. СССР многое унаследовал в образовании, сохранив преподавательские и научные кадры. Преемственность сохранилась в дипломатии и разведке, это и объясняет большое количество бывших царских агентов в Красной армии.

Хотя сейчас не существует СССР, однако вряд ли кто-то решится доказывать, что нынешняя Россия не является продолжением Советского Союза. Что бы ни случилось, но в России всегда существует преемственность власти, и без разницы, как она называется, главное, чтобы не были нарушены традиции.