Принудительное слияние вузов, проводимое Минобрнауки, вызывало недовольство у многих ректоров, протест у студентов и обеспокоенность у экспертов. Приостановив этот процесс, новый министр образования Васильева пошла им навстречу. Однако некоторым вузам объединение пошло на пользу, открыв перед ними новые перспективы. Теперь профессиональное сообщество ожидает, какие реформы готовит высшему образованию новое руководство Минобрнауки.

Будущее реформы высшей школы остается неопределенным. Заявление нового главы Минобрнауки Ольги Васильевой о прекращении процесса объединения вузов, начатого ее предшественником Дмитрием Ливановым, вызвало больше вопросов в экспертном сообществе, чем дало ответов. Несколько фраз, которые обронила министр, о прекращении слияния «до каждого конкретного разбирательства» никак не прояснили судьбу реформы. Не смогла это разъяснить и ее пресс-служба, проигнорировавшая запрос «Профиля». Очевидна лишь причина – недовольство ректоров, чьи вузы попали под оптимизацию.

О необходимости реорганизации вузов впервые заговорил президент Владимир Путин в 2012 году. А в апреле 2013‑го Ливанов направил соответствующую программу в правительство. В первом «черном списке» оказалось 30 учебных учреждений. С тех пор он ежегодно пополнялся и расширялся. В апреле этого года глава Рособрнадзора Сергей Кравцов сообщил, что за 2015 год было закрыто более 600 вузов и филиалов.

Процесс слияния оказался болезненным для профессионального сообщества, не обошлось без скандалов. Так, студенты Российского государственного торгово‑экономического университета (РГТЭУ), который присоединили к Российскому экономическому университету (РЭУ) имени Плеханова, в 2013 году объявляли забастовку. В 2015 году со скандалами прошло слияние Московского авиационного технологического института (МАТИ) с Московским авиационным институтом (МАИ). Ректора объединенного вуза обвинили в массовых увольнениях сотрудников МАИ, а петиция за его отставку набрала более 10 тысяч подписей. Последний крупный скандал в этом году был связан с объединением Московского государственного юридического университета (МГЮА) имени Кутафина с Государственным университетом управления (ГУУ).

На протяжении реформы чиновники подчеркивали добровольный характер слияния вузов, мол, так они сами желают. Однако решение Васильевой приостановить этот процесс стало дополнительным доказательством его принудительного характера – по приказу министерства.

Профессиональное давление

Именно обида ректоров могла стать причиной решения министра. «Идея объединения вузов не слишком популярна в ректорском сообществе. Думаю, их недовольство стало во многом причиной приостановки данного процесса», – рассказала директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС Татьяна Клячко. «Практически все регионы начали процесс объединения вузов, он везде идет по-разному: где-то он проходит ударными темпами, а где-то с большим трудом. Но везде это встречает очень серьезное сопротивление со стороны вузов», – подтвердил глава Всероссийского фонда «Образование» Сергей Комков.

Резкое сокращение численности студентов по демографическим причинам породило идею объединения вузов, говорит Клячко. Если в 2008 году в России было 7,5 млн студентов, то в 2015 году уже 4,7 млн  – столько же, сколько и в 2000 году. «То есть студенческий контингент сократился на треть. За 15 лет мы прошли пик студенческой демографии и вернулись к прежнему уровню, – сказала эксперт. – До 2008 года мы наблюдали процесс роста числа вузов и их филиалов, который в новой демографической ситуации должен был смениться процессом сжатия системы высшего образования. Потому что незачем иметь такую огромную сеть университетов при столь сильном сокращении численности студентов». А она, по прогнозу, сократится еще примерно на один миллион к 2024 году. И даже в 2030 году численность студентов вряд ли превысит 4,4 млн  – то есть будет почти такой же, как в 2000 году. «Поэтому перед правительством действительно стоит серьезная проблема оптимизации сети вузов. Вопрос в том, как эту сеть изменять», – отметила Клячко.

Очевидно, что первым стало предложение закрыть фактически пустующие филиалы. Что касается крупных вузов, то их поделили на эффективные и неэффективные. Слабые решили присоединить к более сильным, чтобы поднять качество обучения. «Но на самом деле это спорный подход. Допустим, вуз принимает сто человек, из которых 80 – сильные ребята, – рассуждает Клячко. – А после объединения с другим – более слабым вузом – должен принять 300 человек, но где гарантия, что он сможет найти, скажем, 250 сильных ребят? Может получиться так, что вуз будет вынужден «разбавлять» сильных студентов менее способными».

Прежний министр, по ее словам, хотел довести число государственных вузов к 2020 году до 500 и держать численность бюджетных студентов на законодательно установленном минимуме (не менее 800 студентов, обучаемых за счет бюджетных средств, на 10 000 населения России в возрасте 17–30 лет), чтобы на каждого из них приходилось побольше бюджетных денег. По прогнозу, к 2020 году в России должно было быть 4,3 млн студентов, из которых 1,8 млн  – на бюджете.

Комков же никакой практической пользы от программы объединения вузов не видит. «Главная проблема заключается в том, что фактически происходит ликвидация отраслевых институтов, которые готовят специалистов узкого профиля, – отметил он. – Идея создания так называемых опорных университетов предполагает создание неких региональных монстров, в которых были бы сосредоточены и денежные средства, и научно-педагогический состав. Предполагалось, что все маленькие отраслевые вузы туда вольются – и медицинские, и педагогические, и транспортные, и экономические. Возьмем, к примеру, Уральский регион, где есть острая нехватка специалистов по горнодобывающим профессиям. Если они войдут в опорный университет как небольшая специализация, это обречет их на вымирание, а регион потеряет серьезную опору в сфере высшего профессионального образования».

Как только возникла идея объединения вузов, группа экспертов, в которую вошел Комков, выступила против нее. «Достаточно несколько таких опорных университетов в центральных регионах – в Москве, Санкт-Петербурге, возможно, в Волгограде и Крыму, а в остальных регионах должны оставаться хорошо работающие региональные вузы отраслевого значения», – считает он.

По его мнению, министр сделала верный шаг, прислушавшись к мнению профессионального сообщества. «Те, кто задумывали эту реформу, брали пример с американской модели. В США действительно существуют несколько таких региональных крупных опорных университетов, – рассказал Комков. – Там никогда и не существовало отраслевых вузов. А у России другой опыт, нам не надо следовать американскому пути. С этим мнением, кстати, согласны многие наши европейские коллеги, с которыми я общался».

Финансы поют романсы

Как отметила Клячко, идея создания опорных вузов состояла в том, чтобы лучше финансировать лидеров в регионах, пусть и искусственно созданных. «То есть мы либо «размазываем» бюджетное финансирование по всем федеральным государственным вузам, либо выбираем те, которым дадим больше», – сказала Клячко. А чтобы финансирование вуза было экономически эффективным, в нем должно быть достаточно много студентов. Маленькие вузы, как правило, обходятся бюджету дороже. «Понятно, что маленький вуз требует больше затрат, чем крупный, поэтому есть стремление вузы укрупнять, чтобы обеспечить так называемую экономию на масштабе», – пояснила Клячко.

Комков же уверен, что этот процесс, наоборот, увеличивает финансирование. «Мы это посмотрели по Курской области. Университеты начали считать и прикинули, как будет выглядеть управляющий штаб опорного университета, – рассказал он. – Надо учитывать, что все бывшие ректоры должны будут войти в руководство опорного вуза, сохраняя свои прежние оклады. Плюс к этому появятся всякого рода отделы, департаменты и прочий управляющий аппарат и обслуживающий персонал. И расходы получились ничуть не меньше, а то, пожалуй, и больше».


В итоге приостановка слияния вузов вызывала у экспертов еще больше вопросов, так как остаются непонятными следующие шаги нового министра. «Предположим, что мы решили не объединять вузы и оставить систему такой, какая она есть. При этом численность студентов, как уже было сказано, все равно к 2024 году снизится еще на один миллион по демографическим причинам, – рассуждает Клячко. – Вопрос – мы будем рассчитывать, что сами по себе закроются негосударственные вузы, а государственные будем поддерживать? Вопрос – хватит ли нам ресурсов, чтобы удержать их на плаву? Или мы сделаем более крупный вуз, отберем туда более сильных студентов и повысим качество образования? Другое дело, что все равно, в каких-то вузах будут учиться несильные ребята, такие вузы будут всегда. Вопрос – как мы будем с ними работать?»

Оба эксперта подчеркнули, что приостановка слияний даст Васильевой время «все серьезно взвесить и обдумать». «Я думаю, что, как любой рациональный человек, столкнувшись с проблемой, о которой сказано выше и, кроме того, с недовольством ректорского и преподавательского состава, министр разбирается в этой ситуации и думает, что делать дальше», – заключила Клячко.

Довольные слиянием

Опрошенные «Профилем» вузы, прошедшие процедуру слияния, в настоящее время совсем не жалуются на положение дел. «С 2012 года к нам присоединили два вуза и 10 колледжей. Обычно объединение длится до одного года. Иногда бывает и полтора», – рассказал ректор Московского городского педагогического университета (МГПУ) Игорь Реморенко, который, впрочем, недолгое время был заместителем Ливанова. Благодаря объединениям, по его словам, стало больше полных групп и меньше групп с малым числом студентов. Больше студентов получило доступ к большой вузовской библиотеке, электронным сервисам, лекциям сильных преподавателей.

Сокращение, отметил Реморенко, коснулось как преподавателей МГПУ, так и приходящих из других вузов. «В целом 40% преподавателей ушли, но более 20% пришли дополнительно», – сказал он. Недовольные были, признался ректор. Университету даже пришлось пройти через суды. Но в целом результаты были положительные. «У нас заметно вырос средний балл ЕГЭ абитуриентов, пришедших к нам учиться. Мы лидеры среди педагогических вузов страны», – заявил Реморенко. Кроме того, по его словам, университету удалось добиться оптимизации бюджетных средств.

Слияние Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ) и Московского государственного университета печати (МГУП) имени Федорова началось совсем недавно – в марте 2016 года. Тогда вышел соответствующий приказ Минобрнауки. И к 1 сентября на их базе заработал новый Московский политехнический университет. Преподаватели и сотрудники сохранили свои рабочие места, рассказал ректор нового вуза Андрей Николаенко. Оптимизация затронула лишь некоторые административно-управленческие подразделения.

Студенты, по его словам, отнеслись к этому по-разному, но большинство было настроено положительно. «После объединения выросло количество направлений и специальностей подготовки, открылись новые возможности для творческой реализации обучающихся, занятий спортом, участия в молодежной политике и, конечно же, для получения дополнительного образования, – перечислил ректор. – Кроме того, для студентов расширилась возможность использования фонда студенческих общежитий за счет инфраструктуры студгородка бывшего Университета машиностроения».

Инфраструктура нового вуза позволит участвовать в крупных научных и образовательных проектах на самом высоком уровне, надеются в вузе. «Одним из примеров эффективного взаимодействия коллективов является проект по разработке терминологического словаря автомобилестроения в рамках гранта Российского гуманитарного научного фонда – это показательный формат сотрудничества на стыке отраслей», – отметил Николаенко. Давать оценку оптимизации средств он считает преждевременным: «Для ответа на этот вопрос необходимо опираться на реальные показатели по итогам образовательных и финансовых циклов».

Правообладатель иллюстрации Getty Image caption Слияние Сорбонны и университета Пьера и Мари Кюри должно воскресить дух старого парижского университета

Университеты по всей Европы сегодня, как никогда раньше, заинтересованы в слиянии. Около ста слияний было проведено с начала 2000-х. Почему?

Ассоциация университетов Европы опубликовала карту Европы , на которой отмечено количество университетов в 2000 году и постепенное их уменьшение к 2014 году.

Эта тенденция только усиливается. В 2013 было проведено 12 слияний, а в 2014 году - 14 объединений университетов.

Что стоит за этими изменениями?

Являются ли эти слияния способом повысить место университета в рейтинге высших учебных заведений и одним из способов получать исследовательские гранты путем концентрации лучших умов?

Томас Эстерманн, директор по управлению, финансированию и общественным связям Ассоциации университетов Европы, считает что да, такие супер-университеты имеют больше влияния.

Глобальный охват

Крупным университетам легче повысить свой рейтинг и поддерживать хорошую репутацию, считает Эстерманн.

Слияния также являются хорошим путем к оптимизации и единообразию.

В некоторых случаях это еще и хороший способ адаптироваться к новым условиям: уменьшение рождаемости в мире влечет за собой естественное уменьшением числа потенциальных студентов.

В Ассоциации говорят, что первыми на ниве слияния стали университеты Дании и Эстонии в 2005 году.

Эстония уменьшила количество высших учебных заведений с 41 до 29 между 2000-2012 годами. Таллиннский университет, например, поглотил восемь небольших институтов и колледжей.

В Дании число университетов уменьшилось с 12 до восьми, а государственные исследовательские центры вливаются в структуру университетов.

Французская мода

Франция сегодня лидирует в области слияний высших учебных заведений. Эту инициативу поддерживает правительство, оно объединяет университеты и исследовательские центры в зонтичные "коммуны", после этого можно начинать окончательное слияние.

Image caption Таллиннский университет поглотил восемь небольших институтов и колледжей

Одно из крупнейших объединений, "федеральный университет" Пари-Саклэ сегодня включает в себя Политехническую школу, Коммерческую школу Парижа и Университет Париж-Юг.

В этом слиянии есть вполне определенная цель: создать университет, который сможет занять место в первой десятке лучших учебных заведений.

Сегодня Париж собирается продвинуться в этом начинании вслед за успешными слияниями университетов в Страсбурге, Бордо и Марселе.

В сердце Латинского квартала планируется воскресить дух старого парижского университета, который был разделен после студенческих беспорядков в 1968 году. Для этого будут объединены два наиболее престижных парижских университета – Сорбонна и университет Пьера и Мари Кюри.

Тогда в 1968 году правительство разрешило Парижскому университету, основанному в XII веке, разделиться на 13 автономных учебных заведений по принципу специализаций, и каждый получил свой номер от 1 до 13.

"Старая Сорбонна"

Профессор Жан Шамба, глава Университета Пьера и Мари Кюри, который еще называют Париж 6, говорит: "Одно из серьезных ограничений деятельности университетов было введено в жизнь около 40 лет назад, когда они были разделены по факультетам на отдельные учебные заведения. В одном преподавали только естественнонаучные дисциплины, в другом только гуманитарные, в еще одном только право или экономические дисциплины".

"До разделения в Университете Сорбонны преподавали естественнонаучные предметы и медицину. Сейчас Университет Пьера и Мари Кюри специализируется на преподавании этих предметов, а Сорбонна – на гуманитарных предметах и искусстве. Но с тем, чтобы соответствовать стремительно изменяющемуся миру, мы должна создать университет, который объединял бы все эти дисциплины".

"Сегодня среди парижских учебных заведений слияний не происходит, однако все они тесно сотрудничают. Например, Университетская группа Сорбонны включает исследовательские центры, частную бизнес-школу, а также парижскую Сорбонну, Университет Пьера и Мари Кюри и еще несколько учебных заведений", - говорит профессор.

Правообладатель иллюстрации AP Image caption Студенческие выступления начались в Париже в мае 1968 года, движущей силой протеста стали левые идеи, а главным лозунгом "Запрещать запрещается"

В феврале должны состояться выборы президентов двух университетов – Сорбонны и Пьера и Мари Кюри. Новое руководство будет нацелено на дальнейшее слияние этих университетов, которое должно завершиться к 1 января 2016 года".

"В некотором смысле мы воссоздаем старую Сорбонну, но только в XXI веке", - говорит профессор Жан Шамба.

Профессор Бартоломью Жобер, президент Сорбонны, или университета Париж 4, настроен оптимистично относительно глобального объединения университетов и тех возможностей, которые оно даст в будущем.

"В случае успеха этого предприятия, во Франции будет создана новая модель университетов, с независимыми факультетами и управлением, но с полномочиями представлять весь университет", - говорит он.

Французское правительство приветствует подобные слияния, однако окончательное решение оставляет на усмотрение самих университетов.

Профессор Шамба и профессор Жобер придерживаются одной позиции относительно объединения высших учебных заведений, однако считают, что для воплощения проекта в жизнь поддержка преподавательского состава, администрации и студентов жизненно необходима.

Автономность, а не поглощение

Профессор Шамба в качестве успешного примера слияния университетов приводит опыт Германии. Там были объединены Университет и Исследовательский центр в Карлсруэ, в итоге был создан Технологический Институт Карлсруэ.

Целью этого слияния было догнать Массачусетский технологический институт в США. С момента слияния в 2009 в институте в Карлсруэ поступило на 20% процентов больше студентов, и область исследований института сузилась до разработки альтернативных источников энергии.

С 2009 по 2013 годы финансирование университета выросло на 50%.

Новый Университет Аальто в столице Финляндии Хельсинки был создан при поддержке правительства.

Правообладатель иллюстрации Olivier Jacquet Image caption Профессор Шамба и профессор Жобер считают, что для воплощения проекта в жизнь необходима поддержка преподавательского состава, администрации и студентов

Для его создания были объединены Хельсинская школа экономики, Хельсинкский технологический университет и Университет искусств и дизайна.

Целью слияния было повышение уровня в международном рейтинге PISA (Programme for International Student Assessment), где финские университеты занимали нижние строчки, тогда как финские школы занимают неплохие места в том же рейтинге.

В результате университет поднялся на 50 строчек в рейтинге мировых университетов QS.

Однако не все слияния горячо поддерживаются правительством.

Руководству Лиссабонского университета и Технологического университета Лиссабона пришлось долго убеждать правительство, что слияние необходимо с тем, чтобы оправдать траты, которые влечет за собой слияние двух учебных заведений.

"Объединение университетов требует много времени и сил. Экономия средств не должна стоять во главе угла, так как возврат вложений может занять много времени. Цель слияний – создание самостоятельных институтов, а не поглощение одних другими", - говорит Томас Эстерманн, директор по управлению, финансированию и общественным связям Ассоциации университетов Европы.

Россия: добровольное объединения ВУЗов

В 2011 году в Москве произошло слияние не менее 12 вузов, в Петербурге объединились Мечниковская академия и Академия постдипломного медицинского образования, Политехнический университет и Институт машиностроения, ИТМО и Университет низкотемпературных и пищевых технологий, Горный университет и Северо-Западный заочный технический.

В июне этого года министерство образования и науки заявило о готовности объединять вузы в регионах в "опорные" с выделением финансирования до 2020 года. Свыше 20 учебных заведений уже потенциально готовы принять в ней участие.

Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption В общем рейтинге высших учебных заведений Times Higher Education МГУ занимает 161-е место

По словам главы министерства образования и науки Дмитрия Ливанова, объединяться смогут как подведомственные министерству вузы, так и учебные заведения минздрава, минкультуры и других ведомств. Каждое такое многопрофильное объединение сможет претендовать на программу финансирования на пять лет - с 2016 по 2020 год.

Он пояснил, что процесс консолидации вузов, который происходит сейчас, обусловлен демографией: выпуск из 11-х классов школ резко сокращается, и вузы с небольшим контингентом учащихся вынуждены объединяться с более сильными и крупными.

"Таким образом, это будет второй этап программы консолидации высшего образования в регионах, которая была начата формированием федеральных университетов", - сказал министр.

"Мы выступаем только за добровольное объединение вузов в том случае, если они испытывают дефицит абитуриентов или имеют серьезный запрос со стороны региона на создание собственного сильного университета", - объяснил чиновник.

В этом году только в Москве уже официально объявлено о пяти крупных объединениях вузов.

Сообщалось о присоединении МЭСИ к РЭУ им. Плеханова, МГГУ им. Шолохова - к МПГУ, МАТИ - к МАИ, МИТХТ к МИРЭА и создании на базе этих двух вузов Московского технологического университета.

— Я работал до лета 2013 года в СПбГУСЭ. Вуз не из звездных, но тем не менее... Осенью 2012 года стало известно об объединении вузов. Сложно сказать, на каком уровне и как принималось решение в нашем конкретном случае, но происходило все это безобразие на фоне таких событий, как признание вуза неэффективным и заказное убийство ректора, который, как мне кажется, выступал бы против той формы и тех условий, в которых оно произошло. Нас решили присоединить к Финэку и Инжэкону в рамках нового СПбГЭУ — Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Как и многих моих коллег, меня это коснулось самым непосредственным образом: начались повальные увольнения. Учитывая тот факт, что политика администрации в последние годы была — не проводить по конкурсу, а держать максимальное количество людей «на поводке» срочного договора, то это было просто «избиение младенцев» — нам не продлили договоры, технически это было и не увольнение даже. При этом нам постоянно обещали, что мы все сможем попасть на новые, объединенные, кафедры, если проявим чудеса рвения и таланта. Рассказывали о том, что в новом вузе будут только востребованные специальности, высокий проходной балл, высокая стоимость обучения и, как следствие, высокие зарплаты. Естественно, никто из уволенных на работу приглашен не был. В результате «грызни» за ставки и должности самые молодые и перспективные сотрудники (я не о себе) либо покинули вуз совсем, либо остались на жалкие доли ставки, пытаясь отыскать себе новую работу по специальности. Но в условиях массового объединения вузов сейчас это практически невозможно. «Страшилки» про толпы голодных уволенных гуманитариев стремительно становятся явью. Когда я узнал про объединение вузов, я посмеялся. Это так похоже на стандартную деятельность нашего государства — пытаться решить сложные и запущенные проблемы современного высшего образования в России при помощи набора нескольких простых механических мер, например, посредством объединения вузов, сокращения затрат. И не в том дело, что я не верю, что вузов слишком много что «наплодились» маловразумительные специальности, что в стране переизбыток плохо образованных выпускников с не очень котирующимися дипломами. Это все правда. Плохо то, что вместо попытки построить нормальную систему отбора абитуриентов, ввести адекватную систему финансирования, достойную заработную плату и интересный образовательный процесс, опять выбран простой и малополезный ход: объединить вузы, внедрить настолько невразумительную и неисполнимую систему показателей эффективности, что преподаватели вместо работы порой заняты бесконечным заполнением отчетных бумаг.

Так что мои ожидания от процесса объединения полностью оправдались. Мои коллеги, которые на свой страх и риск остались работать, рассказывают, что зарплату действительно повысили, ровно настолько, насколько высвободились средства, по-видимому, после увольнения нас, болезных. И грядет новая волна увольнений. Рядовые преподаватели с трепетом ожидают сокращения. И ГУСЭ, и Инжэкон практически уже уничтожены, остались только студенты (они же деньги платят) , специальности, кафедры и преподаватели исчезают. Фактически остался один Финэк, полностью «переваривший» присоединившиеся вузы.

Так что мое мнение такое: студентам объединение никак не повредило, разве что самые молодые и перспективные преподаватели исчезли из их расписания, но новые учебные программы и так свели к минимуму традиционные классические предметы вроде истории или философии. Преподаватели пострадали — вне всякого сомнения. Не очень понятно, что может побудить перспективную молодежь биться за оставшиеся места при сомнительных перспективах (и касательно набора, и касательно заработка, и касательно перспектив научного развития) . Государству польза одна: нужно было изобразить бурную деятельность по переустройству образования. Оно и изобразило.

Про другие вузы не могу говорить, подробностей не знаю. Но слышал, что СПбГЭУ планирует распродавать площади, которые достались ему после слияния с Инжэконом и СПбГУСЭ. Может, и врут.

Представим себе вуз (высшее учебное заведение). Обычный провинциальный маленький вуз.

Допустим, что главный руководитель решил его реорганизовать. Нет, не ликвидировать или как-то преобразовать вуз как таковой. Руководитель вуза просто решил поменять внутреннее мироустройство: ликвидировать одни подразделения и создать другие.

Давайте посмотрим в рамках текущей публикации, как это должно происходить в теории.

Самое важное значение для успешной реализации программы реорганизации вуза и обеспечения на практике её эффективности имеют мобилизация работников, которые будут ее осуществлять, их организация и заинтересованность.

Необходимо учитывать, что реорганизация вуза является процессом не только организационно-техническим, но и социальным, затрагивающим интересы различных групп.

Учёт социальной составляющей процесса очень важен при рассмотрении вопросов реорганизации, поскольку в вузе находится большое количество людей - и студентов, и преподавателей, и сотрудников.

Люди - главная ценность любого вуза, и учёт их мнений и интересов должен являться важнейшим и определяющим при любой реорганизации. Тем более такой масштабной, как ликвидация одних вузовских структур и создание вместо них других.

Результатами работ на данном этапе должны стать: разработка для всей организации своеобразного «мандата на реорганизацию», включающего:

  • организационную структуру;
  • положение о группе, которая будет непосредственно заниматься перестройкой, и ее состав;
  • план намечаемых мер.

Ключевые вопросы, на которые необходимо ответить на данном этапе, сводятся к следующему:

  • каковы задачи и ожидаемые результаты деятельности высших руководителей организации по данному проекту? Какова степень их вовлеченности в разработку проекта?
  • каковы цели данного проекта в целом? Каким путем следует их достигать без нанесения организации сколько-нибудь заметного ущерба?
  • кто должен быть включен в группу по реорганизации? Каким должен быть набор квалификационных и профессиональных знаний, навыков и опыта для членов группы?
  • какие необходимые качества членов группы отсутствуют у сотрудников организации? Каким образом их можно восполнить - за счет дополнительной подготовки сотрудников или привлечения специалистов со стороны?
  • какие специфические навыки реорганизации должны приобрести члены группы?
  • по каким вопросам следует обратиться ко всем работникам организации для получения их поддержки и доверия?

Нередко, и вуз в этом случае не является исключением, процесс реорганизации встречает сопротивление и для достижения успеха необходимо правильно управлять процессами изменений.

Решается вопрос о том, как наиболее конструктивно поддерживать связи с теми или иными группами людей внутри вуза, разрабатываются методика оценки степени заинтересованности участников проекта и методы вмешательства при отсутствии готовности участвовать в реорганизационном процессе.

Составляется план проекта, определяются сроки его исполнения и методы управления.

При принятии решения о реорганизации и после него необходимо поставить и решить задачи по следующим направлениям:

  • выявление необходимости реорганизации, в т.ч. и анализ изменений (рыночных, технологических, внешней среды);
  • обеспечение согласия в руководящем звене ректорского и деканского уровней;
  • обсуждение, дискуссии для выработки единого подхода и поддержки; определение целей реорганизации, понятных всем уровням управления вузом;
  • создание системы мотиваций и заинтересованности персонала в изменениях;
  • планирование изменений через создание системы управления изменениями посредством проектного управления.

Важным и неотъемлемым этапом процесса реорганизации является выработка общего и полного понимания решаемых проблем.

Цель этого этапа - разработать такое видение проблем, которое способно привести к скорейшему достижению цели. Этот этап позволяет выявить организационные проблемы текущего процесса, информационные потоки.

Планируются мероприятия текущего процесса, задачи и возможности по его улучшению, согласовываются намечаемые изменения. На этом этапе необходимо дать ответы на следующие ключевые вопросы:

  • каковы основные и вспомогательные виды деятельности, охватываемые процессом реорганизации? В каком порядке они исполняются?
  • как совершается движение ресурсов, информации и операционного потока в ходе процесса?
  • почему организационные изменения происходят именно так, как в настоящее время? Какие могут быть намечены изменения в методах выполняемой работы?
  • каковы границы взаимодействия с внешними контрагентами, стратегическими союзниками? Как можно пересмотреть эти границы для того, чтобы улучшить весь ход работы?
  • каковы основные сильные и слабые стороны отдельных процессов реорганизации?
  • как другие вузы того же уровня осуществляют процессы реорганизации и преодолевают связанные с ними трудности?
  • какие мероприятия должны быть проведены, учитывая результаты сравнения организационной работы вуза с другими?
  • каковы причины отставания вуза в организационной работе? Чему можно научиться у других вузов?
  • как можно использовать результаты данного этапа при проектировании намечаемых процессов реорганизации?
  • каковы специфические задачи по совершенствованию новых процессов?
  • как донести концепцию и стратегию изменений до всех работников?

Последнее представляется крайне важным в процессе реорганизации.

Заключительный этап реорганизации - непосредственно преобразования.

Цель данного этапа - разработка экспериментальной версии и законченного производственного реорганизационного проекта. Некоторые задачи этого этапа могут повторяться. Ключевые вопросы, которые рассматриваются на этом этапе:

  1. Когда надо начинать контролировать процесс? Как узнать, насколько правильно выбрана стратегия?
  2. Какие механизмы необходимо разработать для решения неожиданно возникающих проблем?
  3. Как можно гарантировать, что период перехода пройдет безболезненно?
  4. Как обеспечить и сохранить непрерывность процесса перемен?
  5. Какие средства могут быть использованы для перестройки организации в целом?

Задачи данного этапа охватывают завершение составления модели деятельности вуза, окончательную разработку технического проекта.

Дается оценка имеющегося персонала с точки зрения квалификации людей, их знаний и ориентации, степени их заинтересованности в переменах и возможности их использования в новых вузовских структурах. Оценка профессиональной пригодности очень важна, потому что решение о назначении каждого работника должно быть принято исходя из его возможностей, а не должности, которую он будет занимать.

Оценки, полученные по каждому работнику, затем сравниваются с требованиями, предъявляемыми к каждой должности и кадровому уровню. Полученные данные о необходимости переподготовки используются далее для выработки программы обучения и распределения людей по специальным курсам. Ставится также задача проведения инструктажа после того, как все сотрудники приступили к новой работе.

Для обеспечения процесса постоянного совершенствования управления вузом необходимо выполнение следующих требований:

  1. Перед персоналом, участвующим в реорганизации, необходимо поставить ясные цели, довести до них мероприятия по достижению этих целей и информацию о значении и смысле текущих и прошлых мероприятий.
  2. Персоналу необходимо предоставить средства для эффективного выполнения необходимых преобразований.
  3. На персонал следует возложить вполне определенные обязанности и предоставить ему конкретные полномочия, а также установить стимулы для эффективной работы.

Оценка осуществляемых изменений на каждом этапе и после завершения всех мероприятий по реорганизации осуществляется на основе определенной системы количественных и качественных показателей.

В процессе реорганизации в вузе должны быть оценены все возможные риски, которые должны быть просчитаны посредством ответов на следующие основополагающие вопросы:

  • насколько вуз будет споcобен после изменений решать уставные задачи качественной подготовки специалистов?
  • насколько будет обеспечена связь с работодателями?
  • насколько персонал, назначенный управлять новыми созданными подразделениями способен не ухудшить, а улучшить ситуацию в вузе?
  • уместно ли ликвидировать те подразделения вуза, которые и без преобразований являются сильными стратегическими активами вуза?

P.S. Это всё - теория. А какова практика и как фактически проводится реорганизация вуза? Например, какими способами и какими методами проводится сейчас «реорганизация» в Сыктывкарском государственном университете? И, главное, к чему она приведёт в среднесрочной (1,5 - 2 года) и относительно долгосрочной (3 - 5 лет) перспективе? На эти и другие вопросы (о том, что же действительно сейчас происходит в университете) я в скором времени постараюсь дать ответы, которые, скажем так, наверно, будут несколько отличаться от официальных.

Лекция основана на информации из открытых источников сети интернет, классических учебников по теории организаций и преобразований (изменений), а также на некоторых теоретико-практических соображениях автора блога, который имеет большой опыт работы в различных сегментах управленческих звеньев высшего учбеного заведения.

После опубликования Минобрнауки РФ результатов мониторинга деятельности высших учебных заведений, не прекращаются разговоры о том, что будет со студентами и вузами, в деятельности которых нашли признаки неэффективной работы.

Были созданы рабочие группы, которые определяли окончательные решения о том, какие мероприятия нужно провести, чтобы улучшить позиции каждого вуза. Данные мероприятия помогли не всем учебным заведениям, в итоге определись вузы, которые необходимо реорганизовать или ликвидировать. Однако, сделать это нужно так, чтобы не пострадали студенты. В этой связи Министерство образования и науки РФ разработало специальный документ, в котором все нюансы учтены. Данный проект приказа размещен на официальном сайте ведомства.

Так, реорганизуемый или ликвидируемый вуз, с момента издания учредителем документа о прекращении деятельности, должен в 30-дневный срок уведомить обучающихся о начале и процедуре перевода студентов, а также назвать принимающий университет

Согласно документу, перевод обеспечивает учредитель реорганизуемого образовательного учреждения с письменного согласия студентов. В проекте приказа отмечается, что формы и условия обучения в новом университете должны быть сохранены.

В случае прекращения деятельности вуза, а также аннулирования лицензии, лишения государственной аккредитации, истечения срока действия свидетельства о государственной аккредитации учредитель самостоятельно выбирает возможные принимающие образовательные учреждения и направляет в них запросы для получения их согласия или отказа в принятии студентов, говорится документе. Руководство принимающего вуза должно в течение 10 дней письменно сообщить о своем решении. Учредитель должен до издания документа о реорганизации или ликвидации определить круг принимающих вузов и довести эту информацию до образовательного учреждения, либо отразить эту информацию в акте.

Кроме того, в министерстве отмечают, что с момента издания учредителем акта о прекращении деятельности, вуз должен в десятидневный срок разместить на своем сайте информацию о начале и процедуре перевода студентов с указанием принимающего университета и его местонахождении.

При переводе вуз передает в принимающий университет список студентов, копии учебных планов, академические справки, личные дела, письменные согласия обучающихся, договора об оказании платных образовательных услуг (при наличии). Принимающая сторона издает приказ о зачислении на основании письменного согласия и приказа реорганизуемого вуза об отчислении.

«Образовательное учреждение в случае отказа обучающегося от перевода в предлагаемое принимающее образовательное учреждение (о чем обучающийся указывает в письменном заявлении об отказе от перевода) не несет ответственности за его перевод. Руководитель вуза или уполномоченное им лицо издает приказ об отчислении обучающегося в связи с невозможностью осуществления образовательным учреждением деятельности в установленном законодательством РФ порядке. В приказе должно быть указано, что обучающийся отказался от перевода в принимающее образовательное учреждение», - говорится в документе.