Внутренняя политика России в 1907 – 1914 гг.
1. Избирательный закон 3 июня 1907 года. III Государственная Дума (расстановка сил, деятельность). 1907-1912 гг.
2. Столыпинская аграрная реформа.
3. Спад рабочего движения в 1907 - 1910 гг.
4. Ленский расстрел 1912 г. Нарастание стачечной борьбы (новый подъём рабочего движения)
в 1912-1914 гг. 5. IV Государственная Дума: состав, деятельность. 1912-1917 гг.
6. Политический кризис накануне I Мировой войны.
1. 1 июня 1907 года П. Столыпин (премьер-министр и министр финансов) обвинил в Думе 55 депутатов социал-демократов в заговоре против государства, потребовал дать санкцию на арест
16-ти человек. Правительство не ждало разбирательства, 3 июня 1907 года распущена 2-ая Гос. Дума, опубликовано новое положение о выборах. Сложилась новая политическая система – третьеиюньская монархия.
Произошло перераспределение числа выборщиков в пользу помещиков и крупной буржуазии:
от помещиков 1 – на 230 избирателей, крупная буржуазия – 1 от 1000 чел., мелкая буржуазия –
1 от 15 000 чел., крестьяне – 1 от 60 000, рабочие – 1 от 125 000 человек. Рабочие потеряли половину выборщиков, крестьяне – более половины. Дума стала проправительственной, управляемой.
III Государственная Дума. 1907 – 1912 гг. Равновесие сил:
«октябристский маятник»
Правые (черносотенцы) центр (октябристы) левые (из них кадеты – 54% плюс трудо- 144 депутата 148 депутатов вики и эсеры, с-д – 4,2 %) 108 депутат.
(вместе с окт. – 292) (вместе с октябристами – 256)
Председатель – октябрист Родзянко.
3 главных вопроса: 1) рабочий (закон о страховании рабочих 1912 года касался 15% рабочих);
3) национальный (Россия – неделимая, Россия - для русских; ограничение автономии Финляндии: лишен прежних прав финляндский сейм, резко ограничено местное законодательство и т.п.; Польша: отказали в возвращении автономии (была до 1863 г.), отказали в праве употреблять польский язык в школе и органах местного самоуправления; подобные меры на Украине и в Белоруссии).
Реформы П.А. Столыпина 1906 – 1911 гг.
Программа состояла из двух частей – репрессивной и реформистской.
А) репрессивная. Чрезвычайные меры. В некоторых районах введено военное положение. Введены военно-полевые суды: судопроизводство – за 48 часов, приговор командующего округом – за 24 часа. За 3 года (1907-1909гг.) было казнено 3,5 тысячи человек в ответ на революционный террор. Считал, что сначала нужно навести порядок в России, сделать крестьян собственниками; что, когда люди станут богаче и образованнее, тогда можно будет думать о
преобразованиях в России, тогда она должна превратиться в правовое государство.
Он отвечал левым: «Вам нужны великие потрясения. Нам нужна великая Россия». «Дайте государству двадцать лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию».
Б) хотел провести реформу местного самоуправления, страхования рабочих, реформу начальной школы (покончить с неграмотностью). Но успел осуществить только аграрную реформу.
Аграрная реформа . Цель – создать мощный слой зажиточного крестьянства (сельской буржуазии), не затрагивая помещичьего землевладения. Эти меры необходимы для успешного экономического развития России, а также, когда появится много средних землевладельцев, революционное движение лишится массовой базы.
1. Разрушение общины. Указ 9 ноября 1906 года , разрешавший крестьянину выход из общины, после принятия его III-ей Государственной Думой стал законом – Указ 14 июня 1910 года .
2. Земельный участок передаётся крестьянам в собственность :
А) отруб – сведение земли в единое место (ликвидация чересполосицы);
Б) хутор – земли вне посёлка (чаще в Зап. Украине, Зап. Белоруссии, Прибалтике);
В) право продажи земли.
3. Создание фонда из части казённых и императорских земель для покупки крестьянами.
4. Для покупки земель – денежные ссуды Крестьянского банка.
5. Поощрение переселения в Сибирь, за Алтай (цель – ликвидация земельного голода в европейской части России).
Итоги.
1. Реформа способствовала экономическому подъёму (развитие с/х приобрело устойчивый характер, увеличился вывоз зерна и т.п.)
2. Создание мощной прослойки сельской буржуазии (социальной опоры правительства в деревне)
полностью не достигнуто:
а) вышли из общины не более 25 % крестьян, из них хуторские хозяйства – около 10% (т.е. 2% от всех крестьян);
б) 20% крестьян, взяв ссуду, разорились;
в) из более, чем 3 млн. переселенцев, 16% вернулись (почти 1/5 часть).
3. Нужды крестьян в земле не удовлетворены, социальные проблемы не решены.
4. Усилилось расслоение крестьян: кулаки (брали в аренду, покупали землю; нанимали батраков), середняки (оставались в общине), бедняки (разорялись, продавали землю, шли в батраки, уходили в город, пополняя пролетариат).
Реформа открыла «последний клапан», дальнейшее решение аграрной проблемы в России требовало ликвидации помещичьей собственности.
В сентябре 1911 года в Киеве П.А. Столыпин был убит революционером-анархистом Богровым.
3. Продолжалась репрессивная политика правительства. Снизился процент участников стачечного движения с 50 % в 1905 году до 8 % в 1910-1911гг. Разгром Московского университета 1911 г.
Выросло число проигранных рабочими забастовок. Спад.
4. Ленский расстрел 1912 года вновь всколыхнул страну. Забастовка началась 29 февраля на Андреевском прииске «Лензолото». К ним присоединились другие прииски. Требования: 8-часового дня, увеличения з/платы, отмены штрафов, организации медицинской помощи, улучшения жилищных условий. Ответ начальства: рассчитать и уволить. Рабочие организовали шествие 3 000 человек. Расстрел (убито 270, ранено 250 человек). В ответ - рост стачечного движения в стране (более 0,3 млн. чел. +армия и флот +национальное движение).
5. Состав IV Государственной Думы (ноябрь 1912-начало 1917) близок к составу III-ей, тот же «октябристский маятник» (но среди социал-демократов увеличилось число большевиков). Председатель- октябрист Родзянко.
Важнейшим вопросом становится вопрос о войне.
Оформилась новая либеральная партия – Прогрессивная партия (крупной буржуазии):
а) конституционная монархия
б) расширение прав Думы
в) ответственность министров (правительства) перед Думой.
6. Политический кризис накануне Первой мировой войны:
Правые не довольны излишним реформаторством
Помещики стремятся к сохранению льгот
Буржуазия хочет пересмотра налоговой системы (+см. выше требования прогрессистов)
Интеллигенция – развития гражданских свобод
Крестьяне – передела земли и ликвидации помещичьего землевладения
Рабочие – усиление стачечной борьбы с политическими требованиями - рост национально-освободительного движения на окраинах - падение авторитета верховной власти (начало Первой мировой войны, влияние Распутина при дворе и т.д.)
Петр Аркадьевич Столыпин (2(14) апреля 1862 - 5(18) сентября 1911) - видный государственный деятель в период правления Николая II. Автор ряда реформ, рассчитанных на ускорение экономического развития российской экономики при сохранении самодержавных устоев и стабилизации существующего политического и социального порядка. Разберем кратко по пунктам реформы Столыпина.
Причины проведения реформ
К ХХ веку Россия оставалась страной с феодальными пережитками. Первая Русская революция показала, что у страны имеются большие проблемы в аграрном секторе, обострен национальный вопрос и идет активная работа экстремистских организаций.
Кроме прочего, в России уровень грамотности населения оставался низким, а пролетариат и крестьянство были недовольны своим социальным положением. Слабая и нерешительная власть не хотела решать эти проблемы радикально, пока на пост премьер-министра не был назначен Петр Столыпин (1906-1911 гг.).
Он должен был продолжить экономическую политику С. Ю. Витте и вывести Россию в разряд капиталистических держав, завершив в стране эпоху феодализма.
Отразим в таблице реформы Столыпина.
Рис. 1. Портрет П.А. Столыпина.
Аграрная реформа
Самая главная и известная из реформ касалась крестьянской общины.
Ее целью являлись:
- Повышение производительности труда крестьян
- Ликвидация социальной напряженности в крестьянской среде
- Вывод кулаков из общинной зависимости и конечное разрушение общины
Столыпиным был предпринят ряд мер по решению поставленных целей. Так, крестьянам разрешалось выходить из состава общины и создавать свои личные обособленные хозяйства, продавать или закладывать свои земельные наделы, а также передавать их по наследству.
ТОП-5 статей которые читают вместе с этой
Крестьяне могли получать кредит на льготных условиях под залог земли или получить ссуду для покупки земли у помещика сроком на 55, 5 лет. Предполагалась и переселенческая политика малоземельных крестьян в государственные земли на необжитых территориях Урала, Сибири и Дальнего Востока.
Государство брало на себя обязательства поддержать агрономические мероприятия, которые могли бы повысить урожайность или улучшить качество труда в сельском хозяйстве.
Использование данных методов позволило вывести из общины 21% крестьян, ускорился процесс расслоения крестьян - росло число кулаков и повышалась урожайность полей. Однако, в этой реформе были плюсы и минусы.
Рис. 2. Столыпинский вагон.
Переселение крестьян не дало желаемого эффекта, так как больше половины быстро вернулись обратно, а кроме противоречий между крестьянами и помещиками добавился конфликт между общинниками и кулаками.
Проблема реформы Столыпина состояла в том, что сам автор отводил на ее реализацию не менее 20 лет, а критике она подверглась практически сразу после ее принятия. Увидеть итоги своих трудов ни Столыпин, ни его современники так и не смогли.
Военная реформа
Анализируя опыт русско-японской войны, Столыпин первым делом разработал новый Воинский устав. Был четко сформулирован принцип призыва в армию, регламент призывных комиссий, льготы призывников. Увеличивалось финансирование на содержание офицерского корпуса и была разработана новая военная форма, развернулось стратегическое железнодорожное строительство.
Столыпин оставался принципиальным противником участия России в возможной мировой войне, считая, что страна не выдержит подобной нагрузки.
Рис. 3. Строительство железной дороги в Российской империи 20 век.
Иные реформы Столыпина
В 1908 году по указу Столыпина в России в течении 10 лет должно было ввестись обязательное начальное образование.
Столыпин был сторонником укрепления царской власти. Он был один из основных деятелей по установлению «Третьеиюньской монархии» в 1907 году. В этот период правления Николая II усилилась русификация западных территорий, таких как Польша и Финляндия. В рамках этой политики Столыпин провел земскую реформу, согласно которой в органы местного самоуправления выбирались таким образом, чтобы представителей национальных меньшинств было меньшинство.
В 1908 году в Государственной думе были приняты законы о предоставлении работникам врачебной помощи в случае травмы или болезни, а так же установлены выплаты утратившему трудоспособность кормильцу семьи.
Влияние революции 1905 года на обстановку в стране вынудило Столыпина ввести военно-полевые суды, а помимо этого началась разработка единого правового пространства Российской империи. Планировалось определить права человека и зоны ответственности чиновников. Это было своеобразным началом масштабной реформы управления страной.
Что мы узнали?
Из статьи по истории 9 класса мы познакомились с деятельностью Петра Столыпина. Можно сделать вывод, что реформы Столыпина затрагивали все сферы человеческой деятельности и в течении 20 лет должны были решить многие накопившиеся в российском обществе вопросы, однако, сначала его смерть, а затем и вспыхнувшая война не позволили России бескровно пройти этот путь.
Тест по теме
Оценка доклада
Средняя оценка: 4.4 . Всего получено оценок: 527.
Комплекс широких мер, проводимых российским правительством под руководством премьер-министра П.А. Столыпина (1906-1911) и затронувших различные области русской жизни.
Петр Аркадьевич Столыпин пришел к власти в самый разгар революции. В апреле 1906 года он был назначен министром внутренних дел в правительстве И.Л. Горемыкина. 8 июля того же года, в день роспуска I Государственной думы (или же инспирированного) Столыпин сменил Горемыкина на посту председателя Совета министров, возглавив, таким образом, правительство Российской империи. До своего высокого назначения Столыпин несколько лет был губернатором - в 1902 году в Гродненской губернии, с 1903 года - в Саратовской, - и достаточно хорошо представлял положение дел в стране и имел собственную программу действий. Он, в частности, искренне был убежден в необходимости самых серьезных преобразований, особенно в аграрной сфере, но считал, что проводить их можно, только подавив революцию. В общем, его позиция хорошо выражалась фразой: «Сначала успокоение, потом реформы».
Третьеиюньская политическая система
С революцией Столыпин боролся совершенно беспощадно и к середине 1907 года добился «успокоения». Этот успех он ознаменовал пересмотром избирательного закона в Государственную Думу, что можно рассматривать как начало последовательной политики реформ (хотя от репрессивных мер, направленных на поддержание порядка, Столыпин тоже отказываться не собирался). Дело в том, что в отличие от многих других представителей власти, Столыпин был уверен в необходимости сохранить думу с законодательными функциями, определенными знаменитым Манифестом, подписанным Николаем II 17 октября 1905 года. В ее существовании глава правительства видел серьезный фактор стабилизации, средство, отвлекающее массы от стремлений изменить существующий порядок революционным путем. В то же время I и II думы, избиравшиеся на основе избирательного закона, данного в разгар революции, носили демократический, оппозиционный характер: в них было много представителей крестьянства, с одной стороны, и представителей либеральной интеллигенции, с другой. Обе эти думы в равной степени противостояли власти и не успокаивали, а будоражили страну. Столыпин же стремился создать послушную думу, что ему и удалось сделать с помощью нового избирательного закона, утвержденного царем 3 июня 1907 года (определяющую роль в его разработке сыграл один из ближайших сотрудников Столыпина С.Е. Крыжановский).
В новой, III Государственной думе было достигнуто равновесие между реакцией и оппозицией. Правые, черносотенцы, составлявшие примерно треть состава думы, безоговорочно поддерживали любые меры репрессивного характера, решительно возражая против реформ. Другая треть - либералы, представленные, прежде всего, кадетской фракцией, напротив, поддерживали реформы, стремясь при этом смягчить репрессивную политику. При таком резком противостоянии двух сторон определяющую роль играла «третья сила» - фракция октябристов, безоговорочно поддерживавшая Столыпина. Таким образом, был сконструирован «октябристский маятник»: члены этой фракции голосовали то совместно с либералами, то - с черносотенцами, обеспечивая необходимое большинство, позволяя Столыпину на законных основаниях проводить реформы, поддерживая в то же время достаточно жесткий порядок.
Аграрная реформа
Разрабатывая проекты своих реформ, Столыпин, очевидно, преследовал одну главную цель. Будучи убежденным монархистом, он стремился максимально укрепить самодержавный строй, признавая при этом необходимость неизбежных «уступок времени». Между тем революция 1905-1907 годов ясно показала, что самодержавие теряет свою социальную опору. Поместное дворянство, которое в массе своей всегда безоговорочно поддерживало самодержавную власть, оскудевало и разорялось. Будучи сам дворянином и помещиком, Столыпин ни в коем случае не собирался отказываться от сотрудничества с этим социальным слоем и бросать его на произвол судьбы. В доказательство этого он постоянно заявлял о том, что помещичья земельная собственность, на конфискации которой настаивали левые партии, «священна и неприкосновенна». В то же время было совершенно очевидно, что опираться только на помещиков власть не может. Другой же социальный слой - общинное крестьянство, которое в правительственных кругах привыкли воспринимать как единое целое, безусловно преданное престолу, - это крестьянство революционизировалось буквально на глазах, захватывая помещичьи земли и поджигая усадьбы. Единственный выход в этой катастрофической ситуации Столыпин видел в разрушении общины. Он стремился всеми силами выделить и укрепить тот слой относительно зажиточных крестьян, который уже начал формироваться в общине, несмотря на неблагоприятные условия. Тем самым Столыпин надеялся создать еще одну надежную опору для самодержавия. Отказываясь при этом даже обсуждать вопрос о конфискации помещичьих земель, определенные перспективы для нового социального слоя Столыпин смог обеспечить только за счет остального крестьянства. В свойственной ему жесткой манере глава правительства определил свои приоритеты в одной из думских речей: «…Главное, что необходимо, когда мы пишем закон для всей страны, иметь в виду разумных и сильных, а не слабых и пьяных».
Первый шаг в нужном направлении Столыпин сделал еще до «успокоения»: 9 ноября 1906 года был издан указ, позволявший крестьянину выходить из общины по своему желанию, закрепляя в личную собственность тот участок земли, которым он пользовался по последнему переделу. Процесс пошел и шел вплоть до 1917 года. Всего из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляло около 30% от общего числа крестьян тех губерний, где проводилась реформа. Соответственно, из общинного оборота было изъято около 22% земель. При этом нужно иметь ввиду, что община разрушалась с двух концов: из нее выходили не только потенциально «крепкие хозяева», но и еще в большей степени беднейшие крестьяне, которые стремились «переменить судьбу» - уйти в город или переселиться на новые места. Закрепив за собой землю, они почти тут же продавали ее, вместе со своим рабочим скотом, инвентарем и нехитрым скарбом. Какая-то часть бедняцких земель и имущества возвращалась в общину; но, как правило, все это приобреталось все теми же «крепкими хозяевами», которые, таким образом, еще больше увеличивали свое достояние. В конечном итоге на 1 января 1917 года хозяйства, устроенные на началах личной собственности, составили 10, 5% всех крестьянских хозяйств.
Однако сам Столыпин считал, что «укрепление участков - лишь половина дела, даже лишь начало дела…». Он имел ввиду тот факт, что для общинного хозяйства была характерна чересполосица: распределяя общинную землю между собой, крестьяне стремились соблюсти справедливость не только в отношении ее количества, но и качества. Это привело к тому, что один и тот же хозяин мог иметь в пользовании до десяти и более небольших участков земли - полос, расположенных в разных местах. Выходя из общины, он, естественно, закреплял в собственность все эти полосы. С точки зрения Столыпина, необходимо было свести их воедино, разверстав общинные земли на отдельные хозяйства, совершенно независимые друг от друга. С этой целью 16 октября 1908 года были изданы «Временные правила о выдаче надельной земли к одним местам». Идеальным типом владения в них провозглашался хутор, в котором земля, крестьянская усадьба и прочие угодья сводились в единое целое. На случай же - очень распространенный - когда разверстать всю общинную землю на хутора представлялось технически невозможным, рекомендовался отруб, когда все пахотные земли, закреплявшиеся за крестьянином, так же сводились к одному месту, но находились «в некотором отдалении от усадьбы». В отличие от указа 9 ноября «Временные правила» осуществлялись с большим трудом: хутора в России приживались плохо - по целому ряду причин, как чисто хозяйственных, так и психологических. Значительная часть крестьян, закрепив за собой в собственность свои полоски, этим и ограничивалась.
Для того, чтобы подтолкнуть крестьян на создание самостоятельных хозяйств, Столыпин резко активизировал деятельность Крестьянского банка, созданного еще в 1883 году. На протяжении долгого времени банк давал крестьянам-общинникам ссуды для покупки земель под довольно большой процент; на эту операцию крестьяне шли без особой охоты. Теперь же банк стал действовать иначе: с 1906 года он начал массовую скупку помещичьих земель. Позиция Столыпина в этом вопросе была предельно ясна: конфисковывать помещичьи земли он не собирался, но если сами хозяева их, в силу тех или иных причин, продавали, то государство шло на то, чтобы помочь их купить именно крестьянам и, прежде всего, зажиточным. Получив в свое распоряжение грандиозный земельный фонд - только в 1906-1907 годах он скупил у помещиков около 2,7 млн. десятин земли - банк дробил эти земли на отдельные участки и продавал их крестьянам на льготных условиях, предоставляя значительные ссуды. При этом всячески поощрялось создание именно отрубных и, особенно, хуторских хозяйств. Так, если от сельских обществ при покупке ими земли требовались значительные денежные суммы, то отрубники должны были сразу же заплатить всего 5% стоимости, а хуторянам ссуда выдавалась в размере всей стоимости земли и на достаточно долгий срок. И все же хуторские хозяйства создавались российским крестьянством неохотно и в небольшом количестве.
Если первые две меры - свободный выход из общины и деятельность Крестьянского банка - были явно ориентированы на поддержку зажиточных крестьян - «разумных и сильных» - то «слабым и пьяным» предлагалось переселение. Следует признать, впрочем, что переселенческая политика проводилась Столыпиным несравнимо более организовано и последовательно, чем его предшественниками. Уже с 1906 года очень серьезную роль в структурах, занятых проведением и подготовкой аграрной реформы, начинает играть Переселенческое управление. Занято оно было, прежде всего, тем, что подыскивало в Сибири территории, пригодные для земледелия. Эти территории затем распределялись между губерниями европейской части России - каждая из них получала определенное количество земель в разных регионах Сибири. Крестьяне той или иной губернии, желавшие переселиться, избирали из своей среды ходоков, получавших возможность на казенный счет ознакомиться с теми или иными сибирскими землями. Со слов ходоков крестьяне делали свой выбор, после чего по соответствующему маршруту направлялись целые партии переселенцев. При этом правительство стремилось облегчить сам процесс переселения - в российских условиях обычно чрезвычайно сложный и изнурительный. Крестьян перевозили по железной дороге по минимальному тарифу; при этом специально для переселенцев был разработан относительно комфортабельный тип вагона - раньше ни о чем подобном им и мечтать не приходилось. К этому надо добавить, что землю крестьяне получали даром; если же земля эта находилась в таежной полосе, то им еще полагалась и ссуда в 300 рублей.
И все же именно в этой сфере - переселенческой политике - стало ясно, что аграрная реформа, решая одни проблемы, порождает другие. Значительная часть крестьян, уезжавшая в Сибирь, сталкивалась там с такими трудностями, справиться с которыми было выше их сил. Ведь в Сибирь уезжала исключительно беднота, не имевшая ничего, кроме своих рабочих рук да голодных жен и детей. Поднимать целину да еще в одиночку - земля в Сибири предоставлялась переселенцам, естественно, в личную собственность - таким крестьянам было очень тяжело. Особенно, если земля им предоставлялась в таежной полосе, - тут и ссуда не помогала. Далеко не все крестьяне справились с обработкой целинных земель и в других, более плодородных районах. Многие из них вынуждены были бросать выделенную им целину, арендуя у местных старожилов более или менее обихоженную землю или нанимаясь к ним в батраки. Все это приводило к тому, что многие крестьяне, потеряв надежду наладить свое единоличное хозяйство в Сибири, стали возвращаться в европейскую Россию, «на пепелище». Если поначалу таких крестьян было относительно немного, то с 1910 года поток их резко увеличивается. Всего в 1910-1916 годах по обратному маршруту проследовало около 30% всех крестьян, отправившихся в свое время в Сибирь. Эти «обратные переселенцы», отчаявшиеся, озлобленные, лишившиеся даже того малого, что имели, стали еще одним взрывоопасным элементом русской жизни. Да и в целом, надежды Столыпина укрепить при помощи аграрной реформы самодержавный строй, оказались несбыточными. Проведенные им преобразования, несомненно, способствовали формированию слоя зажиточных крестьян; но как показали дальнейшие события, «крепкие хозяева» оказались совершенно не склонными поддерживать царскую власть.
Неосуществленные реформы
Следует отметить, что Столыпин достаточно хорошо понимал, что новый социальный слой, который он так упорно пытался сформировать, нельзя расположить к власти мерами исключительно экономического характера (да еще при условии сохранения помещичьего землевладения). Правительством Столыпина были задуманы еще и серьезные преобразования в сфере местного управления, в сфере просвещения, которые должны были убедить «крепких хозяев» в том, что власть искренно протягивает им руку. Если реформа просвещения, которая должна была облегчить детям крестьян доступ ко всем уровням образования, находилась в стадии разработки, то реформа местного управления была, по сути, подготовлена и ждала лишь законодательного подтверждения. Смысл этой реформы заключался, прежде всего, в том, чтобы заставить поместное дворянство, которое при Александре III получило практически полный контроль над управлением крестьянами (через земских начальников), пойти на сотрудничество с зажиточным крестьянством. В ходе этой реформы предполагалось, прежде всего, преобразовать волость, включив в состав этой мелкой административно-территориальной единицы не только крестьянские земли, как раньше, но и помещичьи имения. Управление в волости переходило в ведение волостного земства, которое выбиралось на основе умеренного имущественного ценза; соответственно, в его состав должны были войти как помещики, так и крестьяне-единоличники. Именно этому органу, в котором за один стол усаживались поместные хозяева и хозяева-крестьяне, предстояло решать местные проблемы. Центр административного управления переносился при этом в уезд; возглавлявший его уездный начальник назначался правительством. Что же касалось губернаторов, то, освобождая их от массы мелких текущих дел, столыпинский проект предоставлял им возможность полноценного стратегического руководства губернией, координацией действий уездной администрации. При этом Столыпин предполагал предпринять целый комплекс мер, которые должны были оторвать губернаторов от придворных кругов и камарильи, ставленниками которых они сплошь и рядом были, безоговорочно подчинив их правительству.
Этот проект вызвал крайне негативное отношение в дворянской среде. Если к аграрной реформе дворяне-помещики отнеслись достаточно сдержанно, поскольку она не затрагивала непосредственно их интересов, то местная реформа даже на уровне проекта резко восстановила защитников дворянских «прав и привилегий» против Столыпина. Главу правительства стали публично обвинять в «уничтожении сословности и демократизации местного уклада», в разрушении исторически сложившейся - то есть, продворянской - системы управления. Николай II, который начинал все больше тяготиться своим энергичным и, как ему казалось, излишне самостоятельным премьером, склонен был к этим обвинениям прислушиваться. В 1911 году в придворных кругах стали ходить упорные слухи о неминуемой отставке Столыпина. Однако вопрос решился иначе: 1 сентября 1911 года этот замечательный во многих отношениях государственный деятель был убит террористом. Реформы его так и остались незавершенными.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
"Уральский государственный университет путей сообщения"
Институт дистанционного образования
Факультет экономики и управления
Кафедра истории и политологии
Контрольная работа
по истории
Реформы П.А. Столыпина
Выполнил:
студент Пепелев Е.П.
Преподаватель:
Суворов Максим Викторович
Введение
Общая характеристика состояния экономики России
3. Итоги и оценки реформ
Заключение
Библиографический список
Введение
Целью работы является исследование экономического состояния России в начале XX века, изучение и анализ реформы П.А. Столыпина, составление соответствующих выводов по деятельности и личности П.А. Столыпина.
Для реализации поставленной цели решались следующие задачи исследования:
·изучить и проанализировать экономическое состояние России в начале XX века;
·выявить соотношение деятельности П.А. Столыпина и развития экономики страны;
·изучить и проанализировать деятельность и реформы П.А. Столыпина;
·сделать выводы и дать оценку деятельности Столыпина;
·рассмотреть взгляды научных деятелей на реформы П.А. Столыпина;
·оценить влияние деятельности Столыпина на дальнейшее развитие страны;
·изучить методы Столыпинской реформатитзации.
Объектом исследования является непосредственно развитие России в период XX века, деятельность и реформы П.А. Столыпина и соответственно влияние его деятельности на развития страны.
Предметом исследования являются исторические факты изложенные в научных пособиях и литературе, анализ уже установленных исторических фактов.
Все реформы П.А. Столыпина, который в 1906 г. возглавил правительство, были направлены на преобразования в деревне. Самая главная из них была земельная, получившая название "столыпинская". Особенностью столыпинской аграрной реформы было стремление быстрее разрушить общину. Главной причиной такого отношения власти к общине послужили революционные события и аграрные беспорядки в 1905-1906 гг. Другой не менее важной целью земельной реформы была социально-политическая, так как требовалось создать в качестве социальной опоры самодержавия класс мелких собственников как основной ячейки государства, являющейся противником всяких разрушительных теорий.
экономика аграрный реформа столыпин
1. Общая характеристика состояния экономики России
В результате экономического развития в пореформенный период (особенно промышленного подъема 90-х годов XIX в.) окончательно сложилась система российского капитализма. Это выражалось в росте предпринимательства и капиталов, совершенствовании производства, его технологическом перевооружении, увеличении количества наемной рабочей силы во всех сферах народного хозяйства. Одновременно с другими капиталистическими странами в России происходила вторая техническая революция (ускорение производства средств производства, широкое использование электричества и других достижений современной науки), совпавшая с индустриализацией. Из отсталой аграрной страны Россия к началу XX в. стала аграрно-индустриальной державой. По объему промышленной продукции она вошла в пятерку крупнейших государств {Англия, Франция, США и Германия) и все глубже втягивалась в мировую систему хозяйства.
На рубеже XIX-XX вв. капитализм вступил в новую, монополистическую стадию. Образовывались мощные производственные и финансовые объединения (промышленные монополии и финансовые союзы). Постепенно происходило сращивание промышленного и финансового капитала, складывались промышленно-финансовые группы. Они заняли господствующее положение в экономике - регулировали объем производства и продаж, диктовали цены, делили мир на сферы влияния. Их интересам все более подчинялась внутренняя и внешняя политика капиталистических государств. Система монополистического капитализма, изменяясь и приспосабливаясь к новым историческим реалиям, сохранялась на протяжении всего XX в.
Процесс формирования монополистического капитализма был характерен и для России. Он затронул ее экономическую, социальную и политическую жизнь. Наряду с проявлением общих закономерностей в России имелись свои особенности монополистического капитализма. Это было обусловлено рядом факторов. Во-первых, исторических - она перешла к капитализму позднее многих стран Европы. Во-вторых, экономико-географических - необъятная территория с различными природными условиями и ее неравномерным освоением. В-третьих, социально-политических - сохранение самодержавия, помещичьего землевладения, сословного неравноправия, политического бесправия широких народных масс, национального угнетений-Различный уровень экономического и социокультурного состояния многочисленных народов империи также предопределял своеобразие российского монополистического капитализма.
Особенности экономики. Главная - современная капиталистическая промышленность и финансово-банковская система сочетались в экономике России с отсталым аграрным сектором, сохранившим полукрепостничсские формы собственности и методы хозяйствования.
Капиталистическая эволюция деревни не поспевала за быстрым темпом промышленного прогресса. Это обусловливало неравномерность развития капитализма по отраслям хозяйства. Сохранялась концентрация крупных предприятий в 5 районах: Северо-Западном, Центрально-Промышлснном, Уральском, Южном и Закавказском (Баку). Экономическое состояние этих районов резко контрастировало с огромными, неосвоенными в промышленном отношении территориями Российской империи. Налицо была неравномерность развития страны по районам.
Политическая система - самодержавие с его мощным бюрократическим аппаратом - и относительная слабость российской буржуазии предопределяли активное вмешательство государства в формирование монополистического капитализма. В России сложилась система государственно-монополистического капитализма (ГМК), Это выражалось в законодательном регулировании и покровительственной политике правительства при создании монополий, финансовой поддержке Государственным банком крупнейших промышленных предприятий, наделении их казенными заказами (Комитет по распределению железнодорожных заказов, Совещание по судостроению и др.). Отдельные государственные чиновники входили в управленческий аппарат мощных промышленно-финансовых групп. Государственно-монополистические тенденции особенно прослеживались в сращивании банковских монополий с государственными финансовыми учреждениями. Крупнейшими российскими банками руководили бывшие высшие государственные деятели, имевшие отношение к финансовым, торговым и военным ведомствам. Своеобразие России заключалось в том, что самодержавное государство в своей внутренней и внешней политике стало защищать интересы и помещиков, и крупной монополистической буржуазии.
Поздний переход к капитализму, малоземелье крестьянства, патриархальные традиции в общественном сознании обусловили закрепление многоукладности экономики России и в период формирования монополистического капитализма. Частнокапиталистический уклад (заводы и банки, помещичьи и кулацкие хозяйства) сочетался с полунатуральным (крестьянским) и мелкотоварным (кустарно-ремесленным производством).
Еще одной особенностью в отличие от других монополистических государств была сравнительно невысокая активность в вывозе капиталов за пределы страны. Это обусловливалось нехваткой отечественных капиталов и широкой возможностью их внутреннего вывоза на окраины империи (Сибирь, Средняя Азия, Север европейской части России). Наоборот, Россия была объектом широкого приложения иностранных капиталов. Это объяснялось возможностью получения сверхприбылей из-за дешевизны рабочей силы и огромных сырьевых ресурсов. Иностранные инвестиции проникали в Россию через отечественные банки, становясь частью российского капитала. Они вкладывались в добывающую, обрабатывающую и машиностроительную промышленность. Такое распределение финансовых средств способствовало экономическому прогрессу, ускоряло темп индустриализации и предотвращало превращение страны в сырьевой придаток Запада.
Аграрный сектор, несмотря на ускоренное развитие промышленности, оставался ведущим по удельному весу в экономике страны. Буржуазная эволюция затронула и сельское хозяйство. Однако капиталистические отношения в этой сфере формировались значительно медленнее, чем в промышленности. Это объяснялось сохранением помещичьего землевладения и крестьянского малоземелья, агротехнической отсталостью и общинными отношениями в деревне. Между тем рост промышленных центров и городского населения, развитие транспортной сети, втягивание России в систему мирового хозяйства способствовали увеличению спроса на сельскохозяйственную продукцию как на внутреннем, так и на внешнем рынке.
В России в начале XX в. существовали различные формы землевладения и землепользования. В частном землевладении по-прежнему был велик удельный вес помещичьих латифундий. В них производилась примерно половина товарного хлеба России. (Подобное положение подводило почву под один из аргументов правительства, настаивавшего на сохранении помещичьего землевладения.) В большинстве имений осуществлялась капиталистическая реорганизация, применялся вольнонаемный труд, повышался агротехнический уровень, что приводило к увеличению товарности и рентабельности хозяйства. Некоторые помещики продолжали отдавать часть земли в аренду, получая плату в форме отработков. В 20% помещичьих имений сохранялись полукрепостнические методы эксплуатации. Они постепенно деградировали и разорялись.
Новая форма землевладения сложилась после покупки земли банками, монополиями и некоторыми буржуазными династиями (Рябушинские, Морозовы и др.). Эти владельцы вели хозяйство по капиталистическому типу.
Примерно половина земельного фонда страны принадлежала крестьянам. Однако на одно крестьянское хозяйство приходилось около 7 десятин земли (по 2,5 на одну душу мужского пола), что было недостаточно для ведения рентабельного и товарного хозяйства. В европейской части России остро стояла проблема "земельною голода" крестьян. Поэтому они были вынуждены арендовать землю у помещика. Высокая арендная плата в совокупности с выкупными платежами {до 1906 г.) не позволяла большинству крестьян (около 85%) развернуть рентабельное производство. Их хозяйство имело полунатуральный характер. Только 15% крестьян вели товарное производство. В деревню постепенно проникали капиталистические отношения, что приводило к социальному расслоению в ней.
Отдельные крестьянские хозяйства развивались по интенсивному пути. Это проявлялось в применении многопольной системы севооборота, использовании первых сельскохозяйственных машин (жнейки) и создании (после аграрной реформы) кредитной, закупочной и сбытовой кооперации. Вместе с тем в основном русская деревня оставалась отсталой. Агротехнические новшества внедрялись крайне медленно. Методы обработки земли, как правило, оставались рутинными. Урожайность была крайне низкой. Климатические условия по-прежнему предопределяли состояние сельского хозяйства. Неурожаи начала XX в. привели к массовому голоду в русской деревне. Наоборот, урожайные 1909-1910 гг. способствовали оживлению крестьянского хозяйства и всей экономики страны. К 1916 г. крестьянство давало 53% сельскохозяйственной продукции.
Проникновение капитализма в сельское хозяйство определяло его поступательное развитие. Особенно оно усилилось после аграрной реформы 1906-1910 гг. С 1900 по 1913 г. общий объем сельскохозяйственной продукции увеличился в 3 раза. По валовому сбору хлебов Россия стояла на 1-м месте в мире. Возросло производство технических культур (во многом за счет развития хлопководства в Средней Азии и Закавказье). В 2,5 раза увеличилось поголовье крупного рогатого скота. Заметные сдвиги произошли в техническом и агрокультурном перевооружении сельского хозяйства. Аграрный сектор стал доходной отраслью российской экономики.
Деятельность Столыпина началась в качественно новых для России политических условиях, созданных революцией 1905 г. Впервые в своей истории самодержавие вынуждено было сосуществовать с представительной Государственной думой, которая к тому же оказалась радикальной. Так, депутаты 1-й думы от крестьян, составившие внушительную фракцию трудовиков (97 мест из 500), выдвинули для обсуждения аграрный проект, в основе которого было требование конфискации помещичьих земель и национализации всей земли, что подорвало бы основы российского самодержавия.
Начало аграрной реформе, вдохновителем и разработчиком которой был Столыпин, было дано указом от 9 ноября 1906 г. После очень сложного обсуждения в Государственной думе и Государственном совете указ 14 июня 1910 г. был утвержден царем как закон. Дополнением к нему послужил закон о землеустройстве от 29 мая 1911 г.
Уже одна только длительность прохождения закона свидетельствует о том, что все - и правительство, и общество - понимали социально-политические последствия разных вариантов решения аграрного вопроса.
Рассмотрим главные элементы реформ.
Основным положением реформы Столыпина стало разрушение общины. Для этого была сделана ставка на развитие в деревне личной крестьянской собственности путем предоставления крестьянам права выходить из общины и создавать хутора, отруба.
Важный момент реформы: община разрушалась, а помещичья собственность на землю сохранялась в неприкосновенности. Это вызывало резкое противодействие крестьян.
Крестьяне восприняли идеи реформы неоднозначно. С одной стороны, они принимали идею частной собственности на землю, но, с другой стороны, они понимали, что такая реформа не спасет деревню от малоземелья и безземелья, не поднимет уровня крестьянской агрокультуры.
Разрушить общину должна была и другая мера, предложенная Столыпиным: переселение крестьян. Смысл этой акции был двоякий. Социально-экономическая цель - это получить земельный фонд, прежде всего в центральных районах России, где малоземельные крестьяне не имели возможности создавать хуторские хозяйства и отруба. Вместе с тем они получали возможность освоения новых территорий, т.е. дальнейшего развития капитализма, хотя и экстенсивным путем.
Политическая цель - разрядить социальную напряженность в центре страны.
Основные районы переселения - это Сибирь, Средняя Азия, Северный Кавказ, Казахстан. Правительство выделяло переселенцам средства на проезд, обустройство на новом месте, но этих средств явно не хватало.
Почему Столыпин главный упор делал на то, чтобы, по его выражению, "вбить клин в общину", разрушить ее? Ответить на этот вопрос можно, поняв значение общины для крестьян. Община всегда была для крестьян защитницей, поскольку внутри нее каждый имел право на землю и потому в общине, по идее, все были равны.
Внутри общины каждый домохозяин был относительно свободен, распоряжаясь по своему усмотрению доверенной ему на время общинной собственностью - землей.
Община помогала крестьянам осваивать культуру земледелия (введение трехполья, многопольного севооборота). Община вставала на защиту крестьян в их отношениях с помещиками, так как со стороны ущемленного общинного землевладения всегда исходила угроза помещичьей земельной собственности (в революции 1905-1907 гг. именно община часто была организатором захвата помещичьих усадеб и земель). Община оговаривала с помещиком условия найма и аренды. Как видим, ликвидация общины отвечала в первую очередь интересам помещиков, которые в новых условиях могли диктовать крестьянам свои условия. Кроме того, помещик теперь мог быть спокоен за свою землю.
Закономерен вопрос: прогрессивен ли был ход Столыпина по разрушению общины? Скорее всего, представители разных социальных категорий - бедняки, середняки, кулаки, помещики и буржуазные предприниматели - ответили бы на этот вопрос по-разному. Но если подходить к вопросу с точки зрения исторического процесса, поступательного развития общества, то очевидно, что разрушение общины открывало дорогу капиталистическому развитию, так как община, несомненно, была феодальным пережитком.
В сегодняшних условиях осуществления экономических реформ в России политики, публицисты, экономисты часто обращаются к опыту аграрной реформы Столыпина. Нужно отметить, что в публицистике нередко она рассматривается односторонне, с большой долей эмоциональности.
Более объективны историки. Несомненно, реформа имела буржуазную направленность, но сохранение помещичьего землевладения сдерживало развитие капитализма. Даже 5 декабря 1906 г. в своей речи в защиту реформы Столыпин отмечал, что нельзя было передавать землю лицам некрестьянского сословия, продавать за личные долги. Заложена земля могла быть только в Крестьянском банке и завещана только близким родственникам. Чтобы оградить помещика от конкуренции со стороны зажиточных крестьян, были приняты меры (56-я статья указа), не допускающие концентрации земли в их руках: в одни руки можно было купить только шесть наделов.
3. Итоги и оценки реформ
Каковы же итоги реформы? В период 1905-1916 гг. из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет примерно треть от их численности в губерниях, где проводилась реформа. Это означает, что не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый слой крестьян-собственников.
Этот вывод дополняется данными о неудаче переселенческой политики. В 1908-1909 гг. число переселенцев составило 1,3 млн. человек, но очень скоро многие из них стали возвращаться назад. Причины были разные: бюрократизм российского чиновничества, нехватка средств на обзаведение хозяйством, незнание местных условий и более чем сдержанное отношение к переселенцам старожилов. Многие скончались в пути или полностью разорились. В национальных районах страны у казахов, киргизов отнимали их земли, чтобы расселить переселенцев.
Не были решены в результате реформы проблемы малоземелья и безземелья, аграрного перенаселения, т.е. основа социальной напряженности в деревне сохранялась.
Таким образом, реформа не удалась ни в экономической, ни в политической части. Правда, сегодня некоторые публицисты утверждают, что реформа имела обнадеживающие перспективы и ссылаются при этом на имевший место прирост объема товарного хлеба, улучшение в целом положения в русской деревне.
Эти аргументы не бесспорны. Противники столь позитивной позиции склонны объяснить прирост объема товарного хлеба и улучшение положения в деревне в период между первой русской революцией и мировой войной не реформой, а началом промышленного подъема в России, который стимулировал рост производства сельскохозяйственной продукции. Приводится и другой довод: в начале века росли мировые цены на зерно.
На положении деревни благоприятно сказывалась и отмена в 1907 г. выкупных платежей, и отсутствие сильных неурожаев (исключением был 1911 г.). Нельзя отрицать правомочности и такого аргумента: столь широкомасштабная реформа, какой была аграрная реформа Столыпина, не могла дать результата немедленно и потому вряд ли можно связывать с ней те позитивные изменения в жизни деревни, о которых говорилось выше и которые по времени совпадали с реформой.
Встречается и такой взгляд относительно итогов реформы: ее результативность нельзя оценивать, так как для реформы попросту не хватило времени: ей помешали война и революция. В подкрепление такой позиции приводятся слова автора реформы, что для успеха реформы ему нужно "20 лет покоя". Сторонникам этой точки зрения возражали. Приведем размышления историка А. Авреха. Соглашаясь, что реформа была прервана чрезвычайными обстоятельствами, он считал, "что вопрос надо ставить иначе: почему история не дала этих 20 лет?". Отвечая на него, А. Аврех делает вывод: "А не дала потому, что страна (и деревня в том числе) уже больше не могла жить в условиях архаичного политического и аграрного строя... Крах столыпинской реформы был обусловлен главным объективным фактором - тем, что она проводилась в условиях сохранения помещичьего землевладения и для сохранения этого землевладения" (Аврех А. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России// Коммунист. 1991. № 1. С. 48-49).
Аграрная реформа П.А. Столыпина и другие намечаемые им социальные реформы были последней из ряда попыток социальной модернизации России перед революциями 1917 г. Как и прежде, капиталистическая направленность реформы ограничивалась, делалось все возможное для сохранения помещичьего землевладения.
Оценка деятельности Столыпина противоречива и неоднозначна. Одни выделяют в ней только негативные моменты, другие считают его "гениальным политическим деятелем", человеком, который мог бы спасти Россию от грядущих войн, поражений и революций. Мне бы хотелось привести строки из книги С. Рыбаса "Столыпин", которые очень точно характеризуют отношение людей к историческим деятелям: "…от этой фигуры веет вечным трагизмом русского образованного деятельного человека: в экстремальной ситуации, когда традиционные методы государственного управления перестают срабатывать, он выдвигается на первый план, когда же положение стабилизируется, он начинает раздражать, и его устраняют с политической арены. А потом собственно человек никого не интересует, остается символ".
Заключение
Реализации реформаторских замыслов П.А. Столыпина препятствовали такие факторы, как незначительные сроки проведения реформ; сопротивление со стороны правых и левых политических сил, увидевших в этих реформах угрозу своему влиянию; сложные взаимоотношения окружения царя и П.А. Столыпина. Сам П.А. Столыпин стал вызывать устойчивое раздражение у императора. Во время торжеств по случаю открытия земских учреждений в Киеве в сентябре 1911 г. П.А. Столыпин был смертельно ранен.
Именно поэтому, на мой взгляд, реформы по большей части и не были воплощены в жизнь. Реформы, проведенные в стране под воздействием революции 1905-1907 гг., оказались запоздалыми и были возможны только в тех рамках, на которые соглашалось самодержавие или на которые вынуждал народ. В связи с этим в общественном сознании стало формироваться представление о том, что революционное давление на власть становилось предпочтительным средством политической борьбы в России.
Крах столыпинской реформы, невозможность срастить тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на крестьянина фермера стал уроком для большевиков, которые предпочли опереться на колхозы.
Путь Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября 17 года был отвергнут. И теми, кто революции не хотел. И теми, кто к ней стремился.
Столыпин понимал и верил в свои реформы. Он был их идеологом. Это сильная сторона Столыпина. Будем объективными: как политик он совершал ошибки, но почему бы нам не поучиться на них?
Библиографический список
1.Ковальченко, И.Д. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги // Полис. 2001, №4.
Аврех, А.Я. П.А. Столыпин и судьба реформ в России. - М., 1992.
История России: учебник для вузов, Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - М -- Норма, Издательская группа ИНФА, 1997. - 598с.
История России: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. /И90 А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина.
Казарезов В.В. Самые знаменитые реформаторы России. - М., 2002.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Тип: изучение нового материала.
Оборудование: раздаточный материал - документы, карта “Российская империя в начале ХХ в.”.
Оформление доски: тема урока, план изучения новой темы, дата проведения реформ 1906, новые понятия.
Понятия: отруб, хутор, артель, кооператив.
Изучение новой темы
- личность П.А. Столыпина;
- правительственная программа Столыпина;
- суть аграрной реформы;
- итоги столыпинской аграрной реформы;
- одинокий реформатор, причины неудач.
1. Личность П.А. Столыпина
Через несколько недель после начала работы I Государственной думы (далее ГД ) стало очевидно, что сотрудничества между властью и правительственным учреждением не предвидится. И исторический шанс примирения во имя социальной консолидации был упущен. Либералы обвиняли правительство в том, что оно не пошло на встречу “чаяниям страны”, а правящие круги возмущались поведением депутатов, их крайними лозунгами, экстремистскими призывами, отсутствием у них хоть каких-то примирительных норм вообще.
Правительство обвинило Государственную думу в революционных замыслах и 9 июля 1906 года Царским Манифестом. Первая ГД была распущена, не проработав и двух с половиной месяцев.
В это же день председателем Совета Министров был назначен Петр Аркадьевич Столыпин. Ему приписывают всеобъемлющую программу преобразований, охватывающую все стороны жизни России и даже международные отношения.
Столыпин не ставил пол сомнение существование ГД, старался с ней взаимодействовать и не раз там выступал. Россия, говорил он, должна превратиться в правовое государство. Но пока оно было авторитарным, и, следовательно, реализация реформ во многом зависела от доброй воли Николая II.
Петр Аркадьевич Столыпин принадлежал к старинному и богатому дворянскому роду, в котором были и крупные военные деятели и чиновники высоких рангов; в родстве со Столыпиным находился М.Ю. Лермонтов.
Когда началась революция, 43-хлетний Столыпин, успешно продвигавшийся по служебной лестнице в провинции, занимал должность саратовского губернатора. Он сумел восстановить порядок в охваченной крестьянскими волнениями губернии, и в 1906 году царь назначил его министром внутренних дел, а после роспуска ГД и председателем Совета министров.
Столыпин не был ограниченным реакционером.
Прочитайте отрывок в учебнике на стр. 63-64 “Из личных заметок П.А.Столыпина” и ответьте на вопрос:
О чем свидетельствует такое его заявление?
Какая программа выхода из революции была предложена?
Сейчас вы самостоятельно познакомитесь с документами и на их основе ответите на вопросы, данные после них.
Ответы учащихся.
Обобщение учителя
Суть реформ – подведение под самодержавие более прочного фундамента и продвижение по пути промышленного, а, следовательно, капиталистического развития. Ядро реформ – аграрная политика.
2. Правительственная программа Столыпина
Неоднократно Столыпину грозила отставка, он чувствовал нарастающее одиночество, и, видимо, в последние годы понимал, что выходит из задуманного. Может быть, поэтому, как пишет Витте, “в последние годы своего правления Столыпин перестал заботиться о деле и о сохранении за собою имени честного человека, а употреблял все силы к тому, чтобы сохранить за собою место, почет и все материальные блага, связанные с этим местом”? (Витте С.Ю., Воспоминания, т.3, М.1960, стр.447)
А теперь перейдем непосредственно к реформам, чтобы понять, почему Столыпин был обречен на одиночество.
1. Он начал с того, что в ответ на революционный террор подготовил указ о военно-полевых судах.
По приговору этих судов за 8 месяцев казнили свыше 1100 человек.
Суды заседали непрерывно, приговоры приводили в исполнение в течение 24 часов. Виселицу назвали “столыпинским галстуком”. Особенно сильное впечатление произвела статья Л.Толстого “Не могу молчать” поводом для которой послужила казнь 12 крестьян в Херсоне. Восьмидесятилетний писатель заявил, что готов пожертвовать своей жизнью, готов сам быть повешенным, лишь бы прекратились бесконечные убийства людей, происходящие “в той России, в которой народ считает всякого преступника несчастным”.
Но Столыпин был непреклонен.
Самостоятельная работа с учебником: § 9 (стр.65), § 10 (стр.71)
Выписать предложенные реформы.
Ответы учащихся.
Обобщение учителя
Не меньшее значение Столыпин придавал реформам местного управления.
Главное в реформе: (ученики записывают в тетрадь)
Уравнение крестьян в правах с другими сословиями;
Создание бессословного органа местного управления.
В результате из рук дворян в 1905-1915 гг. ушло 11 млн. десятин (20% их земельного фонда), а крестьяне скупили 10 млн., что вызвало недовольство дворян.
Передать административную власть на местах от выборных дворянских представителей в руки назначенных правительством чиновников (для создания сельской буржуазии)
Чье недовольство вызвало данное предложение? (Помещиков)
2. Проекты веротерпимости.
3. Проект всеобщего народного образования.
4. Национальный вопрос.
Политика великорусского национализма. Это означало, что преобладающее влияние во всех сферах деятельности должно принадлежать русским, а среди церквей в привилегированном положении должна по-прежнему находиться православная церковь
3. Суть аграрной реформы
Главным звеном в продвижении к своим целям Столыпин считал такое решение аграрного вопроса, которое исключило бы принудительную передачу земли помещиков крестьянам – даже частично и за выкуп, как предлагали кадеты (Столыпин называл их “шайкой, объединенной грабительскими целями”). Он хотел, чтобы принцип частой собственности был нерушим и больше того, стал основой процветания страны
На основании высказываний П.А. Столыпина сформулируйте основные цели проведения аграрной реформы.
Ответы учащихся.
Обобщение учителя и запись в тетрадь
Социально-политическая – создать в деревне опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от остальной массы крестьянства – препятствие на пути нарастающей революции в деревне;
Социально-экономические – разрушение общины, насадить частное хозяйство в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы – в город;
Экономическая – подъем сельского хозяйства и дальнейшая индустриализация страны.
У Столыпина было два направления в этой реформе.
Сейчас вы будете работать с учебником. Вам даны два направления, которые надо записать.
I направление – разрушение общины.
Какой механизм выхода из общины был предложен? (Отруб, хутор)
Почему помещики выступали за ликвидацию общины? (Т.к. если крестьяне находятся вместе им легче поднять восстание. Выделилось примерно 2 млн. хозяйств)
Отруб – участок земли, полученный в одном месте крестьянином, выходящим из общины
Хутор - обособленное крестьянское хозяйство, окончательно порвавшее с общиной все связи.
Но самое главное – помещичьи земли не затрагивались. Делились общинные, крестьянские
II направление – переселенческая политика.
Какую проблему хотел решить Столыпин этой политикой? (Малоземелья)
Работа с картой
Где особо остро стоял вопрос с землей? (Центральные и черноземные районы)
Куда переселялись крестьяне? (За Урал)
Работа с учебником - стр. 67.
Какие льготы получали переселенцы? (Пять лет не платят налоги, не служат, прощаются недоимки, беспроцентные ссуды, дешевые ж/д билеты)
В результате данного направления стали появляться артели и кооперативы
Записать определения в тетрадь.
Кооператив – производственная или торгово-закупочная организация, созданная несколькими участниками для совместного ведения хозяйства и получения прибыли.
Артель - объединение лиц некоторых профессий для совместной работы с участием в общих доходах и общей ответственностью.
К чему привела политика переселения? (К частичному решению проблемы малоземелья из-за чиновнического бюрократизма)
4. Итоги столыпинской аграрной реформы
Давайте вместе сформулируем итоги, к которым привела аграрная реформа, и запишем их:
- социальное расслоение крестьянства;
- пополнение рядов рабочего класса;
- рост посевных площадей, увеличение экспорта хлеба;
- освоение переселенцами более 30 млн. десятин пустующих земель в Сибири;
- зарождение сельскохозяйственной кооперации;
- помещичья земля осталась не тронутой.
5. Одинокий реформатор, причины неудач
Итак, почему же Столыпин, который стремился создать Великую Россию под конец остался в одиночестве?
Какие слои общества были им недовольны и почему?
Обобщение на выводах учащихся:
- крестьяне – не получили помещичьих земель;
- дворяне – не хотели отдавать земли;
- буржуазия – военно-полевые суды, Столыпин разрушал “вековые устои”;
- промышленники – перекос в стороны с/х;
- император – боязнь подрыва самодержавия;
- рабочие – ничего не получили;
Каковы же причины неудачи в аграрной политике?
Сделайте вывод:
- нет опоры в обществе;
- идеализация хуторов и отрубов;
- недостаточно финансирования.
Столыпин метался. В последние месяцы своего премьерства он работал над проектом создания восьми новых министерств и троекратного увеличения госбюджета. Готовился новый рост государственной машины, бюрократии, в преобразующую силу которой Столыпин верил до конца дней. И что же?
Газета “Речь” писала весной 1911 г.: “Он сделал все для подавления революции минувшей, но очень мало для предотвращения революции будущей”. (История СССР. XIX – XX века, М. 1981, т. VI, с. 392-393).
Теперь вы сможете ответить почему так произошло.
Домашнее задание.
Подумайте, какая из двух точек зрения больше соответствует российской действительности:
1) в 1907-1914 гг. – самодержавие превратилось в буржуазную монархию;
2) делались лишь шаги в направлении к буржуазной монархии.
Какие факты это подтверждают или опровергают эти утверждения?
