Потери немецкой армии на западном фронте. Кто победил во Второй мировой войне. Удельный вес западного и восточного фронтов. Потери Вермахта и войск СС

Вероломное нападение гитлеровской Германии на СССР. Военная подготовка нападения на СССР Господа, судьи! Я перехожу сейчас к изложению преступлений, совершенных гитлеровскими агрессорами против моей страны, против Союза Советских Социалистических Республик.22 июня

ЦЕНА ВОЙНЫ: ЛЮДСКИЕ ПОТЕРИ СССР И ГЕРМАНИИ, 1939–1945 гг.{327} Методы, цели и задачи исследования Проблема людских потерь в войнах - одна из наиболее сложных и интересных проблем исторической и демографической наук, открывающая также широкие возможности для разнообразных

О соотношении потерь на советско-германском фронте Попытаемся теперь определить соотношение безвозвратных потерь на советско-германском фронте. Для этого надо оценить потери вермахта в борьбе против СССР, а также потери союзников Германии. Сухопутная армия Германии до

2. БОЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧАСТЕЙ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПОГРАНИЧНЫХ ВОЙСК НА СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКОМ ФРОНТЕ Советско-финляндская война, продолжавшаяся 105 дней, началась 30 ноября 1939 г. В 8.00 советские войска перешли в наступление.В официальных заявлениях Советского правительства

Немецкие потери в первые месяцы войны считаются небольшими. В качестве доказательства используют свидетельство из дневника Гальдера.
Вот оно:
"Потери с 22.6 по 31.12.1941 года: ранено — 19 016 офицеров, 602 292 унтер-офицера и рядового; убито — 7120 офицеров, 166 602 унтер-офицера и рядового; пропало без вести — 619 офицеров, 35 254 унтер-офицера и рядовых.
Итого потеряно 26 755 офицеров и 804 148 унтер-офицеров и рядовых.
"Общие потери сухопутных войск на Восточном фронте составляют 830 903 человека, то есть 25,96 процента численности всех сухопутных сил на Востоке (3,2 млн человек).

Казалось бы это основание для утверждения о невысоких потерях, но все не так просто. В совещании у Гитлера от 6 декабря Гальдер делает такую запись
"Фюрер весьма внимательно ознакомился с нашими материалами. Он запомнил многие цифровые данные и держит их в голове. В частности, он высказал следующие соображения:

1. Одними цифрами невозможно объяснить проблему соотношения сил. Наши потери составляют 500 000 человек. С учетом поступления пополнений, это означает убыль 3000–4000 человек в каждой дивизии. Русские потеряли 8–10 млн человек. Потери русских по меньшей мере в 10 раз превышают наши потери. Они потеряли 78 000 орудий. Артиллерия противника достигла нулевого уровня. (Примечание Гальдера: Наша артиллерия не лучше, потому что она неподвижна.)
Даже если мы потеряли 25 процентов нашего боевого состава, то и тогда потери противника больше наших. А тот факт, что наши дивизии держат по 30 км (ширина полосы обороны), только подтверждает недостаточность сил у противника. Таким образом, цифры ничего не доказывают.

2. Обстановка:
а) Группа армий «Север». Важно то, что на севере мы ничего не теряем и устанавливаем связь с финнами. Ленинград как промышленный центр и как ворота в Балтийское море нельзя возвращать противнику. Если город действительно будет отрезан, он не сможет выстоять.
Идеальное решение, которое предлагается на нашей карте, одобрено. Силы и средства для его осуществления: 93-ю пехотную дивизию вывести в резерв, обе танковые дивизии (8-ю и 12-ю) пополнить, занять пехотными соединениями участок фронта по Волхову. Испанцы должны оставаться между немецкими соединениями (позже на фронте по Волхову расположатся 5 пехотных дивизий). Удерживать Тихвин. Не начинать наступления до тех пор, пока в распоряжение не будут переданы новые силы (пополнение в личном составе и танки).
б) Группа армий «Центр». Русские нигде не отойдут сами. Мы также не мджем себе этого позволить.
Принципиально нет никаких сомнений и колебаний в отношении сокращения линии фронта. Однако сначала нужно подготовить этот новый рубеж, отрыть стрелковые окопы, установить печи и т. д.
в) Группа армий «Юг». Мы должны захватить нефтеносный район Майкопа. (Замечание Галъдера: В основе этого указания идея захвата Малой Азии.) Исходный рубеж для наступления — излучина Дона. Кроме того, важно лишить противника каменноугольного района (восточной части Донбасса). Поэтому нельзя сбрасывать со счета Ростов. Противник израсходовал все свои силы на небольшом расстоянии от Ростова до нынешней линии фронта — 100 км. Его наступательные действия носят уже не оперативный, а тактический характер."

Из этой цитаты можно выделить следующе:

1. Убыль боевого состава каждой немецкой дивизии признаётся в 3-4 тыс. человек, с учётом приходивших пополнений. Это оценивается, как убыль 25% боевого состава. То есть только убыль боевого состава составляет около 0,8 млн. человек, если считать боевой состав по Гальдеру в 3,2 млн. человек (запись 14.12.1941).

2. Гитлер почему-то считал что РККА потеряла 10 млн солдат. Откуда он это взял? Не иначе как штабисты на фронтах просто дезинформировали высшее руководство Германии, так не могли ли они заодно и занизить свои потери?

Например фальсификация потерь в штабах почти очевидна.

К примеру 6.07.41 количество больных 54000 человек. Это даёт возможность определить среднемесячные потери заболевшими в 54 тыс. человек в летнее время. Поскольку средний срок лечения заболеваний по данным составляет один месяц.

В записи 5.02.42 количество больных 60977 человек. Это показывает среднемесячное количество больных в зимнее время. В ходе войны эти цифры могли увеличиться до 100-150 тыс. в месяц, в связи с общим ухудшением здоровья людей в течении времени войны от военных условий.

Но немецкие донесения по сути прикрывали возросшую смертность осенью и зимой--не погибшие, ни раненые, ни пропавшие без вести, а пока просто больные.

При учете что медицина в вермахте работала ужасно о чем я писал статью

Из сказанного видно, как неправильная оценка потерь противника может негативно повлиять на качество военного планирования. Некомпетентность немецких генералов, в этом вопросе, поражает всякое воображение.

Но если потери могли занизить то есть иные оценки? Есть отери вермахта с 1 июня по 1 декабря 1941 года сам Гитлер оценивал в 195 648 человек убитыми и пропавшими без вести. Отдел учета потерь при ОКВ дает другую цифру - 257 900 убитых и пропавших без вести.
Это уже на 50 тысяч с лишним больше чем оценка Гальдера.

В итоге 257 тысяч убитых и пропавших+потери иных военных формирований+вспомогательных отрядов (к примеру орг.Тодта) и союзников Германии

Но цифра в 200 и 2507 тысяч скорее всего заниженна. Потому что потери частей были катастрофическими.

Об этом говоря сами немецкие мемуаристы.

Клаус Рейнгардт в книге «Поворот под Москвой» даже об успешных
боях группы армий «Центр» в октябре 1941 г. пишет:
«С помощью быстро
предпринятых контрмер (действия 4-й танковой бригады полковника М.Е.
.) русским удалось приостановить продвижение основных сил
24-го танкового корпуса и нанести ему такие большие потери, что
Гудериан писал по этому поводу:
«Тяжелые бои постепенно оказали свое
воздействие на наших офицеров и солдат... И это было не физическое, а
душевное потрясение, которое нельзя было не заметить. И то, что наши
лучшие офицеры в результате последних боев были так сильно подавлены,
было поразительным».
Даже откровенный апологет гитлеровской армии Пауль Карелл (псевдоним
оберштурмбаннфюрера СС Пауля Карла Шмидта) в книге «Восточный фронт»
указывает на большие потери немецких войск в ходе октябрьских боев:
«Потери оказывались огромными до того, что 3-й пехотный полк
мотопехотной дивизии СС «Рейх» пришлось расформировать, а уцелевший
личный состав перевести в состав полков «Дойчланд» и «Дер Фюрер»…», «…во
2-й роте пехотного полка «Великая Германия» осталось 60 человек.
Шестьдесят из ста пятидесяти».

О 10-й танковой дивизии 40-го танкового
корпуса Пауль Карелл сообщает, что в середине октября 1941 г.

«дивизия… теряла последние силы. Когда генерал-майор Фишер доложил о том, какова
действительная численность боеспособных солдат и годной к применению
техники в его части своему корпусному командиру, генерал Штумме
воскликнул: «Боже мой! Да у вас всего лишь усиленный дозор разведки».

К середине ноября 1941 г., по данным Пауля Карелла, «немецкие пехотные
дивизии утратили от 30 до 50 процентов личного состава в ходе
безостановочного продвижения и беспрестанных тяжелых боев, а от танковых
дивизий, перешедших границу в июне, остались лишь одни воспоминания (не
более трети нормальной численности)».
Командующийгруппой армий «Центр» генерал-фельдмаршал Федор фон Бок 21 ноября 1941
г. в дневнике сделал вывод, что

«…по числу дивизий, если судить об этом
за зеленым столом, соотношение сил не хуже, чем обычно. Но снижение
боеспособности – в отдельных ротах осталось от 20 до 30 человек, –
большие потери в командном составе и перенапряжение людей в сочетании с
холодами дают практически совершенно иную картину»

О результатах боев под Москвой в октябре–ноябре 1941 г. К. Рейнгардт
пишет:
"В связи с большими потерями группа армий «Центр» была, в конце
концов, вынуждена на всем фронте перейти к обороне. Большинство дивизий
потеряли до половины своего первоначального состава. С начала
наступления, 15 ноября, до конца ноября потери группы армий составили 33
295 человек, а общие ее потери достигли примерно 350 тыс. человек. Но
потери материальные не шли ни в какое сравнение с потерями
морально-психологического характера. Контрудары русских дивизий вызвали
на некоторых участках фронта

2-й танковой армии и 4-й армии настоящую панику среди солдат. Командование
было вынуждено признать, что войска утратили свою обычную выдержку и
уверенность в успехе… "
Более наглядно выразил эту мысль представитель
министерства иностранных дел при штабе 2-й армии граф Босси-Федриготти:

«Солдат на фронте видит только, что каждый день перед ним появляются все
новые и новые части противника, что дивизии и полки, которые считались
давно погибшими, снова вступают в бой, пополненные и окрепшие, и что,
кроме того, эти русские войска превосходят нас не только числом, но и
умением, так как они очень хорошо изучили немецкую тактику.

Немецкий солдат на фронте видит, что ряды армии настолько поредели, что при всей
храбрости вряд ли удастся противопоставить противнику сколько-нибудь
значительные силы».

1 декабря 1941 г. командующий группой армий «Центр» генерал-фельдмаршал
Федор фон Бок записывает в своем дневнике:
«Представление, будто противник перед фронтом группы армий был «разгромлен», как показывают последние 14 дней, – галлюцинация. Остановка у ворот Москвы… равнозначна
тяжелым оборонительным боям с намного численно превосходящим врагом.

Силы группы армий уже не могут противостоять ему даже ограниченное
время… очень близко придвинулся тот момент, когда силы группы будут
исчерпаны полностью… сила немецких дивизий в результате непрерывных боев
уменьшилась более чем наполовину; боеспособность танковых войск стала и
того гораздо меньше… группа армий вынуждена в самых тяжелых условиях
переходить к обороне».

Английский историк Роберт Кершоу в книге «1941
год глазами немцев. Березовые кресты вместо железных» дает следующую
оценку потерь немецких войск: «Одна только операция «Тайфун» обошлась
группе армий «Центр» в 114 865 убитых…» ,

А Пауль Карелл еще жестче подвел итоги операции «Тайфун»:

«В октябре она (группа армий «Центр». –) состояла из семидесяти восьми дивизий, количество которых к декабрю сократилось до тридцати пяти».

Доверять дневнику Гальдера нельзя, он либо сам ретушировал статистику потерь, либо его обманывали подконтрольные ему штабы на фронтах.

Гальдер не сходится не только с статистикой ОКВ, но и с немецкими историками.

К примеру-- безвозвратные потери вермахта с 1 октября по 31 марта 1942 г., по данным Ф. Гальдера,
составили 155 748 чел.

А по данным Б. Мюллера-Гиллебранда, опиравшегося на значительно более широкую источниковую базу, – в два раза больше 305 253 чел.

Таких несостыковок полным-полно

Гальдер осознанно или нет занижал потери. Об этом свидетельствуют не только источники ОКВ, немецкие историки, но и сами немецкие офицеры.

Сейчас нельзя точно сравнить потери вермахта и РККА, но одно можно сказать точно--потери вермахта были огромными, катастрофическими.

О чем свидетельствуют многочисленные очевидцы с немецкой стороны

Резюме прошлой части: в вооружённые силы Германии (ВСГ) во время Второй мировой войны было мобилизовано примерно 19 млн. человек. Но сколько ВСГ потеряли в войне? Напрямую это посчитать невозможно, нет таких документов, в которых были бы учтены все потери, и оставалось только их сложить, чтобы получить нужную цифру. Масса немецких военнослужащих выбыла из строя вообще без отражения в какой-либо отчётности.

Военно-исторический коллектив под руководством Кривошеева констатировал: «определение… потерь вооруженных сил Германии… представляет весьма сложную проблему… это связано с отсутствием полного комплекта отчетно-статистических материалов…» (цитата из книги «Россия и СССР в войнах XX века»). Решить проблему определения немецких потерь, по мнению Кривошеева, можно балансовым методом. Надо посмотреть: сколько мобилизовано в ВСГ и сколько осталось на момент капитуляции, разница будет убылью – осталось распределить её по причинам. Получился такой результат (в тыс. человек):

Всего за годы войны привлечено в вооруженные силы
Германии с учетом служивших до 1 марта 1939 г. - 21107

К началу капитуляции германских войск:
- оставалось в строю - 4100
- находилось в госпиталях - 700

В ходе войны убыло (всего) - 16307
из них:
а) Безвозвратные потери (всего) - 11844
В том числе:
- погибло, умерло от ран и болезни, пропало без вести - 4457
- попало в плен - 7387

б) Другая убыль (всего) - 4463
из них:
- уволено по ранению и болезни на длительный срок
как негодные к военной службе (инвалиды), дезертировало - 2463
- демобилизовано и направлено для работы

в промышленности - 2000

Баланс по Кривошееву: мобилизовано в ВСГ – 21,1 млн., из них к капитуляции осталось 4,1 млн. (+ 0,7 млн. раненых в госпиталях). Следовательно, за войну выбыло 16,3 млн. – из них 7,4 млн. попали в плен, 4,4 млн. искалечены или направлены в промышленность; остаётся 4,5 млн. – это и есть погибшие.

Цифры Кривошеева давно уже стали объектом критики. Общее количество мобилизованных (21 млн.) завышено. Но и последующие цифры явно сомнительны. Неясна графа «демобилизованные для работы в промышленности» - 2 000 000 человек. Сам Кривошеев ссылок и пояснений на происхождение такой цифры не даёт. Значит, просто взял у Мюллера-Гиллебранда. Но как получил эту цифру М-Г? Ссылок М-Г не даёт; его книга - фундаментальная, она ни на что не ссылается, ссылаются на неё. Встречается мнение, что это солдаты, получившее тяжёлое ранение, из-за которого нести военную службу они уже не могли, но работать ещё были способны. Нет, этот контингент должен входить в графу демобилизованные по инвалидности (2,5 млн человек).

Неясно с количеством пленных. 7,8 млн. посчитаны как сдавшиеся во время боевых действий. Число невероятное, соотношение сдавшихся в плен и погибших в немецкой армии просто не было таким. После капитуляции сдались ещё 4,1 млн.; 700 тыс. находилось в госпиталях - их тоже следует отнести к пленённым. 7,8 млн. пленных до капитуляции и 4,8 млн. после, итого: взято в плен германских солдат - 12,2 млн.

Кривошеев приводит статистику: наши войска доложили о взятии 4377,3 тыс. пленных. Из них 752,5 тыс. военнослужащих союзных Германии стран. Ещё 600 тыс. чел. были освобождены непосредственно на фронтах – выявилось, что это не немцы-военнослужащие. Остаётся примерно 3 млн. человек.

Количество взятых в плен действительно огромно. Но проблема в том, что это были не только немецкие военнослужащие. Встречаются упоминания, что в плену оказывались пожарные и железнодорожники (они же в форме, мужики призывного возраста); полицейских брали в плен обязательно; то же относится и к членам военизированных организаций, а также фольскштурма, немецкого стройбата, хиви, администрации и т.п.

Из ярких примеров: войска отчитались, что в Берлине взято 134 000 пленных. Но есть публикации, авторы которых упираются, что немецких военнослужащих в Берлине было не больше 50 000. То же с Кенигсбергом: в плен взято 94 000, а гарнизон составлял по немецким данным 48 000, включая фольскштурм. В общем, пленных было много, но сколько из них были собственно военные? – Это неизвестно. Каков процент настоящих военных среди общего количества пленных - можно только гадать.

Западным союзникам сдались 2,8 млн. человек между высадкой в Нормандии и концом апреля 1945 года, 1,5 миллиона из них в апреле – немецкий фронт на западе в это время развалился. Общее число военнопленных, учтённых западными союзникам, к 30 апреля 1945 г. составило 3,15 млн. человек, и возросло до 7,6 млн. после капитуляции Германии.

Но у союзников также учитывались как военнопленные не только военнослужащие, но и личный состав многочисленных военизированных формирований, функ¬ционеры НСДАП, сотрудники органов безопасности и полиции, вплоть до пожарных. Пленными числились 7,6 млн., но реальных военнопленных было значительно меньше.

Канадец Д. Бак обратил внимание на громадное расхождение между тем, сколько союзники взяли в плен и тем, сколько они затем выпустили. Количество выпущенных намного меньше количества взятых. Из этого Д. Бак сделал вывод, что в лагерях союзников умерло до миллиона пленных немцев. Критики Бака поспешили заверить, что пленных не морили, а расхождения в числах возникли из-за безалаберного, расслабленного учёта.

До апреля 1945 в советский и западный плен было взято примерно по 1,5 млн. человек (это если считать со всеми натяжками). Общее количество пленных по Кривошееву - 12 млн. Получается, что к апрелю 1945 Германия имела 9-миллионную армию – несмотря на все понесённые поражения. И, несмотря на такую армию, она потерпела окончательное поражение за месяц. Скорее, следует предположить, что что-то не так с подсчётом пленных. Возможно, произошел двойной учёт одних и тех же пленных. 4,8 млн. пленных, взятых после капитуляции, были перемешаны с 7,4 млн. пленных, взятых до капитуляции. Итак, цифру в 7,4 млн. взятых в плен до капитуляции принимать нельзя.

Не ясно также, откуда взялась цифра в 4,1 млн. солдат, остававшихся в ВСГ к началу капитуляции.

Карта показывает территорию, оставшуюся у рейха к маю 1945. К 9 мая эта территория ещё больше уменьшилась. Могли ли поместиться на ней более 4 млн. солдат? Как вообще было установлено такое количество? Возможно, на основании подсчёта сдавшихся в плен после капитуляции. Возвращаемся к вопросу: кто оказывался в плену, считаясь немецкими военнослужащими?

Общей капитуляции Германии 9-го мая предшествовала серия капитуляций на западе: 29 апреля 1945 года капитулировали немецкие войска в Италии; 4 мая подписан акт о капитуляции германских вооруженных сил в Голландии, Дании, и Северо-Западной Германии; 5 мая капитулировали немецкие войска в Баварии и Западной Австрии.

К 9 мая действующие немецкие войска оставались только перед советской армией (в Чехословакии, Австрии, Курляндии) и перед югославской. На западных фронтах немцы уже сдались; оставалась только армия в Норвегии (9 дивизий с частями усиления - это не более 300 000 военнослужащих) и небольшие гарнизоны нескольких приморских крепостей. Советские войска отчитались о 1,4 млн. взятых в плен после капитуляции; югославы отчитались о 200 000 пленных. Вместе с армией в Норвегии получается не больше 2 млн. человек (опять же неизвестно – сколько из них собственно военнослужащие). Возможно, фраза «к началу капитуляции» означает не к 9 мая, а к концу апреля, когда началась капитуляция на западных фронтах. То есть, 4,1 млн. в строю и 0,7 млн. в госпиталях – это положение на конец апреля. Кривошеев этого не уточняет.

4,5 млн. погибших немецких военнослужащих – такую цифру в конечном результате получил Кривошеев. Современный (сравнительно) немецкий исследователь Р. Оверманс насчитал 5,1 млн. погибших военных (5,3* вместе с погибшими служащими военизированных организаций (+ 1,2 млн. погибших гражданских)). Это уже больше цифры Кривошеева. Цифра Оверманса - 5,3 млн. погибших военнослужащих - не принята в Германии официально, но в немецкой вики указывается именно она. То есть, общество её приняло

В общем, цифры Кривошеева явно сомнительны, проблему определения немецких потерь он не решает. Балансовый метод здесь тоже не работает, поскольку и для этого нет необходимых надёжных данных. Так что этот вопрос остаётся: куда делись 19 млн. бойцов немецкой армии?

Есть исследователи, предлагающие метод демографического подсчёта: определить им общие потери населения Германии, а на их основании приблизительно прикинуть военные. Были и на топваре такие расчёты ("Потери СССР и Германии в ВОВ"): население Германии на 1939 - 70,2 млн. (без австрийцев (6,76 млн) и судетцев (3,64 млн)). Оккупационные власти в 1946 г. провели перепись населения Германии - насчитано 65 931 000 человек. 70,2 – 65,9 = 4,3 млн. К этой цифре надо прибавить естественный прирост населения в 1939-46 гг. - 3,5–3,8 млн. Затем надо отнять цифру естественной смертности за 1939-46 - 2,8 млн. человек. А затем прибавить как минимум 6,5 млн. человек, а предположительно даже 8 млн. Это немцы, изгнанные из Судет, Познани и Верхней Силезии (6,5 млн.) и около 1-1,5 млн. немцев бежало из Эльзаса и Лотарингии. Среднее арифметическое от 6,5-8 млн. - 7,25 млн.

Итак, получается:

Население в 1939 г. 70,2 млн. человек.
Население в 1946 г. 65,93 млн. человек.
Естественная смертность 2,8 млн. человек.
Естественный прирост 3,5 млн. человек.
Эмиграционный приток 7,25 млн. человек.
Итого потери (70,2 - 65,93 - 2,8) + 3,5 + 7,25 = 12,22 млн человек.

Однако по переписи 1946 много неясного. Она проводилась без Саара (800 000 человек довоенного населения). Учитывались ли пленные в лагерях? Автор не проясняет этот момент; в английской вики есть указание, что нет не учитывались. Эмиграционный приток явно завышен; 1,5 млн. немцев из Эльзаса не бежало. В Эльзасе живут всё же не немцы, а эльзасцы, лояльные французские граждане, бежать им было ни к чему. 6,5 млн. немцев не могли изгнать из Судет, Познани и Верхней Силезии – там не было столько немцев. И часть изгнанных осела в Австрии, а не в Германии. Но кроме немцев в Германию бежали и другие – множество разномастных пособников, сколько их было? Неизвестно даже приблизительно. Как они учитывались в переписи?

Как писал Кривошеев: «Определение с достоверной точностью масштабов людских потерь вооруженных сил Германии… на советско-германском фронте в годы второй мировой войны представляет весьма сложную проблему». Кривошеев, видимо, считал, что эта проблема сложная, но решаемая. Однако, его попытка вышла совершенно неубедительной. На самом деле, эта задача просто неразрешима.

* Распределение потерь по фронтам: на Балканах убито 104 000, в Италии - 151 000, на Западе - 340 000, на Востоке - 2 743 000, на иных ТВД - 291 000, в заключительный период войны - 1 230 000 (из них на Востоке до миллиона), погибло в плену (по офиц. данным СССР и западных союзников) 495 000. По мнению немцев погибло в плену 1,1 млн., большей частью в советском. По данным советского учёта в плену погибло более чем вдвое меньше. Так что, те погибшие, что приписывают в Германии советскому плену, погибли на самом деле в бою (во всяком случае, большей частью). После смерти их снова мобилизовали - на пропагандистский фронт.

Прежде, чем пускаться в объяснения, статистику и прочее, давайте сразу поясним, что имеется в виду. В данной статье рассматриваются потери, понесенные Красной Армией, Вермахтом и войсками стран сателлитов Третьего Рейха, а также гражданским населением СССР и Германии, только в период с 22.06.1941 до момента окончания военных действий в Европе (к сожалению, в случае с Германией это практически неисполнимо). Сознательно исключены советско-финляндская война и «освободительный» поход РККА. Вопрос потерь СССР и Германии неоднократно поднимался в печати, идут бесконечные споры в Интернете и по телевидению, но к единому знаменателю исследователи данного вопроса прийти никак не могут, потому что, как правило, все аргументы сводятся в итоге к эмоциональным и политизированным высказываниям. Это лишний раз доказывает, насколько болезненный это вопрос в отечественной . Целью статьи не является «выяснение» окончательной истины в данном вопросе, а попытка суммировать различные данные, содержащиеся в разрозненных источниках. Право делать вывод предоставим читателю.

При всем многообразии литературы и сетевых ресурсов о Великой Отечественной Войне, представления о ней во многом страдают определенной поверхностностью. Основная причина этого - идеологизированность того или иного исследования или произведения и не важно, что это за идеология - коммунистическая или антикоммунистическая. Трактовка такого грандиозного события в свете какой-либо идеологии является заведомо ложной.

Особенно горько читать последнее время о том, что война 1941–45 гг. была лишь схваткой двух тоталитарных режимов, где один, дескать, вполне соответствовал другому. Мы же попробуем взглянуть на эту войну с точки зрения наиболее оправданной - геополитической.

Германия 30-х, при всех своих нацистских «особенностях», прямо и неуклонно продолжала то мощное стремление к первенству в Европе, которое веками определяло путь германской нации. Даже сугубо либеральный германский социолог Макс Вебер писал во время 1-й мировой войны: «…мы, 70 млн. немцев…обязаны быть империей. Мы должны это сделать, даже если боимся потерпеть поражение». Корни этого устремления немцев уходят корнями вглубь веков, как правило, апелляцию нацистов к средневековой и даже языческой Германии истолковывают как чисто идеологическое мероприятие, как конструирование мобилизующего нацию мифа.

С моей точки зрения все сложнее: именно германские племена создали империю Карла Великого, позднее на ее фундаменте сложилась Священная Римская Империя германской нации. И именно «империя германской нации» создала то, что называется «европейской цивилизацией» и начала завоевательную политику европейцев с сакраментального «Drang nach osten» - «натиска на восток», ведь половина «исконно» немецких земель, вплоть до 8–10 веков принадлежала славянским племенам. Поэтому присвоение плану войны против «варварского» СССР названия «план Барбаросса» - не случайное совпадение. Эта идеология «первенства» Германии как основополагающей силы «европейской» цивилизации явилась исходной причиной двух мировых войн. Причем в начале Второй мировой Германия смогла действительно (пусть и ненадолго) осуществить свое устремление.

Вторгаясь в пределы той или иной европейской страны, немецкие войска встречали изумительное по своей слабости и нерешительности сопротивление. Кратковременные схватки армий европейских стран с вторгнувшимися в их пределы германскими войсками, за исключением Польши, являли собой скорее соблюдение некоего «обычая» войны, чем действительное сопротивление.

Чрезвычайно много написано о дутом европейском «движении Сопротивления», якобы бы наносившем гигантский урон Германии и свидетельствовавшем, что Европа наотрез отвергала свое объединение под германским главенством. Но, за исключением Югославии, Албании, Польши и Греции, масштабы Сопротивления - тот же идеологический миф. Несомненно, режим, устанавливаемый Германией в оккупированных странах, не устраивал широкие слои населения. В самой Германии тоже существовало сопротивление режиму, но ни в том, ни в другом случае это не являлось сопротивлением страны и нации в целом. Например, в движении Сопротивления во Франции за 5 лет погибли 20 тысяч человек; за те же 5 лет погибло около 50 тысяч французов, воевавших на стороне немцев, то есть в 2,5 раза больше!

Таким образом, к 1941 году почти вся континентальная Европа, так или иначе, но без особых потрясений вошла в состав новой империи с Германией во главе. Из существовавших двух десятков европейских стран почти половина - Испания, Италия, Дания, Норвегия, Венгрия, Румыния, Словакия, Финляндия, Хорватия - совместно с Германией вступили в войну против СССР, послав на Восточный фронт свои вооруженные силы (Дания и Испания без формального объявления войны). Остальные европейские страны не принимали участие в военных действиях против СССР, но так или иначе «работали» на Германию, или, скорее, на новообразованную европейскую Империю. Неверное представление о событиях в Европе заставило нас начисто забыть о многих реальных событиях того времени. Так, например, англо-американские войска под командованием Эйзенхауэра в ноябре 1942 года в Северной Африке сражались поначалу не с немцами, а с двухсоттысячной армией французов, несмотря на быструю «победу» (Жан Дарлан ввиду явного превосходства сил союзников приказал сдаться французским войскам), в боевых действиях погибли 584 американца, 597 англичан и 1600 французов. Конечно, это мизерные потери в масштабах всей Второй Мировой войны, но они показывают, что ситуация была несколько сложней, чем обычно думают.

Красная Армия в боях на Восточном фронте захватила полмиллиона пленных, являющихся гражданами вроде бы не воевавших с СССР стран! Можно возразить, что это «жертвы» германского насилия, загнавшего их на русские просторы. Но немцы были не глупее нас с вами и вряд ли допустили бы на фронт поголовно неблагонадежный контингент. И пока очередная великая и многонациональная армия одерживала победы в России, Европа была, в общем и целом, на ее стороне. Франц Гальдер в своем дневнике 30 июня 1941 года записал слова Гитлера: «Европейское единство в результате совместной войны против России». И Гитлер вполне верно оценил положение. Фактически геополитические цели войны против СССР осуществляли не только немцы, а 300 млн. европейцев, объединенных на различных основаниях - от вынужденного подчинения до желанного сотрудничества - но, так или иначе, действующих совместно. Только благодаря опоре на континентальную Европу немцы смогли мобилизовать в армию 25% всего населения (для справки: СССР мобилизовал 17% своих граждан). Одним словом, силу и техническую оснащенность армии, вторгшейся в СССР, обеспечивали десятки миллионов квалифицированных рабочих всей Европы.

"Во многих документах Третьего Рейха запечатлелся образ врага - русского, глубоко укоренившийся в германских истории и обществе. Такие взгляды были свойственны даже тем офицерам и солдатам, которые не были убежденными или восторженными нацистами. Они (эти солдаты и офицеры) также разделяли представления о «вечной борьбе» германцев… о защите европейской культуры от «азиатских орд», о культурном призвании и праве господства немцев на Востоке. Образ врага подобного типа был широко распространен в Германии, он принадлежал к «духовным ценностям»".

И это геополитическое сознание было свойственно не только немцам, как таковым. После 22 июня 1941 года как на дрожжах появляются добровольческие легионы, позже превратившиеся в дивизии СС «Нордланд» (скандинавская), «Лангемарк» (бельгийско-фламандская), «Шарлемань» (французская). Угадайте, где они защищали «европейскую цивилизацию»? Верно, довольно далеко от Западной Европы, в Белоруссии, на Украине, в России. Немецкий профессор К. Пфеффер писал в 1953 году: «Большинство добровольцев из стран Западной Европы шли на Восточный фронт потому, что видели в этом ОБЩУЮ задачу для всего Запада…» Вот с силами почти всей Европы и суждено было столкнуться СССР, а не только с Германией, и столкновение это было не «двух тоталитаризмов», а «цивилизованной и прогрессивной» Европы с «варварским государством недочеловеков», так долго пугавшем европейцев с востока.

1. Потери СССР

По официальным данным переписи населения 1939 года, в СССР проживало 170 млн. человек - существенно больше, чем в любой другой отдельно взятой стране Европы. Все население Европы (без СССР) составляло 400 млн. человек. К началу Второй Мировой Войны население Советского Союза отличалось от населения будущих противников и союзников высоким уровнем смертности и низкой продолжительностью жизни. Тем не менее, высокая рождаемость обеспечивала значительный прирост населения (2% в 1938–39 гг.). Также отличие от Европы состояло в молодости населения СССР: доля детей младше 15 лет составляла 35%. Именно эта особенность позволила сравнительно быстро (в теч. 10 лет) восстановить предвоенную численность населения. Доля городского населения составляла лишь 32%, (для сравнения: в Великобритании - более 80%, во Франции - 50%, в Германии - 70%, в США - 60%, и лишь в Японии она имела ту же величину, что и в СССР).

В 1939 году население СССР заметно увеличилось после вхождения в состав страны новых областей (Западные Украина и Белоруссия, Прибалтика, Буковина и Бессарабия), население которых составляло от 20 до 22,5 млн. человек. Общая численность населения СССР, по справке ЦСУ на 1 января 1941 года, определялась в 198 588 тыс. человек (в том числе РСФСР - 111 745 тыс. чел.) По современным оценкам оно все же было меньше, и на 1 июня 41 года составляло 196,7 млн. человек.

Численность населения некоторых стран на 1938–40 гг.

СССР - 170,6 (196,7) млн. человек;
Германия - 77,4 млн. человек;
Франция - 40,1 млн. человек;
Великобритания - 51,1 млн. человек;
Италия - 42,4 млн. человек;
Финляндия - 3,8 млн. человек;
США - 132,1 млн. человек;
Япония - 71,9 млн. человек.

К 1940 году население Рейха увеличилось до 90 млн. человек, а с учетом сателлитов и покоренных стран - 297 млн. человек. К декабрю 1941 года СССР потерял 7% территории страны, на которой до начала ВОВ проживало 74,5 млн. человек. Это еще раз подчеркивает, что несмотря на уверения Гитлера, СССР не имел преимуществ в людских ресурсах над Третьим Рейхом.

О прямых безвозвратных потерях Красной Армии долгое время в СССР не говорили. В частной беседе маршал Конев в 1962 году назвал цифру 10 млн. человек, известный перебежчик - полковник Калинов, сбежавший на Запад в 1949 году - 13,6 млн. человек. Цифра в 10 млн. человек была обнародована во французской версии книги «Войны и народонаселение» Б. Ц. Урланиса, известного советского демографа. Авторы известной монографии «Гриф секретности снят» (под ред. Г. Кривошеева) в 1993 году и в 2001 году опубликовали цифру 8,7 миллиона человек, на данный момент в большинстве справочной литературы указана именно она. Но сами авторы констатируют, что туда не входят: 500 тыс. военнообязанных, призванных по мобилизации и захваченных противником, но не зачисленных в списки частей и соединений. Также не учтены почти полностью погибшие ополченцы Москвы, Ленинграда, Киева и других крупных городов. В настоящее время наиболее полные списки безвозвратных потерь советских солдат составляют 13,7 млн. человек, но примерно 12-15% записей повторны. По данным статьи «Мертвые души Великой Отечественной» («НГ», 22.06.99), историко-архивным поисковым центром «Судьба» ассоциации «Военные мемориалы» установлено, что за счет двойного и даже тройного учета число погибших воинов 43-й и 2-й Ударных армий в исследованных центром боях было завышено на 10-12%. Поскольку эти цифры относятся к периоду, когда учет потерь в Красной Армии был недостаточно тщателен, то можно предположить, что в целом по войне за счет двойного счета число погибших красноармейцев завышено примерно на 5–7%, т. е. на 0,2–0,4 млн. чел.

Также не стоит забывать, что примерно 1 млн. военнопленных был переведен из плена в состав вспомогательных частей Вермахта. Во многих случаях для пленных это был единственный шанс выжить. Опять же большая часть этих людей, по немецким данным, при первой возможности старалась дезертировать из частей и соединений Вермахта. В местных вспомогательных силах немецкой армии выделялись:

1) добровольные помощники (хиви)
2) служба порядка (оди)
3) фронтовые вспомогательные части (шума)
4) полицейские и оборонные команды (гема).

В начале 1943 года в вермахте действовало: до 400 тыс. хиви, от 60 до 70 тыс. оди, и 80 тыс. в восточных батальонах.

Некоторая часть военнопленных и населения оккупированных территорий сделали сознательный выбор в пользу сотрудничества с немцами. Так, в дивизию СС «Галичина» на 13 000 «мест» было 82 000 добровольцев. Более 100 тыс. латышей, 36 тыс. литовцев и 10 тыс. эстонцев служили в немецкой армии, преимущественно в войсках СС.

Кроме того, несколько миллионов человек с захваченных территорий были угнаны на принудительные работы в Рейх. ЧГК (Чрезвычайная госкомиссия) сразу после войны оценивала их количество в 4,259 млн. человек. Более поздние исследования дают цифру в 5,45 млн. человек, из них погибло 850-1000 тыс.

Оценки прямого физического истребления мирного населения, по данным ЧГК от 1946г.

РСФСР - 706 тыс. чел.
УССР - 3256,2 тыс. чел.
БССР - 1547 тыс. чел.
Лит. ССР - 437,5 тыс. чел.
Лат. ССР - 313,8 тыс. чел.
Эст. ССР - 61,3 тыс. чел.
Молд. ССР - 61 тыс. чел.
Карело-Фин. ССР - 8 тыс. чел. (10)

Столь высокие цифры для Литвы и Латвии объясняются тем, что там находились лагеря смерти и концентрационные лагеря для военнопленных. Огромными были и потери населения в прифронтовой полосе во время боевых действий. Однако определить их фактически невозможно. Минимально допустимая величина - число умерших в блокадном Ленинграде, т. е. 800 тысяч человек. В 1942 году коэффициент детской смертности в Ленинграде достиг 74,8%, то есть из 100 новорожденных умирало около 75 младенцев!

Итак, каковы же потери Красной Армии, мирного населения СССР и общие демографические потери в Великой Отечественной Войне. На протяжении двадцати лет основной оценкой была «притянутая» за уши Н. Хрущевым цифра 20 млн. чел. В 1990 году в результате работы специальной комиссии Генштаба и Госкомстата СССР появляется более обоснованная оценка в 26,6 млн. чел. На данный момент она и является официальной. Обращает на себя внимание тот факт, что еще в 1948 году американский социолог Тимашев дал оценку потерь СССР в войне, которая практически совпала с оценкой комиссии Генштаба. Также с данными Комиссии Кривошеева совпадает оценка Максудова, сделанная им в 1977 году. По данным комиссии Г. Ф. Кривошеева.

Итак, давайте суммируем:

Послевоенная оценка потерь Красной Армии: 7 млн. человек.
Тимашев: Красная Армия - 12,2 млн. чел., мирное население 14,2 млн.чел., прямые людские потери 26,4 млн. чел., общие демографические 37,3 млн.
Арнтц и Хрущев: прямые людские: 20 млн. чел.
Бирабен и Солженицын: Красная Армия 20 млн. чел., мирное население 22,6 млн. чел., прямые людские 42,6 млн., общие демографические 62,9 млн. чел.
Максудов: Красная Армия - 11,8 млн. чел., мирное население 12,7 млн. чел, прямые людские потери 24, 5 млн. чел. Нельзя не оговориться, что С. Максудов (А. П. Бабенышев, Гарвардский университет США) чисто боевые потери КА определил в 8,8 млн. чел
Рыбаковский: прямые людские 30 млн. чел.
Андреев, Дарский, Харькова (Генштаб, комиссия Кривошеева): прямые боевые потери Красной Армии 8,7 млн. (11, 994 включая военнопленных) чел. Мирное население (включая военнопленных) 17,9 млн. чел. Прямые людские потери 26,6 млн. чел.
Б. Соколов: потери Красной Армии - 26 млн. человек
М. Харрисон: общие потери СССР - 23,9 - 25,8 млн. человек.

Что же мы имеем в «сухом» остатке? Будем руководствоваться простой логикой.

Оценка потерь Красной Армии, данная в 1947 году (7 млн.) не вызывает доверия, т. к. не все подсчеты даже при несовершенстве советской системы были завершены.

Хрущевская оценка тоже не является подтвержденной. С другой стороны настолько же необоснованной являются и «солженицынские» 20 млн. человек потерь только армии или даже 44 млн (не отрицая некоторый талант А. Солженицына как писателя, все факты и цифры в его трудах не подтверждены ни единым документом и понять откуда он что брал - невозможно).

Борис Соколов пытается втолковать нам о том, что потери лишь вооруженных сил СССР составили 26 млн. человек. Руководствуется он при этом косвенным методом вычислений. Довольно точно известны потери офицерского состава Красной Армии, по Соколову это 784 тыс. человек (1941–44 гг.) Господин Соколов, ссылаясь на среднестатистические потери офицеров Вермахта на Восточном фронте 62500 человек (1941–44 гг.), и данные Мюллера-Гиллебранта, выводит соотношение потерь офицерского корпуса к рядовому составу Вермахта, как 1:25, то есть 4%. И, ничтоже сумняшеся, экстраполирует эту методику на Красную Армию, получая свои 26 миллионов безвозвратных потерь. Однако такой подход при ближайшем рассмотрении оказывается изначально ложным. Во-первых, 4% потерь офицеров не есть верхний предел, например, в польской кампании вермахт потерял 12% офицеров к общим потерям ВС. Во-вторых, господину Соколову было бы нелишне знать, что при штатной численности немецкого пехотного полка в 3049 человек офицеров в нем было 75 человек, то есть 2,5%. А в советском пехотном полку при численности 1582 человека - офицеров 159 человек, т. е.10%. В-третьих, апеллируя к вермахту, Соколов забывает о том, что чем больше боевого опыта в войсках тем меньше потери среди офицеров. В Польской кампании потери немецких офицеров −12%, во французской - 7%, а на Восточном фронте уже 4%.

То же самое можно применить и к РККА: если в конце войны потери офицеров (не по Соколову, а по статистике) составляли 8-9%, то на начало ВОВ могли составить и 24%. Получается, как у шизофреника, все логично и правильно, лишь исходная посылка неверна. Почему на теории Соколова мы остановились так подробно? Да потому, что г. Соколов весьма часто излагает свои цифры в СМИ.

С учетом вышесказанного, откинув заведомо заниженные и завышенные оценки потерь, получаем: Комиссия Кривошеева - 8,7 млн. человек (с военнопленными 11,994 млн. данные 2001 г.), Максудов - потери даже несколько ниже официальных - 11,8 млн. чел. (1977 −93 гг.), Тимашев - 12,2 млн. чел. (1948). Сюда же можно причислить и мнение М. Харрисона, при уровне общих потерь, указанным им, потери армии должны укладываться в данный промежуток. Эти данные получены различными методиками расчетов, т. к. и Тимашев и Максудов, соответственно не имели доступа к архивам МО СССР и России. Думается, что потери ВС СССР в ВОВ лежат очень близко к такой «кучной» группе результатов. Не будем забывать, что в эти цифры входят 2,6–3,2 млн. уничтоженных советских военнопленных.

41% - потери ВС (включая военнопленных)
35% - потери ВС (без военнопленных, т. е. прямые боевые)
39% - потери населения оккупированных территорий и прифронтовой полосы (45% с военнопленными)
8% - население тыла
6% - ГУЛАГ
6% - эмиграционный отток.

2. Потери Вермахта и войск СС

К настоящему времени не существует достаточно надежных цифр потерь немецкой армии, полученных прямым статистическим подсчетом. Объясняется это отсутствием по разным причинам достоверных исходных статистических материалов о немецких потерях.

В целом сведения отдела потерь вермахта не могут служить исходными данными для расчета потерь Вооруженных сил Германии в Великой Отечественной войне.

Во-первых, эта цифра учитывает только захоронения немцев, а в составе вермахта воевало большое число солдат других национальностей: австрийцев (из них погибло 270 тыс. чел.), судетских немцев и эльзасцев (погибло 230 тыс. чел.) и представителей других национальностей и государств (погибло 357 тыс. чел.). Из общего числа погибших солдат вермахта не-немецкой национальности на долю советско-германского фронта приходится 75-80%, т. е. 0,6–0,7 млн. чел.

Во-вторых, эта цифра относится к началу 90-х годов прошлого столетия. За прошедшее с тех пор время поиск немецких захоронений в России, странах СНГ и странах Восточной Европы продолжался. А появлявшиеся на эту тему сообщения были недостаточно информативны. Так, например, российская Ассоциация военных мемориалов, созданная в 1992 году, сообщила, что за 10 лет своего существования передала Немецкому союзу по уходу за воинскими захоронениями сведения о захоронениях 400 тыс. солдат вермахта. Однако были ли это вновь обнаруженные захоронения или они уже учтены в цифре 3 млн. 226 тыс. неясно. К сожалению, обобщенной статистики вновь обнаруженных захоронений солдат вермахта найти не удалось. Ориентировочно можно принять, что число вновь обнаруженных за последние 10 лет захоронений солдат вермахта находится в пределах 0,2–0,4 млн. чел.

В третьих, многие захоронения погибших солдат вермахта на советской земле исчезли или умышленно были уничтожены. Ориентировочно в таких исчезнувших и безымянных могилах могло быть захоронено 0,4–0,6 млн. солдат вермахта.

В четвертых, в эти данные не включены захоронения немецких солдат, убитых в боях с советскими войсками на территории Германии, и западноевропейских стран. По данным Р. Оверманса, только за последние три весенних месяца войны погибло порядка 1 млн. чел. (минимальная оценка 700 тыс.) В целом, на германской земле и в западноевропейских странах в боях с Красной Армией погибло примерно 1,2–1,5 млн. солдат вермахта.

Наконец, в пятых, в число захороненных вошли и солдаты вермахта, умершие «естественной» смертью (0,1–0,2 млн. чел.)

Число военнопленных Вермахта определено В. Гуркиным суммированием военнопленных, взятых Красной Армией (3,178 млн. чел) и союзными войсками (4,209 млн. чел.) до 9 мая 1945 года. На мой взгляд, это число завышено: в него вошли и военнопленные, не являвшиеся солдатами вермахта. В книге Пауля Кареля и Понтера Беддекера «Немецкие военнопленные Второй мировой войны» сообщается: "…В июне 1945 года Объединенному Командованию союзников стало известно, что в «лагерях находится 7 614 794 военнопленных и невооруженных лиц военного персонала, из которых 4 209 000 к моменту капитуляции уже находились в плену». Среди указанных 4,2 млн. немецких военнопленных, кроме солдат вермахта, было много других лиц. Например, во французском лагере Витриле-Франсуа среди пленных «самому младшему было 15 лет, самому старшему - почти 70». Авторы пишут о пленных фолькштурмовцах, об организации американцами особых «детских» лагерей, куда собирали пленных двенадцати-тринадцатилетних мальчишек из «Гитлерюгенда» и «Вервольфа». Упоминается о помещении в лагеря даже инвалидов. В статье «Мой путь в рязанский плен» («Карта» № 1, 1992) Генрих Шиппманн отмечал:

В целом, среди 4,2 млн. военнопленных, взятых союзниками до 9 мая 1945 г., примерно 20 −25% не были солдатами вермахта. Это значит, что в плену у союзников было 3,1–3,3 млн. солдат вермахта.

Общее число военнослужащих Вермахта, попавших в плен до капитуляции, составляло 6,3–6,5 млн. чел.

Есть еще один способ «вычисления» потерь Германии и Третьего Рейха в войне против СССР. Вполне корректный между прочим. Попытаемся «подставить» цифры, относящиеся к Германии, в методику расчета общих демографических потерь СССР. Причем будем использовать ТОЛЬКО официальные данные немецкой стороны. Итак, население Германии на 1939 год составляло по данным Мюллера-Гиллебрандта (стр. 700 его труда, столь любимого сторонниками теории «заваливания трупами») 80,6 млн. человек. При этом мы с вами, читатель, должны учитывать, что сюда входят 6,76 млн. австрийцев, и население Судетской области - еще 3,64 млн. человек. То есть население собственно Германии в границах 1933 года на 1939 год составляло (80,6 - 6,76 - 3,64) 70,2 млн. человек. С этими простейшими математическими действиями разобрались. Далее: естественная смертность в СССР составляла 1,5% в год, но в странах Западной Европы смертность была гораздо ниже и составляла 0,6 - 0,8% в год, Германия не составляла исключения. Однако рождаемость в СССР примерно в такой же пропорции превышала европейскую, за счет чего СССР имел стабильно высокий прирост населения все предвоенные годы, начиная с 1934 года.

Советская зона оккупации (без вост. Берлина): мужчин - 7, 419 млн., женщин - 9,914 млн., итого: 17,333 млн. человек.

Все западные зоны оккупации, (без зап. Берлина): мужчин - 20,614 млн., женщин - 24,804 млн., итого: 45,418 млн. человек.

Берлин (все сектора оккупации), мужчин - 1,29 млн., женщин - 1,89 млн., итого: 3,18 млн. человек.

Всего население Германии - 65?931?000 человек. Чисто арифметическое действие 70,2 млн.- 66 млн., вроде дает убыль всего 4,2 млн. Однако все не так просто.

На момент переписи населения в СССР количество детей, рожденных с начала 1941 года, составляло около 11 млн., рождаемость в СССР в годы войны резко упала и составляла всего 1,37% в год от предвоенной численности населения. Рождаемость в Германии и в мирное время не превышала 2% в год от численности населения. Предположим, она упала всего в 2 раза, а не в 3, как в СССР. То есть естественный прирост населения за годы войны и первый послевоенный год был около 5% от довоенной численности, и в цифрах составил 3,5–3,8 млн. детей. Эту цифру надо прибавить к итоговой цифре убыли населения Германии. Теперь арифметика другая: общая убыль населения составляет 4,2 млн. + 3,5 млн. = 7,7 млн. человек. Но и это не окончательная цифра; для полноты расчетов нам надо отнять от цифры убыли населения цифру естественной смертности за годы войны и 1946 год, что составляет 2,8 млн. человек (возьмем цифру 0,8% чтобы была «повыше»). Теперь общая убыль населения Германии, вызванная войной, составляет 4,9 млн. человек. Что, в общем то, очень «похоже» на цифру безвозвратных потерь сухопутных сил Рейха, приведенную Мюллером-Гиллебрандтом. Так что же СССР, потерявший в войне 26,6 миллионов своих граждан, действительно «завалил трупами» своего противника? Терпение, уважаемый читатель, давайте все-таки доведем свои расчеты до логического завершения.

Дело в том, что население собственно Германии в 1946 году выросло, еще как минимум на 6,5 млн. человек, а предположительно даже на 8 млн.! К моменту переписи 1946 года (по немецким, кстати, данным, опубликованным еще в 1996 году «Союзом изгнанных», а всего было «насильственно перемещено» около 15 млн. немцев) только из Судетской области, Познани и Верхней Силезии было выселено на территорию Германии 6,5 млн. немцев. Около 1 - 1,5 млн. немцев бежало из Эльзаса и Лотарингии (к сожалению, более точных данных нет). То есть вот эти-то 6,5 - 8 млн. и надо прибавить к потерям собственно Германии. А это уже «чуть-чуть» другие цифры: 4,9 млн. + 7,25 млн. (среднее арифметическое от количества «изгнанных» на родину немцев) = 12,15 млн. Собственно это составляет 17,3% (!)от населения Германии в 1939 году. Ну так и это еще не все!

Это всё территории, которые были официально включены в состав Рейха, и обитатели которых подлежали призыву в вермахт. «Имперский протекторат Богемия и Моравия» и «генерал-губернаторство Польша» мы тут учитывать не будем (хотя этнические немцы призывались в вермахт и с этих территорий). И ВСЕ эти территории вплоть до начала 1945 года оставались под контролем нацистов. Теперь получим «окончательный расчет» если принять во внимание, что потери Австрии нам известны и составляют 300.000 человек, то есть 4,43% от населения страны (что в %, конечно, гораздо меньше, чем у Германии). То не будет большой «натянутостью» предположить, что население остальных областей Рейха, понесло в результате войны те же потери в процентном отношении, что даст нам еще 673?000 человек. В результате общие людские потери Третьего Рейха составляют 12,15 млн. + 0,3 млн. + 0.6 млн. чел. = 13,05 млн. человек. Вот эта «циферка» уже больше похожа на правду. С учетом того, что в эти потери включены 0,5 - 0.75 млн. погибших мирных жителей (а никак не 3,5 млн.), получаем потери ВС Третьего Рейха равными 12,3 млн. человек безвозвратно. Если учесть, что даже немцы признают потери своих Вооруженных Сил на Востоке в 75-80% от всех потерь на всех фронтах, то ВС Рейха потеряли в боях с Красной Армией около 9,2 млн. (75% от 12,3 млн.) человек безвозвратно. Конечно, отнюдь не все они были убиты, но имея данные об освобожденных (2,35 млн.), а также умерших в плену военнопленных (0.38 млн.) можно достаточно точно сказать, что собственно убитыми и умершими от ран и в плену, а также пропавшими без вести, но не попавшими в плен (читай «убитыми», а это 0,7 млн.!), ВС Третьего Рейха потеряли во время похода на Восток примерно 5,6-6 млн. человек. Согласно этим расчетам, безвозвратные потери ВС СССР и Третьего Рейха (без союзников) соотносятся как 1,3:1, а боевые потери Красной Армии (данные коллектива под руководством Кривошеева) и ВС Рейха как 1,6:1.

Порядок расчета общих людских потерь Германии

Население в 1939 г. 70,2 млн. человек.
Население в 1946 г. 65,93 млн. человек.
Естественная смертность 2,8 млн. человек.
Естественный прирост (рождаемость) 3,5 млн. человек.
Эмиграционный приток 7,25 млн. человек.
Итого потери {(70,2 - 65,93 - 2,8) + 3,5 + 7,25 = 12,22} 12,15 млн. человек.

Погиб каждый десятый немец! Попал в плен каждый двенадцатый!!!

Безвозвратные потери ВС СССР в ВОВ составляют 11,5 - 12,0 миллионов человек безвозвратно, при собственно боевых демографических потерях в 8,7–9,3 млн. человек. Потери Вермахта и войск СС на Восточном фронте составляют 8,0 - 8,9 миллионов человек безвозвратно, из них чисто боевые демографические 5,2–6,1 миллионов (включая умерших в плену) человек. Плюс к потерям собственно Германских ВС на Восточном фронте необходимо прибавить потери стран сателлитов, а это ни много, ни мало 850 тыс. (включая умерших в плену) человек убитыми и более 600 тыс. пленными. Итого 12,0 (наибольшее кол-во) млн. против 9,05 (наименьшее кол-во) млн. человек.

Закономерный вопрос: а где же «заваливание трупами», о котором так много говорят западные, а ныне и отечественные «открытые» и «демократические» источники? Процент погибших советских военнопленных, даже по самым щадящим оценкам, не менее 55%, а немецких, по самым большим, не более 23%. Может, вся разница в потерях объясняется просто нечеловеческими условиями содержания пленных?

Автор в курсе, что данные статьи отличаются от последней официально провозглашенной версии потерь: потери ВС СССР - 6,8 млн. военнослужащих убитыми, и 4,4 млн. попавшими в плен и пропавшими без вести, потери Германии - 4,046 млн. военнослужащих погибшими, умершими от ран, пропавшими без вести (включая 442,1 тыс. погибших в плену), потери стран сателлитов 806 тыс. убитыми и 662 тыс. пленными. Безвозвратные потери армий СССР и Германии (включая военнопленных) - 11,5 млн. и 8,6 млн. чел. Общие потери Германии 11,2 млн. человек. (например в Википедии)

Вопрос же с мирным населением более страшен против 14,4 (наименьшее кол-во) млн. человек жертв ВОВ в СССР - 3,2 млн. человек (наибольшее кол-во) жертв с немецкой стороны. Так кто и с кем воевал? Необходимо еще упомянуть и то, что не отрицая холокост евреев, немецкое общество до сих пор не воспринимает «славянский» холокост, если о страданиях еврейского народа на Западе известно все (тысячи произведений), то о преступлениях против славянских народов предпочитают «скромно» помалкивать. Неучастие наших исследователей, например, в общегерманском «споре историков» лишь усугубляет эту ситуацию.

Закончить статью хотелось бы фразой неизвестного британского офицера. Когда он увидел колонну советских военнопленных, которую гнали мимо «интернационального» лагеря, он сказал: «Я заранее прощаю русским все то, что они сделают с Германией».

Статья была написана в 2007 году. С тех пор автор мнения своего не изменил. То есть «тупого» заваливания трупами со стороны РККА не было, впрочем, как и особого численного превосходства. Это доказывает и появление, в последнее время, большого пласта русской «oral history», то есть мемуаров рядовых участников ВОВ. Например, Электрон Приклонский, автор «Дневника самоходчика», упоминает, что за всю войну он видел два «поля смерти»: при атаке наших войск в Прибалтике и попадании их под фланговый огонь пулеметов, и при прорыве немцев из Корсунь-Шевченковского котла. Пример единичный, но тем не менее, ценен тем, что дневник военной поры, а значит достаточно объективен.

Оценка соотношения потерь по результатам сравнительно-сопоставительного анализа потерь в войнах двух последних веков

Применение метода сравнительно-сопоставительного анализа, основы которого заложил еще Жомини, к оценке соотношения потерь требует статистических данных о войнах различных эпох. К сожалению, более или менее полная статистика имеется лишь для войн последних двух столетий. Данные о безвозвратных боевых потерях в войнах XIX и XX столетий, обобщенные по результатам работ отечественных и зарубежных историков, приведены в табл. Последние три графы таблицы демонстрируют очевидную зависимость итогов войны от величин относительных потерь (потерь, выраженных в процентах от общей численности армии) - относительные потери у победителя в войне всегда меньше, чем у побежденного, причем эта зависимость имеет устойчивый, повторяющийся характер (она справедлива для всех видов войн), т. е. обладает всеми признаками закона.

Отметим, что абсолютные цифры безвозвратных потерь у победившей стороны могут быть как меньше (Отечественная война 1812 г., русско-турецкие, франко-прусская войны), так и больше, чем у побежденной стороны (крымская, Первая мировая война, советско-финская), но относительные потери у победителя всегда меньше, чем у побежденного.

Разница между относительными потерями победителя и побежденного характеризует степень убедительности победы. Войны с близкими значениями относительных потерь сторон заканчиваются мирными договорами с сохранением у побежденной стороны существующего политического строя и армии (например, русско-японская война). В войнах, заканчивающихся, подобно Великой Отечественной войне, полной капитуляцией противника (наполеоновские войны, франко-прусская война 1870–1871 гг.), относительные потери победителя существенно меньше относительных потерь побежденного (не менее чем на 30%). Иначе говоря, чем больше потери, тем больше должна быть численность армии, чтобы одержать убедительную победу. Если потери армии в 2 раза больше, чем у противника, то для победы в войне ее численность должна быть как минимум в 2,6 раза больше численности противостоящей армии.

А теперь вернемся к Великой Отечественной войне и посмотрим, какими людскими ресурсами располагали СССР и фашистская Германия на протяжении войны. Имеющиеся данные о численностях противоборствующих сторон на советско-германском фронте приведены в табл. 6.

Цифры соотношения безвозвратных боевых потерь, приведенные в табл. 6, не превышают полученное выше значение верхней границы соотношения потерь. Это, впрочем, не значит, что они окончательны и изменению не подлежат. По мере появления новых документов, статистических материалов, результатов исследований цифры потерь Красной Армии и вермахта (табл. 1-5) могут уточняться, изменяться в ту или иную сторону, их соотношение тоже может изменяться, но оно не может быть выше значения 1,3:1.

Источники:
1. ЦСУ СССР «Численность, состав и движение населения СССР» М 1965 г.
2. «Население России в 20 веке» М. 2001 г.
3. Арнтц «Людские потери во Второй мировой войне» М. 1957 г.
4. Frumkin G. Population Changes in Europe since 1939 N.Y. 1951
5. Dallin A. German rule in Russia 1941–1945 N.Y.- London 1957
6. «Россия и СССР в войнах 20 века» М.2001
7. Полян П. Жертвы двух диктатур М. 1996г.
8. Thorwald J. The Illusion. Soviet soldiers in Hitler,s Army N. Y. 1975
9. Сборник сообщений Чрезвычайной государственной комиссии М. 1946
10. Земсков. Рождение второй эмиграции 1944–1952 гг. СИ 1991 № 4
11. Timasheff N. S. The postwar population of the Soviet Union 1948
13 Timasheff N. S. The postwar population of the Soviet Union 1948
14. Арнтц. Людские потери во Второй мировой войне М. 1957 г.; «Международная жизнь» 1961 № 12
15. Biraben J. N. Population 1976.
16. Максудов С. Потери населения СССР Benson (Vt) 1989.; «О фронтовых потерях СА в годы Второй мировой войны» «Свободная мысль» 1993г. № 10
17. Население СССР за 70 лет. Под редакцией Рыбаковского Л. Л. М 1988 г.
18. Андреев, Дарский, Харькова. «Население Советского Союза 1922–1991 гг.» М 1993 г.
19. Соколов Б. «Новая газета» № 22, 2005, «Цена Победы -» М. 1991г.
20. «Война Германии против Советского Союза 1941-1945» под редакцией Рейнгарда Рюрупа 1991. Берлин
21. Мюллер-Гиллебранд. «Сухопутная армия Германии 1933-1945» М.1998 г.
22. «Война Германии против Советского Союза 1941-1945» под редакцией Рейнгарда Рюрупа 1991. Берлин
23. Гуркин В. В. О людских потерях на советско-германском фронте 1941–45 гг. НиНИ № 3 1992 г.
24. М. Б. Денисенко. ВОВ в демографическом измерении «Эксмо» 2005 г.
25. С. Максудов. Потери населения СССР в годы Второй мировой. «Население и общество» 1995 г.
26. Ю. Мухин. Если бы не генералы. «Яуза» 2006 г.
27. В. Кожинов. Великая война России. Цикл лекций 1000-летие русских войн. «Яуза» 2005 г.
28. Материалы газеты «Дуэль»
29. Э. Бивор «Падение Берлина» М.2003 г.

Времена исторической ясности, к сожалению миновали. Те, кто позже других залез в драку – больше всех и привирает сегодня о своей роли в ней. Масштабы противостояния западных стран и их победы над Германией в последние годы – постоянно преувеличиваются, причем с политическим подтекстом. Миф о решающей роли США во Второй мировой войне направлен на принижение роли СССР.

Робкое начало этой компании заложил ещё в 1943 году начальник штаба армии США Джордж Маршалл: «Кризис войны разразился под Сталинградом и Эль-Аламейном», - заявил он, исподволь уравнивая успех британского экспедиционного корпуса в Египте с «Каннами двадцатого века», совершёнными советской армией в междуречье Дона и Волги.

С тех самых пор по восходящей в западной литературе и среди российского «европейничающего» слоя предпринимаются недюжинные усилия, чтобы поставить на одну доску вклад в Победу СССР и Запада. А поставив – следующим шагом, отдать США и Англии пальму первенства, как якобы главным победителям…

Не будем опускаться до эмоций, станем говорить языком фактов, только фактами, и ничем, кроме фактов. Для начала отметим, что процент потерь, которые за Вторую мировую войну германские вооружённые силы понесли на советском фронте по мере уточнения данных историками не сокращается, а… растёт! И если после войны было принято считать, что 70-80% потерь германские вооружённые силы понесли на «восточном фронте», то по более новым данным историка Валентина Фалина, эта доля достигает 93%. Именно на Восточном фронте, в борьбе против СССР, в течение войны немецкие войска потеряли 507 дивизий, были полностью разгромлены 100 дивизий союзников Германии.

Самые трудные три первых года войны Советский Союз, по существу, в одиночку сражался в Европе против основных сил фашистской Германии и ее союзников.

На советско-германском фронте тогда действовали одновременно от 180 до 260 дивизий противника, в том числе от 140 до 200 дивизий фашистской Германии.

В этот же период войскам западных государств противостояло… от 9 до 40 дивизий! Это меньше, чем колебания больничной нормы на Восточном фронте! Это как ведро из реки зачерпнуть – и ждать, что она обмелеет…

Когда вторжение американских и британских войск в Северную Францию, начавшееся в июне 1944 года – несколько увеличило долю западных союзников в борьбе — вермахт уже потерпел многочисленные поражения, начиная с декабря 1941 года. С ноября 1942 года, фашистские войска находились в стратегической обороне. Уже к лету 1944 года советские войска освободили большую часть захваченной территории. Исход войны определился именно на Восточном фронте и уже не вызывал сомнений.

С учётом общей стратегической картины Второй мировой войны наиболее обоснованной представляется традиционная точка зрения отечественной историографии, согласно которой сама высадка англо-американских войск в Нормандии была предпринята летом 1944 года с целью не допустить окончательного разгрома вермахта одними лишь советскими войсками.

Размах и напряжённость сражений на Западноевропейском театре военных действий в 1944–1945 гг. ни разу не приблизились к тому, что имело место на Восточном фронте не только в 1941–1943 гг., но и в эти последние два года войны. Советско-германский фронт до самого 9 мая 1945 года оставался главным фронтом в Европе. К январю 1945, в момент максимального напряжения сил Германии на Западном фронте, вызванного попыткой наступления в Арденнах, части вермахта на Западе насчитывали всего 73 дивизии, в то время как на Востоке в это же время находилось 179 немецких дивизий.

В целом же 80% личного состава действующей армии Германии, 68% её артиллерии, 64% её танков и 48% авиации люфтваффе в этот период использовались против советских войск. Таким образом, и в последний год войны основные силы немецкой сухопутной армии сражались не на Западе, а на Востоке.

На Восточном фронте вермахт понёс решающие потери во Второй мировой войне. 70% от всех уничтоженных в ходе войны немецких самолётов, 75% потерянных танков и 74% потерь артиллерии Германии пришлись на войну с СССР.

За годы Второй мировой войны было полностью разгромлено на поле боя и вычеркнуто из списка вермахта 130 немецких сухопутных дивизий. Из них 104 потерпели поражение именно от советских войск.

Что касается американских войск, то необходимо иметь в виду, что они всякий раз воевали в составе коалиционных сил, не всегда имея в них большинство. В войну к востоку от Атлантики США реально вступили только высадкой десанта в Северной Африке 8 ноября 1942 года. Причём это был удар даже не по Германии, а по Италии и фашистской Франции.

В 1940–1942 гг. силы Британского Содружества сами отразили ряд наступлений «оси» в Северной Африке. Английская победа под Эль-Аламейном в октябре-ноябре 1942, в результате которой произошёл окончательный перелом в войне на Средиземноморском ТВД, была одержана до прибытия американских войск.

Конечно, меряться потерями – не самое благодарное занятие. Тем не менее, основные жертвы советского народа – это жертвы геноцида и этнических чисток мирного населения на оккупированных территориях. На Западе такой политики Гитлер не вёл. Во Второй мировой войне погибло всего 364 тысячи жителей Соединённого Королевства (и только 1/6 из них – мирное население, в СССР 5/6 – жертвы среди мирных жителей) и 109 тысяч жителей британских доминионов и колоний. Американцев ещё меньше…

Советско-германский фронт с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. оставался решающим фронтом Второй мировой войны по количеству вовлеченных войск, продолжительности и напряженности борьбы, ее размаху и конечным результатам. В ходе вооруженной борьбы немецко-фашистское командование, пользуясь тем, что союзники СССР длительное время не вели активных действий, направляло на восток все новые пополнения.

Было переброшено около 270 немецких дивизий (кроме сформированных непосредственно на фронте из прибывших пополнений), а также новые соединения и части сателлитов Германии.

Так, в ноябре 1942 г. здесь находилось свыше 70 итальянских, румынских, венгерских и финских дивизий, отдельные формирования «добровольцев» из Испании, Бельгии и других стран. Известно, что главным фронтом является тот, на котором противоборствующие стороны преследуют наиболее решительные цели и для их достижения сосредоточивают основные контингенты войск, причем наиболее боеспособных.

Данные, приведенные в табл. 1, убедительно подтверждают, что до лета 1944 г. на советско-германском фронте в среднем находилось в 15-20 раз больше гитлеровских войск и их союзников, чем на других фронтах, где действовали вооруженные силы США и Англии (в Северной Африке, Италии).

С июня 1944 г. количество соединений вермахта, действовавших против американских, английских и французских войск на Европейском ТВД, существенно возросло. Но и тогда их было в 1,8-2,8 раза меньше, чем на советско-германском фронте, где на различных этапах войны с обеих сторон действовало от 8 млн. до 12,8 млн. человек, от 84 тыс. до 163 тыс. орудий и минометов, от 5,7 тыс. до 20 тыс. танков и САУ (штурмовых орудий), от 6,5 тыс. до 18,8 тыс. самолетов.

Такого сосредоточения войсковых масс и военной техники история не знала.

Президент США Ф. Рузвельт писал: «С точки зрения большой стратегии… трудно уйти от того очевидного факта, что русские армии уничтожают больше солдат и вооружения противника, чем все остальные 25 государств Объединенных Наций, вместе взятые».

Урон немецко-фашистских войск на советско-германском фронте только в личном составе был в 4 раза больше, чем на Западно-Европейском и Средиземноморском театрах военных действий.

На этом, главном фронте Второй мировой войны была уничтожена и основная часть военной техники агрессора — до 75 процентов общих потерь танков и штурмовых орудий, свыше 75 процентов всех потерь авиации 74 процента общих потерь артиллерии ста орудий.

Если под Сталинградом в момент наступления с нашей стороны участвовало около 1 миллиона бойцов, оснащённых 15-ю тысячами орудий и реактивных установок (им противостояла тоже миллионная немецко-румынская группировка), то под уже помянутым Эль-Аламейном 220 тысяч англичан, французов и греков при 2359 орудиях сражались против 115 тысяч немцев и итальянцев.

Как видим, по числу задействованной пехоты и артиллерии масштабы двух операций различаются почти на порядок! А сегодня их пытаются уравнивать, принижая роль СССР! Если оценивать напряжение двух битв по их кровопролитности (а именно размеры потерь имели решающее значение для слома военной мощи гитлеровского блока), то разница получается ещё более разительная.

С июля 1942-го по февраль 1943-го итало-германский блок потерял убитыми и ранеными в северной Африке не более 40 тысяч человек. За это же время в междуречье Дона и Волги было выведено из строя минимум 760 тысяч солдат противника.

Эту цифру приводят сами западные исследователи (например, Bergstom, 2007, p. 122-123) и цитирует, как наиболее достоверную с их точки зрения, англоязычная Википедия.

В итоге мы можем констатировать: битвы под Сталинградом и Эль-Аламейном - явления несопоставимого масштаба, и если первая из них вызвала в Германии трёхдневный траур, как небывалое поражение во всей немецкой истории, то вторая играла, вне всякого сомнения, сугубо локальную, периферийную роль.

Об этом свидетельствовал сам «лис пустыни» Эрвин Роммель: «В Берлине придавали кампании в Северной Африке второстепенное значение, и ни Гитлер, ни Генеральный штаб не относились к ней особенно серьезно» (цит. по «Неизвестная война» И. Б. Мощанского).

Подобные оценки зимой 1942-43 года не были редкостью и в европейской печати. Например, шведская газета «Дагспостен» сообщала, что германское руководство «вынуждено покинуть Роммеля, обороняющего этот второстепенный фронт».

Поэтому наступление под Эль-Аламейном никак не может считаться «коренным переломом в ходе Второй мировой войны», куда упорно запихивают «периферийную стычку» враги России сегодня.

Да, удар Монтгомери в Египте по своему значению был локальной операцией, «булавочным уколом» (выражение Черчилля), который гитлеровцы могли бы с лёгкостью отразить, если бы не увязли в России.

Точно так же, как и высадку союзников в Нормандии в 1944 году. Они и в 1945 были англо-американцев (Арденны). Так что эту страницу истории, подписанную кровью предков, не переписать никаким фальсификаторам!