Последствия татаро-монгольского нашествия. Влияние монголов на Русь: “за” и “против”. Историографическое исследование. Церковь в монгольский период

Влияние татарской власти на удельную Русь Новый порядок едва обозначился в Суздальской Руси, когда над этой Русью стала тяготеть татарская власть. Эта случайность в нашей истории недостаточно изучена для того, чтобы с уверенностью, ясно и определенно указать степень

Введение

1.1 Русь накануне нашествия

Заключение

Список литературы

Введение

Начиная с 40-х гг. XIII в. на Руси устанавливается продлившиеся почти два с половиной столетия господство Золотой Орды, называемое в историографии монголо-татарским игом.

Споры о том, каким образом это явление повлияло на историческую судьбу России, продолжаются, и по сей день. Существует множество позиций, сторонники которых, по - разному, оценивают значение влияния монголо-татарского ига на развитие России, а также характер этого влияния. Решение этих вопросов имеет ключевое значение для понимания многих явлений в жизни русского народа, в том числе и его менталитета. Например, если принять за истину утверждение, об отсутствии какого - либо влияния монголов на судьбу России, то можно сделать вывод о генетической привязанности русских к деспотической форме власти, крепостному праву и остальным подобным явлениям, на протяжении столетий господствующим в послемонгольской России, и наоборот истинность утверждения о том, что русское государство формировалось под влиянием Золотой Орды, позволяет говорить об отсутствии в сознании представителей русского этноса изначальных установок на рабское состояние и поведение. Кроме того, решение вопроса о значении ордынского владычества для России играет важную роль для установления ее геополитической принадлежности. Ведь если монголы вовсе не оказали на Русь никакого влияния или если подобное влияние было ничтожным, то нынешнюю Россию можно рассматривать в качестве европейской державы, которая, несмотря на все свои национальные особенности, все-таки принадлежит к Западу, а если Россия сформировалось непосредственно под монгольским влиянием, то это государство оказывается частью Азии или "евразийской" державой, инстинктивно отторгающей ценности западного мира.

Таким образом, не имея четко сложившегося представления о процессах, происходивших на Руси во времена монголо-татарского ига, невозможно понять многие аспекты ее исторического развития и современного состояния.

Целью данной работы является характеристика изменений в историческом развитии государства и права России после установления монголо-татарского ига.

Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач:

.Исследование и характеристика состояния основных русских земель в последние десятилетия перед монголо-татарским нашествием.

2.Исследование и характеристика последствий политического дробления Руси.

.Исследование и характеристика последствий монголо-татарского нашествия на русские княжества, и установления на их территории ордынского владычества.

.Исследование и характеристика оценок влияния монголо-татарского ига на русскую государственность и право.

1. Влияние монголо-татарского ига на государственность Руси

1.1 Русь накануне нашествия

Одной из главных предпосылок процесса выделения удельных княжеств, начавшегося еще в период расцвета Древнерусского государства, является возросшая, к началу XII в. самостоятельность местных князей. Именно в это время многие из них приобрели способность обходиться без помощи великого князя в борьбе с соседями и решении внутренних проблем. К тому же, из-за расширения просторов страны, великий князь не всегда имел возможность помочь своим окраинным вассалам. Кроме того, господствующее в то время натуральное хозяйство, давало даже небольшим княжествам возможность для того, чтобы обеспечивать себя всем необходимым. Все эти факторы, послужили причиной того, что примерно к концу XII в., Древнерусское государство распалось на полтора десятка самостоятельных княжеств.

Из них наибольшим влиянием обладали три княжества, различающиеся по своему политическому и социально-экономическому устройству.

Владимиро-Суздальская земля занимала территорию междуречья Оки и Волги. Факторами, обеспечившими ее быстрое развитие, являются естественная защищенность от внешних вторжений, наличие выгодных торговых путей, а также усилившийся в XI в. приток населения с юга. Это княжество, представляло собой раннефеодальную монархию с сильной властью великого князя, опиравшегося на дружину. Именно здесь появляется новая категория феодалов - дети боярские, а в XII в., появляется и новый термин - "дворяне".

Независимость от Киева земли княжества получили при Юрии (1125-1157), получившим за постоянное стремление расширить свою территорию и подчинить себе Киев прозвище "Долгорукий". Юрий Долгорукий не рассматривал Владимиро-Суздальское княжество как свое основное владение. Его целью оставался Киев, и, в конце концов, он стал киевским князем. При Юрии на территории княжества был основан ряд новых городов: Юрьев, Переяславль-Залесский, Звенигород. Впервые упомянута в летописи в 1147 году Москва. Старший сын Юрия, Андрей Боголюбский (1157-1174), родился и вырос на северо-востоке и, в отличие от отца, главной своей опорой считал родные земли. Получив от отца в управление Вышгород (близ Киева), он покинул его и вместе со своим окружением ушел в Ростов. После смерти отца Андрей не стал занимать Киевский престол, а занялся укреплением своего княжества. Столица была перенесена из Ростова во Владимир, неподалеку от которого была основана загородная резиденция - Боголюбово (отсюда и прозвище князя - "Боголюбский"). Андрей Юрьевич проводил энергичную политику укрепления княжеской власти и притеснения бояр. Не случайно его считают основоположником деспотической традиции власти на Руси. Его крутые и часто самовластные действия вызвали недовольство крупных бояр и в результате привели к гибели князя. Политику Андрея Боголюбского продолжил его сводный брат Всеволод Большое гнездо (1176-1212). Он жестоко расправился с боярами, убившими брата. Власть в княжестве окончательно установилась в форме монархии. При Всеволоде Владимиро-Суздальская земля достигает максимального расширения за счет того, что рязанский и Муромский князья объявляют себя зависимыми от Всеволода. После смерти Всеволода Владимиро-Суздальская земля распалась на семь княжеств, а затем вновь объединена под главенством владимирского князя. На северо-востоке сильная княжеская власть, подчинившая боярство, все более явно приобретает деспотические черты, и именно эта политическая модель станет господствующей в Московской Руси.

Галицко-Волынское княжество занимало северо-восточные склоны Карпат и захватывало течения рек Днестра и Прута. Это была территория высокоразвитого земледелия, скотоводства и ремесла, с быстро растущими городами, в которых активно развивалась внешняя торговля.

В Галицко-Волынском княжестве, почти все земельные владения, а следовательно и власть находились в руках крупного боярства, внутри которого шла постоянная борьба. Князья обладали только определенными административными, военными, судебными и законодательными полномочиями.

В первые годы после отделения от Киева, Галицкое и Волынское княжества существовали как два самостоятельных. Подъем Галицкого княжества начался при Ярославе Осмомысле Галицком (1153-1187). Объединение Галицкого и Волынского княжеств, произошло в 1199 при волынском князе Романе Мстиславиче (1170-1205). В 1203 он захватил Киев и принял титул Великого князя. Старшему сыну Романа Мстиславича, Даниилу (1221-1264), было всего четыре года, когда умер его отец. Даниилу пришлось выдержать длительную борьбу за престол как с венгерскими, польскими, так и с русскими князьями. Только в 1238 Даниил Романович утвердил свою власть над Галицко-Волынским княжеством. В 1240, заняв Киев, Даниил сумел объединить юго-западную Русь и Киевскую землю. Однако в том же году Галицко-Волынское княжество было разорено монголо-татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы и Польши. Юго-западная альтернатива (Даниил Галицкий) продемонстрировала тенденцию движения в сторону западной цивилизации, но в конечном итоге привела к потере национальной независимости.

Новгородская боярская республика занимала территорию между озерами Ильмень и Чудским, по берегам рек Волхова, Ловати, Великой. Территория новгородской земли делилась на пятины, которые в свою очередь делились на сотни и погосты.

Приобретенный в начале XII в. статус центра торговли с Западной Европой, а также сосредоточение огромных богатств в руках местной знати, постепенно сделали Новгород экономически и политически независимым от Киева. В этих землях сформировался политический строй, получивший в науке название Новгородская республика. Высшим органом власти в этой республике было собрание ее жителей - вече, на котором основную роль играли новгородские бояре и церковь. Фактическими хозяевами веча были "300 золотых поясов" - крупнейшие бояре Новгорода. Князь, приглашавшийся по договору, стоял во главе управления и суда, действуя под контролем посадника.

За время своего самостоятельного существования (1136-1478), новгородским землям не раз приходилось отражать внешнюю агрессию. Жителям Новгородской земли удалось отбить натиск немецко-шведской агрессии в 40-х годах XIII в., однако они, не смогли избежать установления зависимости от Золотой Орды, что неблагоприятным образом отразилось на развитии этого региона.

Новгородский вариант политического развития оказался малоэффективным вследствие слишком высоких контрастов между властью и безвластием, бедностью и богатством. В силу особенностей хозяйственного и политического развития и географического положения, Новгород вряд ли бы мог стать ядром зарождения национального государства.

Таким образом, с наступлением периода политической раздробленности Русь превратилась в своеобразную федерацию княжеств и земель, отношения, между правителями которых регулировались соглашениями и обычаями. Изменились и задачи решаемые князьями в ходе феодальных усобиц: теперь им стали развитие и укрепление своего княжества, а также расширение его территории за счет соседей.

В это время складывается четкая система феодальной иерархии, на вершине которой находились удельные князья, обладавшие в пределах своих владений правами независимых государей. Им подчинялись служилые князья, владевшие землей на условиях несения службы и бояре - собственники вотчин, члены совещательных советов при удельных князьях.

Происходивший в XI-XII вв. процесс политического дробления Руси имел как позитивные, так и негативные результаты. К числу первых, можно отнести такие, как быстрый рост городов и развитие в них различных форм культуры, стремительное развитие сельского хозяйства и ремесла на территории отдельных регионов, установление тесных связей отдельных регионов с европейскими государствами. К тому же политическая раздробленность на Руси не достигла своего апогея, поскольку существовали препятствия для окончательного распада, такие как деятельность общерусской церкви и наличие внешней опасности. Вместе с тем раздробленность способствовала упадку военного могущества русских земель. Наиболее болезненно это сказалось в период монголо-татарского нашествия.

1.2 Нашествие и установление определенных отношений Русь-Орда и формат этих отношений

На рубеже XII-XIII вв., из кочевавших на просторах Монголии племен, в ходе междоусобиц выделяются ряд сильных и влиятельных племен и родов, и их предводителей-вождей, среди которых наиболее могущественным был Темучин. В 1206 г. он был избран общемонгольским правителем и получил имя Чингисхан. В течение 1215-1223 гг. полчища Чингисхана постепенно разгромили Китай, Хорезм, Афганистан, осуществили поход через Персию на Кавказ. В 1223 году монголы впервые встретились с русским войском в битве на реке Калка. В течение 1237-1241 гг. при приемниках Чингисхана Батые (Бату) и Берке, монголы осуществили завоевание русских княжеств.

После монголо-татарского нашествия на Руси установилось монголо-татарское иго.

Отношения вассалитета между русскими княжествами и Золотой Ордой не были закреплены договором, а были просто продиктованы монголами. Зависимость русских княжеств выражалась, прежде всего, в необходимости для русских князей получать от хана ярлык на княжение, уплаты в Орду дани в виде десятой части всех доходов с населения княжества, а также в предоставлении населением лошадей, повозок и пропитания для посещающих русские княжества монгольских чиновников.

Со временем ярлыки на княжение, превратились в объект соперничества между правителями русских княжеств, используемого золотоордынскими ханами как предлог для грабительских набегов на Русь, а также как средство для того, чтобы не допустить слишком большого усиления отдельных ее территорий.

Ежегодно отправляемая в Орду дань вначале собиралась натурой, а затем была переведена на деньги. Единицами обложения являлись городское и сельское хозяйство. Сбор дани был отдан на откуп мусульманским купцам - бесерменам, часто вводившим дополнительные произвольные поборы. Позднее сбор дани был передан русским князьям, что наряду с отзывом чиновников - баскаков, являлось одной из уступок сделанных золотоордынскими ханами в награду за участие отдельных русских князей в подавлении антиордынских выступлений происходивших на Руси в конце XIII - первой четверти XIV в.

Таким образом, монголы отказались от включения территорий русских княжеств в состав Золотой Орды и создания в этих землях разветвленного аппарата управления. Однако сохранив власть в руках русских князей, ханы установили контроль над их деятельностью, прислав для этих целей своих представителей-баскаков, по доносам которых провинившихся князей вызывали в Орду или посылали на Русь карательное войско.

С 1249 г. "старейшим", то есть главным на Руси был признан князь Александр Невский, получивший от Орды власть над Киевом. Однако он предпочел в качестве своей столицы Владимир и объединил под своей властью новгородское и великое княжение владимирское.

Этот князь проводил очень мудрую и гибкую политику, поддерживая мирные отношения с Ордой, восстанавливая хозяйство на подвластных ему территориях и давая русским землям возможность для выживания и развития. Такой политический курс впоследствии стал определяющим для владимирских, а затем и московских князей.

После монголо-татарского нашествия, происходит постепенное расхождение в судьбах земель, входивших в состав бывшей Киевской Руси. Так ее западные и южные княжества были включены в состав Великого княжества Литовского и Польши, а Северо-Восточная Русь становится центром формирования нового единого государства. Кроме того на этих территориях происходит формирование трех самостоятельных народностей: великорусской - на Северо-востоке Руси, а также украинской и белорусской на землях, вошедших в состав Литвы и Польши. Вместе с тем, эти этносы были объединены происхождением от общего "предка" - древнерусской народности, сложившейся с образованием Киевского государства.

После установления монголо-татарского ига, на Руси замедляется процесс развития феодализма, шедший по общеевропейской схеме: от преобладания государственных форм землевладения к усилению вотчинных. Происходит консервация государственных форм, вызванная необходимостью изыскания средств, для уплаты дани в Орду.

И наконец, вхождение юго-западных земель бывшей Киевской Руси в состав Литвы и Польши, отрезало Северо-Восточную Русь от Западной Европы, где в период XIII-XV вв. происходил переход к господству сеньориального (вотчинного) землевладения, ослаблялась личная зависимость крестьян, усиливались города и третье сословие. Именно это явилось одной из причин того, что на территории послемонгольской Руси длительное время преобладали государственно-феодальные формы, а развитие отношений между крестьянами и феодалами отстало от подобных отношений в некоторых странах Западной Европы на целые столетия.

Помимо всего этого, монголо-татарское иго привело к сокращению численного состава холопов на Руси. Холопы подразделялись на несколько групп: большие холопы (княжеские и боярские слуги, иногда занимавшие высокие посты), полные и докладные холопы (работники в хозяйстве феодала в качестве прислуги, ремесленников, землепашцев). Постепенно стирались грани между холопами и крестьянами, холопы получали некоторые имущественные и личные права, а закрепощенные крестьяне все больше их теряли.

После монголо-татарского нашествия центр экономической и политической жизни переместился на северо-восток бывшей Киевской державы, а главенствующее положение среди русских земель получило Владимирское княжество. С начала XIV в. борьбу за великое княжение владимирское повели Тверь и Москва, стремясь захватить политическое верховенство на Руси.

Временем основания Москвы считается 1147 год. В этом году княживший в Ростово-Суздальской земле, к которой относилась Москва, князь Юрий Долгорукий послал приглашение черниговскому князю: Прииде ко мне во град Москов. Таково первое упоминание в летописях о Москве.

Стольным городом самостоятельного княжества Москва становится с конца XIII в. Первым московским удельным князем стал в 1276 г. сын Александра Невского Даниил Александрович (1276-1303). При нем началось быстрое расширение Московского княжества. В 1301-1303 гг. к Москве были присоединены Коломна, Переяславское княжество, Можайск. Впоследствии новый московский князь Юрий Данилович (1303-1325) вступил в борьбу за великое княжение владимирское, невзирая на то, что Орда до 1317 г. поддерживала тверского князя.

В начале XIV в. Московское княжество стало одним из крупнейших в Северо-Восточной Руси и испытывало экономический подъем, чему способствовало быстрое увеличение населения за счет притока крестьян и ремесленников из других княжеств, более доступных грабительским набегам монголо-татар.

Тверь стала центром княжества в 1247 г., а в 1304 г. князь Михаил Тверской получил ярлык на великое княжение.

Однако данный факт, не смог остановить Юрия Даниловича, грамотно использовавшего напряженные отношения тверского князя с Новгородом и митрополитом Петром, а также свою женитьбу на сестре золотоордынского хана для того, чтобы получить ярлык на владимирское княжение, и устранить главного конкурента - Михаила Тверского, убитого ордынцами в 1318 г. Сам же Юрий Даниилович погиб в 1325 г. от руки одного из сыновей Михаила Тверского, отомстившего за смерть своего отца.

После смерти Юрия Данииловича на московский престол вступил князь Иван I Данилович (1325-1340), четвертый сын князя Даниила Александровича, получивший в народе прозвище Калита. Именно при этом князе была заложена основа могущества Москвы как будущей столицы нового русского государства. Он продолжал расширять территорию своего княжества, получая у хана ярлыки на отдельные земли, поддерживал мирные отношения с Золотой Ордой, позволившие уберечь московское княжество от разрушительных набегов, установил тесные контакты с церковью, благодаря которым в 1326 г. произошло перенесение митрополитом Петром своей резиденции из Владимира в Москву. В 1328 г. в благодарность за участие в подавлении антиордынского восстания в Твери, Иван Калита получает от хана ярлык на великое княжение и право сбора монгольской дани со всех русских земель. Именно сбор дани великим князем делал регулярными связи между княжествами, послужившие одной из основ объединения русских земель вокруг Москвы.

Объединительная политика Ивана Калиты была продолжена его сыновьями Семеном Гордым и Иваном II Красным, сохранявшим ярлык на великое княжение вплоть до 1359 г.

После смерти Ивана Красного в 1359 году, ярлык на великое княжение был передан суздальскому князю Дмитрию Константиновичу, но московские бояре и митрополит Алексий с помощью переговоров в Орде и военного нажима заставили суздальского князя отказаться от ярлыка, переданного сыну Ивана Красного Дмитрию Ивановичу (1363-1389). Именно этому князю суждено было стать тем, кто возглавит русские войска в их первой крупной (после 1223 г.) битве с монголо-татарами.

При Дмитрии Ивановиче начинается новый этап соперничества между Москвой и Тверью, союзником которой на этот раз выступило Великое княжество Литовское. В первой половине 1370-х годов Михаил Тверской (? - 1399) трижды получает ярлык на великое княжение, но не может подчинить Москву. А после того как Дмитрий Иванович организовал совместный поход русских князей на столицу Тверского княжества (1375 г.), великокняжеский Владимирский стол был признан наследственным владением московских князей. Таким образом, Москва, благодаря умелой и гибкой политике своих князей вышла победителем из 70-ти летней борьбы за право именоваться центром объединяющихся русских земель.

Еще одним направлением деятельности Дмитрия Ивановича стало активное сопротивление золотоордынскому владычеству на Руси.

Занявший во второй половине XIV в. золотоордынский престол темник Мамай, поставил перед собой цель разгрома Московского княжества и восстановления ослабевшей власти Золотой Орды над русскими землями. Для достижения этой цели он начал подготовку к походу на Русь.

орда русь государственность иго

Единое руководство оборонительными действиями русских земель против монголо-татар взяла на себя Москва. Первый результат этого руководства проявился в 1378 г., когда московские войска разгромили сильное монгольское войско в битве на реке Воже, в Рязанской земле.

После того, как Мамай в 1380 г. подошел к границам Рязанского княжества, в Москве собрались полки и ополченцы почти со всех русских земель, кроме Твери, Рязани, Великого и Нижнего Новгорода.

В ходе кровопролитной сечи, состоявшейся в сентябре 1380 г. на Куликовом поле, вблизи впадения реки Непрядвы в Дон, русские полки под руководством Дмитрия Ивановича и его воевод наголову разбили Мамаево войско. Эта победа укрепила значение Москвы как центра объединения русских земель в единое государство, а Дмитрий Иванович с того времени стал носить прозвище Донской.

Но для окончательного освобождения от ордынского ига у Руси в те годы еще не хватало сил, поэтому новый золотоордынский хан Тохтамыш, совершивший в 1382 г. поход на русские земли, сумел сжечь Москву и восстановить сюзеренитет Орды над Северо-Восточной Русью. Вместе с тем с конца 1380-х гг. золотоордынские правители практически утратили способность влиять на внутреннюю жизнь Руси, и были вынуждены признать политическое главенство Москвы в русских землях.

И наконец, третьим направлением деятельности Дмитрия Ивановича Донского стало расширение подвластной ему территории. При нем к Москве были присоединены Дмитров, Кострома и обширные территории в Заволжье.

Территориальный рост Московского княжества принял значение и характер государственного объединения с присоединением к нему Великого княжества Владимирского.

Сын Дмитрия Донского Василий I (1389-1425), еще более укрепил положение Москвы, присоединив к ней земли Нижегородского, Муромского и Тарусского княжеств, а также некоторые владения Великого Новгорода. Подавляющая часть правителей русских земель, пока еще сохранявших свой суверенитет, были вынуждены в той или иной мере подчинятся этому князю, выступавшему в отношениях с Ордой и Литвой уже от имени всей Северо-Восточной Руси.

Однако процесс объединения русских земель был прерван в связи с жестокой феодальной войной, начавшейся в 1425 г. после смерти Василия I. Ее причиной стало соперничество из-за права на престол между десятилетним сыном Василия I Василием II (1425-1462) и младшим братом его отца Юрием, а впоследствии с сыновьями Юрия, Василием Косым и Дмитрием Шемякой. В ходе этого столкновения решался вопрос о том, на каких основаниях будут строиться отношения московских князей с другими русскими князьями. В итоге победа досталась Василию II, сумевшему расправиться с коалицией удельных князей, выступавших против усиления великокняжеской власти за счет ликвидации политической самостоятельности и суверенных прав князей в их владениях. Последствиями этой борьбы стали разорение земель, упадок городов, возобновившиеся набеги ордынцев. Вместе с тем, после нее окончательно утвердился принцип наследования власти по прямой нисходящей линии, от отца к сыну, который во многом позволил Василию II еще более укрепить свою великокняжескую власть.

Василий II продолжил политику своих предшественников по укреплению и развитию влияния московских князей в землях Северо-Восточной Руси. При нем возросло влияние Москвы в Пскове и Рязанском княжестве, сделан первый шаг в подчинении Новгородской республики, оформлена независимость русской церкви от Константинопольской патриархии. Таким образом, во время правления этого московского князя были окончательно заложены основы единого русского государства.

Завершающий этап создания государства в Северо-Восточной Руси пришелся на время правления Ивана III (1462-1505) и его сына Василия III (1505-1533).

Иван III сумел окончательно подчинить Новгородскую республику власти московского князя, избавить Северо-Восточную Русь от продолжавшегося 240 лет ордынского ига, и присоединить к своим владениям подавляющую часть северо-восточных русских земель. Именно этот правитель начинает именовать себя государем всея Руси, принимая в качестве государственного герба византийского двуглавого орла.

При Василии III в состав нового Московского государства вошли Псков, Рязань, Смоленская и частично Черниговская земля, а его граница стала проходить всего в 50-80 километрах от Киева.

Итогом почти двухсотлетнего периода деятельности московских князей, стало образование государства, территория которого охватила восточную и северную части земель бывшей Киевской Руси. С конца XV в. это государство стало именоваться "Россия" - наименование, происходящее от греческого названия Руси.

Политическим строем Российского государства стало самодержавие с боярской аристократией. Жизнь как светских, так и духовных феодалов в этом государстве была практически полностью подчинена власти великого московского князя, а затем московского царя. Государственный аппарат, на начальном этапе своего существования, состоял из Боярской думы - совета знати при великом князе; Государева дворца - органа, ведавшего государевыми землями; и Государевой казны - ведавшей государственной печатью, финансами, внешней политикой.

В 1497 году был принят первый свод российских законов, в котором устанавливались единые правовые нормы для всей страны - Судебник Ивана III. Этот документ ограничил право крестьянского перехода к другому владельцу двумя днями в году, а также установил круг судебных полномочий светской и духовной властей.

Таким образом, с XIV в. начинается объединение русских земель, вызванное усилением экономических связей между ними, обострением классовой борьбы и наличием постоянной угрозы внешнего нападения, обусловившими необходимость в создании сильного централизованного государства.

Именно внешнеполитический фактор - необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому, сыграл основную роль в процессе формирования на Руси нового единого государства. Поэтому данное государство, сформировавшееся к концу XV - началу XVI в., имело свои особенности: сильную монархическую власть, с жесткой зависимостью от нее господствующего класса, а также высокую степень эксплуатации непосредственных производителей. Последствия воздействия завоевателей обусловили многие черты нового государства и его общественного строя.

2. Оценка влияния монголо-татарского ига на русскую государственность и право

2.1 Оценка позитивного воздействия

Вопрос о влиянии монголо-татарского нашествия на историческую судьбу России до сих пор является открытым. Мнения исследователей в частности разделились на сторонников позитивного характера этого явления и сторонников его негативного характера.

Впервые проблема татарского влияния на Русь была обозначена Николаем Михайловичем Карамзиным (1766-1826), в его "Записке о древней и новой России", а также в четвертой главе пятого тома "Истории государства Российского". Не отрицая негативного характера последствий монголо-татарского нашествия на русские земли, Карамзин утверждает, что в долгосрочной перспективе эффект от этого явления оказывался позитивным. Именно его результаты, как считал ученый, привели к окончанию междоусобиц, разрушивших Киевское государство, и помогли России встать на ноги, когда империя монголов пала. Кроме того, на Руси при монголах процветали православие и торговля, а вклад монголов в процесс развития русского языка является одним из самых значимых.

Еще одним историком, стремившимся минимизировать пагубность монгольского влияния на Русь, был Михаил Покровский (1868-1932). По его мнению, монголы даже способствовали прогрессу покоренных территорий, введя в России ключевые финансовые институты: монгольский земельный кадастр - "сошное письмо", использовался в России вплоть до середины XVII в.

Известный русский востоковед Василий Бартольд (1896-1930) также подчеркивал позитивные аспекты монгольского завоевания, настаивая, вопреки преобладавшему убеждению, что монголы способствовали вестернизации России:

"Несмотря на опустошения, произведенные монгольскими войсками, несмотря на все поборы баскаков, в период монгольского владычества было положено начало не только политическому возрождению России, но и дальнейшим успехам русской культуры. Вопреки часто высказывавшемуся мнению, даже влиянию европейской культуры, Россия в московский период подвергалась в гораздо большей степени, чем в киевский".

Пожалуй, никто не отстаивал идеи о положительном влиянии монголов на Русь более последовательно, чем действовавший в 1920-е годы кружок публицистов-эмигрантов, называвших себя "евразийцами". Их лидером был князь Николай Трубецкой (1890-1938), потомок старинного дворянского рода, получивший филологическое образование и преподававший после эмиграции в университетах Софии и Вены.

Согласно убеждению Трубецкого, выраженному в его работах по русской истории, монгольское завоевание не только сильнейшим образом повлияло на эволюцию Московского царства и Российской империи, но и заложило сами основы российской государственности:

"Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам и никому другому. Татары - "нейтральная" культурная среда, принимавшая "всяческих богов" и терпевшая "любые культы, - пала на Русь, как наказание Божье, но не замутила чистоты национального творчества. Если бы Русь досталась туркам, заразившимся "иранским фанатизмом и экзальтацией, ее испытание было бы многожды труднее и доля - горше. Если бы ее взял Запад, он вынул бы из нее душу. Татары не изменили духовного существа России; но в отличительном для них в эту эпоху качестве создателей государств, милитарно-организующей силы, они, несомненно, повлияли на Русь".

Особый взгляд на характер русско-ордынских отношений был оформлен в работах таких исследователей как Г.В. Вернадский, Л.Н. Гумилев, В.А. Кучкин. По их мнению, своеобразие русско-ордынских отношений можно понять только в русле того исторического времени, когда удельная Русь подверглась двойной агрессии - с востока и с запада. При этом западная экспансия несла более тяжелые последствия для Руси: целью крестоносцев были территориальные захваты и уничтожение православия, в то время как ордынцы, после первоначального удара отошли назад в степь, а в отношении православия проявили не только терпимость, но даже гарантировали неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества. Выбор внешнеполитической стратегии, осуществленный Александром Невским, был связан с защитой "исторического смысла своеобразия русской культуры - Православия". "…Союз с Ордой - не иго Орды, а Военный союз с нею - предопределил особый путь Руси".

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что основными аргументами для большинства сторонников позитивности монголо-татарского влияния на Русь являются, во-первых, отдельные элементы наследия Золотой Орды, внесшего значительный вклад в развитие русской истории, а также представление об ордынском завоевании Руси как о "меньшем зле" по сравнению с агрессией Запада.

2.2 Оценка негативного воздействия

Одним из главных аргументов большинства российских ученых - сторонников негативной характеристики монголо-татарского влияния на Русь, является утверждение о коренных различиях между старой Киевской Русью и образовавшимся после падения ига Московским государством. Так, например, в работе украинского историка Николая Костомарова (1817-1885) под названием "Начало единодержавия в Древней Руси", подчеркивается различие между демократическим устройством Киевской Руси и автократией Московии. Согласно этому ученому, если в домонгольский период русские князья разграничивали государственную власть и владение, то при монголах княжества стали вотчинами, то есть собственностью: "Теперь земля перестала быть самостоятельною единицею; она спустилась до значения вещественной принадлежности. Исчезло чувство свободы, честь, сознание личного достоинства; раболепство перед высшими, деспотизм над низшими стали качествами русской души".

Другой ученый - Федор Леонтович (1833-1911), говорил в своих исследованиях о том, что именно монголы предопределили абсолютистский характер московской монархии:

"Монголы ввели в сознание своих данников - русских - идею о правах своего вождя (хана) как верховного собственника (вотчинника) всей занятой ими земли. Возникшее отсюда обезземеление (в юридическом смысле) населения, сосредоточение поземельных прав в немногих руках, стоит в неразрывной связи с укреплением служилых и тяглых людей, удержавших в своих руках "владение землею лишь под условием исправного отправления службы и повинностей. Затем, после свержения ига князья могли перенести на себя верховную власть хана; почему вся земля стала считаться собственностью князей"

В русле этого же направления, была сформулирована официальная позиция советской исторической науки, изложенная в одной из статей Большой Советской Энциклопедии:

"Монголо-татарское иго имело отрицательные, глубоко регрессивные последствия для экономического, политического и культурного развития русских земель, явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению с производительными силами монголо-татар. Оно искусственно законсервировало на длительное время чисто феодальный натуральный характер хозяйства. В политическом отношении последствия монголо-татарского ига проявились в нарушении процесса государственной консолидации русских земель, в искусственном поддержании феодальной раздробленности. Монголо-татарское иго привело к усилению феодальной эксплуатации русского народа, который оказался под двойным гнетом - своих и монголо-татарских феодалов. Монголо-татарское иго, продолжавшееся 240 лет, явилось одной из главных причин отставания Руси от некоторых западноевропейских стран"

И наконец, многие постсоветские исследователи, например, такие как Игорь Князький и Вадим Трепалов, видели непосредственную связь между монгольским игом и установлением российского самодержавия в умалении значения представительских институтов подобных вече:

"Ордынское иго переменило радикально и политический строй России. Происходящая династически от киевских князей власть московских царей сущностно выходит к всевластию монгольских ханов Золотой Орды. И царем-то великий московский князь становится вослед павшей власти золотоордынских владык. Именно от них грозные государи Московии наследуют безусловное право казнить по своей воле любого из подданных, независимо от действительной вины его. Утверждая, что казнить и миловать цари московские "есьмя вольны, Иван Грозный выступает не как наследник Мономаха, но как преемник Батыев, ибо здесь для него не важны ни вина, ни добродетель подданного - их определяет сама царская воля. Отмеченное Ключевским важнейшее обстоятельство, что у подданных царя Московского нет прав, но есть только обязанности, - прямое наследие ордынской традиции, которую в Московии сущностно не изменила даже земщина XVII века, ибо во времена земских соборов прав у русских людей не прибавилось, да и своего голоса соборы так и не приобрели".

Еще одним аргументом сторонников негативной оценки ордынского влияния на Русь, послужили отдельные последствия монголо-татарского завоевания русских земель, имеющих значение для истории развития великорусской народности. Так согласно утверждению Н.М. Карамзина, русские, находясь под властью монголов, утратили многие гражданские добродетели, в целях своего выживания не гнушаясь обмана, сребролюбия, жестокости: "Может быть, самый нынешний характер Россиян еще являет пятна, возложенные на него варварством моголов", - писал ученый.

Сущность третьего аргумента негативной оценки монголо-татарского влияния на Русь, заключается в утверждении о том, что после установления ордынского владычества историческая судьба подавляющей части русских земель на долгие времена оказалась оторванной от многих процессов, происходивших в Европе. В этой связи достойны внимания малоизвестные взгляды польских историков и публицистов, касающиеся взаимоотношений монголов и русских. Одним из сторонников взгляда на послемонгольскую Россию как неевропейскую страну был Францишек Душинский (1817-1893), основной идеей исследовательских работ которого является деление всех человеческих рас на две основные группы: "арийскую", включавшую романские и германские народы, а также славян, и "туранскую", куда входили русские, монголы, китайцы, евреи, мексиканцы. Наиболее характерными чертами "туранцев" Душинский называл предрасположенность к кочевому образу жизни, неуважение собственности и законности, предрасположенность к деспотизму.

Таким образом, проблема характеристики монгольского влияния вызывала и продолжает вызывать бурную полемику, как в российской, так и в зарубежной исторической науке. В центре дискуссии оказался вопрос о природе русского политического режима и его происхождении. Ведь именно от того, каким образом будет объясняться основная причина российской приверженности к самодержавной власти, во многом зависят шансы на позитивные перемены в развитии страны.

Кроме того, восприятие России как прямой наследницы империи монголов или даже просто как страны, пережившей их сильное влияние, позволяет обосновывать легитимность утверждения русской власти на огромной территории от Балтики и Черного моря до Тихого океана и над многими населяющими ее народами. Этот аргумент критически важен для современных русских империалистов.

Заключение

Итак, степень влияния монгольского нашествия и ордынского ига на историческую судьбу российского государства безусловна, велика, однако характер этого влияния неоднозначен в отношении различных аспектов жизни русских земель.

Нашествие монголо-татар и установление ордынского владычества нанесли страшный удар по экономике, системе управления и социальной жизни русских княжеств, по их людским ресурсам. В ходе этих процессов происходило разрушение городов, истребление населения, наметились признаки серьезного хозяйственного и культурного отставания русских территории от общеевропейского развития, государство под влиянием политического общения князей с татарскими ханами постепенно приобретало черты характерные для восточной деспотии. Таким образом, монголо-татарское иго на длительное время задержало историческое развитие нашей страны, оторвав его от происходивших в то время общеевропейских процессов.

Трудно даже представить, как дорого обошлись человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они смогли бы причинить, если бы не героическое сопротивление русского народа, измотавшего силы противника и остановившего его на границах Центральной Европы.

Вместе с тем не стоит отрицать хотя и немногие, но положительные результаты установления на Руси монголо-татарского ига. Одним из таких результатов, является в частности постепенный переход русских земель от состояния политической раздробленности к созданию единого централизованного государства. Именно фактор ордынского ига, послужил для русских князей одним из стимулов для того, чтобы прекратить внутренние междоусобицы и объединиться для изгнания захватчиков со своих земель. Нельзя также забывать о факторе культурной преемственности. Золотоордынское наследие оказало огромное влияние на развитие культуры послемонгольской Руси, некоторые элементы которого и по сей день прослеживаются во многих аспектах жизни народов, населяющих территорию современного российского государства. К примеру, после монголо-татарского владычества в русский язык вошли многие слова татарского происхождения, а заимствование восточных обычаев получило распространение практически во всех слоях российского общества. Кроме того сам факт господства монголо-татар в русских землях и связанные с ним последствия, нельзя рассматривать и оценивать от ситуации, в которой находились российские земли второй четверти XIII в. Удельная Русь в то время, подвергалась агрессии как с Востока так и с Запада. Поэтому сложно однозначно сказать о том, какие последствия могло иметь развитие событий, когда большая часть русских земель оказалась бы под властью не монголо-татар, проявивших довольно терпимое отношение к религии и культуре завоеванных народов, а шведско-немецких рыцарей, стремившихся к тому, чтобы захватить территорию русских княжеств и искоренить там православие.

И даже такой результат, как отрыв Руси от общеевропейской цивилизации, невозможно рассматривать только лишь в отрицательном аспекте. Ведь если монгольское иго способствовало разрыву русских земель с Европой, то оно же поставило Русь в теснейшую связь со степным центром и азиатскими перифериями материка. По этому поводу, известный ученый Г.В. Вернадский писал: "Подчинившись государям из дома Чингисхана, русская земля в политическом отношении была включена в огромный исторический мир, простиравшийся от Тихого Океана до Средиземного Моря".

Таким образом, можно сделать предположение о том, что вопрос о степени и характере монгольского влияния на историческую судьбу русских земель, еще долгое время будет вызывать полемику как среди российских, так и среди зарубежных исследователей.

Список литературы

1.Вернадский Г.В. Монголы и Русь. // Г.В. Вернадский - Тверь, 1997, 189 с.

2.Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. // Б.Д. Греков, А.Ю. Якубовский - М., 1998, 479 с.

.Греков Б.Д. Монголы и Русь. Опыт политической истории. // Б.Д. Греков - М., 1979, 156 с.

.Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. // Л.Н. Гумилев - М., 1970, 398 с.

.Ионов И.Н. Российская Цивилизация 9-нач.20 веков. // И.Н. Ионов - М., 1985, 319 с.

.Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.1 // Н.М. Карамзин - М., 1991, 316 с.

.Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. // Н.М. Карамзин - СПб, 1914, 56 с.

.Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. // В.В. Каргалов - М., 1966, 136 с.

.Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций: В 3-х книгах. - Кн.1. // В.О. Ключевский - М., 1995, 572 с.

.Костомаров Н. Начало единодержавия в Древней Руси // Н. Костомаров - СПб, 1872, 399 с.

.Кучкин В.А. Русь под игом: как это было. // В.А. Кучкин - М., 1990, 28 с.

.Леонтович Ф.И. К истории права русских инородцев: древний ойратский устав взысканий. // Ф.И. Леонтович - Новороссийск, 1879, 290 с.

.Пащенко В.Я. Идеология евразийства. // В. Я Пащенко - М., 2000, 160 с.

.Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. // С.Ф. Платонов - Петроград, 1915, 746 с.

.Соловьев С.М. История Руси. // С.М. Соловьев - М., 1966, 498 с.

.Трепавлов В.А. Государственный строй Монгольской империи 13в. Проблема государственной преемственности. // В.А. Трепавлов - М., 1987, 168 с.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Татаро-монгольское нашествие кардинальным образом изменило течение жизни на Руси. Вот некоторые из важных последствий к которому оно привело:

1. Отсталость от стран Европы Руси. После татаро-монгольского нашествия Русь должна была возобновлять построенные города, а также восстанавливать свой быт, в то время как у стран Европы было время для новаторства в науке, культуре и пр.

2. Одним из главнейших негативных последствий татаро-монгольского нашествия был упадок экономики. По большей части, главным фактором этого (помимо разрушений) было то, что во время битв и захватов монголами территорий было убито множество жителей Руси. Из-за этого исчезли ремёсла. Оставшихся в живых ремесленников монголы обратили в рабов и вывели за территорию русской земли. Кроме того, земледельцы начали переходить в северные районы государства подальше от влияния монголов. Эти факторы объясняют исчезновение русской экономики.

3. Также важным фактором, которому следует уделить отдельный пункт, является замедленность культурного развития населения русских земель . После татаро-монгольского нашествия, некоторое время на Руси не возобновляли (сожжённые) и не строили церквей.

4. Прекращение каких-либо контактов (например, торговых) со странами Западной Европы. Вся внешняя политика была строго ориентирована после татаро-монгольского нашествия на Золотую Орду. Именно орда назначала князей, а также только она собирала дань с русского народа. При непослушании ей какого-либо из княжеств Орда совершала карательные военные походы, которые оканчивались бойней.

5. Среди спорных многочисленных последствий татаро-монгольского нашествия, русские и западные исследователи пытаются до сих пор разобраться, дала ли политическая консервация расколотой русской земли толчок к объединению русского народа. Одни учёные утверждают, что именно из-за нашествия народ сплотился против Орды, другие же говорят, что как раз из-за неё произошёл раскол.

6. Так как после нападения монголо-татарского ига было множество убито русских воинов, то и военное дело естественно затормозилось на десятилетия. Потребовалось время. Кроме того, по той же причине стала острая проблема обустройства русскому населению быта и хозяйства (обычно такими делами на Руси издревле занимались исключительно мужчины).

Оценки монголо-татарского ига на Руси

Оценивая последствия татаро-монгольского ига и его влияния на последующее развитие Русского государства, следует признать его неоднозначный характер. Поэтому имеет смысл рассмотреть каждую сферу общественной жизни отдельно.

Экономика.

Разрушение городов – 49 городов разорены. 15 из них стали селами, 14 так и не были восстановлены.

Замедление в развитии ремесел – многие ремесленники, как жители городов погибали при штурме города или увозились в плен в Орду; были утрачены навсегда некоторые технологии (перегородчатая эмаль, резьба по камню); ремесленники работали не на рынок, а на ханов и княжеский двор.

Выплата дани легла тяжелым бременем на государство. Происходила утечка серебра – основного денежного металла Руси, что тормозило развитие товарно-денежных отношений.

Политика.

Назначение князей с помощью специальных грамот – ярлыков (Но! Только подтверждали или отвергали кандидатуру князя, не влияя на процедуру выбора, при этом сохранилось право наследования).

Не создали собственной правящей династии.

Создали институт наместников – баскаков – предводителей военных отрядов, следивших за деятельностью князей и собиравших дань. Донос баскака приводил либо к вызову князя в Орду, либо к карательному походу. (Но! В к.XIII в. сбор дани был передан в руки русских князей)

Отмирание вечевых традиций и формирование политического курса на установление безграничной власти правителя по восточному образцу.

Монголы искусственно поддерживали территориально-политическую раздробленность, что стало основой для последующей централизации сверху.

Социальная структура.

· Практически полное уничтожение старой варяжской знати.

· Формирование новой знати с сильным татарским элементом – Шереметевы, Державины, Толстые, Ахматовы.

Религия.

· Орда не уничтожила православную веру и навязывала свою религию.

· Уничтожение и разграбление церквей происходило только с целью наживы, а не по идеологическим соображениям.

· Церковь была освобождена от налогообложения, ее владения объявлены неприкосновенными.

· За время ига увеличилось число монастырей, существенно расширилось их землевладение.

· Укрепление позиции церкви больше как политического института, чем как духовного.

· Защита православной церкви от влияния Запада.

Общественное сознание.

· Изменение сознание правителей – князья вынуждены были демонстрировать раболепие. Непокорных унизительно наказывали или уничтожали.

· Утверждение восточной модели правления – жестокой и деспотичной, с неограниченной властью государя.

Вопрос о влиянии татаро-монгольского нашествия и установления ордынского владычества на историю России принадлежит к числу дискуссионных. Можно выделить три основные точки зрения на эту проблему в отечественной историографии.

1. Завоеватели оказали значительное воздействие на развитие захваченных земель. Они затормозили экономическое развитие государства, но послужили толчком к объединению. (Н.М.Карамзин)

Завоеватели оказали незначительное влияние на развитие русских земель, все процессы экономического и политического характера органически вытекали из тенденций предыдущих периодов. (С.М.Соловьев, В.О.Ключевский)

Само существование татаро-монгольского ига подвергается сомнению, а события представляются продолжением княжеских междуусобиц (А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский, А.Б.Широкорад).

2. Центр объединения русских земель: возможности и реальность.

Междуусобные войны и раздробление Киевской Руси привели к тому, что формально каждый удельный князь мог начать объединение земель.

Тверское княжество.

Стало самостоятельным княжеством в 1247 г. (первый князь – младший брат Александра Невского – Ярослав Ярославовович – после смерти А.Н. получил великое княжение)

В нач. XIV в. – наиболее сильное в политическом и экономическом отношении княжество среди восточно-русских земель. Именно тверские князья могли претендовать на великое княжение по принципу старшинства. Политика князей была направлена на непримиримую борьбу с Ордой, что приводило к многочисленным нападениям и разграблению городов княжества как со стороны Орды, так и со стороны ее союзников.

Литовское княжество.

Включало часть русских земель (часть Галицко-Волынского княжества). Не будучи частью Киевской Руси, данное княжество не попадало под власть ига . Кроме того, присоединение уделов русских князей к Литовскому государству освобождало их от подчинения Орде. Однако, с к.XIV в. официальной религией Литвы становится католичество , что является ощутимым препятствием на пути объединения русских земель.

Московское княжество.

1276 г. – первый князь Даниил Александрович (младший сын А.Н.)

Москва занимала центральное положение среди городов Восточной Руси - была прикрыта со всех сторон от внешних врагов: Рязанским, Ростовким, Нижегородским, Ярославским, Смоленским княжествами.

От Москвы шла «великая дорога Володимирская».

Удобное расположение содействовало сравнительно ранней и густой населенности края: прибежище для окраинного населения.

Сгущенность населения приносила большую выгоду князю, увеличивая количество плательщиков прямых податей.

Перенесение митрополичьей кафедры из Владимира способствует притоку церковных средств.

В борьбе за великокняжеский престол с тверскими князьями – старшими родичами использовали силу Орды (часто ездили туда на поклон с богатыми дарами, добились поручения усмирить восстание в Твери, позволив татарам разорить Тверское княжество за что и получили великокняжеский стол в 1328 г. Иван Данилович Калита).

Ключевский В. О.: «Гибкие и сообразительные дельцы»

Исторические последствия:

Благодаря этим предпосылкам к сер.XV в. Московское княжество превосходило своими размерами любое из княжеств, существовавших тогда на Руси.

Благодаря умению вести политические и хозяйственные дела московские князья приобрели популярность у населения.

Московские князья инициировали процесс освобождения Руси от татаро-монгольского ига не путем решительных военных действий.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Историческая наука как основа партиотического воспитания сотрудников правоохранительных органов

Для заочного отделения.. тема историческая наука как основа партиотического воспитания сотрудников правоохранительных органов часа..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

История, как наука и учебная дисциплина
Н.М.Карамзин: «История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомств

Сущность и формы исторического сознания
Каждый человек, а также любая национальная и социальная общность обладают определенным кругом исторических представлений о своем происхождении, важнейших событиях в своей истории, деятелях прошл

Функции исторического сознания
Массовое историческое сознание является структурой нормативно-ценностного пространства, задающего определенный способ существования общества, индивидуальное историческое сознание - составляющей дух

Наиболее распространенными методами являются: 1. генетический, с помощью которого прослеживается причино-следственная связь между событиями; 2. сравнительны

История народов, населявших территорию России
Европейская и азиатская территория России, была населена уже в самые древние времена существования человечества. Однако эти народы, охарактеризованные Н.М.Карамзи

Хитрость
Готские историки отмечают, что славянские воины в то время не славились еще воинским искусством, однако заменяли его природной храбростью и хитроумием: “Сражаться со своими врагами они люб

Жестокость
Летописи VI века изображают самыми черными красками жестокость славян в рассуждении греков; однако это вполне естественно для военных противников, тем более, что сами греки озлобленные частыми напа

Проблема возникновения и развития государственности на Руси в исторической науке
По поводу проблемы зарождения русского государства существует множество точек зрения: от крайней норманнской, которая преувеличивает роль скандинавских народов в становлении восточно-славянского го

Период становления государства Киевская Русь
История Древнерусского государства традиционно разделяется на три периода: 1. IX - сер. X в.в. - формирование государства (правление первых киевских князей Олега, Игоря, Св

Киевская Русь в период правления первых Рюриковичей
При Олеге дань Киеву стали платить древляне, северяне, радимичи. После его смерти процесс присоединения земель к Киеву продолжался: в княжение Игоря (912-945) и Ольги (945-957) были

Расцвет Киевской Руси
После Святослава великим князем Киевской Руси в течение восьми лет был его сын от Предславы Ярополк (972-980). Непродолжительность княжения Ярополка в значительно

Предпосылки территориально-политической раздробленности
Территориальная раздробленность – закономерный этап в развитии социально-экономических и политически отношений, следующий за этапом формирования раннефеодального государства. Терри

Характеристика удельного периода на Руси
Удельный порядок был одним из по­литических следствий русской колонизации верхнего Повол­жья при участии природы края. Эта колонизация приносила в тот край те же общественные элемен

Экономический и политический уклад удельных княжеств
Владимиро-Суздальская земля. Экономические особенности: Располагалась в междуречье Оки и Волги:

Татаро-монгольское нашествие и установление ига
В XIII в. разрозненные русские земли подверглись мощной атаке со стороны новой военной силы – татаро-монгольского войска. Оно обладало рядом особенностей, делавшими его непобедимой

Влияние татаро-монгольского ига на развитие Руси
Оценивая последствия татаро-монгольского ига и его влияния на последующее развитие Русского государства, следует признать его неоднозначный характер. Поэтому имее

Правление Ивана IV Грозного (1533-1584)
Вступил на престол в трехлетнем возрасте, поэтому долгое время страной правили боярские группировки. Официальное венчание на царство в 1547. Около 1549 г. вокруг ц

Темы докладов и сообщений.
Марксизм и формационный подход к истории. Развитие представлений о цивилизационном развитии в европейской философии истории. Этнологический подход к историче

Темы докладов и сообщений
Библиографический список Основная литература. 1. Века А.В. История России с древнейших времен до наших дней. Минск, 2007.

Темы докладов и сообщений
1. Предпосылки, специфика и альтернативность формирования единого российского государства. 2. Освобождение от вассальной зависимости от Золотой Орды. 3. Иван IV Гр

До монголов в Киевской Руси монархический, аристократический и демографический элементы власти уравновешивали друг друга. Историки считают, что в Киевской Руси народ имел голос в правительстве по всей стране. Это было характерно и для восточных княжеств, в том числе Суздальского, в котором монархический элемент преобладал. Таким образом, в Киевской Руси князь (даже великий князь суздальский) был только главой исполнительской власти правительства. Во всяком случае, он не был самодержцем.

После того как Русь была поделена на Западную (Украина и Белоруссия) и Восточную (Московия), обе они пошли разными путями. В Западной Руси, которая вошла в состав Литовского княжества, значительно усилился аристократический элемент власти. Он стал преобладающим. В Восточной Руси, которая вошла в состав Монгольской империи, стал преобладать монархический элемент власти. До монголов этого не было. Это произошло под влиянием монголов.

Об этом свидетельствуют как исторические факты, так и иноземные послы. Посол Священной Римской империи Сигизмунд фон Герберштейн в 1517 году писал, что великий князь Василий III был значительно выше всех других монархов Европы по степени власти над своими подданными. Спустя семьдесят лет после этого англичанин Джилс Флетчер после посещения Москвы писал: «государство и форма его правления чисто тираническая, поскольку во всем исходит из интересов князя при этом в совершенно откровенной и варварской манере».

В Киевской Руси крестьяне были свободными. Крестьянин мог попасть в рабство только из-за долгов. Общество состояло из бояр, горожан и «людей» в сельских районах.

В Восточной Руси после монголов все классы были прикреплены к государственной службе. Это была система всеобщей государственной повинности. Слугами царя были все, включая удельных князей и бояр. Слугами царя были дворяне и дети боярские. Это стало возможным в результате опричнины Ивана Грозного.

Создание военных поместий позволило царям контролировать и армию, и земельные владения служилых людей. В 1581 году было введено временное крепостное право. Сводом законов «Уложением» в 1649 году оно было сделано постоянным.

Структурирование общества, несомненно, было результатом воздействия монгольской системы. Общество в Восточной Руси приобрело следующую структуру. Городские жители были организованы в закрытые общины. Община была ответственной за выплату налогов и исполнение наложенных на членов общины специальных повинностей. Горожан, входящих в такие общины, называли посадскими людьми.

На государственных землях жили и трудились вольные крестьяне. На помещичьих землях трудились крепостные крестьяне. Горожане и крестьяне составляли низший класс подданных царя. Они были освобождены от воинской и придворной службы. Но при этом они должны были платить налоги. В определенных случаях они должны были выполнять обязательные работы, которые назывались тяглом. Поэтому этот класс населения называли тягловыми людьми. Тягловые люди отличались от служилых людей тем, что последние обязаны были нести службу при дворе и военную службу. Люди, несущие службу при дворе и в армии, считались людьми благородного происхождения. Тягловые люди считались простолюдинами.

Так русское общество было четко структурировано под влиянием строгой структурированности монгольского общества. И дело тут, конечно, не в конкретных элементах общества и их названиях. Дело в принципиальном подходе. До монголов в русском обществе ничего подобного не было.

Под ударом монголов погибло не менее одной десятой части населения Руси. Часть городов была разрушена. Это Киев, Чернигов, Переславль, Рязань, Суздаль, Владимир-Суздальский и др. Киев, Чернигов и Переславль на несколько столетий потеряли свое значение. Сохранились только Смоленск, Новгород, Псков и Галич.

Оставшихся в живых мастеров и квалифицированных ремесленников забирали к хану. Существовала определенная квота ювелиров и ремесленников, которых посылали к великому хану. Поэтому развитие производственных традиций на Руси прекратилось. В домонгольской Киевской Руси высокого уровня достигло искусство производства перегородчатой эмали. В 1240 году мастерские по изготовлению эмалей были закрыты, мастера были или убиты, или пленены. Так искусство перегородчатой эмали исчезло. В конце XIV века в Москве стали делать выемочную эмаль (лиможские эмали импортировали). Перегородочные эмали стали делать в Москве в XVI веке. Однако уровня киевских мастеров не достигли. В монгольский период почти на столетие остановилось производство скани. Только под влиянием центрально-азиатских образцов оно впоследствии возобновилось. Кстати, шапка Мономаха (по одной из версий) также была при – везена из Центральной Азии. По мере разрушения Золотой Орды некоторые мастера возвращались в Москву.

С нашествием монголов исчезла и техника чернения. Возродилась она только в XVI веке. Глазированная полихромная керамика (включая декоративные изразцы) вновь появилась на Руси в XV веке. В монгольский период полностью прекратилось производство стеклянных браслетов, стеклянных, сердоликовых и бронзовых бус и других украшений.

В результате монгольского завоевания прекратилось искусство резьбы по камню. В Суздальской земле на Георгиевском соборе Юрьева-Польского сохранились каменные рельефы. Они представляют собой последний шедевр этого рода, который был закончен незадолго до завоевания монголов. С завоеванием монголов затормозилось всё, в том числе и строительство каменных зданий. Строительные ремесла пришли в полный упадок.

Нашествием монголов вообще было подорвано русское промышленное производство. Не менее ста лет после завоевания монголов на Руси продолжалась промышленная депрессия. Некоторые отрасли производства ста ли возрождаться только тогда, когда контроль монголов над Русью несколько ослаб. Стала возрождаться металлургия. Быстрый рост ремесел начался в XV веке. На Руси стали появляться оживленные ремесленные центры.

Монголы разрушили на Руси различные ремесла и промышленное производство. Но они не стали разрушать сельскохозяйственное производство – они кормились плодами этого производства. На юге Руси монголы даже заставляли возделывать просо и пшеницу, которые они использовали для нужд администрации и армии.

Русь для монголов была ценна своей данью. Основную часть дани производили крестьяне. Поэтому монголы не были заинтересованы в снижении продуктивности сельского хозяйства. Монголы не препятствовали и охотничьему промыслу и рыболовству. Они вносили свой вклад в дань монголам.

На территориях, не подвластных монголам (Новгородские земли и север Восточной Руси), производилась выплавка железа и добывалась соль (выпариванием). В монгольский период разрабатывали только поверхностные залежи железных руд.

Крестьяне бежали от ужасов монгольского нашествия. Естественно, бежали на север, куда монголы не доходили. Тогда таким севером были окрестности Москвы и Твери. Таким образом, монгольское давление способствовало быстрому заселению северо-восточной части Великого княжества Владимирского. Это районы Костромы и Галича.

Переселенцы расчищали леса под пашню. Применяли технику подсеки. На освоенных ранее землях превалировала трехпольная система севооборота.

При обработке земли использовали три основных вида плуга. Это тяжелый плуг, усовершенствованную соху (деревянная соха с железным плужным лемехом) и легкую деревянную соху. Тяжелый плуг использовался редко. Чаще всего использовалась легкая соха. Её тянула одна лошадь. В северных лесных районах такая соха была самой распространенной. Усовершенствованную соху тянули три лошади. Она использовалась на землях вокруг Москвы.

В Восточной Руси разводили верховых и ездовых лошадей. Их разводили в великокняжеском хозяйстве. Князю нужны были кони для создания конных подразделений армии. Поэтому на хозяйстве московских князей были в значительных количествах жеребцы, табуны кобыл, верховые и ездовые лошади.

В Монгольской империи была обеспечена безопасность международной торговли. Русь входила в состав Монгольской империи. Это должно было способствовать развитию торговли. Однако торговля предусматривает не только безопасность торговых путей, но и наличие товаров. С нашествием монголов производство товаров сократилось, а в большинстве случаев и вообще прекратилось. Города были не способны удовлетворять потребности сельских жителей. Города вместе с ремеслами лежали в руинах.

Затем во время правления Берке товары уже были, но русские купцы были отстранены от международной торговли. Там правила бал могущественная корпорация мусульманских купцов центрально-азиатского происхождения. Время русских купцов наступило только при Менгу-Тимуре. При Узбеке (1314 – 1341) в Сарае была большая русская купеческая колония. Во времена Тохтамыша русские купцы контролировали судоходство на Волге. Русские купцы того периода вели выгодные дела с городом Сурож. Торговцы с Сурожем (сурожане) упоминаются в Волынской летописи. В XIV веке сурожане (русские купцы) составляли большую часть московского купечества.

Русские расширили свою торговлю с западом. Новгород активно торговал с Ганзеей. Москва и Тверь торговали с Новгородом и Псковом, с Литвой, Польшей, Богамией и Германией. С запада на Русь завозили главным образом шерсть. Поэтому этих купцов называли суконниками.

Управление Русью регламентировалось монголами. Князья обязаны были действовать в рамках тех ограничений, которые предписывались завоевателями.

Поскольку часть городов монголами была разрушена, то оказалась разрушенной и вечевская система. Вече продолжало функционировать только в Новгороде и Пскове. Князья были заинтересованы в том, чтобы устранить вече от управленческих дел. В этом вопросе бояре были на стороне князей и, следовательно, монголов. Монголы встречали сопротивление именно городского населения.

Сопротивление городского населения было сломлено общими усилиями князей и монголов. Вече как таковое прекратило свое существование в середине XIV века. Была ликвидирована и должность тысяцкого, который до этого представлял интересы города в княжеской администрации.

Политическая и ремесленная жизнь в городах затихла. Поэтому оживилась жизнь в крупных земельных поместьях. Их владельцы здесь сосредотачивали политическую, экономическую и социальную деятельность. Занятия политикой были ограничены, поэтому князья больше занимались хозяйством в своем владении. Княжеские земельные владения постепенно увеличивались. Увеличивалось и боярское землевладение. Бояре готовы были продолжить борьбу с князьями, но в данной ситуации это было опасно. Монголы всегда выступали на стороне князя. Поскольку бояре имели право сменить князя, то они постепенно стали сосредотачиваться вокруг московского князя. Однако со временем бояре оказались закрепощенными московским князем и покинуть княжество не имели права. Кто был настойчив, тот потерял вначале имение, а затем и голову.

При московском князе функционировали два боярских совета – большой и малый. Большой боярский совет созывался только по важнейшим поводам. Малый совет собирался регулярно. В него входили «великий наместник» Москвы, главный церемониймейстер (окольничий), бояре, которые возглавляли административные управления княжеских поместий, их называли «путными». В состав малого боярского совета входили и другие высшие бояре, которые были членами княжеского кабинета. Их называли «большими боярами» или «боярами воведенными» (в княжеский дворец). В состав княжеского кабинета входил и тысяцкий, пока его должность не сократили.

Отношение городского населения к боярам было настороженным. Они ждали от бояр самого худшего. И недаром.

Великий князь мог усиливаться как за счет усиления своей власти внутри княжества, так и за счет соседнего княжества. Со временем власть великого князя в пределах своего княжества стала неограниченной. Он стал абсолютным государем своего княжества, самодержцем (автократом). Это расшифровывалось как «правитель, независимый от иноземного сюзерена».

Процесс образования единого великого княжества продолжался в течение всего периода монгольского завоевания. Полное объединение Восточной Руси завершилось в начале XVI века (в правление Василия III). Не надо думать, что монголы способствовали объединению Руси. Они действовали по принципу: «разделяй и властвуй». Они всячески поддерживали распри между князьями.

В домонгольской Руси наследство князя делилось между сыновьями. Это не способствовало централизации власти. В монгольский период московские князья передавали наследство предпочтительно старшему сыну (по завещанию). Это делали только князья. Для других такого правила не существовало, поскольку в русских сводах не существовало закона первородства в статьях о наследовании без завещания. Поэтому земельные владения делились поровну между всеми сыновьями. Это касалось как княжеских, так и боярских угодий. При этом оговаривались условия обеспечения матери, вдовы, а также дочерей.

Централизовать и усилить свою власть московский князь смог и благодаря тому, что большую часть наследовал старший сын. Остальные сыновья наследовали значительно меньше. Примером может служить завещание Дмитрия Донского. Между пятью своими сыновьями он распределил наследство следующим образом. Старшему сыну он завещал больше одной трети. Остальные сыновья получили значительно меньше.

Эта тенденция укреплялась. Так, внук Дмитрия Донского Василий II своему старшему сыну Ивану III завещал 14 городов. Остальным четырем сыновьям досталось 12 городов (на всех). Иван III эту тенденцию усилил. Он завещал старшему сыну 66 городов. Четыре остальных сына получили только 30 городов. Такая практика наследования противоречила русскому честному праву. Так зарождались элементы государственного права.

Великокняжеским престолом распоряжались монголы. Но когда они ослабли, Дмитрий Донской «благословил» своего старшего сына Василия I Великим княжеством Владимирским. Правда, хан с этим не согласился, и правление по ханским ярлыкам продолжалось. Только Иван III, получив в наследство правление Великим княжеством, не думал о ханском ярлыке.

За монгольский период в корне изменилось княжеское управление. До этого князь был верховным судьей, главнокомандующим армией. Налоги и судебные пошлины собирали его представители. В монгольский период управлял всеми административными функциями хан. Князья действовали по приказам хана. Это значит, что административные полномочия князей в их княжествах были ограничены.

Судебная практика находилась во власти монгольского Верховного суда и самого хана. По приказу хана казнили некоторых из князей. Хан решал споры между князьями. Служившие в монгольской армии русские подчинялись монгольскому военному праву. В монгольском суде рассматривались и все тяжбы между русскими и монголами. Примером может служить дело потомков князя Бориса Ростовского против потомков царевича Петра Ордынского. Монгольский царевич принял православие и основал монастырь. Потомки Петра Ордынского также были православными. Но они были монголами царской крови. Поэтому спор разрешался в монгольском суде. Сам спор состоял в том, что потомки Бориса Ростовского стремились захватить земли, которые принадлежали монастырю, основанному Петром Ордынским. В монгольский суд обратился внук Петра Ордынского. Монгольский суд защитил православный монастырь от жадного русского вельможи.

По распоряжению хана (по его ярлыку) Русская православная церковь была защищена от любых посягательств на её права и привилегии. Если эти права и привилегии нарушали монголы, то они подлежали монгольскому суду. Если нарушители были русские, то их наказывать должны были русские князья. Если решение князя не удовлетворяло церковь, то она всегда могла обратиться к хану.

Хан твердо установил свои судебные прерогативы на высшем уровне. На более низком уровне правосудие совершал князь. Он разрешал тяжбы между русскими боярами и простолюдинами. В этой сфере все оставалось введении князей. Это не значит, что ничего не изменилось. Наказания ожесточились. Раньше на Руси не было смертной казни. Сейчас же по примеру монголов она была введена. Правда, в это же время она была введена и на западе. Был и введены телесные наказания. Князь Василий I Московский в 1397 году издал Двинскую грамоту, по которой каждый вор подлежал клеймению, а за третью кражу следовало наказание смертной казнью через повешение. Для изменников была установлена смертная казнь через отсечение головы. В «Судебнике» Ивана III (1497) смертная казнь назначалась за следующие преступления: призыв к мятежу, кражу церковного имущества, убийство, подбрасывание вещей в дом человека с целью впоследствии обвинить его в краже (подмёт), поджог. При подозрении в любом серьезном преступлении мог быть казнен закоренелый разбойник, известный обществу в этом качестве.

Надо отметить, что система наказаний Англии, Франции и Германии в позднем Средневековье и начале новой эры была более суровой, чем монгольское уголовное право. Отсечение головы и повешение в Германии преступников было обычным делом. Преступников сжигали на костре, заживо хоронили, топили, колесовали, четвертовали, сажали на кол. В Пскове подвергали смертной казни за кражу в пределах Псковского кремля, конокрадство, шпионство и поджог. Либо вешали, либо отрубали головы. В Новгороде предпочитали топить преступников в Волхове.

В монгольский период в Московии в уголовную процедуру вводили пытки. Предписывалось в «Судебнике» 1497 года пытать подозреваемого без снисхождения и беспристрастно. Запрещалось жертве наговаривать на невинных людей. В это же время пытки широко применялись на западе. В XIV веке Римская католическая церковь предписывала использовать пытки в процессах над еретиками.

Организация судопроизводства у русских в монгольский период не изменилась. Несмотря на это, в XVI и XVII веках мелких чиновников местных судов называли ярыгами (по-монгольски jargu, что значит судья).

Первые полвека после завоевания монголы сами собирали налоги и набирали русских на военную службу. На территории всей Восточной Руси татары организовали почтово-конную службу (ям). Монеты чеканили также монголы. Таким образом, финансовое и военное управление было полностью в руках монголов. Князь мог содержать только свою свиту. Им разрешалось собирать только второстепенные местные налоги и поместные сборы.

Под давлением восстаний горожан монголы отдали право собирать налоги князьям.

Вначале князь должен был собирать дань под наблюдением монгольского уполномоченного. На великих князей монголы возложили обязанность осуществлять надзор за призывом солдат в монгольскую армию и почтовой службой. Военная и финансовая система основывалась на делении на тьмы. Дань монголам стали собирать чиновники великого князя – даньщики. Первые пятьдесят лет монголы осуществляли призыв ремесленников. Впоследствии такой регулярный призыв был прекращен.

Князья были довольны тем, что монголы поручили им собирать дань. Дело в том, что часть дани они забирали себе. Наибольшую выгоду из этого извлекали в Великом княжестве Владимирском, поскольку оно было самое большое (там было больше тем).

После разгрома Тохтамыша великие и удельные князья стали пользоваться большими правами. Они стали управлять своими княжествам и без вмешательства со стороны хана. Русские князья даже стали чеканить монеты (со своим изображением и изображением хана). Монгольскую административную систему князья менять не стали – она была удобной. Можно заключить, что с конца XIV века великокняжеская система налогообложения и военной организации развивалась на основе монгольских моделей.

Главным источником дохода князя была дань. Величина дани определялась на одну соху. На импортируемые товары налагались таможенные пошлины (тамга). Взимались и местные таможенные пошлины – мыто. На каждой стадии транспортирования товаров выплачивались сборы разного рода. Взимались налоги с продажи скота и лошадей. Собирали сбор за привязывание скота (привязное), за рога (роговое), пятно за клеймение лошадей. Собранные деньги хранились казначеем в великокняжеской казне. Слово казна происходит из тюркского языка. Еще одно доказательство влияния монголов.

Великий князь имел доход и за счет сбора судебных пошлин. Сам великий князь рассматривал только наиболее важные дела. Большую часть дел вели наместники князя. Главным наместником был большой наместник Москвы. По наместнику было в каждом сколько-нибудь значительном городе. Роль наместника в сельском районе выполнял волостель. У наместников и волостелей были помощники – судьи (тиуны) и докладчики (заводчики). Подсудный имел право обращаться в вышестоящие судебные инстанции вплоть до великого князя.

Чиновники, которые находились на службе у великого, должны были обеспечиваться средствами к существованию.

В казне не хватало денег для того, чтобы им выплачивать денежное довольствие. Поэтому им было разрешено великим князем «кормиться» с того района, в который они были назначены. Такая практика существовала и в Киевской Руси. Однако тогда она применялась редко. В монгольский период она стала применяться практически везде. Поэтому наместников и волостелей называли кормленщиками. Перечень того, что им причиталось, устанавливался традицией, а затем законом. При поступлении на должность чиновник получал въезжий корм (вступительный взнос). Затем его снабжали необходимым на Рождество, на Пасху и в день святых Петра и Павла (29 июня). Кормленщик был уполномочен в своем районе собирать таможенные и судебные пошлины и сборы за бракосочетания. Часть этих сборов ему было разрешено оставлять у себя.

Несмотря на существующий регламент, кормленщики старались от людей, которые от них зависели, выжать как можно больше. Наиболее жадных приходилось менять. Не всегда это было эффективным – новый кормленщик часто оказывался еще более жадным. Поэтому оставался путь один – назначать кормленщиков на небольшой срок (два-три года). Желающих «кормиться» было очень много, и великому князю было нелегко от них отбиваться. Чтобы удовлетворить как можно большее число чиновников, князь применял практику ротации (через определенное время одного кормленщика заменял другим).

Наместники и волостели выполняли не только судебные функции. Они обладали и общей административной властью. Наместники имели власть над горожанами, а волостели – над населением государственных земель. Великокняжескими владениями руководили великокняжеские управляющие. Боярскими поместьями руководили бояре, а церковными землями – церковные власти. Вся территория великого княжества, таким образом, делилась на две части. Государственные чиновники управляли землями одной части, а манориальная администрация управляла землями другой части. Администрация великокняжеская была столь же важной, как и общая государственная.

Центром всей системы управления был двор великого князя. Отвечал за двор тиун дворский (просто дворский – мажордом). Позднее его стали звать дворецкий. Он был главой служащих великокняжеского двора – слуг и придворных (дворян). В обязанность дворецкого входило назначить каждому работу и содержание. Многие из этих служащих на время службы получали земельные наделы. Дворецкий был также судьей, а также управляющим крестьян, которые жили в поместьях великого князя. Дворецкий также был казначеем доменов. С населения доменов собирали налог деньгами. Эти деньги хранились отдельно от государственных денег, которые хранились в казначействе.

В доменах были сформированы специальные отделения органов управления. Каждое такое отделение называлась путь («дорога»). Руководитель отделения (путник) подчинялся непосредственно великому князю. В Киевской Руси также существовала подобная система, но она была менее развита.

В конце XV и в XVI веках вооруженные силы Московии делились на пять больших подразделений (как и у монголов). По-русски эти подразделения назывались полками. Подразделениями армии были следующие: центральное (большой полк); подразделение правой руки (правая рука); подразделение левой руки (левая рука); авангард (передовой полк) и арьергард (сторожевой полк). У монголов и у русских подразделение правой руки более важно, чем подразделение левой руки. В русской армии освоили монгольскую практику окружения противника.

В русской армии были введены некоторые монгольские доспехи и вооружения. Войска Даниила Галицкого были экипированы в монгольском стиле. В русской армии стали успешно использовать лассо. Кардинально изменился состав русской армии. В Киевской Руси армия состояла из дружины и городского ополчения, которым командовал тысяцкий. Сельское население не принимало участия в военных действиях.

Монголы установили на Руси свою систему воинской повинности. Она стала всеобщей, а значит, к воинской службе стали призывать и сельское население. Городское ополчение было заменено регулярной армией. Должности тысяцких были отменены.

Неизбежно изменилась суть княжеской дружины. Раньше, в киевский период, княжеская дружина состояла из двух групп (младших и старших дружинников). В монгольский период старшие дружинники составили основу боярского класса. Младших дружинников называли гридь, что по-норвежски означает «дом». В домонгольский период младшие дружинники занимали второстепенные позиции. Княжеская дружина в то время строилась на добровольных началах, по принципу свободного товарищества. Дружина была коллективом друзей. Князь в дружине был неформальным лидером, лучшим из лучших. Именно поэтому, а не благодаря его власти он был популярным, авторитетным в дружине. Естественно, что он обладал не только храбростью, но и организаторским и способностями. Если этого не было, дружинники были вправе покинуть князя. Часто они так и делали. Вся дружина в то время представляла собой единое целое. Старшие и младшие дружинники очень тесно сотрудничали. Только во второй половине XII века постепенно произошло размежевание между старшими и младшими дружинниками. Старшие члены дружины (бояре) создали свои отряды. Младшие дружинники составили ядро княжеской дружины. Они и составляли княжеский двор. В монгольский период это размежевание усилилось. Единая княжеская дружина перестала существовать, а точнее она перестала быть дружиной в прямом смысле этого слова. Вместо дружины сформировались бояре и княжеский двор. Боярские отряды сопровождали князя в походах, но главной военной силой княжества был двор. Двор князя напоминал орду монгольского хана. Параллель тут практически полная. В киевский период члены дружины князя были его боевыми товарищами. В монгольский период члены двора князя были слугами, а те – товарищами князя. Они обязаны были служить князю или всю жизнь, или определенный период.

С введением регулярной армии была введена должность военного начальника – окольничего. Его функции и задачи соответствовали таковым у монгольского букаула в армии Золотой Орды. Ввел должность окольничего на Руси по монгольскому образцу великий князь Федор. Он много лет провел при ханском дворе и был женат на монгольской царевне. Значительно позднее, в XVI веке, окольничими стали звать членов Боярской думы второго ранга.

Благодаря тому, что была введена всеобщая воинская повинность, Дмитрий Донской смог собрать многочисленную армию и победить на Куликовом поле. Сын Дмитрия Донского Василий I использовал общий призыв в армию, чтобы подготовиться к отражению нашествия Тамерлана. На Руси общий воинский призыв был известен как «посоха», поскольку число новобранцев определялось по числу сох в крестьянском хозяйстве.

Огнестрельное оружие стало поступать в русскую армию после 1376 года. На западе были закуплены пушки для усиления обороноспособности Москвы. Уже в 1382 году военный гарнизон, оборонявший Москву от набега Тохтамыша, располагал и пушками и ручными ружьями. Ружья называли тюфьяками, что на тюркском значит маленькая пушка. Впоследствии в армию поступили и пищали – новый тип легких пушек. Пищали появились в войсках Твери в 1408 году, а в Москве – в 1451 году. Надо сказать, что у монголов (даже у Тамерлана) армия не была оснащена огнестрельным оружием.

Русские заимствовали с запада только пушки и пищали. Оба термина заимствованы с чешского языка. Ручное ружье в России было восточного типа. Оно использовалось в это время в Индии и Персии. На западе оно появилось позднее. Только в 1420 году в Германии появились «ручные пушки». В середине XV века огнестрельное оружие производили в Москве и Твери. Иван III в 1475 году существенно расширил московский оружейный завод. В монгольский период произошли значительные изменения на Руси и в социальной сфере. При Иване III царю были подчинены все слои общества (от бояр до крестьян).

Московские бояре имели различное происхождение. Бутурлины, Челядины, Кутузовы первоначально заявляли о своем германском происхождении. Бояре Морозовы и Вельяминовы имели варяжские корни. Все они плюс Воронцов принадлежали к древним боярским родам Великого княжества Владимирского. Бояре Плещеевы и Квашнины имели западнорусское происхождение. На службе у великого князя Московского были семьи родом из Польши и Литвы (но необязательно поляки и литовцы). Некоторые бояре были колонизированными западными русскими. Другие имели «прусское происхождение» (Хвостовы, Романовы и Шереметевы). Романовы первоначально известны как Кошкины, а позднее как Захарьины. Греческие корни имели Головины и Ховрины. При дворе московского князя было немало лиц татарского или тюркского происхождения. Наиболее выдающимися среди них были Вельяминовы – Зерновы. Ветвями этого монгольского рода были Сабуровы и Годуновы. Бахметьевы поселились на Руси в конце XIV, а Арсеньевы – в середине XV века.

В середине XV века стал формироваться класс служилых князей. В течение XIV и XV веков все князья – потомки Рюрика передали свои суверенные права великому князю Московскому. На службу к московскому князю перешли некоторые литовские князья Гедиминовичи. Среди них были потомки сына Годимина Наримунта – Патрикеевы. При Василии III некоторые монгольские князья поступили на службу в Московском княжестве. Если до этого они под своим именем правили в Казани или в Сибири, то их называли царями или царевичами. Эти монгольские князья в начале XVI века занимали самое высокое положение среди князей, которые служили московскому царю. В XVI и XVII столетиях в Москву перешли татарские князья Кудашевы и Енгалычевы. В это же время царю в Москве стали служить некоторые представители черкесской и грузинской знати (Черкесские и Имеретинские). Процесс формирования группы служилых князей завершился к середине XVI века.

Из дома Рюрика в Москве поселились следующие выдающиеся князья: Белозерские, Долгоруковы, Курбские, Щепины-Ростовские, Лобановы-Ростовские, Оболенские, Шаховские, Шуйские, Волконские и др. Гедиминовичи занимали не менее высокую позицию. Среди них были Голицын, Куракины, Мстиславские, Трубецкие и др.

У служилых князей были те же обязанности, что и у бояр. Они образовали высший слой боярского класса. В начале XVI века государь делал назначения в соответствии с генеалогическим указателем («Государев родословец») и со списками государственных и армейских должностей («Разрядная книга»). Каждый требовал, чтобы его назначение соответствовало этим книгам. Это касалось и избрания новых членов в Боярскую думу. Членами Думы первого чина были князья и бояре. Членами второго чина были окольничие. Такая система называлась местничеством. Бояре потеряли прежнюю свободу службы. Они были обязаны служить царю. Процесс ограничения свободы бояр начался еще при Дмитрии Донском. Решающий удар по этой свободе нанес Иван Грозный.

До Дмитрия Донского бояре владели своей землей независимо от службы. Дмитрий Донской ввел новые правила игры – имение боярина можно было арестовать, если его действия расценивались как измена.

Что касается князей, то они должны были давать великому князю клятву о вечной верности. При этом они подписывали присягу о неотъезде. Нарушение принятых на себя обязательств имело следствием потерю владений. При Иване III не только служилые князья, но и бояре не могли оставлять службы. В противном случае они теряли свои имения.

Исторические материалы свидетельствуют о том, что в XVII веке был следующий состав русской знати (включая бояр и князей): 229 русских аристократических фамилий имели «западноевропейское» происхождение, в том числе и немецкое; 223 – имели польское и литовское происхождение; 156 – татарское и другое восточное происхождение. Фамилии русского происхождения составляли меньшинство.

Всё сказанное выше относилось к верхнему эшелону власти. Более низкий эшелон состоял из двух групп: слуги вольные и люди, прикрепленные к службе. Последние были под властью дворецкого (слуги под дворским). Их впоследствии стали называть дворянами. Дети боярские представляли собой обедневшие линии боярских фамилий. Дети боярские упоминаются еще в 1259 году. Но их проблема проявилась в полный рост в первой половине XV века. Дети боярские имели свободу службы, как и слуги вольные, и бояре. Все они владели вотчинами. С уходом со службы вотчины у них не отнимали. Размеры этих вотчин были разные. У детей боярских (обедневших бояр) они были намного меньше, чем у бояр. Их права были более ограниченными. Что касается слуг вольных, то они являлись второстепенными военачальниками. Со временем они, как и бояре, потеряли свободу службы.

Дворяне были свободными людьми. Часть из них до этого были рабами великого князя. Все дворяне были прикреплены к службе. При найме свободные люди могли оговаривать срок своей службы. Обязанности дворян были разные. Некоторые служили в армии. Другие служили при дворе. Третьи были заняты в управлении дворцовым хозяйством князя. Часть дворян (более низкого уровня) несли службу во владениях князя. Они были пчеловодами, псарями, садовниками и т. п. Дворяне получали содержание по-разному. Одним князь выплачивал содержание, другим он давал во временное пользование небольшие земельные владения (на время службы). На этом принципе функционировали военные поместья.

«Слуги под дворским», сформировавшиеся в монгольский период, впоследствии сыграли важную роль в обогащении московского князя и одновременно его усилении. Эти «слуги» были основной опорой царя в противостоянии с боярами. Иван Грозный в основном справился с боярами. В дальнейшем отношения царя и знати строились по подобию отношения царя и «слуг под дворским» монгольского периода.

Военачальников царь держал в безусловном подчинении посредством поместной системы. Пока военный служил, до тех пор он владел поместьем. Эта система в основном формировалась в монгольский период, хотя этот процесс успешно закончился в XVI веке. Окончательно дворянство возвысилось в середине XVI века, когда царь ввел в состав членов Думы чин думного дворянина. Дворяне получили право голоса в высшем совете страны. В последующем права дворян приблизились к правам бояр. Уже в XVIII веке термин «бояре» сошел со сцены. Все стали дворянами (аристократами).

Положение горожан и крестьян под влиянием монгольской системы изменилось кардинально. Это произошло под влиянием общего воинского призыва и системы дани монголам. Горожане и крестьяне должны были нести тягло. Это означало платить налоги и отбывать трудовые повинности. Именно в монгольский период началась консолидация тягловых социальных классов. Они составляли подавляющую часть нации. Этот процесс завершился в семнадцатом веке. Процесс начался с введением монголами всеобщего налогообложения и общей воинской обязанности.

В период Киевской Руси жизнь горожан и крестьян регулировалась по-иному. В больших городах горожане дань не платили. Но они формировали собственное ополчение. В ополчении служили свободные горожане. Только Новгород и Псков в монгольский период удержали свою автономию. Их жители сохранили полные политические и личные права.

Система общей воинской повинности и общего налогообложения сохранилась на Руси и в послемонгольский период. В 1478 году Новгород был присоединен к Московскому княжеству. В 1510 году присоединили и Псков.

Политическая свобода городов Восточной Руси была уничтожена. Такое положение сохранилось и в последующем. Произошла резкая дифференциация основной массы населения. Образовалось привилегированное меньшинство, состоящее из высшего слоя московских купцов, гостей и суконников. Это меньшинство стояло значительно выше остальных горожан.

В продолжение XVI века это меньшинство разделилось на три слоя. Верхний слой составляли самые богатые оптовые торговцы. Ниже находилась гостиная сотня (корпорация менее богатых гостей). Нижний слой составляла суконная сотня (корпорация суконников). Все три слоя освобождались от прямых налогов и от любых обязательных трудовых повинностей. Но все они должны были помогать царю управлять государством (финансово) и собирать косвенные налоги.

Тягловая масса горожан делилась на две части. Середние горожане состояли из различных торговцев и ремесленников. Молодшие горожане (черные люди) состояли из мелких ремесленников и полуквалифицированных и неквалифицированных работников. Молодшие горожане сформировали черную сотню.

Середние и молодшие горожане жили преимущественно за пределами города, в посаде (в пригородах). С 1550 года их стали звать посадскими людьми. Они составляли средний и низший класс городского населения.

Посадские люди постепенно были закрепощены – их обязали жить в данной общине. Кто самовольно оставлял общину, подлежал высылке в Сибирь. За переход из одного посада в другой в 1658 году была установлена смертная казнь.

Крестьяне в монгольский период обязаны были служить в армии и кроме того регулярно платить налоги. Во времена Киевской Руси облагались только государственные крестьяне (смерды). При этом прямым налогом не облагались земледельцы (люди и своеземцы). В монгольский период структура крестьян изменилась. Были введены по монгольскому образцу сотни (служилые общины). В них вошли и смерды. Кроме того, монголами были введены «орды». Число мелких землевладельцев быстро уменьшалось. Они сохранялись только в Новгороде и Пскове. Если землей они владели коллективно, то их называли в Новгороде шабры, а в Пскове – сябры.

В Восточной Руси монастыри владели значительной долей всех земель. По инициативе церкви сельских жителей земледельцев стали называть крестьянами (христианами) (1391). В Восточной Руси монгольского периода существовали земли церковные и монастырские, государственные земли (черные), которые облагались налогами, дворцовые земли и владения служилых князей и бояр.

Крестьяне на монастырских землях государственное тягло не несли. Они работали только на монастыри. Хуже (еще хуже) было крестьянам на других землях. Они несли воинскую повинность и платили дань. В послемонгольский период церковь лишилась льгот платить дань, и положение всех крестьян стало одинаковым.

В монгольский период крестьяне, хотя платили дань и призывались в армию, сохраняли личную свободу. И не только. Он имел трудовое право на землю, которую он обрабатывал. Пока крестьянин продолжал обрабатывать землю и платить налоги его никто не мог законным путем согнать с участка. Крестьяне, живущие на государственной («черной») земле платили только государственные налоги. Крестьяне, работающие на церковных и личных владениях, должны были платить, кроме того, и манориальные сборы или же отрабатывать их. Это компенсировалось более низкими налогами государству. Так что в конце концов все крестьяне находились примерно в одинаковом положении. Важно подчеркнуть, что при этом каждый крестьянин мог в любое время покинуть свой участок и переселиться в другое землевладение. Для этого надо было рассчитаться с прежним хозяином, что было возможно после окончания сельскохозяйственного цикла (осенью). Правда, на государственных землях он должен был найти того, кто бы стал обрабатывать освободившуюся землю. В середине XV века существовал конечный срок расчета с прежним хозяином. Это был день святого Юрия (Юрьев день) – 26 ноября. Эта дата указывается и в Уложении 1550 года.

Когда правительство ввело поместную систему, то остро встала проблема обеспечения помещиков крестьянами. Распоряжением 1581 года крестьян прикрепляли к поместьям на время, а с 1649 года – навечно. Так в России возникло крепостное право. Крепостного права не было только на государственных землях. Эти крестьяне были прикреплены к их общинам.

В первый период монгольского на шествия церковь пострадала, так же как и весь народ. Митрополит, как и многие другие выдающиеся священнослужители, был убит. Епархия в Переславле была закрыта, так как город был разрушен.

Положение церкви стало меняться к лучшему, после того как хан Менгу-Тимур выдал ей охранную грамоту. Достаточно быстро церковь укрепилась и стала сильнее, чем была в домонгольский период. Монголы дали церкви свободу, а от князей она не зависела. Крестьяне работали только на себя. Церковь не платила дань ни князю, ни монголам. Монастыри богатели трудом крестьян из года в год. Тем не менее историки позволяют себе говорить, что в это время церковь видела свою задачу в оказании моральной поддержки крестьянам. А не лучше ли было освободить крестьян?

В первое столетие монгольского периода было основано тридцать монастырей, во второе столетие – более ста пятидесяти.