Летом 1875 г. в Герцеговине и Боснии началось народное восстание против османского господства, и требования жителей выходили за рамки административных и экономических реформ. Боснийские повстанцы высказывали намерения объединиться с сербским княжеством, а в Герцоговине решающую роль играли сторонники ее объединения с черногорским княжеством.

При этом католическое население (меньшинство) обеих областей выдвигало требование включить их в состав Австро-Венгрии, а именно в католическую Хорватию. В Сербии и Черногории восстание встретило отклик, к повстанцам устремились добровольцы. Вскоре восстала Болгария. Здесь еще с конца 60-х годов шла подготовка освободительного восстания. Болгарскими патриотами разрабатывались программы будущего государственного устройства их родины – от создания болгаро-турецкой дуалистической монархии во главе с султаном до Болгарской республики в рамках Дунайской федерации. Болгарские революционеры, руководимые Л. Каравеловым, Г. Бенковским, Х. Ботевым, подняли Старо-Загорское (сентябрь 1875 г.) и Апрельское (1876) восстания, которые были подавлены. Жестокость султанских властей, истребивших десятки тысяч жителей, вызвала негодование в Европе, особенно в России и других славянских странах.

В июне 1876 г. Черногория и Сербия, заключив военно-политический союз, объявили войну Турции. Княжества ставили задачу добиться полной независимости и расширения своих границ за счет соседних и этнически близких им территорий. Черногорский князь Николо Петрович Негош главные надежды возлагал на помощь России, сербский князь Милан Обренович – преимущественно на содействие Австро-Венгрии. Соперничество между династиями Обреновичей и Петровичей за приоритет в юго-славянском национально-освободительном движении, взаимное недоверие в вопросе будущих границ для княжеств определили полное отсутствие связей между Главными ставками союзников; сербские и черногорские войска действовали изолированно друг от друга. Русское общественное мнение выразило горячую симпатию борющимся славянским народам. Велся не только широкий сбор средств в помощь жертвам карателей, но и на покупку оружия. 5 тыс. добровольцев отправились сражаться в рядах сербских войск, среди них 600 офицеров действенной службы. За ними сохранялись чины и старшинство в русской армии – в Зимнем дворце считались с настроениями общественности. Несмотря на внушительную помощь, сербы потерпели поражение. От национальной катастрофы их спас ультиматум российского правительства Порте. В феврале 1877 г. Сербия и Турция подписали мирный договор, восстанавливающий политическое и территориальное статус кво в княжестве. Наступательные операции черногорско-герцеговинских войск в целом развивались успешно. Начавшиеся в начале 1877 г. переговоры Цетинье со Стамбулом о мире вскоре были прерваны: султанское правительство не желало расширения границ Черногории.

Монархия Габсбургов стремилась воспрепятствовать созданию сильного сербского государства и лишь соглашалась на проведение в Европейской Турции ограниченных реформ. Освобождение славянских народов могло стать сигналом для их угнетенных единоплеменников в Австро-Венгрии, к тому же осенью 1876 г. в Вене было принято окончательное решение об оккупации Боснии и Герцеговины. Берлинский кабинет настойчиво советовал австро-венгерскому и российскому правительству договориться и занять ту или иную, согласованную между собой, часть Балканского полуострова. Британский кабинет стоял за незыблемость османского владычества. В Петербурге хотели добиться максимум уступок в пользу балканских славян. При этом центральное место в его планах занимала болгарская проблема, что объяснялось, в первую очередь, очевидным геостратегическим знанием Болгарии, расположенной в восточной части Балкан, в непосредственной близости к Черноморским проливам. Царское правительство до последней возможности цеплялось за мирное решение. Начавшаяся сербо-черногоро-турецкая война показала, что дальнейшее промедление поведет к потери престижа России в глазах балканских народов и авторитета власти среди собственных подданных. Добившись нейтралитета Австро-Венгрии ценой согласия на ее оккупацию Боснии и Герцеговины, Россия 24 апреля 1877 г. объявила войну Турции.

В союзе с Россией выступали балканские страны. 16 апреля Петербург и Бухарест подписали военную конвенцию, регламентирующую проход русской армии через территорию Румынии. Этим соглашением Россия фактически признавала Румынию в качестве суверенного государства. 21 мая румынский парламент провозгласил независимость страны, а правительство объявило войну Порте. Черногория возобновила военные действия с турками, а Сербия 13 декабря начала вторую войну с Турцией. Болгарские ополченцы сражались вместе с русскими частями. Партизанские отряды боснийцев и герцеговинцев, несмотря на карательные меры турок, продолжали вооруженную борьбу. Русско-турецкая война привела к решающим переменам в Юго-Восточной Европе. Крупнейшими событиями войны были штурмы и осада русской армией, к которой присоединились румынские части, крепости Плевна, оборона русскими совместно с болгарами перевала Шипка, переход русской армии через Балканский хребет и разгром турок под Шейново. В январе 1878 г. русская армия вышла на подступы к Стамбулу. 3 марта 1878 г. Россия и Турция подписали племинарный Сан-Стефанский мир. Он предоставлял государственную независимость Румынии, Сербии и Черногории при расширении их территорий, провозглашал Болгарию автономным княжеством, предусматривал автономию для Боснии и Герцеговины. Таким образом Сан-Стефанский договор открывал для получивших независимость народов возможности для национального, экономического и культурного прогресса, ослаблял политическую и экономическую власть Порты над оставшимися под ее властью народами. В то же время намеченная территория для Болгарии – она получила название Великой Болгарии – простиравшаяся от Черного моря на востоке до сербской границы и Охридского озера на западе и от Дуная на севере до Эгейского моря на юге, при своих огромных размерах (Великая Болгария превосходила Румынию, Сербию, Черногорию вместе взятых) и вобравшая местности с славянским, турецким, греческим, албанским населением накалила национальные противоречия в Юго-Восточной Европе. Территориальный вопрос остро встал и во взаимоотношениях России со своими союзниками по войне с Турцией. Румыния не хотела отдавать России Южную Бесарабию, предусмотренную прелиминарием. Сербия была возмущена тем, что получила территорий даже меньше, чем освободили ее войска, что было особенно обидно на фоне благоприятных условий прелиминария для Болгарии и Черногории. В Бухаресте и Белграде стали искать заступничество западных держав своим национальным интересам.

Великобритания и Австро-Венгрия встретили Сан-Стефан-ский договор в штыки. Их основные возражения касались Великой Болгарии, как оплота России на Балканах и ее усиления в Европе в целом. Царскому правительству пришлось согласиться на пересмотр договора в полном объеме, а не частично, как намечали в Зимнем дворце вначале. На международном конгрессе в Берлине, проходившим с 13 июня по 13 июля 1878 г., границы Болгарии были значительно сокращены, и она была разделена по Балканскому хребту. Северная Болгария объявлялась вассальным государством, платящим дань Порте, с правом выбирать себе князя, утверждаемого султаном с согласия великих держав, а также содержать войска и выработать Органический статус (конституцию). Южная Болгария – она получила название Восточной Румелии, – обретя административную автономию, возвращалась Османской империи. Конгресс признал независимость Румынии, Сербии и Черногории, но внес изменения в их границы. Территория Черногории была заметно урезана, хотя княжество сохранило плодородные герцеговинские земли и участок Адриатического побережья. Сербия, наоборот, получила приращения за счет районов в Старой Сербии. Это произошло благодаря настояниям австрийцев: в Вене, получив санкцию конгресса на оккупацию Боснии и Герцеговины, могли теперь отказаться от анти-сербского курса периода кампаний 1876 и 1877–1878 гг. и взять на себя роль покровителя интересов Сербии. Расширение страны было куплено Белградом в обмен на отказ от Боснии и Герцеговины и заключение с Австро-Венгрией конвенции по торговому и таможенному вопросам и обязательство княжеского правительства построить нужную для австрийцев железную дорогу Белград – Ниш. Румыния несколько увеличивала приобретения в Добрудже, но передавала России Южную Бессарабию. Герцеговинцы и боснийцы вместо обретения свободы попали под новое иго. Австрийские войска летом – осенью 1878 г. заняли Боснию, Герцеговину и часть Новипазарского санджака. (Санджак лежал между Сербией и Черногорией, и первоначально российская дипломатия добивалась здесь общей сербо-черногорской границы, преследуя цель способствовать сближению обоих славянских княжеств, их возможному в будущем объединению и препятствовать продвижению австрийцев вглубь Балканского полуострова). Хотя султан продолжал оставаться сюзереном этих областей, венское руководство, введя там свое управление, рассматривало оккупацию как постоянную, рассчитывая в подходящий момент превратить ее в аннексию.

Берлинский трактат 1878 г. установил новую геополитическую систему в Юго-Восточной Европе, основные компоненты которой просуществовали до Балканских войн 1912–1913 гг. Хотя конгресс существенно урезал постановления Сан-Стефанского прелиминария, западные державы не смогли изменить главных итогов русско-турецкой войны 1877–1878 гг. – предоставление независимости балканским государствам и политической автономии Болгарии. Берлинский трактат явился значительным шагом в освобождении Балкан и создавал условия его народам для дальнейшего движения к прогрессу.

Обретение независимости способствовало, в первую очередь, развитию государственности в этом регионе. Четко прослеживаются при этом общие черты. Повышение статуса государства, провозглашение Румынии (1881), Сербии (1882), Черногории (1910) королевствами, Болгарии – царством (1908). За рубежом их консульства были возведены в ранг миссий. Медленное, но все же неуклонное конституционное развитие. Все они обзавелись соответствующими сводами законов, шла борьба за расширение избирательных, гражданских, политических прав населения, в ходе которой приходилось преодолевать не только сопротивление консерваторов, но и такую застарелую болезнь монархов как стремление к усилению личной власти. Общие тенденции выступали в многообразии национальных проявлений.

Греция являлась единственным государством Юго-Восточной Европы, не воевавшей с Турцией в годы восточного кризиса 70-х годов. Несмотря на критику широких кругов общественности, политики эллинского королевства следовали курсу строгого нейтралитета. Это объяснялось, в основном, своекорыстной политикой Афин, стремившихся переложить на других риск и издержки войны, а также сильным давлением западных держав, не желавших военного выступления Греции. Официальные круги пытались расширить границы королевства дипломатическим путем, опираясь на поддержку западных держав, прежде всего Великобритании. И это им удалось. В 1881 г., в соответствии с выраженными на Берлинском конгрессе пожеланиями, Греция присоединила Фессалию и часть Эпира.

Характерной особенностью развития страны на протяжении последней трети XIX в. стала политическая нестабильность и частая смена правительств, главы которых выступали нередко с противоположных и взаимоисключающих позиций. На протяжении этого периода сменилось около 30 премьер-министров, порой пребывавших на своем посту менее месяца. На фоне многочисленных партий, нередко не имевших внятных политических программ, произошло структурирование двух основных сил, каждая из которых имела солидную социальную базу в обществе. Первая партия, возглавляемая А. Кумундуросом, а затем – Т. Делияннисом, объединяла крупных и средних землевладельцев, имевших корни в патриархальном греческом обществе и выступавших с консервативных позиций. Вторая партия, известная как «прогрессисты», возглавлялась Х. Трикуписом. В ее рядах объединялись представители новых предпринимательских слоев, интеллигенции и городского населения, а также тех, кто был связан с производственно-фабричными отраслями промышленности. Программные установки «прогрессистов» во многом были ориентированы на расширение интеграции Греции в международную экономическую систему и на увеличение присутствия иностранного капитала в стране. На протяжении 80-90-х годов правительства Трикуписа и Делиянниса – двух крупнейших греческих политиков конца XIX в. – сменяли друг друга, а борьба между ними существенно отражалась как на политическом, так и на хозяйственно-экономическом развитии страны.

Прозападная политика Трикуписа вела к усилению связей Греции с Великобританией и Францией по широкому спектру проблем. Программа действий «прогрессистов» нашла выражение в конкретной реформаторской деятельности. Прежде всего были предприняты шаги, направленные на усиление работоспособности парламента и борьбу с коррупцией в нем. В немалой степени этому должен был способствовать новый избирательный закон, предусматривавший создание избирательных коллегий, с одной стороны, и, с другой – сокращение числа депутатов парламента. Следующим направлением реформаторского курса Трикуписа стала реорганизация армии, управленческого аппарата и системы судопроизводства, а также организация полиции. Речь шла об усилении независимости судей, их несменяемости. В хозяйственно-экономической области правительства Трикуписа ориентировались на упорядочивание финансовой системы страны. Для ее стабилизации и оживления глава «прогрессистов» активно прибегал к иностранным займам и инвестициям (прежде всего британским), а также к упорядочиванию собираемости налогов. Масштабные строительные проекты, создание промышленных предприятий и реформы государственной системы требовали вливания огромных средств, которыми Греция не обладала. Сумма внешнего долга в 1879–1893 гг. достигла 468 млн 358 тыс. золотых франков. Обслуживание долга требовало до 50 % ежегодного национального дохода страны. Приходившие на смену кабинетам Трикуписа кабинеты Делиянниса не могли существенно изменить ситуацию в лучшую сторону. Во внешней политике Делияннис придерживался весьма радикальных принципов. Однако принимавшиеся им меры усиливали экономический хаос и приводили к ослаблению финансовой системы страны. Увеличение дефицита бюджета становилось постоянным фактором экономической жизни Греции.

Финансовое положение в стране вызывало беспокойство иностранных кредиторов, а также представителей местной банковской элиты. Все настойчивее становились их требования о создании Государственного банка Греции, который мог бы выступать в роли ответственного гаранта предоставляемых займов, кредитов и возвращаемых процентов. Вопрос о введении международного контроля за финансами страны приобретал все большую актуальность. Приход к власти в 1893 г. Трикуписа ознаменовался объявлением Греции о финансовом банкротстве. Это заставило державы-кредиторы образовать в 1898 г. Международную финансовую комиссию, в состав которой вошли представители Великобритании, Австро-Венгрии, России, Италии и Германии. Ее задачей было обеспечение выплат процентов по греческим займам и внешним долгам. Фактически она превращалась в высший финансово-распорядительный орган Греции, которому поручался контроль над всеми финансами, сбором налогов и государственной монополией в табачной и винной отраслях промышленности.

В конце 90-х годов одним из наиболее важных в общественной и политической жизни Греции стал критский вопрос. В 1896 г. вновь обострилась ситуация на Крите, где христианское население требовало присоединения острова к Греции или введения широкой автономии. В начале 1897 г. в эллинском королевстве активизировалась поддержка соплеменников. В феврале греческие войска высадились на Крите с тем, чтобы добиться присоединения Крита к Греции, а в апреле греческие вооруженные формирования из числа волонтеров большими группами начали проникновение в оккупированную турками Македонию. 17 апреля Порта объявила греческому правительству войну, которая выявила финансовую и военную неподготовленность Греции. В ходе ожесточенных сражений часть Фессалии оказалась в руках турок. Потребовалось вмешательство великих держав (их военно-морские силы высадились на Крите), с целью не допустить общенациональной катастрофы греков. 4 декабря 1897 г. Стамбул и Афины заключили мир. Греции возвращалась Фессалия, но в руках турок оставались отдельные, важные со стратегической точки зрения пункты. Остров Крит вплоть до 1898 г. оставался под контролем великих держав. После ухода германских и австро-венгерских войск остров был разделен на британский, французский, российский и итальянский сектора. После восстания в сентябре 1898 г. в главном городе острова Кании и убийства там британского вице-короля ситуация резко обострилась. 13 ноября по отбытию турецких частей с Крита там было созвано Национальное управление, во главе которого встал принц Георгиос. Номинально, однако, сохранялся суверенитет Турции над островом. Была принята специальная Конституция, а в 1899 г. на свое первое заседание собралось Национальное собрание. Фактически остров приобрел статус автономии в рамках Османской империи, но с очень широкими правами.

В Румынии «чудовищная коалиция» помещиков и крупной буржуазии, совершившая переворот 1866 г., оказалась долговременным и прочным альянсом. Специфика его заключалась в том, что промышленники, банкиры, торговцы не только пошли на союз с «силами прошлого», но и приспособились к полуфеодальным отношениям, преобладавшим в деревне и лишь медленно уступавшим место капитализму. Объяснялось это и боярским происхождением многих представителей нового класса, и особым социальным престижем, который придавало обладание имением. Конституционная монархия как строй, обеспечивающий социальную стабильность и «порядок», представлялась собственнической Румынии привлекательной и она не желала каких-либо демократических или республиканских экспериментов. Политическая жизнь на авансцене по-прежнему протекала бурно, оппозиция бушевала и протестовала, но, придя к власти, не отменяла принятые оппонентами законы; консерваторы и либералы сменяли друг друга у руля правления, широко используя пребывание в должности в целях личного обогащения. Либеральный кабинет И. Брэтиану правил почти без перерыва 12 лет (1876–1888). Последний период вошел в историю под названием «визирата Брэтиану» – бывший революционер, радикал, сотрудник лидера итальянского Рисорджименто Д. Мадзини тасовал правительство по своему усмотрению, удаляя из него неугодных, один скандал о хищении общественного достояния следовал за другим, причем казнокрады в военном министерстве скрывались в густой пелене секретности. В обвинительном заключении, с которым выступила палата депутатов, говорилось об угрозах в отношении избирателей, о преследовании оппозиционных журналистов, разгоне собраний с помощью наемных банд, о взятках, вымогательстве, финансовых аферах, сокрытии истины от парламента. Обе партии обзавелись многочисленной клиентурой, рвавшейся к доходным местечкам, сулившим обильные побочные доходы. При всем том проводился единый внутриполитический курс и соблюдалась преемственность при смене кабинетов.

После русско-турецкой войны 1877–1878 гг. в Румынии существовали устойчивые реваншистские настроения и мечтали о будущей границе с Россией по Днестру, т. е. о присоединении всей Бесарабии. Добиться этого господствующие круги хотели в союзе с Германией. Убежденным сторонником прогерманской ориентации являлся «пруссак на троне» Кароль I Гогенцоллерн-Зигмаринген (1866–1914). В 1883 г. Бухарест подписал с Веной союзный договор, к которому присоединилось германское правительство. Договор, имеющий анти-русскую направленность, держался в строгом секрете и, в нарушении конституции, даже не утверждался парламентом.

На жизнь в Сербии накладывала отпечаток колоритная и неуравновешенная личность князя Милана Обреновича (умер в 1901 г.). В 1881 г. он втайне от скупщины и правительства заключил с австро-венгерским правительством политическую конвенцию, отказавшись от притязаний на Боснию и Герцеговину, и дав обязательство не вступать в соглашения с другими странами без санкции Вены.

Он прекратил борьбу за объединение сербских земель и лишил страну внешнеполитической самостоятельности в обмен на признание его наследственным монархом, и притом королем. Конвенция окончательно закрепила проавстрийское направление Сербии и крепко связало Обреновичей с Габсбургами. В 1885 г., подталкиваемый австрийской дипломатией, Милан развязал войну против Болгарии. В Белграде рассчитывали использовать сложное политическое положение Болгарского княжества, обусловленное соединением с Восточной Румелией, с целью захватить ряд болгарских территорий. Авантюрный поход закончился через месяц поражением Сербии. Позиции Милана в стране были подорваны. Положение усугублялось раздорами в королевской семье, ставшими притчей во языцех, ссорами Милана с супругой Натальей. Пришлось прибегнуть к маневрам, пойти на переговоры с оппозиционной республиканской партией.

Радикальная партия во главе с Н. Пашичем была создана в 1881 г. Она опиралась на крестьян и мелкую городскую буржуазию и являлась наиболее значительной политической силой в стране. Совмещавшая требование широких демократических преобразований в духе западного либерализма и сохранение традиционных общественных институтов и ценностей, программа партии провозглашала борьбу с усилением бюрократического строя, требование «дешевого государственного аппарата», строгой отчетности и ответственности правительства перед скупщиной, расширения гражданских прав, всеобщего и равного избирательного права. В том же 1881 г. оформились еще две партии – либеральная (лидер – И. Ристич) и прогрессистская (лидер – Ч. Миятович). Они также выступали за реформирование общественно-политической и экономической жизни, но при сохранении примата центральной власти, являлись сторонниками жесткой централизации и этатизма. Либералы и прогрессисты расходились по вопросу о методах проведения модернизации в стране, а также в выборе внешнеполитической ориентации Сербии. Либералы традиционно отстаивали курс опоры на Россию, прогрессисты считали более выгодным партнерство с соседней Австро-Венгрией.

В 1888 г. была принята Конституция, провозгласившая Сербию парламентским государством, правда с имущественным избирательным цензом. Стремясь спасти династию Милан отрекся от престола в пользу несовершеннолетнего сына Александра и удалился заграницу, выговорив себе солидную пенсию. К разочарованию его многочисленных недругов, Александр, повзрослев, пригласил отца домой, назначив его главнокомандующим сербской армии. Совместно они установили режим личной власти и отменили конституцию 1888 г. Масла в огонь общественного недовольства подливала личная жизнь короля Александра: он сочетался браком с дамой сомнительной репутации Драгой Машиной. В 1903 г. последовала развязка: в результате заговора, подготовленного радикалами и осуществленного офицерами, Александр и Драга были убиты, а их тела выброшены из окон дворца на площадь. Скупщина избрала на престол Петра Карагеоргиевича, внука вождя Первого сербского восстания и основателя государства. Смена династии означала и изменение внешнеполитического курса. Пришедшие к власти радикалы возобновили главной задачей присоединение к государству других сербских земель, что было мыслимо лишь при опоре на Россию.

Черногория, после завоевания независимости, по-прежнему со всех сторон была окружена турецкими и австрийскими владениями. Получив выход к морю, настоящим морским государством она не стала. Не было ни оборудованных портов, ни средств на строительство флота. Кроме того, согласно Берлинскому трактату все черногорское побережье Адриатического моря контролировала Австро-Венгрия. Нерешенность национальных задач Сербии и Черногории обуславливалось также и открытым соперничеством двух правящих династий: сербской – Обреновичей и черногорской – Петровичей.

Черногорский престол с 1860 по 1918 г. занимал Никола Петрович. Умелый дипломат, искусный политик, деспотичный и жестокий правитель, он вел сложную политическую интригу, стремясь захватить лидерство в сербо-черногорских отношениях. Он обладал широкими международными связями, в том числе и династическими, благодаря его дочерям. Елена стала королевой Италии, Зорка – женой короля Сербии Петра Кара-георгиевича, Анастасия и Милица были замужем за русскими великими князьями и входили в круг лиц, близких русскому императору Николаю II и императрице Александре Федоровне. Никола Петрович умело использовал эти связи для организации международной поддержки своей политики. Он фактически единолично управлял страной. Созданные им Государственный совет, Совет министров и Великий суд им же и назначались, ему же и подчинялись. Никаких существенных реформ в области государственного управления проведено не было. Состав Совета министров не менялся 26 лет. Единственные достаточно последовательно проводившиеся в стране преобразования касались реорганизации армии. На это были направлены усилия правительства России, полностью взявшего на свой счет вооружение и боевое обеспечение черногорской армии, а также обучение офицеров. За счет русской казны покрывался и постоянный дефицит бюджета Черногории.

Формирование Болгарского национального государства пошло по пути закрепления произошедших в результате русско-турецкой войны 1877–1878 гг. перемен. Принятая в 1879 г. Учредительным собранием в Велико-Тырнове Конституция утвердила в качестве государственной формы правления наследственную конституционную монархию. При этом монарх был наделен правом утверждения законов, роспуска Национального собрания, назначения новых парламентских выборов. С другой стороны, его полномочия ограничивались парламентом. Народное собрание подразделялось на Великое и Обыкновенное, т. е. регулярно созываемое. К задачам Великого Народного собрания было отнесено решение таких вопросов, как внесение изменений в Конституцию, избрание монарха, обмен или отчуждение территорий, а Обыкновенного – разработка и принятие законов, утверждение бюджета, осуществление контроля за деятельностью правительства. Конституцией гарантировалось равенство всех прав граждан перед законом, неприкосновенность личности, частной собственности и жилища, свободы слова, печати, собраний и организаций, предоставления избирательного права всем мужчинам, достигшим 21 года, обязательное начальное образование. Конституция закрепила начавшееся буржуазно-демократическое развитие Болгарского княжества.

Первым болгарским князем был избран немецкий принц Александр Баттенберг, племянник российской императрицы Марии Александровны. Баттенберг проявил себя упорным сторонником личной власти, склонным к интриге, и убежденным противником конституционного строя. Используя внутриполитические и внешнеполитические возможности, он стремился избавиться от бдительной опеки Петербурга, и искал поддержки в Лондоне и Вене.

Вскоре после освобождения в стране возникли политические группировки, оформившиеся как партии.

Ведущей политической силой, отражавшей настроения и интересы мелкой и средней буржуазии села и города и интеллигенции, т. е. подавляющего большинства народа, являлась либеральная партия. Она последовательно отстаивала принципы народного управления государством, стояла за незыблемость статей Великотырновской конституции, а во внешнеполитической области – всестороннее развитие и расширение дружественных связей со своей освободительницей Россией. Взгляды партии объективно совпадали с интересами растущей торгово-промышленной буржуазии – как с ее доктриной государственного устройства, так и внешнеполитической ориентацией, сочетавшейся с отстаиванием внутренней самостоятельности. Политическое ядро, группировавшееся вокруг П. Каравелова, пытаясь защищать мелких собственников от эксплуатации буржуазии, рассчитывало предотвратить глубокие социальные противоречия. Стремление каравелистов оградить капиталистическое общество от сопутствующих ему закономерных явлений было иллюзией. Капиталистическое развитие Болгарии создавало изменения в социальной структуре общества и в расстановке политических группировок, что привело в 1884 и 1886 гг. к организационным расколам в рядах либеральной партии. В 1884 г. из ее состава вышла группа Д. Цанкова, представляющая интересы обогащавшейся средней буржуазии. Эта группа была готова к значительным отступлениям от демократических принципов, считала необходимым пересмотреть ряд положений Великотырновской конституции. Цанковисты согласовывали свою политическую линию с русской дипломатией, выражали точку зрения последней на развитие событий в Болгарии, поставив своей главной задачей борьбу против «радикализма» каравелистов. Поборником создания нового капиталистического общества с развитой промышленностью, буржуазной модернизацией сельского хозяйства, протекционизмом во внешнеторговой деятельности выступила консервативная партия. Экономическая программа ее лидеров – Д. Грекова и Г. Начевича – на ускоренное развитие страны была в принципе прогрессивнее, чем утопическая идея о мелкобуржуазном равенстве либеральной партии. Осуществление своей программы консерваторы связывали с защитой прерогатив монархического института и их расширением, но при сохранение конституционного режима в целом. Принципиальных различий в области внутреннего курса обеих партий не было. Дискуссии между ними являлись отражением борьбы за власть немногочисленного слоя крупной буржуазии с огромной мелкобуржуазной массой болгарского народа. Тесные связи многих консерваторов с западноевропейскими предпринимателями и финансистами оказали несомненное влияние на формирование их внешнеполитической ориентации. Во всех партийных программах выражалась признательность российскому императорскому дому и русскому народу. Однако по мере усиления вмешательства царского правительства и его представителей в дела княжества в программных документах и действиях консерваторов на передний план выступало желание ограничить это вмешательство и добиться полной самостоятельности во внутренней и внешней политике. Консервативная партия, имевшая своей социальной опорой торгово-ростовщическую буржуазию, как правило, связанную с Западной Европой, а также крупных землевладельцев и часть высшего духовенства, в 1884 г. фактически распалась и перестала играть самостоятельную роль. Значительное число консерваторов присоединилось к цанковистам, которые с этого времени заняли их место на политической арене. Лидеры консерваторов продолжали активно участвовать в политической жизни, войдя в правительственные круги установившегося в 1886 г. нового курса, взявшего на вооружение многое из их концепции политического и экономического развития Болгарии.

Большое влияние на политическое развитие Болгарии оказывал характер русско-болгарских межгосударственных отношений. Их общая линия после освобождения характеризовалась взаимопониманием и желанием тесного сотрудничества, несмотря на то, что болгарские политики имели по ряду вопросов свою точку зрения, не совпадающую со взглядами русских представителей в княжестве (с 1879 по 1885 г. болгарское военное министерство возглавляли русские офицеры; в 18821883 гг. во главе болгарского правительства стоял русский генерал). На международной арене русская дипломатия оказывала помощь княжеству в вопросах его политики. При этом в отношении царского правительства к Болгарии прослеживалась тенденция к вмешательству в ее внутренние дела, стремление изменить буржуазно-демократические принципы управления. Это подрывало доверие к политики России в широких кругах болгарской общественности. В свою очередь в Петербурге усиливалось подозрительное отношение к либеральному политическому руководству княжества, на Каравелова привыкли смотреть как на едва ли не революционера, а на князя Александра возлагали вину за ослабление русского влияния в Болгарии.

После решения Берлинского конгресса 1878 г. о разделении Болгарии вопрос об объединении стал главной национальной задачей болгарского народа. Движение возглавили народные комитеты «Единство». В апреле 1885 г. в столице Восточной Румелии Пловдиве (Филиппополе) был создан Болгарский тайный революционный центральный комитет (БТРЦК). Одним из его руководителей являлся З. Стоянов – борец за национальное дело, талантливый публицист, первый историограф освободительного движения в Болгарии. В программных документах БТРЦК была поставлена цель – добиваться соединения Южной и Северной Болгарии. Руководители движения установили контакт с главой софийского кабинета Каравеловым и князем Александром. 18 сентября 1885 г. члены БТРЦК с помощью народных чет и восточно-румелийских военных подразделений произвели переворот в Пловдиве: турецкие власти были изгнаны, а созданное временное правительство провозгласило соединение Восточной Румелии с Болгарским княжеством под скипетром Баттенберга. Князь Александр с Каравеловым прибыли в Пловдив, приняли управление Восточной Румелией и обратились к великим державам с просьбой признать объединение. В сложившейся для Болгарии сложной международной обстановке ее войска отразили военную агрессию Сербии, а дипломатия, проявляя гибкость и решительность одновременно, добилась значительных успехов. 5 апреля 1886 г. в султанском дворце Топхане представители великих держав и Турции подписали акт, который означал международное признание объединения Княжества с Восточной Румелией. Создалось большое болгарское государство со значительными ресурсами, способствовавшими экономическому развитию; упрочилась и политическая независимость страны.

После объединения страна была поставлена перед дилеммой: Россия или Баттенберг. В обсуждение вопроса о русско-болгарских отношений включились все политические силы и группировки в Княжестве. В августе 1886 г. группа русофильски настроенных офицеров свергла князя Александра и выслала его из страны. Сторонники Баттенберга во главе с С. Стамболовым совершили контрпереворот, и он вернулся в Софию. Однако не чувствуя прочной опоры в стране и не получив поддержки российского императора, Александр вторично покинул Болгарию и на этот раз навсегда. В сентябре того же года в стране установился диктаторский режим Стамболова (18861894). Стамболов управлял страной железной рукой: преследование оппозиции, ограничение гражданских свобод, подлоги результатов выборов, доносы, избиения, политические убийства – все пускалось в ход. В то же время правительство Стамболова, укрепившись у власти, содействовало модернизации экономики, развитию производства, укреплению и обогащению буржуазии. Оно заключило с рядом стран торговые соглашения, развернуло строительство железных и шоссейных дорог, поощряло развитие промышленности.

Царское правительство попыталось прибегнуть к тактике нажима на новое болгарское руководство, но она закончилась провалом – в ноябре 1886 г. официальные отношения между Софией и Петербургом были разорваны. В июле 1887 г. Великое Народное собрание избрало болгарским князем немецкого принца Фердинанда Саксен-Кобурга. Прочно осевший в стране, завязавший связи с офицерским корпусом и элитой общества, Фердинанд тяготился опекой всемогущего министра. В 1894 г. он дал Стамболову отставку (через год экс-диктатор пал жертвой покушения). С целью примирения с Россией, Фердинанд дал согласие на переход своего наследника, малолетнего Бориса, из католичества в православие. В 1896 г. дипломатические отношения были восстановлены, но с начала ХХ в. Кобург все более направлял политику Болгарии в прогерманское русло.

Населению Албании и Македонии восточный кризис 70-х годов не принес ни свободы, ни автономии. Турция сохранила над ним свою власть.

Албания по условиям Сан-Стефанского договора должна была получить ограниченную административную автономию; в прелиминарии предусматривалась передача ряда земель с албанским и смешанным албано-славянским населением Черногории, Сербии и Болгарии. Это явилось толчком для активизации албанского национального движения, главным содержанием которого стала борьба за целостность албанских национальных районов. Великобритания и Австро-Венгрия поощряли развитие в Албании анти-славянских настроений. Султанское правительство, заинтересованное в пересмотре прелиминария, также раздувало у албанцев враждебные чувства к соседним с ними балканским народам. Под его патронажем было создано Общество защиты прав албанской нации (Стамбульский комитет), которое поставило своей задачей борьбу против расчленения Албании, а в перспективе – за предоставление ей автономии в рамках Османской империи. Члены этой организации – торговцы, помещики, государственные чиновники – полагали, что прав на автономию можно добиться мирным путем, исходя из той посылки, что сама Порта заинтересована в этом, ибо только таким образом, она могла сохранить суверенную власть над Албанией. И действительно, турецкое правительство не стало препятствовать ни деятельности Стамбульского комитета, ни созданию на территории Албании новой организации с аналогичными задачами. Летом 1878 г., во время работ Берлинского конгресса, в Призрене было оформлено создание Лиги – военно-политической организации, управляемой Центральным советом (Советом старейших). Среди его членов было много богатых землевладельцев, глав феодальных семей, торговцев, высших чиновников и представителей мусульманского духовенства. Наряду с албанцами в создании Лиги приняли участие славянские феодалы – мусульмане из Боснии, Герцеговины, Новипазарского санджака, Македонии. Порта благожелательно отнеслась к созданию Лиги, решения которой подтверждали стремление ее участников бороться против расчленения мусульманских земель Европейской Турции, независимо от того, какими национальными группами они были представлены.

Руководство Лиги стремилось построить организацию на религиозных принципах ислама, сделать ее орудием Порты. Этим целям должна была служить и 100-тысячная армия, начавшая формироваться по решению Лиги, чтобы обеспечить защиту границ от Черногории до болгарских земель. Решение Берлинского конгресса о передаче Черногории двух округов – Плав и Гусинье – привели к вооруженному сопротивлению албанцев. В Центральном совете, и в комитетах Лиги, созданных на местах, выявилось радикальное течение, ставившее во главу угла не религиозные принципы, а интересы национального и государственного развития районов, населенных албанцами. Отдельные представители движения говорили уже о создании независимого государства. Лига, питаемая поднимающейся волной национального самосознания албанцев, выходила из-под турецкого влияния и контроля. В сентябре 1878 г. в Гьякове был убит маршал Мехмед Али паша, посланный султаном для переговоров с албанцами. В Лиге усилилась группа, выступавшая с требованием административной автономии Албании. Это нашло отражение в принятой в ноябре новой программы Центральным советом Лиги. С начала 1879 г. борьба Лиги развивалась по двум направлениям: против принятых международными делимитационными комиссиями решений, ущемлявших национальные интересы албанского народа, и за автономию. Неудачей для албанцев обернулась оборона порта Ульциня (ноябрь 1880 г.), а их попытки силой оружия добиться от Стамбула признания автономии кончилась разгромом военных сил Лиги турецкими войсками. К лету 1881 г. Призренская Лига прекратила свое существование, но вошла в албанскую историю как организация, попытавшаяся возродить национальную государственность.

Культурно-историческое возрождение славян Македонии, большей части жителей этой исторической области, протекало в XIX в. в русле формирования болгарской нации, и многие крупные болгарские деятели были выходцами из Македонии. Население области было весьма пестрым, включая также сербов, греков, албанцев, турок, куцо-влахов, евреев. С начала 80-х годов Македония превратилась в арену столкновений интересов Болгарии, Греции и Сербии. В 1903 г. учитель К. Мисирков выступил за разработку грамматики македонского языка, отличного от болгарского, т. е. фактически исходил из представления об особой македонской нации. Но процесс ее формирования (как и развитие освободительного движения в Македонии) был сложным и медленным. (Ныне македонцы – одна из славяно-язычных наций – составляют доминирующее население республики Македония.)

  • После отмены основной статьи Парижского мирного договора о нейтрализации Черного моря Россия вновь получила возможность оказывать более активную поддержку народам Балканского полуострова в борьбе против османского ига.

    В 1875 г. вспыхнуло восстание в Боснии и Герцеговине. Вскоре оно распространилось на территорию Болгарии, Сербии, Черногории и Македонии. Летом 1876 г. Сербия и Черногория объявили султану войну. Однако силы были неравны. Турецкая армия жестоко подавляла сопротивление славян. Только в Болгарии турки вырезали около 30 тыс. человек. Сербия терпела поражения от турецких войск. Маленькая черногорская армия укрылась высоко в горах. Без помощи европейских держав, и в первую очередь России, борьба этих народов была обречена на поражение.

    На первом этапе кризиса русское правительство пыталось согласовать свои действия с западно-европейскими державами. Широкие слои русского общества требовали от императора Александра II занять более решительную позицию. Активно действовали русские славянские комитеты Петербурга, Москвы и некоторых других городов. В их деятельности участвовали виднейшие представители интеллигенции (писатель и публицист К. С. Аксаков, литературный критик В. В. Стасов, скульптор М. М. Антокольский, ученые И. И. Мечников, Д. И. Менделеев и др.). Комитеты занимались сбором средств для «братьев по крови и вере», направляли для поддержки восставших сербов, болгар и других балканских народов русских добровольцев. Среди них: медики Н. Ф. Склифосовский и С. П. Боткин, писатель Г. И. Успенский, художники В. Д. Поленов и К. Е. Маковский.

    Учитывая пассивность Западной Европы в Балканском вопросе и уступая давлению общественности, русское правительство в 1876 г. потребовало от султана прекратить истребление славянских народов и заключить мир с Сербией. Однако турецкая армия продолжала активные действия, задушила восстание в Боснии и Герцеговине, вторглась в Болгарию. В условиях, когда балканские народы терпели поражение, а Турция отвергала все предложения о мирном урегулировании, Россия в апреле 1877 г. объявила войну Османской империи. Начался второй этап восточного кризиса.

    Русско-турецкая война 1877-1878 гг.

    Царское правительство стремилось избежать этой войны, так как было к ней плохо подготовлено. Военные преобразования, начатые в 60-х годах, не были завершены. Стрелковое оружие лишь на 20% соответствовало современным образцам. Военная промышленность работала слабо: армии не хватало снарядов и других боеприпасов. В военной теории господствовали устаревшие взгляды. Верховное главнокомандование (великий князь Николай Николаевич и его окружение) придерживалось консервативной военной доктрины. Вместе с тем в русской армии были талантливые генералы М. Д. Скобелев, М. И. Драгомиров, И. В. Гурко. Военное министерство разработало план быстрой наступательной войны, так как понимало, что затяжные операции не да силам русской экономике и финансам.

    Военные действия развернулись на двух театрах - Балканском и Закавказском. В мае 1877 г. русские войска вступили на территорию Румынии и форсировали Дунай. Их поддержали болгарские ополченцы и регулярные румынские части. Основная часть русской армии осадила Плевну - сильную турецкую крепость в Северной Болгарии. Генерал И. В. Гурко получил приказ овладеть перевалами через Балканский хребет и произвести диверсию в южной Болгарии. Эту задачу он выполнил, захватив горный перевал Шипка - важнейший стратегический пункт, ввел свой отряд в южную Болгарию и овладел Тырново, древней столицей Болгарского царства. Поскольку главные силы русской армии надолго задержались под Плевной, И. В. Гурко был вынужден обороняться на Шипкинском перевале с июля по декабрь 1877 г. Маленький отряд русской армии, поддерживаемый болгарскими добровольцами, проявил чудеса героизма и отстоял его ценой больших человеческих жертв.

    После взятия Плевны в начале декабря 1877 г. русская армия в тяжелых зимних условиях перешла через Балканские горы и вступила в южную Болгарию. Началось широкое наступление по всему театру военных действий, приведшее к разгрому турецких войск. В январе 1878 г. русские войска заняли Адрианополь и вышли на подступы к Константинополю, В этих военных действиях выдающуюся роль сыграл генерал М. Д. Скобелев.

    В Закавказье на побережье Черного моря была занята вся Абхазия. В ноябре 1S77 г. русские войска штурмом взяли турецкую крепость Карс. Военное поражение Турции стало очевидным.

    Сан-Стефанский мирный договор

    В феврале 1878 г. в Сан-Стефано был подписан прелиминарный (предварительный) мирный договор. Его главное значение заключалось в обеспечении суверенитета балканских народов и укреплении влияния России на Ближнем Востоке. Сербия, Румыния и Черногория, ранее имевшие лишь автономию в пределах Турции, получили независимость. Болгария. Босния и Герцеговина, многие столетия томившиеся под османским игом, стали автономными княжествами. Сан-Стефанский договор, фактически вывел из-под власти Турции все балканские народы.

    Россия вернула Южную Бессарабию, потерянную после Крымской войны, приобрела новые опорные пункты на Кавказе - Батум, Карс, Ардаган и Баязет. Эти крепости имели важное стратегическое значение для оказания давления на Турцию в Закавказье.

    Берлинский конгресс

    Третий этап восточного кризиса 70-х годов был вызван обострением обстановки в Европе. Западные державы не хотели смириться с усилением русских позиций на Балканах и Кавказе. Они отказались признать условия Сан-Стсфанского договора, потребовали его пересмотра и созыва международного конгресса. Россия, не готовая к новой общеевропейской войне, была вынуждена уступить.

    В июне 5878 г. в Берлине открылся конгресс, в котором приняли участие Россия, Турция, Англия, Франция, Германия и Австро-Венгрия. Россия оказалась в полной изоляции. Европейские государства, действуя единым фронтом, навязывали свою волю русским дипломатам. Их основная цель сводилась к подрыву русского влияния на Балканах и принижению результатов военных побед России. При этом они меньше всего учитывали интересы балканских народов.

    В июле на Берлинском конгрессе был подписан трактат, значительно изменивший условия Сан-Стефанского мирного договора. Болгария была расчленена на две части. Автономной, имеющей свое правительство и национальную армию, становилась только северная Болгария, южная оставалась под игом Турции. Подтверждалась независимость Сербии, Черногории и Румынии, но их территории были значительно сокращены. Австро-Венгрия оккупировала Боснию и Герцеговину. Англия за свою поддержку Турции получила острой Кипр. Началось расчленение Османской империи.

    Несмотря на решения Берлинского конгресса, русско-турецкая война 1877-1878 гг. была важнейшей вехой в освобождении славянских народов и создании их национальной государственности.

    Подобно кризису 1830-40-х гг., восточный кризис 1875-1878 гг. возник спонтанно, а не в результате интриг великих держав - просто турецкая империя вступила в новую фазу своего разложения. Великие державы, однако, сыграли решающую роль в его ходе, и исход его на многие десятилетия предопределил взаимоотношения между участниками «европейского концерта».

    1875-76 г. - восстание в Боснии и Герцеговины и Болгарии против турок. Несмотря на обещания реформ, которые должны были облегчить положение христиан последние оставались угнетенными

    Османская Империя разваливалась. Государственная казна, несмотря на иностранные кредиты, была постоянно пуста; жалование чиновникам и военным не выплачивалось по несколько лет. Администрация и суд находились в состоянии полного хаоса и произвола.

    Реакция Европы на новое обострение ситуации на Балканах была следующей:

    Австро-Венгрия . Неоднозначное отношение к антитурецкому восстанию. С одной стороны, венгерское дворянство, занимая традиционно антиславянскую позицию, предпочло бы, чтобы восстание было подавлено. В то же время влиятельные круги чешской и отчасти немецкой буржуазии, выступавшие за трансформацию двуединой монархии в триединую, считали, что дальнейшее расширение Австрии за счет турецких владений может расширить сферу влияния Вены на Балканах (например, внешняя торговля Сербии была ориентирована преимущественно на Австрию). Наконец, Вена (в гораздо большей степени, чем Будапешт) была вынуждена считаться с общественными настроениями в Далмации, граничившей с Боснией: местные хорваты горели желанием оказать помощь своим братьям.

    Россия. Очень сильны панславистские настроения – лозунги помощи "братушкам-славянам" распространены в разных кругах общества - от высшего света и двора и до трудового люда. Александр II стремился повысить престиж страны в Европы «маленькой победоносной войной». С другой стороны, патриотическая горячка охлаждалась страхом повторения изоляции 1853-56гг. Эти настроения разделяли умеренно-либеральные буржуазные круги, петербургские банки и биржа, тесно связанные с Европой.

    Франция. В тот период она настойчиво искала выход из внешнеполитической изоляции, в которой оказалась после поражения в войне с Пруссией (1870-1871). В то же время как раз в 1875 г. резко обострились франко-британские отношения - Лондон в обход Франции приобрел акций Суэцкого канала, находившихся ранее в собственности египетского хедива, после чего Англия стала практически единоличным собственником канала. Эта сделка не могла не задеть Францию. В этих условиях Париж был склонен поддержать в очередном восточном кризисе, скорее, не Лондон, а Санкт-Петербург.

    Англия. У премьера Дизраэли была репутация туркофила и русофоба, однако на самом деле он был ярым сторонником расширения британской колониальной империи, и ради этой цели все протурецкие симпатии Дизраэли отходили на задний план. Отдавая себе отчет в том, что развал Оттоманской Порты неизбежен, Дизраэли указывал, что «балканскую добычу» должны разделить Австрия и Россия «при дружеских услугах Англии». Платой за эти «услуги» должны были стать превращения Константинополя в нейтральный, свободный порт под опекой Англии по примеру Ионических островов.

    Германия. Она не имела в то время непосредственных интересов на Балканах и Ближнем Востоке. Однако в начавшемся конфликте роль Берлина была огромной. Этот кризис открывал перед Германией большие возможности; но в то же время таил и немалые опасности. Бисмарк видел свою задачу в том, чтобы: 1) максимально рассорить Россию и Англию; 2) предотвратить сближение России и Франции; 3) избежать конфликта между Австрией и Россией. Вот почему в ходе восточного кризиса 1875-1877 гг. он, с одной стороны, всячески подталкивал Петербург к войне против Турции, а с другой - решительно предупредил царское правительство о том, что Берлин не допустит разгрома Австрии.

    Среди великих держав у Оттоманской Порты не нашлось в то время искренних друзей и союзников; практически всеобщим было мнение о том, что «европейский больной» должен умереть.

    Поэтому европейским кабинетам без особых проблем удалось сформулировать свои требования к Стамбулу: 1) установить полную религиозную свободу и равноправие вероисповеданий; 2) упразднить откуп налогов; 3) направить прямые налоги, собираемые в Боснии и Герцеговине, на нужды самих этих провинций под контролем местных органов самоуправления; 4) учредить местные органы самоуправления в Боснии и Герцеговине; 5) провести там аграрную реформу.

    Руководитель МИД Австрии Андраши вручил эту ноту дивану 30 января 1876 г. от имени 6 держав. 11 февраля Стамбул согласился с ней. Казалось, восстание славян при дипломатической поддержке Европы должно принести успех, тем более что Сербия и Черногория выступили в июне против Турции.

    Однако «европейский больной» внезапно проявил признаки выздоровления. В мае 1876 г. был отправлен в отставку великий визир Недим-паша, проводник русского влияния в Стамбуле. 30 мая был свергнут, а затем убит султан Абдул-Азиз, находившийся в финансовой зависимости от европейских стран. 31 августа султаном стал Абдул-Хамид II, противник каких бы то ни было уступок неверным.

    Турецкая армия перешла в контрнаступление. Сербы не только были отброшены на свою территорию. К концу октября дорога на Белград была открыта. Причина всех этих успехов турецкой армии - не только в появлении более энергичного национального лидера. Турция была охвачена патриотическим подъемом, хотя его проявления этого получили в тогдашней Европе справедливое обозначение «турецких зверств». В одной Болгарии были убиты 30 тыс. чел., в т.ч. женщины, старики и дети.

    Для России победа турок была чревата полной утратой влияния на Балканах. В этих условиях российский посол Игнатьев предъявил дивану ультиматум (30 октября): в течение 48 часов заключить перемирие с сербами и черногорцами. Стамбул дал согласие; однако ситуация оставалась совершенно неясной. Лондон и Петербург обменивались воинственными заявлениями; британский флот встал на стоянку в Безикской бухте; русские вели активные приготовления в Бессарабии.

    Все это, однако, не имело особого значения, ибо в тот момент у Британии не оказалось союзника на континенте. В ходе свидания Александра II и Горчакова с Францем-Иосифом I и Андраши в Рейхштадтском замке (8 июля 1876 г.) Россия дала согласие на оккупацию Австрией части Боснии - в обмен на согласие Вены на автономизацию Болгарии и Румелии и возвращение России юго-западной Бессарабии. О борьбе Франции против России на Балканах не могло в тех условиях быть и речи.

    Англия вынуждена согласиться на конференцию великих держав.

    23 декабря 1876 г. - Константинопольская конференция, началась с артиллерийского салюта, возвестившего, что Порта становится конституционной монархией - поэтому-де никаких межд. гарантий христианским подданным султана отныне не требуется - все гарантировано в конституции.

    Державы не были удовлетворены этим цирком; они начали настаивать на своих требованиях.

    15 января 1877 г. - коллективная нота дивану: «концерт» требовал автономии для Боснии, Герцеговины и Северной Болгарии, и учреждения там местной милиции.

    25 января - требование держав отвергнуто, 15 февраля Мидхат-паша, «отец» турецкой конституции, был отправлен в ссылку. Столь вызывающее игнорирование воли держав означало для Стамбула изоляцию в надвигающейся войне с Россией. Франция совсем не была расположена противодействовать России. Австрия (при посредничестве Бисмарка) заключила 15 января 1877 г. в Будапеште секретную русско-австрийскую конвенцию: 1) ни одно из правительств не будет домогаться исключительного протектората над христианскими народами Турецкой империи; 2) результаты будущей войны должны быть утверждены державами; 3) Россия будет уважать территориальную целостность Румынии и не тронет Константинополя; 4) Болгария, Албания и Румелия получают независимость; 5) Россия не будет вводить войска в Сербию; 6) Австрия получает Боснию и Герцеговину. В обмен на все эти уступки Вена соглашалась на нейтралитет в предстоящей войне. Петербург мог рассчитывать и на благожелательный нейтралитет Берлина; собственно, Бисмарк и подталкивал Россию к этой войне.

    После того, как Порта отвергла протокол держав, война стала неизбежной. Только Лондон протестовал против войны. Но вскоре он были вынуждены сбавить тон, настаивая лишь, чтобы русские не посягали на британские интересы в Турции (Египет, Суэцкий канал, Стамбул и проливы). Россия дала удовлетворительные разъяснения, более не существовало дипломатических препятствий для войны.

    Однако русская армия проявила себя в ходе войны отнюдь не блестяще, чтобы реабилитироваться за крымский разгром . Слишком долго продолжалась осада Плевны, слишком явственно выявила война слабости командования, организации, снабжения, вооружения - всех тех компонентов военной мощи, которые получили столь блестящее и полное развитие в Германии. Многомесячная осада Плевны резко контрастировала со стремительными действиями пруссаков, которые в считанные недели громили первоклассные европейские армии. Все эти слабости русской армии (порождаемые, в свою очередь, слабостью России) не могли быть компенсированы (как и во время Крымской войны) ни доблестью русского солдата, ни талантами русских военачальников (Скобелева, Гурко, Тотлебена).

    Отсюда - весьма неблагоприятные для России политико-дипломатические последствия войны. Адрианопольское соглашение (30 января 1878 г.) и Сан-Стефанский мир (3 марта 1878 г.) были отвергнуто державами; условия же Берлинского трактата (июнь 1878 г.) были совсем не такими, как рассчитывали в Петербурге. Правда, Россия получила новые территории (Южная Бессарабия, Батум, Карс и Ардаган), была признана независимость Сербии, Черногории и Румынии. Болгария была расчленена: власть Турецкой империи сохранялась к югу от Балканского хребта. Босния и Герцеговина были оккупированы Австрией; Кипр перешел к Англии.

    Эта бескровная победа имела самые далеко идущие последствия для внешней политики Британии: в Лондоне решили, что европейское равновесие установится в любой момент по желанию британского кабинета. На самом деле конгресс продемонстрировал снижение роли всех континентальных держав визави, кроме Германии. Если к Парижскому конгрессу 1856 г. Пруссию и близко не подпустили, то теперь Германия получила возможность вершить судьбы Европы и определять исход восточного кризиса (председательствовал на конгрессе Отто фон Бисмарк). На европейском континенте, таким образом, появился новый гегемон, и России, Австрии и Франции вскоре пришлось решать непростую дилемму: стать ли младшими партнерами - или же непримиримыми противниками германского колосса?

    В чем причины восточного кризиса 1875-1878 гг.?

    Какова была позиция великих держав в ходе кризиса?

    В чем причины неудовлетворительного, с точки зрения России, исхода восточного кризиса?

    Каковы последствия восточного кризиса 1875-1878 гг. для политической обстановки в Европе?

    ВОСТОЧНЫЙ КРИЗИС (1875-1878 ГГ.) И РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА 1877-1878 ГГ.

    Подобно кризису 1830-1840-х гг., восточный кризис 1875-1878 гг. возник спонтанно, а не в результате интриг великих держав - просто турецкая империя вступила в новую фазу своего разложения. Великие державы, однако, сыграли решающую роль в ходе этого кризиса, и исход его на многие десятилетия предопределил взаимоотношения между участниками "европейского концерта". Так, "союзу трех императоров" был нанесен удар, от которого он так и не смог оправиться; в Лондоне же утвердились совершенно фантастические представления о том, будто Великобритания может по своему соизволению в любой момент оказывать решающее влияние на дела континента, даже не имея мощной сухопутной армии и великой державы-союзницы. В любом случае, ход (и исход) этого кризиса продемонстрировал дальнейшее ослабление позиций России и Франции среди других великих держав, и именно это обстоятельство предопределило их сближение в дальнейшем.

    Причины нового обострения обстановки на Востоке.

    В июле 1875 г. крестьяне Боснии и Герцеговины подняли восстание против турецких поработителей. Как это всегда бывает на Балканах, тут были тесно завязаны в кровавый узел старые исторические обиды, национально-религиозное неравноправие, экономическая эксплуатация.

    Несмотря па обещания реформ, которые должны были облегчить положение христиан (а в европейских провинциях Оттоманской Порты они составляли абсолютное большинство), последние оставались угнетенными и бесправными; их права, человеческое достоинство и сама жизнь были совершенно ничем не защищены и не гарантированы от произвола чиновников турецкого правительства. Наконец, помещиками, землевладельцами в европейской части Турецкой империи были преимущественно турки, а крестьянами - преимущественно христиане, и тут в межнациональные и межконфессиональные отношения вмешивался и аграрный вопрос.

    Вот что писал об этом, в частности, А. Дебидур: "Неисправимый в своей гордости турок не мог решиться на обращение с гяуром (выделение авторское. - В. Б.) как с равным. Положение христианских подданных Порты (как известно, в Европе они были в 3 раза многочисленнее мусульман) было столь же ненадежным и столь же плачевным, как и в начале столетия. Им недоставало личной безопасности и им не было обеспечено правосудие. Натуральные повинности, всякого рода насилия слишком часто выпадали на их долю, в то время как лживая риторика турецких министров рисовала

    их Европе свободными и счастливыми людьми под опекой законов после- реформенного режима" .

    И дело даже не только в плохом отношении турок к славянам, мусульман к христианам. Империя разваливалась. Государственная казна, несмотря на иностранные кредиты в 200 млн фунтов стерлингов, полученные на ростовщических условиях, была постоянно пуста; жалование чиновникам и военным не выплачивалось но несколько лет. Администрация и суд находились в состоянии полного хаоса и произвола. В общем, в предшествующие столетия ситуация в Блистательной Порте была такой же; однако народы Балкан, вступившие в капиталистическую стадию развития, более не желали мириться с подобным положением.

    Вслед за Боснией и Герцеговиной поднялась и Болгария (1876 г.). Первоначально действия турецкой армии против повстанцев были не очень успешными, что давало им, казалось, некоторые шансы на победу.

    Какова же была реакция европейских кабинетов на новое обострение ситуации на Балканах?

    Прежде всего следует указать на Австрию, которая после конституционной реформы 1860 -1867 гг. стала двуединой монархией - Австро-Венгрией. Венгрия получила полную самостоятельность во внутренних делах, а венгерская аристократия стала частью политического класса дуалистической монархии. И во второй половине 1870-х гг. пост австрийского канцлера занимает человек, которого К. фон Меттерних и в кошмарном сне не мог бы увидеть своим преемником, - граф Дьюла Андраши, который в ходе венгерской революции 1848-1849 гг. с оружием в руках сражался против австрийских войск.

    Превращение Австрии в Австро-Венгерскую конфедерацию и конституционную монархию, разумеется, не могло не сказаться и на внешней политике этой страны. С одной стороны, венгерское дворянство, занимая традиционно крайне антиславянскую позицию, предпочло бы, чтобы восстание было потоплено в крови, а Стамбул восстановил бы статус-кво, ибо успех турецких славян (разумеется) послужил бы сигналом для активизации славян австро-венгерских. С другой - влиятельные круги чешской и (отчасти) немецкой буржуазии, выступавшие за трансформацию двуединой монархии в триединую, считали, что дальнейшее расширение Австрии за счет турецких владений может расширить сферу влияния Вены на Балканах.

    Ведь, как известно, многие из завоевавших независимость балканских государств попали в экономическую зависимость от Австро-Венгрии (например, внешняя торговля Сербии была ориентирована преимущественно на империю Габсбургов). В Вене считали, что железнодорожное строительство и торговля с балканскими странами придаст мощный импульс экономическому развитию Австрии и отчасти компенсирует внешнеполитические неудачи империи в Германии и Италии. Наконец, Вена (в гораздо большей степени, чем Будапешт) была вынуждена считаться с общественными настроениями в Далмации, граничившей с Боснией и Герцеговиной: местное население, в настоящее время именуемое хорватами, горело желанием оказать помощь своим братьям по вере.

    В России, как известно, были очень сильны панславистские настроения; желание помочь "братушкам" были распространены в разных кругах общества - от высшего петербургского света и двора и до трудового люда.

    В панславизме можно было проследить как буржуазно-националистические и даже революционно-демократические тенденции, гак и тенденции реакционные и охранительные.

    К середине 1870-х гг. Российская империя находилась на распутье: Великие реформы 1860-х гг. показали свою половинчатость, и прежде всего Крестьянская реформа. Нужно было что-то делать: либо двигать реформы дальше, рискуя навлечь на себя недовольство очень влиятельных реакционных крепостнических кругов, либо проводить политику контрреформ (что впоследствии и сделал Александр III). Правительство же его отца, Александра II, так и не смогло избрать определенный курс во внутренней политике - и поэтому (как это нередко бывало в русской истории) видело выход в "маленькой победоносной войне", которая разрядила бы общественное недовольство и сплотило бы общество вокруг престола. Однако панславистское безумие и патриотическая горячка охватили далеко не всех в России. Князь А. М. Горчаков, граф Петр Андреевич Шувалов, наконец, сам Александр II прекрасно отдавали себе отчет в том, насколько опасно для России повторение ситуации 20-летией давности, когда страна в ходе Крымской войны оказалась один на один чуть ли не со всей Европой. Эти настроения разделяли умеренно-либеральные буржуазные круги, санкт- петербургские банки и биржа, тесно связанные с Европой.

    Александр II

    Франция в тот период настойчиво искала выход из внешнеполитической изоляции, в которой Париж оказался после поражения в войне с Пруссией (1870-1871 гг.). В то же время как раз в 1875 г. резко обострились

    франко-британские отношения, после того, как 26 ноября стало известно, что Лондон за 100 млн франков приобрел 177 тыс. акций Суэцкого канала, находившихся ранее в собственности египетского хедива (вице-короля), после чего Англия стала практически единоличным собственником канала.

    Эта сделка, осуществленная в строжайшей тайне, не могла не задеть Францию. В этих условиях Париж был склонен поддержать в начавшемся очередном восточном кризисе скорее не Лондон, а Санкт-Петербург.

    В Великобритании у власти находилось тогда правительство Бенджамена Дизраэли, лорда Биконсфильда. У этого человека была репутация туркофила и русофоба, однако на самом деле он был ярым британским шовинистом, сторонником расширения британской колониальной империи. И ради этой цели все протурецкие симпатии Б. Дизраэли отходили на задний план.

    Прекрасно отдавая себе отчет в том, что развал Оттоманской Порты неизбежен, Б. Дизраэли в своем письме к лорду Дерби (от 4 сентября 1876 г.) указывал, что "балканскую добычу" должны разделить Австрия и Россия "при дружеских услугах Англии". Какова же плата за эти "дружеские услуги" (т.е. нейтралитет Англии)? "Константинополь с соответствующим районом должен быть нейтрализован и превращен в свободный порт под защитой и опекой Англии по примеру Ионических островов". Вот так. Как видно, любовь Б. Дизраэли к Турции кончалась там, где начинались британские интересы (как он их понимал).

    Наконец, Германия не имела в то время непосредственных интересов на Балканах в частности и на Ближнем Востоке вообще. Однако в начавшемся

    Бенджамен Дизраэли

    конфликте роль Берлина была огромной. Этот кризис открывал перед германской дипломатией большие возможности; в то же время он таил и немалые опасности. О. фон Бисмарк видел свою задачу в том, чтобы:

    • 1) максимально рассорить Россию и Англию;
    • 2) предотвратить сближение России и Франции;
    • 3) избежать конфликта между Австрией и Россией.

    Вот почему в ходе восточного кризиса 1875-1877 гг. он, с одной стороны, всячески подзуживал Санкт-Петербург к войне против Турции, а с другой - решительно предупредил царское правительство о том, что Берлин не допустит разгрома Австрии.

    Такова была позиция великих держав в ходе восточного кризиса; как же она сказалась на их дипломатических действиях?

    • Дебибур А. Дипломатическая история Европы... Т. 2. С. 421.