Введение.................................................................................................................. 2
1. Периодизация первобытной истории............................................................ 3
2. Антропогенез..................................................................................................... 5
2.1. Общие проблемы антропогенеза............................................................... 5
2.2. Философские проблемы антропогенеза……………………………………...8
Заключение........................................................................................................... 10
Литература......................................................................................................... 11
Введение.
Около 3 млн. лет тому назад человек отделился от животного мира. Ко времени 35 - 10 тысяч лет тому назад относится формирование современного человека. И только 5 - 1 тысяча лет тому назад в разных частях земного шара складываются классы и государства. Ученые подсчитали, что если всю историю человечества приравнять к одним суткам, то на время с момента образования классов до наших дней придется только 4 минуты.
Из всей истории человечества первобытнообщинный строй был самым длительным по времени - более миллиона лет. Определить его нижнюю грань сколько-нибудь точно нелегко, так как во вновь обнаруживаемых костных останках наших далеких предков большинство специалистов видит то предчеловека, то человека, и время от времени преобладающее мнение меняется. В настоящее время одни ученые считают, что древнейший человек (а тем самым и первобытное общество) возник 1,5 - 1 млн. лет назад, другие относят его появление ко времени более 2,5 млн. лет назад. Верхняя грань первобытнообщинного строя колеблется в пределах последних 5 тыс. лет, различаясь на разных континентах. В Азии и Африке первые классовые общества и государства сложились на рубеже 4 и 3 тысячелетий до н.э., в Америке - в 1 тысячелетии н.э., в других областях ойкумены - еще позднее.
История зарождения из животных существ человека - и поныне загадка природы. Где, когда и почему появился человек и человеческое сообщество - до сих пор единого мнения ученых нет. А вопрос весьма интересный, тем более, что памятников того времени - ни письменных, ни архитектурных - не существует. Остается лишь исследовать костные останки древнейших людей, раскапывать захоронения и обиталища людей - и на основе такого скудного материала делать обобщающие выводы, строить далеко идущие предположения, говорить об истоках современного человека и современных цивилизаций. В этом отношении более позднее время, медный или бронзовый и железный век, более “благодатная” почва для исторического исследования - памятников, в том числе и письменных и архитектурных, того времени все же сохранилось достаточно, а потому и загадок, порожденных тем этапом истории все же гораздо меньше.
1. Периодизация первобытной истории.
Отметим сразу, что в настоящее время среди ученых, занимающихся исследованием древнейшей истории человечества единого мнения о периодизации этой истории нет. Существуют несколько специальных и общая (историческая) периодизации первобытной истории, частично отражающие характер дисциплин, которые участвуют в их разработке.
Из специальных периодизаций наиболее важна археологическая, основанная на различиях в материале и технике изготовления орудий труда. Известное уже древнекитайским и древнеримским философам деление древнейшей истории на три века - каменный, бронзовый (медный) и железный - получило научную разработку в XIX - начале XX в., когда были в основном типологизированы эпохи и стадии этих веков.
На заре культурного развития человечества выделяется период каменного века, по длительности в несколько сотен раз, превышающий всю последующую историю человечества, а периодизация внутри этого периода осуществляется в соответствии с изменением и усложнением форм каменного инвентаря. Внутри палеолита, как уже говорилось, обычно выделяются эпохи нижнего, среднего и верхнего палеолита, характерный для австралопитеков олдувейский этап, как раз и представляет собою начало нижнепалеолитической эпохи. Именно эта эпоха соотносится в широких хронологических рамках со временем питекантропов, длительность ее громадна, и она сама по себе обнаруживает значительную динамику в формах поселений древнейших коллективов людей и типах изготовляемых ими каменных орудий.
Итак, каменный век начинается с древнекаменного (палеолита), в котором сейчас большинство ученых выделяет эпохи раннего (нижнего), среднего и позднего (верхнего) палеолита.
Затем следует переходная эпоха среднекаменного века (мезолита), который иногда называют “послепалеолитом” (эпипалеолитом), или “преднеолитом” (протонеолитом), иногда же не выделяют вообще.
Заключительная эпоха каменного века - новокаменный век (неолит). В конце его появляются первые орудия из меди, что дает основание говорить об особой стадии энеолита, или халколита.
Схемы внутренней периодизации новокаменного, бронзового и железного веков на стадии у разных исследователей сильно отличаются друг от друга. Еще более различаются выделяемые внутри стадий культуры или фазы, называемые по тем областям, где они были впервые обнаружены.
Археологическая периодизация всецело основана на технологическом критерии и не дает полного представления о развитии производства в целом. В настоящее время археологическая периодизация превратилась из глобальной в совокупность региональных, но и в таком виде она сохраняет немалое значение.
Особый аспект периодизации первобытной истории состоит в подразделении ее на историю первобытных обществ, существовавших до появления первых цивилизаций, и обществ, сосуществовавших с этими и позднейшими цивилизациями. В западной литературе они различаются как, с одной стороны, праистория, с другой - прото-, пара- или этноистория, под которыми понимаются не только разделы науки, но и изучаемые ими эпохи. Но это - главным образом источниковедческое различение: праистория изучается преимущественно археологически, протоистория - также и с помощью письменных сведений соседствующих с первобытными обществами цивилизаций, т. е. собственно исторически. Между тем выделение тех и других обществ имеет и содержательно-историческое значение. И те и другие относятся к одной общественно-экономической формации, так как критерием принадлежности к формации является способ производства, а не эпоха его существования. Однако они не тождественны по степени самостоятельности своего развития: как правило, первые испытывали меньше сторонних влияний, чем вторые.
При всей важности специальных периодизаций первобытной истории ни одна из них не в состоянии заменить обшей (исторической) периодизации древнейшего прошлого человечества, разработка которой ведется уже более столетия, главным образом по этнографическим и археологическим данным.
Историко-материалистическая периодизация первобытной истории основана на эволюции производительных сил. В соответствии с этой схемой история человеческого общества делится на три больших этапа в зависимости от материала, из которого изготовлялись используемые человеком орудия труда: каменный век - 3 млн. лет тому назад - конец III тысячелетия до н.э.; бронзовый век - с конца III тысячелетия до н.э. - 1 тысячелетие до н.э.; железный век - с 1 тысячелетия до н.э.
Таким образом, критериев периодизации человеческой истории более чем достаточно - можно найти на любой “вкус и цвет”, т.е. проблемы классифицировать те или иные первобытные сообщества, орудия труда или хоты, даже окаменелые останки не существует.
2. Антропогенез.
2.1. Общие проблемы антропогенеза.
Прояснению многих проблем антропогенеза способствует интенсивно ведущаяся в ряде стран исследовательская работа над морфологией уже известных находок, их сопоставлением с геологической датировкой и историко-культурной интерпретацией сопровождающего археологического инвентаря. В итоге можно сформулировать несколько тезисов, в которых отражаются модификация наших знаний в области антропогенеза на протяжении последних десятилетий и наши современные представления.
1. Палеогеографическая интерпретация экологической ниши человекообразных плиоценовых приматов в Сиваликских холмах в южных предгорьях Гималаев вместе с расширением знания их морфологии дала возможность с достаточно надежными основаниями высказать мысль о выпрямленном положение тела и двуногой локомоции у этих приматов - как полагают многие исследователи, непосредственных предков человека. При прямохождении передние конечности были свободны, что создавало локомоторную и морфологическую предпосылку к трудовой деятельности.
2. Датировка наиболее древних находок австралопитеков на территории Африки вызывает острые дискуссии. Если следовать не за наиболее крайними точками зрения и опираться не на единичные даты, а на серии дат, то и в этом случае древность наиболее ранних австралопитеков должна быть определена в 4 - 5 млн. лет. Геологические исследования в Индонезии указывают на значительно большую, чем считалось раньше, древность питекантропов и доводят возраст наиболее архаичных из них до 2 млн. лет. Примерно тот же, если не более почтенный, возраст имеют находки в Африке, которые условно могут быть отнесены к группе питекантропов.
3. Вопрос о начале истории человечества тесно связан с решением проблемы о месте австралопитеков в таксономической системе. Если они входят в семейство гоминид, или людей, то приведенная дата их наиболее раннего геологического возраста действительно знаменует начало человеческой истории; если нет - это начало не может быть отодвинуто от современности больше чем на 2 - 2,5 млн. лет, т. е. на возраст наиболее древних находок питекантропов. Бум, поднятый в научной литературе вокруг так называемого человека умелого (homo habilis), не получил поддержки с морфологической точки зрения: находку оказалось возможным включить в группу австралопитеков. Но обнаруженные вместе с нею следы целенаправленной деятельности, находки орудий в слоях с костными остатками австралопитеков, остеодонтокератическая, или костяная, индустрия южной группы африканских австралопитеков, морфология самих австралопитеков - полностью освоенное двуногое передвижение и заметно более крупный, чем у человекообразных обезьян, мозг - позволяют позитивно решить вопрос о включении австралопитеков в состав гоминид, а потому датировать появление первых людей 4 - 5 млн лет назад.
4. Многолетняя дискуссия в биологической таксономии коснулась и разработки классификации ископаемых гоминид, приведя к появлению схемы, в которой все семейство гоминид редуцировалось до одного рода с тремя видами - человеком австралопитековым, человеком прямоходящим (ранние гоминиды - питекантропы и синантропы) и человеком современного физического типа (поздние гоминиды - неандертальцы и верхнепалеолитические люди). Схема получила распространение и стала использоваться во многих палеоантропологических работах. Но тщательная и объективная оценка масштабов морфологических различий между отдельными группами ископаемых гоминид заставляет отвергнуть ее и сохранить родовой статус питекантропов, с одной стороны, неандертальцев и современных людей - с другой, при выделении нескольких видов внутри рода питекантропов, а также выделении неандертальцев и современных людей в качестве самостоятельных видов. В пользу такого подхода говорит и сравнение величин различий между ископаемыми гоминидами и родовыми и видовыми формами в мире животных: различия между отдельными формами ископаемых гоминид ближе к родовым, чем к видовым.
5. Чем больше накапливается палеоантропологических находок ископаемого человека (хотя их число все равно ничтожно), тем очевиднее становится, что древнейшее человечество с самого начала существовало во многих локальных формах, ряд которых, возможно, оказались тупиками эволюционного развития и не приняли участия в формировании более поздних и прогрессивных вариантов. Многолинейность эволюции ископаемых гоминид на всем протяжении их истории доказывается этим с достаточной определенностью.
6. Проявление многолинейной эволюции не отменяет стадиального принципа, но накопление информации о конкретных формах ископаемых людей и все более совершенные способы оценки их хронологического возраста ограничивают слишком прямолинейное использование этого принципа. В отличие от воззрений предшествующих десятилетий, согласно которым переход от более ранней к более поздней и прогрессивной стадии морфологического развития осуществлялся панойкуменно, справедливой кажется концепция, в соответствии с которой имели место постоянные задержки и ускорения эволюционного развития, обусловленные степенью территориальной изоляции, характером расселения, уровнем хозяйственного развития той или иной группы гоминид, ее численностью и другими причинами географического и социально-исторического порядка. Сосуществование на протяжении рада тысячелетий форм, относящихся к разному уровню стадиального развития, может считаться сейчас доказанным в истории семейства гоминид.
7. Стадиальность и многолинейность эволюции нашли яркое отражение в процессе формирования современного человека. После открытия неандертальских скелетов в Восточной Азии весь Старый Свет вошел в ареал человека неандертальского вида, что лишний раз подтвердило существование неандертальской фазы в эволюции человека. Продолжающаяся дискуссия между сторонниками моноцентрической и полицентрической гипотез происхождения человечества в значительной мере потеряла свою остроту, так как аргументы в пользу той или иной точки зрения, опирающиеся на старые находки, вроде бы исчерпаны, а новые находки остатков ископаемого человека появляются крайне редко. Идея преобладающего положения Средиземноморского бассейна, особенно восточной его части, и Передней Азии в формировании человека современного типа, пожалуй, правомерна для европеоидов и африканских негроидов.
Классические формулировки полицентрической и моноцентрической гипотез выглядят сейчас устаревшими, а современная концепция многолинейной эволюции применительно к процессу происхождения современного человека требует гибкого подхода в трактовке перечисленных фактов и должна быть освобождена от крайностей в пользу лишь моноцентризма.
Философские проблемы антропогенеза.
Единство природного и социального в человеке. Индивид, индивидуальность, личность. Личность и общество. Цель и смысл жизни человека.
Крайне усложняющаяся система изучения человека, охватившая почти весь диапазон познания (от физико-математических наук до гуманитарных), предъявляет новые требования к философскому учению о человеке…
Современная философия реализует монистический подход к человеку, рассматривая в единстве физическую и психическую его природу. Вместе с тем единство социального и биологического всегда учитывается при объяснении механизма действия социальной причинности через совокупность внутренних условий человеческого организма.
Философское обобщение разнородных научных знаний о взаимосвязях общественного и индивидуального развития человека является одним из важнейших путей построения общей теории человекознания.
В любой из проблем человекознания взаимодействие естествознания, психологии и общественных наук основывается на философском учении о человеке. Уже в настоящее время взаимодействие наук, относящихся к естествознанию, с одной стороны, и обществоведению — с другой, служит делу интеграции знаний о человеке (в целях воспитания, научной организации труда и т. д.). Поучителен возрастающий масштаб такой интеграции при решении новых задач, например, освоения космоса или адаптации человека к глубоководным погружениям и т. д. С каждым важным шагом технические взаимоотношения, требующие правового и морального регулирования, преобразуются в духовные ценности, включающие и человеческие качества, в том числе душевное и физическое здоровье. Даже пересадка органов (например, сердца), взаимоотношения донора и перципиента при современных хирургических операциях становятся морально-правовой и философской проблемой, относящейся к смыслу и ценности человеческой жизни для общества. Интеграция разнородных научных знаний о человеке может быть полностью осуществлена лишь на уровне философского учения о человеке, раскрывающего диалектику природы и общества.
Проблема человека есть основная проблема философии. Человек — наиболее сложный объект исследования. Определений этой фундаментальной философской категории очень много. Человек — высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности культуры. Проблема человека оформляется в философии и культуре далеко не сразу. В философии античности и Древнего Востока человек понимался как фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или разумом, а его жизненный путь определен законами судьбы. Существенное отличие западной и восточной философии на этом этапе заключалось в том, что Восток никогда не знал того резкого противопоставления тела и души, которое оформилось в западной философии и культуре, начиная с Платона. Начиная с Платона, дилемма души и тела заостряется. Человек в философии этого мыслителя выступает как изначально дуальное существо: своим телом он принадлежит суетному миру природы, а своей разумной душой ностальгирует об утерянных космической гармонии и вечных идеях. Альтернативой Платону в античности стал Аристотель, который, в противоположность первому, примирил человека не только с природным миром, но и с самим собой, ориентировав личность на достижения счастья в конкретном эмпирическом опыте, а не в космических странствиях души. Вообще же образ человека в античной философии космоцентричен (человек рассматривался как микрокосм в гармонии духа и тела), в отличие от христианского средневекового мировоззрения, которое имеет в своей основе теоцентрическую модель человека.
В христианской философии библейское представление о человеке как образе и подобии Бога», внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы в образе Христа. Философия Ренессанса обосновала самодостаточную ценность человека и его земной жизни. В философии Нового времени в соответствии с идеей Декарта «cogito ergo sum» («я мыслю, следовательно я существую») делается акцентировка самосознания и связанных с ней процессов индивидуализации личности. В немецкой классической философии нашли обоснование также культурно-историческая ангажированность человеческого сознания (Гегель) и возможности чувственности в создании подлинно человеческих связей и отношений (Фейербах). П. п ХХ века ознаменовалась поворотом западной философии к человеку. Проблема человека стала центральной для ряда философских и религиозных течений. За философским течением, основателем которого стал Макс Шелер, закрепился термин «философская антропология». «Философская антропология — это раздел философии, в котором изучается человек как особый род сущего, осмысливаются проблемы человеческой природы и человеческого бытия, анализируются модусы человеческого существования, выявляется потенциал антропоцентрической картины мира».
Человек - это общеродовое понятие, это совокупность физиологических и психологических особенностей, отличающих человеческое существо от других живых существ. Индивид - это конкретный представитель человеческого рода. Индивидуальность - это совокупность физических, психических, внешних особенностей, отличающих одного индивида от другого. В процессе роста у ребенка формируется характер, который зависит от внешнего и внутреннего мира. В зависимости от этих факторов ребенок растет спокойным или неуравновешенным (психические особенности), здоровым или больным (физические особенности), красивым или с дефектами (внешние особенности). Личность - это социальная сущность человека, совокупность социальных характеристик, которые появляются в ходе социального опыта. Личность формируется и развивается в процессе своей жизнедеятельности, т. е. приобретается определенный социальный опыт. Выделяют физическую, социальную и духовную личности. По мнению рус философа Бердяева, индивидуум есть натуралистическая, прежде всего биологическая категория; есть часть рода и подчинен роду. Индивидуум есть также социологическая категория, и в этом качестве он подчинен обществу, есть часть общества. Стать личностью, есть задача человека. Наиболее ярким проявлением индивидуального является уникальное. Противоположностью индивидуального неповторимого является типовое. Предельный случай типизации технических устройств — стандартизация. Личность не может реализовать полноту своей жизни при замкнутости в себе. Человек не только существо, но он и социальное существо. Но общество, нация, государство не являются личностями, человек как личность имеет большую ценность, чем они. Поэтому-то право человеческой личности и ее долг отстаивать свое своеобразие, независимость, духовную свободу, осуществлять свое призвание в обществе.
Проблема смысла жизни человека осуждается философами разных направлений, разных эпох. Рассмотрим некоторые философские подходы:
Экзистенциализм - философия человеческого существования. Для этого направления характерно исследование состояния человека, проблема отчуждения человека от общества. По мнению философов - экзистенциалистов человек, делает самого себя, обретает свою сущность уже существуя. Смысл жизни - в согласии с собственной природой, удовлетворении потребностей, получении наслаждения, творческой деятельности для собственного удовольствия и блага общества.
С точки зрения философов - марксистов, смысл жизни человека в присвоении человеком собственной подлинной человеческой сущности. Смысл жизни с позиции марксистов состоит в признании необходимости участия отдельного человека в коммунистическом движении, устранении унизительных условий труда, в преобразовании собственной человеческой природы.
Заключение.
Происхождение людей от антропоидных обезьян подтверждается сходством их анатомии, физиологии, этологии, иммунологии и генетической структуры, а также находками костных остатков промежуточных ископаемых существ - питекантропов и в целом не вызывает в естествознании сомнений. Однако при всем том в симиальной гипотезе антропогенеза остается немало серьезных противоречий и загадок, нередко замалчиваемых, или используемых антидарвинистами, или вовсе не замечаемых.К нерешенным проблемам антропогенеза относятся загадочные причины утраты людьми шерстяного покрова, хотя даже в тропиках по ночам холодно и все обезьяны сохраняют шерсть. Остаются необъясненными шапка волос на голове человека, выступление вперед подбородка и носа с повернутыми почему-то вниз ноздрями; функциональные причины различий между зубами человека и других приматов, хотя все они считаются в питании одинаково всеядными, генетически невероятная быстрота (как обычно полагают, за 4-5 тысячелетий) превращения питекантропа в современного человека (Homo Sapiens) и многое другое.Столь многочисленные тайны в реконструкции исходной формы человека свидетельствуют о том, что в современной теории антропогенеза есть какой-то крупный пробел.
Литература.
Сайт в Интернете www.rambler.ru
1. Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. М., 1979.
2. Древние цивилизации. Под общей редакций Г. М. Бонгард -Левина. М., 1989.
3. Древние цивилизации: от Египта до Китая. М., 1997.
4. Ибраев Л. И. Происхождение человека. М., 1994 г.
5. История древнего мира. Под ред. Д.Редера и др. - М., 1981. - Ч. 1-2.
6. История первобытного общества. В 3-х тт. М., 1983-1988.
7. Монгайт А.Л. Археология Западной Европы / Каменный век. М., 1973.
8. Урьенсон М.И. Истоки рода человеческого в свете новейших данных /
Первобытнообщинная формация была самой длительной в истории человечества. Ее нижняя грань, по новейшим данным, датируется временем не менее полутора миллионов лет назад, некоторые же ученые относят ее к намного более отдаленному времени. Определить эту грань сколько-нибудь точно нелегко, и взгляды на ее датировку часто меняются, так как во вновь обнаруживаемых костных остатках наших далеких предков большинство специалистов видят то предчеловека, то человека. Верхняя грань первобытнообщинной формации колеблется в пределах последних 5 тыс. лет: в Азии и Африке первые цивилизации возникли на рубеже 4 и 3 тысячелетий до н. э., в Европе - в 1 тысячелетии до н. э., в Америке - в 1 тысячелетии н. э., в других областях ойкумены - еще позднее.
Периодизация истории первобытного общества представляет сложную и еще не решенную до конца научную проблему.
Это относится как к общей (исторической) периодизации, так и к специальным периодизациям - археологической, антропологической и др.
Общая периодизация первобытной истории была впервые создана в 1870-х годах выдающимся американским этнографом Льюисом Генри Морганом, близко подошедшим к историко-материалистическому пониманию первобытности. Используя установившееся в XVIII в. членение исторического процесса на эпохи дикости, варварства и цивилизации и основываясь главным образом на критерии уровня развития производительных сил («производства средств к жизни»), он разделил эпохи дикости и варварства на низшую, среднюю и высшую ступени. Низшая ступень дикости начинается с появления человека и членораздельной речи, средняя - с возникновения рыболовства и применения огня, высшая - с изобретения пука и стрел. Переход к низшей ступени варварства знаменуется распространением гончарства, с освоением земледелия и скотоводства начинается средняя, а с освоением железа - высшая ступень варварства. С изобретением буквенного письма - алфавита - начинается эпоха цивилизации, т. е. классового общества.
Первая научная периодизация первобытной истории была высоко оценена Ф. Энгельсом, отметившим, однако, что она останется в силе лишь до тех пор, пока значительное расширение материала не заставит внести изменения. Одновременно сам Энгельс положил начало ее пересмотру. Он обобщил периодизацию Моргана, определив эпоху дикости как время присваивающего, а эпоху варварства - как время производящего хозяйства. Он подчеркнул также качественное своеобразие высшей ступени варварства, выделив ее рассмотрение в особую главу («Варварство и цивилизация») своего труда «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В других своих работах он показал такое же своеобразие начального, соответствующего низшей ступени дикости этапа первобытной истории, определив его как время человеческого стада. Недоучет в схеме Л. Г. Моргана принципиальных граней, отделяющих этап зрелости первобытнообщинного строя от этапов его становления и упадка, и значительное расширение фактического материала сделали необходимой разработку новой историко¬материалистической периодизации первобытной истории.
Такая периодизация была предложена в 1940-х годах на основе того же, но значительно уточненного критерия уровня развития производительных сил (С. П. Топстов). В ней были вычленены три основных этапа первобытной истории: первобытное человеческое стадо (становление первобытного общества, начинается с употребления орудий), первобытная община (зрелость первобытного общества, начинается с введения орудий для производства орудий) и военная демократия (превращение первобытного общества в классовое, начинается с освоения металла). Первый и третий из этих этапов были сопоставлены с низшей ступенью дикости и высшей ступенью варварства, а второй этап разделен на четыре периода, соотнесенных (опять-таки с поправками в критериях) с определенными ступенями «дикарской» и «варварской» эпох. Таким образом, предложенная генерализующая схема не отменяла периодизации Моргана, уточненной для более дробной характеристики первобытноисторического процесса.
Однако применение в качестве критерия периодизации первобытной истории уровня развития производительных сил встретилось с теоретическими трудностями. Так, даже создатели месоамериканских цивилизаций не знали производственного применения металлов, между тем как древние германцы или некоторые племена Тропической Африки, находившиеся на стадии разложения родового строя, освоили плавку железа. Необходимо было учитывать уровень не столько абсолютных, сколько относительных производительных сил, что в конечном счете повело бы к отказу от монистического принципа периодизации первобытной истории. Это побуждало к переосмыслению самого критерия, и в 1950-х годах было обращено внимание на то, что единственно правильным критерием периодизации первобытной истории может быть только тот, на котором основано формационное членение всего исторического процесса: различия в способе производства и, в частности, в формах производственных отношений (А. И. Першиц). Одновременно была предпринята попытка проследить развитие форм первобытной собственности на средства производства, что привело к выделению помимо этапа первобытного человеческого стада этапов первобытной родовой общины и первобытной соседской общины. В дальнейшей разработке общей периодизации первобытной истории наметились две тенденции. Советские ученые (Ю. И. Семенов, Н. А. Бутинов и др.) стремились учесть развитие всей системы или отдельных сторон производственных отношений, ученые ГДР (И. Зельнов и др.) - способа производства в целом. Однако никому не удавалось последовательно выдержать принятый принцип, и предложенные схемы оставались уязвимыми для критики.
Только в середине 1970-х годов углубленное изучение первобытной экономики позволило выявить важные различия в отношениях распределения и собственности на основных стадиях развития первобытной общины (Ю. И. Семенов). В раннепервобытной общине, ведшей присваивающее хозяйство и получавшей главным образом лишь жизнеобеспечивающий продукт, господствовали уравнительное распределение и общая собственность; каждый член общины имел право на долю произведенного продукта независимо от того, участвовал ли он в его производстве. В позднепервобытной общине, перешедшей к производящему или высокоспециализированному присваивающему хозяйству и получавшей относительно регулярный избыточный продукт, наряду с уравнительным получило развитие трудовое распределение, при котором часть продукта поступала в распоряжение отдельных членов общины, наряду с общей развилась личная собственность. Теоретический анализ позволил также определить предшествовавшую первобытной общине форму как праобщину, а сменившую первобытную общину форму - как первобытную соседскую, или протокрестьянскую, общину. Пока исследовано распределение только пищевых продуктов - не единственной и, может быть, не главной категории первобытной собственности, - но и то, что уже сделано, показало действенность производственного критерия общей периодизации первобытной истории и правомерность отождествления основных этапов этой истории с основными типами развития первобытной общины. Этот типологический ряд: праобщина (первобытное человеческое стадо), раннепервобытная и позднепервобытная (раннеродовая и позднеродовая), протокрестьянская (первобытная соседская) общины - и соответствует основным этапам первобытной истории. Однако таксономия, а следовательно, и количество этапов остаются спорными. Их четыре, если рассматривать два средних как однопорядковые с первым и последним, и такая классификация позволяет полнее учесть важный рубеж, разделяющий эпохи присваивающего и производящего хозяйства. Их три, если рассматривать два средних как субэтапы одного этапа первобытной, или родовой, общины, и такая классификация хорошо отражает то обстоятельство, что социально-экономические последствия перехода от присваивающего к производящему хозяйству сказались не сразу и на первых порах позднеродовые общины мало отличались от раннеродовых.
Еще более спорной проблемой периодизации первобытной истории остается соотношение первобытной истории и истории первобытнообщинной формации. В то время как большинство советских ученых отождествляют эти понятия, некоторые подходят к вопросу иначе. Существует мнение, что эпоху праобщины, или первобытного человеческого стада, когда наряду с социальным еще продолжалось биологическое развитие самого человека, следует рассматривать как особый этап истории человечества, предшествовавший этапу вполне сформировавшегося, «готового», по определению Ф. Энгельса, общества. Тем самым эпоха праобщины выносится за рамки социально-экономических формаций вообще и первобытнообщинной формации в частности (В. П. Якимов, Ю. И. Семенов). Социобиологическая специфика этой эпохи и ее огромная временная протяженность делают такую постановку вопроса теоретически правомерной, но все же едва ли правильной. Во-первых, праобщина была хотя и формирующимся, но уже человеческим обществом, а не дочеловеческим сообществом, и поэтому его история не может быть отделена от истории первобытнообщинной социально-экономической формации. Во-вторых, приняв эту точку зрения, мы должны
были бы допустить, что первобытнообщинная формация в отличие от всех других началась непосредственно со стадии своего расцвета, а это трудно обосновать теоретически.
Существует также мнение, что эпоху первобытной соседской, или протокрестьянской, общины следует рассматривать не как заключительный этап первобытнообщинной формации, а как особый внеформационный переходный период, связывающий ее с первой классовой формацией, но не принадлежащий ни к одной из них (С. П. Толстов, А. И. Неусыхин, Ю. И. Семенов). Эта точка зрения также вряд ли оправданна. Весь ход исторического процесса показывает, что элементы новой социально-экономической формации зарождаются в распаде предшествующей, а не в особые внеформационные периоды. Исключением является переходный период от капитализма к коммунизму, когда для превращения антагонистического классового общества в свою противоположность необходима целенаправленная деятельность государства диктатуры пролетариата. Но эпоха превращения первобытного общества в классовое не могла быть таким исключением хотя бы уже потому, что это превращение не могло быть результатом целенаправленной деятельности государства, которое само возникло с расколом общества на классы. Поэтому правильнее считать, что превращение первобытного общества в классовое происходило в рамках не внеформационного, а такого переходного периода, в котором могут быть выделены самостоятельные этапы истории первобытнообщинной и сменившей ее формации. На заключительном этапе первобытной истории, в эпоху первобытной соседской (протокрестьянской) общины, идет процесс становления частной собственности, классов и государства. На начальном этапе классовой истории, в эпоху раннеклассовых обществ, уже возникшее государство становится мощным фактором изживания остатков первобытнообщинного строя и укрепления нового способа производства. Таким образом, конечный этап первобытной истории, хотя и составляет лишь отрезок переходного периода, совпадает с конечным этапом истории первобытнообщинной формации.
В западной науке долгое время господствовало нигилистическое отношение к теоретическому осмыслению первобытности и как следствие этого - отрицание самой возможности построения ее общей периодизации. Сейчас передовые ученые Запада, в особенности США, испытавшие прямое или косвенное влияние марксизма, сами пытаются создать такую периодизацию. Наиболее распространено различение эгалитарных, ранжированных и стратифицированных (М. X. Фрид и др.) или эгалитарных и стратифицированных (либо иерархических) (Р. М. Адамс, Э. Р. Сэрвис и другие) обществ. Эгалитарные общества характеризуются присваивающим хозяйством и распределением только по горизонтали (т. е. между людьми одного социального статуса); ранжированные, стратифицированные и иерархические-производящим хозяйством и распределением как по горизонтали, так и по вертикали (т. е. между неравными по социальному статусу людьми). Те, кто различает ранжированные и стратифицированные общества, считают, что в первых наблюдается только социальное, а во вторых - также и имущественное неравенство. Привлекательная черта этих схем - стремление учесть особенности развития первобытной экономики, но узость их теоретической (в том числе и экономической) базы и недоучет различия между социальным и классовым расслоением делают их недостаточно убедительными.
Из специальных периодизаций первобытной истории наиболее важна археологическая, основанная на различиях в материале и технике изготовления орудий труда: это деление истории человечества на три века - каменный, бронзовый и железный. Каменный делится на
древний каменный век, или палеолит, и новый каменный век, или неолит. Между палеолитом и неолитом выделяют переходную эпоху - мезолит. Палеолит делится на ранний (нижний, древний) палеолит (приблизительно 1,5 - 1 млн. лет назад) и поздний (верхний) палеолит (40-12 тыс. лет назад). Иногда выделяют в особый период средний палеолит (100-40 тыс. лет назад). Мезолит датируется приблизительно 12-6 тысячелетиями до н. э. Неравномерность развития культуры на разных территориях, наметившаяся в позднем палеолите, еще более усилилась в неолите. Разные племена переживали эпоху неолита в разное время. Большая часть неолитических памятников Европы и Азии датируется 8-5 тысячелетиями до н. э. Конец эпохи неолита, когда появились первые орудия из меди, называют энеолитом (раньше применялся термин «халколит», ныне оставленный). Приблизительные хронологические рамки бронзового века - конец 3 - начало 1 тысячелетия до н. э. В начале 1 тысячелетия до н. э. наступил железный век. Схемы внутренней периодизации новокаменного, бронзового и железного веков очень различаются применительно к разным материкам и регионам, а также у различных исследователей.
Хотя археологическая периодизация всецело основана на технологическом критерии и не дает представления о развитии производства в целом, ее создание явилось крупным научным достижением, на что прямо указывал К. Маркс. Она позволила судить о развитии орудий труда, а тем самым в известной мере и об эволюции социальных отношений. Очень важно и то, что она открыла широкие возможности для абсолютной и относительной хронологии археологических периодов. Для абсолютной датировки используются различные методы естественных наук: изотопные калий-аргоновый и радиокарбонный (по времени распада радиоактивных элементов), геохронологический (по толщине годичных слоев ленточных глин), дендрохронологический (по толщине годичных колец деревьев) и др. В своей совокупности они сейчас позволяют, правда с большими или меньшими допусками, датировать приблизительно половину всей первобытной истории. Относительная датировка достигается путем сопоставления самих культурных слоев, или археологических типов, либо путем их сопоставления с изменениями в природной среде: геологическими ступенями, палеонтологическими (палеозоологическими и палеоботаническими) эпохами и т. п.
Особенно большое значение имеет синхронизация археологических эпох с геологическими периодами истории Земли. Времени существования человека приблизительно соответствует четвертичный период. Его делят на две эпохи: 1) предледниковую и ледниковую, называемую плейстоценом, и 2) послеледниковую, или голоцен. В течение плейстоцена значительные пространства Северной Европы, Азии и Северной Америки периодически подвергались оледенению. Обычно насчитывают четыре наступления и отступления ледника и соответственно четыре ледниковые и три межледниковые эпохи. Для обозначения эпох наступления ледника на Европу употребляют термины: гюнц, миндель, рисс, вюрм (по названию четырех альпийских рек, где было хорошо прослежено чередование межледниковых и ледниковых отложений). Первые два оледенения относятся к нижнему плейстоцену, предпоследнее межледниковье и оледенение- к среднему плейстоцену и последнее межледниковье и оледенение - к верхнему плейстоцену. В археологической периодизации плейстоцен соответствует эпохам палеолита и в значительной части, а может быть и полностью, - мезолита. Неолит относится уже к послеледниковой эпохе - голоцену.
В то же время археологическая периодизация обладает тем недостатком, что она не универсальна. Вначале, с развертыванием археологических работ за пределами Европы, выяснилась невозможность взаимной увязки
выделенных на различных континентах и территориях стадий и фаз, т. е. региональных периодизаций. Затем это коснулось более крупных эпох и даже веков: было установлено, что из-за различий в природной среде однотипные по уровню развития общества могут пользоваться или не пользоваться железом, бронзой, а в отдельных случаях и камнем. Археологическая периодизация лишилась общего признания. Некоторые западные археологи начали различным образом комбинировать в своих схемах периодизации фазы геологического развития Земли и хозяйственной эволюции человечества. Другие археологи, и прежде всего советские, критически и даже юмористически относятся к таким эклектическим сочетаниям и продолжают совершенствовать археологические схемы, однако по большей части ограничивая их определенными региональными рамками. В целом археологическая периодизация превратилась из глобальной в совокупность региональных, но и она сохраняет немалое значение.
Еще более специальна основанная на критерии физической эволюции человека антропологическая периодизация: выделение эпох существования древнейшего, древнего и ископаемого современного человека, т. е. ар- хантропа, палеоантропа и человека разумного. Систематизация семейства человечьих (гоминид) и их подсемейства людей (гоминин), их родов и видов, а также их наименований у разных исследователей не единообразна. Особенно спорно определение периодизационного места так называемого homo habilis («человека умелого»), в котором некоторые исследователи видят человека, большинство же - предчеловека. Этому есть серьезные причины, и дальше мы увидим, какие.
Специфический, как бы неявный аспект периодизации первобытной истории - распространенное на Западе ее членение на праисторию, изучаемую преимущественно археологически, и прото-, пара- или этноисторию, изучаемую как археологически, так и с помощью письменных источников возникших по соседству с первобытными классовых обществ. Рациональное зерно этого подразделения становится заметным только в том случае, если подойти к нему не с формально-источниковедческой, а с содержательно-исторической точки зрения. В первобытной истории могут быть различены общества, существовавшие на Земле еще до возникновения первых цивилизаций, и общества, развивавшиеся на периферии этих и последующих цивилизаций. Они принадлежат к одной формации, так как критерием выделения формации является способ производства, а не эпоха его существования. Но они не тождественны по степени самостоятельности своего развития: как правило, первые развивались самостоятельнее, чем вторые. Поэтому они могут быть различены как общества апополитейные (АПО) и общества синполитейные (СПО).
С учетом важнейших из имеющихся расхождений во взглядах в истории первобытного общества могут быть выделены, сопоставлены с традиционными звеньями археологической и антропологической периодизаций и приблизительно датированы следующие основные эпохи (см. табл. на с. 10).
Эпоха праобщины, или первобытного человеческого стада, открывается появлением целеполагающей орудийной деятельности и, следовательно, возникновением древнейших людей - архантропов, образующих первые, пока еще слабо спаянные производственные коллективы.
Основным содержанием эпохи является преодоление в процессе трудовой деятельности остатков животного состояния, унаследованных от стада человекообразных обезьян и предлюдей, упрочение социальных связей, а вместе с тем и завершение биологического развития самого человека. Нижняя граница эпохи праобщины остается спорной из-за расхождений в изометрической датировке, верхняя - из-за расхождений во взглядах на социальную организацию времени
среднего палеолита и палеоантропов. Еще лет двадцать назад подавляющее большинство советских ученых рассматривало это время как время первобытного человеческого стада, но новые находки показали, что уже тогда начался сдвиг в технике обработки камня, появились искусственные коллективные жилища и явные свидетельства заботы о членах коллектива, т. е. все те явления, которые раньше связывались только с наступлением верхнего палеолита и родового строя. Все это делает правомерным вывод, что верхний рубеж эпохи праобщины должен быть опущен в средний палеолит и время палеоантропов. Правомерным, но не обязательным: физический облик палеоантропов продолжал меняться, следовательно, биологическое развитие еще не было снято социальным. Вопрос поэтому пока остается открытым.
Эпоха первобытной, или родовой, общины открывается возникновением первых прочных форм социальной организации - рода и родовой общины. Именно в это время получает свое наивысшее выражение основная черта формации - последовательный коллективизм в производстве и потреблении, общая собственность и уравнительное распределение. Эти черты особенно ярко выражены на стадии раннепервобытной, или раннеродовой, общины и сохраняются, хотя уже и не господствуют безраздельно, после перехода от присваивающего хозяйства к производящему и превращения общины в позднепервобытную, или позднеродовую.
Эпоха первобытной соседской (протокрестьянской) общины во многих, хотя и не во всех, обществах открывается появлением на смену камню металла и повсюду - прогрессирующим развитием всех отраслей хозяйственной деятельности, ростом избыточного продукта, распространением грабительских войн из-за накопленных богатств. Уравнительное распределение в основном вытесняется трудовым, общая собственность общины начинает вытесняться обособленной собственностью отдельных домохозяйств, родовые связи постепенно рвутся и уступают место соседским. Появляются ранние формы эксплуатации и в соответствии с этим происходит зарождение частной собственности, прибавочного продукта, начинают складываться классы и государство. Нижняя граница эпохи первобытной соседской общины в наиболее продвинутых обществах приходится на время позднего неолита, в менее продвинутых - на время металлов. Верхняя граница - появление классовых обществ и крестьянской соседской общины - перейдена продвинутыми обществами около 5 ты с. лет назад, отставшими в своем развитии - не перейдена и сейчас.
Вопросы периодизации и создания адекватной хронологии первобытной истории поднимались неоднократно, однако отсутствие достоверных фактов и, что не менее важно, наличие весьма разноплановых предположений и теорий, не дают возможность сделать четкие выводы до сих пор.
С момента развития письменности и получения более конкретных данных мы располагаем рядом информационных документов и археологическими источниками, однако и касательно данного периода существует ряд разногласий. Специалистами в области истории в течение длительного периода времени предлагались довольно разные примеры распределения и периодизации общего развития человеческого общества. Например, А. Фергюсон, а затем и Морган предлагали периодизацию истории, путем охвата трех последовательных этапов: дикости, варварства и цивилизации. Удивительно, но каждую из первых двух стадий Морган дополнительно делил еще на три ступени: низшую, среднюю и высшую. По мнению автора на низшей стадии дикости деятельность человека касалась в большей степени охоты, рыбалки и собирательства. Частная собственность тогда отсутствовала напрочь и среди жителей племени существовало абсолютное равенство. К стадии варварства автор причисляет активное земледелие и выраженное скотоводство. Считалось, что в тот период возникла частная собственность и сформировалась социальная иерархия. Третья, заключительная стадия связана с возникновением и развитием государства, городов, общества, разделенного на классы, письменности и прочие атрибуты современности. По мнению Моргана наиболее ранняя, а значит изначальная стадия развития общества имела низшую ступень дикости, потому что тогда только зарождалось образование членораздельной речи. Вторая, то есть средняя ступень дикости, согласно классификации начинается использованием огня и введением в рацион рыбной пищи, а заключительная, высшая ступень дикости балы напрямую связана с изобретения лука. Наряду с этим, низшая ступень варварства предположительно начинается с появления и распространения гончарного искусства, а после этого средняя ступень ознаменовалась переходом к земледелию и скотоводству. Кульминационная, то есть высшая ступень варварства возникла с момента осваивания металлов.
Наиболее досконально разработанной периодизацией является археологическая, поскольку в ее основе лежит сопоставление реально существовавших и изготовленных человеком орудий труда, разнообразных материалов, особенностей форм жилищ и захоронений. Согласно такой градации история человечества делится на три основных периода: каменный век, следующий за ним бронзовый век и, самый плодородный на факты, железный век.
Разные советские учёные, в том числе П. П. Ефименко и А. И. Першиц, предложили новую систему периодизации первобытного общества. Основным критерием их подхода была эволюция форм собственности, семейные отношения и степень разделения труда. В слегка обобщенном виде данную периодизацию можно характеризовать как три объемных периода:
- первоначальная эпоха первобытного стада;
- последующая эпоха типичного родового строя;
- заключительная эпоха всестороннего разложения общинно-родового строя.
Несомненно, все существующие системы периодизации несовершенны. На данный момент существует немало различных примеров опровержения каждой, поскольку невозможно идеально охарактеризовать разнообразные факты в совокупности и придавать им огромное значение, привязывая к конкретному периоду. Свидетельства перекрестного использования орудий у разных народов или их скачкообразное совершенствование тоже являются показаниями не в пользу периодизации.
На данный момент считается, что глобальная, общечеловеческая условная периодизация первобытного строя исчерпывается и заканчивается на мезолите, в тот период, когда культурное развитие вдруг очень резко ускорилось. При этом общепринятая по согласованию археологическая периодизация ключевых этапов развития первобытного общества выглядит весьма объемно и характеризуется разными эпохами с указанием периодизации. При этом, культура развития общества могла существовать и на грани двух эпох, поэтому таблица имеет соседствующие пункты в неожиданных местах.
Итак, хронология первобытной истории включает эпохи древнекаменного века (палеолита), среднекаменного (мезолита), новокаменного (неолита), бронзовый и железный век. При этом вычленяют ранний, средний и поздний палеолит с такими видами человека, как гоминиды разных видов Homo, а также Homo neanderthalensis и Homo sapiens sapiens в среднем палеолите. Неолит тоже делится на ранний, средний и поздний согласно характеристикам развития, видам деятельности. Бронзовый век характеризуется ранней историей и активным распространение металлургии. В этот период люди научились эффективно добывать и обрабатывать такие металлы как золото, медь, бронза. Кстати, первые письменные источники, давшие сведения о письменности указанного периода, были обнаружены в передней Азии и Эгеиде. Железный век, как самый доступный для изучения и давший максимальное количество информации, условно делится на три этапа: период ранней истории, античность, средние века и новая история.
Какого плана и какими будут открытия ближайшего времени и удастся ли нашим потомкам скорректировать эти данные, остается только гадать.
Обязательным условием осознания школьниками отдельных фактов, как связанных между собой, так и последовательностью закономерностей исторических процессов, протекавших на определенных территориях и в соответствующей историко-географической среде, является локализация фактов не только в пространстве, но и во времени.
Основной опорой локализации исторических фактов во времени является система знаний о хронологии и умение ими пользоваться.Хронология делится на 2 части:
Математическая-изучающая пути исследования и вычисления движения небесных тел, точное астрономическое время;
Историческую-устанавливает на основании изучения письменных и археологических источников время того или иного события и время возникновения исторических источников.
В обучении истории работа по временной локализации фактов связана с их пространственной локализацией. Лишь выяснив время свершения событий, можно определить их связь с предшествовавшими и последовавшими событиями, их последовательность. Основная задача хронологии — установление временных отношений между изучаемыми фактами, что служит опорой для сознательного усвоения школьниками исторических знаний в целом.
Установление хронологической связи представляет собой особенность изучения истории. Она основывается на знании последовательности исторических фактов, процессов их последовательности или синхронности в одной или разных странах. Хронологические связи относительно элементарны.
Роль хронологии как основы исторического знания особенно четко проявляется в знании учащимися периодизации исторических процессов. Периодизация требует прежде всего понимания качественных отличий между периодами. Также необходимо и прочное знание хронологических рамок, ограничивающих периоды. Даты исторических периодов являются основным элементом хронологических знаний. Изучение хронологии призвано выработать у учащихся потребность и привычку локализовать во времени исторические факты, устанавливать между ними временные отношения, а если для этого недостает данных, то искать их. Оно формирует у учащихся понятие исторического времени, вырабатывает способность мыслить историческими периодами, опираться в мышлении на свои хронологические знания. Все это определяет методику обучения хронологии. Сейчас существует в школе такая периодизация истории:
Первобытное общество: каменный(палеолит, мезолит, неолит), бронзовый, железный век;
Средние века: раннее(V-IX века), высокое(IX-XIII века), позднее(XIV-XV века);
Новое время:1)XVI-конец XVIII в., 2) конец XVIII-1918(От Великой Французской революции до окончания Первой мировой войны);
Новейшее время: 1918-по н.в.(от окончания Первой мировой войны).
Недопустимо формальное заучивание школьниками хронологических дат и установление их последовательности путем простого сопоставления. Последовательность дат должна познаваться главным образом на основе смысловых связей между фактами. Только такое обучение станет основой для сознательного и прочного запоминания хронологии. Следует помнить, что школьники проще запоминают округленные даты века, части века, десятилетия, но устойчивее сохраняют в памяти годовые даты.
Хронология — вспомогательная историческая дисциплина, изучающая системы летоисчисления и календари разных народов и государств.
Хронология помогает устанавливать даты исторических событий (год, месяц, число), определять, какое событие было раньше, какое позже, или оба события произошли одновременно (синхронно). Хронология выявляет длительность исторических явлений, периодизацию исторических процессов, время создания исторических источников. Школьный курс истории содержит хронологию трех родов:
1)Одни являются общеизвестными и должны быть закреплены в памяти людей на всю жизнь.
2)Другие даты являются опорными при изучении определенного курса истории и должны прочно сохраняться в памяти по крайней мере на протяжении его изучения. Они, как правило, выделяются в учебниках.
3)Третьи являются сопутствующими и служат для установления связи датируемых фактов с опорными фактами, для соотнесения их с периодом истории
Кроме последовательных, важную роль играют синхронные связи. Установление синхронных отношений расширяет исторический кругозор учащихся, не дает сознанию замкнуться в узких рамках истории одной страны. В условиях синхронности сопоставляются культурное, экономическое, политическое развитие двух и более стран. На этом же принципе построено и выявление разновременности аналогичных исторических процессов в разных странах (н-р сопоставление дат буржуазных революций, создания рабочих партий и т.д.). Такое сопоставление служит осознанию общих черт и разных уровней исторического развития в разных странах, установлению общего направления развития истории.
Методика
В пятом классе счет лет в истории разъясняется по столетиям. Следует обратить внимание на осознание связи годовых дат с веком. По каждому веку в памяти учащихся закрепляется опорный датированный факт. В беседе и при опросе рекомендуется идти не только от года к веку, но и наоборот — спрашивать, какие события произошли в веке, части века. Каждую новую дату следует связать с предшествующими, например, сколько лет прошло, сколько продолжалось, сколько лет назад было и т.д. Необходимо объяснить порядковый счет веков, н-р XVI в. начинается в 1501 г. и заканчивается 1600 г. Полезно объяснить учащимся, какие годы и почему называются 50-е, 60-е, т.к. аналогия со счетом веков зачастую вводит их в заблуждение. Например, 20-е годы начинаются в 1921 и заканчиватся в 1930. Начало -до 53. Середина — 54-56. Вторая половина — 57-58. Конец — 1959-60.
В 5-6-х классах изучению хронологии помогает "лента времени", наглядно показывающая временные соотношения между временными фактами. Цель ее — преодолеть некоторые трудности, с которыми сталкиваются учащиеся 5-7 классов. С большим трудом ученики усваивают протяженность и размещение материала во времени; вторая проблема — большая протяженность временных периодов и малая насыщенность их событиями. Лента времени также помогает понять обратный счет лет до н.э.
Работа по изучению хронологии включается в общий процесс изучения истории на всех этапах учебного процесса: при первоначальном изучении материала, при его закреплении, повторении, обобщении и оперировании им. Это распространяется как на 5-6 классы, так и на последующие.
Наибольшие трудности в освоении хронологии приходится на 6 класс. Это объясняется огромной длительностью изучаемого периода, необходимостью установления синхронных связей в развитии изучаемых стран. В 6 классе должны быть сформированы почти все понятия и умения, связанные с хронологией. Все это требует особого внимания учителя к вопросам хронологии. Программа отводит один урок на ознакомление учащихся с летоисчислением. Главная цель — усвоение понятий "н.э.", "до н.э.", освоение счета лет до н.э. Основное внимание должно быть сосредоточено на усвоении учащимися логики работы с хронологиями. Для этого на доске вычерчиватся линия времени, аналогичная той, что есть в учебнике.
––––––––––––––––––––––|––––––––––––––––––––––––––––––>
Есть 6 опорных дат:
5508 — сотворение мира
3762 г до н.э-сотворение мира по иудейскому календарю
776 г до н.э.-первые Олимпийские игры в Древней Греции
753 г до н.э — создание Рима
1 г. н.э-Рождение Христа. Общепризнанная дата начала летоисчисления по григорианскому и новоюлианскому календарям.
622 г. н.э-Хиджра. Начало мусульманского лунного календаря
Система взаимосвязанных и соотнесенных друг с другом дат облегчает их осознанное запоминание. Этому способствуют задания по составлению хронологических комплексов, связывающих датированные факты в логические цепочки. Помогают календари, хронологические и синхронистические таблицы с включением условных рисунков.
Необходимо научить детей правильно устанавливать соотношение единиц времени-год, век, тысячилетие-по аналогии с часами; если число больше 1000, то тогда у 2-ух 1-ых чисел +1(1067-10+1=XI век), если меньше 1000, то к 1 числу +1(869-8+1=IX век).
1950-е-1951-1960
Начало десятилетия-1-й, 2-й,3-й годы, середина-4-й,5-й, 6-й годы, 2-я половина-7-й, 8-й, конец-9-й, 10-й годы.
Четверти столетия: 1)1-25 п.,2)26-50 п.,3)51-75 п., 4)76-100 п.;
Трети столетия:1)1-33 т., 2)34-66 т.,3)67-100 т.
Половины столетия:1)1-50 п.,2)51-100 п.
Условные части столетия: начало-1-9 т, середина-44-55 т., конец-91-100 т.
Счёт лет по столетиям: 1-е-1-100 т., 2-е-101-200 т. И т.д.
После 4 октября 1582 г. в Риме наступило 15 октября согласно булле папы Григория XIII о переходе с юлианского на григорианский календарь. После 31.12.7208 г. в России наступило 1.01.1700 от РХ согласно указа Петра I по григорианскому календарю вместо юлианского календаря. Новый год был перенесен с 1 сентября на 1 января — переход от византийской к западноевропейской системе счисления. После 31.01.1918 в России наступило 14.02.1918 г. согласно декрету СНК о переходе на григорианский календарь.
Хронологический материал обязательно привлекается во время беседы и опроса. Учитель учит учеников датировать без принуждения все называемые факты, оценить их длительность, найти синхронные факты. Учитель интонацией выделяет отдельные даты. Этому служит продолжением предложение учащимся самим найти дату в хронологической таблице. Усвоению названия даты служит увязка ее с хронологическими данными учеников, для чего учитель ставит вопрос, сколько времени произошло с того или иного события. Данные приемы не только акцентируют внимание на дате, но и помогают включить факт в их систему знаний. При редкой хронологической канве полезно связать дату с веком или его частью, но при эмоциональном рассказе перебивать его хронологическими расчетами нецелесообразно.
Размещению дат служит классная доска. Как правило, каждая названная хронологическая дата записывается на доске им самим или учеником. Цифры должны быть четкими, хорошо видными с задних парт. Наиболее важные даты записываются более крупными цифрами, подчеркиваются или заключаются в рамки. Последовательные даты размещаются вертикальной колонкой, синхронные — на одном горизонтальном уровне. При записи дат и событий, происходивших в западных и восточных странах, первые размещаются слева, вторые — справа.
Разнообразные задания, связанные с временной локализацией фактов: составление тематических хронологических рядов, комплексов. Возможны задания, предусматривающие датирование исторических явлений, составление одним или несколькими учащимися синхронистической таблицы.
Поиск на сайте:
Абсолютная и относительная хронология. Естественно-научные и исторические методы установления абсолютной и относительной хронологии. Геологическая, палеоклиматическая,
палеонтологическая, археологическая периодизации и хроноло-гии и их значение для установления первобытной хронологии.
Отечественные и зарубежные исследователи о периодиза-ции первобытной истории.
Формационная, цивилизационная и другие теории перио-дизации и первобытность.
Принципы и критерии периодизации истории первобыт-ного общества: уровень разделения труда (К. Маркс), разви-тие форм семейно-брачных отношений (М.О.
Косвен), исто-рические формы общины (С.П. Толстов, А.И. Першиц), эта-пы развития хозяйства и способ производства (Г.Е. Марков). Причины трудностей создания периодизации истории перво-бытного общества.
Происхождение человека.
Ранние этапы антропогенеза.
Воз-никновение человека
Место человека в биологической и антропологической сис-тематике. Выделение человека из мира животных.
Место высших обезьян в эволюционном процессе (рамапитек, дриопитек и др.). Специфика приспособления к окружающей среде человека и современных человекообразных обезьян.
Промежуточные между обезьяной и человеком эволюционные звенья. Гипотеза Э. Геккеля о существе прямоходящем и ее дальнейшее подтверждение.
Место и время начала антропогенеза и его этапы.
Теории моно- и полицентризма, широкого моноцентризма, моно- и полигенеза.
Гипотезы о причинах и путях очеловечения в ходе антро-погенеза.
Возникновение прямохождения, дифференциация функций конечностей, развитие мозга, возникновение речи и зачатков логического мышления, использование природных предметов и начало их обработки.
Соотношение признаков, позволяющих выделить человека из мира животных: морфо-логические изменения организма и социальные факторы.
Роль труда в процессе антропогенеза: обезьяна - промежу-точное существо - человек.
Гипотезы о ранних видах трудо-вой деятельности и их решающем значении в ходе естествен-ного отбора и антропогенезе при приспособлении к меняю-щимся условиям природной среды.
Труд как основа и содер-жание социальной деятельности.
Вненаследственная передача социального опыта, навыков труда. Человек - «общественное животное». Значение изго-товления и применения орудий труда на начальных и после-дующих этапах антропогенеза. Условнорефлекторная и соци-альная деятельность.
Переход от биологической организации стаи (стада) к первобытному коллективу и накопление соци-альной информации. Роль тепла и использование огня в воз-никновении социальной сферы.
Существо и значение культу-ры как суммы социальной информации о трудовой деятельно-сти и ее роль в приспособлении человека к окружающей среде на разных этапах антропогенеза.
Биосоциальный и социаль-ный уровни развития.
Находки ископаемых австралопитеков в Африке и гипоте-зы об их месте в антропогенезе (как отдаленного предка со-временного человека или тупиковой линии).
Презинджантроп и дискуссия о так называемом «человеке умелом» (Homo habilis) и «галечных орудиях» (Я.Я. Рогинский). Олдувайская «культура». Проблема датировок и эволю-ционной преемственности. Синхронность обитания презинджантропа и археоантропа.
Эпоха археоантропов
«Человек прямоходящий» (Homo erectus) - создатель куль-туры питекантропов (Homo pithecanthropus).
Питекантропы яванский, синантроп, гейдельбергский человек. Находки на стоянках Вертсселеш, Бельцингслебен и др. Морфологические признаки: размер головного мозга, лицевой скелет, диффе-ренциация конечностей. Происхождение питекантропов.
Сте-пень очеловечения. Биосоциальный уровень развития.
Способы жизнеобеспечения: собирательство, охота. Пред-положение об охоте питекантропов на крупных животных. Орудия труда. Приспособление к окружающей среде и добы-вание средств существования.
Стоянки и жилища. Степень достоверности гипотез о начатках речи, элементах духовной культуры и социальной организации (стадо, первобытный коллектив, социальное сообщество) у питекантропов.
Эпоха палеоантропов
Неандертальцы (Homo primigenius) и их разновидности во времени и пространстве.
Время и место обитания. Биологиче-ские признаки ранних, прогрессивных и поздних неандер-тальцев. Проблема отнесения неандертальцев к одному или разным видам. Неандертальцы эпохи ашеля и мустье. Естественный отбор как признак незавершенности очеловечения неан-дертальцев. Гипотезы о степени очеловечения.
Периодизация истории
Концепция био-социального уровня развития. Спорность отнесения неандер-тальцев к виду «хомо сапиенс» в связи с данными генетики, и вопрос о месте разных групп неандертальцев в антропогенезе. Питекантропы и неандертальцы. Ранние и поздние неандерталь-цы (группа шапель, эрингсдорф, находки в пещере Кафзеях в Палестине и др.).
Присваивающая деятельность неандертальцев: собирательство, охота, предположение о начатках рыболовства. Орудия труда и оружие и их роль в приспособлении к окружаю-щей среде и добывании средств существования.
Поселения и жилища неандертальцев.
Предположения об использовании одежды, семейной и общественной организа-ции (праобщина), религиозных верований, искусства. Аргу-ментация и степень достоверности.
Поздние европейские неандертальцы в условиях наступле-ния ледникового климата (вюрмская эпоха) - современники человека современного вида.
Генетические различия между поздними палеоантропами и неоантропами.
Возникновение человека современного вида и этапы разви-тия первобытного общества
Завершение антропогенеза и возникновение человека со-временного вида, неоантропа (Neoanthropus) во второй поло-вине позднего плейстоцена.
Области формирования неоан-тропа (моно-полицентризм) и проблема его видового единства (моно-полигенез).
Гипотезы о происхождении неоантропа: от разных групп неандертальцев, от «пресапиенса» (находки из Сванскомба и Фонтешеваде), от африканских археоантропов.
Принципиальные отличия неоантропа от более ранних ис-копаемых видов: завершенность естественного отбора, при-способление к окружающей среде на основе ненаследствен-ного социального опыта (трудовой деятельности).
Оконча-тельный переход в эпоху позднего палеолита от биосоциаль-ного к социальному развитию.
Неоантропы — социальные существа. Биологические при-знаки и уровень интеллекта.
Неоантроп - современник позд-них неандертальцев, их генетические различия.
Расширение первоначальной ойкумены расселения неоан-тропа и расовая дифференциация человечества.
Начало сло-жения в позднем палеолите-мезолите европеоидной, монго-лоидной, негроидной и промежуточных рас. Процесс расогенезиса. Предположение о приспособительном значении расо-вых признаков (Г.Ф. Дебец, Н.Н. Чебоксаров, В.П. Алексеев). Видовое единство всех человеческих рас и расовых типов. Морфологические признаки человеческих рас.
Сложение «готовых» человека и общества. Определяющая роль труда и социального опыта в добывании жизненных благ и общественной деятельности.
Развитие мышления и речи. Начало образования этнических общностей.
Заселение неоантропом Америки, Австралии и Океании. На-чало сложения хозяйственно-культурных типов (ХКТ)
12345Следующая ⇒
Хронология истории первобытного общества.
⇐ Предыдущая12
Первобытнообщинный строй являлся самым длительным по времени этапом истории человечества, растянувшись более чем на миллион лет.
Определить его нижнюю грань сколько-нибудь точно на сегодняшний день просто невозможно, так как во вновь об-наруживаемых костных остатках наших далёких предков большин-ство специалистов видит то предчеловека, то человека, и время от времени преобладающее мнение меняется.
Так, сегодня одни учёные считают, что древнейший человек возник 1,5 – 1 млн. лет назад, другие относят его появ-ление ко времени более 2,5 млн. лет назад. Верхняя гра нь первобыт-нообщинного строя колеблется в пределах последних 5 тыс.
лет, раз-личаясь на разных континентах. В Азии и Африке первые цивилизованные общества и государства сложились на рубеже 4 и 3 тыс. до н. э., а в Америке – в I тыс. н. э.
Не проще обстоит дело с периодизацией первобытной истории, точнее говоря, её периодизациями, так как параллельно существу-ют несколько периодизаций (специальных и общеисторическая) первобытной истории, частично отражающих характер дисциплин, которые участвуют в их разработке.
Из специальных периодизаций наиболее важна археологическая , основанная на различиях в материале и технике изготовления ору-дий труда.
Эта периодизация получила научную разработку в 19 – начале 20 в. и основывалась на закреплённом в мифологической традиции древних и их научных трудах делении древнейшей истории на три века – каменный, бронзовый (медный) и железный.
Каменный век начинается с палеолита (древне-каменного века), в котором сейчас большинство учёных выделяет эпохи раннего (нижнего), среднего и позднего (верхнего) палеолита .
Затем следует переходная эпоха мезолита (среднекаменного века), который иногда называют «послепалеолитом » (эпипале-олитом ), или «преднеолитом » (протонеолитом ), иногда же не выде-ляют вообще.
Заключительная эпоха каменного века – неолит (новокамен-ный век).
В конце его появляются первые орудия из меди, что даёт основание говорить об особой стадии энеолита , или халколита .
Археологическая периодизация открывает широкие возможности для абсолютной и относительной хронологии первобытной истории.
Хронология и периодизация в изучении истории
Для абсолютной датировки используются различные методы есте-ственных наук: изотопные радиокарбонный и калий-аргоновый (по времени распада радиоактивных элементов), геохронологический (по годичным слоям ленточных глин), дендрохронологический (по годич-ным кольцам деревьев) и др. В своей совокупности они сейчас позво-ляют с большими или меньшими допусками датировать эпохи и ста-дии каменного века. А начиная с бронзового века появляется также календарная (истинная) датировка на основе памятников древних ци-вилизаций, соседствовавших с первобытными обществами.
Для боль-шей части ойкумены (освоенной человечеством части мира) актуальными являются следующие рубежи:
– нижний палеолит закончился приблизитель-но 100 тыс.
лет назад;
– средний палеолит – 45-40 тыс. лет назад;
– верхний палеолит – 12-10 тыс. лет назад;
– мезолит – не ранее 8 тыс.
лет назад;
– неолит – не ранее 5 тыс. лет назад;
– бронзовый век длился до начала 1 тыс. до н. э., когда начался век железа .
Относительная датировка достигается путём сопоставления самих культурных слоёв или археологических типов друг с другом либо путём их сопоставления с изменениями в природной среде. Особенно большое значение имеет синхронизация археологических эпох с геологиче-скими периодами истории Земли.
Времени существования человека приблизительно соответствует четвертичный период . Он делится на две эпохи: предледниковую и ледниковую (плейстоцен ) и послелед-никовую (голоцен ) . Археологически плейстоцен соответствует палеолиту и в значительной части – мезолиту. Неолит – уже время голоцена.
Археологическая периодизация всецело основана на техно-логическом критерии и не даёт полного представления о развитии производства в целом.
Она позволяет судить только о развитии орудий труда и, тем самым, в какой-то мере косвенно и о развитии общественных отношений.
Но археологическая периодизация не может претендовать на универсальность, ибо из-за различий в природной среде однотипные по уровню развития об-щества могут пользоваться или не пользоваться металлами, а в отдельных случаях и камнем.
Палеоантропологическая (палеантропологическая) периодизация первобытной истории, основана на критерии биологической эволюции человека.
Это выделение эпох существования древнейшего, древнего и ископаемого современного человека, т. е. архантропа, палеоантропа (палеантропа) и неоантропа . Систематика собственно людей, выделяемых как семейство гоминид или подсемейство гоминид, их родов и видов, а также их наименова-ний, тоже очень разнится у разных исследователей.
Особый аспект периодизации первобытной истории состоит в подразделении её на историю первобытных обществ, существовав-ших до появления первых цивилизаций, и обществ, сосуществовав-ших с этими и позднейшими цивилизациями.
Первые изучаются, главным образом археологически, вторые – с помощью традиционных исторических источников, прежде всего – письменных. Немаловажное значение также имеет этнографическое изучение застрявших в первобытности племён, существовавших недавно и ныне существующих.
Ни одна из указанных периодизаций, однако, не в состоянии заменить общеисториче-ской периодизации древнейшего прошлого человечества, разработ-ка которой ведётся уже более столетия главным образом по этноло-гическим и археологическим данным.
Первая серьёзная попытка в этом направлении была предприня-та выдающимся американским этнологом Льюисом Генри Морганом .
Использовав установившееся в 18 в. членение исторического процесса на эпохи дикости, варварства ицивилизации и основываясь глав-ным образом на критерии уровня развития производительных сил («производства средств к жизни»), он выделил в каждой из назван-ных эпох низшую, среднюю и высшую ступени. Низшая ступень дикости начинается с появления человека и членораздельной речи, средняя – с возникновения рыболовства и применения огня, выс-шая – с изобретения лука и стрел.
Переход к низшей ступени вар-варства знаменуется распространением керамики, к средней освоением земледелия и скотоводства, к высшей – внедрением же-леза.
С изобретением письма на-чинается эпоха цивилизации.
Эта периодизация была заимствована Ф. Энгельсом , который обобщил периоди-зацию Моргана, определив эпоху дикости как время присваивающе-го , а эпоху варварства – как время производящего хозяйства . Начальный, соответствующий низшей ступени дикости этап первобытной истории он назвал периодом «человеческого стада ». Уникальность заключительного этапа первобытной ис-тории, соответствующего высшей ступени варварства, была показана им в особой главе («Варварство и цивилизация») его работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
В советский период теоретическому наследию Ф.
Энгельса (« Роль труда в превращении обезьяны в человека» ) придавали главенствующее значение, что долгое время исключало всякие поползновения на корректировку его взглядов на историю первобытности или, тем более, критику.
На воспринятом буквально теоретическом фундаменте строились умопостроения историков, специализировавшихся на изучении этой истории. Но даже наиболее продуманные из них не выдержали проверки временем. В частнос-ти, выяснилось, что применение в качестве критерия периодизации первобытной истории только уровня развития производительных сил ведёт к теоретическим неувязкам. Так, даже создатели некото-рых цивилизаций ещё не знали производственного применения ме-таллов, между тем как часть позднепервобытных племён уже освоила плавку железа.
Поэтому учёные обратились к критерию, на котором основа-но членение всего исторического процесса: различиям в способе производства и, в частности, в формах производственных отноше-ний.
В связи с этим была предпринята попытка проследить развитие форм первобытной собственности, что привело к выделению следующих этапов:
–праобщины (первобытного человеческого стада) ;
–первобытной родовой (раннепервобытной) общины;
– первобытной соседской (позднепервобытной) общины .
Первобытная история как таковая начинается с эпохи праобщины (перво-бытного человеческого стада, антропосоциогенеза).
Эта эпоха от-крывается возникновением древнейших людей-архантропов, использовавших примитивнейшие орудия в своей деятельности и образовывавших первые, ешё аморфные произ-водственные коллективы. Основное содержание эпохи – преодоле-ние в процессе трудовой деятельности остатков животного состоя-ния, унаследованных от стад человекообразных обезьян и предлюдей, упрочение социальных связей, а вместе с тем и завершение биологического развития самого человека.
Эпоха первобытной общины открывается возникновением пер-вых упорядоченных форм социальной организации – рода и родовой общины.
Именно здесь получают полное выражение основные черты первобытнообщинного строя – более или менее последовательный коллективизм в производстве и потреблении, общая собственность и уравнительное распределение.
В результате прогрессирующего развития всех отраслей хозяйствен-ной деятельности и роста избыточного продукта общая собствен-ность общины начинает вытесняться обособленной собственностью отдельных домохозяйств, уравнительное распределение вытесняется трудовым, общинно-родовые связи рвутся и уступают место об-щинно-соседским в их ранней, первобытной форме.
Появляют-ся начальные формы эксплуатации, вместе с которыми избыточный продукт начинает превращаться в прибавочный, происходит зарож-дение частной собственности, общественных классов и государст-венности.
Нижняя граница эпохи в более продвинутых обществах приходится на время позднего неолита, в менее продвинутых – по большей части на время металлов. Верхняя граница – появление классовых обществ и государств – наиболее продвинутыми общест-вами перейдена около 5 тыс. лет назад, наиболее отставшими в сво-ем развитии не перейдена и до настоящего времени.
Трудно указать абсолютный возраст этих эпох, причём не только из-за расхождений во взглядах на их соотношение с археоло-гическими и палеоантропологическими эпохами.
Ведь уже начиная со времени раннепервобытной общины человечество развивалось крайне неравномерно, что привело к отмеченному выше сосущест-вованию самых разных по своей стадиальной принадлежности об-ществ.
⇐ Предыдущая12
Похожая информация:
Поиск на сайте:
Периодизация первобытной истории
Древнейший период человеческой истории (предыстории) – от появления первых людей до возникновения первых государств – получил название первобытно-общинного строя, или первобытного общества.
В это время происходило не только изменение физического типа человека, но и орудий труда, жилищ, форм организации коллективов, семьи, мировоззрения и т.д.
С учетом этих составляющих ученые выдвинули ряд систем периодизации первобытной истории.
Наиболее разработанной является археологическая периодизация, в основе которой лежит сопоставление изготовленных человеком орудий труда, их материалов, форм жилищ, захоронений и т.д. По этому принципу история человеческой цивилизации делится на века – каменный, бронзовый и железный. В каменном веке, который обычно отождествляется с первобытно-общинным строем, выделяются три эпохи: палеолит (греч.– древний камень) – до 12 тыс.
лет назад, мезолит (средний камень) – до 9 тыс. лет назад, неолит (новый камень) – до 6 тыс. лет назад.
Эпохи подразделяются на периоды – ранний (нижний), средний и поздний (верхний), а также на культуры, характеризующиеся единообразным комплексом артефактов. Культура получает название по месту ее современного расположения («Шель» – около города Шель в Северной Франции, «Костенки» – от наименования поселка на Украине) или по иным признакам, например: «культура боевых топоров», «культура срубных захоронений» и др.
Создателем культур нижнего палеолита был человек типа питекантропа или синантропа, среднего палеолита – неандерталец, верхнего палеолита – кроманьонец.
Данное определение основывается на археологических исследованиях в Западной Европе и не может быть в полной мере распространено на другие регионы.
Хронология и периодизация
На территории бывшего СССР исследовано около 70 стоянок нижнего и среднего палеолита и около 300 стоянок верхнего палеолита – от реки Прут на западе до Чукотки на востоке.
В период палеолита человек изготовлял первоначально грубые ручные рубила из кремня, которые являлись унифицированными орудиями труда.
Затем начинается изготовление специализированных орудий – это ножи, проколки, скребла, составные орудия, например каменный топор. В мезолите преобладают микролиты – орудия труда из тонких каменных пластин, которые вставляли в костяную или деревянную оправу.
Тогда же были изобретены лук и стрелы.
Неолит характеризуется изготовлением шлифованных орудий труда из мягких пород камня – нефрита, сланца, шифера. Осваивается техника пиления и сверления отверстий в камне.
На смену каменному веку приходит краткий период энеолита, т.е. существования культур с медно-каменным инвентарем.
Бронзовый век (лат.– энеолит; греч.– халколит) начался в Европе с III тыс.
до н.э. В это время во многих регионах планеты возникают первые государства, развиваются цивилизации – Междуречья, Египта, Средиземноморская (раннеминойская, раннеэлладская), мексиканская и перуанская в Америке.
На Нижнем Дону исследованы поселения этого времени в Кобяково, Гниловской, Сафьяново, на берегах Манычских озер.
Первые изделия из железа появляются на территории России в X–VII вв. до н.э.– среди племен, обитавших на Северном Кавказе (скифы, киммерийцы), в Поволжье (дьяковская культура), Сибири и других регионах. Отметим, что частые и массированные миграции различных народов с востока, проходившие через территорию Центральной России и донские степи, разрушали поселения оседлого населения, уничтожали целые культуры, которые могли бы при благоприятных условиях развиться в цивилизации и государства.
Другую систему периодизации, основанную на комплексной характеристике материальной и духовной культур, предложил в 70-е годы XIX в.
Л. Морган. При этом ученый основывался на сопоставлении древних культур с современными культурами американских индейцев. В соответствии с этой системой первобытное общество делится на три периода: дикость, варварство и цивилизацию.
Период дикости – это время раннего родового строя (палеолит и мезолит), он завершается изобретением лука и стрел. В период варварства появляются керамические изделия, возникают земледелие и животноводство. Для цивилизации характерно появление бронзовой металлургии, письменности и государств.
В 40-е годы XX в.
советские ученые П.П. Ефименко, М.О. Косвен, А.И. Першиц и др. предложили системы периодизации первобытного общества, критерием которых были эволюции форм собственности, степень разделения труда, семейные отношения и т.д.
В обобщенном виде такую периодизацию можно представить так:
- эпоха первобытного стада;
- эпоха родового строя;
- эпоха разложения общинно-родового строя (возникновение скотоводства, плужного земледелия и обработки металлов, зарождение элементов эксплуатации и частной собственности).
Все названные системы периодизации по-своему несовершенны.
Существует немало примеров, когда каменные орудия палеолитической или мезолитической формы использовались у народов Дальнего Востока в XVI-XVII вв., при этом у них существовали родовое общество и развитые формы религии, семьи. Поэтому оптимальная система периодизации должна учитывать наибольшее число показателей развития общества.
В настоящее время среди ученых, занимающихся исследованием древнейшей истории человечества единого мнения о периодизации этой истории нет. Существуют несколько специальных и общая (историческая) периодизации первобытной истории, частично отражающие характер дисциплин, которые участвуют в их разработке.
Из специальных периодизаций наиболее важна археологическая, основанная на различиях в материале и технике изготовления орудий труда. Известное уже древнекитайским и древнеримским философам деление древнейшей истории на три века – каменный, бронзовый (медный) и железный – получило научную разработку в XIX – начале XX в., когда были в основном типологизированы эпохи и стадии этих веков.
На заре культурного развития человечества выделяется период каменного века, по длительности в несколько сотен раз превышающий всю последующую историю человечества, а периодизация внутри этого периода осуществляется в соответствии с изменением и усложнением форм каменного инвентаря. Внутри палеолита, как уже говорилось, обычно выделяются эпохи нижнего, среднего и верхнего палеолита, характерный для австралопитеков олдувейский этап, как раз и представляет собою начало нижнепалеолитической эпохи. Именно эта эпоха соотносится в широких хронологических рамках со временем питекантропов, длительность ее громадна, и она сама по себе обнаруживает значительную динамику в формах поселений древнейших коллективов людей и типах изготовляемых ими каменных орудий.
Итак, каменный век начинается с древнекаменного (палеолита), в котором сейчас большинство ученых выделяет эпохи раннего (нижнего), среднего и позднего (верхнего) палеолита.
Затем следует переходная эпоха среднекаменного века (мезолита), который иногда называют “послепалеолитом” (эпипалеолитом), или “преднеолитом” (протонеолитом), иногда же не выделяют вообще.
Заключительная эпоха каменного века – новокаменный век (неолит). В конце его появляются первые орудия из меди, что дает основание говорить об особой стадии энеолита, или халколита.
Схемы внутренней периодизации новокаменного, бронзового и железного веков на стадии у разных исследователей сильно отличаются друг от друга. Еще более различаются выделяемые внутри стадий культуры или фазы, называемые по тем областям, где они были впервые обнаружены.
Для большей части ойкумены нижний палеолит закончился приблизительно 100 тыс. лет, средний палеолит – 45 - 40 тыс., верхний палеолит – 12 - 10 тыс., мезолит – не ранее 8 тыс. и неолит – не ранее 5 тыс. лет назад. Бронзовый век длился до начала 1 тысячелетия до н. э., когда начался век железа.
Археологическая периодизация всецело основана на технологическом критерии и не дает полного представления о развитии производства в целом. В настоящее время археологическая периодизация превратилась из глобальной в совокупность региональных, но и в таком виде она сохраняет немалое значение.
Более ограничена по своим целям палеоантропологическая (палеантропологическая) периодизация первобытной истории, основанная на критерии биологической эволюции человека. Это выделение эпох существования древнейшего, древнего и ископаемого современного человека, т. е. архантропа, палеоантропа (палеантропа) и неоантропа. Систематика собственно людей, выделяемых как семейство гоминид или подсемейство гоминин, их родов и видов, а также их наименований, очень разнится у разных исследователей. Наиболее спорно периодизационное место так называемого человека умелого, в котором одни исследователи видят еще предчеловека, другие – уже человека. Тем не менее палеоантропологическая периодизация в своей наиболее устоявшейся части перекликается с археологической периодизацией первобытности.
Особый аспект периодизации первобытной истории состоит в подразделении ее на историю первобытных обществ, существовавших до появления первых цивилизаций, и обществ, сосуществовавших с этими и позднейшими цивилизациями. В западной литературе они различаются как, с одной стороны, преистория, с другой – прото-, пара- или этноистория, под которыми понимаются не только разделы науки, но и изучаемые ими эпохи. Но это – главным образом источниковедческое различение: преистория изучается преимущественно археологически, протоистория – также и с помощью письменных сведений соседствующих с первобытными обществами цивилизаций, т. е. собственно исторически. Между тем выделение тех и других обществ имеет и содержательно-историческое значение. И те и другие относятся к одной общественно-экономической формации, так как критерием принадлежности к формации является способ производства, а не эпоха его существования. Однако они не тождественны по степени самостоятельности своего развития: как правило, первые испытывали меньше сторонних влияний, чем вторые. Поэтому в последнее время многие исследователи различают их как апополитейные первобытные общества (АПО) и синполитейные первобытные общества (СПО).
При всей важности специальных периодизаций первобытной истории ни одна из них не в состоянии заменить обшей (исторической) периодизации древнейшего прошлого человечества, разработка которой ведется уже более столетия, главным образом по этнографическим и археологическим данным.
Первая серьезная попытка в этом направлении была предпринята выдающимся американским этнографом Л. Г. Морганом, близко подошедшим к историко-материалистическому пониманию первобытной истории. Использовав установившееся в XVIII в. членение исторического процесса на эпохи дикости, варварства и цивилизации и основываясь главным образом на критерии уровня развития производительных сил (“производства средств к жизни”), он выделил в каждой из названных эпох низшую, среднюю и высшую ступени. Низшая ступень дикости начинается с появления человека и членораздельной речи, средняя – с возникновения рыболовства и применения огня, высшая – с изобретения лука и стрел. Переход к низшей ступени варварства знаменуется распространением керамики, к средней – освоением земледелия и скотоводства, к высшей – внедрением железа. С изобретением иероглифического или алфавитного письма начинается эпоха цивилизации.
Эта периодизация была высоко оценена Ф. Энгельсом, который в то же время положил начало ее пересмотру. Он обобщил периодизацию Моргана, определив эпоху дикости как время присваивающего, а эпоху варварства – как время производящего хозяйства. Он подчеркнул также качественное своеобразие начального. соответствующего низшей ступени дикости этапа первобытной истории как своего рода формативного периода “человеческого стада”. Такое же качественное своеобразие заключительного этапа первобытной истории, соответствующего высшей ступени варварства, было показано им в особой главе (“Варварство и цивилизация”) его работы “Происхождение семьи, частной собственности и государства”. Недоучет в схеме Моргана принципиальных граней, отделяющих этап зрелости первобытного общества от этапов его становления и упадка, и значительное расширение в дальнейшем фактического материала сделали необходимой разработку новой историко-материалистической периодизации первобытной истории.
Ряд периодизаций был предложен в советской науке в довоенные и особенно в послевоенные годы, но даже наиболее продуманные из них не выдержали проверки временем. В частности, выяснилось, что применение в качестве критерия периодизации первобытной истории только уровня развития производительных сил ведет к теоретическим неувязкам. Так, даже создатели некоторых цивилизаций еще не знали производственного применения металлов, между тем как часть поздне-первобытных племен уже освоила плавку железа. Чтобы выйти из этого противоречия, пришлось бы учитывать уровень не столько абсолютных, сколько относительных производительных сил, а тем самым в конечном счете отказаться от монистического принципа периодизации. Поэтому ученые, и прежде всего этнографы, обратились к тому критерию, на котором основано формационное членение всего исторического процесса: различиям в способе производства и, в частности, в формах производственных отношений. В связи с этим была предпринята попытка проследить развитие форм первобытной собственности, что привело к выделению, помимо этапа первобытного человеческого стада, этапов первобытной родовой общины и первобытной соседской общины.
Общая периодизация первобытной истории разрабатывалась и разрабатывается также многими западными исследователями. Такие попытки делаются преимущественно некоторыми исторически ориентированными учеными США. Наиболее распространено различение эгалитарных и стратифицированных, или иерархических, обществ. Эгалитарные общества соответствуют обществам эпохи первобытной родовой общины, стратифицированные – обществам эпохи классообразования. Между эгалитарными и стратифицированными часто помешают также ранжированные общества. При этом сторонники этих схем считают, что в ранжированных обществах существует только социальное неравенство, а в стратифицированных – также и имущественное неравенство. Наиболее существенная и привлекательная черта этих схем – признание в них эгалитарного характера первобытного общества, т. е. первобытного коллективизма.
Таким образом, критериев периодизации человеческой истории более чем достаточно – можно найти на любой “вкус и цвет”, т.е. проблемы классифицировать те или иные первобытные сообщества, орудия труда или хоты, даже окаменелые останки не существует. Существует же проблема т.н. “родины человечества”.
Итак, взгляды на характер основных эпох первобытной истории единообразнее взглядов на их соотношение с археологическими и палеоантропологическими эпохами. Только, если исходить из наиболее устоявшихся точек зрения, эпохи общей (исторической) периодизации могут быть составлены с важнейшими звеньями археологических и палеоантропологических схем следующим образом.
| Исторические эпохи | Археологические эпохи | Палеоантропологические эпохи | |
| Эпоха праобщины | Нижний и средний палеолит | Время архантропов и палеонтропов | |
| Неолит | Стадия раннепервобытной (раннеродовой) общины | Верхний палеолит и мезолит | Время неонтропов |
| Стадия познепервобытной (позднеродовой) общины | |||
| Эпоха классообразования | Поздний неолит, энеолит или век раннего металла | ||
Еще труднее указать абсолютный возраст этих эпох, причем не только из-за расхождений во взглядах на их соотношение с археологическими и палеоантропологическими эпохами. Ведь начиная со времени уже раннепервобытной общины человечество развивалось крайне неравномерно, что привело к отмеченному выше сосуществованию самых разных по своей стадиальной принадлежности обществ.
