Аграрная реформа П.А. Столыпина.
Решение аграрного вопроса (две основные тенденции: «прусский» и «американский» (фермерский) пути развития сельского хозяйства).
Меры по разрушению общины и развитию частной собственности.
Политика переселения крестьян.
Деятельность крестьянского банка.
Кооперативное движение.
Агрокультурные мероприятия.
Столыпинская аграрная реформа.
Целей у реформы было несколько:
социально-политическая:
ü Создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей;
ü Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;
социально-экономическая:
ü Разрушить общину
ü Насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;
экономическая:
ü Обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.
Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года. (Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в III Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.)
После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.
Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем:
ü Разрушение общины и развития частной собственности;
ü Создание крестьянского банка;
ü Кооперативное движение;
ü Переселение крестьян;
ü Агрокультурные мероприятия.
РАЗРУШЕНИЕ ОБЩИНЫ, РАЗВИТИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
После отмены крепостного права правительство России категорически выступало за сохранение общины.
Быстрая политизация крестьянской массы и начавшиеся волнения на рубеже веков приводят к переосмыслению отношений к общине со стороны правящих кругов:
1.Указ от 1904 года подтверждается неприкосновенность общины, хотя вместе с тем и предусматривается облегчение желающим из нее выйти;
2.В августе 1906 года принимаются указы об увеличении земельного фонда, находящегося в крестьянском банке, за счет передачи ему удельных и казенных земель.
3.9 ноября 1906 года выходит Указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», положения которого составили основное содержание столыпинской реформы. Утвержденный третьей Думой и Государственным Советом, он в 1910 году становится законом.
Переоценка отношения к общине со стороны правительства произошла в основном по двум причинам :
во-первых, разрушение общины стало желательным для самодержавия, поскольку тем самым разобщалась крестьянская масса, уже продемонстрировавшая свою революционность и сплоченность в начавшихся выступлениях первой русской революции;
во-вторых, в результате расслоения общины формировалась довольно мощная прослойка крестьян-собственников, заинтересованных в преумножении своей собственности и лояльно относящихся к другой, в частности к помещичьей.
По Указу 9 ноября все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение , такие земли называли отрубами, фермами и хуторами. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же пределы были, то он платил общине за излишки по выкупным платежам 1861 года. Поскольку за сорок лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.
Закон 5 июня 1912 года разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита – ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного – способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.
Практика реформы показала, что крестьянство в в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины.
Основные причины крестьянских настроений:
ü Община для крестьянина своего рода профсоюз, поэтому ни община, ни крестьянин не хотели терять его;
ü Россия – зона рискованного (непостоянного) земледелия, в таких климатических условиях крестьянин один выжить не сможет;
ü Общинная земля не решала проблемы малоземелья.
В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тысяч домохозяев или 26% общинников, хотя заявления были поданы от 3374 тысяч домохозяев, или 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. В основном именно это и определило крах столыпинской реформы.
КРЕСТЬЯНСКИЙ БАНК.
В 1906-1907 году часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457.5 млрд. рублей.
Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79.7% покупателей были единоличными крестьянами.
КООПЕРАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ .
Столыпинская реформа дала мощный толчок развитию различных форм крестьянской кооперации. В отличие от общинника-бедняка, находящегося в тисках деревенского мира, свободному зажиточному, предприимчивому крестьянину, живущему перспективой, кооперация была необходима. Крестьяне кооперировались для более выгодного сбыта продукции, организации ее переработки, а в известных пределах и производства, совместного приобретения машин, создания коллективных агрономических, мелиоративных, ветеринарных и других служб.
Темпы роста кооперации, вызванные столыпинскими реформами, характеризуется следующими цифрами: за 1901-1905 годы в России было создано 641 крестьянское потребительское общество, а за 1906-1911 – 4175 обществ.
Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая свой капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудосберагательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.
Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.
ПЕРЕСЕЛЕНИЕ КРЕСТЬЯН.
Начавшееся после реформы 1861 года ускоренное переселение крестьян в районы Сибири и Средней Азии было выгодно государству, но не соответствовало интересам помещиков, так как лишало их дешевой рабочей силы. Поэтому правительство, выражая свою волю господствующего класса, практически перестало поощрять переселение, а то и противодействовало этому процессу. О трудностях в получении разрешения на переселение в Сибирь в 80-х годах прошлого века можно судить по материалам архивов Новосибирской области.
Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины империи. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным». Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губернии, где крестьянское движение было особенно широким.
По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 годах за Урал переселилось 2792.8 тысяч человек. Количество крестьян, не сумевших приспособится к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев.
| Год | Число пересе- ленцев и ходоков обоего пола | Число пересе- ленцев без ходоков | Возвратилось обратно | % оборотных переселенцев |
| - | - | - | ||
| - | - | - | ||
| 9.8 | ||||
| 6.4 | ||||
| 13.3 | ||||
| 36.3 | ||||
| 64.3 | ||||
| 28.5 | ||||
| 18.3 | ||||
| 11.4 | ||||
| - | - | - |
Итоги переселенческой компании были следующими:
Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 года они были расширены на 80%, в то время как на европейской части России на 6.2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.
АГРОКУЛЬТУРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ.
Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.
В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Дествительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.
4. Итоги и значение реформ для России.
Сторонники и противники столыпинского аграрного курса.
Результаты реформ.
Объективные и субъективные причины незавершенности аграрных преобразований в России.
Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.
Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйсвенной продукции увеличился за период реформы на 46%.
Еще больше,на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животновотства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.
Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России состалял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.
Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве
были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в расматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.
ПРИЧИНЫ НЕУДАЧИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ.
Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.
Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина - главным управляющим землеустройством и земледелием
А.В.Кривошеиным.
Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.
Реформы Столыпина не осуществились, но могли бы осуществиться, во-первых из-за гибели реформатора; во-вторых Столыпин у него не было опоры, так как он перестал надеется на российское общество. Он остался один так как:
§ крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться;
§ дворянство было в целом недовольно его реформами;
§ помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины могли разорить их;
§ Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии;
§ он хотел чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии
§ церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.
Отсюда сделаем вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина, общество не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными.
Дальнейшее развитие капиталистических отношений (экономический подъем 1909 – 1913 гг.). Проблемы и значение создания индустриального общества в аграрной стране.
Главной целью этой реформы , задуманной еще Витте , было привлечение в качестве союзника царского правительства народившегося класса сельской буржуазии – кулачества . Осуществил ее министр внутренних дел , а позднее председатель Совета министров П.А. Столыпин.
Аграрная реформа осуществлялась по нескольким направлениям :
разрушение крестьянской общины и насаждение индивидуальной частной собственности;
скупка Крестьянским поземельным банком помещичьей земли и продажа ее крестьянам;
организация переселения крестьян в Сибирь и другие окраины из перенаселенных районов.
П.А. Столыпин был известен не только проводимыми им репрессиями . Он не без оснований полагал, что революцию порождают определенные недостатки социальных отношений в России, которые следует устранить. Главным из них Столыпин считал сельскую общину , сохраненную крестьянской реформой и тормозившую развитие капитализма в деревне.
Первый столыпинский указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона касающегося крестьянского землевладения и землепользования» был издан 9 нояб. 1906 г. Он как раз и был направлен на разрушение общины , т.к. провозглашал свободный порядок выхода из нее и закреплял наделы в собственность крестьян.
Согласно указу каждый крестьянин, состоящий в общине, мог выйти из нее, потребовав выделения из общинной земли участка (земельного надела) в свою собственность, который полагался ему, когда он был в составе общины. При этом образовывался отруб , объединяющий все причитающиеся ему угодья в один массив, если крестьянин оставлял свою усадьбу в деревне, или хутор, если усадьба переносилась на этот участок.
Столыпин исходил из необходимости создания в деревне массовой и более сильной, чем помещики , социальной опоры самодержавия – кулачества (сельской буржуазии ). Столыпин полагал, что путем разрушения общины удастся создать крепкие кулацкие хозяйства , которые, как правило, выделялись из общины и хозяйствовали обособленно. За образец он взял Германию, где в то время консервативный крестьянин являлся опорой монархии. Однако в России такого крестьянина требовалось еще создать. В этом и состоял основной смысл аграрной реформы. Преследовалась и цель отвлечь крестьянство от революционного движения. Путем переселения некоторых крестьян на казенные земли в Сибирь и в другие отдаленные районы хотели также разрядить аграрный кризис в центральных районах России.
Дальнейшим развитием указа 1906 г. явился закон «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении» от 14 июня 1910 г. , который еще больше подрывал основы общины. В соответствии с этим законом вся земля, находившаяся в пользовании крестьян, становилась их собственностью , если с момента наделения землей в общине в течение 24 лет не было случаев ее передела.
Порядок землеустройства регламентировался Положением о землеустройстве , утвержденным в мае 1911 г. Положение предоставило крестьянину право выхода из общины без ее согласия . Это ликвидировало последнее препятствие на пути ликвидации общины. Теперь кулак мог приобрести неограниченное количество земли и нанимать сколько угодно батраков из числа своих обезземеленных односельчан. Чтобы стимулировать кулаков, Столыпин усилил также деятельность Крестьянского поземельного банка , выдававшего им ссуды на покупку крестьянской земли. Однако порядок предоставления ссуд и установленные проценты были таковы, что воспользоваться ими могли только зажиточные крестьяне.
Таким образом, реформа способствовала процессу расслоения крестьянства , что привело в конечном счете к обострению классовой борьбы в деревне . Помещики были недовольны ростом влияния деревенской буржуазии - кулаков. Обострились отношения между кулачеством и остальной массой крестьянства, сопротивлявшегося реформе.
Реализовывалась также и столыпинская переселенческая политика по широкому и добровольному переселению крестьян центральной России на государственные земли в восточных районах страны (в Сибирь и Среднюю Азию), где они получали большие наделы на свободных от помещичьего землевладения землях. Этот процесс тоже составлял важную часть реформы. Столыпин хотел ослабить земельную нужду в Центральной России, Прибалтике, представлявшую собой взрывоопасную силу. На черноземах Сибири возникли эстонские, латышские, литовские, украинские деревни.
Но переселение было организовано плохо и нередко переселенцы окончательно разорившись возвращались назад, пополняя и без того огромную массу безземельных.
Аграрная реформа 1906-1911 гг. не затронула помещичьего землевладения, не ликвидировала остатки старых, докапиталистических порядков, привела к разорению массы крестьян, обострила кризис в деревне.
Следовательно, при осуществлении столыпинскиой реформы не удалось достичь того, что намечалось. Частичное разрушение крестьянской общины, способствовавшее развитию буржуазных отношений, правда, произошло, и в этом прогрессивное значение реформы, которая способствовала дальнейшему развитию буржуазных отношений в стране. Но достаточно широкого размаха это развитие не получило.
В российском обществе важнейшим вопросом всегда был аграрный. Крестьяне, ставшие в 1861 свободными, землю фактически в собственность не получили. Их душили малоземелье, община, помещики, поэтому в период революции 1905 – 1907 судьба России решалась в деревне.
Все реформы Столыпина, которой в 1906 возглавил правительство, так или иначе были направлены на преобразования в деревне. Самая главная из них земельная, получившая название «столыпинская», хотя её проект был разработан еще до него.
Целью ее должно было стать укрепление позиций “крепкого единоличного собственника”. Это был первый шаг реформы, осуществлявшейся в трех основных направлениях:
Разрушение общины и введение крестьянской частной собственности на землю вместо общинной;
Помощь кулакам через Крестьянский банк и путем частичной продажи им государственных и дворянских земель;
Переселение крестьян на окраины страны.
Сущность реформы заключалась в том, что правительство отказывалось от прежней политики поддержки общины и переходило к её насильственной ломке.
Как известно, община была организационным и хозяйственным объединением крестьян для пользования общим лесом, выгоном и водопоем, союз в отношении с властями, своего рода социальным организмом, дававшим сельским жителям небольшие житейские гарантии. Община до 1906 г. сохранялась искусственно, так как была удобным средством государственного контроля над крестьянами. Община отвечала за выплату налогов и разных платежей при выполнении государственных повинностей. Но община тормозила развитие капитализма в сельском хозяйстве. Вместе с тем общинное землепользование задерживало естественный процесс расслоения крестьянства и ставило преграду на пути образования класса мелких собственников. Неотчуждаемость надельных земель делала невозможным получение ссуд под их залог, а чересполосица и периодические переделы земли препятствовали переходу к более продуктивным формам её использования, поэтому предоставление крестьянам права свободного выхода из общины было давно назревшей экономической необходимостью. Особенностью столыпинской аграрной реформы было стремление быстрее разрушить общину. Главной причиной такого отношения власти к общине послужили революционные события и аграрные беспорядки в 1905 – 1907.
Другой не менее важной целью земельной реформы была социально-политическая, так как требовалось создать в качестве социальной опоры самодержавия класс мелких собственников как основной ячейки государства, являющейся противником всяких разрушительных теорий.
Осуществлению реформы положил начало царский указ от 9 ноября 1906 под скромным названием «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения», согласно которому разрешался свободный выход из общины.
Земельные наделы, находившиеся в пользовании крестьян со времени последнего передела, закреплялись в собственность независимо от изменения количества душ в семье. Появилась возможность продать свой надел, а также выделить землю в одном месте – на хуторе или отрубе. Одновременно все это предполагало снятие ограничений на передвижение крестьян по стране, передачу Крестьянскому поземельному банку части государственных и удельных земель для расширения операций по купле-продаже земли, организацию переселенческого движения в Сибирь с целью наделения без- и малоземельных крестьян наделами за счет освоения огромных восточных просторов. Но у крестьян часто не хватало средств для обзаведения хозяйством на новом месте. После 1909г. переселенцев стало меньше. Часть из них, не выдержав тяжелых условий жизни, возвращалась.
Хуторянам банк предоставлял льготы. Крестьянский банк также способствовал созданию в деревне слоя зажиточных хозяев-кулаков.
С 1907 по 1916 г. в Европейской России из общины вышло только 22 % крестьянских дворов. Возникновение слоя хуторян–фермеров вызывало сопротивление со стороны крестьян-общинников, которое выражалось в порче скота, посевов, инвентаря, избиениях и поджогах хуторян. Только за 1909 – 1910 гг. полиция зарегистрировала около 11 тысяч фактов поджога хуторских хозяйств.
Подобная реформа при всей своей простоте означала революцию в почвенном укладе. Предстояло изменить весь строй жизни и психологию общинного крестьянства. Столетиями утверждались общинный коллективизм, корпоративность, уравнительность. Теперь надо было перейти к индивидуализму, частнособственнической психологии.
Указ от 9 ноября 1906 был затем трансформирован в постоянно действующие законы, принятые 14 июля 1910 и 19 мая 1911, в которых предусматривались дополнительные меры для ускорения выхода крестьян из общины. Например, в случае проведения землеустроительных работ для ликвидации чересполосицы внутри общины её члены впредь могли считаться собственниками земли, даже если они об этом не просили.
Последствия:
Ускорение процесса расслоения крестьянства,
Разрушение крестьянской общины,
Неприятие реформы значительной частью крестьянства.
Итоги:
Выделение из общины к 1916 25 – 27 % крестьянских дворов,
Рост сельскохозяйственного производства м увеличение экспорта хлеба.
Столыпинская аграрная реформа не успела дать всех ожидавшихся от нее результатов. Сам инициатор реформы считал, что необходимо не менее 20 лет, чтобы постепенно решить земельный вопрос. “Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешнюю Россию”, - говорил Столыпин. Этих двадцати лет не оказалось ни у России, ни у самого реформатора. Однако за 7 лет фактического действия реформы были достигнуты заметные успехи: посевные площади выросли в целом на 10%, в районах наибольшего выхода крестьян из общины – в полтора раза, на одну треть увеличился хлебный экспорт. За эти годы удвоилось количество применяемых минеральных удобрений и ширилось использование сельскохозяйственных машин. К 1914 г. фермеры обогнали общину по поставкам товаров в город и составляли 10,3% общего числа крестьянских хозяйств (по мнению Л.И. Семенниковой, это было много за короткий срок, но мало в масштабах страны). К началу 1916 г. фермеры имели личные денежные вклады в размере 2 млрд. рублей.
Проведение аграрной реформы ускорило развитие капитализма в России. Реформа стимулировала не только развитие сельского хозяйства, но и промышленности и торговли: масса крестьян устремилась в города, увеличивая рынок рабочей силы, резко возрос спрос на продукцию сельского хозяйства и промышленности. Иностранные наблюдатели отмечали, что “если у большинства европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 – 1950 годами, как они шли между 1900 – 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении”.
Однако большинство крестьян по – прежнему было привержено общине. Для бедных – она олицетворяла социальную защиту, для богатых – легкое решение своих проблем. Таким образом, кардинально реформировать “почву” не удалось.
Методическая разработка
урока по теме
«П.А.Столыпин и его программа по реформированию
социально-экономического уклада России». 9, 11
классы
Цели и задачи
Раскрыть сущность аграрной реформы, её особенности, достоинства и недостатки, значение для дальнейшего проведения аграрной политики.
Сформировать навыки работы с источниками, установления причинно-следственных связей, изложения собственной позиции; развитие монологической речи, ведение диалога.
Оборудование
Портрет П.А.Столыпина.
Фрагмент в/ф «Россия XX века. Реформа Столыпина».
Раздаточный материал (документы, схемы); задания для повторения по вариантам.
Рабочая тетрадь.
Учебник «История России. XX в.» под ред. А.А.Данилова, Л.Г.Косулиной.
Введение
Учитель. На рубеже XIX-XX веков быстрое экономическое развитие России обострило старые и породило новые трудности.
Вопросы
1. Какая из проблем особо остро стояла на данном этапе?
2. Какие феодальные пережитки сохранились в аграрном секторе экономики? (Крестьянская община, отрезки, выкупные платежи, помещичье землевладение, малоземелье крестьян )
Обобщение ответов и вывод преподавателя: формы эксплуатации крестьян помещиками и государством продолжают сохраняться.
Проверка выполнения опережающего задания
Учитель. Готовясь к уроку, вам было предложено заполнить таблицу на тему: «Взгляды участников новых политических партий, сформировавшихся в ходе первой русской революции, на решение аграрного вопроса».
Предполагаемое выполнение (табл. 1)
Таблица 1
| Политические партии | Предложения по решению аграрного вопроса |
| Большевики | Возвратить крестьянам отрезанные в 1861 г. земли, отменить выкупные платежи и возвратить ранее выплаченные выкупные суммы, в перспективе возможна полная национализация земель. |
| Кадеты | Отчуждение частновладельческих земель за счёт государства по «справедливой», но не рыночной цене и передача их малоземельным крестьянам. |
| Эсеры | Социализация, т.е. отчуждение частновладельческих земель, и передача их в общины на началах уравнительного землепользования. |
Вопрос: Как правительство отреагировало на данные проекты?
(Все проекты были отвергнуты государством.)
Учитель. Растущее недовольство крестьян, их активное участие в революции требовали от правительства более решительных действий.
9 июля 1906 г. Николай II царским манифестом распустил I Государственную Думу, обвинив её в участии в революции.
Одновременно с роспуском Думы царь назначает председателем Совета Министров П.А.Столыпина - министра внутренних дел.
Мотивация на новую тему.
Постановка проблемы
Учитель. Имя П.А.Столыпина всегда вызывало и вызывает споры, втягивает нас в круговорот пристрастных оценок.
Недавно на телешоу «Имя Россия» П.А.Столыпин занял второе место среди самых популярных исторических деятелей.
В ноябре 2006 г. отмечалось 100-летие со дня аграрной реформы П.А.Столыпина.
Почему эти реформы не были осуществлены и так трагично сложилась судьба их автора?
Почему Пётр Аркадьевич остался реформатором-одиночкой?
Актуальна ли аграрная тема сегодня?
Вот на эти вопросы мы и постараемся ответить в процессе изучения данной темы.
Объявление темы, раздела учебника, запись в тетради. Ознакомление с планом изучения нового материала.
План изучения нового материала
1. Цели реформы.
2. Основные мероприятия и осуществление реформы.
3. Итоги и значение реформы.
Основная часть
Сообщение учащегося о государственном деятеле - П.А.Столыпине.
Вопрос и задание
1. Какую современную проблему затрагивает судьба реформ Столыпина? (Работа с документами § 7, с. 55.)
2. На основании высказываний Столыпина определить цели реформы.
Устные ответы учащихся.
Запись выводов в тетради.
1. «Успокоение» страны, отвлечение крестьян от принудительного отчуждения помещичьих земель.
2. Создание социальной опоры самодержавия в лице зажиточных крестьян.
Модернизация страны
Учитель (делает вывод ). Таким образом, конечная цель - экономически сильная Россия. Важнейшей проблемой, от которой зависело будущее России, был аграрный вопрос.
Работа с документом №3. Указ Правительствующего Сената от 9 ноября 1906 года. (§ 7, с.54).
Вопрос
Почему с этим Указом связано начало реформы? (Предоставил право крестьянам выходить из общины и разрешил передачу земли в личную собственность.)
Основные мероприятия аграрной реформы
Работа с § 7 учебника (по группам ):
I группа. Охарактеризовать причины и последствия разрушения крестьянской общины (с. 50-51).
II группа. Переселенческая политика (с. 52-53).
III группа. Крестьянский вопрос: кооперация (с. 53).
Выступления представителей групп. Обобщение ответов, вывод в форме схемы.
СХЕМА 1. Основные мероприятия аграрной реформы П.А.Столыпина.
Работа с понятиями
(Запись в словари. )
Хутор - участок земли, получаемый крестьянами при выходе из общины, с переселением из деревни на этот участок.
Отруб - участок земли, получаемый крестьянами при выходе из общины, с оставлением усадьбы в деревне.
Вопрос
Кому выгодно разрушение общины?
Ответы учеников
Зажиточным крестьянам и середнякам, которые способны вести хозяйство без общины, силами семьи или нанимая дополнительную рабочую силу - батраков. Как говорил Столыпин: «Ставка сделана не на убогих и пьяных, а на крепких и сильных».
Отменялись ограничения личных прав крестьян, они получали равные права с другими сословиями. Это обеспечило им возможность свободно переселяться в города и искать работу.
Избавить крестьян от малоземелья позволяла переселенческая политика.
Учитель. Попробуем разобраться, какие результаты имела реформа.
Результаты реформы
Просмотр видеофильма.
Задание
Определить, какие результаты имела реформа П.А.Столыпина.
Подведение итогов
Учитель. П.А.Столыпин понимал, что результаты его трудов скажутся не скоро: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России».
Однако его начинания не имели ни широкой социальной, ни политической поддержки. Столыпин фактически остался реформатором-одиночкой.
Ответы учащихся на проблемные вопросы, поставленные к данному уроку.
Учитель. Скажите, как вы считаете, реформистские начинания П.А.Столыпина актуальны и сегодня? (Сегодня в очередной раз делаются попытки решить вопрос о земле, идеи Столыпина снова выходят на первый план.)
ВЫВОД. В политическом плане реформа явно провалилась. Она не сняла социальной напряжённости ни в деревне, ни в обществе в целом. Для успеха реформы была необходима готовность к ней общества. Но правящая верхушка противилась нововведениям, а интеллигенция и предприниматели считали их недостаточными.
Закрепление
1 вариант - выписать из приведённой таблицы 2 положительные результаты реформы;
2 вариант - отрицательные. (Работа на листочках. )
Результаты аграрной политики
Таблица 2
| Создание новых форм
землевладения и землепользования |
Переселение крестьян | ||
| Положительные результаты |
Отрицательные результаты |
Положительные результаты |
Отрицательные результаты |
| Начало создания фермерских
хозяйств (к 1915 г. - 10% всех крестьянских
хозяйств). Рост производительности
сельскохозяйственного труда (к 1915 г. валовый
сбор зерна вырос в 1,7 раза), совершенствование
агротехники (использование машин, удобрений). Рост экспорта хлеба. |
Община не разрушена. Из неё вышло лишь 25% крестьянских хозяйств, в основном зажиточные и беднейшие. Возросло имущественное расслоение крестьян, ускорилась пролетаризация деревни. Крестьянство в целом отрицательно относилось к частным собственникам (поджоги, потравы). К противоречию между крестьянством в целом и помещиками добавилось противоречие между зажиточными и беднейшими крестьянами. | За Урал переселилось более 3 млн крестьян. Освоено 30 млн десятин целинных земель. Развивались кооперативные формы хозяйствования. | Проблема малоземелья не было
решена. От 0,5 до 1 млн крестьян вернулись назад. В местах переселения возникали конфликты с местным населением. |
Домашнее задание
§ 8. Изучить понятия, даты.
Ольга МАХМУДОВА,
преподаватель истории,
г. Екатеринбург
Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.
Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина - главным управляющим землеустройством и земледелием. А.В. Кривошеиным.
Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства (общинная психология) проведению новой аграрной политики.
По мнению Энгельгардта: «Многосемейные зажиточные крестьяне иногда садились на купленные земли, если это был отдельный хутор, и хозяйничали, занимаясь в то же время мелкой торговлей... Со временем из таких дворов крестьян-собственников образуются деревни, потому что дети, разделившись и построив отдельные дворы, землю оставят в общем владении и будут ею пользоваться пополосно. Такие отдельные хутора покупались преимущественно бывшими волостными старшинами, помещичьими бурмистрами и тому подобным людом, которому либеральные посредники и помещики сумели внушить понятие о собственности на землю, по крайней мере, настолько, что мужик с господами говорил о собственной земле. Я выражаюсь «говорил с господами», потому что у мужиков, даже самых нецивилизованных посредниками, все-таки остается там, где-то в мозгу, тайничок (по этому тайничку легче узнать, что он русский человек), из которого нет-нет, да и выскочит мужицкое понятие, что земля может быть только общинной собственностью. Что деревня, то есть все общество, может купить землю в вечность, это понимает каждый мужик, и купленную деревней землю никто не может отдать другой деревне, но чтобы землю, купленную каким-нибудь Егоренком, когда выйдет «Новое Положение» на счет земли, нельзя было отдать деревне, этого ни один мужик понять не может. Как бы мужик ни был нецивилизован, думаю, будь он даже богатейший железнодорожный рядчик, но до тех пор, пока он русский мужик -- разумеется, и мужика можно так споить шампанским, что он получит немецкий облик, и будет говорить немецкие речи, -- но у него останется в мозгу «тайничок».
