psychological assessment) Цель П. о. - оценить индивидуума в отношении специфической проблемы или проблем. Последние могут включать вопросы психич. здоровья, интеллектуального функционирования, недостаточной обучаемости и школьных проблем, специальных способностей, функционирования личности, поведенческой, эмоциональной и соц. сфер. Специалист в области оценки разрабатывает гипотезы, опираясь на информ. о прошлом, текущем и прогнозируемом будущем поведении в конкретных ситуациях. Психологи используют документальные материалы, проективные методики, объективные методы и материалы интервью и структурируют эту информ. в виде отчета. Роль П. о. возросла в ходе Первой мировой войны. Психологи взяли на себя ответственность оценить интеллектуальное функционирование огромного количества новобранцев. С этой целью использовались диагностические процедуры и наиболее передовые на то время статистические методы. В ходе Второй мировой войны вооруженные силы нуждались в дополнительных методах оценки применительно к решению практ. задач. Последние включали отбор кандидатов в пилоты и офицеры. Ряд методов оценки был разработай для Бюро стратегических служб с целью отбора агентов, способных осуществлять разведывательную деятельность. Психологам было поручено разработать и усовершенствовать дополнительные методы П. о. в этих и др. областях. Параллельно совершенствовались статистические подходы к анализу и объяснению данных. Развитие области П.о. продолжилось после окончания Второй мировой войны. Совершенствовались прежние и разрабатывались новые шкалы интеллекта. В оценивании интеллектуального функционирования представителей групп меньшинств стал доминировать культурно-свободный подход. Следующим этапом развития стал подход "поведенческой оценки" (behavioral assessment). При этом подходе основным материалом для оценки и прогнозирования поведения является наблюдаемое моторное и вербальное поведение индивидуума. Существует два основных типа интервью. В структурированных интервью конкретные вопросы задаются для получения конкретной информ. Эти интервью отличаются тщательной разработкой порядка предъявления таких вопросов. Чтобы убедиться в релевантности и однозначности трактовки ответов респондентов, интервьюер использует дополнительные проверочные вопросы. В интервью с открытой формой вопросов интервьюер предлагает интервьюируемому побеседовать о чем-либо. Эта беседа может касаться любой темы и носить поначалу довольно общий характер. Интервьюер использует либо воспроизводимый по памяти, либо письменный контрольный список вопросов или областей, к-рые должны быть охвачены в ходе беседы. Если к.-л. области пропускаются интервьюируемым, интервьюер задает по ним более прямые вопросы или переводит ход беседы в русло обсуждения этой специфической области. Важной переменной оценочного процесса яв-ся использование психол. тестов. Некоторые из них считаются "объективными". Такие тесты часто называют методами "карандаша-и-бумаги". Обследуемого чел. просят ответить на специфические вопросы и затем эти ответы оцениваются. Они сравниваются с ответами известных групп людей. Другой группой методов оценки яв-ся проективные методики. Еще одной областью использования П.о. яв-ся органические мозговые синдромы. Психолога часто просят определить наличие мозговых дисфункций и, если такие дисфункции имеют место, влияют ли они на интеллект и/или личность и в какой степени. Гештальт-тест Бендер измеряет способность индивидуума к воспроизведению определенных геометрических изображений либо путем их непосредственного копирования, либо по памяти. Этот тест часто используется при оценке органических мозговых дисфункций. Многие оценочные процедуры предназначены как для индивидуального, так и для группового проведения. Проблемы при использовании групповых процедур возникают, когда нормы и стандарты, разработанные для одной группы, применяются к группе с отличным жизненным опытом или иными возможностями в получении образования. Методы групповой оценки наиболее эффективны при использовании с целью получения обобщенных грубых оценок, за к-рыми затем может следовать более индивидуализированная оценка. Люди, попадающие в условия новой культуры, существенно отличающейся от их родной культурной среды, часто демонстрируют отставание в ответах, касающихся сведений или знаний, необходимых в новой жизненной среде. По этой причине они могут квалифицироваться как лица со сниженным интеллектом или с эмоциональными нарушениями. Однако их заниженные результаты часто связаны не с недостаточной интеллектуальной способностью и зрелостью личности, а с недостатком информ. и опыта. В конце 1970-х, ряд штатов ввел ограничения на использование процедур оценки интеллекта у групп меньшинств. Исслед. и опыт 1970-х и 1980-х гг. показали, что формы поведения, на к-рые опирается поведенческая оценка, часто подвержены влиянию факторов, недоступных прямому наблюдению. В частности, мотивация к специфическим формам поведения не всегда поддается прямому наблюдению. В понимании текущего, как и в прогнозировании будущего поведения, также важно применять ист. подход. Поэтому оценка интеллекта, специальных способностей и специфических областей функционирования продолжает опираться в значительной степени на результаты соответствующих специфических тестов. См. также Гештальт-тест Бендер, Клиническая оценка, Руководство по диагностике и статистической классификации психических расстройств, Меры интеллекта, Оценка личности, Проективные методики, Опросники, Методика Роршаха, Инвентарь интересов Стронга-Кэмпбелла, Надежность диагнозов, Тестирование и законодательство, Тематический апперцептивный тест Б. Фэбрикант
ПРОБЛЕМА ОЦЕНИВАНИЯ И ОЦЕНКИ В ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ
Н.А. БАТУРИН
Даже при самом поверхностном анализе психического функционирования реального, «живого человека» легко заметить, что из всей совокупности произвольно и непроизвольно совершаемых им психических актов довольно значительная часть приходится на долю оценивания. Любой человек в процессе жизнедеятельности постоянно оценивает предметы, явления, ситуации, политические события, поступки и действия других людей (оценки внешнего мира); оценивает свои возможности, состояние, поступки и результаты своих действий (самооценки); предвидит и учитывает, как его могут оценивать другие люди (рефлексивные оценки); формулируя оценки, оказывает влияние на окружающих (управляющие оценки) и, в свою очередь, постоянно испытывает на себе влияние оценок других людей. Даже беглое и далеко не полное перечисление некоторых разновидностей оценок убедительно демонстрирует не только размеры этой поистине огромной оценочной сети, но и то, что оценки необходимы человеку для организации почти любого акта взаимодействия с предметным миром, с другими людьми, с обществом. Так, например, процесс осознанной саморегуляции есть по сути процесс постоянного оценивания условий, своих возможностей, избранных программ, текущих и конечных результатов, ценности самих целей, своих индивидуальных особенностей, значимых вконтексте деятельности, и др. (О.А. Конопкин).
Кроме оценок, участвующих в регуляции жизнедеятельности любого человека, следует иметь в виду и оценки, являющиеся неотъемлемой частью многих видов профессиональной деятельности, например учителя, администратора, врача, судьи. Существуют даже профессии, в которых оценка является основным продуктом трудовой деятельности,- это эксперты в сфере производства и экономики, операторы-диспетчеры, контролеры ОТК и т.д. , .
Широкое распространение феномена оценки в различных сферах деятельности человека и общества послужило причиной того, что оценка стала предметом
специальных исследований не только в различных психологических дисциплинах, но и в других науках. Так, в педагогической психологии изучается оценка как средство стимуляции и ориентации ученика, оценка как необходимый компонент учебной деятельности (Б.Г. Ананьев, А.В. Захарова и др.); в возрастной - онтогенез самооценки (Липкина А.И., Савонько Е.И. и др.); в социальной психологии - оценка как средство социальной регуляции и как компонент аттитюда (А.А. Кроник, В.С. Магун, В.П. Трусов, А.М. Яковлев и др.); в педагогике - оценка знаний и поведения ученика (Ш.А. Амонашвили, Ю.К. Бабанский и др.); в экономике - оценка товара и оценка альтернатив и исходов при принятии решений (Н.Н. Воробьев, Ю. Козелецкий и др.); в метрологии и прикладной психофизике - оценка как один из приемов характеристики величин и оценка качества продукции (Б.Н. Марков, С.М. Козловский и др.) и т.д. Накоплен огромный материал, являющийся важнейшим источником данных для анализа проблемы.
Особенно велико внимание к проблеме оценки в философских дисциплинах: в гносеологии, этике, эстетике, логике, аксеологии. В некоторых из них категории «оценка» придается настолько большое значение, что она рядополагается таким фундаментальным категориям, как «познание», «отражение», «ценность», о чем можно судить даже по названиям статей и монографий , , , .
В отличие от всего этого в общей психологии проблеме оценки уделяется значительно меньше внимания. Хотя, казалось бы, во многих разделах общей психологии (например, в работах по мышлению, эмоциям, саморегуляции) исследователи постоянно обращаются к понятию оценки. Однако, как правило, при этом рассматривается не сам процесс порождения оценок, не система психических явлений, участвующих в реализации оценочной функции, а место и роль «готовых» оценок в процессе мышления, саморегуляции деятельности, в формировании самооценки как свойств личности. В других работах постулируется особая «оценочная функция», например, эмоций, но не проводится анализ ее собственно оценочной сущности. Чаще же всего «оценка» фигурирует в работах как общенаучный термин, без особой психологической нагрузки. Достаточно сказать, что ни в одном учебнике психологии нет даже подраздела, специально посвященного оценке. До последнего времени не было не только ни одной монографии, но даже статьи, в которой бы рассматривались общепсихологические вопросы данной проблемы. Те же достаточно интенсивные исследования некоторых видов оценки, которые проводятся в специальных психологических дисциплинах, хотя и играют очень важную роль в формировании «объемных» представлений об оценке и оценивании, являясь пока единственным источником данных для анализа проблемы, однако не могут восполнить пробела, возникшего из-за отсутствия внимания к оценочной проблематике в общей психологии. Из истории психологии известно, что пока какая-либо проблема не была поставлена как самостоятельная и как общепсихологическая, до тех пор в подходах к ее решению наблюдалась ограниченность и «ведомственность», диктуемые интересами той или иной дисциплины. На наш взгляд, именно поэтому в психологии до сих пор нет сколько-нибудь цельных представлений о сущности оценки, о природе и механизмах оценочного процесса, о структуре оценочного акта, о специфике оценок различных видов и их классификации и тем более о целостной системе разноуровневых психических явлений, принимающих участие в реализации оценочной функции психики. И это несмотря на то, что уже довольно давно в философии, а затем и в психологии возникло понимание «относительной самостоятельности», «автономности» этой функции психики . К.К. Платонов, например, даже считал ее одной из трех основных функций, наряду с познанием и регуляцией .
Однако концептуальное выделение и обособление функции - это хотя и очень важный, но только первый шаг на длинном пути изучения проблемы. Пройти этот путь необходимо, потому что отсутствие общепсихологических представлений об оценке и оценочной функции психики, во-первых, делает систему теоретических воззрений о способах и формах отражения, а также о механизмах психической регуляции и саморегуляции по крайней мере неполной; во-вторых, затрудняет исследование отдельных видов оценки и частных аспектов проблемы в специальных дисциплинах; в-третьих, осложняет решение различных практических задач (например, обучение технике оценивания); в-четвертых, сдерживает решение методических вопросов в самой психологии, связанных с тем, что многие психологические методы основаны на использовании оценок.
Отправным пунктом в разработке проблемынаобщепсихологическом уровне, очевидно, должно быть рассмотрение наиболее принципиальных вопросов, являющихся фундаментом последующих концептуальных построений и решения частных задач. Исходя из этого, основной темой дальнейшего изложения будет теоретический анализ сущности оценки как особого психического явления, а также характеристика базисных классов оценок.
«Оценка» как слово разговорного языка и как общенаучный термин имеет множество значений и смысловых оттенков. Кроме того, это слово выполняет двойную функцию, обозначая и процесс оценки (оценивание), и результат этого процесса (оценка-результат). Как научный термин «оценка» до сих пор не имеет «официальных» определений. Нет соответствующих статей ни в БСЭ, ни в философской энциклопедии, ни в психологических словарях, хотя другие термины в них определяются через оценку как родовое понятие (например, «самооценка»).
Попытка «вывести» определение оценки, исходя из определений, предлагаемых в различных философских и. психологических работах, привела к убеждению, что сделать это невозможно из-за разногласий и противоречий, с которыми сталкиваемся буквально на каждом шагу.
На наш взгляд, в первую очередь это связано с тем, что в каждой из специальных дисциплин изучается по преимуществу один, реже два вида оценок, которые, естественно, отличаются по ряду признаков от оценок других видов. Отсутствие же обоснованной таксономии оценок и тем более системы представлений о структуре оценочных явлений приводит к тому, что все они называются одним именем «оценка», без дополнительных дифференцирующих уточнений, претендуя тем самым на обобщающее понятие об оценке. Так, педагог и педагогический психолог Ш.А. Амонашвили понимает оценку «...как процесс соотнесения хода или результата деятельности с намеченным в задаче эталоном...» . При этом имеются в виду сугубо рациональные оценки. Социальный психолог В.С. Магун предлагает обозначить термином «оценка» «...психическое отражение ценностей разного порядка . В основе выделяемых им двух классов оценок (эмоциональных и рациональных) он видит эмоциальные переживания удовольствия или страдания . Л.П. Доблаев понимает «...оценивание как измерение свойств предмета и его значимости» , допуская и эмоциональные, и когнитивные способы оценивания.
Реально существующее многообразие специфических видов оценки действительно затрудняет разработку общих представлений о сущности оценки как психического явления. Наиболее принципиальные различия существуют между тремя родами оценок, связанных с отражением объект-объектных, субъект-объектных и субъект-субъектных отношений. Исследованы они далеко не в равной мере. В философских дисциплинах «собственно оценками» считаются только оценки II и III рода, а оценки I рода признаются таковыми только в «широком смысле» . В психологии же такие оценки считаются вполне полноценными. Более того, на наш взгляд, понять сущность оценок
II и III рода значительно проще, если рассматривать их в едином ключе с оценками I рода.
Оценки I рода, или оценки в «широком смысле». Эти оценки человек использует тогда, когда ему необходимо дать характеристику интенсивности ощущений, временной длительности, величины предметов и явлений. При вербализации таких оценок обычно используются оценочные категории типа: «большой», «длинный», «толстый» и т, д. По мнению П. Фресса, в основе таких оценок лежит естественная для любого человека реакция на воспринимаемые стимулы, которая заключается в характеристике величины стимула за счет их соотнесения с представлением о привычной (обычной) величине этих свойств .
При анализе процесса порождения оценок I рода нетрудно выявить, что в каждом акте оценки выделяются как бы четыре элемента: 1) объект оценки, воспринимаемый непосредственно или «извлекаемый» из памяти; 2) некое образование, называемое в различных работах по-разному («эталон», «стандарт», «критерий», «личная шкала», «норматив» и т. д.), для обозначения которого можно предложить обобщающий термин «оценочное основание» или просто «основание»; 3) процесс сравнения объекта оценки и оценочного основания; 4) отображение в какой-либо форме результата оценивания в оценке-результате. Забегая вперед, следует отметить, что подобная структура оценочного акта, видимо, характерна для оценок любого вида. Однако при анализе других разновидностей оценки, например оценок II рода, ее труднее выделить.
Наибольшее значение для общепсихологического анализа проблемы имеет понимание того, что собой представляет оценочное основание, что составляет его содержание и каков принцип его организации.
В работах X. Хелсона и его последователей экспериментально подтверждено положение о том, что при оценке величины любого стимула человек использует определенный вид «личной шкалы», относительно «средней» или нейтральной точки которой («уровня адаптации», по терминологии автора) и производится оценивание. При этом было показано, что формирование «личной шкалы» происходит путем постоянной ассимиляции стимулов, относимых человеком к данному классу, в его индивидуальном опыте .
Важную информацию о строении оценочного основания представляют исследования, в которых рассматриваются способы повышения точности органо-лептической оценки качества продукции. Для этого у контролеров ОТК оценочное основание специально формируется в процессе обучения технике оценивания за счет знакомства с совокупностью эталонных объектов. В итоге оно представляет собой «ряд эталонов, изменяющихся по одному определенному признаку...» .
Представляет интерес также анализ искусственных оценок, используемых в психофизике как методический прием при решении задач субъективного шкалирования. В таких оценках основание может задаваться в готовом виде и произвольно меняться экспериментатором. При этом эталонная единица может соответствовать как полюсам диапазона интенсивности стимула, так и его середине, без нарушения качества оценивания.
Приведенные данные и наши исследования свидетельствуют о том, что чаще всего оценочное основание - это совокупность представлений о степени выраженности какого-либо свойства предметов и явлений, которая «накоплена» в процессе социализации и в индивидуальном опыте взаимодействия с предметами и явлениями, относимыми субъектом к одному классу, и которая нечетко упорядочена по принципу превосходства в степени выраженности данного свойства в процессе «наивного шкалирования». Совокупность таких представлений может объединяться в целостное представление о нормальном, типичном, среднем, должном предмете или явлении. В наиболее простом случае оценочное основание - это представление об единичном, но действительно эталонном объекте, признанном
таковым на основе индивидуального или социального опыта.
Другой важный момент анализа проблемы это понимание того, какое сравнение является оценочным и что именно познается при этом сравнении, поскольку очевидно, что не всякое сравнение имеет своим результатом оценку.
Согласно определению, «сравнить - это сопоставить “одно” с “другим” с целью выявить возможные отношения» . При этом то, что при сравнении познаются именно отношения между объектами, является общепринятым и в философии, и в психологии (см. ). Поэтому, признавая сравнение (соотнесение, сличение, сопоставление) центральным звеном оценки ( , , ), приходится с необходимостью признать, что при оценивании происходит отражение отношений, а не свойств какой бы то ни было специфики.
Из большого числа разновидностей отношений, познаваемых сравнением, ближе всего к оценке стоят отношения превосходства, устанавливаемые по признаку равенства или различия между степенью выраженности каких-либо тождественных свойств у соотносимых объектов. Их близость к оценкам обнаруживается уже в сходстве форм выражения. Отношения превосходства «получают выражение в сравнительной степени прилагательных и наречий» , т.е. в словах «больше», «раньше», «длиннее» и т.д. Их сходство с оценочными категориями очевидно.
Отличие же между обычным отражением отношений превосходства и оценкой заключается в том, что при оценивании сравнение производится не между двумя единичными объектами, а между объектом оценки и оценочным основанием, т. е. накопленным и обобщенным представлением об обычном, усредненном объекте. Формирование такого оценочного основания происходит как раз за счет «обычного» отражения отношений превосходства между парами единичных объектов.
Высказанные положения находят подтверждение в весьма простых экспериментах. Так, испытуемые, сравнивая по различным параметрам пары искусственных объектов (сложные геометрические фигуры, предъявляемые тактильно), без затруднения устанавливали частные отношения превосходства. Однако они не могли оценить величину тех же параметров до тех пор, пока не знакомились хотя бы со сколько-нибудь репрезентативной выборкой из объектов этого класса.
Следующим принципиальным моментом в анализе проблемы является форма отображения оценки-результата I рода. В зависимости от различных факторов она может выражаться либо в форме прямого влияния на взаимодействие субъекта со средой, осознаваясь лишь тогда, когда в этом возникает необходимость, либо в форме оценочного суждения типа: «Объект А - большой». При этом возникает вопрос, почему же в своей вербальной форме оценка скорее напоминает «суждение свойства», чем «суждение отношения» , как это должно быть, поскольку оценка понимается как отражение отношений.
Действительно, согласно фундаментальным положениям диалектического материала, всякое объективное отношение состоит по крайней мере из двух соотносящихся, т.е. взаимодействующих по какому-либо параметру, объектов («сторон отношения») . Специфика же отражения (познания) отношений заключается в том, что итоговый образ отношения состоит уже из трех членов. В нем должны быть представлены каждая из сторон отношения и выявленная между ними связь (характер взаимодействия). Поэтому, например, в логике для обозначения любых «суждений отношения» используется трехчленная формула: « aRb » (« А больше В » или « X брат У ») .
Исходя из этого, оценка в развернутом виде должна выражаться трехкомпонентным суждением типа: «А больше, чем обычно бывают объекты данного класса». Реально же такое высказывание заменяется более простым: «А - большой». Как раз в результате такого замещения оценочное суждение теряет сходство с трехкомпонентной формулой
отношения, приобретая сходство с «суждениями свойства». Специально исследуя проблему «децентрации при отражении отношений», а также учитывая представления о генезисе познания отношений (Ж. Пиаже), мы пришли к выводу о том, что исчезновение из оценочного суждения зависящей от субъекта стороны отношения связано с исходным субъектоцентризмом и субъектометризмом представлений о мире.
Таким образом, оценка I рода (оценивание) - это психический процесс обобщенного отражения возможных объект-объектных отношений превосходства, а оценка-результат - это специфическая форма отображения этих отношений.
«Собственно» оценки, или оценки II рода. Эти оценки легко отличаются при их вербализации от оценок I рода по смыслу используемых оценочных категорий, например: «лучше», «хуже», «красивее» (сравнительные оценки) и «хороший», «плохой», «безобразный» (абсолютные оценки) . Интуитивно понятно, что эти оценки связаны с отражением иной сферы реальности, нежели оценки I рода.
Анализ и философских, и психологических работ по проблеме оценки показывает, что ответы на основные вопросы «что?» и «как?» отражаются этими оценками довольно противоречивы. Так, уже много веков сохраняется оппозиция по вопросу о том, «как?»: когнитивно или эффективно производится оценивание. Сторонники обеих точек зрения есть и в современной психологии.
Среди ответов на вопрос «что отражается?» наиболее популярны ответы, содержащие представления о том, что и опенке отражаются специфические ценностные свойства объектов или просто ценности, которые недоступны иным формам познания, кроме оценивания , , . Пожалуй, наиболее определенно эту точку зрения выразил Б.А. Кислов: «Результат оценки - оценочное суждение - это и есть воспроизведение в идеальной форме ценностных свойств, их субъективный образ, копия» . Однако именно в этой определенности отчетливо выявились слабости понимания оценки как формы отражения ценностных свойств. Во-первых, ценности очень многообразны. Набор же оценочных категорий, являющихся ядром вербальных оценок, ограничен, а в пределе даже сводим к так называемому универсальному аксиологическому квантору - «хорошо - плохо». Уже поэтому оценкам трудно быть копией. Во-вторых, хорошо известны эмпирические факты о различии оценок одного и того же объекта разными людьми и одним и тем же человеком в различные возрастные периоды. Как справедливо подчеркивал В. Брожик: «Изменчивость актуальных оценок неустранима» . А это значит, что для понимания оценки как формы отражения свойств необходимо допустить возможность сосуществования противоположных «копий» одного и того же объекта или его отдельного свойства.
Но если оценка II рода - это не отражение ценностных свойств, не их копия, то что же все-таки отражается при оценивании?
Напомним, что, по общему признанию, центральным актом процесса оценивания является сравнение. Поэтому оценки II рода, так же как и оценки I рода, связаны с отражением отношений. Однако очевидно, что в данном случае имеются в виду уже отношения другого рода.
Отмеченная уже изменчивость актуальных оценок в первую очередь свидетельствует о зависимости характера оценки не только от свойств объекта, но и от свойств субъекта. Хотя на эту зависимость указывается во многих работах по проблеме оценки ( , , ), но не всегда ей придается должное значение. И что еще более важно, чаще всего при этом остается в тени то, что между оценивающим субъектом и оценивающим объектом существуют хотя и специфичные, но тем не менее объективные по своей глубинной природе отношения. Одной стороной таких отношений является «субъект с нуждой» (потребностью), а другой - объект, свойства которого позволяют удовлетворить эту потребность (объективная ценность). Поэтому этот вид субъект-объектных отношений можно назвать
потребностным или ценностным. Следует отметить, что данный вид отношений имеет для человека особое значение. Он не может существовать без и вне потребностных отношений ни как организм, ни как личность.
По-видимому, наиболее древним способом психического отражения таких отношений является эмоциональный способ. «Эмоции отражают не предметы и явления реального мира, а объективные отношения, в которых эти предметы и явления находятся к нуждам организма» . В разных вариациях тема «отражение отношений» входит в отечественной психологии почти во все определения эмоций (см. , ). Известно также, что одной из признанных функций эмоций является функция оценки .В связи с этим возникает вопрос: чем же тогда отличается обычный эмоциональный способ отражения отношений от оценивания, также явно связанного с отражением потребностных отношений?
В современной психологии ответы на этот вопрос весьма противоречивы. Считается, например, и что переживание оценивает предмет, а на базе его возникает оценка , и что оценка предшествует возникновению эмоции , и что эмоция может замещать оценку, и что эмоция может лишь сопровождать оценку . Хотя дифференцировать эти психические явления действительно очень трудно, тем не менее во избежание размывания концептуальных границ понятия «оценки» это сделать необходимо. Однако прежде всего отметим, что такая близость оценок II рода и эмоций указывает на генетические корни оценки.
Отличие между ними, на наш взгляд, заключается в следующем. Эмоции или по крайней мере те их виды, которые связаны с отражением потребностных отношений, являются непосредственно чувственным отражением. Характер эмоционального переживания самым тесным образом зависит, с одной стороны, от параметров актуализованной в данный момент потребности, с другой - от качества предмета потребности и вероятности его приобретения (достижения). В отличие от этого оценивание, во-первых, более опосредствованное отражение отношений и может быть вообще не связано с моментом актуализации соответствующей потребности, так же как и вероятностью удовлетворения потребности в момент оценки. Во-вторых, субъектная сторона отображаемого отношения представлена в оценке не самой потребностью, а оценочным основанием, с которым и сличается (сравнивается) оцениваемый объект. Дело в том, что для отражения на более высоком уровне осознанного познания потребностных отношений характерна такая принципиальная особенность: одна из сторон отношения - потребность (нужда) - представляет собой отсутствие чего-либо, то, чего нет. Поэтому она не может быть отражена обычным способом. По меткому выражению А.Н. Леонтьева, в подобных случаях субъект должен идти «по обходному пути» . Только в процессе взаимодействия с разнообразными объектами он постепенно опредмечивает свои потребности, т. е. в той или иной форме выявляет и фиксирует (в памяти, в нервных связях) предметы своих потребностей , . За счет этого, в частности, осуществляется переход «объективной нужды» на психологический уровень , а кроме того, объективное отсутствие чего-либо становится сопоставимым с предметами и явлениями внешнего мира. А это значит, что возникает возможность осуществить сличение (сравнение) таким образом полученного образа потребности и образа предметов этой потребности, т. е. производить отражение потребностных отношений.
При этом систематическое взаимодействие с объектами, с разной степенью полноты удовлетворяющих ту или иную потребность, неизбежно приводит к возникновению предпочтений, а затем к синтезированию представлений об эталонном (должном) предмете потребности, т. е. к формированию простейших оценочных оснований. На разных онтогенетических этапах психического развития субъекта и в зависимости от специфики потребности формирование оценочных оснований идет разными путями.
Не имея возможности подробно обсудить этот вопрос, укажем только на существование двух различных способов образования оснований - аффективного и когнитивного.
Формирование аффективного основания осуществляется за счет накопления и обобщения (синтезирования, связывания) знаний, а на генетически самом исходном уровне - нервных моделей - о предметах потребности, исходя из «сообщений», поступающих по каналам обратной связи (чувственный тон интероцептивных ощущений, сигналы о редукции напряжения, переживания удовольствия или страдания), об удовлетворении потребности в процессе актуального взаимодействия субъекта с объектом. Процесс эффективного синтезирования при образовании оценочных оснований может протекать на разных уровнях осознания, но, как правило, это или полностью неосознаваемый или только частично осознаваемый процесс. На высшем уровне «в качестве особого вида эмоциональных синтезов можно выделить познавательные обобщения, которые объединяют в себе некоторую совокупность явлений не по общему для них объективному признаку, а по сходному с ним субъективному эмоциональному отношению» . Но в любом случае упорядочивание представлений о предметах потребности, входящих в оценочное основание, осуществляется по принципу субъективного предпочтения, а не превосходства по каким-либо объективным параметрам. Поэтому, в отличие от оценок I рода, оценки II рода, базирующиеся на аффективных основаниях, являются по своей сути отражением отношений предпочтения, а не превосходства.
В отличие от этого формирование когнитивного по своей природе основания осуществляется за счет обобщения и упорядочивания (по принципу превосходства) представлений о предметах потребности, удовлетворяющих ее в различной степени, исходя из знаний, полученные в процессе социализации, специального обучения и (или) целенаправленного познания субъектом различий в потребительских свойствах предметов. Это, например, оценочные основания, выработанные специалистом-диетологом для оценки продуктов питания.
Практический опыт и специально проведенный анализ говорят о том, что оценочные основания, используемые людьми в жизни, чаще всего бывают сформированы не чисто аффективным или когнитивным способом, а смешанным - аффективно-когнитивным. Кроме того, они обычно организованы по смешанному принципу превосходства-предпочтения. В наиболее развитом виде оценочное основание представляет собой многомерную или одномерную шкалу, а в наиболее простом - представление об эталонном (должном) объекте либо из класса однородных объектов (например, различных сортов яблок), либо из класса разнородных объектов, но удовлетворяющих одну потребность (например, различных продуктов питания).
Итогом фазовой динамики оценочного процесса, как уже отмечалось, является оценка-результат, которая в оценках II рода в зависимости от уровня и способа оценивания может выражаться в субъективном переживании, в вербальной версии такого переживания, в оценочном суждении (мнении) или в виде изменения характера взаимодействия субъекта со средой. Как и в вербальных оценках I рода, в оценочных суждениях II рода происходит превращение трехкомпонентной формулы отображения отношений (« X лучше других объектов этого класса удовлетворяет данную потребность») в двухкомпонентную оценку (« X - хороший»).
Кроме оценок I и II рода существует еще несколько больших классов оценок. Это, например, оценки III рода, связанные с отражением некоторых субъект-объектных отношений. Оценочные основания оценок этого рода - это выработанные обществом (или группой) критерии и нормы, соответствующие потребностям общества (группы).
Каждый род оценок и даже их более частные разновидности обладают своими специфическими признаками. Однако, на наш взгляд, при анализе оценок первых двух родов были выявлены основные моменты, позволяющие сформулировать
представление о сущности оценки как особом психическом явлении.
Итак, всякая оценка (оценивание) - это психический процесс отражения объект-объектных, субъект-объектных и субъект-субъектных отношений превосходства и предпочтения, который реализуется в ходе произвольного и непроизвольного сравнения (сличения, сопоставления) предмета оценки и оценочного основания, представляющего собой упорядоченную по принципу превосходства или предпочтения совокупность представлений о соответствующем классе однородных объектов или разнородных предметов одной потребности. Итогом фазовой динамики такого процесса является оценка-результат, которая в зависимости от уровня и способа отражения отношений может выражаться знаком и интенсивностью эмоционального переживания, его вербальной версией, оценочным суждением или закономерным изменением взаимодействия со средой, осознаваемым как оценка лишь вторично. Основания логики оценок. М., 1970. 230 с. Мясищев В.Н.
21. Arnold M. В . Emotion and personality. V. I. Psychological aspects. N. Y., 1960.
22. Helson H. Adaptation level theory. N. Y ., 1964.
Поступила в редакцию 31. III 1988 г.
при использовании материалов www.psi.webzone.ru
Данный словарь создан специально для пользователей сайта сайт чтобы можно было найти любой психологический термин в одном месте. Если вы не нашли какое то определение или наоборот знаете его, а унас его нету, обязательно пишите нам и мы его добавим в словарь психологического портала "Психотест".
Оценка
ОЦЕНКА - определение и выражение в условных знаках - баллах, а также в оценочных суждениях педагога о степени усвоения учащимися знаний, навыков, умений, установленных программой, об уровне прилежания и состояния дисциплины. в условиях обучения подлежат устные ответы, письменные, контрольные, практические, графические работы, а также труд в мастерских, на практике и т. д. В оценке учитывается правильность ответа по содержанию, его полнота, точность формулировок, прочность и стабильность усвоения знаний, их связь с практикой. Очень важно, чтобы оценка были объективными, так как этот фактор в дальнейшем может стимулировать уровень учебной активности или снижать его. Например, на экзаменах учащийся с повышенными эмоциональными реакциями бывает неудовлетворен, если педагог даже при отличной оценке не дал возможности ему высказаться до конца и проявить себя как личность, отличающуюся самостоятельностью суждений.
Список случайных тегов:
,
Пневмограф - Пневмограф (от греч. pneuma – дыхание и grapho – пишу) — прибор для измерения амплитуды и частоты дыхания, состоящий из надувной камеры, обернутой вокруг груди и соединенной с манометром и записывающим устройством.
,
Кляйн Мелани - Кляйн (Klein) Мелани (30.03.1882, Вена – 22.09.1960, Лондон) — австро–английский психоаналитик. Получила неполное искусствоведческое образование в Вене. В Будапеште познакомилась в Ш. Ференци. С 1921 по 1926 г. проходила обучение у К. Абрахама в Берлине. При поддержке Э. Джонса переехала в Лондон. Там создала собственную школу психоанализа. Занималась проблемами детского психоанализа, при этом делала акцент не на сексуальном аспекте взаимоотношений матери и ребенка, а на социальном и когнитивном. По ее представлениям, инстанция Сверх–Я формируется в два года, причем для этого возраста характерно преобладание агрессивной потребности над сексуальной. Проводила психоанализ детей в форме игровой терапии. После 1930 г. занималась исследованиями взрослых. Сочинения. Zur Fruhanalyse. 1923; Развитие одного ребенка. М., 1925; Die Psychoanalyse des Kindes. 1932; Envy and Gratitude. 1956; Narrative of a Child Analysis. 1958. Литература. Клеман К.–Б. Истоки фрейдизма и эволюция психоанализа // Марксистская критика психоанализа / (Ред.) Клеман К.–Б., Брюно П., Сэв Л. М.: Прогресс, 1976.
,
Кохут (Kohut) Хайнц - Кохут (Kohut) Хайнц (3.5.1913, Вена – 8.9.1981, Чикаго) — американский психоаналитик. Единственный сын в богатой австроеврейской сeмье, получил блестящее и разностороннее общее образование (искусство, иностранные языки), после окончания в 1932 г. Деблингерской гимназии Вены продолжил образование в Венском университете у А. Айхорна (доктор медицины, 1938). В связи с угрозой нацизма в 1939 г. эмигрировал сначала в Англию, где некоторое время находился в лагере для перемещенных лиц, затем в 1940 г. — в США (получил гражданство в 1945 г.). Дальнейшее неврологическое и психоаналитическое (включая курс лечения психоанализом) образование получил в Чикаго. С 1941 г. по 1943 г. Кохут — невролог в госпитале Чикагского университета, с 1943 г. по 1947 г. — преподаватель неврологии и психиатрии, с 1947 г. по 1950 г. — ассистент профессора психиатрии в Чикагском университете, с 1957 г. — профессор психиатрии, член правления Чикагского института психоанализа, в 1973 г. Кохут защитил докторскую диссертацию в университете Цинциннати, в котором читал гостевые лекции. Вице–президент Интернациональной психоаналитической ассоциации, президент Чикагской психоаналитической ассоциации (1963–1964), президент Американского психоаналитического общества (1964–1965). Кохут был очарован личностью З. Фрейда, стремился быть не только его последователем, но и стать официальным преемником, в 1946 г. обрушил яростную критику на Ф. Александера, отошедшего от классического психоанализа и развивавшего свою теорию о соответствии органических заболеваний типам эмоциональных конфликтов. Большое влияние на него имели А. Фрейд, Г. Гартман, П. Крамеp, К. Эйсслер, но они без энтузиазма встретили его интерпретации работ Фрейда. С 1959 г. начал развивать свою психологическую теорию „Я“, что было инициировано работой с пациентами, имевшими „нарциссические расстройства“ (неадекватная самооценка, внутренняя неуравновешенность, трудности саморегуляции, потеря смысла бытия) и неподдававшимися традиционному психоанализу. Кохут обнаружил, что основная проблема таких пациентов заключается а неудовлетворенной потребности в уважении, одобрении и причастности другим. Это заставило Кохута пересмотреть психоаналитические постулаты, касающиеся категории „Я“. В его теории „Я“ стало рассматриваться как рефлексивная структура, выполняющая роль самоотображения и самоотношения. При этом по своей структуре „Я“ было представлено как напряженная биполярная конфигурация, на одном полюсе которой находятся „претензии Я“ (потребность в господстве, в достижениях), на другом — „идеализированный образ родителей“ (идеализированные ценности). В своей работе „Анализ самости“ („The Analysis of the Self, a Systematic Approach to the Psychoanalitic Treatment of Narcissistic Personality Disordes“, 1971) на основе тщательных наблюдений предложил план новой психологии и психоанализа самости. Создал Чикагскую школу психотерапии, в которой основой психического расстройство рассматривался не конфликт, а недостаток эмоционального тепла в раннем детстве, компенсировать который возможно и необходимо во взаимоотношениях пациента и психотерапевта (пациентом надо восхищаться и демонстрировать уважение). Литература.
Психологическая оценка — понятие более широкое, чем психологическое тестирование. Оценка производится с помощью не только тестов.
Позитивная психологическая оценка — современное понятие, обозначающее измерение оптимального (здорового) функционирования и жизненного успеха личности. Авторы термина исходят из идей позитивной психологии, обращенной к силам и достоинствам человека. К этим достоинствам они относят: альтруизм, смелость, честность, обязательность, радость, здоровье, ответственность и хорошее настроение.
В этой оценке делается акцент на сбалансированности информации о «силе и слабостях клиента», обращается внимание на воздействия окружающей среды и иные аспекты оценивания.
Понятие введено в противовес понятию традиционной психологической оценки, в которой господствовала «негативная тенденция», направленная на установление «ненормальных аспектов функционирования» личности при недостаточном внимании к окружающей среде.
Психологический диагноз — структурированное описание комплекса взаимосвязанных психических свойств — типологических свойств,
способностей, интеллектуального потенциала, стилевых особенностей поведения, мотивов личности. Под структурированностью психологического диагноза понимается приведение разнообразных диагностируемых параметров психических свойств, состояний и процессов человека в определенную систему. Эти параметры группируются по уровню значимости в решении задач диагностики, по родственности происхождения, по возможностям причинного взаимовлияния. Взаимоотношения различных параметров в структурированном диагнозе отображаются в форме психодиагностического профиля. Состав параметров и форма психодиагностического профиля определяются задачами и целью диагностики (коррекции, консультации, профессионального отбора и т. д.). Психологический диагноз может быть поставлен любому человеку (ребенку, взрослому, здоровому, инвалиду) и означает возможную констатацию у одного и того же человека сосуществующих свойств неодинаковых уровней развития и проявления, например высокого уровня креативности (изобретательности и гибкости мышления), среднего уровня вербального интеллекта (речевого мышления), сниженного уровня способности к концентрации внимания, черт социальной экстраверсии (повышенной коммуникабельности, общительности), внутреннего локуса контроля (повышенной ответственности и включенности самооценки в деятельность), проницаемости границ Я (уязвимости, ранимости) на фоне ведущей мотивации достижения социального успеха и т. п. Те или иные черты и особенности у данного человека могут в некоторых ситуациях как бы конфликтовать между собой, подталкивать к разным способам поведения. Столкновение разнородных внутренних установок (черт-диспозиций) у ребенка — одна из причин внутренних кризисов в развитии личности.
В целом следует иметь в виду, что психологический диагноз осуществляется на основе наблюдаемых и оцениваемых психодиагностом параметров внешнего облика, элементов поведения, а также им же интерпретируемых действий и ответов на вопросы анкетных форм. Результаты наблюдения, оценки и интерпретации становятся основой для вывода об индивидуальных особенностях внутреннего состояния психики.
____________________________________
Психологическая оценка личности. В данной статье понятие психологический диагноз сформулировано кратко. Психологическая оценка кратко.
В 1970-е гг. в области индивидуальных различий все более употребительным ста- новится термин, который к настоящему времени во многих странах Западной Европы и США почти полностью вытеснил термин «психологическое тестирова- ние». Это - «психологическая оценка» (psychological assessment).
Термин «психологическая оценка» использовался во время Второй мировой войны группой американских психологов и психиатров, занятых отбором «рыца- рей плаща и кинжала». Первое употребление этого термина в психологической литературе - название книги, описывающей эту весьма специфическую програм- му отбора - The Assessment of Men COffice of Strategic Services, 1942). В 1953 г. в
«Ежегодном психологическом обозрении» (США) появился раздел «Теория и техники оценки». После этого термин «оценка» начинает использоваться психо- логами все чаще.
Этот термин получил в последнее время достаточно широкое распространение, приобрел официальный статус, подтверждением чему служат многочисленные руководства, различные журналы, посвященные проблемам психологической оценки. «Краткая психологическая энциклопедия» раскрывает содержание этого понятия через цель, которая заключается в изучении (оценивании) индивидуаль- ности применительно к возникающим в ее жизнедеятельности проблемам (пси- хическое здоровье, сложности взаимодействия с окружающими, неспособность к обучению и т. д.). В вышеупомянутой энциклопедии указывается на то, что нуж-
зародившегося в психологических исследованиях) - такой путь проходит психометрия с конца в. до 20-х гг. XX в.
108 Глава 2. Психодиагностика как наука
но проводить различия между психологической оценкой и тестированием. Оцен- ка - это сбор и интеграция данных, которые могут быть получены различными путями, например с помощью интервью, наблюдения за поведением, психологи- ческих тестов, физиологических или психофизиологических измерений, специ- альной аппаратуры и т. п. Тестирование - это измерение психологических харак- теристик с помощью процедур, основанных на воспроизведении неких поведен- ческих реалий. При этом отмечается, что психологическая оценка имеет более дав- ние исторические прецеденты (ссылаются на уже известные читателю из истории психодиагностики системы отбора чиновников в Древнем Китае и т. п.). Таким образом, психологическая оценка - понятие более широкое, чем психологическое тестирование. Оценка производится с помощью не только тестов. В то же время, если проанализировать содержание руководств и журналов по психологической оценке, то легко убедиться, что это понятие чаще всего выступает в качестве сино- нима психологическому тестированию, охватывающему весь спектр психологиче- ских измерений: от психических функций до личности. Тем не менее появление и распространение термина «психологическая оценка» - это следствие осознания исследователями того факта, что познание индивидуально-психологических раз- личий, столь тесно связанное с тестами, ими не ограничивается. Помимо тестов (стандартизированных процедур) развивается внетестовая диагностика, связан- ная с качественными оценками. В этом смысле понятие психологической оценки близко ранее предложенному нами предмету психологической диагностики.
Еще по теме 2.3.3. Психодиагностика и психологическая оценка:
- 6.5. ПСИХОДИАГНОСТИКА КАК СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД
- 1.2. Истоки психодиагностики как науки. Психологическое тестирование1
- Занятие 10.14КОМПЬЮТЕРНАЯ ПСИХОДИАГНОСТИКА.УСТРАНЕНИЕ «ПРОТИВОРЕЧИЙ» В КОМПЬЮТЕРНЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ
- Занятие 10.13КОМПЬЮТЕРНАЯ ПСИХОДИАГНОСТИКА. СОЗДАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК С ПОМОЩЬЮ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ «МОНАДА»
- Занятие 10.15КОМПЬЮТЕРНАЯ ПСИХОДИАГНОСТИКА.СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА НАКОПЛЕННЫХ ДАННЫХ ПСИХОДИАГНОСТИКИ
