В странах Западной Европы на рубеже XIII-XIV вв. сложились предпосылки к преодолению феодальной раздробленности и созданию единых государств. Основой этого процесса в странах Европы были: подъем производительных сил, рост общественного разделения труда, развитие ремесла, усиление рыночных связей внутри государства и преодоление экономической раздробленности, зарождение капиталистических отношений и складывание нации Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России. - М., 2008. С. 150..
На Руси процесс создания единого государства имел ряд особенностей:
1. Преодоление феодальной раздробленности шло форсировано, под воздействием внешних факторов (необходимость борьбы с монголо-татарами, польско-литовский натиск, другие опасные соседи), часто приходилось опираться на военную силу и военные методы управления. Отсюда проистекали деспотические черты во власти первых московских государей.
2. Объединение русских земель происходило без достаточных экономических и социальных предпосылок -- они лишь наметились как тенденции (не сложился еще национальный рынок; слабы были города; наблюдалось полное господство и дальнейший прогресс феодального способа производства; народность еще не консолидировалась в нацию и т.д.). Недостаток объединяющей, скрепляющей силы, которую в странах Запада играло «третье сословие», взяла на себя великокняжеская власть (а позднее -- Российское государство).
3. Начинается процесс закрепощения крестьян.
В истории политического объединения Руси можно выделить следующие этапы:
I. Конец XIII -- первая половина XIV вв. Усиление Московского княжества и начало объединения русских земель вокруг Москвы.
II. Вторая половина XIV -- начало XV вв. Успешное развитие процесса объединения русских земель, зарождение элементов единого государства.
III. Феодальная война второй четверти XV в.
IV. Вторая половина XV -- начало XVI вв. Образование единого государства, начало процесса централизации.
Объединительный процесс не случайно начался в Северо-Восточной Руси. Здесь и до нашествия монголо-татар были наиболее сильны позиции княжеской власти, удалось сломить сопротивление боярской оппозиции. Именно здесь рано поднялась волна восстаний против монголо-татар (например, в 1262 г. -- в Ростове, Суздале, Владимире, Ярославле, Устюге).
Объединительный процесс на Руси шел параллельно с освобождением от татарского ига. Историческая роль Москвы заключалась в том, что она возглавила оба процесса -- объединение и освобождение Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К. История России. XX век. Часть 2: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2009. С. 178..
Причины возвышения Москвы:
1. Географически выгодное центральное положение среди русских земель; относительная безопасность территории, «прикрытость» от монгольских вторжений, что обеспечило приток населения из других княжеств.
2. Москва -- узел сухопутных и водных путей, «порт семи морей», служивших как для торговых, так и для военных действий.
3. Гибкая целенаправленная политика первых московских князей.
4. Переход на службу к московским князьям воевод с дружинами из Киева и Чернигова (двух основных центров Киевской Руси), создание мощного военно-служилого Двора.
Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского -- Даниил Александрович (1276-1303 гг.). В самом начале XIV в. он присоединил к своим владениям Коломну и Можайск, получил по завещанию от бездетного племянника Переяславльское княжество. Под контролем московского князя оказалось все течение Москвы-реки.
Дальнейшее возвышение Москвы продолжалось при его сыновьях -- Юрии Даниловиче (1303-1325 гг.) и Иване Даниловиче «Калите» («кошель», «денежная сума») (1325-1341 гг.). Особое значение московские князья придавали овладению ярлыком на великое княжение владимирское (выдавался ханами Золотой Орды). В конце XIII -- начале XIV вв. ярлыком на великое княжение обладали князья Твери (наиболее сильного княжества на то время). Однако первые московские князья сумели не только «прорваться» к владимирскому престолу, но и закрепить его за собой Орлов А.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л., Щетинов Ю.А. Пособие по истории Отечества для поступающих в вузы. 2-е изд., доп. - М.: Простор, 2009. С. 124..
В 1317 г. ярлык получил Юрий Данилович. В 1328 г. (после восстания в Твери 1327 г.) ярлык был вручен Ивану Калите. С этого времени «великокняжеский стол» не выходил из-под контроля московских князей (хотя краткосрочные передачи ярлыка другим князьям случались и позже).
Иван Калита получил право сбора дани («выхода») с русских княжеств и доставки ее в Орду. Он добился необходимой передышки, усиления Московского княжества, что позволило его потомкам (князьям «Калитина рода») вступить в открытую борьбу с Ордой.
Существенную роль в усилении Москвы играл сложившийся в первой половине XIV в. союз с Новгородской республикой.
Иван Калита скупал земли у частных лиц, церковных учреждений, монастырей; приобрел даже три удельных города (Галич, Углич, Белозерск).
Московские князья сумели добиться тесного союза между великокняжеской властью Москвы и церковью, Иван Калита сблизился с митрополитом Петром. Петр подолгу гостил в Москве, где и умер в 1326 г., погребен в заложенном Успенском соборе Кремля. Преемник Петра -- митрополит Феогност, прибывший в 1328 г., перенес митрополию из Владимира в Москву.
Таким образом, Москва приобрела значение общерусского церковного и идеологического центра, получила мощного и влиятельнейшего союзника.
При сыновьях Ивана Калиты Семене Гордом (1341-1353 гг.) и Иване Красном (1353-1359 гг.) в состав Московского княжества вошли Дмитровские, Костромские земли, район Калуги. Иван Красный получил в Орде не только ярлык на великое княжение, но и судебную власть над другими русскими князьями.
ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ ВОКРУГ МОСКВЫ. ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОГО
ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА (XIV-XV века)
1. Начало объединения русских земель вокруг Москвы. Борьба против ордынского ига.
Образование единого централизованного государства в результате объединения русских земель вокруг Москвы на протяжении XIV-XV веков представляло собой весьма сложное и противоречивое явление. Оно имело ряд отличительных особенностей по сравнению с аналогичным процессом в ряде стран Западной Европы. При этом определяющим моментом была не столько экономическая потребность, сколько национально-патриотическая идея объединения для борьбы за независимость. Несомненно, объединение русских земель еще не означало преодоление экономического и социального своеобразия территории. Однако уже в это время Русь предстала перед Европой как могучее многонациональное государство Россия.
Это был переломный этап российской истории, эпоха выбора своего пути развития. Такие периоды всегда представляли большой интерес для исторической науки и оценивались далеко не однозначно.
Проблеме формирования единого Российского государства уделено внимание в фундаментальных исследованиях крупнейших российских историков Н.М. Карамзина, С.М. Соловьёва, В.О. Ключевского и др. В них отмечается прогрессивный исторически обусловленный характер данного процесса. При этом государственник Карамзин подчеркивал исключительное значение великих князей в создании Московской Руси. Согласно его воззрениям, Россия «основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием».
С.М. Соловьёв в большей степени обращал внимание на объективные, исторически подготовленные причины формирования Российского государства, на победу нового государственного начала над старым родовым.
В плане общей концепции прогрессивности возникновения Московского государства у В.О. Ключевского и П.Н. Милюкова превалирует оценка значимости борьбы за национальную независимость для объединения русских земель. А.Н. Милюков именовал Московскую Русь военно-национальным государством.
Своеобразную точку зрения на проблему формирования русского государства высказал историк и философ Г.П. Федотов. В противовес Н.М. Карамзину он возлагает ответственность на русских князей за варварские, азиатские собирания русских земель, что привело, по его мнению, в будущем к созданию деспотического самодержавного правления.
В советской историографии вопрос возникновения русского централизованного государства освещался с преобладающих позиций марксизма-ленинизма через призму классовой борьбы и угнетения трудового народа. Причем такая постановка вопроса признавалась единственно верной.
Многообразие точек зрения по рассматриваемой проблеме, большой источниковедческий материал дает историкам возможность глубже и всестороннее проанализировать сущность указанного периода, понять его особенности историческое место.
В связи с этим представляют интерес исследования Л.В. Черепнина «Образование русского государства в XIV-XV вв.», В.И. Булгакова, А.А. Преображенского, Ю.А. Тихонова «Эволюция феодализма в России», Л.Н. Гумилева и А.Т. Панченко «Чтобы свеча не погасла». Эти работы написаны не в одно время, однако они одинаково актуальны, так как авторы исследуют важнейшие проблемы: причины раздробленности и ее преодоление на Руси, положение различных категорий населения, взаимозависимость процессов объединения территорий и формирования централизованного аппарата власти, в них уточняются хронологические рамки изучаемого периода.
По этой теме следует также выделить и работы, посвященные отдельным событиям и историческим личностям Московской Руси. Среди них: Сказание и повести о Куликовской битве / Под ред. Д.С. Лихачева и Л. Иоффе; Кирпичников А.Н. Куликовская битва; Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси; Бушуев С.В., Миронов Г.Е. Очерки Государства Российского: историко-библиограф. очерки. Кн. 1: IX-XVI вв. М., 1991. Таким образом, весьма значительная историографическая база, широкий спектр взглядов на проблему формирования российского государства позволяют наиболее объективно проанализировать исторический ход событий.
В XIV веке на Руси начался медленный процесс преодоления раздробленности и формирования единого государства. Его основную территорию составили Владимиро-Суздальская, Новгородская, Смоленская, Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества.
Объединение страны и централизация стали возможны именно в тот период, когда возросли силы русских земель для более активного сопротивления ордынскому игу.
Процесс собирания русских земель прошел несколько этапов. Первый этап связан с выделением Московского княжества при князе Данииле в последней четверти XIII века и продолжался до второй половины XIV века - времени княжения Ивана Калиты и его сыновей. В этот период были заложены основы могущества Москвы. Затем следует время правления Дмитрия Донского и его сына Василия I, т. е. вторая половина XIV века. Оно характеризовалось значительными военными успехами Руси в борьбе с Золотой Ордой, территориальным ростом московских земель и повышением авторитета московских князей.
Самостоятельным этапом в становлении единого русского государства была вторая половина XV века, охваченная длительной междоусобной войной за захват московского престола.
Завершающим периодом объединения русских земель стала вторая половина XV века, связанная с княжением Ивана III. Это время формирования основ государственного устройства России, оформление ее внешних границ и атрибутов верховной власти, время окончательного освобождения от ордынского ига.
Одновременно с процессом создания единого русского государства шло формирование русской или великорусской народности, объединенной не только политическими, экономическими связями, патриотическими чувствами, но и единым общерусским языком, возникшим на основе стиравшихся местных диалектов.
Центром объединения русских земель и образования единого государства стала Москва. Проблема возвышения Москвы требует глубокого исторического анализа. Одна из наиболее распространенных точек зрения связывает возвышение Москвы с выгодными географическими и социальными условиями: московская округа была районом развитых для того времени земледелия и промыслов, к Москве сходились удобные речные и сухопутные дороги, в Москве завязывался узел торговых отношений между русскими землями, вокруг нее сложилось этническое ядро, из которого выросла великорусская народность, а некоторая территориальная отдаленность от арены монголо-татарских набегов гарантировала Москве относительно большую безопасность, чем другим городам.
Однако эти предпосылки скорее можно рассматривать как тенденцию к созданию единого государства вокруг Москвы, а определяющим фактором стала умелая и дальновидная политика московских князей. Они не только сумели прорваться к великокняжескому престолу, но и удержать его за собой, несмотря на княжеские междоусобицы и интриги Орды.
Первое упоминание в летописи о Москве относится к 1147 году. Основание Москвы связано с именем владимирского князя Юрия Долгорукого, который приказал заложить небольшой город-крепость по названию протекавшей здесь реки Москвы. В последующее время образовавшееся вокруг Москвы княжество продолжало занимать еще незначительное место среди удельных княжеств. Скромную роль в жизни Руси оно играло и в XIII веке, поэтому после смерти князя Александра Невского Московское княжество досталось его пятнадцатилетнему сыну Даниилу, который и стал родоначальником московского княжеского дома. В борьбе за великокняжескую власть малолетний Даниил не участвовал, а направил все силы на укрепление своих удельных земель и весьма преуспел в этом. Ему удалось отвоевать у Рязанского княжества Коломну, а годом позже получить в наследство Переяславль-Залесские земли. Таким образом, вокруг Москвы собирались густонаселенные территории с развитым земледелием, открывался выход к низовьям Москвы-реки и Оки.
Еще более активно Московское княжество усилилось при сыне князя Даниила Александровича Юрии (1304-1325). При нем было присоединено Можайское княжество и начата борьба за великое княжение. В этом противоборстве наиболее остро столкнулись интересы московского и тверского князей. Географические, экономические, социальные условия и возможности у княжеств были приблизительно равными и тем острее было их соперничество, поэтому вопрос о центре единого русского государства решался конкретными историческими событиями, не исключая и случайностей.
Наиболее жестко и даже жестоко это соперничество проявилось уже в отношениях Юрия Данииловича и тверского князя Михаила Ярославича, когда встал вопрос о получении великокняжеского ярлыка в Орде. Первоначально этот ярлык был отдан Михаилу Ярославичу. Началась изнурительная, тяжелая для русского народа «гражданская война» двух княжеств. Оба князя не были щепетильны в выборе средств борьбы. Укрепляя свое господство и власть, используя собственные силы и ордынское войско, тверской князь громил соседние русские земли для устрашения соперника. Московский князь, снискав расположение Орды с помощью подарков, лести, женитьбы на ханской сестре, в свою очередь, также чинил погромы, угрожая Твери.
В итоге, как отмечал В.О. Ключевский, князь Юрий московский, оспаривая великое княжение у своего двоюродного дяди Михаила Тверского, погубил в Орде своего соперника, но потом сам сложил голову, убитый сыном Михаила Дмитрием, по прозвищу Грозные Очи. Но торжество князя Дмитрия было недолгим. По приказу ордынского хана он был казнен, однако великокняжеский ярлык у Твери отобран не был. Его обладателем стал второй сын казненного князя Михаила Александр. Несмотря на все эти события, по мнению В.О. Ключевского, окончательное торжество осталось за Москвой, потому что средства боровшихся сторон были неравны. У московских князей были деньги, они умели пользоваться обстоятельствами, т. е. имели средства материальные и практические, тогда как Русь переживала время, когда эти средства были наиболее действенными.
Преемником московского князя Юрия Даниловича стал его брат Иван Данилович, по прозвищу Калита. Его личность, как и время его правления, оцениваются историками весьма противоречиво. Так, Н.М. Карамзин видел в Иване Даниловиче гаранта укрепления и стабильности Москвы, оправдывая этим все его действия, а времени его правления историк дал компромиссное определение - «счастливое злодейство».
В.О. Ключевский относился к личности князя без особой симпатии, скорее с долей сарказма, связывая усиление его позиций с наличием денег и постоянным заискиванием и угодничеством перед Ордой. «Никто из князей чаще Калиты,- писал Ключевский,- не ездил на поклон к хану, и там всегда был желанным гостем, потому что приезжал туда не с пустыми руками. Благодаря тому московский князь, по генеалогии младший среди своей братии, добился старшего великокняжеского стола».
Однако как бы ни оценивали роль Ивана Даниловича, период его правления занял особое место в истории Московской земли и будущей России.
Крупным успехом Ивана Калиты на пути продвижения к великокняжеской власти было участие в подавлении тверского восстания в 1327 году. Восстание вспыхнуло против ордынского баскака Чолхана, в результате которого он был убит. В награду за оказанную помощь князь Иван получил ярлык на великое княжение и право вершить там судебную власть.
В итоге положение Ивана Калиты значительно укрепилось. Такой ход событий устраивал и Орду, и Ивана Даниловича. Уже с этого периода Московское княжествои его престол становятся настолько сильными, что никто не решался оспаривать с московским князем титул великого князя.
Необычайно благоприятная для Москвы политическая обстановка в Северо-Восточной Руси позволила Ивану Калите осуществить небывалое по размаху строительство в Москве и прежде всего в Кремле. Это должно было укрепить веру людей в идею богоизбранностимосковского князя. В Москву было окончательно перенесено основное место пребывания митрополита, что также утверждало приоритет возникавшей столицы. В период пребывания у власти Ивана Даниловича к Московскому княжеству были присоединены новые земли. Московского князя уже именовали великим князем Владимирским и одновременно - Новгородским князем.
Укрепляя московский престол, Иван Калита, несомненно, преследовал корыстные интересы: имея большое личное богатство, он стремился его преумножить. Неслучайно в народе прозвище Калита означало «кошелек для денег». Приумножая богатства Москвы и свое личное состояние, Иван Данилович сумел передать потомкам сильное княжество. Это позволило ему в будущем вступить в открытую борьбу с Ордой, хотя в первой половине XIV века суть развития Руси направлялась не на противостояние, а на компромисс с Ордой.
Сыновья Ивана Калиты Семен Иванович Гордый (1341-1353) и Иван Иванович Красный (1353-1359) продолжали политику отца. Однако и этот период для Руси был нелегким. С середины XIV века усилился натиск западных соседей: в 1341 году литовский князь ОльгердГедиминович напал на Можайск, спустя пять лет литовские войска разгромили Новгородскую землю, в 50-е годы Литва захватила города Ржев и Брянск. Укрепляя свое положение, Литва пошла на союз с Ордой. Тогда же участились набеги на русское государство шведских и ливонских рыцарей.
В этой непростой обстановке князья рода Калиты сумели сохранить и позиции Москвы, и единство между собой. Обращаясь к младшим своего рода, Семен Гордый в завещании призывал «жить заодин» (вместе), не слушать лихих людей, которые будут их ссорить, чтоб не престала память родителей и свеча бы не угасла. Свеча, о которой писал князь в своем завещании, действительно чуть не угасла в конце 50-х - начале 60-х годов, когда в возрасте 33 лет умер князь Иван Иванович. Его наследнику сыну Дмитрию было всего девять лет. На московском престоле оказался ребенок, который не мог сам добиться ярлыка на великое княжение, чем сразу воспользовались претенденты на великокняжескую власть.
Одним из таких претендентов стал суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович, получивший в Орде ярлык на великое княжение, но к периоду вступления во власть юного московского князя Дмитрия Ивановича Москва уже обрела силу и отобрать у нее первенство было трудно. Особую роль в это время стал играть митрополит. При поддержке московских бояр ему удалось вернуть престол Дмитрию, который тот занимал с 1359 по 1389 год.
За время его княжения произошло множество событий. С новой силой разгорелось соперничество с Тверью. В этих условиях Москва искала союзников, пытаясь добиться реального признания своего первенства, в чем и преуспевала.
Вместе с тем Москва стремилась заявить о себе не только силой, но и мощью, внешним обликом, богатством. Город стал преображаться, особенно ускорилось строительство после пожара 1365 года. Восстановление Москвы приняло политическую окраску.
В изменившихся условиях тверской князь так и не смог воспользоваться полученным в 1371 году ярлыком на великое княжение и вынужден был согласиться с «покорением и поклонением» Москве. Это была не просто победа одного княжества над другим, это было решение вопроса о великокняжеском престоле не в Орде, а в самой Руси.
Важно отметить еще один момент - возникновение нового для феодальной эпохи мировоззрения: понимание необходимости объединения русских земель для совместной борьбы за государственную независимость.
Рост влияния Московского княжества вел и к изменению отношений с Ордой. Суть этих изменений состояла в переходе от политики покорности и повиновения к политике борьбы против Золотой Орды, тем более что там изменилась ситуация. Орду раздирали противоречия и междоусобицы, падало значение ханской власти. С усилением позиций темника Мамая - жестокого, хитрого и умного властителя в Орде удалось добиться некоторой стабильности, но она не была прочной. Укрепление своего положения и возвращение прежнего статуса своему государству Мамай связывал с восстановлением ордынского господства над Русью. Князь Дмитрий в свою очередь тоже стремился к повышению престижа Москвы через избавление от татарского ига. Таким образом, столкновение противоборствующих сторон становилось неизбежным.
В 1378 году на реке Воже в Рязанском княжестве произошло сражение, в котором татарское войско было разбито, но вопрос противостояния не решился. Обе стороны стали готовиться к заключительному поединку. Такая битва имела важное значение не только для укрепления престижа Орды, но и для самого Дмитрия Ивановича, так как борьба за свержение татарского ига и обеспечение безопасности русских границ становилось важнейшим условием завершения государственно-политического объединения вокруг Москвы.
К сражению готовились обе стороны. Мамай заключил соглашение с литовским князем Ягайло и вступил в тайные переговоры с рязанским князем Олегом Ивановичем о совместных действиях против Москвы. В данной ситуации трудно однозначно оценить действия рязанского князя. Заключением военного союза со стороны рязанского князя двигало, пожалуй, не только и не столько недовольство возраставшим главенством Москвы, сколько боязнь очередного разорения пограничных рязанских земель из-за конфликтов Орды и Москвы. Поведение Олега Ивановича скорее можно считать нейтральным, чем враждебным Москве. Он сообщал князю Дмитрию о передвижении ордынских войск, не препятствовал своим боярам с дружинами вступить и воевать в московском ополчении. Кроме этого, князь Дмитрий, перейдя со своими войсками Дон, не побоялся оставить в тылу силы рязанского князя.
Предстоящее сражение с Ордой имело политический, национально-освободительный и нравственный характер и было освещено церковью. Существенную помощь московскому князю оказал преподобный Сергий Радонежский. Он не только благословил Дмитрия Ивановича на великую битву, но и предсказал гибель Мамаю, что подняло моральный дух русского войска. В короткий срок в Москве собрались полки и ополченцы почти всех земель Северо-Восточной Руси.
8 сентября 1380 года
на Куликовом поле за Доном русские воины
под предводительством князя Дмитрия
Ивановича полностьюр
азгромили
татарские силы. За эту победу народ
назвал князя Дмитрия Донским, с этим
именем он и вошел в историю. Мамая,
скомпрометировавшего себя в сражении
с русскими, свергли в Орде. Он бежал в
Крым, где и был убит.
Битва на Куликовом поле была выиграна, однако эта победа имела в основном нравственное, психологическое значение и потребовала такого напряжения сил, что отразить следующее ордынское нападение стало невозможным.
В 1382 году новый татарский хан Тохтамыш внезапно вторгся в русские земли, напал на Москву, опустошил ее и потребовал возобновления платы дани. Князь Дмитрий, не сумев собрать силы для отпора врагу, был вынужден согласиться с требованиями хана. Русское государство вновь оказалось в зависимости у Орды. Однако восстановить свою власть в прежнем объеме Орда уже не могла.
Москва становилась реальной столицей складывавшегося единого русского государства, но путь к окончательному завершению этого процесса был весьма сложным, сопряженным с борьбой с внешними завоевателями и внутренними усобицами.
2. Завершение объединения русских земель и образование Российского государства.
Во второй половине XV века русское государство вступило в жестокую межкняжескую усобицу, получившую в истории название феодальной войны. Она продолжалась около двадцати лет и принесла народу горе и разорение. Войну против московских князей начал удельный князь звенигородский и галицкий Юрий с сыновьями. Они представляли те силы, которые выступали противниками создания единого государства. Галицкие князья имели определенные преимущества, так как само княжество сохраняло независимость и обладало значительными материальными ресурсами.
На протяжении 1433 и 1434 годов галицкие войска дважды занимали Москву и изгоняли оттуда великого князя. После смерти галицкогокнязя Юрия войну продолжили его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Арена феодальной войны расширялась, втягивая новые удельные княжества. Кроме этого русские земли становились легкой добычей и для иноземных захватчиков, в том числе и для давних противников - Литвы и Орды. Литва стремилась подчинить себе Новгородскую территорию, ордынские войска одержали победу над русскими силами под Суздалем, в результате чего сам Великий князь Василий II попал в плен и пробыл там около двух месяцев.
Однако даже после таких испытаний междоусобицы не прекращались. Воспользовавшись падением авторитета и непопулярной политикой Василия II, галицкий князь Дмитрий Шемяка в третий раз завладел московским престолом, а московского князя приказал взять в плен и ослепить, решив таким образом избавиться от соперника. Но такие ожидания не оправдались. На волне народного недовольства и усилившейся политической борьбы в верхах, Дмитрий Шемяка был изгнан из Москвы в 1446 году и скрылся в Новгороде. Хотя на этом изнурительная феодальная война и не закончилась, но она уже была обречена на историческое поражение. Призрак кровавых княжеских усобиц заставлял страну стремиться к сильной государственной власти, к укреплению положения великого князя. Завершение феодальной войны означало окончательную победу объединительной тенденции вокруг Москвы.
К середине XV века великий князь московский был самым могущественным из феодальных властителей Руси, но все же ему принадлежало не более половины территории Великороссии. Сохраняли независимость, формально признавая власть великого князя Новгород, Псков, Тверское княжество. Не стали еще подданными великого князя Ярославские, Ростовские, Смоленские земли, приокские«верховские» княжества. Большая часть этих территорий была присоединена к владениям московского князя в период княжения сына Василия II - Ивана III.
Иван Васильевич вступил
на московский престол в 1462 году.
Современники свидетельствовали, что
он был высок ростом, худощав, с правильными,
даже красивыми чертами мужественного
лица, недюжинными способностями. Он
пробыл на престоле 43 года, т. е. до 1505
года. Это был один из крупнейших государей
Московской Руси. С его именем связаны
новые качественные изменения, происшедшие
вр
усском
государстве во второй половине XV века.
Вместе с тем историки и современники
дают неоднозначную оценку этой
исторической личности и его деятельности.
Однако все они едины во мнении, что Иван
III создал Российскую державу как
феодальное, классовое государство. Он
был жесток и коварен в отстаивании своих
интересов, но обладал замечательным
качеством, отмеченным и Карамзиным, и
Ключевским, которое ставило его в ряд
выдающихся государей Европы: когда надо
было решать государственные дела, он
умел подниматься выше личных интересов
и предрассудков времени.
Характер Ивана Васильевича формировался в сложной обстановке. Детство и отрочество будущего государя пришлось на самые драматические этапы феодальной войны второй четверти XV века. С детства его приучали к походам, к выполнению воинских обязанностей. Слепой отец князь Василий рано сделал Ивана своим помощником и соправителем: уже к 17 годам он далеко не формально носил титул великого князя. Иван III, несомненно, являлся незаурядной личностью. «Решительный и смелый,- как отмечал Н.И. Костомаров,- он был до крайности осторожен там, где возможно было какое-нибудь противодействие его предприятиям».
Почти полувековой срок его правления прошел под знаком борьбы за объединение русских земель. Он получил от отца Московское княжество в 400 тыс. км2, а сыну Василию оставил государство в 2 млн км2. Расширяя свои территории, Иван III использовал все возможные пути, действуя и дипломатией, и силой. Так, без особой борьбы к Московскому княжеству были присоединены Ярославские и Ростовские земли, обширный Пермский край.
С
начала 70-х годов XV века главной задачей
великокняжеской власти стала окончательная
ликвидация самостоятельности Новгородской
феодальной республики с ее сильными
идеями независимости. Непосредственным
поводом к походу против нее послужило
заключение договора с Литвой пролитовской боярской
группировкой во главе с посадницей
(вдовой посадника) МарфойБорецкой. Этот
акт был враждебно воспринят Москвой,
тем более что против соглашения с Литвой
выступила и часть новгородского боярства
и купечества. Столкновение между
московскими и новгородскими войсками
произошло в 1471 году на реке Шелони.
Оно закончилось победой Москвы и
заключением договора, по которому
Новгород обязывался быть союзником
Москвы при определенном сохранении
своей независимости.
Однако потребовался еще один поход в 1477 году, чтобы окончательно подчинить Новгород Москве. В знак этого подчинения был снят и отправлен в Москву вечевой колокол - символ новгородской независимости, было также распущено и новгородское вече. Таким образом, новгородская земля стала частью Московской Руси, причем по своей территории она превосходила территорию Московского княжества.
Присоединение Новгорода предопределило судьбу псковских и тверских земель. После потери независимости Тверью уже можно было говорить о едином русском государстве, хотя объединение русских земель в целое государство еще не означало его полной централизации. Завершение территориального собирания Северо-Восточной Руси Москвой привело к созданию национального великоросского государства, а великий князь московский становился великоросским государем. В связи с этим В.О. Ключевский обращал внимание на то, что внутреннее и внешнее положение Московского государства слагалось из последствий этого основного фактора.
К концу XV века окрепшее политически и территориально русское государство начало борьбу за окончательное свержение монголо-татарского ига, хотя уже с 1478 года оно отказалось платить дань Орде. К середине XV столетия ясно обнаружились противоречивые тенденции развития Руси и Орды. В отличие от объединившейся Руси, Золотая Орда, вследствие феодального дробления и сопротивленияпокоренных ею народов, распадалась на отдельные части и испытывала серьезные экономические трудности. Выход Московской Руси из повиновения осложнял и без того ухудшавшееся положение в Орде.
Стремясь выйти из создавшейся ситуации, ордынский хан Ахмат предпринял попытку вернуть прежний престиж. С этой целью летом 1480 года он отправился на Русь за данью. Ко времени подхода сил Ахмат-хана войска Ивана III заняли оборонительные позиции на берегах Оки и ее притока реки Угры. Татарам не удалось переправиться через Угру. Зная сложное внутреннее и внешнеполитическое положение Русского государства (нападения Ливонского ордена, враждебные отношения с Польшей, внутренние усобицы), ордынский хан занял выжидательную позицию. Не начинали активных действий и русские войска. Противостояние продолжалось около месяца. За это время Ивану Васильевичу удалось добиться примирения внутри страны, в Литве вспыхнуло восстание, заставившее короля Казимира IV изменить планы помощи хану. Начавшаяся морозная зима также внесла свои коррективы. В итоге Ахмат-хан был вынужден отказаться от своих планов и, не рискуя понести большие потери, в ноябре 1480 года, отступил без боя. Таким образом, ровно через 100 лет после Куликовской битвы Русь навсегда освободилась от татарского ига.
В чем состояло значение правления Ивана Калиты? 1) он уничтожил зависимость русских земель от Золотой Орды 2) он завершил процесс объединения русских земель 3) он обезопасил Московское княжество от набегов ордынцев 4) он построил белокаменный Московский Кремль А12. Что произошло в результате объединения русских земель 1) расширение торговых связей между областями 2) увеличение числа удельных княжеств 3) развитие натурального хозяйства 4) переход от присваивающего к производящему хозяйству
Что произошло в результате объединения русских земель?1) ослабли торговые связи между русскими землями и княжествами.2)прекратились княжескиемеждоусобицы.3)прекратились вооруженные конфликты с Золотой Ордой.4)получило развитие поместное землевладение.
Что явилось одним из последствий принятия Русью христианства?Какое событие произошло раньше других?
1)
начало походов Батыя на Русь
2)
первое упоминание в летописи о Москве
3)
нашествие хана Тохтамыша
4)
объединение Романом Мстиславичем Галицкого и Владимиро-Волынского
княжеств
Кто был высшим должностным лицом в Новгородской республике?
1)
владыка 2)
тысяцкий
3)
князь
4)
посадник
Что стало одним из результатов междоусобной войны второй четверти
XV
века?
1)
замедление процесса объединения русских земель
2)
образование Московского княжества
3)
начало проведения политики опричнины
4)
перенос в Москву резиденции русского митрополита
Прочтите отрывок из летописи и укажите событие, о подготовке к которому
идёт речь.
«…
Осенью поднялся ордынский князь Мамай с единомышленниками своими
и со всеми прочими князьями ордынскими и со всею силою ордынскою и
половецкою, да ещё к тому же рати нанял бусурман, армян, фрягов
(итальянцев
)…
Также с Мамаем вместе в единомыслии, в единой думе были
литовский Ягайло со всею силою литовской и ляхскою
польскою
).
С ними
же в согласии был князь Олег Иванович Рязанский
…»
1)
битва на реке Сити
2)
Грюнвальдская битва
3)
Куликовская битва
4)
стояние на реке Угре
Как назывался сословно-представительный орган в России, впервые
созванный в середине
XVI в.?
1)
Вече
2)
Боярская дума
3)
приказ
4)
Земский собор
А) Темучин
Б) Есугей
В) Чингисхах
Г) Субедей
А 2. Битва на реке Калке произошла в:
А 3. Первый удар монголы нанесли по княжеству:
А) Владимирскому
Б) Рязанскому
В) Черниговскому
Г) Смоленскому
А 4. Невская битва состоялась в:
А 5. Хан Батый назвал « злым городом»:
А) Торжок
Б) Коломну
В) Козельск
А6. Следствием присоединения князя Гедимина русских земель стало:
А) принятием народа католичества
Б) отмена прежней системы управления
В) запрет на использование русского языка
Г) обложение русских земель данью
А7. Причиной раздробленности Руси является:
А) Распространение языческих верований
Б) Установление вечевых порядков во всех русских землях
В) Стремление удельных князей к независимости от Киева
Г) установление власти Золотой Орды над Русью
А 8. Русское войско в ходе Невской битвы сражалось против:
А) датских рыцарей
Б) шведов
В) немецких рыцарей
Г) поляков
А9. Ханская грамота, дававшая право русским князьям властвовать в своих княжествах, называется:
Г) погост
А10. Период феодальной раздробленности русских земель был временем:
А) экономического и культурного подъёма
Б) экономического подъёма и культурного упадка
В) экономического упадка и культурного подъёма
Г) экономического и культурного упадка
А 11. Кто не участвовал в Невской битве?
А) Гаврило Олексич
Б) Александр Невский
Г) Пётр Ослядюкович
А 12. Что не является следствием присоединения русских земель к Литве?
А) освобождение русского княжества от ордынского ига
В) взаимовлияние на культуру
Г) совместными усилиями противостояли угрозе Запада
А13. Причиной нашествия монголо – татар на Русь можно считать:
А) возможность обогащения
Б) наличие сильной армии у монголов
В) ослабление Руси в результате феодальной раздробленности
Г) все указанные причины
А14. Формой правления в Новгороде было:
А) княжеское правление
Б) демократическая республика
В) боярская республика
Г) монархия
А 15. Столицей Великого княжества Литовского стал город:
Б) Вильно
В) Ревель
Г) Гродно
А 16. Причина победы монгольского войска в битве на р. Калке:
А) несогласованность действий русских войск
Б) наличие у монголов огнестрельного оружия
В) снижения уровня воды в реке из-за засушливого лета
Г) русские войска отказались прийти на помощь половцам
А 17. Следствием похода Батыя на Русь является:
А) Объединение русских земель
Б) Расширение границы Монгольской державы
В) Разорение русских земель
Г) Установление на Руси феодальной раздробленности
А 18. Причины поражения русских войск в борьбе с монголо-татарами:
А) плохие погодные условия
Б) отсутствие у русских князей конницы
В) феодальная раздробленность на Руси
Г) военная помощь, которую половцы оказали монголо-татарам
А 19. Какое из перечисленных событий произошло раньше других:
А) сражение на Чудском озере
Б) перенесение резиденции митрополита во Владимир
В) битва на реке Калке
Г) Невская битва
А 20. Следствием политической зависимости Руси от Золотой Орды является:
А) Участие русских князей в курултае
Б) обязательное изучение монгольского языка
В) выдача ордынцами русским князьям ярлыков на княжение
Г) обязательное принятие ислама русскими людьми
А 21. Причиной сокращения численности населения в русских землях во второй половине XIII в. является:
А) Стихийные бедствия
Б) Монголо- татарское нашествие
В) Процессом образования феодальной раздробленности
Г) Набеги немецких и шведских рыцарей
А 22. Что не относится к особенностям культуры XII – XIII веков:
А) упадок русской культуры
Б) складывание собственной культурной традиции
В) появление новых источников развития
Г) складывание крупных культурных центров
А 23. Какое из перечисленных архитектурных зданий было построено в XII – XIII веках?
А) церковь Спаса на Нередице
Б) церковь святого Георгия в Ладоге
В) Успенский Собор Московского кремля
Г) церковь Покрова Богородицы на Нерли
А) разрушение церквей и монастырей
Б) рост экономических связей
В) рост и развитие городов
Г) появление новых ремёсел
А 25. Какой жанр литературы не относится к XII – XIII веку?
А) поучения
Б) летописание
В) публицистика
Г) « Слово о полку Игореве…»
А 26. Итогом Ледового побоища является:
А) поражение крестоносцев
Б) отпор монголо - татарам
В) поражение шведов
Г) остановлена агрессия литовцев против новгородцев
А 27. Через какой город, находящийся на территории современной Тверской области, лежал путь монголо – татар на Новгород?
Б) Бежецк
В) Торжок
А 28. В каком году состоялся съезд князей в Любече?
А 29. Кто из перечисленных князей правил раньше других?
А) Ярослав Мудрый
Б) Александр Невский
В) Владимир Мономах
Г) Юрий Долгорукий
А 30. Какой князь получил прозвище за то, что имел огромную семью?
А) Ярослав
Б) Всеволод
В) Андрей
ТЕСТ ПОМОГИТЕ 2. Что из перечисленного относится к событиям периода раздробленности русских земель?1) поход князя Олега на Константинополь
2) монгольское нашествие на Русь
3) поход Ермака на Сибирь
4) Северна Война
3.Что стало одним из последствий принятия Русью христьянства?
1)начало раздробленности Русских земель
2) укрепление княжеской власти
3)возникновение культурных контактов с Византией
4) призвание новгородцами варяжских князей
4.Какой из терминов. характеризующих экономическое развитие Росии, появилось позже остальных?
1) мануфактура
2) синдикат 3) ярмарка
4) отрезок
5.Главным противником проникновения Росии в Среднюю Азию была
1) франция
3)Австро-венгрия
4) османская империя
6.Одной из причин легкости дворцовых переворотов в 18в было
1) падения роли дворянства в общественной жизни
2)усиление роли гвардии в гос. делах
3)увеличение числа иностранцев при дворе
4) стремление боярской аристократии восстановить свои позиции
7.Руководителями организации "Народная Воля" являлись
1)Герцен, Огарёв
2) Ткачёв, Нечаев
3)Бакунин, Лавров
4) Желябов, Перовская
Образование единого централизованного государства в результате объединения русских земель вокруг Москвы на протяжении XIV-XV веков представляло собой весьма сложное и противоречивое явление. Оно имело ряд отличительных особенностей по сравнению с аналогичным процессом в ряде стран Западной Европы. При этом определяющим моментом была не столько экономическая потребность, сколько национально-патриотическая идея объединения для борьбы за независимость. Несомненно, объединение русских земель еще не означало преодоление экономического и социального своеобразия территории. Однако уже в это время Русь предстала перед Европой как могучее многонациональное государство Россия.
Это был переломный этап российской истории, эпоха выбора своего пути развития. Такие периоды всегда представляли большой интерес для исторической науки и оценивались далеко не однозначно.
Проблеме формирования единого Российского государства уделено внимание в фундаментальных исследованиях крупнейших российских историков Н.М. Карамзина, С.М. Соловьёва, В.О. Ключевского и др. В них отмечается прогрессивный исторически обусловленный характер данного процесса. При этом государственник Карамзин подчеркивал исключительное значение великих князей в создании Московской Руси. Согласно его воззрениям, Россия «основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием».
С.М. Соловьёв в большей степени обращал внимание на объективные, исторически подготовленные причины формирования Российского государства, на победу нового государственного начала над старым родовым.
В плане общей концепции прогрессивности возникновения Московского государства у В.О. Ключевского и П.Н. Милюкова превалирует оценка значимости борьбы за национальную независимость для объединения русских земель. А.Н. Милюков именовал Московскую Русь военно-национальным государством.
Своеобразную точку зрения на проблему формирования русского государства высказал историк и философ Г.П. Федотов. В противовес Н.М. Карамзину он возлагает ответственность на русских князей за варварские, азиатские собирания русских земель, что привело, по его мнению, в будущем к созданию деспотического самодержавного правления.
В советской историографии вопрос возникновения русского централизованного государства освещался с преобладающих позиций марксизма-ленинизма через призму классовой борьбы и угнетения трудового народа. Причем такая постановка вопроса признавалась единственно верной.
Многообразие точек зрения по рассматриваемой проблеме, большой источниковедческий материал дает историкам возможность глубже и всестороннее проанализировать сущность указанного периода, понять его особенности историческое место.
В связи с этим представляют интерес исследования Л.В. Черепнина «Образование русского государства в XIV-XV вв.», В.И. Булгакова, А.А. Преображенского, Ю.А. Тихонова «Эволюция феодализма в России», Л.Н. Гумилева и А.Т. Панченко «Чтобы свеча не погасла». Эти работы написаны не в одно время, однако они одинаково актуальны, так как авторы исследуют важнейшие проблемы: причины раздробленности и ее преодоление на Руси, положение различных категорий населения, взаимозависимость процессов объединения территорий и формирования централизованного аппарата власти, в них уточняются хронологические рамки изучаемого периода.
По этой теме следует также выделить и работы, посвященные отдельным событиям и историческим личностям Московской Руси. Среди них: Сказание и повести о Куликовской битве / Под ред. Д.С. Лихачева и Л. Иоффе; Кирпичников А.Н. Куликовская битва; Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси; Бушуев С.В., Миронов Г.Е. Очерки Государства Российского: историко-библиограф. очерки. Кн. 1: IX-XVI вв. М., 1991. Таким образом, весьма значительная историографическая база, широкий спектр взглядов на проблему формирования российского государства позволяют наиболее объективно проанализировать исторический ход событий.
В XIV веке на Руси начался медленный процесс преодоления раздробленности и формирования единого государства. Его основную территорию составили Владимиро-Суздальская, Новгородская, Смоленская, Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества.
Объединение страны и централизация стали возможны именно в тот период, когда возросли силы русских земель для более активного сопротивления ордынскому игу.
Процесс собирания русских земель прошел несколько этапов. Первый этап связан с выделением Московского княжества при князе Данииле в последней четверти XIII века и продолжался до второй половины XIV века - времени княжения Ивана Калиты и его сыновей. В этот период были заложены основы могущества Москвы. Затем следует время правления Дмитрия Донского и его сына Василия I, т. е. вторая половина XIV века. Оно характеризовалось значительными военными успехами Руси в борьбе с Золотой Ордой, территориальным ростом московских земель и повышением авторитета московских князей.
Самостоятельным этапом в становлении единого русского государства была вторая половина XV века, охваченная длительной междоусобной войной за захват московского престола.
Завершающим периодом объединения русских земель стала вторая половина XV века, связанная с княжением Ивана III. Это время формирования основ государственного устройства России, оформление ее внешних границ и атрибутов верховной власти, время окончательного освобождения от ордынского ига.
Одновременно с процессом создания единого русского государства шло формирование русской или великорусской народности, объединенной не только политическими, экономическими связями, патриотическими чувствами, но и единым общерусским языком, возникшим на основе стиравшихся местных диалектов.
Центром объединения русских земель и образования единого государства стала Москва. Проблема возвышения Москвы требует глубокого исторического анализа. Одна из наиболее распространенных точек зрения связывает возвышение Москвы с выгодными географическими и социальными условиями: московская округа была районом развитых для того времени земледелия и промыслов, к Москве сходились удобные речные и сухопутные дороги, в Москве завязывался узел торговых отношений между русскими землями, вокруг нее сложилось этническое ядро, из которого выросла великорусская народность, а некоторая территориальная отдаленность от арены монголо-татарских набегов гарантировала Москве относительно большую безопасность, чем другим городам.
Однако эти предпосылки скорее можно рассматривать как тенденцию к созданию единого государства вокруг Москвы, а определяющим фактором стала умелая и дальновидная политика московских князей. Они не только сумели прорваться к великокняжескому престолу, но и удержать его за собой, несмотря на княжеские междоусобицы и интриги Орды.
Первое упоминание в летописи о Москве относится к 1147 году. Основание Москвы связано с именем владимирского князя Юрия Долгорукого, который приказал заложить небольшой город-крепость по названию протекавшей здесь реки Москвы. В последующее время образовавшееся вокруг Москвы княжество продолжало занимать еще незначительное место среди удельных княжеств. Скромную роль в жизни Руси оно играло и в XIII веке, поэтому после смерти князя Александра Невского Московское княжество досталось его пятнадцатилетнему сыну Даниилу, который и стал родоначальником московского княжеского дома. В борьбе за великокняжескую власть малолетний Даниил не участвовал, а направил все силы на укрепление своих удельных земель и весьма преуспел в этом. Ему удалось отвоевать у Рязанского княжества Коломну, а годом позже получить в наследство Переяславль-Залесские земли. Таким образом, вокруг Москвы собирались густонаселенные территории с развитым земледелием, открывался выход к низовьям Москвы-реки и Оки.
Еще более активно Московское княжество усилилось при сыне князя Даниила Александровича Юрии (1304-1325). При нем было присоединено Можайское княжество и начата борьба за великое княжение. В этом противоборстве наиболее остро столкнулись интересы московского и тверского князей. Географические, экономические, социальные условия и возможности у княжеств были приблизительно равными и тем острее было их соперничество, поэтому вопрос о центре единого русского государства решался конкретными историческими событиями, не исключая и случайностей.
Наиболее жестко и даже жестоко это соперничество проявилось уже в отношениях Юрия Данииловича и тверского князя Михаила Ярославича, когда встал вопрос о получении великокняжеского ярлыка в Орде. Первоначально этот ярлык был отдан Михаилу Ярославичу. Началась изнурительная, тяжелая для русского народа «гражданская война» двух княжеств. Оба князя не были щепетильны в выборе средств борьбы. Укрепляя свое господство и власть, используя собственные силы и ордынское войско, тверской князь громил соседние русские земли для устрашения соперника. Московский князь, снискав расположение Орды с помощью подарков, лести, женитьбы на ханской сестре, в свою очередь, также чинил погромы, угрожая Твери.
В итоге, как отмечал В.О. Ключевский, князь Юрий московский, оспаривая великое княжение у своего двоюродного дяди Михаила Тверского, погубил в Орде своего соперника, но потом сам сложил голову, убитый сыном Михаила Дмитрием, по прозвищу Грозные Очи. Но торжество князя Дмитрия было недолгим. По приказу ордынского хана он был казнен, однако великокняжеский ярлык у Твери отобран не был. Его обладателем стал второй сын казненного князя Михаила Александр. Несмотря на все эти события, по мнению В.О. Ключевского, окончательное торжество осталось за Москвой, потому что средства боровшихся сторон были неравны. У московских князей были деньги, они умели пользоваться обстоятельствами, т. е. имели средства материальные и практические, тогда как Русь переживала время, когда эти средства были наиболее действенными.
Преемником московского князя Юрия Даниловича стал его брат Иван Данилович, по прозвищу Калита. Его личность, как и время его правления, оцениваются историками весьма противоречиво. Так, Н.М. Карамзин видел в Иване Даниловиче гаранта укрепления и стабильности Москвы, оправдывая этим все его действия, а времени его правления историк дал компромиссное определение - «счастливое злодейство».
В.О. Ключевский относился к личности князя без особой симпатии, скорее с долей сарказма, связывая усиление его позиций с наличием денег и постоянным заискиванием и угодничеством перед Ордой. «Никто из князей чаще Калиты,- писал Ключевский,- не ездил на поклон к хану, и там всегда был желанным гостем, потому что приезжал туда не с пустыми руками. Благодаря тому московский князь, по генеалогии младший среди своей братии, добился старшего великокняжеского стола».
Однако как бы ни оценивали роль Ивана Даниловича, период его правления занял особое место в истории Московской земли и будущей России.
Крупным успехом Ивана Калиты на пути продвижения к великокняжеской власти было участие в подавлении тверского восстания в 1327 году. Восстание вспыхнуло против ордынского баскака Чолхана, в результате которого он был убит. В награду за оказанную помощь князь Иван получил ярлык на великое княжение и право вершить там судебную власть.
В итоге положение Ивана Калиты значительно укрепилось. Такой ход событий устраивал и Орду, и Ивана Даниловича. Уже с этого периода Московское княжествои его престол становятся настолько сильными, что никто не решался оспаривать с московским князем титул великого князя.
Необычайно благоприятная для Москвы политическая обстановка в Северо-Восточной Руси позволила Ивану Калите осуществить небывалое по размаху строительство в Москве и прежде всего в Кремле. Это должно было укрепить веру людей в идею богоизбранности московского князя. В Москву было окончательно перенесено основное место пребывания митрополита, что также утверждало приоритет возникавшей столицы. В период пребывания у власти Ивана Даниловича к Московскому княжеству были присоединены новые земли. Московского князя уже именовали великим князем Владимирским и одновременно - Новгородским князем.
Укрепляя московский престол, Иван Калита, несомненно, преследовал корыстные интересы: имея большое личное богатство, он стремился его преумножить. Неслучайно в народе прозвище Калита означало «кошелек для денег». Приумножая богатства Москвы и свое личное состояние, Иван Данилович сумел передать потомкам сильное княжество. Это позволило ему в будущем вступить в открытую борьбу с Ордой, хотя в первой половине XIV века суть развития Руси направлялась не на противостояние, а на компромисс с Ордой.
Сыновья Ивана Калиты Семен Иванович Гордый (1341-1353) и Иван Иванович Красный (1353-1359) продолжали политику отца. Однако и этот период для Руси был нелегким. С середины XIV века усилился натиск западных соседей: в 1341 году литовский князь Ольгерд Гедиминович напал на Можайск, спустя пять лет литовские войска разгромили Новгородскую землю, в 50-е годы Литва захватила города Ржев и Брянск. Укрепляя свое положение, Литва пошла на союз с Ордой. Тогда же участились набеги на русское государство шведских и ливонских рыцарей.
В этой непростой обстановке князья рода Калиты сумели сохранить и позиции Москвы, и единство между собой. Обращаясь к младшим своего рода, Семен Гордый в завещании призывал «жить заодин» (вместе), не слушать лихих людей, которые будут их ссорить, чтоб не престала память родителей и свеча бы не угасла. Свеча, о которой писал князь в своем завещании, действительно чуть не угасла в конце 50-х - начале 60-х годов, когда в возрасте 33 лет умер князь Иван Иванович. Его наследнику сыну Дмитрию было всего девять лет. На московском престоле оказался ребенок, который не мог сам добиться ярлыка на великое княжение, чем сразу воспользовались претенденты на великокняжескую власть.
Одним из таких претендентов стал суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович, получивший в Орде ярлык на великое княжение, но к периоду вступления во власть юного московского князя Дмитрия Ивановича Москва уже обрела силу и отобрать у нее первенство было трудно. Особую роль в это время стал играть митрополит. При поддержке московских бояр ему удалось вернуть престол Дмитрию, который тот занимал с 1359 по 1389 год.
За время его княжения произошло множество событий. С новой силой разгорелось соперничество с Тверью. В этих условиях Москва искала союзников, пытаясь добиться реального признания своего первенства, в чем и преуспевала.
Вместе с тем Москва стремилась заявить о себе не только силой, но и мощью, внешним обликом, богатством. Город стал преображаться, особенно ускорилось строительство после пожара 1365 года. Восстановление Москвы приняло политическую окраску.
В изменившихся условиях тверской князь так и не смог воспользоваться полученным в 1371 году ярлыком на великое княжение и вынужден был согласиться с «покорением и поклонением» Москве. Это была не просто победа одного княжества над другим, это было решение вопроса о великокняжеском престоле не в Орде, а в самой Руси.
Важно отметить еще один момент - возникновение нового для феодальной эпохи мировоззрения: понимание необходимости объединения русских земель для совместной борьбы за государственную независимость.
Рост влияния Московского княжества вел и к изменению отношений с Ордой. Суть этих изменений состояла в переходе от политики покорности и повиновения к политике борьбы против Золотой Орды, тем более что там изменилась ситуация. Орду раздирали противоречия и междоусобицы, падало значение ханской власти. С усилением позиций темника Мамая - жестокого, хитрого и умного властителя в Орде удалось добиться некоторой стабильности, но она не была прочной. Укрепление своего положения и возвращение прежнего статуса своему государству Мамай связывал с восстановлением ордынского господства над Русью. Князь Дмитрий в свою очередь тоже стремился к повышению престижа Москвы через избавление от татарского ига. Таким образом, столкновение противоборствующих сторон становилось неизбежным.
В 1378 году на реке Воже в Рязанском княжестве произошло сражение, в котором татарское войско было разбито, но вопрос противостояния не решился. Обе стороны стали готовиться к заключительному поединку. Такая битва имела важное значение не только для укрепления престижа Орды, но и для самого Дмитрия Ивановича, так как борьба за свержение татарского ига и обеспечение безопасности русских границ становилось важнейшим условием завершения государственно-политического объединения вокруг Москвы.
К сражению готовились обе стороны. Мамай заключил соглашение с литовским князем Ягайло и вступил в тайные переговоры с рязанским князем Олегом Ивановичем о совместных действиях против Москвы. В данной ситуации трудно однозначно оценить действия рязанского князя. Заключением военного союза со стороны рязанского князя двигало, пожалуй, не только и не столько недовольство возраставшим главенством Москвы, сколько боязнь очередного разорения пограничных рязанских земель из-за конфликтов Орды и Москвы. Поведение Олега Ивановича скорее можно считать нейтральным, чем враждебным Москве. Он сообщал князю Дмитрию о передвижении ордынских войск, не препятствовал своим боярам с дружинами вступить и воевать в московском ополчении. Кроме этого, князь Дмитрий, перейдя со своими войсками Дон, не побоялся оставить в тылу силы рязанского князя.
Предстоящее сражение с Ордой имело политический, национально-освободительный и нравственный характер и было освещено церковью. Существенную помощь московскому князю оказал преподобный Сергий Радонежский. Он не только благословил Дмитрия Ивановича на великую битву, но и предсказал гибель Мамаю, что подняло моральный дух русского войска. В короткий срок в Москве собрались полки и ополченцы почти всех земель Северо-Восточной Руси.
8 сентября 1380 года на Куликовом поле за Доном русские воины под предводительством князя Дмитрия Ивановича полностью
разгромили татарские силы. За эту победу народ назвал князя Дмитрия Донским, с этим именем он и вошел в историю. Мамая, скомпрометировавшего себя в сражении с русскими, свергли в Орде. Он бежал в Крым, где и был убит. Битва на Куликовом поле была выиграна, однако эта победа имела в основном нравственное, психологическое значение и потребовала такого напряжения сил, что отразить следующее ордынское нападение стало невозможным.
В 1382 году новый татарский хан Тохтамыш внезапно вторгся в русские земли, напал на Москву, опустошил ее и потребовал возобновления платы дани. Князь Дмитрий, не сумев собрать силы для отпора врагу, был вынужден согласиться с требованиями хана. Русское государство вновь оказалось в зависимости у Орды. Однако восстановить свою власть в прежнем объеме Орда уже не могла.
Москва становилась реальной столицей складывавшегося единого русского государства, но путь к окончательному завершению этого процесса был весьма сложным, сопряженным с борьбой с внешними завоевателями и внутренними усобицами.
Процесс образования русского централизованного государства (вторая половина XIII - начало XVI века).
Современный историк Н.С. Борисов отметил, что «признание политики московских князей в конце XIII — первой половине XIV в. важным (и даже решающим) фактором успеха Москвы в деле объединения русских земель давно стало общим местом в исторических трудах». Еще один современный исследователь А.А. Горский выделил несколько механизмов московских «примыслов», как называли в Средневековье присоединение к владениям земель, изначально не являвшихся собственностью рода. Эти механизмы отличались разнообразием и использовались в зависимости от ситуации. В итоге кипучей деятельности московских князей к концу первой четверти XVI века образуется новое объединённое государство восточных славян со столицей в Москве.
Предыстория
Московское княжество не было единственным, осуществлявшим «примыслы». Так или иначе, к расширению своих территории и влияния стремились представители многих ветвей рода Рюриковичей. После распада Киевского государства (1132) значительное число земель переходило из рук в руки, меняя «отчины» и «дедины». Однако в домонгольское время охота за «примыслами» не стала распространённым явлением, изменения политической географии происходили не часто. Иначе обстояло дело, начиная со второй половины XIII века, когда монгольское нашествие и последовавшее за ним установление зависимости русских земель от Золотой Орды привели к слому многих политических традиций предшествующей поры.
Причины возвышения Москвы
Уже в работах историков XIX века были изложены причины того, почему именно великим князьям Московским удалось объединить вокруг своего трона русские земли и, в конечном счете, создать единое Русское государство. Частью историки сходились в оценках, отдельные же положения их построений различались. Своего рода итог размышлениям предшественников о таком принципиальном для истории Отечества вопросе подвёл В.О. Ключевский. Его концепция оказалась чрезвычайно живучей, - вплоть до наших дней в учебной и популярной литературе часто читается объяснение причин возвышения Москвы, высказанное Ключевским. Великий историк писал о выгодных экономическом и военно-стратегическом положении Московского княжества, поддержке устремлений московских князей со стороны Церкви, а также о том, что предпринимаемая самими князьями политика была на редкость выверенной и точной, превосходя аналогичные действия их соперников.
Между тем, схематичность и неоднозначность построений Ключевского на современном уровне исторического знания вряд ли может вызывать сомнения. Объективный процесс возвышения Москвы с точки зрения причин, объясняющих, почему именно этому городу удалось стать новой столицей объединенного государства восточных славян, до сих пор может быть объяснён весьма относительно.
Рассуждая об объединении земель вокруг Москвы, необходимо учитывать особенности политической системы на Северо-Востоке Руси, в бывшей Владимиро-Суздальской земле, в послемонгольское время. С одной стороны, здесь складывается Великое княжение Владимирское - политическое образование, которое состояло из ряда территорий и распоряжение которым зависело от воли правящего ордынского хана. С другой стороны, Северо-Восточная Русь дробится на множество отдельных владений, княжеских «отчин» и «дедин», наследование которых - внутреннее дело самих князей (что не отменяло возможности санкции со стороны ордынских ханов на закрепление территорий за новыми владельцами). И Великое княжение Владимирское, и отдельные княжения могли прирастать новыми землями. До тех пор, пока Владимирский престол не закрепляется навсегда за московскими князьями, входившие во владимирский территориальный комплекс земли попадали во временное владение тому князю, который получал ханский ярлык. Таким образом, оказавшиеся в конечном итоге под московским владычеством отдельные земли на этапе утраты самостоятельности первоначально могли подчиняться отнюдь не московским князьям. Так, Костромское княжество, первое из присоединённых в послебатыевское время, в 1277 году было включено в состав именно Великого княжества Владимирского. Переславль-Залесский, занятый после смерти местного князя Даниилом Александровичем Московским (1276-1303) в 1302 году, через некоторое время отошел в пользу нового великого князя Владимирского Михаила Ярославича.
Первый этап объединения земель вокруг Москвы
Вероятно, первым городом, вошедшим непосредственно в состав Московского княжества, стала Коломна, обладание которой явилось итогом борьбы внутри Рязанского княжества, в которую вмешались московские князья. В исторической литературе назывались разные даты этого события. По всей видимости, следует считать, что Коломна оказалась в составе Москвы между 1300-1306 годами. Вскоре Коломна занимает особое положение в составе княжества, неслучайно Н.М. Карамзин называл её «соцарственной» Москве. В 1303 году московские рати подчиняют Можайск. Заметной вехой в объединении земель вокруг Москвы стали «купли» Ивана Калиты (1325-1340): Углич, а также северные земли Белоозера и Галича Мерьского. Под «куплями» следует понимать приобретение части или полных владельческих прав на «отчины». Этот метод широко применялся московскими князьями для расширения своих территории. Некоторые земли приобретались постепенно - прежние владельцы могли сохранять остатки суверенитета на протяжении длительного времени.
Второй этап объединения земель вокруг Москвы
Огромным политическим событием для всей Северо-Восточной Руси в конце XIV века становится утверждение великого княжения Владимирского за московским княжеским домом. Дмитрий Донской (1359-1389) в завещании, составленном незадолго до его смерти в 1389 году, передает право владения сыну Василию (1389-1425): «А се благословляю сына своего, князя Василья, своею отчиною великим княженьем». Этот шаг Дмитрия Донского, безусловно, отражал возросшее политическое могущество московских князей, их реальный вес в политической системе Северо-Восточной Руси конца XIV века. Однако очевидно и то, что такое эпохальное изменение не могло произойти без утверждения в Орде. Крупный московский успех был упрочен в 1392 году с присоединением к московской «отчине» Нижнего Новгорода.
Феодальная война. Завершающий этап объединения земель вокруг Москвы: Василий III, Иван III
Собирание московских земель было приостановлено во второй четверти XV века, когда в Московском княжестве полыхала междоусобная война (1425-1453) между Василием II (1425-1462) и его дядей Юрием Звенигородским, закончившаяся победой сил централизации.
Завершающий этап объединения русских земель во второй половине XV - первой трети XVI веков сторицей воздал чаяниям московских правителей. Этот этап связан с именами великих князей Ивана III Васильевича (1462-1505) и Василия III Ивановича (1505-1533). Двигаясь к одной цели - сосредоточить в руках своего рода земли, на которых говорили по-русски и исповедовали православие - эти правители использовали разные методы расширения московского влияния. Одним из таких методов было установление предварительного контроля, который мог продолжаться десятилетиями при сохранении формальной независимости земли. Примерами могут служить истории подчинения Пскова и Рязани.
Присоединение Псковской земли и Рязани
Положение Пскова в системе великого княжества Московского окончательно сложилось к концу 1460-х годов: в апреле 1467 года Псков принял московского наместника князя Фёдора Шуйского, а после марта 1468 года псковичи начинают применять в делопроизводстве новую печать: «Печать псковская водьчины великого князя Ивана Васильевича». Из союзного государства Псковская земля превратилась в вассала великого князя. Ликвидация формальной псковской независимости произошла в 1510 году при Василии III.
Более продолжительной по времени стала история присоединения к Москве великого княжества Рязанского. Ещё в 1456 году умирающий рязанский правитель Иван Фёдорович «сына своего Василья приказал» великому князю Московскому Василию Тёмному. В 1464 году Василий Иванович, проживший восемь лет в Москве, был отправлен в Рязань «на его отчину, на великое княжение», а в жёны ему была отдана сестра Ивана III Анна. С тех пор Рязань шла в русле московской политики. Только усиление сепаратистских настроений в Рязани, значительно возросших накануне нашествия крымского хана Мухаммед-Гирея на Русь в 1521 году, подтолкнуло Василия III к отстранению последнего великого князя Рязанского Ивана Ивановича от власти. Скорее всего, «поимание» Ивана Ивановича произошло зимой 1520/21 года.
Присоединение Ярославских земель и княжества Ростовского
Среди попавших в зависимость от Москвы в 1460-е годы оказались и Ярославские земли. Из родословцев известно, что бездетный князь Александр Фёдорович продал Ярославль Ивану III. В присоединённый город отправился наместник Иван Васильевич Стрига Оболенский, методы управления которого были настолько жёсткими, что в одной из летописей он удостоился характеристики «сущего дьявола». А 23 марта 1464 года Иван III выдал первую из известных грамот на земли «в моей отчине, великого князя, в Ярославле». Однако до смерти Александра Фёдоровича в 1471 году в княжестве существовало своего рода «двоевластие». Видимо, Александр Фёдорович сохранял какие-то формальные княжеские права.
В те же годы происходит окончательное подчинение княжества Ростовского. К началу правления Ивана III значительная часть ростовских земель, включая «половину» Ростова, уже была во власти великих князей Московских. По завещанию Василия Тёмного, эти земли переходили его жене Марии Ярославне, которая, овдовев, поселилась непосредственно в Ростове. В 1474 году ростовские князья Владимир Андреевич и Иван Иванович продали Ивану III остававшуюся в их владении ростовскую «половину».
Присоединение Новгородской земли
Самым значительным успехом в деле создания единого Русского государства стало присоединение к Москве Новгородской земли. Наступательная новгородская политика была свойственна уже для первых лет правления Ивана III. Он воспринимал Новгород своей «отчиной» и «дединой». Поводом для наступления стали события, развернувшиеся в Новгороде в конце 1470 года: борьба вокруг избрания нового архиепископа и прибытие в город по приглашению веча литовского князя Михаила Александровича. Москва боялась допустить усиления влияния Литвы на Новгород, а именно «литовский след» виделся за этими новгородскими событиями. Помимо того, колебания новгородцев по выбору места рукоположения нового архиепископа (Москва или Литва) расценивались в Москве как попытка измены православию, поскольку Москва считала себя стражем чистоты восточного христианства.
Весной 1471 года в Москве прошёл т.н. «церковно-служилый собор» - новое явление в политической практике великих князей московских, отвечавшее стремлению заручиться возможно более широкой морально-политической поддержкой со стороны населения. Иваном III были разосланы приглашения к участию архиереям, «и по князи, и по бояре свои, и по воеводы, и по вся воя своя». Собор поддержал великого князя в его стремлении начать борьбу с Новгородом. В мае-июне 1471 года из Москвы по трём направлениям двинулись на Новгород ратные люди. Решающее сражение состоялось 14 июля на р. Шелони в 30 верстах от Новгорода. Новгородское войско было наголову разбито. Противостояние закончилось подписанием в местечке Коростыни мирного договора, по которому новгородцы выплачивали значительную контрибуцию, а самостоятельность Новгорода и во внешней, и во внутренней политике существенно ограничивалась.
1470-е годв прошли в Новгороде под знаком дальнейшего нарастания социальных противоречий. Весьма на руку для Ивана III стало обращение к нему «житьих и молодших» новгородцев с челобитьем на притеснения со стороны бояр. В конце1475 года Иван III лично отправился в Новгород и устроил суд. Четверо бояр, признанных виновными, были отправлены в Москву. Решение государя не только повышало авторитет великого князя Московского в глазах простых новгородцев и закрепляло подчинённый статус Новгорода. Образ Ивана III как справедливого судии оказался удачным политическим приёмом. Весной 1477 года из Новгорода в Москву потянулись толпы горожан, желавших получить удовлетворение за нанесённые им обиды. Московский летописец заметил, что «того не бывало от начала, как и земля их [Новгородская] стала, …до сего великого князя Ивана Васильевича, но сей в то приведе их». Антимосквские волнения в самом Новгороде привели к новому военному походу. 30 сентября 1477 года Иван III отправил новгородцам «складную грамоту» - извещение о начале войны. К концу ноября Новгород был в плотном кольце московских войск. Полтора месяца продолжались переговоры, новгородцы уступали одну позицию за другой. 13 января 1478 года город был сдан. Ещё целый месяц провёл Иван III в Новгороде, приводя его жителей к присяге, наказывая самых стойких своих противников и ликвидируя основные вечевые институты.
Присоединение великого княжества Тверского
К середине 1480-х годов настала очередь и великого княжества Тверского. После падения независимости Новгорода Тверская земля оказалась практически со всех сторон окружённой территориями, принадлежащими Москве. Только юго-западные рубежи княжества граничили с Литвой. Это создавало для Москвы серьёзные неудобства геополитического характера: Тверское княжество сильно вклинивалось вглубь Московского и всё больше склонялось к союзу с соседним Литовским государством. При этом Литва видела в Твери не равноправного союзника, а предмет экспансии. Первая московско-тверская война началась в конце 1484 года. Как и в истории Новгорода, поводом к войне стала «измена»: намерение великого князя Михаила Борисовича породниться с великим князем Литовским и королём Польским Казимиром IV, женившись на его внучке. Главная цель войны заключалась в разведке боем - проверке сил великого княжества Тверского и готовности Казимира помогать Твери. Король, как и в случае с Новгородом, предпочёл не вмешиваться. Это воодушевило Ивана III на более решительные действия. Вторая московско-тверская война, завершившаяся подчинением Твери, началась в августе 1485 года. Походу был придан общерусский характер. После нескольких дней осады великий князь Тверской Михаил Борисович бежал в Литву. Город сдался 12 сентября. На тверской стол Иван III посадил своего старшего сына и соправителя Ивана Молодого, который по линии матери происходил из тверского княжеского рода.
Борьба с Великим княжеством Литовским
Параллельно с присоединением независимых русских земель Иван III и Василий III начали борьбу с Великим княжеством Литовским, около 90 % территории которого составляли русские земли. В конце XIV - начале XVI веков у Литвы были отвоеваны Черниговские и Брянские земли, Смоленск.
Итоги
Кипучая деятельность Московских князей приводит к тому, что уже в первой трети XVI века молодое Московское государство становится крупнейшим в Европе. Оно протянется от Ледовитого океана на севере до Донецких степей на юге; от Финского залива, Чудского озера, верховьев Западной Двины и Днепра на западе до Урала и Оби на востоке. Огромные территории, на которые распространится власть государя «всея Руси», не были одинаковыми по своим природным условиям. Однако в целом для них было характерно обилие лесов. Наличие большого количества лесов сказывалось и на почвенных условиях, которые не были хорошими. Низкое плодородие почвы вкупе с суровыми климатическими условиями приводило к низкой и непостоянной урожайности. Положение усугублялось неизбежным в тех природно-климатических условиях преобладанием архаических систем земледелия - подсеки, перелоги. Трёхполье хотя и существовало, но занимало незначительной место в общей структуре земледелия, часто сочетаясь с архаичными системами. Обширность территории не обеспечивала государство достаточными природными ресурсами, потребность в которых постоянно возрастала. Железная руда являлась преимущественно низкокачественной, добываемой из поверхностных слоёв. Запасов драгоценных и цветных металлов, необходимых для монетного и военного дела, было мало. Ограниченность экономических возможностей московских князей еще больше заставляла их стремиться к расширению территорий в настойчивых попытках обнаружить ресурсы. Так закладывалась характерная черта русской социально-политической структуры - низкая плотность населения. Предположительно, она была в 5-7 раз ниже, чем в целом по Европе. В результате осложнялось исполнение важнейших государственных задач: эффективного управления и сбора налогов. Малая плотность населения затрудняла торговлю и распространение различных технических усовершенствований, способствовала сохранению архаичных общественных отношений. Эти обстоятельства накладывали печать на весь государственный строй и характер отношений между монархом и его подданными, во многом определив характер политической и общественной психологии в России.
В средневековье понятие «государство» воплощалось в личности правителя, который был одновременно и владельцем своего княжества. Единство государства сохранялось благодаря личной преданности правителю довольно тонкого правящего слоя. Поэтому в центральном управлении Московским княжеством особую роль играл княжеский «двор», состоявший из административных ведомств хозяйственного происхождения. Из московского «двора», который постепенно терял свои хозяйственные свойства, со временем вырастал бюрократический центральный аппарат власти. В недрах «двора» постепенно увеличивался слой чиновников; появлялись группы служащих — дьяков, — которые отвечали за наиболее важные отрасли управления. В «двор» начинало вводиться боярство присоединённых земель. Совещательный орган при князе, состоявший из приближённых, - Боярская дума - превратился в постоянный верховный совет, состав которого назначался великим князем. В думу попали представители княжеских линий, которые потеряли свою независимость (ростовские, ярославские, тверские князья). Постепенно «бояре» становились придворными чинами, а сама Боярская дума оказалась важным механизмом сплочения политической элиты: князья, лишившиеся власти на местах, приобрели её в центре, пусть и в ранге служилых.
Рост территории Московского княжества происходил гораздо быстрее, чем организация внутренней жизни на новых началах. Страна нуждалась в новом войске, системе управления и судопроизводстве. Традиционные общественно-политические институты, которые ещё вполне соответствовали своим задачам в первой половине XV века, во второй половине столетия оказались недостаточными. Государству было необходимо создавать и единую финансовой систему. Важнейшей задачей стала унификация налогообложения. Для этого с конца XV века в стране предпринимались хозяйственные описания. Их результаты закреплялись в т.н. писцовых книгах, которые служили основанием для податного земельного обложения - сошного письма. Древнейшие писцовые книги сохранились по Новгородской земле. Препятствием к слаженному действию механизма единого государства были и податные привилегии светских и церковных землевладельцев. Великокняжеское правительство стремилось к их ограничению.
Объединение Москвой русских земель вело к постепенному слиянию многочисленных местных культурных традиций в единую общерусскую. Процесс сближения художественных традиций нашёл свое отражение в литературе, архитектуре, иконописи, монументальной живописи и др. В языке нивелировалось различие диалектов. Важнейшим проявлением формирующегося единства стало складывание общего русского этнического самосознания. Именно на территориях, собранных великими князьями Московскими, утверждался великорусский этнос. Конечно, все указанные процессы не были одномоментными. Такие эпохальные изменения не могли произойти вдруг и продолжались и в XVI веке, а порой и значительно дольше.
