Междуречье волги и оки - нерусское сердце россии

Рассматривая карты древнего Поволжья, несомненно, можно увидеть, как в междуречьях Волги, Оки, Ветлуги и Вятки - расположилась целая огромная область Поволжской Финно-угории! Множество народов переплеталось в глухих лесах, соседствовало между собой, перемещалось то с Урала на запад, то снова уходило на Урал.
С юга - в Закамье они граничили с тюрками - булгарами, суварами, буртасами.
На западе финно-угры соприкасались со славянскими племенами.
Многие народы пропали во тьме веков, но многие финно-угорские народы живы и поныне, каков их этногенез (то есть происхождение), где их исторические истоки, могли ли несколько финских народов, проживающих на одной территории образовать (как, например, из множества славян образовался древне-русский народ)? Возможно, что ответы на эти вопросы можно найти в этой статье про таинственный народ - меря (меряне)!

Меря — один из летописных финно-угорских народов, издавна живших на территории Центральной России, информации о котором сохранилось крайне мало (вследствие их славянизации выходцами из Киевской Руси). В том числе мало информации мы имеем о религии и верованиях народа Меря. О них возможно судить лишь на основе немногочисленных письменных свидетельств, параллелей культуры современного русского населения Центральной России и соседних финно-угорских народов. По нашему мнению общую схему можно выстроить, опираясь на сведения о религии близкородственных Мери народов - Мари и Эрзя.

Ознакомившись с материалами, доступными для поверхностного анализа, можно однозначно сказать, что имеется сходство космогонических мифов близких Мере и Эрзя. Во-первых, это общее представление о высшем божестве - создателе Вселенной. Он создает Землю в сообществе с темным Шайтаном флору и фауну.
Во-вторых, важную роль в мифе о творении земли играет птица утка (уткой оборачивается Шайтан и ныряет за землей на дно океана), с этим мифом перекликаются множественные мерянские украшения в виде уток, найденные при раскопках в областях Центральной России (аналогичный миф есть у !).

священная роща - Синьково городище

МИРОУСТРОЙСТВО МЕРЯН
Также характерная общая черта финно-угорских мифов — это трёхчастное деление пространства (верхний — горний мир, земной — дольний и низший), с непременным стержневым элементом (осью). Ось могли олицетворять дерево или гора. Создатель и вышние Боги обитали в мире небесном; духи природы, покровители людей и животных — в мире среднем; нижний мир — был пристанищем злых духов и их Бога Шайтана (у мари - Керемета).

Известно, что задолго до появления немногочисленных славянских переселенцев на территории вокруг озера Неро был один из крупных центров народа Мерян. Озеро, являлось одним из священных мест. Культовыми святынями народа считались Синие камни, находящиеся на небольшом острове посредине озера; возможно. Да и сам остров играл важную роль в языческих обрядах, так как Меряне видели в нём некую первозданную землю. С юга в озеро впадает река Сара.
В мерянском фольклоре река, как и вообще проточная вода, «мыслилась некой границей разделения жизни и смерти…» (Плешанов Е.В. К вопросу о происхождении названия «Ростов»//История и культура Ростовской земли. — Ростов, 1998) «Тот свет» располагался ниже устья Большой реки на север или запад от поселения. Для жителей Сарского городища таким направлением мог служить путь по Саре на Неро.
Согласно мифологическим представлениям древних Мерян, верховный бог, приняв облик водоплавающей птицы, скорее всего утки, стаи которых во множестве обитали в камышах озера, обозначил пути перелёта птиц, приносивших с собой обновление природы. Птичьи караваны как раз пролетали над Сарским городищем и поворачивали на север к озеру Неро.

Вероятно, вблизи Сарского городища находился главный культовый центр Мерян-язычников. Культ водоплавающей птицы был не случаен, т.к. это единственное живое существо, способное передвигаться в любом направлении по воздуху, воде и земле. В свою очередь, культ священной птицы связан с представлениями о плодородии, жизненных циклах растений, животных и человека, с культом воды. Если учесть, что мерянское «Ка» означает «один», то Каово или Каава (старинное название озера) может переводиться как «Одна мать или Первая мать», то есть богиня воды для народа, селившегося на берегах озёр и рек.

Юмол - Чудский Бог Неба из новгородской грамоты XIII века

Берестяны́е гра́моты, письма и записи на коре берёзы (бересте), — памятники письменности Руси XI—XV вв. Берестяные грамоты всегда представляли первостепенный интерес как источники по истории общества и повседневной жизни наших средневековых предков, и истории их языка.

Существование берестяной письменности было известно и до обнаружения грамот археологами. В обители св. Сергия Радонежского «самые книги не на хартиях писаху, но на берестех» (Иосиф Волоцкий). По В. Л. Янину, в музеях и архивах сохранилось немало поздних документов, написанных на бересте (XVII—XIX веков; даже целые книги). Этнограф С. В. Максимов видел в середине XIX века берестяную книгу у старообрядцев на Мезени. На берегу Волги близ Саратова крестьяне, роя силосную яму, в 1930 году нашли берестяную золотоордынскую грамоту XIV века.

Большинство найденых в Новгороде берестяных грамот — частные письма, носящие деловой характер (взыскание долгов, торговля, бытовые указания). К этой категории тесно примыкают долговые списки (которые могли служить не только записями для себя, но также и поручениями «взять с такого-то столько-то») и коллективные челобитные крестьян феодалу (XIV—XV века)

Кроме того, имеются черновики официальных актов на бересте: завещания, расписки, купчие, судебные протоколы и т. п.

Сравнительно редки, следующие типы берестяных грамот: церковные тексты и литературные и фольклорные произведения, например такие как заговоры.

Особый интерес представляет новгородская берестяная грамота № 292 — грамота, найденная в 1957 году при раскопках в Новгороде, являющаяся древнейшим из известных документов на Чудском финно-угорском языке. (Напомним, что в средневековом Новгороде был Чудский административный район - Чудский конец) Документ датируется началом XIII столетия.
Согласно авторитетному мнению Е.А. Хелимского, грамота является записью заговора. В ней употребляется имя небесного бога Юмола: ему принадлежат стрелы, которыми бог поражает злых духов — правит небесный суд (обладая, между прочим, чудесной способностью метать сразу три стрелы); показательно, что в финском фольклоре словом Юмола могут обозначать и христианского Бога, и колдуна. Записанный заговор явно направлен против духов болезней, которых и в русских заговорах истребляют Божьи стрелы.

Один из русских заговоров призывал: "И стрели батюшко, истинный Христос, в мою любимую скотинку своим тугим луком и калёными стрелами в ясныя очи, в сырую кость, и угони, выганивай двеннадцать ногтей, двенадцать недугов, тринадцатый наибольший". Интересно, что здесь слово "суд" славянское: видимо, представление о Божьем суде стало доступно прибалтийским финнам в результате русского христианского влияния. Юмола, в этом тексте небесный стрелок, уже явно ассоциируется с христианским Богом.

В свою очередь, по верованиям русских поморов, болезни — это стрелы, которые пускали из Корелы по ветру колдуны. Нойданнуоли — горящая стрела, выпускаемая колдуном, — не знает промаха. "С ветру" начинается колотьё в суставах, которое именуется "стрелья" или "стрел". Тех же колдунов часто приглашали как целителей, ибо только они и могут вылечить болезнь, а также на похороны и свадьбу; они же считались искусными корабелами. Настоящая берестяная грамота — раннее свидетельство взаимосвязей русского и финского обрядовых обычаев.

меря: шуршащая подвеска, амулет из медвежьего клыка

Вполне возможно, что и древние Меряне называли своего Бога Неба - Юмол (Юм). В современном язычестве родственного Мерянам почитается верховный бог Неба - Ош Кугу Юмо (Юмо и сейчас по-марийски - Бог).

Первоначально слово «Юмо» в финских языках значило Небо, и в этом смысле оно до сих пор употребляется в некоторых случаях, например в выражениях «юмо волгалтла», небо проясняется; «юмо йуклана», небо гремит; «юмо пылайте», небо в облаках; в сложных словах — юмонÿдыр, «горизонт» (букв. «край неба»), юмонлулеге, «мироздание» (букв. «остов неба»). Позже, оно стало обозначать верховное божество: юмонкÿй, «жертвенник» (букв. «камень Юмо»), юмонпундаш, «небо» (букв. «дно Юмо», ср. морд. Pundas < др.-инд. budhnas. Ветер — дыхание Юмо, радуга — боевой лук (jumyn joŋež < праур. *jonks).
Юмол пребывает в своем небесном доме на золотом престоле, откуда ему видны все дела людей...

МЕРЯНСКАЯ ТОПОНОМИКА ПОВОЛЖЬЯ

В Ярославской области, в Борисоглебском районе, есть речка Пуре, левый приток Устья. В Ивановской области, в Пестяковском районе, — река Пурех (Пурешок), левый приток реки Ландеха, на ней стоит районный поселок Пестяки. Левый приток реки Лух-Пурешка. В Нижегородской области, в Чкаловском районе, — село Пурех.

Название Пуре, Пурех и Пурешка имеют "медовое происхождение". Территорию нынешних Ярославской, Ивановской, Нижегородской и некоторых других областей в прошлом населяло племя Меря, родственное по языку Эрзянам, Коми, Эстонцам, Финнам.
В ранней истории Меряне известны под своим именем, а позднее — под именем Суздальцев, Ростовцев и Белозерцев, по территориальному проживанию.
Вот географические названия, оставшиеся от Мерян: реки — Ока, Клязьма, Нерль, Лух, Теза, озеро Неро, города — Кострома, Пучеж, Шуя и пр. Под влиянием Русской государственности, культуры, письменности и православной церкви Меряне утратили свой язык и вошли в состав Русского народа, вошли со своими обычаями, бытом и порядками, земледельческим и ремесленно-производственным укладом, со своим трудолюбием, стойкостью и терпением.

Суздальское ополье
В VIII—X веках меряне, жившие в крае, который в истории назывался Ростовско-Суздальской землей, по сравнению с мерянами других территорий, были более богатыми, благодаря пушному промыслу и хорошо поставленному земледелию на черноземных суглинках Суздальского ополья. Частые находки арабских монет VII—X веков около Ростова, Владимира, особенно Суздаля, говорят об их торговых связях с арабским Востоком. Меряне поставляли арабам северную экзотику — соболей, бобров и конечно, свою извечную продукцию — мед и воск.

Раскопки финского могильника Большое Давыдовское-2 в Суздальском Ополье

Большая дорога Суздаль — Нижний Новгород связывала земледельческое ополье с Волгой, а через нее с "тридевятыми землями". Эта дорога очень способствовала развитию у местного населения торговой деятельности, предприимчивости, изобретательности, вежливости. И в настоящее время вряд ли найдется другой уголок с более обходительным, вежливым и приветливым населением, как этот район. Здесь набирающего воду из колодца приветствуют ловом "свеженько", а женщину, полощущую белье на речке — "беленько", уважительно низко кланяясь ей.

Здешние меряне жили в бревенчатых избах с русской (изобретена мерянами) печью, мылись в банях. Весной, по своим праздникам, до летней деловой поры водили песенные хороводы на цветистых лужайках, лесных полянах и светлых лесных опушках. Для езды по бездорожью меряне создали отличные экипажи: тарантас, телегу, таратайку (мерянские названия) и дрожки — для всех видов поездок.

Ведя сельское хозяйство, а также занимаясь охотничьим промыслом и рыбной ловлей, которые были обычно добычливы, меряне хорошо и сытно ели, а с гостями и в гостях по праздникам и выпивали. Пили они здоровые, слабо хмельные напитки, ими же изобретенные. Этими напитками были: ржаное пиво, что не так давно называлось крестьянским, буза (или бужа) — брага (крепкое пиво), приготовляемое на ржаном солоде, и самый праздничный, самый роскошный напиток, ″пуре″ — медовая брага, медовуха. "Зелена вина" меряне не знали.
Пиво и буза появились там, где было много зерна ржи, то есть в ополье. ″Пуре″ приготовляли в местности, прилегающей к большой дороге, где в огромных лесах, окружавших ее, водилось много пчел, которые собирали много меда с ивовых деревьев, малины, крушины и кипрея на лесных гарях, с клеверов и разнотравья лугов. Район этой древней дороги и теперь благоприятен для пчеловодства. Здесь вдоль этого старинного пути и распространены названия Пурех и Пурешка. И не случайно, что и волость, находившаяся в этом районе, называлась Пурецкой.

Меряне уважали ″пуре″. Да и заезжий торговый гость, проезжающий по этой дороге, с устатку воздавал ему должное. В то далекое время, в зимнюю стужу и пургу, дальние дороги и тяжелый труд делали употребление ″пуре″ необходимостью, да к тому же этот напиток считался и полезным, и целебным. Наблюдения простого русского народа говорят о том, что медовый напиток ″пуре″ очищает кровь, укрепляет желудок, улучшает состав и обмен веществ.

Деревянный резной или раскрашенный стаканчик — чарочка с ″пуре″ обходил сидевших за столом в круговую, чтобы не было лишнего выпивших и не осталось обойденных. Чарочка нам досталась от мерян, и это слово состоит из двух мерянских слов: "чары", что значит колесо и "а(ш)ська" — ходика, шагай. Чара(ш)ська — значит колесом ходи-ка, в смысле кругом ходи, кругом шагай. И немного потребовалось изменить слово, чтобы получилась русская чарочка. Вспомним застольную песню: "Чарочка по столику похаживает…"

″Пуре″ в переводе на русский язык — значит медовая брага, медовуха, а мерянское прилагательное от ″пуре″ — пурех, пурешка — медовушное, бражное. Реки Пуре, Пурех и Пурешка протекают в местах болотистых, вода в них с коричневым оттенком и напоминает по цвету ″пуре″, отсюда и даны им такие названия (Пура - и сейчас с марийского: пиво, квас).

Карта Окско-Волжского междуречья (приблизительно до 1350 года) с показанием мест обитания мерян и соседних племен

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПРО НАРОД МЕРЯ
Ме́ря, меря́не — древнее финно-угорское племя, проживавшее в Верхнем Поволжье. На территории современных Ярославской, Ивановской, восточной части Тверской, южной части Вологодской и западной части Костромской областей России. А также общее название славяно-финского населения (мерянская культура), проживавшего на этой территории во второй половине I тысячелетия н. э.
В начале-середине I тыс. н. э. в междуречье Оки и Волги сформировались , мери, мещеры, мокшан, муромы и эрзян. Племена городецкой культуры испытывают сильное влияние пьяноборских племён, которые в начале нашей эры продвинулись в Западном Поволжье. К этому времени позднегородецкие племена приобретают устойчивый обряд в грунтовых могильниках. К началу второй половины I тысячелетия н. э. между перечисленными племенами возникают заметные различия.

Меряне занимали промежуточное географическое положение между местами обитания прибалтийско-финских (весь, вепсы), волжско-финских (мурома, мещера, мари) и урало-финских (пермь) народностей, проживая на территории современных Тверской, Владимирской, Московской, Костромской, Ярославской, Вологодской и Ивановской областей России до славяно-кривичской колонизации их земель в X—XI веках. Исследователь Кузнецов утверждает, что центром поселения мерян были губернии Владимирская, Ярославская и Московская.

Меря впервые была упомянута в VI веке готским летописцем Иорданом под названием мерен (merens) как данник короля готов Германариха.
Позднее сведения о мере можно найти и в русских хрониках. Согласно летописи «Повесть временных лет», меря располагалась в районе озёр Неро («Ростовское озеро») и Плещеево («Клещина»).
По предположению А. Е. Леонтьева, в VI веке мерянские племена переместились из района средней Оки (культура рязано-окских могильников) на север. При этом В. В. Седов считает что Леонтьев не пытался подкрепить свою догадку фактическими данными. Анализ культуры рязанско-окских могильников и древностей Волго-Клязьминского междуречья второй половины I тыс. н. э. достаточно определённо демонстрирует невозможность их генезиса. Отличаются также, погребальная обрядность, комплексы женских украшений, и керамические материалы.

Согласно «Повести временных лет», в 859 году мерян обложили данью варяги. В 882 году меря принимала участие в военных походах Олега, на Смоленск, Любеч, Киев.
Последнее упоминание мери как отдельного народа имеется под 907 годом, когда меряне в составе войска Олега пошли на Царьград. Тем не менее есть отдельные упоминания и позднее: «mirri» в «Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum» Адама Бременского (1075), вероятно, пользовавшегося более ранними источниками.

Начало слияния с восточными славянами относится к X—XI вв. Эта территория стала основой Владимиро-Суздальского княжества. Меря входила в состав населения, восстававшего в 1071 и 1088 против насаждения христианства и феодальных порядков. Процесс ассимиляции растянулся на столетия. Когда в XIV в. Авраамий Галичский решил поселиться на Галичском озере, там жили «человеци по дубравам некрещении, нарицаемые меря» (Житие). Народ меря, меряне

В "письме брата Юлиана о монгольской войне" впервые упоминается Меровия (Merowiam), которая наряду с несколькими языческими царствами была завоёвана татарами. По мнению С. А. Аннинского Меровия находилась к северу от реки Волги, между реками Унжа и Ветлуга. Л.Н. Гумилёв считает, что эти страны были захвачены в 1235 году.
Н.В. Морохин предполагает, что в Меровии есть два этнотопонима указывающих на проживавшую в этих местах мерю — Маура, Мериново.
В 1245 году по жалобе галичского князя Константина Ярославича Удалого, вызванной непрекращающимися набегами ветлужских марийцев, золотоордынский хан приказал отдать правый берег реки Ветлуги Галич-Мерьскому княжеству.
В XVI—XVIII веках, когда стала проводится русификация и крещение мерян уже и на территории Меровии, часть жившей здесь мери переселилась дальше на восток в Заветлужье, где слилась с родственным этносом мари, и стала основой северо-западной группы этого народа в современных Воскресенском, Тонкинском, Тоншаевском и Шарангском районах Нижегородской области.

По данным археологических раскопок и ориентировочно по данным обширной дославянской топонимики этих мест, меря были финно-угорским народом с языком, близким, вероятно, вепсскому, мордовским (эрзянскому и мокшанскому).
В настоящее время истинных потомков летописного народа мери, по-видимому, не существует. Название «меря» известно практически только из летописи «Повесть временных лет». Нет данных, было ли это самоназвание либо искажённое внешнее наименование местного племени пришлыми славянами.

Этноним
По всей видимости, название народа меря произошло от угро-финского слова «мёри», что означало «человек». Очень похоже называют себя и ныне существующие близкие мерянам , «морт-коми» — коми (зыряне), «морт-уд» — удмурты (вотяки), «морт-ва» — мордва.
Существует еще версия, что слово «меря» и самоназвание проживающих на западе Марий Эл современных горных марийцев, звучащее приблизительно как «мяры», представляют собой однокоренные слова.

Ряд учёных (М. Фасмер, Т. С. Семёнов, С. К. Кузнецов, Д. А. Корсаков, Д. К. Зеленин) отождествляют мерю с мари. Луговые марийцы воспринимают слово меря как русифицированное самоназвание западной ветви мари — Мäрӹ. «История о Казанском царстве» упоминает черемисов как коренных жителей Ростова, не пожелавших креститься и поэтому покинувших город.
Ученный Матвеев признаёт, что «несмотря на многочисленные попытки отделить этнонимы меря и мари друг от друга, есть всё же намного больше оснований видеть в них фонетические варианты одного слова…».

Ростов Великий: мерянские орудия охоты и рыболовства

Мифология
Особо следует сказать о почитании мерянами «синих камней». Этнограф А. Альквист предположила, что название «синий» у культовых камней мерян связано с именем Укко, верховного божества грозы финской мифологии, имевшем прозвище «Синяя накидка» (Sinivitta), который в мифах часто представал в одежде синего цвета. Почитание часто встречающихся на «синих камнях» углублений в виде «следов» и «чаш», а также скапливающейся в таких углублениях талой и дождевой воды вероятно связано культом предков.

Археологическая культура
Предметы быта летописной мери, найденные графом А. С. Уваровым при раскопках мерянских курганов во второй половине XIX века.
До эпохи Великого переселения народов районы междуречья Волги и Оки были заселены племенами дьяковской культуры, родственными племенам днепро-двинской культуры. Упадок дьяковской культуры в Москворечье датируется VI—VII веками, а памятников позднее VII века не обнаружено.
Поселения VII—IX веков Москворечья и Верхневолжья остаются слабо исследованными, что не позволяет детально проследить направления этногенетических процессов в регионе.

Одним из первых археологов, исследовавших мерянские памятники в середине XIX века, был граф Уваров. Раскопав значительное количество курганов, содержавших мерянские украшения и бытовые предметы, он определил их как мерянские. При раскопках вокруг озера Неро были обнаружены Сарское городище (племенной центр мери) и 19 селищ, принадлежавших мерянам. Указанные поселения располагались на склонах возвышенностей коренного берега озера, занимая берега ручьёв и рек Сара, Устье, Которосль в пределах досягаемости друг от друга.
Другое гнездо мерянских селищ расположено вокруг озера Плещеево. Одно из селищ расположено около озера Савельево (южнее Плещеева озера на 40 км).
С меньшей плотностью памятники мери расположены по течению реки Нерли Клязьминской, в окрестностях Ярославля и в Костромской области вплоть до Галича Мерьского, где, возможно, существовал центр мери.

наконечники копий - Сарское городище

По наблюдению В. В. Седова, особенности культуры Волго-Клязьменского междуречья (погребальная обрядность, комплексы женских украшений и керамика) демонстрируют невозможность их генезиса из древностей рязано-окских могильников. По мнению исследователя, вопрос сложения новой культуры невозможно решить без анализа распространения предметов провинциальноримских типов, которые отражают прилив населения из Среднеевропейского ареала. По мнению Седова, формирование мерянской культуры связано с взаимодействием среднеевропейских переселенцев с местными финскими племенами, а сама культура родственна тушемлинской и псковских длинных курганов. По наблюдениям Седова, основными создателями мерянской культуры были не местные финны, а среднеевропейские переселенцы, так как только так могла сложиться новая поселенческая структура, остававшаяся неизменной и в Древнерусское время, а в хозяйстве могло возобладать земледелие. Как и в других регионах лесной полосы, затронутых среднеевропейской миграцией, в составе переселенцев преобладал славянский элемент. Об этом, по наблюдениям Седова, свидетельствует распространение браслетообразных височных колец с сомкнутыми или заходящими концами.
Археологические наблюдения, по замечанию Седова, доказывают акцентологические исследования, согласно которым восточно-великорусские говоры междуречья Волги и Оки составляют особую четвёртую группу. Согласно выводам исследователей, «диалекты этой группы ввиду сугубой архаичности их акцентной системы не могут быть объяснены как результат вторичного развития какой-либо из известных акцентологических систем, а должны рассматриваться как наиболее раннее ответвление от праславянского; этнос носителей этого диалекта представляет, по-видимому, наиболее ранний восточный колонизационный поток».
Как замечает Седов, меря, которая участвовала в призвании варягов и походах Олега, было уже не поволжско-финским племенем, а населением из Ростовской земли, сформировавшимся в условиях славянско-мерянского симбиоза. Эволюция культуры, быта и экономики при перерастании мерянской культуры в древнерусскую была поступательной, без резкого слома.

девушка-мерянка, современная реконструкция

Роль мери в формировании русского этноса
Славянская колонизация Северо-Восточной Руси
Русский (великорусский) народ, восточнославянский в своей основе, сложившийся в основном из потомков славянских племён, ранее входивших в состав Древнерусского государства, вбирал в себя в разные периоды своего существования, представителей соседних племён и народностей. Существует предположение, что финно-угорский народ меря также был ассимилирован восточными славянами. Достоверно доказать данное утверждение теперь практически невозможно, так как накопленная фактическая информация фрагментарна, отрывочна. Очевидно, что ассимиляция, если она и имела место, произошла уже очень давно, как минимум, в допетровский период, скорее всего, до XIV века, так как позднейшие источники ничего не сообщают об иных народах в регионе.

Произошла ли ассимиляция, вытеснение и миграция, неспровоцированное вымирание или истребление мери? Свидетельства об организованной, массовой вооружённой борьбе между местным населением и пришельцами отсутствуют. Археологические раскопки во многих местах показывают сосуществование в один и тот же период славянской и финно-угорской культур в одних и тех же поселениях тех веков.

Этнический состав бывшей земли меря по результатам переписи 2002 г. показывает подавляющее преобладание русских. Ныне доказать существование «чистокровных» меря среди нынешнего населения этого региона России едва ли возможно. Более того, население указанного региона (Ярославская, Костромская, Ивановская области и окружающие их прилежащие части соседних областей) не сохранило в своей исторической памяти процесс ассимиляции и встречи славян с меря.
Русские, проживающие там сейчас, в подавляющем большинстве своём даже не знают о существовании данного древнего народа, хотя стоит отметить финно-угорские гидронимы на этих территориях.

Версия о якобы серьёзном влиянии финских племён и народностей, в частности мери, на складывание русского этноса вызывала серьёзные сомнения и возражения у ряда учёных. Русский историк Николай Костомаров пишет, что роль мери в призвании варягов связана в основном с тем, что она находилась под властью славян. То есть находилась в подчинённом и зависимом от них положении. По мнению Костомарова на это указывают славянские названия городов, которые были главами этих земель, ранее образование славянских княжеств, что было возможно только при наличии широкого присутствия на этих землях славянского этнического элемента. Также, в пользу немногочисленности мери говорит раннее её исчезновение из хроник.

расселение финно-угорских племен меря

С мнением Костомарова соглашается известный русский и советский этнограф Д. К. Зеленин. В своей работе «Принимали ли финны участие в образовании великорусской народности?» он указывает на тот факт, что говорить о массовом обрусении финнов невозможно, так как они существуют и по настоящее время. В частности он соглашается с мнением Кастрена о том, что меря была или тождественна марийцам, которые носят самоназвание мари или близкородственна с ними. А разделение этого народа на меря и черемис, описанных Нестором в «Повести временных лет» объясняет современным разделением на горных и луговых марийцев. Из которых, первые, как и меря, выступали союзниками, а вторые, противниками русских княжеств. Он также указывает, что часть жителей Ростовского княжества, несогласная с христианизацией, переселилась за его пределы, что согласуется с информацией из летописей о языческом фанатизме местных меря, которые доходили до убийства христианских священнослужителей. Зеленин считает, что «мирная» колонизация русскими северовосточных земель — всего лишь красивая легенда некоторых историков. Столкновения с финскими племенами периодически происходили, и им приходилось уступать территории славянам и уходить на новые места жительства. Он отмечает и факт, что диалектология и этнография не находят в общевеликорусском говоре и быте сколько-нибудь значительных финских элементов.

К подобным выводам и приходит русская антропологическая экспедиция под руководством антрополога В. В. Бунака. Бунак объединил русских проживающих, в Костромской, Вологодской, Кировской и северной части Нижегородский области, в вологдо-вятский антропологический тип, и сделал вывод о том, что этот тип имеет, несмотря на некоторые региональные особенности, ясное отличие от местных восточнофинских народов, и в целом, имеет очевидное сходство с другими антропологическими русскими группами, в частности с ильменским типом. На бывшей территории проживания мери — в Ивановской, Владимирской и западной части Нижегородской областей, находятся ещё два русских антропологических типа. Восточный верхневолжский тип отличается от западного верхневолжского более тёмной пигментацией глаз и волос. Клязьминский русский тип отличается от северо-западного ильменского в основном только более тёмной пигментацией глаз и волос, более сильным ростом бороды и более прямыми контурами носа. С финскими типами эти типы не сравнивались ввиду незначительного отличия от прочих русских типов.

По мнению антрополога В. П. Алексеева, финский субстрат, характеризующийся плоколицестью и плосконосостью, оказывал серьёзное влияние на формирование средневекового восточнославянского населения, в том числе на словен, кривечей и вятичей, но он не был основным компонентом в сложении современного русского народа - на протяжении II тысячелетия он практически полностью растворился. Современное восточнославянское, и особенно русское население по своим антропологическим признакам отличается от средневекового восточнославянского населения и приближается к средневековому западнославянскому и южнославянскому населению. Чтобы объяснить этот парадоксальный факт, Алексеев связывает это с тем, что у русского и финского населения были разные темпы прироста, из-за того, что у славян была более высокая культура и более высокий уровень экономического и общественного развития, а также с более поздними славянскими миграциями на территорию проживания восточных славян в первые века II тысячелетия, в основном с запада и юго-запада, которые привели к увеличению славянского населения и растворению в нем финских этнических элементов.

культ дерева, сохранившийся в Поветлужье и в Костромской области

Мерянский язык
Учёные-лингвисты предполагают, что меря говорили на мерянском языке, который был близок к языкам соседних поволжских финно-угорских племён — марийскому, эрзянскому, мокшанскому, а также прибалтийско-финским языкам. Никаких серьёзных научных данных, подтверждающих существование собственной мерянской письменности, нет. Язык вымер, сохранившись лишь в местной топонимике и гидронимике.
В популярной литературе бытует мнение, что имя меря (иногда произносившееся и как неря) сохранилось до наших дней в некоторых топонимах, например озеро Неро близ Ростова, две реки Нерль, город Нерехта в Костромской области, река Нерская в Московской области или озеро Нерское в Солнечногорском районе Московской области, а также реки Нерехта (приток Клязьмы) в Ковровском районе Владимирской области, Нерехта (приток Солоницы) в Костромской области, Нерская на востоке Московской области и Нерга в Ярославской области.
Существует также множество деревень под названием Неря. В Ивановской области есть Нырское озеро и река Ныра. В древнем Новгороде, был Неревский конец, наряду со Славенским (от ильменские словене). Хотя по мнению лингвистов и историков, корень нер- не имеет никакого отношения к этнониму меря. Данные топонимы образованы от древней основы нер-/нар-, широко распространённой в гидронимии севера Евразии: Нарев, Нара, Нарочь, Нярис, Нерусса и др. (ср. лит. nara «поток»).

От этнонима меря происходит название реки Мерея. По одной из версий название города Миоры (в прошлом Мерея, Меры, Мёры) также связано с этнонимом меря.

Современные меря
В современной России в последние годы появилось этнокультурное движение, которое пропагандирует среди русского населения Верхнего Поволжья возрождение этого народа. Современные «меряне» имеют свои интернет-сайты «merja.org», «Merjamaa — Мерянь Мастор», «Меряния» «Меря мир» и другие, где представлены национальные герб, флаг и гимн; участвуют в дискуссиях на финно-угорских сетях («Уралистика» и др.). Темы, связанные с народом меря и современными «мерянами», периодически поднимаются на эрзянских ресурсах (например, на Интернет-портале «Эрзянь ки», в газете «Эрзянь Мастор» и др.). Часть информации на «мерянских» сайтах представлена также на эрзянском языке.
Презентация мерянского флага состоялась 21 июля 2012, в ходе краеведческого похода на дьяковском городище Синьково.
Первый общероссийский съезд мерянистов (специалистов по истории финно-угорского племени меря), на котором были представлены и «современные меряне» состоялся 6-7 июля 2013 года в городе Плёсе Ивановской области.

священное место - Синьково городище меря

ОТКУДА ПОШЛИ РУССКИЕ?
С начала XXI века стали широко распространяться утверждения о том, что современный русский народ, по своему происхождению является преимущественно финно-угорским, а не славянским, а славянский язык и культуру лишь воспринял извне, что пытаются подкрепить результатами масштабной генетической экспертизы гаплогрупп Y-хромосомы, передающихся из поколение в поколение по мужской линии практически без изменения. Однако, этим утверждения противостоит официальная российская наука, что позволяет большинству филологов, антропологов, генетиков и историков, занимающихся проблемами финно-угроведения и истории восточно-славянских племён, утверждать, что с научной точки зрения такое мнение является бездоказательным.
Никаких доказательств, что современные «меряне» являются прямыми потомками одноимённого летописного народа, не существует. Однако, «современные меряне» аппелируют к части 1 статьи 26 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.

Меря в художественной литературе и кинематографе
Жизни современных «мерян» посвящены литературные произведения современных писателей: повести Дениса Осокина (Аиста Сергеева) «Овсянки» и Алекса Авардина (Авардень Сандра) «Костромские каникулы».
В 2010 году режиссёром Алексеем Федорченко был снят художественный фильм «Овсянки», героями которого являются представители древнего народа меря, сохранившиеся, по версии авторов фильма, до наших дней. Нравы и обычаи древнего летописного народа, представленные в фильме, являются художественным вымыслом и не основаны на исторических документах и иных научно установленных фактах.
Упоминание Мери встречается у А.Блока: «Чудь начудила, да Меря намерила/Гатей, дорог, да столбов верстовых…»

Марийское моление (вероятно, что тысячу лет назад также молились в рощах и меряне)

КУЛЬТЫ И МИФОЛОГИЯ МЕРЯН
На территории Костромского края автохтонным населением являются финно-угры: меря, чудь, . По данным археологов можно судить о присутствии в культуре меря стойких тотемических представлений: в качестве оберега чаще всего использовались фигуры коня и водоплавающие птицы.
Древнейшие изображения водоплавающих птиц связаны с промысловой охотничьей магией. Чаще всего их находят на местах, где происходили общинные мольбища.

КУЛЬТ ПТИЦЫ
Так, подвески в виде фигурок водоплавающих птиц с висящими на кольцах перепончатыми лапками были широко распространены на мерянской территории, являвшейся, по мнению Горюновой Е.И., Алексеева С.И. и Рябинина Е.А., одним из центров производства этих вещей. Отсюда путем торговли они распространялись в очень отдаленные края - Южное Приладожье, Новгород, Прибалтийские страны.
Большая часть подвесок (150 штук) в виде фигурок водоплавающих птиц найдена в Костромском Поволжье в могильниках XI-XIII вв., что составляет около 20% всех древнерусских зооморфных украшений. На других территориях Древней Руси известны находки десятков подвесок « костромских » типов. Среди них встречаются плоские литые и полые объемные фигурки одно - и двуглавые. меря

Подвески-уточки найдены и при раскопках Поповского городища (Мантуровский район Костромской области) среди других украшений унженского поселения VI - VII вв. В коллекции из раскопок этого городища (ГУК «Костромского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника») представлено несколько предметов с утино-гусиной символикой: шумящая подвеска, бронзовая в виде прямоугольного щитка с 6-ю отверстиями ушками и 5-ю привесками-цепочками с утиными лапками1; подвеска бронзовая шумящая в виде одностороннего витого стержня-пронизки с 3-мя кольцами и продетыми в них 3-мя гусиными лапками2; подвеска серебряная в виде уточки с 2-мя петлями и 1-м звеном сплетённых колец с одной лапкой привеской 3; привеска бронзовая в виде утиной лапки4; подвеска бронзовая в виде утиной лапки с ушком5; фрагмент лапки - привески бронзовой6; привеска лапка бронзовая7.

В экспозиции Красносельского музея (Костромская обл.) ювелирного и народно-прикладного искусства хранятся разнообразные выразительные украшения женского костюма в виде литых плоских уточек с привешенными перепончатыми лапками (IX-X вв.), найденные во время раскопок мерянских захоронений в 1899 г. археологом Ф.Д. Нефедовым 8. Могильники расположены на берегах реки Волги недалеко от села Красное (с. Коробово, с. Яковлевское, д. Чернецово). Интересны и многообразны «уточки», изображенные на концах полотенец (XVIII-XIX вв.) из коллекции ГУК «Костромского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника» 9.

Их отличает обязательное наличие внутри «плода», которое можно соотнести с яйцом. В этом изображении общий рисунок птиц обильно наполнен водной символикой, особенно крылья и хвост, волнистая внешняя линия которых традиционно связывается с водной стихией.

КУЛЬТ КОНЯ

В эпоху производящего хозяйства, когда возросло значение коневодства у скотоводческо-земледельческих финских племен лесной зоны, появился культ коня. В подтверждение тому найдены конские фигурки во многих могильниках первой половины I тыс. н. э.: Воробьевском, Айшинском, Вичмарском, Атамановы кости . В эпоху раннего железного века в Волго-Окском междуречье, на Верхней Оке, в Верхнем Поволжье и Прикамье конь в составе стада занимал ведущее место. С появлением и развитием пашенного земледелия конь занял важное место в космогонических представлениях финских земледельцев.
По мнению Б.А. Рыбакова, уже в бронзовом веке среди скотоводов зародилось представление о связи коня с дневным путем Солнца. «Утром на заре солнце выезжает на колеснице, влекомой чудными златогривыми конями; вечером солнце продолжает свой путь под землей, по воде».

На территориях расселения Центрально-Поволжской мери многочисленны археологические находки с изображением головы, фигуры коня, двуглавых коней, самой древней из них (эпоха бронзы) являются лошади на рукояти кинжала из Сейминского могильника. В западном Поволжье наиболее ранние изображения коня мы находим на керамике Минского городища под Костромой. меряне

В качестве личных оберегов-амулетов население меря использовало зооморфные подвески в виде изображения коня, иногда это были плоские литые подвески, прикреплявшиеся к одежде, часто встречались шумящие височные подвески в виде коня с прикрепленными на колечках копытцами.

11-13 века. Подвеска петушок с утиными лапками-привесками, птица-бык, плоская подвеска-уточка
Фигурки эти настолько типичны, что получили в археологической литературе название коньков «владимирского», а точнее «мерянского» типа.
По мнению Рыбакова Б.А., область их распространения позволяет предполагать, что местом изготовления подобных предметов был пункт близкий к Ростовскому озеру, откуда они расходились в ближайшей «мерянской» округе. Возможно, этим пунктом было Сарское городище.

В курганах Красносельского района Костромской области, в том числе Дурасовского городища, расположенных на территории поселения мери, в ходе раскопок, проведенных Ф.Д. Нефедовым в 1899 г., были обнаружены изготовленные из бронзы и серебра в технике литья фигурки с изображением коня: шумящая подвеска в виде коня с гривой, на колечках подвешены копыта с геометрическим орнаментом; плоская подвеска в виде коня с отверстиями для подвешивания; плоская подвеска в виде двуглавого коня (кони смотрят в разные стороны)1.

Парные конские фигурки позднее встречаются на конских гребнях. В Костромской области на деревянных ковшах изображалась композиция из парных конских головок, стилистически напоминающих металлические изображения. Эта композиция воспроизводится и на орнаменте вышивок на женских рубахах Ветлужской мари, культура которых особенно близка культуре соседней мери.

вышивка на финно-угорские темы меря

Культ водоплавающей птицы и коня нашел отражение в легендах о кладах, записанных в Костромской области. По народным поверьям Галичского, Нерехтского, Межевского районов, «если кладу время вышло, то на счастливого выходит в виде коня» (из анкеты Костромского научного общества по изучению местного края. Рукописный архив Костромского музея)2.

В дневнике секретаря Костромской архивной комиссии И.Д. Преображенского3 излагается легенда: «В с. Минском Костромского уезда около пруда, на месте где были дома старых попов, в земле существует клад, который является в виде утки или человека». В этнографических очерках, записанных В.И. Смирновым в 1926 г., «Паны, клады и разбойники», большинство легенд опираются на мифологическое представление о культе животных. В указанных легендах неоднократно упоминаются рассказы о кладах, которые зарыты под большими камнями.

Громадные камни, около которых «чудилось», являются маркерами мерянской территории. Часто камень обозначал место древнего капища. Интересно, что в Костромском уезде лежало несколько камней, на которых было высечено изображение гусиной лапы. Об этом упоминает Е.И. Горюнова: «знак гусиной лапы стоит как таинственный страж, на камне, охраняющем зарытые в землю сокровища». Она приводит сведения о том, что подобного рода камень был найден на Бараньих горах в 7 км от с. Черное Заводь б. Костромского уезда. В легендах описывается камень в местности «Гусыня» около села Пушкино Костромского уезда: «в лугу «врос» большой камень, на нем ясно вырезана лапа гуся. По преданию под камнем зарыто невесть сколько денег.

На «бараньих горах» лежал большой, сажени в 1,5, белый камень, на нем знак гусиной лапы. Под камнем большой сундук с деньгами». Про камень этот еще рассказывали следующее: «Ванька Каин да Васька Гусь клич кликали, что под «Кобылой» клад они зарыли, а на камне гусиную лапу вырезали. Как камень увезли, рыли на этом месте, но клад кто-то уже раньше взял» (рассказ П.В. Шувалова, 12 июля 1920 г.). В.И. Смирнов отмечает, что знак гусиной лапы встречался в рассказах из разных мест и о разных пунктах. Во всех указанных случаях гусиная лапа воспринималась как тотем-оберег.

мерянский камень с поздней христианской символикой

ЛЕГЕНДЫ МЕРЯ
Можно выделить несколько легенд, где в качестве мифологического животного фигурирует лошадь (или конь). Клад либо является в виде коня, тогда он охраняет его, либо лошадь участвует в волшебных действиях, связанных с добычей клада.

Житель д. Вязовка Ковернинского уезда А. Балдин рассказывает легенду: «Кулига* есть у нас - «Олешино». Поехал раз туда дядя Павел на лошади. Как въехал на кулигу, поднялся сильный ветер, лошадь зафыркала, катится на них клад клубом огненным. Лошадь бросилась, чуть его не убила, так домой и убежала». В данном случае можно предположить, что лошадь-участник волшебных действий.

Близ д. Ломово Юрьевецкого уезда в болоте «Плаксино» клад показывается крестьянам лошадью. В д. Собакино, Кинешемского уезда, было такое предание о кладе: «Егор Петров из д. Собакино, говорят, что он однажды ночью осенью ходил на Опариху копать клад. Он ощупал ломом уже подземелье, но оттуда выскочила ободранная лошадь и побежала за ним. Егор Петров без памяти и без языка прибежал домой» (записано священником Белоруковым, 1899 г.). В данном случае лошадь охраняет клад.

По рассказам местных жителей Галичского уезда клады часто являются в виде жеребенка, неказистого, паршивого, ободранного, жалкого. Увяжется такой жеребенок за телегой, его прогоняют, а он бежит и бежит и жалобно так ржет. Клад, так сказать, своим видом отталкивает от себя счастье. Из рассказов видно, что животное часто бывает необычного, особого вида, что подчеркивает его принадлежность к потустороннему миру .

Мерянский каменный топор, стилизованный под морду медведя - Ростов Великий

Обращаясь к фольклорным источникам, также можно выявить символ коня. На территории Костромской области известен праздник, посвященный поклонению коню. В архиве областного Дома Народного творчества сохранились записи воспоминаний жительницы Макарьевского района, граничащего с территорией ветлугаев, Каретниковой Манефы Федоровны. «Ой, дак в народе - те праздник - от называли «Конным» праздником. В энтот день лошадей-ти кормять во полную сыть, ни в коем разе на них не работають, упаси господь, ангел мой, а то миленькая падёж будет. Лошадей-ти, в энтот день купали, да хвост - от и гриву в ленты завивали, да святой водичкой матушка кропили. Да в энтот же день пекли в печурке особенныя колобушки, а на колобушке-то ровно как копыто выпекали, вотэ экиято колобушки и несли в церкву, да отдавали священнику. Вот эдак всё было, миленькая, вот эдак паря»1.

В Костромской области и сейчас можно увидеть на крышах деревенских домов в Солигаличском, Галичском, Буйском районах деревянные коньки, венчающие передние концы верхних слег. До настоящего времени сохранился обычай на свадьбе подавать испеченных из теста гуся или утку, или пирог с изображением птицы, которая должна охранять новобрачных и приносить им счастье. Вероятно, в рамках свадебного обряда этот символ напоминает о зарождении новой жизни.

Очевидно, что культ водоплавающей птицы и коня, выявленный у мерянского населения Костромского края распространен у многих финно-угорских народов, занимавшихся охотой и рыболовством. В мифах почти всех финно-угорских народов утка участвует в сотворении мира. По космогонической легенде, записанной у коми, мордвы и карелов, из яиц утки образовались небесные сферы, солнце, луна, а из тела возникла первородная земля.

В мифологии финно-угров конь - это священное животное солнца, поэтому он часто изображается вместе с солярными знаками. У народа манси был записан миф о том, как на Земле, оказавшейся во власти сыновей Нуми-Торума, начались великие распри. Сам творец спустился на Землю, чтобы установить порядок, и сказал сыновьям, что править ими и людьми будет тот, кто первым на рассвете подъедет к его дворцу и привяжет коня к серебряному столбу-коновязи. Им оказался младший сын бога - всадник Мир-сусне-хум. Он и стал покровителем людей. А конь становится главным священным животным. Обские угры заимствовали подобный сюжет у индоиранцев, как и коневодческие термины .

В фольклоре коми есть легенды о необычном народе-чуди. К чуди прямо с неба упали серебряные кони и золотые сани, которые служили этому народу, пока он не ушел. Коней же и сани чудь спрятала, и никто не может найти этого клада, хотя и показывают урочище, где он якобы зарыт.

(мерянская вышивка, которая напоминает марийскую) меря

Изображение утиных лапок - излюбленный элемент орнамента. Встречается не только в ювелирных украшениях, но и на керамических изделиях, и как штамп на глинянных грузилах для рыбацких сетей.

О существовании культа водоплавающей птицы у финно-угорских народов севера Восточной Европы и Западной Сибири можно судить по широкому распространению уточек, воспроизводимых в качестве орнамента на глиняной посуде эпохи неолита и бронзы от Екатеринбурга до Прибалтики и от Мурома до Архангельска, по многочисленным находкам миниатюрных скульптурных фигурок водоплавающих птиц из кости, глины, кремня, дерева, а также по наскальным изображениям в Карелии .

До настоящего времени сохранилась символика коня у разных финно-угорских народов. У удмуртов в легендах конь выступает как прекрасное лучезарное крылатое существо «бурдо вал», связанное с солнцем. Отождествление коня желтой (слоновой) масти с солнцем наблюдалось у марийцев. В честь «солнечного коня» устраивались аграрные праздники: «гужор» (весенняя трава) - у удмуртов, где солнце олицетворял юноша в белой одежде на белом коне, «сюрэм » - у марийцев, «тун-донь ильтямо » - у мордвы .

Образ коня-солнца есть в Калевале.
У марийцев во время погребального обряда, устраиваемого по особому завещанию покойного, приносили в жертву любимую лошадь покойного. Лошадь для жертвы выбиралась покойным еще при жизни. Мясо жертвенной лошади съедалось посторонними гостями (не родственниками), кости закапывались в обрядовой постройке «кудо».

Таким образом, анализ археологического, этнографического и фольклорного материала позволяет сделать вывод о том, что образы водоплавающей птицы и коня устойчиво присутствовали в культуре финно-угорского населения Костромского края, и они были созвучны тотемическим образам других финно-угорских народов.

ЯЗЫК МЕРЯН
Язык меря
Мерянский (друс. мер(ь)скый), ныне мёртвый, финно-угорский язык в период наибольшего распространения занимал, очевидно, территорию современных центральных областей европейской части РСФСР - (полностью) Ярославской, Ивановской, Костромской, (частично) Калининской (Кашинский р-н), Московской (за исключением юго-западной части), Владимирской (к северу от Клязьмы и отчасти к югу от нее, за исключением земель муромы, другого финно-угорского племени, у впадения Клязьмы в Оку) (Прим.1.Не исключено, что и вне этой территории, компактно заселенной мерей, в частности к северу от нее имелись группы носителей мерянских диалектов или близкородственного мерянскому языка, о чем говорят топонимы типа р. Вёкса, р. Ягрыш (Вологодская обл.), (Солом)бала (Архангельская обл.), близкие к распространённым на бывших несомненно мерянских землях.
Однако ввиду полной неизученности этого вопроса, как и вопроса о части мери, по преданию переселившейся, избегая христианизации, к марийцам или мордовцам и, видимо, здесь ассимилированной, в данном исследовании они не рассматриваются).

Соседями мери до распространения на соседних землях восточных славян были с юго-запада балтийские племена, в частности голядь, с запада и северо-запада - вепсы (друс. весь), одно из древнейших прибалтийско-финских племён.
С севера земли мери граничили с землями заволоцкой чуди, видимо, также прибалтийско-финской этнической группы, хотя и не вполне установленного состава . С северо-востока мерянская этническая территория, видимо, соприкасалась с областью пермских племен, скорее всего предков коми .
С востока с мерей граничили марийцы; а с юга - мордовcкиe племена: мурома и, возможно, мещера. Позже западными соседями мери стали восточнославянские племена - кривичи, новгородские словене и вятичи, с рубежа Х-ХІ вв. начавшие проникать на мерянские земли. Если первоначально область мери была почти со всех сторон, кроме запада, окружена землями родственных финно-угорских племён, то со славизацией муромы, мещеры, соседней с мерей части вепсов и заволоцкой чуди и с расселением славян на мерянской этнической территории меря, за исключением крайнего востока, оказалась в славяно- русском (Прим.2 Понятие "славяно-русский" (сокращение более точного "(восточно)славяно-(велико)русский") служит общим наименованием для обоих исторически взаимосвязанных языковых (и этнических) образований - местных говоров языка древнерусского и развившегося из него (велико)русского языка (и соответственно их носителей - части восточных славян и развившегося из них (велико)русского народа) окружении в виде отдельных, всё более разобщаемых мерянских "островов". Постепенное растворение мери в славяно-русском языковом окружении, связанное с ее ассимиляцией, привело к её полному исчезновению как отдельного финно-угорского этноса и к слиянию мери с формирующейся на ее бывших землях частью (велико) русской народности.

Достоверные сведения современной советской исторической и археологической науки полностью подтверждают мысль о мирном проникновении славян на мерянские земли, высказанную еще В.О.Ключевским: "Происходило заселение, а не завоевание или вытеснение туземцев" . Это было связано как с редкостью мерянского населения, позволявшей славянам занимать многочисленные пустовавшие земли, так и с различием в занятиях мерян (преимущественно скотоводов, охотников и рыбаков) и славян (преимущественно земледельцев). Обе группы населения в низших и средних слоях как бы дополняли друг друга, постепенно срастаясь в единое социально-экономическое целое. Видимо, такое же срастание происходило и в социальных верхах Владимиро-Суздальской Руси: мерянская знать сближалась со славяно-русской, образуя вместе с ней господствующие слои княжества. Единственное известное истории крупное восстание (1071), охватившее мерянское население, как справедливо полагает современная наука, вызывалось имущественным и классовым расслоением в мерянской среде, а не каким-либо славяно-мерянским национальным антагонизмом: "Нет никаких данных в пользу того, что восстание местных смердов было направлено против русских феодалов" . Восстание вызвало, по местному преданию, переселение части мери к родственным марийским или мордовским племенам, где она впоследствии ассимилировалась.

расселение племен меря вокруг озера Неро (Ярославская обл.)

В свою очередь, решение этих вопросов нуждается как в углублении знаний истории финно-угорских народов, так и в выяснении принципов словообразования финно-угорских этнонимов, где могут сохраняться особенно архаические структурные типы. С вопросом о происхождении этнонима "меря" тесно связан вопрос о происхождении мерянского языка, его месте в семье финно-угорских языков, который также еще не нашел своего окончательного решения. Если принадлежность мерянского языка к финно-угорской группе никогда не вызывала особых сомнений (Прим.3 Здесь, конечно, не принимаются во внимание явно устаревшие взгляды, например Д.Ходаковского , считавшего мерю "славянским племенем", а следовательно, и носителем славянского языка.), то значительно сложнее было решить, к какому финно-угорскому языку (группе языков) он особенно близок. А.Кастрен предполагал особую близость мери и марийцев и их языков . Первая серьезная попытка подтвердить эту гипотезу, как и вообще изучить мерянский язык на ocнове его остатков, была сделана Т.С.Семеновым, учителем марийского языка при Казанской учительской семинарии, в статье "К вопросу о родстве и связи мери с черемисами", опубликованной в 1891 г. На основе сравнения 403 местных названий предполагаемого мерянского происхождения с марийскими словами и названиями Т.С.Семенов нашёл, что "данные из языка и факты из быта и истории мерян и черемис... действительно допускают возможность очень близкого родства между этими народами" . В то же время он считал, что окончательно определить место мерян- ского языка среди других финно-угорских можно будет "только тогда, когда меряне... по остаткам своего языка будут сопоставлены или сравнены со всеми народностями финского племени" . меря

По стопам Т.C. Семенова в опубликованной значительно позже (1935), работе "Меrja und Tscheremissen" шёл фактически М.Фасмер, на основании более тщательно собранного и исследованного ономастического материала старавшийся доказать близость мерянского языка к марийскому. Относительная ограниченность привлеченных данных (только топонимы) и стремление во что бы то ни стало связать их лишь с марийским языком (например, в объяснениях по по- воду названий Кера , Ура, Курга , Тума , Лочма/Лотьма привели М.Фасмера к выводу, что "должно быть допущено тесное родство мери и марийцев(черемисов)" .

Учитывая взгляды предшественников и на основании результатов собственных исследований, А.И. Попов пришел к выводу, о том, что "... несмотря на несомненные общности в словаре с другими финно-уграми... меря (в языковом отношении) отличалась от марийцев, как и от мордвы и других финно-угров..." . Этот взгляд подтверждается и отрицательными результатами предшествующих попыток усмотреть в мерянском особую близость к какому-либо из финно-угорских языков, и явным своеобразием ряда мерянских слов, о чем говорит А.И. Попов, - таких, как урма "белка", яхр(e) "озеро", бол "селение" и под. .

Мерянское наследие России
Русских принято относить к славянским народам. Хотя известно, что этническая основа нации складывалась из огромного количества народов и племен. Центральное положение среди них занимал финно-угорский народ Меря.
Меря жила на территории современных Ярославской, Ивановской, части Костромской, Владимирской, Московской и Тверской областей. Именно здесь происходило формирование этнического ядра великорусского народа. Древнейшие русские княжества: Ярославское, Московское, Владимиро-Суздальское, где во Владимире сидел Великий князь практически полностью совпадают с границами расселения Мери.
Как следует из данных археологических раскопок, исторических источников, "колонизация" центра Древней Руси славянами происходила мирно, без войн и конфликтов. Насколько массовой была эта «колонизация»?
Это большая проблема, ибо археологически она почти нигде не прослеживается, вслед за мерянскими культурными слоями лежат древнерусские. Не славянские, а именно древнерусские, когда материальная и духовная культура Северной Руси более-менее унифицировалась.
Да и как было возможно славянизировать огромную территорию, размером больше Франции за 100-200 лет? А советская историческая наука утверждала, что меряне ассимилировались ровно за этот краткий срок.

Аргумент о слабой заселенности великорусской территории не выдерживает критики. Попади мы в то время, нашему взору предстали бы десятки городов - Суздаль (исконное мерянское название Суждал), Владимир, Москва (от мерянского «моска» - конопля), Переславль-Залесский, Клещин (мерянский город около Переславля), Углич (тоже, вероятно, мерянское название), Галич Мерянский и так далее; сотни мерянских деревень и поселков по рекам, около плодородных ополий, высокая материальная культура, включая сельскохозяйственную. Мы бы увидели древние сакральные центры язычников - Синий Камень у Клещина и нарождающиеся монастыри, будущие религиозные центры Русского Православия, такие как Авраамиев монастырь в Ростове Великом. Да и первая столица на территории Северной Руси тоже была мерянской. Город Сар («Царский») в современной Ярославской области играл роль племенного центра - прообраза всех столиц будущего Великорусского государства.

К приходу славян с Юга, который точно нельзя назвать массовым, тут кипела жизнь. Меряне были лидерами тогдашнего финно-угорского мира Европейской России. И поэтому они оказались восприимчивы к новой идее государственного строительства на основе славянского языка и византийской религии. Но этнически оставшись финно-уграми. Что было достоверно доказано в исследовании генофонда русского народа в 2005 году. Генетическое расстояние между русскими и финно-уграми оказалось 2-3 единицы, то есть фактически это один огромный народ.

Мерянский народ переходил на древнерусский язык как язык Единобожия - мощной интеграционной идеи, язык межрегиональной торговли, и как язык административных учреждений. Мерянский язык, где как доказано было много диалектов, на эту роль не подходил. Точно также как ирландцы 300-400 лет назад перешли на английский язык, но этнически остались кельтами. Осознание своих финно-угорских корней наряду со славянскими позволит русскому народу наконец-то почувствовать себя не пришельцами со степного Юга, но исконными хозяевами своей Земли. Мы поистине великий народ, создавший великое государство. Без финно-угорского упорства и трудолюбия, присущего всем этим народностям, русские бы не смогли освоить необъятные пространства Большой России.

________________________________________________________________________________________

ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ И ФОТО:
Команда Кочующие
В. В. Бунак. Некоторые вопросы этнической истории.// Происхождение и этническая история русского народа. Тр. Ин-та этнографии АН СССР.1965.т.88.
http://merjamaa.ru
«Атлас к исследованию о мерянах и их быте» — С-Пб, 1872
http://nnov.ec/Меря
Третьяков П. Н. К истории племён Верхнего Поволжья в первом тысячелетии н. э. Материалы и исследования по археологии СССР №5. — Ленинград: изд-во Академии наук СССР, 1941.
Бадер О. Н. Древние городища на Верхней Волге // Материалы и исследования по археологии Верхнего Поволжья. Материалы и исследований по археологии СССР № 13. — М.-Ленинград: изд-во Академии наук СССР, 1950. — С. 90-132.
Седов В. В. Славяне: Историко-археологическое исследование. — М.: Языки славянской культуры, 2002. — С. 389.
Леонтьев А. Е. Археология мери: К предыстории Северо-Восточной Руси. Археология эпохи великого переселения народов и раннего средневековья. Выпуск 4. — М.: Институт археологии РАН, 1996.
Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. - М., 1993
Морохин Н. В. «Нижегородский топонимический словарь» — Нижний Новгород 1997 г. «КиТиздат»
«Народы России. Живописный альбом.» — С-Пб, Типография товарищества «Общественная польза», 1877-80гг.
Леонтьев А. Е. Археология мери. К предыстории Северо-Восточной Руси. 1996.(недоступная ссылка)
Зеленин Д. К. Восточные славяне. Кто они?. — М.: Эксмо, 2012. — С. 14. — 399 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-699-56962-5.
http://kostroma.ru/index.aspx
Авдеев А. Г. Отчёт об археологической экспедиции в Галиче Мерском в 1994 и 1995 годах.
Костромская старина. Выпуск пятый. — Кострома: Типо-литография А. Азерского, 1901.
Авдеев А. Г. Выпись из дозорной книги Галича 1620 г. // Альманах «Костромская земля», № 4. 1998.
Сайт Википедия.

Страница из русского школьного учебника:
..."прежде всего междуречье Волги и Оки, ядро формирования русского народа. Именно отсюда русские расселялись по огромной территории России на север, восток и юг".

А вот карта того самого сердечного, ядрено-русского окско-волжского четыреугольнка
(приблизительно до 1350 года) .
Коренные финно-угорские народы - меря (с середины 1700-х годов уже полностью денационализирована до степени русскости) есть, мокша есть, эрзя (на карте Арзамас ещё носит неискаженное название Эрд зямас, в переводе эрзя-земля) есть, мещера (сегодня тоже ужерусские) есть, мурома (и эти уже русские) есть, вепсы есть, марийцы есть.
Найдите здесь русских:

Если вы скажете, так это ж давно было, это ж 1300-е годы, вот вам 19-й век,.
Ещё тогда в России обрусевших было намного меньше чем сегодня
(характерно что и автор цитаты о современных ему русских, сам тоже русский в первом поколении, из украинцев Сухомлын-ов - сухой млын в переводе на русский это сухая мельница) :

Это 1830 год, начало 19 века.
Но и в начале 20-го века, практически весь север России, тот самый север, про который нам сегодня врут русские, что именно там сохранилась древняя исконная славянская Русь во всей своей чистоти, оказывается ещё не знал русского языка.
О чем свидетельствует ещё одна, изданная в Российской империи (в 1914 году) карта.
Читать и смотреть здесь:

Картінка для прівлѣченія і пониманія:

Группа сѣверных інородцев Россіи. Малорослый вепс Путин в цѣнтре во втором ряду .
Фотографіческая карточка №72. Группа сѣверных інородцев Россіи із альбома Н.А.Шабунина «Путешествіе на сѣвер», 1906 г.

И в конце всего один вопрос:
-Кто мне покажет карту этнических земель русского народа, таких земель на территории России, где русские славяне были бы аборигенным = автохтонным = коренным народом?
Хочу хоть раз в жизни увидеть.

Цей пост також розміщено на:

2. РАНЕЕ МЫ УЖЕ ОБНАРУЖИЛИ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ЦАРСКОГО РИМА СО ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ РИМСКИМИ ИМПЕРИЯМИ, А ТАКЖЕ С ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИЕЙ.

В книге "Основания истории", гл.6, было показано, что Царский Рим якобы 753-509 годов до н.э., то есть Первая Римская империя в нашей терминологии, является фантомным отражением Второй Римской Империи, якобы от I века до н.э. до III века н.э. Она же - Третья Римская империя, якобы 300-552 годов н.э. Она же - Великая = "Монгольская" Империя эпохи XIII-XVI веков н.э. Подробности см. также к нашей книге "Крещение Руси", Приложение 2. Получается, что знаменитый "античный" историк Тит Ливий, автор фундаментального труда "История от Основания Города", был на самом деле летописцем Великой = "Монгольской" Империи XIII-XVI веков. Жил он, скорее всего, в Западной Европе. Далее, мы увидим, что во многих местах своей книги Тит Ливий провозглашает точку зрения, которую сегодня именуют иудейской. Хотя, в то же время, он, вероятно, является христианином. Но не в современном понимании этого слова, а в смысле эпохи XV-XVII веков.

ПЕРВОЕ СЛЕДСТВИЕ.

Опираясь на датировки, полученные нами ранее статистическими и астрономическими методами, мы сразу извлекаем важное СЛЕДСТВИЕ. Поскольку в начале Второй Римской империи летописцы поместили императора Константина I Великого, то ДОЛЖНО БЫТЬ СООТВЕТСТВИЕ МЕЖДУ ЛЕТОПИСНОЙ БИОГРАФИЕЙ РОМУЛА - ПЕРВОГО ПРАВИТЕЛЯ ЦАРСКОГО РИМА - И ЛЕТОПИСНОЙ БИОГРАФИЕЙ КОНСТАНТИНА ВЕЛИКОГО. ТО ЕСТЬ - ЦАРЯ-ХАНА ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА ДОНСКОГО, как показано в нашей книге "Крещение Руси". Наше умозаключение оправдывается. Об этом и будет рассказано в настоящей главе.

ВТОРОЕ СЛЕДСТВИЕ.

Опираясь на датировки, полученные нами ранее статистическими и астрономическими методами, мы получаем еще один важный ВЫВОД. Поскольку в начале Второй Римской империи летописцы поместили эпоху Христа, то ДОЛЖНО БЫТЬ СООТВЕТСТВИЕ МЕЖДУ ЛЕТОПИСНОЙ БИОГРАФИЕЙ РОМУЛА - ПЕРВОГО ПРАВИТЕЛЯ ЦАРСКОГО РИМА - И ЛЕТОПИСНОЙ БИОГРАФИЕЙ ИИСУСА ХРИСТА. ТО ЕСТЬ - ИМПЕРАТОРА АНДРОНИКА, как показано в нашей книге "Царь Славян". Это наше умозаключение тоже оправдывается. Данный материал мы изложим в настоящей главе.

Первый римский царь, описанный Титом Ливием, это - Ромул. Считается, что ОН ОСНОВАЛ РИМ. Как мы показали в книге "Начало Ордынской Руси", латинские авторы называли основанием Рима, скорее всего, объединение Руси-Орды в XIII веке н.э. Русь объединил троянский царь Эней, - он же Рюрик русских летописей, - прибывший на Русь после падения Трои в начале XIII века н.э. "Античные" источники говорят, что Эней со спутниками прибыл в великую страну ЭТРУРИЮ , с.32. То есть, скорее всего, в ТАРТАРИЮ (тартария = ТРТР --> ТРР = этрурия). Считается, что ЭТРУРИЯ - название страны ЭТРУСКОВ. То есть, согласно нашим результатам, страны РУССКИХ, см. "Империя", гл.15. Возникший здесь Царский Рим, был, следовательно, окружен эт-русскими, то есть русскими, землями. Тит Ливий цитирует слова вождя альбанцев, обращенные к римскому царю Туллу: "Тебе, Тулл, хотел бы напомнить я вот о чем. СКОЛЬ ВЕЛИКА ДЕРЖАВА ЭТРУСКОВ, ОКРУЖАЮЩАЯ И НАШИ ВЛАДЕНИЯ, И ОСОБЕННО ВАШИ, ты как их ближайший сосед знаешь еще лучше, чем мы: ВЕЛИКА ИХ МОЩЬ НА СУШЕ, ЕЩЕ СИЛЬНЕЙ ОНИ НА МОРЕ" , т.1, с.30.

Согласно нашим результатам, метрополией объединенной Руси стал город Ярославль во Владимиро-Суздальской Руси. Он же - Великий Новгород русских летописей. Вскоре при Ромуле и Реме, потомках Энея-Рюрика, Русь-Орда еще более усиливается и переходит в новое качество. Возникает Великая = "Монгольская" Империя. Поэтому на страницах "античных" летописей объединение Руси-Орды и скорое возникновение Великой Империи - могли склеиваться, отождествляться и называться "основанием Рима". Таким образом, "АНТИЧНЫЙ" ЦАРСКИЙ РИМ, ОСНОВАННЫЙ РОМУЛОМ, ПОНИМАЕМЫЙ И КАК ГОРОД И КАК ЦАРСТВО, - ЭТО ВЕЛИКАЯ = "МОНГОЛЬСКАЯ" ИМПЕРИЯ.

Кроме того, как показано в книгах "Основания истории" и "Методы", царь Ромул частично является также отражением римского императора Константина I Великого якобы из IV века н.э., рис.1.11 . То есть, согласно нашим результатам, в летописную "биографию" Ромула вплетены важные сведения об ордынском царе-хане Дмитрии Ивановиче Донском, жившем в XIV веке. Тройное соответствие между царем Ромулом, императором Константином Великим и библейским царем Иеровоамом I описано в книге "Методы", гл.2:7. В частности, борьба Константина с Лицинием (Максенцием) отразилась на страницах труда Тита Ливия как борьба между Ромулом и Ремом. Рем был убит Ромулом. В Библии все это описано как борьба библейских царей Иеровоама и Ровоама.

Согласно "античным классикам", Рим был основан Ромулом якобы около 753 года до н.э. Обнаруженное нами частичное отождествление Ромула с императором Константином Великим означает, что речь идет об основании Нового Рима Константином якобы около 300-330 годов н.э. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1053-1083 года, поскольку 753 + 300 = 1053, а 753 + 330 = 1083. Это - так называемый римский сдвиг, обнаруженный и подробно изученный А.Т.Фоменко в книгах "Основания истории" и "Методы". Напомним, что, согласно скалигеровской истории император Константин Великий решил основать новую столицу Империи и перенес столицу из Старого Рима в Новый Рим, на пролив Босфор. Таким образом, в одной легенде, вероятно, слились два рассказа. А именно, об основании Старого Рима и об основании Нового Рима. Отсюда и путаница между Ромулом - основателем Старого, Царского Рима и Константином Великим - основателем Нового Рима на Босфоре. Два образа частично склеились на страницах позднейших хроник. См. схему хронологического сдвига на рис.1.12 .

На рис.1.13 приведено старинное бронзовое изображение Константина I. На рис.1.14 показана драгоценная рака для десницы (руки) Константина Великого, хранящаяся в сокровищнице Благовещенского Собора Московского Кремля. Драгоценность принадлежала султану Сулейману Великолепному в XVI веке и была передана из Царь-Града в Москву константинопольским патриархом Иеремией II (1572-1579). Он лично прибыл в Москву и вручил святыню русскому царю-хану Федору Ивановичу , с.304. Сегодня мощей Константина в этом ковчеге нет.

Еще раз повторим, что основание Царского = Старого Рима - это, по-видимому, объединение Руси-Орды царем Энеем-Иоанном в XIII веке в единое мощное государство. Эней прибыл на Русь из сожженного в Троянской войне босфорского Царь-Града = Трои = Иерусалима в самом начале XIII века н.э. Русь-Орда XIII-XVI веков была потом описана "античными" авторами как Древний Рим. Римская метрополия была расположена в Междуречье Оки и Волги.

Перенос Константином Великим столицы Римской Империи в Новый Рим - это, вероятно, событие конца XIV века н.э. Император Константин I, он же русско-ордынский царь-хан Дмитрий Донской, после победы в Куликовской битве, прибыл в Царь-Град и объявил его второй столицей Империи. Эта столица стала второй после первой, а именно, после главной метрополии во Владимиро-Суздальской Руси, существовавшей по крайней мере с XIII века. Сделав апостольское христианство религией всей огромной "Монгольской" Империи, Константин = Дмитрий Донской решил, по-видимому, поместить духовный и религиозный центр Империи в старый Царь-Град = евангельский Иерусалим, где в 1185 году был распят Христос, рис.1.12 . Военный и административный центр Империи Константин Великий сохранил в Руси-Орде. То есть в библейской Ассирии-Сирии.

Из сказанного следует, что некоторые хронисты и картографы могли путать СТАРЫЙ РИМ и НОВЫЙ РИМ. Как было подробно сказано в книге "Основания истории", гл.6, путаница между ними отразилась в нескольких вариантах переноса столицы Римской империи. В одних версиях ее переносили из Старого Рима в Новый Рим. А в других, наоборот, - из Нового Рима в Старый.

3. НА СТАРЫХ ШВЕДСКИХ КАРТАХ "РИМ НОВЫЙ" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИЗОБРАЖАЛСЯ НА РУСИ, В МЕЖДУРЕЧЬЕ ОКИ И ВОЛГИ.

Естественно ожидать, что если "античный" Рим действительно был основан на Руси и долгое время, в XIV-XVI веках, находился в Междуречье Оки и Волги, то, несмотря на "скалигеровскую чистку", должны уцелеть хотя бы некоторые старинные карты, где на территории Руси, сохранились следы названия РИМ. Сейчас мы такие карты предъявим. Обратимся к старинным картам, которые были представлены на выставке "Россия и Швеция в XVII веке", проходившей в Москве, в Государственном Историческом Музее в 2001 году . См. также информацию о выставке в майском номере 2001 года журнала "Moscow today & tomorrow", с.16-23. Мы благодарим сотрудника МГУ А.И.Шаталкина, обратившего наше внимание на эти карты и отметившего, что на них присутствует название "Рим Новый" на территории России.

Автор карты, приведенной на рис.1.15, - "Николай Пискатор Старший (голл. Н.Висхер, N.Visscher, часто Н.Фишер), 1618 - ок.1679 гг., представитель династии Пискаторов, голландских картографов кон. XVI - нач. XVIII вв. Карта, изготовленная в мастерской знаменитого ученого и картографа, фиксирует геополитическую ситуацию в Восточной Европе" , с.69-70. На рис.1.16 и рис.1.17 показаны два ее фрагмента. На рис.1.18 представлен увеличенный фрагмент части Центральной России.

На рис.1.18 мы видим два русских города с одинаковым названием: "Рим Новый" (Roma nova). Первый находится совсем рядом с Москвой, см. рис.1.19. Второй - на левом берегу Волги, недалеко от правобережного Ярославля, рис.1.20. Позднее волжский город "Рим Новый" стал называться РОМАНОВЫМ, рис.1.21. Он стал левобережной частью города Романово-Борисоглебск.

Следующая карта России изготовлена Фредериком де Витом в 1670 году. Мы приводим на рис.1.22 ее фрагмент, где опять-таки рядом с Москвой, а также на левом берегу Волги, около правобережного Ярославля (Ierislow), отмечены два "Новых Рима" (Roma Nova), см. рис.1.23 и рис.1.24.

Между прочим, на рис.1.18 и рис.1.20, чуть ниже волжского Нового Рима, тоже на левом берегу, указан город с интересным названием "Святой Иаков" (Iacobi Suetoy). Тот же самый город Святого Иакова указан и на карте Фредерика де Вита, рис.1.24, но чуть дальше от Волги. Сегодня города с таким названием на Волге уже нет.

Отметим, что область вокруг Владимира названа WOLODI MERA. Не исключено, что такая запись, в виде двух слов, отразила воспоминания о том, что когда-то здесь располагалась столица Великой = "Монгольской" Империи. Потому в древности город и получил название "Владею Миром" (WOLODI MERA), то есть ВЛАДИМИР.

Мы уже высказывали мысль, что узурпаторы Романовы, пришедшие к власти на Руси после Великой Смуты могли произвести свою фамилию именно от словосочетания Roma nova, то есть "Рим Новый". Тем самым они, вероятно, подчеркивали, что на смену СТАРОМУ РИМУ, то есть Риму Руси-Орды XIV-XVI веков, теперь пришел "Рим Новый", Рим мятежных реформаторов. Либо же новые правители взяли фамилию Романовых, считая себя "победителями" ордынского Нового Рима XVI века. Напомним, что в XVI веке столицей Руси-Орды стала Москва, которую вполне могли называть НОВЫМ РИМОМ, в отличие от СТАРОГО РИМА = Ярославля на Волге. Согласно нашим результатам, первой столицей Империи был именно Ярославль = Великий Новгород. См. подробности в книге "Библейская Русь".

Стоит обратить внимание, что на карте Фредерика де Вита по Северной Двине отмечено очень много городов, рис.1.25. Их даже больше, чем указано около Москвы и южнее. Более того, на карте Пискатора Старшего, на Новой Земле также указано большое число городов, рис.1.26. Так что в ту эпоху эти земли были плотно заселены.

Но вернемся к истории "античного" Рима.

4. ССОРА МЕЖДУ РОМУЛОМ И РЕМОМ, ЗАВЕРШИВШАЯСЯ УБИЙСТВОМ РЕМА, ЭТО - СРАЖЕНИЕ КОНСТАНТИНА ВЕЛИКОГО С МАКСЕНЦИЕМ (ЛИЦИНИЕМ). ТО ЕСТЬ - КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 ГОДА.

4.1. СВИДЕТЕЛЬСТВА ЛИВИЯ И ПЛУТАРХА.

Добавим новые свидетельства к уже обнаруженному в книгах "Основания истории" и "Методы" соответствию между Ромулом и Константином Великим. Как мы уже говорили, летописная "биография" Ромула двуслойная. Один слой соответствует Константину I, то есть Дмитрию Донскому. Второй слой - императору Андронику-Христу. Сейчас мы сосредоточим внимание на первом слое.

Тит Ливий и Плутарх рассказывают о возникшем противостоянии Ромула и Рема следующим образом.

Тит Ливий: <<Но в эти замыслы (создания царства - Авт.) вмешалось наследственное зло, жажда царской власти... Братья (Ромул и Рем - Авт.) были близнецы... и вот, чтобы БОГИ... ПТИЧЬИМ ЗНАМЕНИЕМ указали, кому наречь своим именем город, кому править новым государством, Ромул местом наблюдения избрал Палатин, а Рем - Авентин. Рему, как передают, первому ЯВИЛОСЬ ЗНАМЕНИЕ - шесть коршунов, - и о знамении уже возвестили, когда РОМУЛУ ПРЕДСТАВИЛОСЬ двойное против этого число птиц. Каждого из братьев толпа приверженцев провозгласила царем... Началась перебранка, и ВЗАИМНОЕ ОЗЛОБЛЕНИЕ ПРИВЕЛО К КРОВОПРОЛИТИЮ; В СУМЯТИЦЕ РЕМ ПОЛУЧИЛ СМЕРТЕЛЬНЫЙ УДАР. Более распространен, впрочем, другой рассказ - будто Рем в насмешку над братом ПЕРЕСКОЧИЛ ЧЕРЕЗ НОВЫЕ СТЕНЫ и Ромул в гневе убил его, воскликнув при этом: "Так да погибнет всякий, кто перескочит через мои стены">> , т.1, с.14-15.

Плутарх более подробен. <<Когда братья решили построить город, между ними тут же вышла ссора из-за выбора места. Ромул заложил "КВАДРАТНЫЙ", иначе "ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫЙ" Рим, и хотел избрать это место для постройки города, Рем же наметил для этого укрепленный пункт на Авентине, названный в его честь Ремонием, нынешний Рингарий. Они условились решить свой спор гаданием по полету птиц и сели отдельно. Говорят, Рем увидел шесть коршунов, Ромул - двенадцать, по другим же, Рем увидел их действительно, Ромул солгал: КОГДА ПРИШЕЛ РЕМ, ТОГДА ТОЛЬКО ПОКАЗАЛИСЬ ДВЕНАДЦАТЬ КОРШУНОВ РОМУЛА>> , с.40. Далее Плутарх зачем-то пускается в длительное рассуждение о птице коршуне, о его повадках и т.п. Примерно на половине страницы Плутарх "поет оду" коршуну, всячески восхваляя эту птицу.

Затем Плутарх возвращается к ссоре Ромула и Рема. "Узнав об обмане, Рем рассердился и, когда Ромул КОПАЛ РОВ, которым он хотел окружить стену будущего города, стал то смеяться над его работой, то мешать ей. Наконец, ОН ПЕРЕПРЫГНУЛ ЧЕРЕЗ РОВ И БЫЛ УБИТ НА МЕСТЕ, одни говорят - самим Ромулом, другие - одним из товарищей, Целером" , с.41.

4.2. ЛЕГЕНДА ОБ ОСНОВАНИИ РИМА РОМУЛОМ ВПИТАЛА В СЕБЯ СВЕДЕНИЯ О ПЕРЕНОСЕ КОНСТАНТИНОМ ВЕЛИКИМ СТОЛИЦЫ ИМПЕРИИ ИЗ СТАРОГО РИМА В НОВЫЙ РИМ.

"Античные классики" говорят, что ссора Ромула с Ремом произошла во время закладки города Рима в Латинии, Этрурии. Считается, что речь идет об основании Старого Рима якобы около 753 года до н.э. Но, как было показано в книгах "Основания истории" и "Методы", заметный вклад в эту легенду дал перенос столицы Империи Константином Великим из Старого Рима в Новый Рим на Босфоре якобы около 330 года н.э.

Согласно нашим результатам, рис.1.12 , основание Старого Рима - это создание в XIII веке н.э. Энеем-Иоанном и его потомками, Ромулом и Ремом, объединенной Руси-Орды с метрополией во Владимиро-Суздальской Руси. Это было фактическим началом Великой = "Монгольской" Империи. А перенос столицы Империи Константином Великим на Босфор - это превращение Царь-Града в религиозную христианскую столицу "Монгольской" Империи при Дмитрии Донском = Константине Великом, в конце XIV века. Интересно, что "в древнейших версиях Эней является отцом Ромула или Рема" , с.24.

4.3. НЕБЕСНОЕ ЗНАМЕНИЕ РОМУЛУ И РЕМУ ПРИ ОСНОВАНИИ РИМА - ЭТО "ВИДЕНИЕ КРЕСТА" В НЕБЕ КОНСТАНТИНУ ВЕЛИКОМУ ВО ВРЕМЯ БИТВЫ С МАКСЕНЦИЕМ (ЛИЦИНИЕМ).

При закладке Рима большую роль играет небесное знамение Ромулу и Рему. А именно, ПОЯВЛЕНИЕ В НЕБЕ КОРШУНОВ - шесть для Рема и двенадцать птиц для Ромула. Скорее всего, тут речь идет о ВИДЕНИИ КРЕСТА В НЕБЕ Константину Великому перед началом его битвы с Максенцием = Лицинием. См. подробности в нашей книге "Крещение Руси". Напомним, что перед битвой Константина с Максенцием якобы в 312 году (она же - битва с Лицинием якобы в 323 году) в небе "явился крест", возвестивший победу императору Константину. Это событие считается весьма знаменитым. Оно неоднократно обсуждалось средневековыми авторами как светскими, так и религиозными. На самом деле, речь шла, вероятно, о первом использовании огнестрельных орудий Константином Великим = Дмитрием Донским. См. нашу книгу "Крещение Руси".

Как мы видим, небесное знамение Константину Великому отразилось и в истории Царского Рима как небесное знамение Ромулу и Рему. В обоих случаях данное событие связывается с основанием, или с переносом, столицы Рима.

Кстати, Плутарх сообщает, что Ромул заложил ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫЙ или КВАДРАТНЫЙ Рим. Это событие напрямую связывается с небесным знамением Ромулу: как только он заложил ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫЙ Рим, так сразу увидел божественное ЗНАМЕНИЕ. Получается, что оно было как-то связано с формой квадрата или с чем-то четырехугольным. Вероятно, в таком виде у Плутарха преломилось видение христианского КРЕСТА Константину Великому. Ведь обычный христианский крест иногда называют ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫМ, ЧЕТЫРЕХКОНЕЧНЫМ, потому что у него четыре конца. Некоторые видоизменения креста именуются шестиконечными, например, звезда Давида, рис.1.27, рис.1.28, восьмиконечными и т.п.

Как мы теперь понимаем, суть конфликта между Ромулом (Константином Великим = Дмитрием Донским) и Ремом (Максенцием = ханом Мамаем) заключалась в споре апостольского, народного христианства с родовым, царским христианством. Плутарх иносказательно преподносит это так. Мол, Ромул и Рем закладывают два города, две соперничающие столицы. Причем решается вопрос - "чья лучше"?

Спрашивается, почему у Плутарха и Тита Ливия говорится именно о коршунах, явившихся в небе Ромулу и Рему? Предложим гипотезу, которая сама по себе ничего не доказывает, но, возможно, проясняет суть дела. По-латински "коршун" пишется как MILVUS . А знаменитая битва Константина с Максенцием произошла у Понте МИЛЬВИО. Более того, один из главных эпизодов сражения развернулся на мосту МИЛЬВИО (на МИЛЬВИЙСКОМ мосту) через реку Тибр , с.93. Известная ватиканская фреска Джулио Романо так и называется: "Победа Константина над Максенцием у Понте МИЛЬВИО". Огромная фреска создана по замыслу Рафаэля якобы в XVI веке , с.269. Мост МИЛЬВИО сыграл выдающуюся роль в сражении. Пишут так: "В битве у МИЛЬВИЙСКОГО моста победило христианство. Эта победа знаменовала начало новой эры в истории человечества" , с.94. Таким образом, в истории битвы Константина с Максенцием присутствует термин МИЛЬВИО, как название моста через Тибр, на котором произошел решающий военный эпизод; подробнее см. ниже.

А теперь обратим внимание на то, что латинские слова МИЛВУС = коршун и МИЛЬВИО = название моста, практически совпадают. Похоже, что поздние летописцы, или редакторы, Тит Ливий и Плутарх, всматриваясь в лежавшие перед ними старые первоисточники (потом "случайно утраченные"), не поняли, перепутали названия. И вместо моста МИЛЬВИО под их пером "появились" МИЛВУС, то есть коршуны. Тут же заработала необузданная фантазия. И Плутарх стал вдохновенно разъяснять своим читателям - кто такие коршуны; почему они явились Ромулу; чем эти птицы замечательны; почему им придавалось такое значение; что" они едят; питаются ли они падалью; насколько часто их можно увидеть. И так далее и тому подобное , с.40-41. Дело, по-видимому, также в том, что Плутарх смутно осознавал важность названия МИЛЬВИО в истории ссоры Ромула и Рема. Но не понимая уже сути дела и упомянув о "коршунах", он решил задержаться на данном эпизоде и дополнительно порассуждать "на тему птиц", дабы подчеркнуть важность сюжета. Что" нужно сказать здесь конкретно о "коршунах = МИЛЬВИО" Плутарх, наверное, не очень представлял. Поэтому поступил по-простому: выписал из энциклопедии о животных и птицах все сведения о коршунах. Заполнив половину листа туманным рассказом, и "исполнив долг", он с облегчением двинулся дальше.

Мы вновь и вновь сталкиваемся с интересным явлением. Старые свидетельства иногда недопонимались поздними летописцами и, в результате, слегка искажались. После чего обрастали букетом придуманных фантастических подробностей. Сегодня, опираясь на новую хронологию удается во многих случаях очистить подлинные сведения от позднейших затуманенных "разъяснений". Хотя, как видим, это непросто.

4.4. УБИЙСТВО РЕМА В СТЫЧКЕ И ГИБЕЛЬ МАКСЕНЦИЯ (ХАНА МАМАЯ) НА ПОЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.

По Титу Ливию и Плутарху, сразу после небесного знамения происходит военная стычка, в которой ПОГИБАЕТ РЕМ. Одна из версий событий утверждает, что он был убит Ромулом.

Аналогично, после видения небесного креста императору Константину, начинается его битва с Максенцием якобы в 312 году, в которой Константин побеждает. МАКСЕНЦИЙ УБИТ В СРАЖЕНИИ. Убит также и его дубликат - Лициний, выступавший как противник Константина Великого в другом фантомном отражении той же битвы, якобы в 323 году. Лициний был казнен якобы в 325 году. См. нашу книгу "Крещение Руси".

Таким образом, во всех перечисленных версиях костяк событий чрезвычайно похож.

4.5. ПРЫЖОК РОМУЛА ЧЕРЕЗ РОВ И ПАДЕНИЕ МАКСЕНЦИЯ В ТИБР С МИЛЬВИЙСКОГО МОСТА. ГИБЕЛЬ РЕМА И ГИБЕЛЬ МАКСЕНЦИЯ.

По Плутарху, Рем перепрыгнул через некий РОВ И ЗА ЭТО (!?) БЫЛ УБИТ НА МЕСТЕ , с.41. То есть, надо полагать прямо во рву или непосредственно рядом с ним. Причем, ров окружал город Рим, заложенный Ромулом. Надо полагать, ров вскоре собирались заполнить водой. Может быть, в него уже напустили воду. Так поступали обычно со всеми оборонительными рвами, окружавшими стены укрепленных средневековых городов.

Итак, складывается следующая картина. Рем прыгает через ров. Ров окружает стены столицы. Ров предназначен для заполнения водой. Может быть, уже затоплен. Рем убит прямо около рва или в самом рву.

Поскольку, как мы понимаем, здесь Плутарх рассказывает о каком-то важном эпизоде сражения императора Константина с Максенцием, то естественно задаться вопросом: о каком "прыжке" Рема-Максенция через ров тут на самом деле идет речь? Ответ возникает сразу, как только вопрос задан. Мы имеем в виду ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭПИЗОД битвы Константина Великого с Максенцием.

Некоторые "античные" источники сообщают, что Максенций УТОНУЛ В РЕКЕ. В книге эти сведения изложены так. В самом конце битвы "мост (Мильвийский мост через реку Тибр - Авт.) под чрезмерной тяжестью преторианцев в металлических доспехах рухнул. Вместе с ними В ВОДЕ ОКАЗАЛСЯ И МАКСЕНТИЙ... Через два часа... на другой стороне реки он (Константин - Авт.) заметил воина, пытающегося выбраться на берег. Золотые доспехи выдавали в нем самого первого человека в армии противника (то есть Максенция - Авт.)... Он (Константин Великий - Авт.) пришпорил коня и помчался к берегу. Течение реки было довольно сильным, поток не раз захлестывал и седока и лошадь с головой. Но вот наконец копыта коснулись дна, и Константин выбрался неподалеку от того места, где тело Максентия в золотом панцире УЖЕ НАЧАЛО ТОНУТЬ. Враг был мертв" , с.93.

Вот мы и поняли, о чем на самом деле рассказал тут Плутарх. Ромул = Константин напал на Максенция = Рема после того, как рухнул мост Мильвио через реку Тибр. Максенций-Рем погиб "во рву", то есть в реке. Это и есть "прыжок" Рема через ров, принесший ему смерть.

На рис.1.29 показана одна из картин, изображающих битву у Мильвийского моста в итальянском Риме. Воины, падают с моста в реку. Аналогичное изображение есть на горельефе Арки Константина в Рима. См. также Русский Лицевой Свод, рис.1.29a. Сегодня нам предлагают считать, будто летописный Мильвийский мост находится в итальянском Риме и даже показывают его многочисленным туристам, рис.1.30 и рис.1.31. Это ошибка. На самом деле битва императора Константина = Дмитрия Донского с его противником Максенцием = ханом Мамаем произошла совсем в других местах. На Руси, на территории будущей Москвы, где развернулось яростное Куликовское сражение, см. книгу "Новая хронология Руси". А мост в итальянском Риме назвали "Мильвийским" значительно позднее. Уже после того, как сюда - на бумаге! - перенесли события, происшедшие очень далеко от современной Италии. А именно, в ЛАТИНИИ = ЛЮДНОЙ стране. То есть в РУТЕНИИ = РАТНОЙ стране = Руси-Орде.

Рис.1.29. Битва у моста Мильвио через реку Тибр. Питер Ластман (1583-1633). Взято из Интернета. См. также горельеф Триумфальной арки Константина в , с.88.

Рис.1.29a. Битва у моста Мильвио (Фульвиев или Мульвийский мост). Русский Лицевой Свод. Взято из , Всемирная История, книга 6, с.177, лист ЛХ-83.

Рис.1.30. Мост в современном Риме, который назвали Мильвийским уже после того, как сюда, в Италию, ошибочно перенесли (на бумаге) битву Константина = Дмитрия Донского с Максенцием = ханом Мамаем на Куликовом поле в Москве. Взято из Интернета. См. также , с.95.

Рис.1.31. Другая фотография "Мильвийского" моста в современном итальянском Риме. Взято из , вклейка между стр.112-113.

ВЫВОД. Часть "античных" легенд о Ромуле и Реме, рассказывающая об их ссоре и убийстве Рема, является одним из дошедших до нашего времени вариантов описания битвы Константина Великого с Максенцием. То есть Куликовской битвы 1380 года на территории будущей Москвы, на берегах реки Яузы.

4.6. МИФ О РОМУЛЕ И РЕМЕ СОСТОИТ ИЗ ДВУХ СЛОЕВ: СОБЫТИЙ КОНЦА XII - НАЧАЛА XIII ВЕКА И СОБЫТИЙ КОНЦА XIV ВЕКА.

Получается, что в летописной "биографии" Ромула представлены как факты из жизни императора Андроника-Христа XII века - современника Энея-Иоанна, так и из жизни императора Дмитрия Донского XIV века, то есть Константина I Великого.

В книгах "Основания истории" и "Методы" было показано, что в "биографии" Ромула явно проглядывают евангельские сюжеты, имеются яркие параллели с Христом. Из рис.1.11 видно, что при отождествлении Царского Рима, описанного Титом Ливием, с Третьей Римской империей, конец летописной "биографии" Ромула частично совмещается с Василием Великим. Он же - библейский царь Аса. Но, как обнаружено в книге "Методы", и Василий Великий и библейский Аса, являются фантомными отражениями Иисуса Христа. Именно поэтому в легендах о Ромуле присутствует заметный "христианский след".

Более внимательный анализ показывает, что соответствие между Ромулом и Христом является куда более глубоким, чем было обнаружено на первом этапе наших исследований в книгах "Основания истории" и "Методы". Полная картина стала существенно понятнее после того, как в книге "Царь Славян", на основе вычисленной нами в 2003 году независимой датировки евангельских событий, мы предъявили поразительное соответствие между Христом и императором Андроником Комниным XII века. Напомним также, что Христос, во время своего длительного пребывания на Руси, отразился на страницах русских летописей как великий князь Андрей Боголюбский (XII век), а также как апостол Андрей Первозванный (якобы I век). Вернувшись после этого вновь к летописной "биографии" Ромула, мы заметили новые соответствия с Андроником-Христом, которые ранее ускользали от нашего внимания.

Итак, повторим, что в скалигеровской истории Христос помещен в начало Второй Римской империи, в якобы I век н.э. А поскольку начало Царского Рима - якобы около 753 года до н.э. - совмещается с началом Второй Римской Империи - якобы около I века н.э., то следует ожидать, что в самом начале Царского Рима должен присутствовать рассказ о Христе. Поскольку именно с него, с событий конца XII века н.э., начинается предыстория Великой Империи XIII-XVI веков, фантомными отражениями которой являются все три перечисленные выше "античные" Римские империи: Первая = Царский Рим, Вторая и Третья Римские империи, рис.1.32, рис.1.33, рис.1.34. Наше умозаключение полностью оправдывается и сейчас мы перейдем к подробному анализу.

Поясним, что на приведенных здесь рисунках в самой верхней строке, названной "Русь II", последовательно перечислены все правители Великой = "Монгольской" Империи. Период времени, охваченный Империей, разбит на 41 отрезков, в каждом из которых указаны цари-ханы, правившие в это время. Вторая строка "Русь I" представляет собой фантомное отражение Великой Империи при сдвиге вниз на 300-400 лет. Последующие три строки изображают, соответственно, Третью Римскую Империю (Рим III), Вторую Римскую Империю (Рим II) и Царский Рим (Рим I). Поскольку при наложениях летописцы иногда путались в описаниях царей, правивших примерно в одну и ту же эпоху, то кое-где соответствие размыто.

В более подробном виде эта схема представлена в нашей книге "Крещение Руси", где добавлены и другие фантомные отражения "Монгольской" Империи.

В междуречье Оки и Волги на северо-востоке Руси находился центр Владимиро-Суздальского княжества. Земли здесь были менее плодородными, чем на юге, но все же имелись места с хорошей почвой (ополья), которые позволяли получать богатые урожаи. Постепенно славяне здесь ассимилировали местное финно-угорское и балтекое население. Северо-восток стал одним из наиболее развитых регионов Руси.

Взаимоотношения князей, городов и боярства в княжестве к середине XII в. напоминали порядки в других землях Руси. Бояре и городские общины призывали и свергали князей но своей воле. Однако княжеская власть здесь была несравненно более сильной, чем в иных землях, вследствие того что освоение северо-востока происходило при участии князей. В свое время Владимир Мономах основал здесь город Владимир, В городах, основанных князьями, традиции самоуправления были первоначально не слишком силь­ными, они подчинялись князьям. Бояре получали вотчины от кня­зей и также во многом зависели от них. Многие князья Владимиро-Суздальского княжества являлись выдающимися государствен­ными деятелями.

Владимир Мономах отправил в северо-восточные земли своего младшего сына Юрия (1125- I !57). С его деятельностью связано рождение многих городов, включая Москву. Князь получил про­звище Долгорукий за то, что протягивал своя «долгие руки» к другим землям. Так. он совершал походы против Новгорода, Волж­ской Болгарии и т.д. И всю жизнь Юрий боролся за власть над Киевом. Пол конец жизни ему удалось получить княжение в Кие­ве, где он и умер, отравленный боярами.

Сыновья Юрия уже были князьями, основные интересы кото­рых сосредоточились на северо-востоке Руси. Его старший сын Андреи Бого.1ю6ский (1157 - 1174) бежал сюда еще во время пребывания отца в Киеве.

Позже, захватив Киев. Андрей не остался в Нем, а передал его своему брату. В деятельности Андрея Боголюбского можно увидеть явное стремление к укреплению своей вла­сти внутри княжества. Столицей он сделал не старые города рос­тов или Суздаль с их традициями самоуправления, а молодой Владимир. Но жил он не в нем, а в основанном невдалеке городке Боголюбове. Принимая эти меры, Андрей стремился в меньшей степени зависеть от городских общин. От бояр он также требовал Повиновения. В летописи Андрей Боголюбский назван «самовластием». Он раздавал мелкие земельные владения своим слугам с целью обеспечить себе надежную опору. Однако бояре стремились выйти из-под власти князя. В конце концов, Андрей был убит

К. тому времени город Владимир уже окреп и, как и иные круп­ные города, стал призывать и изгонять князей. В течение двух лет длилась усобица во Владимиро-Суздальской земле. Наконец, Владимиры призвали на престол младшего брата Андрея - Всеволо­да (1176-1212). Он проявил себя как заботливый правитель и много сделал для укрепления княжества, Всеволод продолжал политику. брата по усилению своей власти, но действовал более мягкими

способами.

Однако Северо-Восточная Русь распалась сразу после смерти Всеволода. Князь имел шесть сыновей, поэтому его прозвали Боль­шое Гнездо. Между сыновьями Всеволода разгорелась междоусоб­ная борьба. Она сопровождалась военными столкновениями, са­мым крупным из которых стало сражение на реке Липице в 1216 г. В результате усобиц Владимиро-Суздальское княжество фактиче­ски распалось на несколько уделов. В них сидели сыновья Всеволо­да и их потомки. Старшим среди них считался великий князь вла­димирский.

Еще по теме Владимиро-Суздальское княжество.:

1. ДВИЖЕНИЕ ЛИТОВСКОГО КНЯЖЕСТВА НА ВОСТОК И ВЛИЯНИЕ ЕГО НА СУДЬБУ РУССКИХ КНЯЖЕСТВ, КАЗАЧЬИ ПОСЕЛЕНИЯ И ИСТОРИЮ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
2. Николай Иванович ПАВЛЕНКО, Игорь Львович АНДРЕЕВ, Владимир Борисович КОБРИН, Владимир Александрович ФЕДОРОВ. ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1861 года, 2004

Текущая страница: 1 (всего у книги 54 страниц) [доступный отрывок для чтения: 36 страниц]

Глеб Владимирович Носовский, Анатолий Тимофеевич Фоменко
Царский Рим в Междуречье Оки и Волги

Предисловие

Все результаты, излагаемые в настоящей книге, получены недавно, являются новыми и публикуются впервые. Данная работа следует за нашими книгами «Начало Ордынской Руси» и «Крещение Руси».

Авторами обнаружены новые и исключительно важные сведения о Деве Марии и императоре Андронике-Христе (князе Андрее Боголюбском), Холопьей войне Новгородцев, князе Дмитрии Донском и хане Мамае, князе Александре Невском и Ледовом Побоище на страницах античной «Истории Рима» Тита Ливия, произведений Плутарха и Ветхого Завета.

В настоящей книге мы продолжаем извлекать новые и часто неожиданные следствия из полученных нами ранее статистических и астрономических датировок событий прошлого. То есть из созданной нами новой хронологии. Математические и астрономические доказательства собственно новой хронологии изложены нами в предыдущих книгах, в первую очередь в книгах «Основания истории», «Методы», «Звезды». Мы не будем их здесь повторять.

Что мы имеем в виду, сообщая о новых сведениях, открытых нами и значительно расширяющих наши познания о многих знаменитых людях и событиях древнего мира? Речь вовсе не идет об обнаружении нами каких-либо принципиально новых, никому ранее не известных рукописей или надписей. Извлеченных, скажем, из каких-то пыльных, забытых архивов или в результате раскопок. В основном мы работаем с хорошо известными старинными текстами. Хотя иногда нам действительно удавалось разыскать самим или при помощи коллег исключительно редкие и уникальные исторические материалы, оказывавшиеся очень ценными для новой хронологии. Но все-таки основное внимание мы уделяем известным «античным» произведениям, Библии, многочисленным средневековым летописям и рукописям. Наше открытие – бывшее, кстати, довольно неожиданным для нас самих, – состоит в том, что эти в общем-то известные тексты таят в себе, оказывается, очень много непознанного, прочно забытого, «закопанного» редакторами XVI–XVIII веков. И эти глубоко погребенные сведения нужно «раскапывать». Иногда с большим трудом. Будучи извлечены на свет, они оказываются обломками когда-то богатой и детальной картины прошлого, забытыми фрагментами жизнеописаний известных героев. Очищая обломки от грязи и позднейших наслоений, мы освещаем ярким светом многие полузабытые или вовсе забытые факты прошлого. Авторы не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историкохронологического характера.

Легенда о Ромуле и Реме известна всем с детства. Учебники истории, увлекательные романы и шикарные голливудские фильмы рассказывают о великом «античном» Риме. Бегство царя Энея из пылающей Трои и его прибытие на родину предков – в богатую Людную страну (Латинию). Суровая волчица вскармливает свои молоком брошенных царских детей – Ромула и Рема. Созданное великими этрусками бронзовое изваяние гордой оскаленной волчицы в музее Ватикана. Младенцы вырастают, и Ромул основывает Рим. Поднимается могучая Римская Империя. Железные легионы Рима покоряют мир. Сбывается предсказание богов, что Рим будет владеть всей вселенной. Кровавые гладиаторские бои на арене громадного Колизея. Благовещенье. Дева Мария обнимает двух младенцев – Христа и Иоанна Крестителя. Гибель Иоанна Крестителя и распятие Христа. Солнечное затмение и землетрясение в момент смерти Иисуса. Светлое Воскресение Христово. Успение Богоматери и смерть легендарной красавицы, римлянки Лукреции. Свирепых тигров и львов натравливают на первых христиан, погибающих мученической смертью на глазах ревущих от восторга язычников-римлян, одетых в красивые тоги с кроваво-красной каймой. Жестокий император Нерон в цветочном венке поет песнь на трибуне огромного амфитеатра. Великий римский историк Тит Ливий восхищенно рассказывает о Царском Риме в своей знаменитой «Истории от основания Города». Великий греческий историк Плутарх пишет биографии выдающихся римлян и греков…

Считается, что образованный человек должен знать многое из истории Древнего Рима. И это безусловно правильно. Римская история действительно является позвоночным столбом истории древности. Многие современные государства по праву гордятся тем, что восходят своими корнями к «античному» Риму, что многие европейские и азиатские города были впервые основаны римскими легионами в эпоху распространения Империи во все стороны.

В настоящей книге мы показываем, что «античный» Царский Рим – это государство, возникшее в Междуречье Оки и Волги, – то есть во Владимиро-Суздальской Руси, – в XIII – начале XIV века. Другое название Царского Рима – Великая = «Монгольская» Империя, которая, согласно новой хронологии, существовала в XIV–XVI веках н. э. Принятая сегодня точка зрения, что «античный» Рим покорил весь тогдашний цивилизованный мир, ОТВЕЧАЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Однако с одной поправкой – это произошло не задолго до нашей эры, как нас уверяет скалигеровская история, а в эпоху XIV–XVI веков. Именно в это время Великая = «Монгольская» Империя – то есть Русь-Орда, согласно нашей реконструкции, – охватила практически весь мир.

Мы обнаружили, что на страницах знаменитых произведений «античных» римских авторов, например у Тита Ливия, МНОГО И УВАЖИТЕЛЬНО ГОВОРИТСЯ О ДЕВЕ МАРИИ, МАТЕРИ ХРИСТА. Напомним, что, согласно нашим исследованиям (см. книгу «Царь Славян»), Христос описан в византийских летописях как император Андроник XII века н. э., а в русских – как великий русский князь Андрей Боголюбский (частично). Таким образом, если говорить о светской истории, то речь идет о матери византийского императора Андроника Старшего. МЫ ВПЕРВЫЕ ПРЕДЪЯВЛЯЕМ СТАРИННЫЕ СВЕТСКИЕ ИСТОЧНИКИ, УСТАМИ СОВРЕМЕННИКОВ РАССКАЗЫВАЮЩИЕ О БОГОМАТЕРИ. В частности, опровергается утверждение скалигеровской версии, будто Мария Богородица была описана современниками якобы лишь в религиозных источниках и практически не отразилась на страницах «античной» светской литературы той эпохи. Открытые нами сведения бросают новый яркий свет на жизнь Марии Богородицы.

Мы показываем, что император Андроник-Христос отразился также на страницах знаменитых «античных» авторов – Тита Ливия и Плутарха. Напомним, что скалигеровская версия настаивает, будто Христос был описан своими современниками лишь в церковных источниках и практически не описан на страницах «античной» светской литературы. Другими словами, скалигеровские историки утверждают, будто ни один из светских летописцев-современников Христа не счел нужным оставить сведений о нем в своей хронике. Или, по крайней мере, подобные сведения до нас не дошли, за редкими и к тому же сомнительными исключениями. В книгах «Царь Славян» и «Начало Ордынской Руси» мы показали, что это далеко не так. Выяснилось, что Андроник-Христос был прекрасно известен многим светским авторам – своим современникам. Труды которых цитируются, например, более поздним историком – византийцем Никитой Хониатом. Далее выяснилось, что жизнь Христа описана не только византийскими светскими писателями, но и русскими летописцами. Они знали Христа как великого русского князя Андрея Боголюбского. А также – как апостола Андрея Первозванного. Далее мы показали, что многие сюжеты летописной «биографии» Андроника-Христа вошли в «античные» рассказы о знаменитом римском императоре Юлии Цезаре.

В настоящей книге мы существенно расширяем список «античных» светских текстов и авторов, много и развернуто говорящих об Андронике-Христе, а также о царе-хане Дмитрии Ивановиче Донском, при котором было принято апостольское христианство в Империи. В первую очередь это относится к знаменитым книгам «История от основания Города» Тита Ливия и «Сравнительные Жизнеописания» Плутарха. Оказалось, что Христос известен нам сегодня еще под двумя своими светскими именами. А именно как знаменитый Ромул, первый царь «античного» Царского Рима. А также как Сервий Туллий, шестой, предпоследний царь Царского Рима.

В книгах «Казаки-арии: из Руси в Индию» и «Крещение Руси» мы показали, что знаменитая Куликовская битва 1380 года отразилась также и во многих «античных» первоисточниках, относимых сегодня в «глубокую древность». В частности, в Библии, «древне»-индийском эпосе, «античной» мифологии, римской истории. В настоящей книге мы предъявляем новые яркие отражения Куликовской битвы и ее основных участников – Дмитрия Донского и хана Мамая, обнаруженные нами в «Истории» Тита Ливия и Библии. Это позволяет ярче осветить великое религиозное сражение за установление апостольского христианства в Великой = «Монгольской» Империи. Теперь описание Куликовской битвы становится значительно более насыщенным, поскольку к источникам о ней, известным ранее, мы добавляем новые, которые были ошибочно отнесены совсем к другим эпохам и событиям «далекого прошлого». Теперь, когда исторические события и их описания начали правильно «занимать свои места», многое в истории стало понятнее.

В наших книгах по хронологии мы неоднократно говорили о том, что в древности тексты часто писали или вообще без гласных, или опуская большинство из них. Известно, что в арабской письменности, например, гласные практически исчезали. Но и в других языках гласные, особенно в именах, весьма ненадежны. См. подробности в книгах «Основания истории» и «Методы». В настоящей книге читатель встретится с нашими попытками прочтения старых имен на основе лишь их костяка согласных. Иногда это может показаться необоснованным. Конечно, в наше время уже давно выработалась привычка к одинаково четкому воспроизведению гласных и согласных на письме. Но здесь речь пойдет не о современных, а о старых текстах. В которых костяк согласных слова был намного устойчивее окружающих его гласных. Конечно, бессмысленно заниматься толкованиями старых названий без каких-либо предварительных, наводящих соображений. Однако у нас они появляются после того, как при помощи математических и астрономических методов удается восстановить правильную хронологию. Затем, сравнивая соответствующие друг другу «античные» и средневековые события, удается наконец понять, «кто с кем» и «что с чем» отождествляется. Лишь после этого открывается возможность реконструировать исходное звучание неогласованных названий в старых текстах.

Повторим, что все приведенные в книге лингвистические параллели являются вторичными. Сами по себе они ничего не доказывают и приобретают смысл лишь как дополнение к нашим строгим хронологическим результатам. То есть когда историческая картина уже восстановлена другими методами и подсказывает нам, какая именно из возможных интерпретаций старых имен лучше всего подходит.

В настоящей книге мы иногда ссылаемся на наш семитомник «Хронология. Первый канон», содержащий фундамент Новой Хронологии и опубликованный в 2004–2006 годах издательством РИМИС, Москва. Семитомник состоит из следующих книг:

1) А. Т. Фоменко, «Основания истории»;

2) А. Т. Фоменко, «Методы»;

3а) Г. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, «Звезды» («Звезды Альмагеста»);

3б) Г. В Носовский, А. Т. Фоменко, Т. Н. Фоменко, «Звезды» («Звезды Зодиака»);

4) Г. В Носовский, А. Т. Фоменко, «Новая хронология Руси»;

5) Г. В Носовский, А. Т. Фоменко, «Империя»;

6) Г. В Носовский, А. Т. Фоменко, «Библейская Русь»;

7) Г. В Носовский, А. Т. Фоменко, «Реконструкция».

См. [ХРОН1], [ХРОН2]…, [ХРОН7] в списке литературы.

Мы благодарим Т. Н. Фоменко и Н. Д. Гостева за ценные идеи, замечания и дополнения.

А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский

2006 г., Москва,

Московский государственный университет

им. М. В. Ломоносова

Введение

1. КРАТКОЕ НАПОМИНАНИЕ ОБ ОСНОВАХ И МЕТОДАХ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ

Хронология, а следовательно, и все здание древней и средневековой истории в знакомом нам сегодня виде созданы в XVI–XVII веках. В первую очередь трудами ИОСИФА СКААИГЕРА (1540–1609) , «основоположника современной хронологии как науки» 1
Цифра, заключенная в квадратные скобки, означает порядковый номер упоминаемого труда в списке литературы в конце книги.

С. 82.

Работу И. Скалигера в основном завершил хронолог ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС (ПЕТАВИЙ) (1583–1652) , , , см. рис. 0.1 и рис. 0.2.

Рис. 0.1. Хронологический труд Дионисия Петавиуса в трех томах, переизданный в 1767 г. Он и произведения его предшественника, И. Скалигера, лежат в основе современной версии истории. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 2005 г.

Рис. 0.2. Титульная страница первого тома труда Дионисия Петавиуса. Переиздание 1767 г.

Опираясь на скалигеровскую схему, в XVIII веке русскую историю и хронологию «создали» Герард Фридрих Миллер (1705–1783) и другие немецкие ученые, см. книги «Основания истории» и «Новая хронология Руси». Поэтому принятую сегодня хронологию древности и Средневековья правильнее было бы называть ВЕРСИЕЙ СКАЛИГЕРА – ПЕТАВИУСА. Мы будем называть ее иногда просто СкАёИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Эта версия была в XVII–XVIII веках далеко не единственной. В ее справедливости сомневались крупные ученые.

В основополагающих трудах XVI–XVII веков – Скалигера и Петавиуса – хронология древности приводится в виде обширных таблиц без какого-либо научного обоснования.

Историю развития новой хронологии можно весьма условно разбить на несколько этапов.

ПЕРВЫЙ этап: от XVI до начала XX века

В это время разные исследователи то тут, то там обнаруживали крупные противоречия в здании скалигеровской хронологии. Перечислим некоторых известных нам ученых, которые были несогласны с хронологией Скалигера – Петавиуса и полагали, на основании проведенных ими исследований, что подлинная хронология античности и Средневековья была существенно другой.

Де АРСИЛЛА (de Arcilla) – XVI век, профессор Саламанкского университета в Испании, см. «Основания истории», гл. 1. Сведения о его исследованиях по хронологии весьма туманны.

Исаак НЬЮТОН (1643–1727) – великий английский ученый, математик, физик. Много лет посвятил занятиям хронологией. Опубликовал большой труд «Исправленная хронология древних царств» , , , , . Предложил передвинуть во времени ближе к нам многие события «античности». Подробности см. в книге «Основания истории», гл. 1.

Жан ГАРДУЭН (1646–1729) – крупный французский ученый, автор многочисленных трудов по филологии, теологии, истории, археологии, нумизматике. Директор Французской Королевской Библиотеки. Написал несколько книг по хронологии, где подверг резкой критике все здание скалигеровской истории. По его мнению, большинство «памятников античности» были изготовлены существенно позже, чем обычно считается, или даже являются подделками, см. «Реконструкция», Приложение 3.

Петр Никифорович КРЕКШИН (1684–1763) – личный секретарь Петра I. Написал книгу, в которой подверг критике скалигеровскую версию римской истории. Во времена Крекшина эта версия была еще совсем «свежей», а потому не рассматривалась как нечто очевидное, как в наше время, см. «Новая хронология Руси», гл. 14:30.

Роберт БАЛДАУФ – немецкий филолог второй половины XIX века – начала XX века, приват-доцент Базельского университета. Автор книги «История и критика» . На основании филологических соображений сделал вывод, что памятники «античной» литературы имеют гораздо более позднее происхождение, чем это принято считать. Балдауф доказывал, что они созданы в Средние века, см. «Реконструкция», Приложение 3.

Эдвин ДЖОНСОН (1842–1901) – английский историк XIX века. В своих трудах , подверг скалигеровскую хронологию серьезной критике. Считал, что ее нужно существенно укоротить, см. «Основания истории», гл. 1.

Николай Александрович МОРОЗОВ (1854–1946) – выдающийся русский ученый-энциклопедист. Совершил прорыв в исследованиях по хронологии. Подверг развернутой критике скалигеровскую версию хронологии и истории. Предложил идеи нескольких новых естественно-научных методов анализа хронологии. Фактически превратил хронологию в науку, см. «Основания истории», гл. 1.

Вильгельм КАММАЙЕР (конец XIX в. – 1959) – немецкий ученый, юрист. Разработал методику определения подлинности старинных официальных документов. Обнаружил, что многие античные и раннесредневековые западноевропейские документы на самом деле являются позднейшими подделками или копиями. Сделал вывод о фальсифицированности древней и средневековой истории. Написал на эту тему несколько книг, см. «Реконструкция», Приложение 3.

Иммануил ВЕЛИКОВСКИЙ (1895–1979) – выдающийся врач-психоаналитик. Родился в России, жил и работал в России, Англии, Палестине, Германии, США. Существенно опираясь на более ранние труды Н. А. Морозова, но нигде не упоминая о них, написал ряд книг о древней истории, в которых, следуя Н. А. Морозову, перечислил некоторые противоречия в древней истории. Сделал попытку объяснить их с помощью «теории катастрофизма». На Западе считается основателем критической школы в хронологии. Однако, по сути дела, Иммануил Великовский пытался защитить хронологию Скалигера от слишком крупных преобразований, уводя мысли далеко в сторону от исследований Н. А. Морозова. Подменяя радикальные идеи Н. А. Морозова их «слабеньким суррогатом». Тот факт, что в Западной Европе труды И. Великовского по истории знали намного лучше, чем значительно более ранние и куда более содержательные труды Н. А. Морозова, послужил существенным тормозом к развитию новой хронологии в Западной Европе в XX веке, см. «Реконструкция», Приложение 3.

Подводя итог, надо сказать, что необоснованность скалигеровской хронологии была достаточно четко указана в работах ученых XVII–XIX веков. Ими была дана развернутая критика скалигеровской версии истории и сформулировано утверждение о глобальной фальсификации античных текстов и старинных памятников. Вместе с тем никто, кроме Н. А. Морозова, так и не смог найти путей к построению правильной хронологии. Однако даже ему не удалось создать окончательную, научно-обоснованную версию хронологии. Выдвинутые им хронологические гипотезы оказались половинчатыми и унаследовали ряд существенных ошибок хронологии Скалигера – Петавиуса.

ВТОРОЙ этап: первая половина XX века

Этот этап несомненно связан с именем Н. А. Морозова. Он впервые понял и четко сформулировал основополагающую мысль, что в полной перестройке нуждается не только скалигеровская хронология «глубокой древности», но и хронология вплоть до VI века н. э. Н. А. Морозов применил ряд новых естественно-научных методов для анализа хронологии и привел большое количество веских, иногда неопровержимых, доводов в пользу ошибочности скалигеровской хронологии. В 1907–1932 годах Н. А. Морозов опубликовал свои основные исследования по пересмотру истории древности , , . Однако он ошибочно считал, что скалигеровская хронология после VI века н. э. становится более или менее верной. Как мы теперь понимаем, Н. А. Морозов остановился, далеко не дойдя до логического конца, см. «Основания истории», гл.1:3. Не так давно по нашей инициативе и на волне интереса к нашим книгам по новой хронологии замечательные труды Н. А. Морозова были наконец переизданы и стали доступны широкому читателю.

ТРЕТИЙ этап: 1945–1973 годы

Данный этап можно условно охарактеризовать одним словом: замалчивание. Историческая наука всеми силами постаралась предать забвению хронологические исследования Н. А. Морозова и его предшественников. В России дискуссия о хронологии полностью прекращается. Вокруг работ Н. А. Морозова по хронологии создается барьер отчуждения и замалчивания. В России историки приклеивают к имени Н. А. Морозова негативные ярлыки, стремясь предотвратить распространение его идей. На Западе дискуссия замыкается в рамках ошибочной гипотезы И. Великовского о «катастрофизме».

ЧЕТВЕРТЫЙ этап: 1973–1980 годы

В 1973 году А. Т. Фоменко, сотрудник механико-математического факультетата МГУ, занимаясь небесной механикой, обратил внимание на статью 1972 года американского астрофизика Роберта Ньютона , обнаружившего странный скачок лунного ускорения D". Скачок возникал около X века н. э. Опираясь на скалигеровские датировки записей о лунных и солнечных затмениях, Р. Ньютон рассчитал ускорение Луны как функцию времени на интервале от начала н. э. до XX века. Поскольку неожиданный скачок параметра D" на порядок (!) никак не объясняется гравитационной теорией, он вызвал оживленное научное обсуждение, вылившееся в 1972 году в дискуссию, организованную Лондонским Королевским Обществом и Британской Академией Наук . Дискуссия не привела к прояснению ситуации, и тогда Р. Ньютон предложил считать, что причиной загадочного скачка являются какие-то таинственные негравитационные силы в системе Земля – Луна.

А. Т. Фоменко отметил, что все попытки объяснить разрыв в поведении D" не затрагивали вопроса о точности датировок тех древних затмений, на которых были основаны вычисления Р. Ньютона. С другой стороны, хотя А. Т. Фоменко в то время был весьма далек от истории, он слышал, что в начале века Н. А. Морозов предлагал некие новые датировки «древних» затмений в своем труде «Христос» (1924–1932). Первоначальное отношение А. Т. Фоменко к работам Н. А. Морозова, основанное на туманных рассказах в коридорах механико-математического факультета МГУ, было весьма недоверчивым. Тем не менее, преодолев скептицизм, А. Т. Фоменко разыскал астрономические таблицы Н. А. Морозова с новыми датами «древних» затмений и заново пересчитал параметр D", пользуясь тем же алгоритмом Р. Ньютона. Он с удивлением обнаружил, что загадочный скачок исчез и график D" превратился практически в прямую горизонтальную линию. Научная работа А. Т. Фоменко на эту тему была опубликована в 1980 году .

Стало ясно, что в сложнейшем вопросе установления правильной хронологии нельзя разобраться без создания новых независимых методов датирования. Поэтому в период 1973–1980 годов основное внимание было уделено созданию математико-статистических методов анализа исторических текстов. В результате в 1975–1979 годах А. Т. Фоменко удалось открыть и разработать несколько таких новых методов. В частности, речь идет о следующих методах, см. книги А. Т. Фоменко «Основания истории» и «Методы».

1. Метод локальных максимумов. Он основан на понятии графиков объемов исторических текстов, специально введенных А. Т. Фоменко для данных исследований. Были сформулированы: принцип корреляции максимумов и основанная на нем статистическая модель. Летопись разбивается на отдельные куски, каждый из которых описывает отдельный год. После чего подсчитывается объем каждого такого «погодного фрагмента». Сравнение последовательностей таких объемов позволяет иногда обнаруживать повторы внутри больших хроник. То есть куски, являющиеся фактически повторениями, дубликатами одной и той же короткой летописи, включенной, по ошибке редакторов, дважды или даже большее число раз внутрь «длинного летописания».

2. Метод распознавания и датирования династий правителей. Принцип малыгх династических искажений. Исследовалось распределение длительностей правлений царей различных династий. Путем сравнения периодов правлений иногда удается обнаружить династии, считающиеся сегодня различными, однако на самом деле являющиеся всего лишь фантомными отражениями одной и той же реальной династии на страницах разных исторических хроник.

3. Принцип затухания частот. Метод упорядочивания исторических текстов во времени. Речь идет об исследовании распределения имен в исторических хрониках, а также системы взаимных ссылок старинных авторов друг на друга. Если внутрь какой-то «длинной хроники» по ошибке были вставлены два экземпляра одной и той же короткой хроники, это обстоятельство можно обнаружить по появлению повторных значительных всплесков частот упоминаемых имен исторических персонажей.

4. Принцип дублирования частот. Метод обнаружения дубликатов. Он является вариантом предыдущего, но очень важным. На основе данного метода была статистически исследована Библия. При помощи принципа затухания частот были обнаружены как известные ранее дубликаты-повторы в Библии, так и новые, ранее неизвестные дубликаты. Была вскрыта общая картина «повторов» внутри Библии. Яркий пример: новая статистическая датировка Апокалипсиса. Оказывается, он перемещается из Нового Завета в Ветхий Завет. Результат согласуется с астрономической датировкой Апокалипсиса, о которой см. ниже. Более того, выяснилось, что книги Ветхого и Нового Заветов создавались и редактировались в одну и ту же эпоху, причем, как выяснилось впоследствии, основные книги Нового Завета возникли, скорее всего, раньше основных книг Ветхого Завета.

5. Метод анкет-кодов. Сравнение двух длинных «потоков» царских биографий и обнаружение повторов-дубликатов. Метод оказался эффективным при выявлении внутри обширных летописей их более коротких фрагментов, являющихся попросту разными версиями одной и той же короткой хроники, но поставленными редакторами по ошибке в разные места «длинной летописи», за счет чего история, конечно, «удлинялась».

6. Метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт. Для каждой старой карты составляется «анкета», аккумулирующая в себе все основные признаки карты. Это позволяет сравнивать различные карты по количеству «правильных» и «неправильных» признаков, то есть отвечающих или противоречащих географической реальности. В итоге часто удается установить, какие географические карты были созданы раньше, а какие позже.

Следующим шагом было построение А. Т. Фоменко Глобальной хронологической карты (ГХК) и применение математических методик датирования к скалигеровскому «учебнику древней истории». В результате обширного статистического эксперимента, проведенного А. Т. Фоменко при помощи нескольких коллег, было обнаружено, что упомянутые выше новые методы датирования не обнаружили никаких странностей и противоречий в датировках исторического материала эпохи XVII–XX веков. То есть на интервале последних примерно четырехсот лет результаты «математического датирования» событий хорошо согласуются с известными нам ранее историческими датами, взятыми из учебников истории и относящимися к событиям XVII–XX веков. Однако применение тех же самых методов к летописям, относимым сегодня в эпоху ранее XVII века, неожиданно обнаружило радикальные расхождения со скалигеровской хронологией. В частности, были выявлены загадочные хроники-дубликаты внутри «учебника Скалигера – Петавиуса», расположенные ранее XVII века н. э. Например, оказалось, что «античная» история Рима от якобы VIII века до н. э. до начала нашей эры является всего лишь фантомным отражением, «слепком» средневековой истории Рима от якобы III века н. э. до XI века н. э. Более того, в самой этой средневековой истории Рима были обнаружены повторы, устранение которых – то есть «склейка», отождествление дубликатов друг с другом – еще более укорачивает историю Рима и целиком переносит ее в период XI–XVII веков н. э. См. «Основания истории» и «Методы».

Далее, внутри «учебника Скалигера – Петавиуса» были найдены загадочные царские династии-дубликаты. То есть фантомные отражения одной и той же реальной династии, но помещенные поздними хронологами и редакторами XVII–XVIII веков в якобы совершенно различные исторические эпохи и даже страны. Один такой пример показан на рис. 0.3. См. «Основания истории», гл. 6. Здесь якобы «древнейшая» династия израильских царей оказывается отражением более поздней «античной» династии римских императоров. Причем обе эти династии являются фантомными отражениями одной и той же реальной династии XIII–XVII веков н. э.

Рис. 0.3. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства, по Библии, якобы от 922 до 724 гг. до н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы III–VI вв. н. э. На самом деле обе эти династии являются фантомными отражениями одной и той же реальной династии XIII–XVII вв.

Далее обнаружилось, что результаты применения разных методов датирования, в том числе и астрономического, хорошо согласуются друг с другом. Была открыта общая картина расположения «повторов» в «учебнике Скалигера – Петавиуса». А. Т. Фоменко были обнаружены три основных хронологических сдвига. Оказалось, что «скалигеровский учебник древней истории» склеен из четырех дубликатов короткой летописи-оригинала. Было открыто наложение «древней» библейской истории на средневековую европейскую историю. Получившаяся в результате система хронологических сдвигов стала называться глобальной Хронологической Картой А. Т. Фоменко.

Хронологическая концепция А. Т. Фоменко звучит так. ИСТОРИЯ, ОПИСАННАЯ В ДОШЕДШИХ ДО НАС ЛЕТОПИСЯХ, НАЧИНАЕТСЯ ЛИШЬ ПРИМЕРНО С X ВЕКА Н. Э. МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ О СОБЫТИЯХ РАНЕЕ X ВЕКА Н. Э. ДОСТОВЕРНАЯ ИСТОРИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЛИШЬ С XVII ВЕКА Н. Э. ИСТОРИЯ XI–XVI ВЕКОВ ОЧЕНЬ СИЛЬНО ИСКАЖЕНА. МНОГИЕ ДАТЫ ЭПОХИ XI–XVI ВЕКОВ НУЖДАЮТСЯ В ИСПРАВЛЕНИИ.

Даты публикации некоторых печатных книг и рукописей XVI–XVII веков, возможно, придется поднять вверх по крайней мере еще лет на пятьдесят или даже сто.

Иными словами, после возвращения на правильное хронологическое место древних летописей обнаружилось, что «учебник древней истории» радикально укорачивается, сокращается. Все известные на сегодня старинные документы описывают в общем-то подлинные события древности, однако события эти произошли в эпоху XI–XVII веков. Становится ясно, что никаких «темных веков» не было. Они появились лишь благодаря неверной скалигеровской хронологии, отбросившей в далекое прошлое многие события Средних веков. В результате в «античности» замерцали призрачные фантомы эпохи XI–XVII веков, а многие периоды Средневековья, напротив, искусственно оголились. И были впоследствии названы «темными веками». С точки зрения новой хронологии получается, что никаких зияющих провалов в развитии цивилизации не было. Развитие было, как и сегодня, весьма динамичным и сравнительно быстрым, по восходящей линии, без глобальных катастроф.

Подведем итог этого этапа исследований. На основе перечисленных методов и статистических результатов А. Т. Фоменко выявил глобальную картину хронологических передатировок в версии Скалигера, после которых ошибки этой версии в основном устраняются. В частности, А. Т. Фоменко обнаружил три важных сдвига в хронологии: примерно на 333 года, 1053 года и 1800 лет. Эти сдвиги, конечно, присутствуют не в реальной, правильной хронологии, а лишь в ошибочной версии Скалигера – Петавиуса. Оказалось, что «скалигеровский учебник» склеен из четырех копий одной и той же короткой хроники. Этот основополагающий результат условно показан на рис. 0.4.

Рис. 0.4. Глобальная хронологическая карта А. Т. Фоменко. Представление «скалигеровского учебника по истории» в виде склейки четырех практически тождественных коротких летописей. После возвращения их на подлинное хронологическое место письменная история, оказывается, становится нам известной лишь начиная с X–XI вв. н. э. (и ближе к нам). Что происходило ранее X века, нам неизвестно. От этих далеких эпох письменные источники не дошли