Метод наблюдения в педагогической плюсы и минусы. По систематичности различают. Неосознанное внешнее наблюдение

Как считает В.И. Добреньков 11 ,специфика наблюдения как метода сбора первичной информации заключается в способности анализировать и воспроизводить явление в его целостности, поставлять разносторонние и достaточно полные сведения.

Метод наблюдения, как и все другие методы социологического исследования, имеет ряд достоинств и недостатков.

Преимущества и недостатки метода наблюдения отмечены в трудах В.И. Добренькова 12 и Г.В. Осипова 13 , где они приводят аргументы как в плюсы и минусы данного метода социологического наблюдения.

Достоинством наблюдения как метода сбора информации является, наличие прямого контакта между исследователем и исследуемым объектом.

Замечательной чертой наблюдения считается хорошая совместимость с другими социологически­ми методами. Его можно применять в качестве основного либо дополнительного метода и с анкетированием, и с интервью, и с анализом документов, и с экспериментом. Совместное применение двух методов часто дает весьма эффективные результаты, например, при изучении степени активности населения на электоральных собраниях.

Наблюдение позволяет помогать избежать влияния респон­дента на информацию, но повышает влияние исследователя и его предварительных ожиданий на характер полученной информа­ции. В том и состоит главная особенность наблюдения в социо­логии - неразрывная связь наблюдателя с объектом, которая накладывает отпечаток и на его восприятие социальной действи­тельности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретации.

Среди других достоинств наблюдения специалисты называют оперативность получения информации, активное продуцирование гипотез в ходе наблюдения.

К числу недостатков наблюдения относят: невозможность ох­вата исследователем всей совокупности явлений, характеризующих изучаемый процесс (особенно в случае невключенного наблюде­ния); трудности, связанные с описанием исследуемых явлений; невозможность избежать субъективизма в подходе к изучаемым явлениям.

«Обобщив сказанное, попробуем свести воедино основные преимущества и недостатки метода наблюдения» (табл.1) .

Таблица 1

Преимущества и недостатки наблюдения 14

Итак, по утверждению Добренькова преимущество социологического наблюдения, а именно непосредственная связь исследователя с объектом изучения, непосредственность впечатлений исследователя и отсутствие опосредствующих звеньев, тут же превращается в его недостаток - возможность исследователя повлиять на результаты наблюдения, исказить его данные. Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе.

При применении метода наблюдения в социологическом исследовании возможны ошибки, они хорошо отмечены в трудах Г.В. Осипова 15 :

Наблюдение начинается без специально подготовленной программы, ведется случайно.

Выделенные признаки наблюдения не связаны с проблемной ситуацией и гипотезой исследования.

В состав регистрируемых признаков наблюдения в карточку наблюдения не вошли часто повторяющиеся и довольно значимые свойства наблюдаемой ситуации.

Не введены ограничения на условия наблюдения, и наблюдатели столкнулись в ходе исследования с принципиально разными ситуациями.

Введены только оценочные или только описательные категории наблюдения.

В терминологическом обозначении категорий наблюдения имеется двусмысленность, в одну и ту же категорию наблюдения попадают различные классы признаков.

Не подготовлены и не апробированы методические документы, и в ходе сбора данных возникли трудности регистрации признаков.

В качестве наблюдателей выбраны лица, не прошедшие специальной подготовки. Не проведен инструктаж наблюдателей, не отрепетирована с ними процедура наблюдения.

Кодирование признаков карточки наблюдения не соответствует программе обработки данных.

Из сказанного можно сделать вывод, что наблюдение может служить для достижения различных целей. Во-первых, оно может быть использовано в качестве источника информации об исследуемом социальном объекте. Во-вторых, с его помощью можно получить дополнительные сведения об изучаемом объекте. В-третьих, наблюдение способно служить в качестве средства проверки данных, полученных другими методами.

Таким образом, процесс наблюдения является одним из самых полезных видов сбора социологической информации. Метод наблюдения напрямую направлен на решение поставленных задач путём прямого проведения исследований. Наибольшую пользу данный метод доставляет в тех случаях, когда необходимо изучить индивидуальную и быструю ситуацию, поскольку ключевым словом для наблюдения является реальность, которая сама по себе подразумевается как правдивость.

В настоящее время специально организован­ные наблюдения используются в самых различных обла­стях, однако мониторинг экономики образования имеет ряд принципиальных особенностей.

Целью мониторинга является создание системы сбора, анализа и предоставления информации, отображающей состояние экономики образования, необходимой для принятия решений. Предметом мониторинга экономики образования являются рынки образовательных услуг. В рамках мониторинга проводится наблюдение за участниками рынков: с одной стороны, за потребителями в лице учащихся (их семей) и работодателей, а с другой стороны, за производителями – образовательными учреждениями.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Метод наблюдения, как и все другие, имеет ряд достоинств и недостатков.

Главным преимуществом этого метода можно назвать непосредственную связь исследователя с объектом его изучения. Кроме того, очень важным является отсутствие опосредствующих звеньев и оперативность получения информации. Именно этот метод даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода – ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, относительная дешевизна – важный атрибут, присущий этому методу. Однако все эти достоинства не исключают и ряда недостатков.

Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Кроме того, данный метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей и большого количества событий.

Если мы обратимся к анализу включённых наблюдений, то их преимущества будут очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны и основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком «вживается» в свою роль соучастника событий (Уайт, К. Доктур). Итогом включённого наблюдения нередко является эссе, а не строго научный трактат. Однако не следует забывать и о нравственной (этической) проблеме включённого наблюдения – НЕ НАВРЕДИ.

Методу наблюдения присущи как достоинства, так и недостатки. Этому уделено много внимания в книге ученых ГДР «Процесс социального исследования».

Достоинства метода наблюдения:

1. Дает возможность уловить детали изучаемого явления, его многогранность.

2. Позволяет фиксировать события и элементы че-ловеческого поведения в момент их совершения, в отличие от других методов сбора первичной социологи-ческой информации, которые основываются на пред-варительных или ретроспективных суждениях рес-пондентов.

3. Отсутствуют опосредующие звенья, осуществ-ляется прямой контакт между исследователем и иссле-дуемым объектом, что дает возможность получать бо-лее достоверную, объективную и оперативную инфор-мацию о действиях людей в определенных социальных ситуациях, т. е. о социальных фактах.

4. Помогает полнее и точнее понять смысл поведе-ния или каких-либо действий наблюдаемых в тех или иных ситуациях, понять суть их реакции на происхо-дящие события.

5. Исследователь в определенной степени не зави-сит от объекта исследования, т. е. он может собирать факты независимо не только от умения, но и желания наблюдаемых говорить.

Недостатки метода наблюдения можно свести к двум группам: объективные (независимые от наблю-дателя) и субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя и установками наблюдателя и наблюдаемых).

Объективные недостатки метода:

1. Редко может быть использован при наблюдении больших совокупностей.

2. Сложность, а порой и невозможность повторе-ния наблюдения.

3. Часто возникают трудности при фиксации и описании исследуемых явлений, необходимость де-лать эту работу после проведения наблюдения.

4. Ограничена возможность получения данных о целях и мотивах поведения.

5. Возможность проведения лишь в момент совер-шения события. Для изучения прошлого, например, выяснения природы социального энтузиазма в 1920-е годы, потребуется использовать другие методы: анализ документов, свидетельства очевидцев, кинохроники, художественной литературы. Таким образом, в данном случае будет анализироваться опосредованное наблю-дение. Опыт прошлого наблюдения станет объектом исследования другими социологическими методами.

6. Ограниченность наблюдения временем совер-шения интересующего наблюдателя события.

7. Высокая трудоемкость. Часто для сбора первич-ной информации привлекается большое число людей с достаточно высокой квалификацией.

8. Массовое наблюдение с применением кино-и фотоаппаратуры, звуко- и видеозаписи является од-ним из самых дорогостоящих методов сбора первич-ной социологической информации.

9. Не все социальные факты поддаются непосред-ственному наблюдению, целый ряд областей оказыва-ется почти или полностью недоступным изучению с помощью наблюдения (например, семейные и сексу-альные отношения, поведение людей в критических ситуациях и т. п.).

Субъективные недостатки метода:

1. Возможно невольное вмешательство исследова-теля в естественный ход событий.

2. Значительная вероятность ошибок в связи с воз-никновением «барьера субъективности» при интер-претации событий. Результатом наблюдения оказыва-ется не просто констатация факта как такового, факта самого по себе, а констатация той или иной интерпре-тации наблюдаемого факта исследователем. А так как интерпретация может быть ошибочной, то появляется вероятность расхождения результатов наблюдения с действительностью. Ведь исследователь не просто наблю-дает, наблюдая он по-своему понимает, а поэтому, обычно незаметно для себя, по-своему интерпретирует то, что увидел в свете своих теоретических пред-ставлений, предшествующего опыта, эмоционального состояния. Таким образом, в объективную картину на-блюдаемого он вносит некий субъективный элемент, а с ним возможность субъективных искажений.

3. На качество получаемой информации может ощу-тимо повлиять различие в социальном положении наблю-дателя и наблюдаемых, несхожесть ценностных ориента-ции, стереотипов поведения, интересов и т. д. Например, часто в бригаде рабочих обращение друг к другу на «ты» является нормой для всех ее членов. А исследователь, ко-торый не привык к такой форме обращения в своей сре-де, может оценить это как неуважение, фамильярное от-ношение молодых рабочих к старшим. Полностью ибыстро охватить ситуацию, правильно оценить ее, избе-жать отмеченные и другие ошибки, позволяет близость социального положения наблюдателя и наблюдаемых.

4. Личностные особенности наблюдателя определен-ным образом сказываются на его впечатлениях, а значит и на качестве фиксируемых показателей.

Возможен эффект «снисходительности» наблюда-теля по отношению к наблюдаемым, который нахо-дит свое выражение в тенденции оценивать ситуа-цию преувеличенно положительно. Это происходит в том случае, если наблюдатель считает, что отрица-тельный результат наблюдения может принести ему неприятности. В одних случаях причиной эффекта «снисходительности» могут выступать: забота иссле-дователя о своем престиже, проявление симпатии к наблюдаемому или личные связи с ним, поверхно-стное выполнение исследования.

Порой возможна ошибка «контрастности». Она ос-новывается на склонности наблюдателей, чаще всего неосознанной, при оценке других людей игнорировать или отрицать у них такие черты характера, которые свойственны им самим, что приводит к подчеркива-нию только тех признаков, которые якобы противопо-ложны их собственным. Например, темпераментный будет считать, что другие люди, на-оборот, излишне вялы, рассудительны и малоэкспрес-сивны.

5. Включенный наблюдатель может утратить объ-ективность, занять позицию тех, в среде кого он дейст-вует. Неразрывная связь наблюдателя и объекта на-блюдения накладывает определенный отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию.

6. Изменение характера оценки происходящего со стороны наблюдаемого. Так, например, иногда наблю-даемые, зная, что являются объектом изучения, искус-ственно меняют характер своих действий, чтобы под-строиться под то, что по их мнению, хотел бы видеть наблюдатель.

7. Восприятие социальных явлений исследовате-лем и их интерпретация всегда эмоциональны и тем сильнее, чем теснее связь исследователя с наблюдае-мым (наблюдаемыми). Наличие у наблюдателя опреде-ленного ожидания в отношении поведения наблюдае-мого часто ведет к формулированию конкретной точ-ки зрения на происходящее. Такое ожидание может возникнуть, если до проведения наблюдения наблюда-тель и наблюдаемый контактировали.

Например, «пер-вое впечатление» или ряд встреч может вызвать опре-деленное смещение акцентов в картине наблюдения. Если сложились благоприятные впечатления о наблю-даемом, то наблюдатель переносит их на наблюдаемую им ситуацию и при анализе происшедших событий оценивает их неоправданно положительно. А если на-оборот, после предварительных контактов сложилось негативное ожидание (скепсис, недоверчивость, пре-дубежденность), то это может привести к преувели-ченно отрицательной оценке деятельности наблюдае-мого, к повышенной жесткости в оценке происходя-щего.

Существует, так называемый, «гало-эффект» (оре-ол престижа). Он основан на общем впечатлении, ко-торое наблюдаемый производит на наблюдателя, и ве-дет к поверхностным обобщениям в восприятии и классификации. Например: наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, которые, по его мнению, особенно существенны. И это является основанием для того, чтобы в дальнейшем приписывать ему другие хорошие свойства, фактичес-ки их не наблюдая. Часто наблюдатель в силу разных причин может повторно оказаться под впечатлением одного и того же личностного признака наблюдаемого, и это способствует нередко еще большему снижению объективности его суждений. Как правило, при длительном знакомстве гало-эффект становится еще сильнее.

8. Возможна «ошибка моделирования» (или иначе логическая, теоретическая ошибка). Это происходит, когда исследователь вместо наблюдения использует дедуктивный вывод, что определенные признаки лич-ности должны быть сходными или взаимосвязанными между собой (или противоречить друг другу). Напри-мер, может быть сделан «логический» вывод, что при-ветливые люди добродушны, а добродушные — довер-чивы, или что красноречивые люди культурные, а культурные люди — красноречивы. Носящим шляпу может приписываться интеллигентность, а полным — добродушие.

10. Влияние настроения наблюдателя во время проведения наблюдения. Настроение может отрица-тельно влиять как на характер восприятия событий, так и на оценку результатов наблюдения, особенно ес-ли у исследователя нет никакого желания наблюдать объект изучения.

Основной способ устранения влияния негативных факторов на результаты наблюдения — тщательная под-готовка наблюдателя, неоднократное наблюдение изучаемого социального объекта (как одним и тем же на-блюдателем, так и разными исследователями) и сочета-ние его с другими способами сбора информации (напри-мер, опросом, анализом документов, экспериментом).

Будучи одним из самых действенных методов по добыче социологической информации, метод наблюдения содержит в себе различные достоинства и недостатки, которые как нельзя лучше характеризуют саму сущность метода.

Важно учитывать, что при рассмотрении достоинств и недостатков, мы рассматриваем данный метод, практически не опираясь на классификацию видов наблюдения. Главным положительным момент в проведении исследований в процессе наблюдения является тот факт, что субъект исследования имеет довольно тесный контакт с наблюдаемыми им объектами. Наблюдатель постоянно контролирует ситуацию, причём делает это напрямую, без посредников, за счёт чего картина событий выглядит более точно и многогранно. В условиях финансового кризиса нельзя не упомянуть, что данный метод ещё и является наиболее дешёвым из имеющихся. Для проведения социологического исследования при помощи наблюдения не нужно применение специальных средств и приборов. В большинстве случаев, всё что нужно для получения достоверной информации - это глаза.

Одним из наиболее важных плюсов, которые выделяют в социологической науке, является тем, что впечатления и анализы, полученные путём наблюдения имеют наиболее яркий характер, по сравнению с остальными методами. Однако здесь кроется и один существенный недостаток. Дело в том, что каждый человек обладает определённым набором эмоций, который может помешать его работе в процессе исследования. У каждого человека своё отношение к тем или иным явлениям, событиям или людям. Поэтому, в процессе сбора социологической информации, человек может потерять то, что должно руководить его работой, как одного из принципов - это объективность. Человек далеко не всегда может принять объективное решение, тем самым обрекая себя на создание неправильных выводов и анализов.

Иногда в процессе наблюдения страдает такое понятие человеческой природы, как нравственность. Задача человека, особенно в роли социолога, стараться помочь обществу, а не нарушать хрупкую цепь, которая держит социум в мире. Поэтому главной задачей для исследователя при исполнении нравственного долга, это занять правильную позицию и придерживаться её, независимо от обстоятельств.

Существуют также недостатки, которые нельзя отнести только к методу наблюдения, и который присущ ко всем видам сбора социологической информации - это неточность, а иногда и недостоверность тех или иных наблюдений. Однако существует ряд методов, которые позволяют максимально точно зафиксировать исследуемые события и ситуации.

В первую очередь - это продуманность всей операции, её необходимость и пунктуальность. Важно учитывать все возможные последствия до того, как эксперимент вступит в силу. Необходимо, чтобы наблюдатель соответствовал той работе, которую он собирается делать. Ему следует доверять лишь ту работу, которая ему по силам и не стоит требовать невозможного от лиц, которые не обучены тем или иным исследованиям. Имеет смысл при проведении исследовании избавиться от бессмысленных и ненужных эмоций, которые мешают работе социолога, оставив лишь холодный расчёт. И в последнюю очередь к способам максимальной точности мы можем отнести несоответствие оборудования для той работы, которую будет необходимо сделать.

Но вернёмся к положительным сторонам наблюдения, одной из которых является массовость процесса наблюдения. Количество лиц, задействованных для исследований, может быть неограниченно, возможно проведение экспериментов, связанных с поведением толпы. Однако существует минус, связанный с этой положительной стороной, постольку с учетом того, что количество участников неограниченно, нельзя не учитывать, что средства исследования всё-таки имеют ограниченный характер. Отсюда вытекает неспособность охватить все объекты изучения, вследствие чего наступает то самое понятие недостоверности, о котором я веду речь, начиная с введения.

Предмет наблюдения

Предметами наблюдения выступают различные особенности поведения. Объектами исследования могут быть:

• Вербальное поведение
  • Содержание речи
  • Продолжительность речи
  • Интенсивность речи
  • И др.
• Невербальное поведение
  • Экспрессия лица, глаз, тела,
  • Выразительные движения
  • И др.
• Перемещения людей
• Дистанция между людьми
• Физические воздействия
  • Касания
  • Толчки
  • Удары
  • И др.

То есть объектом наблюдения способно выступать лишь то, что возможно объективно зарегистрировать. Таким образом, исследователь не наблюдает свойства , он регистрирует лишь те проявления объекта, которые доступны для фиксации. И только исходя из о том, что психика находит своё проявление в поведении, психолог может строить гипотезы о психических свойствах, основываясь на данных, полученных при наблюдении.

Средства наблюдения

Наблюдение может осуществляться непосредственно исследователем, либо посредством приборов наблюдения и фиксации его результатов. В их число входит аудио-, фото-, видеоаппаратура, особые карты наблюдения.

Классификация наблюдений

По систематичности

• Несистематическое наблюдение , при котором необходимо создать обобщённую картину поведения индивида или группы индивидов в определённых условиях и не ставится цель фиксировать причинные зависимости и давать строгие описания явлений.
• Систематическое наблюдение , проводящееся по определённому плану и при котором исследователь регистрирует особенности поведения и классифицирует условия внешней среды.

По фиксируемым объектам

• Сплошное наблюдение . Исследователь старается фиксировать все особенности поведения.
• Выборочное наблюдение . Исследователь фиксирует лишь определённые типы поведенческих актов или параметры поведения.

По материалам : Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2002. С. 40-43.

По форме наблюдения

• Осознанное наблюдение
• Неосознанное внутреннее наблюдение
• Неосознанное внешнее наблюдение
• Наблюдение окружающей среды

Осознанное наблюдение

При осознанном наблюдении наблюдаемому человеку известно о том, что за ним наблюдают . Такое наблюдение проводится в контакте исследователя с , причём наблюдаемый обычно пребывает в курсе задачи исследования и социального статуса наблюдателя. Однако бывают случаи, когда в силу специфики исследования наблюдаемому человеку сообщаются иные по сравнению с подлинными цели наблюдения. Необходимость подобных действий порождает проблемы, и после исследования, если это возможно, многие психологи стараются раскрыть истинные сведения касательно своих изысканий, в том числе и относительно сделанных выводов.

Данная форма наблюдения выбирается исходя из целесообразности, то есть, когда её использование оправдано задачами исследования, так как она обладает весомыми недостатками.

Особенности

Наблюдатель непосредственно влияет на действия и поведение наблюдаемого, что при некорректной постановке наблюдения может сильно повлиять на его результаты. Наблюдаемые субъекты в силу психологических причин могут попытаться выдать ложное поведение за своё обычное или же попросту смутиться и дать волю эмоциям. Ситуация, когда субъект пребывает под наблюдением, может оказаться для него близкой к , и результаты такого наблюдения нельзя будет распространить, допустим, на его повседневную жизнь. Также на действия и наблюдателя, и наблюдаемого может повлиять степень знакомства друг с другом.

Специфичность ситуаций, в которых происходит непосредственное (осознанное) наблюдение, приводит к тому, что выводы из таких наблюдений очень сложно корректно обобщить на другие ситуации, а не только на конкретную ситуацию, в которой происходила процедура наблюдения.

Неосознанное внутреннее наблюдение

При неосознанном внутреннем наблюдении наблюдаемым субъектам неизвестно о том, что за ними наблюдают, а исследователь-наблюдатель находится внутри системы наблюдения, становится её частью (например, когда психолог внедряется в хулиганскую группировку и не сообщает о целях своего внедрения, чтобы получить наиболее объективные сведения о её деятельности). Наблюдатель контактирует с наблюдаемыми субъектами, но те не осведомлены о его роли в качестве наблюдателя.

Данная форма наблюдения особенно удобна для исследования социального поведения малых групп, при этом присутствие наблюдателя считается естественным, и факт того, что его роль заключается в наблюдении, будучи неизвестным наблюдаемым субъектам, не влияет на их действия. Эта форма наблюдения также ставит некоторые этические вопросы о границах допустимости её применения, так как психологу иногда приходится внедряться в группу путём обмана или сокрытия правды.

Особенности

Факт того, что ведётся наблюдение, не влияет на наблюдаемых субъектов благодаря тому, что они о нём не знают. Также наблюдатель получает широкий простор для получения информации из-за возможности непосредственного контакта с наблюдаемыми субъектами.

Однако у наблюдателя могут возникнуть трудности с непосредственной фиксацией результатов, в том числе и потому, что непосредственная запись может демаскировать наблюдателя. Также наблюдатель при близких контактах с наблюдаемыми может потерять нейтральность и перенять систему ценностей изучаемой группы. Возможен также и конфликт системы ценностей этой группы и системой ценностей, которой придерживается наблюдатель (так называемый «конфликт норм»).

Классический пример применения неосознанного внутреннего наблюдения

Данная форма наблюдения особенно широко применялась во второй половине XX века психологами . Применение этого метода вызывало (и вызывает поныне) дискуссии касательно допустимости таких исследований. Одним из самых известных случаев его применения можно считать исследование (Festinger et al., ), разработавшего .

Чтобы проверить свою теорию, на рубеже и годов он с группой наблюдателей на несколько недель присоединился к , в которой предсказывали конкретную дату (который должен был наступить через несколько недель). Конца света не последовало, а исследователи получили подтверждение теории когнитивного диссонанса, так как большинство членов группы стали убеждать себя, что их деятельность предотвратила катастрофу (Дж. Гудвин, ).

Источники :

• Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When prophecy fails . Minneapolis: University of Minnesota Press.
• Исследование в психологии: методы и планирование / Дж. Гудвин. - 3-е изд. - СПб.: Питер, 2004. С. 422-423.

Неосознанное внешнее наблюдение

При неосознанном внешнем наблюдении наблюдаемым субъектам неизвестно о том, что за ними наблюдают, а исследователь ведёт свои наблюдения, не входя в непосредственный контакт с объектом наблюдения (например, наблюдатель может быть скрыт от наблюдаемого за односторонне прозрачной стенкой).

Данная форма наблюдения удобна тем, что исследователь не стесняет поведение наблюдаемых и не провоцирует акты их поведения, которые бы соответствовали целям его исследования, то есть она позволяет собрать достаточно объективные данные о поведении людей.

Особенности

При такой форме наблюдения присутствие исследователя в роли наблюдателя не фиксируется наблюдаемыми, тем самым уменьшается влияние на естественность их действий. Также возможно использование технических и других средств для облегчения регистрации данных и хода исследования. Ещё один несравненный плюс в том, что уставший наблюдатель может быть незаметно сменён другим наблюдателем.

Однако вместе с тем наблюдатель ограничен в своих действиях местом наблюдения, ему может быть доступна только часть контекстной ситуации, в которой производятся поведенческие акты, он не может оказать влияние на непредусмотренные события, не нарушив тем самым ход исследования.

Наблюдение окружающей среды

При такой форме наблюдения исследователь изучает условия окружающей среды наблюдаемых, которые влияют на его поведение . Он пытается сделать выводы о том, как внешние факторы обуславливают действия индивида или группы индивидов.

По материалам : Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. - М.: Изд-во Проспект, 2005. С. 45-48.

Этический кодекс APA и наблюдения

Этический кодекс (American Psychological Association (англ.), или APA) разрешает проведение наблюдений при условии соблюдения определённых правил и принятия определённых мер предосторожности. Вот некоторые из них.