Локальные войны 20 века. ~войны, в которых участвовал ссср

Итак, наша тема — “Россия и войны 20го века”. Двадцатый век, к сожалению, был очень напряженным и насыщенным большим количеством различных войн и военных конфликтов. Достаточно сказать, что в самом начале двадцатого века состоялась Русско-японская война, потом две мировые войны: первая и вторая. В двадцатом веке было только крупных 450 локальных войн и вооруженных конфликтов. После каждой войны заключались соглашения и договора, народы и правительства надеялись на длительный мир. Не было недостатка в большом количестве заявлений и заклинаний против войн и за создание устойчивого мира. Но, к сожалению, войны возникали вновь и вновь.

В конце концов, нужно задуматься, почему эти войны происходили и нельзя ли сделать так, чтобы их, по крайней мере, было поменьше. Вот есть такой известный историк, академик Черняк, который написал в одной из своей книг, что все эти войны были излишними издержками развития человеческого общества. Что все эти войны и конфликты не способствовали разрешению тех противоречий, которые их породили и практически ничего не дали. Про многие войны и конфликты, наверное, так можно сказать, но были и такие войны, скажем, как Великая Отечественная Война, в которых решалась судьба не только нашей страны, но и всего человечества. Быть человечеству порабощенными фашизмом, нацизмом, или же состоится поступательное развитие человеческого сообщества. Поэтому, например, Великая Отечественная Война имела всемирное историческое значение, потому что ее плоды относятся к судьбам всех народов. Кстати, и немецкого народа, и японского народа, которые после разгрома фашизма получили возможность совсем по другому развиваться. И, надо сказать, что во многом преуспели.

У каждой войны были свои причины. Были, конечно, и общие причины, которые сводились к территориальным притязаниям. Но говоря обобщенно, многие войны, даже если заглянуть раньше в историю, например, крестовые походы на ближний восток, прикрывались идеологическими и религиозными причинами. Но, как правило, войны имели глубокие экономические корни. Первая мировая война началась между двумя коалициями, сначала в ней участвовали восемь стран, а в конце войны — уже 35. В общей сложности, в первой мировой войне погибло 10 миллионов человек, а участвовали в войне страны с народами, которые насчитывали почти полтора миллиарда человек. Четыре года шла война. И вы знаете, что она кончилась победой стран Антанты, больше всего в этой войне обогатились Соединенные Штаты Америки, Франции, Великобритании. И самым тяжелым положение оказалось в побежденных странах, прежде всего в Германии. На Германию была наложена большая контрибуция, внутренние круги Германии на этом очень играли. Например, в двадцатые годы пиво ли продавали, вино ли, хлеб ли в магазинах — везде писали: цена, скажем, 10 марок, на контрибуцию уходит 5 или 6 марок.

И так население заставляли чувствовать и осознавать, что они плохо живут только из-за того, что на страну версальским договором наложены такие тяжкие контрибуции. Была огромная безработица. Экономика находилась в тяжелейшем положении, на этом играли националистические силы. Это, в конце концов, способствовало прихода нацизма к власти. А Гитлер еще в двадцатых годах в своей книге “Майн кампф” написал, что исконная мечта и исконный план Германии — это поход на восток. Можно ли было вторую мировую предотвратить? Наверное, если бы западные страны вместе с Советским Союзом более последовательно шли по пути обуздания агрессора, единым фронтом выступили против готовящейся агрессии, — наверное, что-то можно было сделать. Но в целом, обстановка с высоты сегодняшнего дня показывает, что устремления и экспансия на восток у фашизма, у Гитлера, настолько глубоко были заложены в германской политике, что предотвратить эту экспансию было почти невозможно. Этому способствовало и то, что после октябрьской революции, да еще и благодаря призывам к мировой революции и свержению капитализма во всех странах, Запад стал очень враждебно, настороженно относиться к Советской республике и все делал для того, чтобы подталкивать Гитлера на Восток, а самим остаться в стороне. Настроение того времени очень ярко показывает заявление Трумэна. Он к началу войны был вице-президентом Соединенных Штатов Америки и заявил еще в сорок первом году, когда Гитлер напал на нас, что если будет побеждать Германия, надо помогать Советскому Союзу, если будет побеждать Советский Союз, надо помогать Германии, пусть они убивают друг друга как можно больше, чтобы Америка потом оказалась вместе с другими западными странами вершителями мировой судьбы.

Мотивы и цели, конечно, были далеко не одинаковые. Потому что Германия ставила своей целью завоевание территории Советского Союза и других восточных районов, установление мирового господства и установление фашистской идеологии во всем мире. А цели Советского Союза были совсем другие: защитить свою страну и другие страны от фашизма. Недооценка угрозы фашизма на первых парах привела к тому, что западные страны всячески отталкивали Гитлера на восток, и это, конечно, дало возможность разразиться в полном объеме второй мировой войне. Говорят и о виновности Советского Союза, на западе и в нашем отечестве очень много книг, которые говорят об этом. Объективная оценка показывает, что наша страна, как бы она не называлась, не была заинтересована в развязывании второй мировой войны. И руководство нашей страны все делало для того, чтобы оттянуть начало войны и, по крайней мере, уберечь нашу страну, чтобы она не была в эту войну втянута. Конечно, у нашей страны были свои ошибки. Недостаточная гибкость, особенно в отношениях с Англией, Францией, отношения со старыми демократическими партиями той же Германии — много всяких ошибок было допущено. Но все же, объективно, наша страна в этой войне не была заинтересована и тот же Сталин, не желая спровоцировать войну, пошел на заключение договора с Германией о ненападении в августе 1939 года. И даже 21 июня, когда стало очевидно, что Гитлер нападет, он, все еще думая, что можно оттянуть войну, не разрешил привести войска в боевую готовность. В сорок первом году части красной армии находились на положении мирного времени. Утром 22-го отдается директива Ставкой верховного главнокомандования агрессию отразить, но ни при каких обстоятельствах границу не переходить. Есть много измышлений насчет того, что Советский Союз сам готовил нападение, что Гитлер его упредил. Как правитель, который хочет нападать, может в первый день войны отдавать приказ агрессию отражать, а государственную границу не переходить?!

Как соотносится логика вины и не вины за развязывание войны, ожидания и не ожидания войны с вашим тезисом о том, что первая мировая война, по крайней мере, имела экономические основания или причины.

Не только первая мировая война. Еще раз повторяю, что почти все войны, в конечном счете, имели экономический интерес и прикрывались идеологическими и религиозными мотивами. Если говорить о первой мировой войне, там в основном война шла за передел колоний, регионов приложения капитала и захват других территорий. Первая мировая война еще интересна в том отношении, что до сих пор ни один историк не может объяснить, за что Россия там воевала. Говорят: Босфор, Дарданеллы, проливы. Четыре миллиона человек Россия потеряла в первой мировой войне — что, ради этих проливов? До этого Россия имела возможность не раз этими проливами овладеть, но Англия и другие страны не были заинтересованы, чтобы Россия это сделала, поэтому всячески этому противостояли.

Спасибо, что подвели меня к одному из главных вопросов, который я вам хочу доложить. Дело в том, что вторая мировая война, в отличии от многих войн, в том числе первой мировой, имела существенные особенности. Вот возьмите Русско-японскую войну. Говорят, что мы эту войну проиграли, а между прочим, война совершенно не была проиграна русскими японцам. Мы проиграли ряд сражений, и то — условно. Потому что как только во фланг армии заходили японские войска, русская армия отступала. Даже еще не потерпев поражения. Такая дефективная тактика, стратегия была. Но Россия имела полную возможность против Японии воевать. Почему Россия прекратила войну? Ее толкнули на это целый ряд стран, та же Франция и Англия толкали Россию, чтобы она ввязалась в войну на восток и ослабила свои позиции на западе. Особенно Германия в этом отношении старалась.

Первую мировую войну Франция, Англия вели за Эльзас, Лотарингию, Россия — говорила, что за проливы, т.е. в этой войне та или иная сторона могла какие-то куски своей территории потерять или приобрести. Вот в отличии от этого, вторая мировая война, особенно то, что относится к нашей стороне и Великой Отечественной войне, имела ту особенность, что речь в этой войне не шла об отдельных территориях и каких-то несчастных интересах. Речь даже не шла о жизни и смерти только государственности. Ведь если вы возьмете план «Ост», разработанный Розенбергом, Герингом и другими, утвержденный Гитлером, то там прямо сказано, а это секретный доклад, а не какой-нибудь пропагандистский документ: “уничтожить 30-40 миллионов евреев, славянских и других народов”. 30-40 миллионов — план! Там сказано, что на завоеванных территориях никто не должен иметь образование больше четырех классов. Сегодня в газетах пишут некоторые недалекие люди, что пусть бы лучше Гитлер победил, мы бы пиво пили и жили лучше, чем сейчас живем. Если тот, кто так мечтает, остался бы живым, он бы в лучшем случае свинопасом был у немцев. А подавляющее большинство людей вообще погибло бы. Поэтому речь не шла о каких-то территориях, а речь шла, еще раз повторяю, о жизни и смерти нашего государства и всех наших народов. Поэтому и война шла так, чтобы одолеть противника любой ценой — другого выхода не было.

Когда опасность фашизма уже была осознана, это привело к созданию антигитлеровской коалиции Англии, Франции Соединенных Штатов Америки. Это имело исключительно большое значение и во многом предупредило перевес сил и победу во второй мировой войне. Военные действия со стороны западных стран на первых порах были ограничены, вы знаете, что война началась в 39-м году, Гитлер напал на нас в 41-м, а нормандскую операцию и второй фронт в Европе открыли только в июне 1944 года. Но надо отдать должное, что особенно Соединенные Штаты Америки очень помогали нам по ленд-лизу. Они дали нам где-то 22 тысячи самолетов. Это составляло 18% от нашего производства самолетов, потому что у нас за время войны более 120 тысяч самолетов было произведено. Примерно 14% танков от того, что мы имели, дал нам ленд-лиз, в целом он дал нам примерно 4% от нашего валового продукта за всю войну. Это была большая помощь. Я скажу, что особенно нам пригодились автомашины, 427 тысяч хороших машин типа студебеккеров, виллисов, джипов мы получили. Очень проходимые машины, после их получения подвижность наших войск резко возросла. И наступательные операции 43, 44, 45 годов во многом были мобильными и успешными из-за того, что мы приобрели такое количество машин.

Можно ли войны 20 века рассматривать как одну войну с точки зрения целей соперников и союзников?

Говорили, что Советский Союз после второй мировой войны представлял угрозу. Так и говорили — есть советская военная угроза. Опасаясь этой угрозы, создали НАТО. Больше всего беспокоила коммунистическая идеология. Стремление к мировой революции, хотя от идеи мировой революции руководство нашей страны практически отказалось уже в 30-е годы.

Уже в 30-е годы вся политика Сталина сводилась к тому, чтобы создать сильное национальное государство. Как опору рабочих и крестьян всего мира. Сейчас говорят, что с началом войны Сталин вспомнил Александра Невского, Кутузова, Суворова, начали церковь привлекать, но это неправда. Мы жили в те годы, и я знаю, а вы по книжкам вы можете узнать: фильмы об Иване Грозном, Петре Великом, Александре Невском были созданы в 30-е годы. Поэтому об этой мировой революции уже и речи не было. Не случайно во время войны Коминтерны распустили. Теперь вспомните годы перестройки, холодная война формально закончилась. Нам говорят, что мы потерпели поражение в холодной войне. А давайте подумаем, какое поражение? Варшавский договор распускается, войска из Германии и других районов выводятся, базы свои мы ликвидируем. Кто-нибудь нам ультиматумы предъявлял? Кто-нибудь требовал, чтобы мы так сделали? Наши руководители глубоко ошибались. В душе кто-то из них, может быть, и думал, что если мы такие шаги предпримем, то Запад тоже сделает встречные шаги. НАТО, например, трансформируется в политическую, а не военную, организацию. Кто-то полагал, что если мы свои базы на Кубе ликвидируем, то американская база на Гуантанамо тоже будет ликвидирована. Какие-то надежды были на это. Мы от идеологии коммунистической отказались, ну вообще все, о чем они там на Западе и не мечтали, у нас было сделано. А в 94-м году, когда справлялось пятидесятилетие нормандской операции, пригласили все страны, включая Австралию, Польшу, Люксембург, а из России, уже демократической, новой России, ни один человек не был официально приглашен.

Я отвечаю на ваш вопрос: на Западе, кроме всего остального, неприязнь к России испокон веков настолько глубоко заложена, что они могут делать правильные заявления, но эта тенденция исподволь дает о себе знать. В этом отношении очень мудрым человеком был Александр Невский, когда он поехал в Золотую орду заключать соглашение, а все силы направил на то, чтобы воевать против прусских рыцарей. Почему? Там, на востоке только дань требовали. Церковь никто не трогал, язык, культуру, духовную жизнь русского народа и других народов, никто на нее не посягал. А рыцари все онемечивали по примеру прибалтийских республик: религия навязывалась, духовная жизнь. Поэтому Александр считал, что главная опасность откуда исходит. Я не считаю нужным это преувеличивать. Может, даже я не во всем тут прав, но слишком много подобных фактов неприязненного отношения к России, не со стороны всех, конечно, на Западе, а со стороны определенных кругов, что вольно не вольно над этим делом приходится сегодня задумываться.

Разрешите мне все-таки вернуться ко второй мировой войне и сказать, что война по своим последствиям была еще более тяжелой. 10 миллионов человек было мобилизовано, погибло 55 миллионов человек во всем мире, из них — 26,5 миллионов советских людей, граждан нашей страны. И Советский Союз, наша страна, вынесла основную тяжесть войны. Из-за политических просчетов начало войны сложилось для нас не удачно. Поскольку в теме моей лекции сказано про опыт и уроки войн, то один из уроков следующий. Начиная с крымской войны до наших лет, 150 лет в совокупности, политики ставят страну и ее вооруженные силы в невыносимое положение. Вы вспомните, как в крымскую войну политически, внешне политически, было обусловлено поражение России и ее вооруженных сил. Про Русско-японскую войну и говорить нечего. В первую мировую войну, по существу, мы за чуждые интересы воевали, попав в зависимость от Франции, Англии и других стран.

Теперь, посмотрите, как в 1941-й год война для нас началась. Стремясь политическими методами оттянуть войну, Сталин игнорировал военно-стратегические соображения. У нас и сегодня некоторые люди очень любят бравировать политикой. Да, действительно, война есть продолжение политики насильственными средствами. Политика имеет превалирующее значение, но нельзя никогда отрицать и обратное влияние военной стратегии на политику. Политики в чистом виде вообще не существует. Политика жизненна тогда, когда она учитывает и экономические, и идеологические, и военно-стратегические соображения. И мы только в начале войны потеряли 3,5 миллиона человек и попали в тяжелое положение по существу из-за того, что в политическом отношении вооруженные силы были поставлены в совершенно невыносимое положение. Я думаю, что ни одна армия мира не могла бы этого вынести.

Возьмите Афганистан, некоторые большие люди до сих пор говорят: «Мы в Афганистане не планировали ничего захватывать, мы хотели стать гарнизонами и стоять там». Извините, это глупость. Если вы идете в страну, где идет гражданская война, и выступаете на определенной стороне, скажем, правительства, кто ж вас в покое оставит? И уже с первых дней пришлось вмешиваться в обстановку. В Герате произошло восстание, всю местную власть свергли, ее ж надо защищать! Кстати говоря, маршал Соколов там собрал совещание и сказал: «Я вас предупреждаю, наша армия сюда пришла не воевать, ни в какие боевые действия не втягивайтесь». На второй день к нему приходит вице-президент: «В Герате восстание, артиллерию нашу захватили, правителей местных арестовали, что делать?» Соколов говорит: “Ну ладно, батальон выделим”, — и так пошло. А разве нельзя заранее это было предвидеть, разве достаточно вашего желания не втягиваться в сражение? Вас втянут в это сражение.

В Чечне все возможности были для того, чтобы эту войну не начинать в 94-м году. Политическим путем можно было решить многие проблемы — нет, с большой легкостью втянулись в войну. Причем ведь что интересно, уже почти 10 лет мы там стоим, ведь не только не объявлено состояние войны, нет чрезвычайного положения, нет военного положения. Ведь солдаты и офицеры должны воевать, они должны выполнять задачи, обороняться, когда на них нападают, а многие их действия, особенно применение оружия, становится затруднительным. Потому что нет ни военного, ни чрезвычайного положения. В политическом отношении очень часто наши вооруженные силы ставили в очень тяжелое положение. Пусть политика будет верховодить, но надо задуматься об ответственности политики, чтобы она учитывала все жизненные обстоятельства.

Я хочу только сказать вам, что часто в аудиториях, где молодежь присутствует, спрашивают: “Вот одни говорят так, другие так, и все академики, кому верить?” Верьте, прежде всего, сами себе. Изучайте факты, изучайте историю, сопоставляйте эти события и факты, и сами делайте выводы, тогда никто вас в сторону уводить не будет. Возьмите тот же Афганистан, когда в те годы еще кто-то пытался оправдать ввод туда наших войск тем, что если бы мы не пришли туда, туда пришли бы американцы. Это все высмеяли самым ехидным образом: «Что там делать американцам?» И тогда, действительно, было немножко смешно. А возьмите жизнь, как он сейчас сложилось: американцы пришли в Афганистан. Поэтому нельзя от таких вопросов так легко отмахиваться.

Я, забегая вперед, скажу, что считаю в целом ввод войск в Афганистан нашей ошибкой. Политической ошибкой. Можно было другие пути найти, в той же Анголе и других местах на мозоль американцам наступить и отказаться от вмешательства в афганские дела. Кстати говоря, когда на Политбюро обсуждали вопрос, вводить ли войска в Афганистан, единственным человеком, который решительно выступил против подобного решения, был начальник генерального штаба маршал Агарков. Его сразу перебил Андропов: «Ваше дело — военные задачи решать, а политикой у нас есть кому заниматься». И такая политическая самонадеянность, знаете, чем кончилась? Нам не нужно туда было войска вводить, можно было оказывать помощь, некоторые действия маскировать, как китайцы в Корее действовали, под действия добровольцев. Разные формы можно было найти. Но прямой ввод это была ошибка. Я вам скажу, почему. В политике всякое военное вмешательство имеет очень большую значимость. Вводите вы в чужую страну взвод или армию — политический резонанс один и тот же. Вы на чужую территорию ввели войска. Остальное не имеет никакого значения. Поэтому мы и говорили маршалу Агаркову: если идти, то 30-40 дивизиями. Прийти, сразу закрыть границу с Ираном, закрыть границу с Пакистаном, чтобы помощь оттуда не шла, и мы могли бы оттуда через 2-3 года войска уже выводить.

Самые плохие решения в политике — это непоследовательные, половинчатые решения. Если вы уже даже ошибку допустили и какой-то политический шаг предпринимаете, то он должен быть решительным, последовательным, осуществлен максимально сильными средствами, тогда и жертв меньше и ошибки быстрее окупаются.

Вы, наверное, считаете, как и я, что во вторая мировая война закончилась нашей победой. Хотя такие люди как Яковлев, Афанасьев в РГГУ, да и многие другие, пишут, что это была позорная война, что мы в ней потерпели поражение и так далее. Давайте все-таки подумаем, почему? Нам часто говорят, это поражение потому, что у нас потери большие. Солженицын говорит 60 миллионов, есть такие «письменники», которые говорят 20, 30 миллионов — отсюда, дескать и поражение. Это все подается под видом гуманности. Но ведь как всегда в истории определялось: поражение или победа? Это всегда определялось тем, какие цели та или иная сторона преследовали. Гитлер ставил целью разгромить нашу страну, захватить территорию, покорить наши народы и так далее. Чем это кончилось? А мы какую цель ставили? Мы ставили цель защитить свою страну, защитить свой народ, оказать помощь другим народам, которые оказались порабощенными фашизмом. Чем это кончилось? Все планы Гитлера рухнули. Не гитлеровские войска пришли в Москву и Ленинград, а наши пришли в Берлин, союзники пришли в Рим и Токио. Какое же это поражение? Потери большие, к сожалению. 26,5 миллионов человек мы потеряли.

Но военные наши потери были меньше, это я могу авторитетно вам доложить, я был председателем государственной комиссии по определению и уточнению потерь. Мы четыре года работали в этой области. Работы была закончена еще в 1985 году. Мы несколько раз выходили в ЦК КПСС, в правительство нашей страны и предлагали опубликовать точные данные, чтобы никто на них не спекулировал. Когда я уезжал в Афганистан в 1989 году, этот доклад все-таки попал в ЦК. Посмотрите журнал “Источник”, там опубликовано, кто какие резолюции наложил. Горбачев написал: “изучить, доложить предложения”. Что пишет тот же Яковлев? “Подождать, надо еще подключить гражданских демографов”, а там в комиссии уже 45 человек было — самые крупные гражданские и военные демографы работали. Каковы настоящие потери? Наши военные потери составляют 8,6 миллиона человек. Остальные 18 миллионов — это мирные жители, уничтоженные на оккупированных территориях в результате фашистских зверств. Шесть миллионов евреев уничтожили. Что это, войска что ли? Это мирные жители.

Немцы вместе со своими союзниками потеряли 7,2 миллиона человек. Разница наших потерь примерно один — полтора миллиона человек. За счет чего возникла эта разница? Сами немцы пишут и это доказано, что наших людей в плену было около пяти миллионов человек. Вернули они нам около двух миллионов. Мы же вправе сегодня спросить, где 3 миллиона наших людей, которые были в плену в Германии? Фашистские злодеяния привели к тому, что эти 3 миллиона человек в плену погибли. У нас в плену было около 2,5 миллионов немцев. Мы вернули после войны около 2 миллионов человек. И если уж по-солдатски говорить, когда мы пришли в Германию в 45 году и перед нами капитулировала вся германская армия — если бы соревноваться, кто больше уничтожит, никакого труда не составляло и мирных жителей, и военных, перебить столько, сколько нам нужно. Но немецкие войска через 3-4 дня начали отпускать из плена, кроме эсэсовцев, откровенно говоря, чтобы просто не кормить. Наш народ и наша армия никогда не могли просто так уничтожать людей после того, как мы уже пришли с победой. Теперь даже гуманность наших людей хотят обратить против нас — это же просто кощунственно. Это просто большой грех перед теми людьми, которые воевали. Которому вы попустительствуете часто распространением таких ложных слухов и всяких заклинаний.

Вообще, я вам должен сказать, друзья, что сейчас идет фальсификация истории Великой Отечественной Войны. Сейчас растоптаны все итоги Второй Мировой Войны. Распространяют всякие небылицы. В тех же «Известиях» публикуют накануне 60-летия Курской битвы, что в Курской битве немцы потеряли 5 танков. Мы потеряли, как там написано, 334 танка. Как я вам говорил, сопоставляйте факты и сами решайте, кто прав. Может быть так, чтобы немцы всего 5 танков потеряли и начали бежать вдоль Днепра, вместо того, чтобы идти на Москву? А наши, потеряв 300 танков, почему-то идут вперед, а не отступают. Так разве может быть? Говорят, что мы воевали бездарно, наши генералы и полководцы были никудышные, в отличие от старых, образованных и грамотных русских офицеров-дворян. Вот Георгий Владимов написал книгу про Власова “Генерал и его армия”. У нас ни одного романа еще нет про Жукова или Рокоссовского, а про Власова уже несколько книг написано, прославляющих его. А ведь нужно судить по делам. Ведь после Отечественной войны 1812 года, 150-200 лет — что ни война, то поражение. Великая Отечественная Война — эта первая величайшая война, где одержана величайшая победа. Кстати говоря, белые генералы даже гражданскую войну продули. Сейчас, например, хотят прославлять Колчака, Врангеля. Отдавайте дань, они, говорят, тоже за Россию сражались. Но вы всегда должны помнить одну разницу: Фрунзе и Чапаев воевали не только против белогвардейцев, но и против интервентов. Врангеля, Колчака и других содержали интервенты, они воевали против России на стороне иностранцев. Разница есть, наверное, для тех людей, кто уважает свою страну.

Есть люди, которые говорят нам каждый день, что сейчас угроз для России нет. Угроз нет, нам никто не угрожает, мы сами себе только угрожаем.

От чего зависит, есть угроза или нет? Это зависит от того, какую политику вы проводите. Если вы проводите политику независимую и самостоятельную, эта политика всегда может встретить противоречия с политикой других стран. Тогда могут быть и обострения, могут быть и угрозы, может быть и нападение. Если вы все сдаете, не отстаиваете свои национальные интересы — правильно, никаких угроз нет. Раз вы все сдаете, какие могут быть угрозы, что такого может случиться, кроме того, что вы все потеряете? К сожалению, сегодняшние угрозы очень серьезны, если сконцентрировать, их три.

Первое. На сегодня вырисовывается такая обстановка, что крупномасштабная ядерная война, к которой мы готовились несколько десятилетий назад, становится маловероятной. И вообще, крупномасштабная война становится маловероятной, почему изобретены другие способы достижения политических целей: экономические санкции, дипломатическое давление, информационная война. Можно покорять одну страну за другой подрывными действиями изнутри. И не надо рисковать, ведь большая война может вызвать применение ядерного оружия. Нашли другие способы и не последний из них – деньги, как было в Ираке, где почти всех купили. Поэтому сейчас первоочередной задачей вооруженных сил становится готовность к локальным войнам и конфликтам и, наверное, какая-то определенная готовность к большой войне, если маленькие конфликты будут разрастаться.

Второе. Есть ядерные державы, и ядерное оружие всех этих стран нацелено против нашей страны. Франция, Англия, Америка. У Китая есть ядерное оружие, куда еще его применить? Китайское ядерное оружие до Америки все равно не достает, значит, оно ориентировано против нашей страны. Это серьезная угроза, она стала меньше, чем 10-15 лет назад, но она существует, от нее никуда не уйдешь.

Третье. У всех наших границах находятся крупные группировки вооруженных сил иностранных государств. Они количественно немножко сокращаются, но очень сильно преобразуются качественно. Появляется высокоточное оружие и многое другое, о чем вы наслышаны.

Существуют такие угрозы. Какая армия в связи с этим нужна? Нам говорят: мобильная, сильная, хорошо оснащенная, но первая проблема — это вооружение. У нас оружие стареет, военная промышленность в упадке, и мы не можем сейчас в достаточном количестве производить и оснащать свою армию и флот новейшими вооружениями. Это еще мягко говоря.

Вторая — это вот наше военное искусство и способы ведения боевых действий. Кроме достоверной научной информации, здесь существует очень много дезинформации. Когда нам внушают, что в современных условиях, когда противник имеет такие виды оружия, война будет односторонней и бесполезно сопротивляться, лучше сдаваться и капитулировать. Кстати говоря, недавно один американский генерал выступал в Гамбурге, в немецкой военной Академии, и сказал, “сейчас школа Клаузевица, Мольтке, Жукова, Фоша умерла, есть одна школа -американская, которую все должны постигать, тогда вы будете побеждать”. Говорят, что советская, российская школа была похоронена в Ираке. Могут все, что угодно говорить, но вы сами подумайте, какую нашу школу в Ираке кто-нибудь применил? Вспомните как Ленинград, Москву, Сталинград обороняли: баррикады, заграждения, окопы, за каждый дом дрались люди. Где-нибудь в Ираке это было? А весь секрет в том, чтобы нашу советскую, российскую школу применять, нужна большая нравственная сила. Нужен соответствующий моральный дух. У нас некоторые думают, что все это само по себе случается. Но нравственную силу, этот человеческий капитал необходимо все время накапливать, а когда внушают людям, что оборона не нужна, что служить в армии не всем обязательно, тогда этот нравственный потенциал мы не только не накапливаем, мы его теряем.

Вспомните брестскую крепость. Ведь там так случилось, что воинских частей для обороны крепости вообще не предусматривалось оставить — они ушли на свои рубежи. Но там остались люди, вернувшиеся из отпуска, больные, семьи военнослужащих. Они сразу же собрались и начали оборонять крепость. Им никто не ставил такую задачу оборонять крепость, уже немцы под Минском, а они целый месяц сражаются. Надо сегодня не забывать, каким путем, при каких обстоятельствах было достигнуто такое воспитание нашей армии и народа. Теперь посмотрите, у нас говорят, что трудно служить, поэтому призыв надо отменить и все свести к контрактной службе. Но наши же ребята, из нашей страны, где так тяжело служить, уезжают в Израиль и три года там, где служба еще более сурова, чем здесь, с удовольствием служат. Все зависит от того, как человек к своей стране относится. Об этом тоже не надо забывать.

И последний вопрос в связи с комплектованием армии. У нас сейчас взята линия, чтобы создать преимущественно контрактную армию. Но она нисколько не лучше, ведь в том же Израиле не случайно на этот путь не становятся. Тот же Вьетнам показал у американцев: контрактники хорошо служат в мирное время. Но тому, кому угрожает смерть, не нужны ни деньги, ни льготы при поступлении в ВУЗ. Поэтому и немцы не отказываются от призыва. Все-таки нужна связь народа с армией: чтобы военнослужащий не отрывался от своего народа, от своих родственников, от своей земли. Очень важно, чтобы призывная система, особенно в военное время, существовала.

Почему хотят перейти на контрактную службу? Просто у нас в 2007-2008 году будет такая демографическая ситуация, что некого будет призывать. Если сейчас не начать готовить и набирать контрактников, то мы вообще останемся без армии. Поэтому надо сочетать эту контрактную систему и службу по призыву, при этом сокращая срок призыва минимум до одного года. Армию создают не только офицеры и генералы, ее создает весь народ, и это вы знаете изо всей нашей истории.

Cписок литературы:

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bestreferat.ru

Война в Корее (1950 - 1953 гг.)

Отечественная освободительная война народа Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР) против южнокорейской военщины и американских интервентов, одна из крупнейших локальных войн после Второй мировой войны.

Развязана южно-корейской военщиной и правящими кругами США с целью ликвидировать КНДР и превратить Корею в плацдарм для нападения на Китай и СССР.

Агрессия против КНДР продолжалась более 3 лет и обошлась США в 20 млрд. долларов. В войне участвовало со стороны агрессора одновременно более 1 млн чел., до 1 тыс. танков, св. 1600 самолетов, более 200 кораблей. Важную роль в агрессивных действиях американцев играла авиация. За период войны ВВС США совершили 104 078 самолето-вылетов и сбросили около 700 тыс. т бомб и напалма. Широко применялось американцами бактериологическое и химическое оружие, от которых больше всего страдало мирное население.

Война завершилась военным и политическим поражением агрессоров и показала, что в современных условиях имеются мощные общественные и политические силы, которые располагают достаточными средствами, чтобы дать сокрушительный отпор агрессору.

Война сопротивления вьетнамского народа (1960-1975 гг.)

Это война против агрессии США и сайгонского марионеточного режима. Победа над французскими колонизаторами в войне 1946-1954 гг. создала благоприятные условия для мирного объединения вьетнамского народа. Но это не входило в планы США. В Южном Вьетнаме было сформировано правительство, которое при помощи американских советников начало поспешно создавать армию. В 1958 г. в ее составе насчитывалось 150 тыс. человек. Кроме того, в стране имелись 200-тысячные военизированные формирования, которые широко использовались в карательных экспедициях против патриотов, не прекращавших борьбу за свободу в национальную независимость Вьетнама.

Во вьетнамской войне приняли участие до 2,6 млн американских солдат и офицеров. Интервенты имели на вооружении свыше 5 тыс. боевых самолетов и вертолетов, 2500 артиллерийских орудий, сотни танков.

На Вьетнам было обрушено 14 млн т бомб и снарядов, что эквивалентно мощности более 700 атомных бомб типа той, что разрушила Хиросиму.

Расходы США на войну достигли 146 млрд. долл.

Война, продолжавшаяся 15 лет, была победоносно завершена вьетнамским народом. За это время в ее огне погибло более 2 млн человек, убитыми, и при этом США и их союзники потеряли до 1 млн убитыми и ранеными, около 9 тыс. самолетов и вертолетов, а также большое количество другой военной техники. Потери американцев в войне составили 360 тыс. человек, из которых более 55 тыс. убитыми.

Арабо-Израильские войны 1967 и 1973 гг.

Развязанная Израилем в июне 1967 г. третья война на Ближнем Востоке явилась продолжением его экспансионистской политики, опиравшейся на широкую помощь империалистических держав, прежде всего США, и сионистских кругов за границей. Планом войны предусматривалось свержение правящих режимов в Египте и Сирии и создание за счет арабских земель «великого Израиля от Евфрата до Нила». К началу войны израильская армия была полностью перевооружена новейшим американским и английским вооружением и боевой техникой.

В ходе войны Израиль нанес серьезное поражение Египту, Сирии и Иордании, оккупировав 68,5 тыс. кв. км их территории. Общие потери вооруженных сил арабских стран составили свыше 40 тыс. человек, 900 танков и 360 боевых самолетов. Израильские войска потеряли 800 человек, 200 танков и 100 самолетов.

Причиной арабо-израильской войны 1973 г. явилось стремление Египта и Сирии вернуть захваченные Израилем территории и взять реванш за поражение в войне 1967 г. Правящие круги Тель-Авива, готовясь к войне, стремились закрепить оккупацию арабских земель, а при возможности - расширить свои владения.

Главным средством достижения этой цели служило непрерывное наращивание военной мощи государства, происходившее при помощи США и других западных держав.

Война 1973 г. явилась одной из самых крупных локальных войн на Ближнем Востоке. Она велась вооруженными силами, оснащенными всеми видами современной боевой техники и вооружения. По американским данным, Израиль даже готовился к применению ядерного оружия.

Всего в войне в боевых действиях участвовало 1,5 млн человек, 6 300 танков, 13 200 орудий и минометов и свыше 1 500 боевых самолетов. Потери арабских стран составили свыше 19 тыс. человек, до 2000 танков и около 350 самолетов. Израиль в войне потерял свыше 15 тыс. человек, 700 танков и до 250 самолетов и вертолетов.

Итоги. Конфликт имел далеко идущие последствия для многих наций. Арабский мир, униженный сокрушительным поражением в шестидневной войне, несмотря на новое поражение, все же почувствовал, что его гордость в некоторой мере восстановлена благодаря ряду побед в начале конфликта.

Ирано-Иракская война (1980-1988 гг.)

Основными причинами войны послужили взаимные территориальные претензии Ирана и Ирака, острые религиозные разногласия мусульман, населяющих эти страны, а также борьба за лидерство в арабском мире между С. Хусейном и А. Хомейни. Иран продолжительное время выдвигал требования к Ираку по пересмотру границы на 82-километровом участке реки Шатт-Эль-Араб. Ирак, в свою очередь, требовал от Ирана уступок территории вдоль сухопутной границы в районах Хорремшерхр, Фуко, Мехран (два участка), Нефтшах и Касре-Ширин общей площадью около 370 км 2 .

Негативное влияние на ирано-иракские отношения оказывали религиозные распри. Иран издавна считается цитаделью шиизма - одного из основных течений ислама. В руководстве Ирака привилегированное положение занимают представители ислама сунитского толка, хотя больше половины населения страны - мусульмане-шииты. К тому же основные шиитские святыни - города Эн-Наджав и Карбела - также расположены на иракской территории. С приходом к власти в Иране в 1979 году шиитского духовенства во главе с А. Хомейни религиозные разногласия между шиитами и сунитами резко обострились.

Наконец, среди причин войны нельзя не отметить некоторые личные амбиции руководителей двух стран, стремившихся стать во главе «всего арабского мира». Решаясь на войну, С. Хусейн надеялся, что поражение Ирана приведет к падению А. Хомейни и ослаблению шиитского духовенства. А. Хомейни также питал личную неприязнь к С. Хусейну из-за того, что в конце 70-х годов иракские власти выслали его за пределы страны, где он жил в течение 15 лет, возглавляя шахскую оппозицию.

Началу войны предшествовал период обострения отношений между Ираном и Ираком. Начиная с февраля 1979 года, Иран периодически осуществлял воздушную разведку и бомбардировку территории Ирака, а также артиллерийский обстрел приграничных населенных пунктов и сторожевых постов. В этих условиях военно-политическое руководство Ирака решило нанести упреждающий удар по противнику силами сухопутных войск и авиации, в короткие сроки разгромить дислоцирующиеся у границы войска, оккупировать богатую нефтью юго-западную часть страны и создать на этой территории марионеточное буферное государство. Ираку, удалось скрытно развернуть на границе с Ираном ударные группировки войск и достичь внезапности начала боевых действий.

К лету 1988 г. обе стороны, участвовавшие в войне, окончательно зашли в политический, экономический и военный тупик. Продолжение боевых действий в любом виде на суше, в воздухе и на море стало бесперспективным. Правящие круги Ирана и Ирака вынуждены были сесть за стол переговоров. 20 августа 1988 г. война, длившаяся почти 8 лет и унесшая более миллиона человеческих жизней, наконец, прекратилась. Большой вклад в дело урегулирования конфликта внесли СССР и другие страны.

Война в Афганистане (1979-1989 гг.)

В апреле 1978 г. в одной из самых отсталых стран Азии - Афганистане был совершен военный переворот по свержению королевской монархии. К власти в стране пришла Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА) во главе с М. Тараки, которая начала социально экономические преобразования афганского общества.

После Апрельской революции НДПА взяла курс не на слом старой армии (в рядах которой и зародилось революционное движение), а на ее совершенствование.

Прогрессирующий развал армии явился признаком все более очевидной гибели республики в условиях начавшегося генерального наступления вооруженных сил контрреволюции.

Назревала опасность не только утраты афганским народом всех революционных завоеваний апреля 1978 г. но и создания у границ Советского союза враждебного ему проимпериалистического государства.

В этих чрезвычайных обстоятельствах для защиты молодой республики от наступления сил контрреволюции в декабре 1979 г. Советских союз ввел свои регулярные части в Афганистан.

Война продолжалась 10 лет.

15 февраля 1989 г. последние солдаты 40-й армии во главе с ее командующим генерал-лейтенантом Б. Громовым пересекли советско-афганскую границу.

Война в зоне Персидского залива (1990-1991 гг.)

После отказа Кувейта выполнить, выдвинутые в 1990 г. со стороны Багдада экономические и территориальные претензии иракская армия оккупировала территорию этой страны и 02.08.90 г. Ирак объявил об аннексии Кувейта. Вашингтону представился удобный повод для усиления своего влияния в регионе и, опираясь на поддержку мирового сообщества, США разместили в странах региона свои военные базы.

В то же время Совет безопасности (СБ) ООН стремился политически и экономически воздействовать на Багдад с целью вывода иракских войск с территории Кувейта. Однако Ирак не подчинился требованиям СБ ООН и в результате проведенной силами антииракской коалиции (включавшей 34 страны) операции «Буря в пустыне» (17.01.91-27.02.91 г.) Кувейт был освобожден.

Особенности военного искусства в локальных войнах

В большинстве локальных войн цели операции и боя достигались совместными усилиями всех родов сухопутных войск.

Важнейшим средством подавления противника, как в наступлении, так и в обороне, была артиллерия. В то же время считается, что артиллерия больших калибров в условиях джунглей и партизанского характера войны не дает желаемых результатов.

В этих условиях применялись, как правило, минометы и гаубицы среднего калибра. В Арабо-Израильской войне 1973 г. высокую эффективность, по мнению зарубежных специалистов, показали самоходная артиллерия и противотанковые управляемые снаряды. В корейской войне американская артиллерия была хорошо обеспечена средствами воздушной разведки (по два корректировщика на дивизион); что облегчало задачу разведки целей, перестрелку и стрельбу на поражение в условиях ограниченной возможности наблюдения. В Арабо-Израильской войне 1973 г. впервые были применены тактические ракеты с боевыми головками в обычном снаряжении.

Широкое применение во многих локальных войнах нашли бронетанковые войска. Они играли весьма важную роль в исходе боя. Особенности применения танков определялись условиями конкретного театра военных действий и силами противоборствующих сторон. В ряде случаев они использовались в составе соединений для прорыва обороны и последующего развития наступления по направлениям (Арабо-Израильская война). Однако в большинстве локальных войн танковые подразделения применялись в качестве танков непосредственной поддержки пехоты, при прорыве наиболее подготовленных в инженерном и противотанковом отношении участков обороны в Корее, во Вьетнаме и др. Вместе с тем интервенты применяли танки для усиления огня артиллерии с закрытых огневых позиций (особенно в войне в Корее). Кроме того, танки привлекались в составе передовых отрядов и органов разведки (израильская агрессия 1967 г). В Южном Вьетнаме совместно с танками применялись самоходные артиллерийские установки, нередко совместно с танками. В боевых действиях все чаще использовались плавающие танки.

В локальных войнах агрессоры широко использовали военно-воздушные силы. Авиация вела борьбу за господство в воздухе, поддерживала сухопутные войска, осуществляла изоляцию района боевых действий, подрывала военно-экономический потенциал страны, вела воздушную разведку, транспортировала живую силу и боевую технику в условиях специфических театров военных действий (горы, леса, джунгли) и огромного размаха партизанской борьбы; самолеты и вертолеты являлись, по существу, единственным высокоманевренным средством в руках интервентов, что наглядно подтверждает война во Вьетнаме. В ходе войны в Корее американское командование привлекало до 35% регулярных ВВС.

Действия авиации нередко достигали масштабов самостоятельной воздушной войны. В более широких масштабах применялась и военно-транспортная авиация. Все это привело к тому, что в ряде случаев ВВС сводились в оперативное объединения - воздушные армии (Корея).

Новым по сравнению со Второй мировой войной было использование большого количества реактивной авиации. В целях более тесного взаимодействия с пехотными частями (подразделениями) создавалась так называемая легкая авиация сухопутных войск. Используя даже незначительное число самолетов, интервенты имели возможность длительное время держать под непрерывным воздействием объекты противника. В локальных войнах впервые были применены и получили широкое развитие вертолеты. Они являлись основным средством для выброски тактических десантов (впервые в Корее), наблюдения за полем боя, эвакуация раненых, корректирование огня артиллерии, доставки грузов и личного состава в районы, труднодоступные для других видов транспорта. Эффективным средством огневой поддержки наземных войск стали боевые вертолеты, вооруженные противотанковыми управляемыми реактивными снарядами.

Различные задачи выполняли военно-морские силы. Особенно широкое применение нашел военно-морской флот в войне в Корее. По численности и активности действий он превосходил военно-морские силы, участвовавшие в других локальных войнах. Флот беспрепятственно осуществлял перевозки военной техники и боеприпасов, постоянно блокировал побережье, что затрудняло организацию снабжения КНДР морским путем. Новым явилась организация высадки морских десантов. В отличие от операций Второй мировой войны для десантирования использовались вертолетная авиация, находившаяся на авианосцах.

Локальные войны богаты примерами высадки воздушных десантов. Задачи, решаемые ими, были весьма разнообразны. Воздушные десанты использовались для захвата важных объектов, узлов дорог, аэродромов в тылу противника, применялись в качестве передовых отрядов в целях захвата и удержания рубежей и объектов до подхода главных сил (израильская агрессия 1967 г.). Ими же решались задачи организации засад на путях движения частей народно-освободительных армий и партизан, усиления частей сухопутных войск, ведущих боевые действия в отдельных районах, проведения карательных операций против мирных жителей (агрессия американских войск в Южном Вьетнаме), захват плацдармов и важных районов в целях обеспечения последующей высадки морских десантов. При этом использовались как парашютные, так и посадочные десанты. В зависимости от важности задач силы и состав воздушных десантов были различными: от мелких групп парашютистов до отдельных воздушно-десантных бригад. Чтобы не допустить уничтожения десантов в воздухе или в момент приземления, вначале сбрасывались на парашютах различные грузы. Обороняющиеся открывали по ним огонь и тем самым обнаруживали себя. Вскрытые огневые точки подавлялись авиацией, а затем уже производилась выброска парашютистов.

В качестве посадочных десантов широко использовались пехотные подразделения, высаживаемые на вертолетах. Высадка посадочного или парашютного десанта осуществлялась на различной глубине. Если район выброски находился под контролем войск агрессоров, то она достигала 100 км и более. В целом же глубина выброски определялась с таким расчетом, чтобы десант мог соединиться в первый или второй день операции с войсками, наступавшими с фронта. Во всех случаях при высадке воздушного десанта организовывалось авиационное обеспечение, которое включало разведку района высадки и предстоящих боевых действий десанта, подавление имевшихся в этом районе опорных пунктов противника и непосредственную авиационную подготовку.

Вооруженные силы США широко применяли огнеметно-зажигательные средства, в том числе напалм. Американская авиация в ходе войны в Корее израсходовала 70 тыс. т напалмовой смеси. Широко использовался напалм и в израильской агрессии против арабских государств в 1967 г. Неоднократно применяли интервенты химические мины, бомбы и снаряды.

Не считаясь с международными нормами США, широко использовали некоторые виды оружия массового уничтожения: во Вьетнаме отравляющие вещества, а в Корее - бактериологическое оружие. По неполным данным, с января 1952 г. по июнь 1953 г. было зафиксировано около 3 тыс. случаев распространения зараженных бактерий на территории КНДР.

В ходе военных действий против интервентов совершенствовалось военное искусство народно-освободительных армий. Сила этих армий заключалась в широкой поддержке их народом и в сочетании их боевых действий с всенародной партизанской борьбой.

Несмотря на слабую техническую оснащенность, они приобретали опыт ведения боевых действий с сильным противником и переходили, как правило, от партизанской борьбы к регулярным действиям.

Стратегические действия патриотических сил планировались и осуществлялись в зависимости от складывающейся обстановки и прежде всего от соотношения сил сторон. Так, в основе стратегии освободительной борьбы южновьетнамских патриотов лежала идея «клиньев». Контролируемая ими территория представляла собой клинообразные районы, делившие Южный Вьетнам на изолированные части. В этой обстановке противник был вынужден дробить свои силы и вести боевые действия в невыгодных для себя условиях.

Заслуживает внимания опыт корейской народной армии по сосредоточению усилий для отпора агрессии. Главное командование корейской народной армии, располагая данными о подготовке вторжения, разработало план, которым предусматривалось обескровить противника в оборонительных боях, после чего перейти в контрнаступление, разгромить агрессоров и освободить Южную Корею. Оно подтянуло свои войска к 38-й параллели и сосредоточило основные силы на сеульском направлении, где ожидался главный удар противника. Созданная группировка войск обеспечивала не только успешное отражение вероломного нападения, но и нанесение решающего ответного удара. Правильно было выбрано направление главного удара и определено время перехода в контрнаступление. Общий его замысел, заключавшийся в разгроме основных сил противника в районе Сеула с одновременным развитием наступления на других направлениях, вытекал из сложившейся обстановки, так как в случае разгрома этих сил врага рушилась вся его оборона южнее 38-й параллели. Контрнаступление было осуществлено в момент, когда войска агрессора еще не преодолели тактической зоны обороны.

Однако в планировании и ведении боевых действий народно-освободительными армиями не всегда полно и всесторонне учитывалась реально складывающаяся обстановка. Так, отсутствие стратегических резервов (война в Корее) не позволило в ходе первого периода войны завершить разгром противника в районе Пусанского плацдарма, а во втором периоде войны привело к тяжелым потерям и оставлению значительной части территории.

В Арабо-Израильских войнах особенность подготовки и ведения обороны обусловливалась горно-пустынной местностью. При построении обороны основные усилия сосредоточивались на удержании важных районов, потеря которых выводила ударные группировки противника по кратчайшим путям в тыл оборонявшихся войск на других направлениях. Большое значение придавалось созданию сильной противотанковой обороны. Значительное внимание уделялось организации сильной ПВО (война во Вьетнаме, Арабо-Израильские войны). По свидетельству американских летчиков, северо-вьетнамская ПВО, благодаря помощи советских специалистов и средств, оказалась самой совершенной из всех, с какими они имели дело.

В ходе локальных войн совершенствовались способы ведения наступательного и оборонительного боя народно-освободительными армиями. Наступление осуществлялось преимущественно в ночное время, часто без артиллерийской подготовки. Опыт локальных войн еще раз подтвердил большую эффективность ночных боев, особенно против превосходящего в техническом отношении противника и при господстве его авиации. Организация и ведение боя в каждой войне во многом определялись характером местности и другими особенностями, присущими конкретному театру военных действий.

Соединения КНА и китайских народных добровольцев в условиях горно-лесистой местности часто получали полосы наступления, включавшие только одну дорогу, вдоль которой и развертывался их боевой порядок. В результате дивизии не имели примкнутых флангов, разрывы между флангами достигали 15-20 км. Боевой порядок соединений строился в один-два эшелона. Ширина участка прорыва дивизий составляла до 3 км и более. При наступлении соединения вели бои вдоль дорог частью сил, а основными силами стремились выйти на фланги и в тыл обороняющейся группировке врага. Отсутствие в войсках достаточного количества автотранспорта и средств механической тяги значительно ограничивало их возможности по окружению и уничтожению противника.

В обороне армии проявляли высокую активность и маневренность, где очаговый характер обороны наиболее соответствует горным условиям театра военных действий. В обороне, по опыту войны в Корее и во Вьетнаме, широко использовались туннели, в которых оборудовались закрытые огневые позиции, укрытия. Тактика туннельной борьбы в условиях горной местности, господства противника в воздухе, широкого применения зажигательных средств типа напалм, по мнению западных специалистов, полностью себя оправдала.

Характерной чертой оборонительных действий патриотических сил были ведение постоянного беспокоящего огня по противнику и частые контратаки мелких групп в целях его изнурения и уничтожения.

Боевая практика подтвердила необходимость организации сильной противотанковой обороны. В Корее из-за горного рельефа действия танков вне дорог были ограничены. Поэтому противотанковые средства сосредоточивались вдоль дорог и труднодоступных долин с таким расчетом, чтобы танки противника уничтожались с коротких дистанций фланкирующими орудиями. Еще более совершенной противотанковая оборона была в Арабо-Израильской войне 1973 г. (Сирия, Египет). Она строилась на всю глубину тактической обороны и включала противотанковую управляемую ракетную систему (ПТУРС), орудия, выставленные на прямую наводку, артиллерию, расположенную на танкоопасных направлениях, противотанковые резервы, подвижные отряды заграждений (ПОЗ) и минно-взрывные заграждения. По мнению западных специалистов, по своей боевой эффективности ПТУРС превосходили любые другие противотанковые средства, пробивая броню всех типов танков, участвовавших в войне.

В ходе локальных войн совершенствовалась организация тактической противодесантной обороны. Так, в маневренный период войны в Корее войска обычно располагались на значительном удалении от морского побережья и вели бой уже с высадившимся на берег десантом противника. В отличие от этого в позиционный период боевых действий передний край обороны выносился к урезу воды, войска располагались недалеко от переднего края, что давало возможность успешно отражать вражеские десанты еще при подходе к берегу. Подтвердилась при этом особая необходимость четкой организации всех видов разведки.

В локальных войнах 50-х годов широко использовался опыт управления войсками, полученный во Второй мировой войне. При ведении войны в Корее в работе командиров и штабов характерным было стремление к организации боевых действий на местности, к личному общению при постановке боевых задач. Значительное внимание уделялось инженерному оборудованию пунктов управления.

Ряд новых моментов в управлении войсками прослеживается в локальных войнах последующих лет. Организуется космическая разведка, в частности израильскими войсками в октябре 1973 г. Создаются воздушные командные пункты на вертолетах, например, в войне США во Вьетнаме. Тогда же для централизованного управления сухопутными войсками, авиацией и силами флота в оперативных штабах комплектуются объединенные центры управления.

Значительно расширились содержание, задачи и способы радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Основным способом радиоэлектронного подавления становится сосредоточенно-массированное применение сил и средств РЭБ на избранном направлении. В войне на Ближнем Востоке прошли испытания системы автоматического управления войсками, а также единая система связи, в том числе и с помощью искусственных спутников земли.

В целом изучение опыта локальных войн способствует совершенствованию способов боевого применения сил и средств в бою (операции), оказывая влияние на военное искусство в войнах настоящего и будущего.

20 век

1. Война с Японской империей 1904-1905 года.

2. Первая мировая война 1914-1918 года.

Поражение, изменение государственного строя, начало гражданской войны, территориальные потери, погибло и пропало без вести около 2 млн 200 тыс. чел. Убыль населения составила приблизительно 5 млн. чел. Материальные потери России составили приблизительно около 100 млрд долларов США в ценах 1918 года.

3. Гражданская война 1918-1922 года.

Установление советского строя, возвращение части утерянных территорий, погибло и пропало без вести у Красной армии по приблизительным данным от 240 до 500 тыс. чел, в Белой армии погибло и пропало без вести не менее 175 тыс. чел., общие с гражданским населением потери за годы гражданской войны составили около 2,5 млн человек. Убыль населения составила приблизительно 4 млн. чел. Материальные потери оцениваются приблизительно в 25-30 млрд долларов США в ценах 1920 года.

4. Советско-польская война 1919-1921 года.

По данным российских исследователей погибло и пропало без вести около 100 тыс.чел.

5. Военный конфликт СССР с Японской империей на Дальнем Востоке и участие в Японо-монгольской войне 1938-1939 года.

Погибло и пропало без вести около 15 тыс. чел.

6. Советско-финляндская война 1939-1940 года.

Территориальные приобретения, погибло и пропало без вести около 85 тыс. чел.

7. В 1923-1941 годах СССР участвовало в гражданской войне в Китае и в войне Китая с Японской империей. А в 1936-1939 годах в гражданской войне в Испании.

Погибло и пропало без вести около 500 чел.

8. Оккупация СССР территорий Западной Украины и Западной Белоруссии, Латвии, Литвы и Эстонии в 1939 году по условиям Договора (Пакта) Молотова-Риббентропа с нацистской Греманией о ненападении и разделе Восточной Европы от 23 августа 1939 года.

Безвозвратные потери Красной армии в Западной Украине и Западной Белоруссии составили около 1 500 чел. Данных по потерям в Латвии, Литве и Эстонии нет.

9. Вторая мировая (Великая Отечественная) война.

Территориальные приобретения в Восточной Пруссии (Калининградская область) и на Дальнем Востоке в результате войны с Японской империей (часть острова Сахалин и Курильские острова), общие безвозвратные потери в армии и среди гражданского населения от 20 млн до 26 млн. чел. Материальные потери СССР составили по разным подсчётам от 2 до 3 триллионов долларов США в ценах 1945 года.

10. Гражданская война в Китае 1946-1945 года.

Погибло, умерло от ран и болезней около 1 000 чел из числа военных и гражданских специалистов, офицеров, сержантов и рядовых.

11. Гражданская война в Корее 1950-1953 года.

Погибло, умерло от ран и болезней около 300 военнослужащих, в основном офицеров-лётчиков.

12. За время участия СССР в войне во Вьетнаме 1962-1974 годах, в военных конфликтах второй половины 20-го века в Африке и странах Центральной и Южной Америки, в Арабо-израильских войнах с 1967 по 1974 годах, в подавлении восстания 1956 года в Венгрии и 1968 года в Чехословакии, а также в приграничных конфликтах с КНР погибло около 3 000 чел. из числа военных и гражданских специалистов, офицеров, сержантов и рядовых.

13. Война в Афганистане 1979-1989 года.

Погибло, умерло от ран и болезней, пропало без вести около 15 000 чел. из числа военных и гражданских специалистов, офицеров, сержантов и рядовых. Общие затраты СССР на войну в Афганистане оцениваются приблизительно в 70-100 млрд долларов США в ценах 1990 года. Главный итог: Смена политического строя и развал СССР с выходом из его состава 14 союзных республик.

Итоги:

За 20 век Российская империя и СССР приняли участие в 5 больших войнах на своей территории, из которых Первую мировую, Гражданскую и Вторую мировую войны можно смело отнести к мега-крупным.

Общая численность потерь Российской империи и СССР в войнах и вооружённых конфликтах за 20 век оценивается приблизительно от 30 до 35 млн человек, с учётом потерь среди гражданского населения от голода и эпидемий вызванных войной.

Общая стоимость материальных потерь Российской империи и СССР оценивается приблизительно в пределах от 8 до 10 триллионов долларов США в ценах 2000 года.

14. Война в Чечне 1994-2000 года.

Официальных точных цифр боевых и гражданских потерь убитыми, умерших от ран и болезней и пропавших без вести с обеих сторон нет. Общие боевые потери с российской стороны оцениваются приблизительными цифрами от 10 тыс чел. по оценкам экспертов до 20-25 тыс. по оценкам Союза комитетов солдатских матерей. Общие боевые безвозвратные потери чеченских повстанцев оцениваются цифрами в пределах от 10 до 15 тыс. человек. Безвозвратные потери гражданского населения чеченского и русскоязычного населения, включая этнические чистки среди русскоязычного населения, оцениваются приблизительными цифрами от 1000 по официальным российским данным до 50 тыс. чел по неофициальным данным правозащитных организаций. Точные материальные потери неизвестны, но есть приблизительные оценочные данные, говорящие об общих потерях не менее 20 млрд долларов США в ценах 2000 года.

Уже почти триста лет продолжается поиск универсального способа разрешения противоречий, возникающих между государствами, нациями, народностями и т. д., без применения средств вооруженного насилия.

Но политические декларации, договоры, конвенции, переговоры о разоружении и об ограничении некоторых видов вооружений лишь на время снимали непосредственную угрозу разрушительных войн, но не устраняли ее совершенно.

Только после окончания Второй мировой войны на планете зафиксировано более 400 всевозможных столкновений так называемого «местного» значения, более 50 «крупных» локальных войн. Более 30 военных конфликтов ежегодно - вот реальная статистика последних лет XX в. С 1945 г. локальные войны и вооруженные конфликты унесли более 30 млн жизней. В финансовом отношении потери составили 10 трлн долларов - вот цена человеческой воинственности.

Локальные войны всегда были инструментом политики многих стран мира и глобальной стратегии противоборствующих мировых систем - капитализма и социализма, а также их военных организаций - НАТО и Варшавского договора.

В послевоенный период, как никогда ранее, стала ощущаться органическая связь между политикой и дипломатией, с одной стороны, и военной мощью государств - с другой, так как мирные средства оказывались хороши и эффективны только тогда, когда они опирались на достаточную для защиты государства и их интересов военную мощь.

В этот период главным для СССР было стремление участвовать в локальных войнах и вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке, в Индокитае, Центральной Америке, Центральной и Южной Африке, в Азии и в районе Персидского залива, в орбиту которых были втянуты США и их союзники, для усиления собственного политического, идеологического и военного влияния в обширных регионах мира.

Именно в годы «холодной войны» произошла серия военно-политических кризисов и локальных войн с участием отечественных вооруженных сил, которые при стечении определенных обстоятельств могли перерасти в крупномасштабную войну.

До недавнего времени вся ответственность за возникновение локальных войн и вооруженных конфликтов (в идеологической системе координат) целиком возлагалась на агрессивную природу империализма, а наша заинтересованность в их ходе и исходе тщательно маскировалась декларациями о бескорыстной помощи народам, ведущим борьбу за свою независимость и самоопределение.

Итак, в основе возникновения наиболее распространенных военных конфликтов, развязанных после Второй мировой войны, лежит экономическое соперничество государств на международной арене. Большинство других противоречий (политических, геостратегических и т. д.) оказывались лишь производными от первичного признака, т. е. от контроля за теми или иными регионами, их ресурсами и рабочей силой. Однако иногда кризисы были вызваны претензиями отдельных государств на роль «региональных центров силы».

К особому роду военно-политических кризисов следует отнести региональные, локальные войны и вооруженные конфликты между государственно оформившимися частями одной нации, разделенной по политико-идеологическим, социально-экономическим или религиозным признакам (Корея, Вьетнам, Йемен, современный Афганистан и т. д.). Однако их первопричиной приходится назвать именно экономический фактор, а этнический или религиозный являются лишь предлогом.

Большое количество военно-политических кризисов возникало из-за попыток ведущих стран мира удержать в сфере своего влияния государства, с которыми до возникновения кризиса поддерживались колониальные, зависимые или союзнические отношения.

Одной из наиболее общих причин, вызывавших региональные, локальные войны и вооруженные конфликты после 1945 г., явилось стремление национально-этнических общностей к самоопределению в различных формах (от антиколониальной до сепаратистской). Мощный рост национально-освободительного движения в колониях стал возможным после резкого ослабления колониальных держав в ходе и после окончания Второй мировой войны. В свою очередь, кризис, вызванный распадом мировой системы социализма и ослаблением влияния СССР, а затем и РФ, привел к возникновению многочисленных националистических (этноконфессиональных) движений на постсоциалистическом и постсоветском пространстве.

Огромное количество локальных конфликтов, возникших в 90-е годы XX века, представляют реальную опасность возможности третьей мировой войны. И она будет локально-очаговой, перманентной, асимметричной, сетевой и, как говорят военные, бесконтактной.

Что касается первого признака третьей мировой как локально-очаговой, то имеется в виду длинная цепь локальных вооруженных конфликтов и локальных войн, которые будут на всем протяжении решения главной задачи - владения миром. Общее этих локальных войн, отстоящих друг от друга на определенном временном интервале, будет то, что все они будут подчинены одной единственной цели - владения миром.

Говоря о специфике вооруженных конфликтов 1990-х гг. -начала XXI века можно говорить среди прочих о следующем их принципиальном моменте.

Все конфликты развивались на относительно ограниченной территории в пределах одного театра военных действий, однако с использованием сил и средств, размещенных за его пределами. Однако, локальные по сути, конфликты сопровождались большой ожесточенностью и имели своим результатом в ряде случаев полное уничтожение государственной системы (если таковая была) одного из участников конфликта. В следующей таблице представлены основные локальные конфликты последних десятилетий.

Таблица № 1

	Страна, год.	Особенности вооруженной борьбы, численность погибших, чел.	Результаты вооруженной борьбы
		Вооруженная борьба носила воздушный, наземный и морской характер. Проведение воздушной операции, широкое использование крылатых ракет. Морское ракетное сражение. Военные действия с применением новейшего оружия. Коалиционный характер.	Вооруженные Силы Израиля полностью разгромили египетско- сирийские войска и осуществили захват территории.
	Аргентина;	Вооруженная борьба носила в основном морской и наземный характер. Применение морских десантов. широкое использование непрямых, неконтактных и других (в т. ч. нетрадиционных) форм и способов действий, дальнего огневого и электронного поражения. Активное информационное противоборство, дезориентация общественного мнения в отдельных государствах и мирового сообщества в целом. 800	При политической поддержке США Великобритания осуществила военно-морскую блокаду территории
		Вооруженная борьба носила в основном воздушный характер, управление войсками осуществлялось в основном через космос. Высокое влияние информационного противоборства в военных действиях. Коалиционный характер, дезориентация общественного мнения в отдельных государствах и мирового сообщества в целом.	Полный разгром группировки войск Ирака в Кувейте.
	Индия - Пакистан;	Вооруженная борьба носила в основном наземный характер. Маневренные действия войск (сил) на разрозненных направлениях с широким применением аэромобильных сил, десантов и войск специального назначения.	Поражение основных сил противоборствующих сторон. Военные цели не достигнуты.
	Югославия;	Вооруженная борьба носила в основном воздушный характер, управление войсками осуществлялось через космос. Высокое влияние информационного противоборства в военных действиях. Широкое использование непрямых, неконтактных и других (в т. ч. нетрадиционных) форм и способов действий, дальнего огневого и электронного поражения; активное информационное противоборство, дезориентация общественного мнения в отдельных государствах и мирового сообщества в целом. Стремление к дезорганизации системы государственного и военного управления; применение новейших высокоэффективных (в т. ч. основанных на новых физических принципах) систем вооружения и военной техники. Возрастание роли космической разведки.	Поражение войск Югославии, полная дезорганизация военного и государственного управления.
	Афганистан;	Вооруженная борьба носила наземный и воздушный характер с широким применением сил специальных операций. Высокое влияние информационного противоборства в военных действиях. Коалиционный характер. Управление войсками осуществлялось в основном через космос. Возрастание роли космической разведки.	Основные силы талибов уничтожены.
		Вооруженная борьба носила в основном воздушно-наземный характер, управление войсками осуществлялось через космос. Высокое влияние информационного противоборства в военных действиях. Коалиционный характер. Возрастание роли космической разведки. Широкое использование непрямых, неконтактных и других (в том числе нетрадиционных) форм и способов действий, дальнего огневого и электронного поражения; активное информационное противоборство, дезориентация общественного мнения в отдельных государствах и мирового сообщества в целом; маневренные действия войск (сил) на разрозненных направлениях с широким применением аэромобильных сил, десантов и войск специального назначения.	Полное поражение Вооруженных Сил Ирака. Смена политической власти.

После Второй мировой войны в силу ряда причин, одной из которых стало появление ракетно-ядерного оружия с его сдерживающим потенциалом, человечеству пока удается избежать новых глобальных войн. На смену им пришли многочисленные локальные, или «малые», войны и вооруженные конфликты. Отдельные государства, их коалиции, а также различные социально-политические и религиозные группировки внутри стран неоднократно применяли силу оружия для решения территориальных, политических, экономических, этноконфессиональных и иных проблем и споров.

Важно подчеркнуть, что до начала 1990-х годов все послевоенные вооруженные конфликты происходили на фоне острейшего противоборства двух противоположных общественно-политических систем и беспрецедентных по своей мощи военно-политических блоков - НАТО и ОВД. Поэтому локальные вооруженные столкновения того времени рассматривались преимущественно как составная часть глобальной борьбы за сферы влияния двух протагонистов - США и СССР.

С крушением биполярной модели устройства мира идеологическое противостояние двух сверхдержав и общественно-политических систем ушло в прошлое, и значительно уменьшилась вероятность возникновения мировой войны. Противоборство двух систем «перестало быть той осью, вокруг которой более четырех десятилетий развертывались основные события мировой истории и политики», что хотя и открыло широкие возможности для мирного сотрудничества, но и повлекло за собой возникновение новых вызовов и угроз.

Первоначальные оптимистические надежды на мир и благоденствие, к сожалению, не оправдались. Хрупкое равновесие на чашах геополитических весов сменилось резкой дестабилизацией международной обстановки, обострением доселе скрытой напряженности внутри отдельных государств. В частности, край не осложнились межнациональные и этноконфессиональные отношения, что спровоцировало многочисленные локальные войны и вооруженные конфликты. В новых условиях народы и народности отдельных государств вспомнили старые обиды и стали предъявлять претензии на спорные территории, получение автономии или даже на полное отделение и независимость. Причем почти во всех современных конфликтах присутствует не только геополитическая, как раньше, но и геоцивилизационная составляющая, чаще всего с этнонациональным или этноконфессиональным оттенком.

Поэтому в то время как число межгосударственных и межрегиональных войн и военных конфликтов (особенно тех, которые провоцировались «идеологическими противниками») пошло на убыль, резко возросло число внутригосударственных противостояний, вызванных прежде всего этноконфессиональными, этнотерриториальными и этнополитическими причинами. Значительно чаще стали происходить конфликты между многочисленными вооруженными группировками внутри государств и распадающимися структурами власти. Таким образом, в конце XX - начале XXI века самой распространенной формой военного противоборства стал внутренний (внутригосударственный) локальный по своим масштабам, ограниченный вооруженный конфликт.

С особой остротой эти проблемы проявились в бывших социалистических государствах с федеративным устройством, а также в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки. Так, распад СССР и Югославии привел только в 1989-1992 годах к возникновению более чем 10 этнополитических конфликтов, а на глобальном «Юге» примерно в это же время разразилось более 25 «малых войн» и вооруженных столкновений. Причем большинство из них отличалось небывалой ранее интенсивностью, сопровождалось массовой миграцией гражданского населения, что создавало угрозу дестабилизации целых регионов и вызывало необходимость в крупномасштабной международной гуманитарной помощи.

Если за первые несколько лет после окончания холодной войны число вооруженных конфликтов в мире сократилось более чем на треть, то уже к середине 1990-х годов оно опять существенно увеличилось. Достаточно сказать, что лишь в 1995 году в 25 различных регионах мира произошло 30 крупных вооруженных столкновений, а в 1994 году по меньшей мере в 5 из 31 вооруженного конфликта государства-участники прибегли к использованию регулярных вооруженных сил. Согласно оценкам Комиссии Карнеги по предупреждению смертоносных конфликтов, в 90-е годы XX столетия только семь самых больших войн и вооруженных противостояний обошлись международному сообществу в 199 млрд долл. США (без учета затрат непосредственно участвовавших в них стран).

Более того, радикальный сдвиг в развитии международных отношений, существенные изменения в области геополитики и геостратегии, возникшая асимметрия по линии Север - Юг в значительной степени обострили старые и спровоцировали новые проблемы (международный терроризм и организованную преступность, наркобизнес, контрабанду оружия и военной техники, опасность экологических катастроф), которые требуют адекватных реакций международного сообщества. Причем происходит расширение зоны нестабильности: если раньше, в период холодной войны, эта зона проходила в основном через страны Ближнего и Среднего Востока, то сейчас она начинается в районе Западной Сахары и распространяется на Восточную и Юго-Восточную Европу, Закавказье, Юго-Восточную и Центральную Азию. При этом с достаточной долей уверенности можно предположить, что подобная ситуация не является кратковременной и преходящей.

Главной особенностью конфликтов нового исторического периода оказалось то, что произошло перераспределение роли различных сфер в вооруженном противоборстве: ход и исход вооруженной борьбы в целом определяется главным образом противоборством в воздушно-космической сфере и на море, а сухопутные группировки закрепят достигнутый военный успех и непосредственно обеспечат достижение политических целей.

На этом фоне выявилось усиление взаимозависимости и взаимовлияния действий стратегического, оперативного и тактического уровней в вооруженной борьбе. Фактически это говорит о том, что прежняя концепция обычных войн, как ограниченных, так и широкомасштабных, претерпевает значительные изменения. Даже локальные конфликты могут вестись на относительно больших площадях с самыми решительными целями. При этом, основные задачи решаются не в ходе столкновения передовых частей, а путем огневого поражения с предельных дальностей.

На основании анализа наиболее общих черт конфликтов конца ХХ - начала XXI веков, можно сделать следующие принципиальные выводы относительно военно-политических особенностей вооруженной борьбы на современном этапе и в обозримой перспективе.

Вооруженные силы подтверждают свою центральную роль в осуществлении силовых операций. Реальная боевая роль полувоенных, военизированных формирований, ополчений, подразделений сил внутренней безопасности оказывается существенно меньше, чем предполагалось до начала вооруженных конфликтов. Они оказались неспособными вести активные боевые действия против регулярной армии (Ирак).

Решающим моментом для достижения военно-политического успеха является захват стратегической инициативы в ходе вооруженного конфликта. Пассивное ведение боевых действий в расчете на “выдыхание” наступательного порыва противника приведет к утрате управляемости собственной группировки и впоследствии - к проигрышу конфликта.

Особенность вооруженной борьбы будущего будет состоять в том, что в ходе войны под ударами противника окажутся не только военные объекты и войска, но одновременно и экономика страны со всей ее инфраструктурой, гражданское население и территория. Несмотря на развитие точности средств поражения все исследованные вооруженные конфликты последнего времени были в той или иной степени гуманитарно “грязными” и повлекли за собой значительные жертвы среди мирного населения. В связи с этим возникает необходимость в высокоорганизованной и эффективной системе гражданской обороне страны.

Критерии военной победы в локальных конфликтах будут различными, однако, в целом, очевидно, что главное значение имеет решение политических задач в вооруженном конфликте, тогда как военно-политические и оперативно-тактические задачи носят преимущественно вспомогательный характер. Ни в одном из рассмотренных конфликтов победившая сторона не смогла нанести противнику запланированный ущерб. Но, тем не менее, смогла достичь политических целей конфликта.

Сегодня существует вероятность эскалации современных вооруженных конфликтов как по горизонтали (втягивание в них новых стран и регионов), так и по вертикали (увеличение масштабов и интенсивности насилия внутри нестабильных государств). Анализ тенденций развития геополитической и геостратегической обстановки в мире на нынешнем этапе дает возможность оценить ее как кризисно-нестабильную. Поэтому совершенно очевидно, что все вооруженные конфликты, независимо от степени их интенсивности и локализации, требуют скорейшего урегулирования, а в идеальном варианте - полного разрешения. Одним из проверенных временем способов предотвращения, контроля и урегулирования подобных «малых» войн являются различные формы миротворчества.

В связи с увеличением локальных конфликтов, мировое сообщество под эгидой ООН разработало в 90-е годы такое средство для подержания или установления миру как миротворчество, операции по принуждению к миру.

Но, несмотря на появившуюся с окончанием холодной войны возможность инициирования операций по принуждению к миру, ООН, как показало время, не располагает необходимым для их проведения потенциалом (военным, материальнотехническим, финансовым, организационно-техническим). Свидетельство тому - провал операций ООН в Сомали и Руанде, когда сложившаяся там ситуация настоятельно потребовала скорейшего перехода от традиционной ОПМ к принудительной, а ООН оказалась не в состоянии самостоятельно это сделать.

Поэтому-то в 1990-е годы наметилась, а в дальнейшем получила развитие тенденция делегирования ООН своих полномочий в области силового миротворчества региональным организациям, отдельным государствам и коалициям государств, готовым взяться за выполнение задач по кризисному реагированию, таким как НАТО, например.

Миротворческие подходы создают возможность гибко и комплексно влиять на конфликт с целью его урегулирования и дальнейшего окончательного разрешения. Причем параллельно, на уровне военно-политического руководства и среди самых широких слоев населения противоборствующих сторон, должна обязательно вестись работа, направленная на изменение психологических установок по отношению к конфликту. Это означает, что миротворцы и представители мирового сообщества должны по возможности «ломать» и изменять сложившиеся у сторон конфликта стереотипы отношений друг к другу, находящие выражение в крайней враждебности, нетерпимости, мстительности и непримиримости.

Но важно, чтобы в миротворческих операциях соблюдались основополагающие международно-правовые нормы и не нарушались права человека и суверенных государств - как бы сложно это ни было совместить. Особенно актуально это совмещение или хотя бы его попытка в свете новых операций последних лет, получивших название «гуманитарное вмешательство», или «гуманитарная интервенция», которые проводятся в интересах отдельных групп населения. Но, защищая права человека, они нарушают суверенитет государства, его право на невмешательство извне - международно-правовые устои, складывавшиеся веками и считавшиеся до недавнего времени незыблемыми. При этом, на наш взгляд, нельзя допустить, чтобы вмешательство в конфликт извне под лозунгом борьбы за мир и безопасность или защиты прав человека превращалось в неприкрытую вооруженную интервенцию и агрессию, как это случилось в 1999 году в Югославии.

Маленькая победоносная война, которая должна была утихомирить революционные настроения в обществе, до сих пор многими расценивается как агрессия со стороны России, однако мало кто заглядывает в учебники истории и знает о том, что военные действия неожиданно начала как раз Япония.

Итоги войны были весьма и весьма печальны - потеря тихоокеанского флота, жизней 100 тыс. солдат и явление полной бездарности, как царских генералов, так и самой монаршей династии в России.

2. Первая мировая война (1914-1918)

Долго назревавший конфликт ведущих мировых держав, первая масштабная война, выявившая все недостатки и отсталость царской России, вступившей в войну, даже не закончив перевооружение. Союзники по Антанте были откровенно слабы, и только героические усилия и талантливые полководцы в конце войны позволили начать клонить чашу весов в сторону России.

Однако обществу не нужен был «Брусиловский прорыв», ему нужно было перемен и хлеба. Не без помощи немецкой разведки была свершена революция и достигнут мир, на весьма тяжелых для России условиях.

3. Гражданская война (1918-1922)

Смутное время ХХ века для России продолжилось. Русские защищались от стран оккупантов, брат шел на брата, да и вообще эти четыре года явились одним из самых тяжелых, наравне с ВОВ. Бессмысленно описывать эти события в таком материале, да и военные действия шли только на территории бывшей Российской Империи.

4. Борьба с басмачеством (1922-1931)

Новую власть и коллективизацию приняли не все. Остатки белой гвардии нашли прибежище в Фергане, Самарканде и Хорезме легко подбили недовольных басмачей на сопротивление молодой советской армии и утихомирить их не могли до 1931 года.

В принципе данный конфликт опять-таки нельзя расценивать как внешний, потому что это явилось отголоском Гражданской войны, «Белое солнце пустыни» вам в помощь.

При царской России КВЖД был важным стратегическим объектом Дальнего Востока, упрощал развитие диких территорий и был в совместном управлении Китая и России. В 1929 году китайцы решили, что самое время у ослабленного СССР железную дорогу и прилегающие территории отобрать.

Однако превосходящая в 5 раз по численности группировка китайцев была разгромлена под Харбином и в Маньчжурии.

6. Оказание интернациональной военной помощи Испании (1936-1939)

Пободаться с зарождающимся фашистом и генералом Франко отправились российские добровольцы в количестве 500 человек. Также СССР поставило в Испанию около тысячи единиц наземной и воздушной боевой техники и около 2 тысяч орудий.

Отражение японской агрессии у озера Хасан (1938) и боевые действия у реки Халкин-Гол (1939)

Разгром японцев малыми силами советских пограничников и последующие крупные военные операции опять-таки были направлены на защиту государственной границы СССР. К слову после ВОВ, в Японии были казнены 13 военноначальников за развязывание конфликта у озера Хасан.

7. Поход в Западную Украину и Западную Беларусь (1939)

Поход был направлен на защиту границ и предупреждения военных действий со стороны Германии, которая уже в открытую напала на Польшу. Советская Армия, как ни странно по мере боевых действий неоднократно сталкивалась с сопротивлением как польских, так и немецких сил.

Безусловная агрессия со стороны СССР, рассчитывавшая расширить северные территории и прикрыть Ленинград обошлась советской армии очень большими потерями. Потратив на боевые действия 1,5 года вместо трех недель, и получив 65 тыс. убитых и 250 тыс. раненых, СССР отодвинуло границу и предоставило Германии нового союзника в грядущей войне.

9. Великая Отечественная война (1941-1945)

Нынешние переписыватели учебников истории кричат о незначительной роли СССР в победе над фашизмом и зверствах советских войск на освобожденных территориях. Однако адекватные люди по-прежнему считают этот великий подвиг освободительной войной, и советуют посмотреть хотя бы на памятник советского солдата-освободителя, установленного народом Германии.

10. Боевые действия в Венгрии: 1956 г.

Ввод советских войск для поддержания коммунистического режима в Венгрии, несомненно являлся проявлением силы в «Холодной войне». СССР показал всему миру, что будет крайне жестокими мерами защищать свои геополитические интересы.

11. События на острове Даманский: март 1969 г.

Китайцы опять взялись за старое, но 58 пограничников и УЗО «Град» разбили три роты китайской пехоты и отбили всякую охоту у китайцев оспаривать приграничные территории.

12. Боевые действия в Алжире: 1962-1964 гг.

Помощь добровольцами и вооружением алжирцам, которые боролись за независимость от Франции, вновь явилось подтверждением о растущей сфере интересов СССР.

Далее последует список боевых операций с участием советских военных инструкторов, летчиков, добровольцев, и прочих разведгрупп. Несомненно, все эти факты являются вмешательством в дела другого государства, но по своей сути - ответом на точно такие же вмешательства со стороны США, Англии, Франции, Великобритании, Японии и др. Вот перечень наиболее крупных арен противостояний «Холодной войны».

• 13. Боевые действия в Йеменской Арабской Республике: с октября 1962 г. по март 1963 г.; с ноября 1967 г. по декабрь 1969 г.
• 14. Боевые действия во Вьетнаме: с января 1961 г. по декабрь 1974 г.
• 15. Боевые действия в Сирии: июнь 1967 г.: март — июль 1970 г.; сентябрь — ноябрь 1972 г.; март — июль 1970 г.; сентябрь — ноябрь 1972 г.; октябрь 1973 г.
• 16. Боевые действия в Анголе: с ноября 1975 года по ноябрь 1979 г.
• 17. Боевые действия в Мозамбике: 1967-1969 гг.; с ноября 1975 г. по ноябрь 1979 г.
• 18. Боевые действия в Эфиопии: с декабря 1977 г. по ноябрь 1979 г.
• 19. Война в Афганистане: с декабря 1979 г. по февраль 1989 г.
• 20. Боевые действия в Камбодже: с апреля по декабрь 1970 г.
• 22. Боевые действия в Бангладеш: 1972-1973 гг. (для личного состава кораблей и вспомогательных судов Военно-Морского Флота СССР).
• 23. Боевые действия в Лаосе: с января 1960 г. по декабрь 1963 г.; с августа 1964 г. по ноябрь 1968 г.; с ноября 1969 г. по декабрь 1970 г.
• 24. Боевые действия в Сирии и Ливане: июль 1982 г.

25. Ввод войск в Чехословакию 1968

«Пражская весна» явилась последним в истории СССР прямым военным вмешательством в дела другого государства, которое получило громкое осуждение, в том числе и в России. «Лебединая песнь» мощной тоталитарной власти и Советской Армии оказалась жестокой и недальновидной и только ускорила развал ОВД и СССР.

26. Чеченские войны (1994-1996, 1999-2009)

Жестокая и кровопролитная гражданская война на Северном Кавказе вновь случилось в то время, когда новая власть была слаба и только набирала силы и восстанавливала армию. Несмотря на освещение в западных СМИ данных войн как агрессию со стороны России, большинством историков эти события рассматриваются как борьба РФ за целостность своей территории.