Замысел комедии «Недоросль» возник у Дениса Фонвизина в 1778 году, а четыре года спустя он представил пьесу своим друзьям. Но путь произведения на сцену оказался тернистым. В Петербурге и Москве комедию сразу ставить отказались. Цензоры испугались некоторых смелых реплик.

В сентябре 1782 года пьесу рискнул поставить Вольный Российский Театр на Царицыном лугу. Успех был ошеломительный. Правда, эта смелость стоила театру закрытия, но было уже поздно – комедия Фонвизина приобрела огромную популярность. С тех пор пьеса не сходит со сценических площадок.

«Недоросль» вызвал серьезное недовольство Екатерины II. Фонвизину не позволили больше опубликовать ни одного произведения, даже перевод на русский язык трудов римского историка Тацита.

Название комедии связано с указом Петра I, согласно которому дети дворян, не получившие образования, не имеют права служить и вступать в брак. Таких молодых людей и называли «недорослями». Считалось, что они не готовы к взрослой сознательной жизни.

Основные проблемы , которые поднимает в комедии автор: порочное воспитание и разложение дворянства в условиях крепостного строя. Воспитание, по мнению Фонвизина, определяет нравственный облик молодого поколения. Доверяя своих детей неграмотным крепостным нянькам, недоучившимся дьячкам и сомнительным иностранцам, дворянское сословие погружается в пучину невежества, тупости, стяжательства и безнравственности. Скотинины и Простаковы способны воспитывать только Митрофанушек.

Фонвизин на простых примерах показывает, что помещики в большинстве своем забыли не только о дворянской чести, но даже о человеческом достоинстве. Вместо служения интересам страны, они не соблюдают ни нравственные, ни государственные законы.

Особую остроту комедии придает случайная победа сил добра. Если бы Правдин не получил предписание взять имущество Простаковых под опеку, а из Сибири вовремя не вернулся бы Стародум, все могло закончиться далеко не так благополучно.

Комедия «Недоросль» построена по законам классицизма . Здесь только одна сюжетная линия, одно место действия и все события происходят в течение суток. Но в пьесе проявляются и некоторые черты реализма : достоверное изображение быта, далекие от схематичности персонажи, отдельные элементы драмы. Фонвизин создал новый жанр – социально-политическую комедию. В центре сюжета, вопреки канонам классицизма, находится не любовная интрига, а острый социальный конфликт.

Пьеса состоит из пяти действий. В первом автор знакомит нас с основными персонажами, происходит завязка сюжета – письмо от Стародума, в котором Софья названа богатой наследницей. Кульминация наступает в пятом действии, когда Правдин зачитывает письмо о переходе имения Простаковых под его опеку. Развязкой становятся последние слова Стародума: «Вот злонравия достойные плоды!»

В «Недоросли» показаны практически все сословия Российского государства. Здесь есть крепостные Тришка, Палашка и Еремеевна, помещики Простаковы и Скотинин, офицер Милон и отставной сержант Цыфиркин, чиновник Правдин, священнослужитель Кутейкин. Согласно традициям классицизма, все действующие лица четко разделены на отрицательные и положительные, а их имена указывают на основные черты характера. Правдин олицетворяет справедливость, Стародум – мудрость и мораль, а фамилии Вральман и Скотинин понятны даже ребенку.

Отрицательные и положительные персонажи комедии создают пары-антагонисты: «дети» – Митрофан и Софья, «женихи» – Скотинин и Милон, «главные» – Простакова и Стародум, «помощники главных» – Простаков и Правдин, «учителя» – бескорыстный Цыфиркин и жадный Кутейкин.

Госпожа Простакова – наиболее яркий комедийный образ. Злобная, хитрая, наглая и чрезвычайно деятельная помещица постоянно ругается и бьет слуг. Простакова стремится все прибрать к рукам, единовластно распоряжается не только крепостными, но и родными. Ее муж – бесправное существо, которое не смеет и шагу ступить без приказа жены. Простакова распространяет свою власть на всех, у кого не хватает сил дать ей отпор: Софью, Скотинина, учителей. Главный девиз помещицы: «Что захотела, поставлю на своем» .

Героиня слепо любит единственного сына и на все готова ради его блага. Простакова бросается с кулаками на брата, защищая Митрофанушку, заботится, чтобы «дитятко» хорошо питалось и не утруждало себя науками. Она принимает за сына все решения, оберегает его от малейших неприятностей, калеча судьбу юноши.

При таком воспитании совершенно неудивительно, что сын растет трусом, бездельником, обжорой и хамом. Невежество и тупость Митрофана заставляют сквозь смех ужаснуться: какое будущее у страны, где подрастает такое поколение? При этом «недорослю» хватает ума манипулировать своей деспотичной мамашей и вызывать умиление отца. Он, как и мать, понимает только власть сильного, может прикинуться любезным, воспитанным, любящим, благодарным. Но только Простакова теряет свою власть, любимый сынок грубо ее отталкивает.

На фоне ярких образов отрицательных персонажей положительные Стародум, Правдин, Милон, Софья выглядят бледно и невыразительно. Но они необходимы для развития сюжета, динамики событий. В то же время эти действующие лица говорят от имени самого автора. Их поучительные беседы показывают правильный путь честного человека, объясняют истинные обязанности дворянина и правила семейной морали.

Противопоставление мира Простаковой и Стародума наиболее четко видно в их отношении к образованию. Помещица сама не умеет читать и сыну своему говорит: «Не учись этой дурацкой науке!» Стародум получил прекрасное образование и называет воспитание «залогом благосостояния государства» .

Фонвизин – большой мастер слова. Каждый его герой имеет свою языковую характеристику. Простакова сыплет грубыми и простонародными выражениями. Свободно и красиво говорят Стародум, Софья, Правдин. Речь Митрофана и Скотинина, как и речь крепостных, – бедна, примитивна. Словарный запас Кутейкина богат церковнославянскими словами, а отставной сержант Цыфиркин щеголяет военным жаргоном. Безграмотность немца Вральмана передана его характерным косноязычием.

Бессмертная комедия Дениса Фонвизина «Недоросль» является выдающимся произведением русской литературы XVIII века. Смелая сатира и правдиво описанная действительность — основные составляющие мастерства этого писателя. Спустя столетия то и дело в современном обществе всплывают горячие споры о главном герое пьесы Митрофанушке. Кто он: жертва неправильного воспитания или же яркий пример нравственного разложения общества?

Написанная Фонвизиным комедия «Бригадир», имевшая ошеломляющий успех в Петербурге, стала основой одного величайших мировых литературных памятников. После ее опубликования писатель более десяти лет не возвращался к драматургии, все больше и больше отдаваясь государственным вопросам и задачам. Однако мысль о создании новой книги будоражила воображение автора. Не будем скрывать, что, по мнению ученых, первая заметка, относящаяся к «Недорослю», была начата еще в 1770х годах, задолго до его выхода в свет.

После поездки во Францию в 1778г. у драматурга сложился точный замысел написания будущего произведения. Интересный факт — изначально Митрофанушка был Иванушкой, что само собой говорило о схожести двух комедий (Иваном был персонаж в «Бригадире»). В 1781 году пьеса была завершена. Само собой, постановка такого типа означала освещение одного из самых проблемных вопросов дворянского общества того времени. Однако, несмотря на риск, Фонвизин стал непосредственным «зачинщиком» литературного переворота. Премьера откладывалась из-за неприязни императрицы к какой бы то ни было сатире, но она все-таки состоялась 24 сентября 1782 года.

Жанр произведения

КОМЕДИЯ - вид драмы, в котором специфически разрешается момент действенного конфликта. Он имеет ряд признаков:

  1. не влечет смерть одного представителей из враждующих сторон;
  2. направлен на «ничего не несущие» цели;
  3. повествование живое и яркое.

Также в произведении Фонвизина очевидна сатирическая направленность. Это значит, что автор ставил себе задачу высмеять общественные пороки. Это попытка завуалировать жизненные проблемы под маской улыбки.

«Недоросль» — произведение, построенное по законам классицизма. Одна сюжетная линия, одно место действия, и все события происходят в течение суток. Однако данная концепция согласуется и с реализмом, о чем говорят отдельные предметы и места действий. Кроме того, действующие лица очень уж напоминают настоящих помещиков из глубинки, осмеянных и осужденных драматургом. Фонвизин добавил в классицизм нечто новое – беспощадный и острый юмор.

О чем произведение?

Сюжет комедии Дениса Фонвизина «Недоросль» кружится вокруг семьи помещиков, которая полностью погрязла в безнравственности и самодурстве. Дети становились похожими грубых и ограниченных родителей, от чего страдало их представление о морали. Шестнадцатилетний Митрофанушка изо все сил пробует закончить обучение, но ему не хватает желания и способностей. Мать смотрит на это спустя рукава, ей безразлично, будет ли ее сын развиваться. Она предпочитает, чтобы все оставалось, как есть, всякий прогресс ей чужд.

Простаковы «приютили» дальнюю родственницу — сироту Софью, которая отличается от всей семьи не только взглядами на жизнь, но и благовоспитанностью. Софья — наследница большого поместья, «заглядывается» на которое и дядя Митрофанушки — Скотинин, который является большим охотником. Женитьба — единственный доступный способ завладеть хозяйством Софьи, поэтому окружающие ее родственники стараются склонить ее на выгодный брак.

Стародум — дядюшка Софьи, присылает племяннице письмо. Простакова жутко недовольна такой «выходкой» родственника, которого считали погибшим в Сибири. Свойственная ее натуре лживость и надменность проявляется в обвинении «обманного» письма, якобы «амурного». Неграмотные помещики вскоре узнают истинное содержание послания, прибегнув к помощи постояльца Правдина. Он открывает всей семье правду об оставленном сибирском наследстве, которое дает аж десять тысяч годового дохода.

Тут-то у Простаковой и созревает идея — выдать Софью за Митрофанушку, чтобы присвоить наследство себе. Однако в ее планы «врывается» офицер Милон, идущий через деревню с солдатами. Он встретился со старым другом Правдиным, который, как оказалось, является членом наместнического правления. В его планы входит наблюдение за помещиками, плохо обращающимися со своими людьми.

Милон говорит о своей давней любви к милой особе, которую перевезли в неизвестное место из-за кончины родственника. Внезапно он встречает Софью — она и есть та самая девушка. Героиня рассказывает о будущем замужестве с недорослем Митрофанушкой, от чего жених «вспыхивает», как искра, но потом постепенно «ослабевает» при подробном рассказе о «суженном».

Приехал дядя Софьи. Познакомившись с Милоном, он принимает выбор Софьи, при этом осведомившись о «правильности» ее решения. В тоже время имение Простаковых передано в государственную опеку из-за жестокого обращения с крестьянами. Ища поддержки, мать обнимает Митрофанушку. Но Сын не намерен был учтивым и вежливым, он грубит, отчего почтенная матрона падает в обморок. Очнувшись, она причитает: «Погибла я совсем». А Стародум, указывая на неё, говорит «Вот злонравия достойные плоды!».

Главные герои и их характеристика

Правдин, Софья, Стародум и Милон — представители, так называемого «нового» времени, эпохи Просвещения. Нравственные составляющие их души – ничто иное, как добро, любовь, тяга к знаниям и сострадание. Простаковы, Скотинин и Митрофан — представители «старого» дворянства, где процветают культ материального благополучия, грубость и невежество.

  • Недоросль Митрофан – юноша, чьи невежество, глупость и неспособность к адекватному анализу ситуации не позволяют ему стать деятельным и разумным представителем дворянского сообщества. «Не хочу учится, а хочу жениться» — жизненный девиз, который полностью отображает характер молодого человека, ничего не воспринимающего всерьез.
  • Софья — образованная, добрая девушка, которая становится белой вороной в обществе завистливых и алчных людей.
  • Простакова — хитрая, безалаберная, грубая женщина с множеством недостатков и отсутствием любви и уважения ко всему живому, кроме любимого сына Митрофанушки. Воспитание Простаковой — это лишь подтверждение стойкости консерватизма, который не дает развиваться русскому дворянству.
  • Стародум воспитывает «свою кровиночку» иным методом – Софья для него уже не маленький ребенок, а сформировавшийся член социума. Он дает девушке свободу выбора, тем самым учит ее правильным основам жизни. В нем Фонвизин изображает тот тип личности, который прошел через все «взлеты» и падения», став при этом не только «достойным родителем», но и несомненным примером для будущего поколения.
  • Скотинин — точно так же, как и все остальные, является примером «говорящей фамилии». Человек, чья внутренняя сущность более похожа на какой-то грубый, неотесанный скот, нежели на благовоспитанного человека.

Тема произведения

  • Воспитание «нового» дворянства – основная тема комедии. «Недоросль» — это своеобразный намек на «пропадающие» нравственные начала в людях, которые боятся преобразований. Помещики воспитывают отпрысков по старинке, не уделяя должного внимания их образованию. Но те, кого не учили, а лишь избаловали или запугали, не смогут взять на себя заботу ни о семье, ни о России.
  • Тема семьи. Семья – это социальный институт, от которого зависит развитие личности. Несмотря на грубость и неуважение Простаковой по отношению ко всем жителям, она лелеет любимого сына, который нисколько не ценит ни ее заботу, ни ее любовь. Такое поведение — типичный пример неблагодарности, которая является последствием избалованности и родительского обожания. Помещица не понимает, что сын видит ее обращение с другими людьми и повторяет именно его. Так, погода в доме определяет характер юноши и его недостатки. Фонвизин подчеркивает важность сохранения тепла, нежности и уважения в семье по отношению ко всем ее членам. Только тогда дети будут почтительными, а родители – достойными почтения.
  • Тема свободы выбора. «Новый» этап — это отношения Стародума с Софьей. Стародум дает ей свободу выбора, не ограничивая ее своими убеждениями, которые могут повлиять на ее мироощущение, тем самым воспитывая в ней идеал дворянского будущего.

Основные проблемы

  • Основная проблема произведения — последствия неправильного воспитания. Семейство Простаковых — семейное древо, которое своими корнями уходит в далекое прошлое дворянства. Этим и кичатся помещики, не понимая, что слава предков не прибавляет им достоинств. Но сословная гордость затуманила их разум, они не хотят двигаться вперед и добиваться новых достижений, думают, что все и всегда будет по-старому. Оттого они не осознают надобность образования, в их закрепощенном стереотипами мирке оно и вправду не нужно. Митрофанушка также будет сидеть всю жизнь в деревне и жить за счет труда своих крепостных.
  • Проблема крепостного права. Нравственное и интеллектуальное разложение дворянства при крепостном праве – абсолютно логичный итог несправедливой политики царя. Помещики совсем обленились, им не надо работать, чтобы себя обеспечивать. Все за них сделают управляющие и крестьяне. При таком общественном устройстве у дворян нет стимула трудиться и получать образование.
  • Проблема алчности. Жажда материального благополучия перекрывает доступ к морали. Простаковы зациклены на деньгах и власти, им не важно, будет ли их ребенок счастлив, для них счастье – синоним богатства.
  • Проблема невежества. Глупость лишает героев духовности, их мир слишком уж ограничен и привязан к материальной стороне жизни. Их не интересует ничего, кроме примитивных физических удовольствий, ведь ничего другого они и не знают вовсе. Фонвизин видел истинный «человеческий облик» лишь в том человеке, которого воспитали грамотные люди, а не недоучившиеся дьячки.

Идея комедии

Фонвизин был личностью , поэтому не принимал грубости, невежества и жестокости. Он исповедовал веру в то, что человек рождается «чистым листом», поэтому только воспитание и образование могут сделать его нравственным, добродетельным и умным гражданином, который принесет пользу отечеству. Таким образом, воспевание идеалов гуманизма — главная идея «Недоросля». Юноша, повинующийся зову добра, ума и справедливости, — вот истинный дворянин! Если же его воспитают в духе Простаковой, то он никогда не выйдет за тесные рамки своей ограниченности и не поймет красоты и многогранности мира, в котором живет. Он не сможет трудиться во благо общества и ничего значимого не оставит после себя.

В конце комедии автор говорит о торжестве «возмездия»: Простакова теряет поместье и уважение собственного сына, воспитанного в соответствии с ее духовными и физическими идеалами. Такова плата за неправильное воспитание и невежество.

Чему учит?

Комедия Дениса Фонвизина «Недоросль», прежде всего, учит уважению к ближним. Шестнадцатилетний юноша Митрофанушка совершенно не воспринимал заботу ни матери, ни дядюшки, он считал это само собой разумеющимся фактом: «Что ты, дядюшка, белены объелся? Да я знать не знаю, за что ты на меня вскинуться изволил». Закономерным результатом грубого обращения в доме является финал, где сын отталкивает любящую мать.

Уроки комедии «Недоросль» на этом не заканчиваются. Не столько уважение, сколько незнание показывает людей в том положении, которое они тщательно пытаются скрыть. Глупость и невежество витают в комедии, как птица над гнездом, они обволакивают деревню, тем самым не отпуская жителей из собственных оков. Автор жестоко наказывает Простаковых за ограниченность, отнимая у них имение и саму возможность продолжать праздный образ жизни. Таким образом, учиться нужно всем, ведь даже самое устойчивое положение в обществе легко потерять, будучи необразованным человеком.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Комедия Дениса Фонвизина «Недоросль» – одно из самых ярких произведений русского классицизма. Вопросы, на которых автор заостряет внимание в пьесе, будоражат умы зрителей и читателей даже в наше время – спустя более трех веков с момента ее написания. Созданное Фонвизиным произведение трудно сравнивать с традиционными классицистическими комедиями, ведь ироничный фарс, осмеяние пороков общества, злободневные темы в пьесе выглядят так же смешно, как и трагично. Используя приемы контраста, осмеяния, иронии драматург подводит читателя к глубоким смыслу и сути «Недоросля».

Идейный смысл комедии «Недоросль»

На первый взгляд произведение является обычной бытовой пьесой – центральный сюжет «Недоросля» линеен и завязывается вокруг замужества Софьи. Девушка в раннем возрасте лишилась родителей и теперь живет на попечении помещицкой семьи Простаковых. Простакова, желая избавиться от «лишнего рта» решает выдать Софью без ее согласия замуж за своего брата – Скотинина. Однако новость, что девушка стала наследницей огромного состояния, а со дня на день приезжает ее дядя, меняет планы Простаковой. Женщина отказывает Скотинину, предлагая в роли нового жениха своего сына-недоросля Митрофана. К счастью, Стародум, дядя Софьи, оказывается разумным человеком, который разоблачает интересы Скотинина и Простаковой, поддерживая желание девушки выйти замуж за своего возлюбленного Милона.

Даже по краткому описанию «Недоросля» становится понятно, что сюжет пьесы вполне вписывается в каноны классицистических комедий. Однако произведение дополняет второстепенная сюжетная линия, связанная с Митрофаном – глупым, избалованным, ленивым, жадным и жестоким юношей, сыном Простаковых. Несмотря на столь негативную характеристику, он является самым комичным персонажем пьесы – наиболее смешные сцены произведения связаны именно с его обучением. Вообще, в «Недоросли» есть только два, смешных персонажа, – Митрофан и Скотинин. Они веселят своей глупостью, непониманием, когда лучше помолчать, вместо того, чтобы говорить несуразные вещи.

«Недоросль» по праву можно назвать пьесой воспитания – так как родственные связи в произведении определяют характер и склонности человека. Однако, если Скотинин и Митрофан похожи даже в любви к свиньям, чем также вызывают смех, то над Простаковой смеяться не хочется. Деспотичная, жестокая и грубая к своим крестьянам и родственникам, женщина не находит отрады ни в своем «беспросветном дураке»-муже, ни в сыне, которого слепо любит. Даже ее высказывания о том, как нужно правильно считать (сцена урока Цыфиркина) забавны, но скорей осмеивают нравы старого дворянства, нежели ее саму. По активности и влиятельности в пьесе ее можно сравнить с Правдиным, однако если мужчина отстаивает гуманистические, высокоморальные идеалы, то Простакова является носителем «своей», помещицкой морали, предписывающей наибольшую ценность денег и чинов перед жизнью ее крепостных, честным именем, образованием и добродетелью.

Основной смысл «Недоросля» состоит именно в этом противопоставлении двух радиально противоположных взглядов – новых, гуманных, просветительских и устаревших, помещицких. Фонвизин акцентирует внимание не только на отрицательном начале последних, но и на необходимости изменения взглядов старого дворянства, иначе «плоды злонравия» будут неизбежны. Автор подчеркивает, что истоки этого злонравия в самом воспитании – Простакова и Скотинин переняли свои взгляды от родителей и передали их Митрофану так же, как в Софье были заложены основы гуманизма еще ее родителями.

Суть комедии «Недоросль»

Суть «Недоросля» вытекает из идейного смысла комедии – воспитание должно быть правильным и прививать высокие идеалы. По традициям классицизма фамилии героев во многом дополняют характеристику персонажей и дополнительно раскрывают задумку автора. Фонвизин не просто так дал Скотинину такую фамилию. Кроме того, вспомним, что Простакова только от мужа получила другу фамилию, она также Скотинина. Митрофан – сын Скотининой. И персонажи действительно напоминают животных – они неграмотны, глупы, привыкли искать только собственную выгоду, ради которой готовы на все (то есть у них полностью отсутствует такая черта как принципиальность и собственное достоинство). Примечателен так же тот момент, что Митрофана обучают люди низших сословий, фактически слуги. В деревне Простаковой слуги ухаживают за скотом, таким образом юношу с самого детства воспитывают не как достойного дворянина, а, в лучшем случае, как слугу.

Фонвизин не только обнажает невежество «Скотининых», противопоставляя их с носителями высоких человеческих идеалов – Правдина, Стародума, Софьи, Милона, но и акцентирует внимание на несостоятельности традиционного воспитания и образования, подчеркивая необходимость личностного развития. Именно в этом кроется суть произведения. Фонвизин считал, что как только каждый «Митрофан» получит правильное воспитание и достойное образование, российское общество изменится и станет лучше. В наши дни комедия «Недоросль» – напоминание каждому читателю о высших человеческих идеалах и необходимости каждый день совершенствоваться, чтобы не стать похожим на «Митрофана».

Тест по произведению

Литературные кружки, общества, салоны играли большую роль в общественной и культурной жизни России в течение многих десятилетий.

Первые кружки возникли еще в середине 18 в. Так, в 30–40-х 18 в. существовал кружок, созданный воспитанниками Сухопутного шляхетского корпуса – военного учебного заведения, где всячески поощрялись занятия гуманитарными науками и интерес к литературе.

К этому времени относится и возникновение первых литературных салонов, прежде всего салона И.И.Шувалова. Шувалов начал свою карьеру, как фаворит старевшей императрицы Елизаветы и прославился своим бескорыстием и честностью, а также просвещенностью. Он был покровителем М.В.Ломоносова, основателем Московского университета и Академии Художеств. Отойдя от государственных дел после смерти своей покровительницы в 1761, он посвятил большую часть своего времени путешествиям, чтению, искусству. В доме Шувалова собирался цвет тогдашней русской литературы. Завсегдатаями его салона были переводчики, филологи, поэты: Г.Р.Державин, И.Дмитриев, И.Богданович.

В 18 в. кружки не ограничивали свою деятельность только литературными беседами. В большинстве случаев их члены стремились к организации одного, а иногда нескольких журналов. Так, в 60-е 18 в. в Москве, по инициативе поэта М.М.Хераскова был создан кружок студентов Московского университета, который начиная с 1760 издавал журнал «Полезное увеселение», а затем «Свободные часы», а в 70-е – «Вечера». Среди членов кружка – Д.И.Фонвизин, И.Ф.Богданович и другие.

1770–1780-е – время активной общественной жизни, связанной с реформами, проводившимися Екатериной II, в результате которых дворяне и городские жители получили право на самоуправление и разнообразные льготы. Все это способствовало, в частности, подъему культуры, проявившемуся, в частности, в возникновении нескольких литературных обществ: Вольного собрания любителей российского языка (1771), Собрания воспитанников Московского университетского благородного пансиона (1787).

В 1779 в Московском университете по инициативе масонской организации, к которой принадлежали выдающиеся просветители Н.И.Новиков и И.Г.Шварц, было создано Дружеское ученое общество, ставившее своей задачей помощь отцам в воспитании детей и занимавшееся с этой целью переводами и публикациями книг. В 1784 при обществе была организована Типографическая компания, находившаяся в ведении Н.И.Новикова. Благодаря Дружескому ученому обществу и его типографии были изданы многие русские книги во второй половине 18 в. в России.

Большое влияние на литературную жизнь конца 18 в. оказали салоны Г.Р.Державина и Н.А.Львова.

В начале 19 в. роль литературных кружков и салонов становится все более значительной. Начало 19 в. – время острых и бурных споров о путях развития русской литературы и русского языка. В это время сталкиваются защитники старинного «архаического» языка: А.С.Шишков, А.А.Шаховской, и сторонники обновления языка, которое связывалось прежде всего с именем Н.М.Карамзина. Бурно развиваются различные литературные направления. В русской словесности начала 19 в. соседствуют классицизм, сентиментализм и зарождающийся романтизм. Усиливается интерес просвещенной молодежи к политическим вопросам, возникает осознание необходимости политических и социально-экономических реформ, прежде всего отмены крепостного права. Все эти проблемы, как эстетические, так и политические, отразились на деятельности кружков начала 19 столетия.

Одним из первых литературных кружков начала века стало Дружеское Литературное Общество, основанное в Москве группой друзей, выпускников Московского Университетского пансиона, молодыми литераторами братьями Андреем и Александром Тургеневыми, В.А.Жуковским и др. Еще в 1797 Андрей Тургенев создал и возглавил в пансионе литературный кружок, в 1801 году ставший литературным обществом. Его члены неоднократно публиковались в журнале Университетского пансиона «Утренняя заря». Встречи участников обычно проходили в доме поэта, переводчика и журналиста А.Ф.Воейкова. Члены Дружеского Литературного общества ставили своей задачей усиление национального начала в литературе и, хотя в какой-то мере и поддерживали карамзинистское новаторство в области языка, считали неправильным следование иностранным образцам, чем, по их мнению, грешил Карамзин. Впоследствии позиции членов Дружеского Литературного Общества и карамзинистов сблизились.

С 1801 в Петербурге действует литературное объединение «Дружеское общество любителей изящного», позже переименованное в Вольное общество любителей словесности, наук и художеств. Основателем его был писатель и педагог И.М.Борн. В общество входили литераторы (В.В.Попугаев, И.П.Пнин, А.Х.Востоков, Д.И.Языков, А.Е.Измайлов), скульпторы, художники, священники, археологи, историки. Литературные пристрастия членов общества были крайне разнообразны. Сначала они находились под влиянием идей А.Н.Радищева (в общество входили два сына писателя) и тяготели к классицистской литературе. Позже взгляды участников Вольного общества сильно менялись, что не помешало ему просуществовать, хотя и большими перерывами, до 1825.

В начале 19 в. существовали и другие кружки и салоны, оказавшие влияние на развитие литературы того времени. Наиболее существенными объединениями первой четверти столетия были «Беседа любителей русского слова» (1811–1816) и «Арзамас» (1815–1818), общества, представлявшие противоположные течения в русской литературе и постоянно находившиеся в состоянии острого соперничества. Создателем и душой «Беседы» был филолог и литератор А.С.Шишков, лидер того литературного направления, которые было определено Ю.Н.Тыняновым, как «архаисты». Еще в 1803 Шишков в своем «Рассуждении о старом и новом слоге российского языка» критиковал карамзинскую реформу языка и предлагал свою, предполагавшую сохранение более резкой грани между книжным и разговорным языком, отказ от использования иностранных слов и введение в литературный язык большого количества архаической и народной лексики. Взгляды Шишкова разделяли и другие члены «Беседы», литераторы старшего поколения – поэты Г.Р.Державин, И.А.Крылов, драматург А.А.Шаховской, переводчик Илиады Н.И.Гнедич, а позже их молодые последователи, к которым принадлежали А.С.Грибоедов и В.К.Кюхельбекер.

Сторонники Карамзина, вводившего в литературу легкий, разговорный язык и не боявшегося русифицировать многие иностранные слова, объединились в знаменитом литературном обществе «Арзамас». Общество возникло, как ответ на появление комедии одного из членов «Беседы» А.А.Шаховского Липецкие воды или Урок кокеткам , где под видом поэта Фиалкина был высмеян В.А.Жуковский. Свое название «Арзамас» получил от шутливого произведения одного из друзей Карамзина, Д.Н.Блудова, Д.Н.Блудова Видение в арзамасском трактире, изданное обществом учёных людей . Среди арзамасцев были и давние сторонники Карамзина, и его былые противники, бывшие члены Дружеского литературного общества. Среди них было много поэтов, отнесенных Ю.Н.Тыняновым к лагерю «новаторов»: В.А.Жуковский, К.Н.Батюшков, П.А.Вяземский, А.С.Пушкин, В.Л.Пушкин. «Арзамас» имел свой разработанный ритуал. Каждый из его членов получил шутливое прозвище. Так, Жуковского называли Светланой, в честь его знаменитой баллады, Александр Тургенев получил прозвище Эолова Арфа – из-за постоянного бурчания в животе, Пушкина называли Сверчок. На встречах членов общества обязательно съедали жареного гуся, так как считалось, что город Арзамас славится этими птицами. Во время заседаний читались иронические, а подчас и серьезные сочинения, направленные против членов «Беседы», обязательно велись шутливые протоколы.

Многих членов литературных кружков первой четверти 19 в. сближали не только дружеские отношения и литературные взгляды, но и общественно-политические воззрения. Особенно ярко это проявилось в литературных объединениях конца 10-х – начала 20-х, наиболее значительные из которых оказались связанными с декабристским движением. Так, петербургский кружок «Зеленая лампа» (1819–1820) был основан членом Союза Благоденствия С.П.Трубецким, близким к декабристскому обществу Я.Н.Толстым и большим знатоком и любителем театра и литературы Н.В.Всеволожским. Членами «Зеленой лампы» были многие литераторы того времени, в том числе А.С.Пушкин и А.А.Дельвиг. Обсуждения литературных произведений и театральных премьер на заседаниях «Зеленой лампы» перемежались с чтением публицистических статей и политическими дискуссиями.

Многие декабристы (Ф.Н.Глинка, К.Ф.Рылеев, А.А.Бестужев, В.К.Кюхельбекер) входили в Вольное общество любителей российской словесности, основанное в 1811 при Московском университете.

К середине 1820-х общественная ситуация в России сильно изменилась. Александр I отказался от идей реформ, которые он лелеял в течение двух десятилетий. Внутренняя политика государства стала намного более жесткой. Начались гонения на либеральных профессоров и журналистов, ужесточилась ситуация в университетах. В результате положение литературных обществ, преследовавших какие-либо общественно-политические цели, оказалось сложным. Наиболее крупным литературным объединением середины 20-х стало «Общество любомудрия», основанное в 1823 выпускниками Московского университета для изучения литературы и философии. У истоков кружка стояли писатель и музыковед В.Ф.Одоевский, поэт и философ Д.В.Веневитинов, будущий славянофил, в то время молодой выпускник Московского университета И.В.Киреевский, молодые ученые, которым в будущем было суждено стать университетскими профессорами – С.П.Шевырев и М.П.Погодин. Собрания любомудров происходили в доме Веневитинова. Члены общества серьезно штудировали западную философию, изучали труды Спинозы, Канта, Фихте, но особое влияние на них оказал немецкий философ Ф.Шеллинг, чьи идеи произвели огромное впечатление на поколение 20-х – 30-х годов, в частности на складывавшую идеологию славянофилов. То, что кружок был назван «Обществом любомудрия», а не философии, говорит об интересе его членов к национальной культуре и философии. В.Ф.Одоевский совместно с В.К.Кюхельбекером издавал в 1824–1825 годах альманах «Мнемозина», где печатались многие любомудры. Так как среди членов общества было много служащих архива Министерства Иностранных дел, они получили прозвище «архивных юношей», что, очевидно, должно было намекать не только на род их службы, но и на сосредоточенности на отвлеченных, философских проблемах бытия. Однако философские интересы членов общества все равно вызывали подозрение у властей. После восстания декабристов В.Ф.Одоевский предложил распустить общество, опасаясь преследований, так как многие любомудры были близки к декабристам.

Эпоха, наступившая после подавления восстания декабристов, не слишком благоприятствовала возникновению крупных литературных обществ. Но дружеские кружки или салоны стали практически единственными возможными проявлениями общественной жизни в ситуации, когда литература и журналистика находились под жестким контролем цензуры и полиции. В 30-е 19 в. существовало много интересных литературных кружков, создававшихся в основном студентами или выпускниками Московского университета, находившегося вдалеке от более официального, чиновничьего Петербурга. Точно так же в 1830-х интенсивная литературная и художественная жизнь кипела в многочисленных московских и петербургских салонах, на вечерах, «пятницах», «субботах» и т.д.

Среди литературных кружков 30-х заметное место занимал кружок Станкевича. Это было литературно-философское объединение, сложившееся в 1831 вокруг личности Николая Владимировича Станкевича, студента, а затем выпускника Московского университета. Станкевич писал философские и поэтические произведения, однако все участники кружка позже соглашались с тем, что наибольшее влияние на них оказали не столько произведения их лидера, сколько сама его личность, удивительно обаятельная и интересная. Станкевич обладал умением пробуждать работу мысли и в то же время умиротворять и сближать самых непримиримых противников. В его кружок входили и люди, которым позже было суждено пойти совершенно разными путям. Здесь встречались будущие славянофилы К.С.Аксаков и Ю.Ф.Самарин, будущие западники В.П.Боткин и Т.Н.Грановский, В.Г.Белинский и М.А.Бакунин. Здесь друзья изучали философию, историю, литературу. Роль кружка Станкевича в распространении в России идей Шеллинга и Гегеля была огромна. В 1839 тяжело больной Станкевич уехал лечиться за границу, откуда уже не вернулся, и кружок распался.

Другим известным объединением 1830-х был кружок Герцена и Огарева, куда, кроме них, входили их друзья по Московскому университету. В отличие от кружка Станкевича, Герцен, Огарев и их окружение куда больше интересовались политическими вопросами. Немецкая классическая философия казалась им слишком отвлеченной и туманной, их больше вдохновляли идеалы Великой Французской революции и социалистические учения философов-утопистов, прежде всего Сен-Симона. Не удивительно, что Герцен и Огарев привлекли большее внимание властей. В 1834 по вздорному обвинению кружок был разогнан, его лидеры арестованы и отправлены в ссылку.

Кружком, возникшим в начале 30-х в Московском университете, стало и «Общество 11 нумера», сплотившееся вокруг молодого В.Г.Белинского и получившее свое название по номеру комнаты, которую будущий критик занимал в университетском пансионе. Члены кружка не ограничивались обсуждением литературных новинок и театральных премьер, они штудировали философские труды, обсуждали европейские политические события. На собраниях общества часто читались произведения его членов. Белинский познакомил здесь друзей со своей драмой Дмитрий Калинин . Это вызвало большое недовольство властей, приведшее к его исключению из университета.

Невозможность свободно выражать свои мысли даже в дружеском кругу сковывала деятельность литературных кружков и обществ, поэтому большая часть подобных объединений 1830 –1840-х оказалась недолговечной.

Более устойчивыми оказались литературные салоны – по причине естественности салонного общения для общества первой половины 19 в. Светский салон – место встречи самых разнообразных людей. Часто салон был местом пустых разговоров и не слишком осмысленного времяпрепровождения. Но в общественной жизни первой половины 19 в. заметную роль играли салоны, где собирались выдающиеся деятели культуры и искусства и велись серьезные и глубокие разговоры. Такими центрами литературной и художественной жизни были салоны президента Академии Художеств А.Н.Оленина, Зинаиды Волконской, Е.А.Карамзиной, вдовы историка. Современники в своих многочисленных воспоминаниях подчеркивали не только радушие хозяев, но и их отвращение к бессмысленным светским занятиям, в частности, принципиальный отказ от карточной игры, бывшей тогда непременной составляющей аристократического вечера. Здесь слушали музыку, говорили о литературе и философии, поэты читали свои стихи (как Пушкин у Зинаиды Волконской). Характерно, что, в отличие от кружков, многие литературные салоны существовали не один десяток лет. Состав гостей мог частично, а иногда даже почти полностью меняться, однако общая направленность оставалась неизменной.

В 1840–1850-е наиболее интересные литературные салоны – те, где встречались славянофилы. Если большая часть западников не принимала салонных форм общения, то для дворянских интеллектуалов, составивших костяк славянофильского движения, регулярные встречи в салонах были абсолютно естественны. Московские дома Аксаковых, Хомякова и других лидеров славянофилов славились своими застольями и гостеприимством. Любая встреча здесь оказывалась не просто веселой пирушкой, а литературным или философским собранием. Славянофилы группировались вокруг нескольких литературных журналов, и редакции этих изданий оказывались своеобразными кружками, объединявшими единомышленников. Наиболее значительный из славянофильских журналов – «Москвитянин». «Москвитянин» издавался М.П.Погодиным с 1841 по 1856, однако выразителем славянофильских идей стал только с 1850, с момента прихода сюда так называемой «молодой редакции», пытавшейся вдохнуть новую жизнь в терявшее свою популярность издание. В центре молодой редакции находились А.Н.Островский – тогда еще молодой, начинающий драматург, прославившийся пьесой Свои люди – сочтемся и поэт и критик Аполлон Григорьев.

В середине века литературные кружки начинают все больше приобретать политический характер. Так, общество, собиравшееся по пятницам у Буташевича-Петрашевского, по большей части состояло из литераторов и журналистов (среди его членов были Ф.М.Достоевский, М.Е.Салтыков-Щедрин). Однако в центре интересов петрашевцев оказывались не столько литературные, сколько общественно-политические проблемы – они читали и обсуждали труды мыслителей-социалистов, прежде всего Шарля Фурье. Здесь высказывались и мысли о необходимости пропаганды революционных идей. Литературная и общественная жизнь были сильно переплетены. После разгрома петрашевцев одним из обвинений, предъявлявшихся членам общества (в частности, Ф.М.Достоевскому), было чтение и распространение письма Белинского к Гоголю.

Реформы 1860-х в корне изменили ситуацию в стране, увеличив возможности для свободного выражения мыслей, и в то же время привели к большому подъему общественного движения – как либерального, так и революционного. Сама форма литературных кружков оказывается не слишком отвечающей запросам времени, когда значение «чистого искусства» отрицалось большинством критиков и литераторов. Многочисленные студенческие кружки преследуют чаще всего революционные, а не литературные цели. В какой-то мере роль кружков берут на себя редакции журналов. Так, безусловно важным фактором общественной жизни была редакция «Современника».

Конец 19 и начало 20 вв. – время поиска новых путей в искусстве. Не случайно в эту эпоху возникло множество литературных кружков и объединений. В 80–90-е одним из мест встреч петербургских литераторов стали пятницы Я.П.Полонского – еженедельные встречи литераторов и музыкантов, происходившие в доме у поэта и его жены – известного скульптора Жозефины Полонской. После смерти Полонского в 1898 пятницы стали происходить дома у другого поэта – К.К.Случевского. Несмотря на преклонный возраст Случевского, здесь появлялись не только его ровесники, но и поэты молодого поколения, считавшие поэтические искания хозяина дома близкими их собственным эстетическим целям. Известно, что на пятницах Случевского бывал Н.С.Гумилев, с большим уважением относившийся к этому литератору.

Для начала 20 в. характерны не только новые веяния в искусстве, но и возрождение традиции литературных кружков и объединений. Этому способствовала и бурная эпоха, сулившая политические свободы, и стремление нового поколения литераторов объединиться для лучшего осознания своих идей, и «декадентский» стиль жизни начала века, при котором сама жизнь превращалась в изысканное произведение искусства. Так, начиная с 1901 на петербургской квартире З.Гиппиус и Д.Мережковского проходили религиозно-философские собрания, позже оформившиеся как Религиозно-философское общество. Целью этих собраний, как ясно из их названия, было решение не литературных, а духовных вопросов – прежде всего поиски нового христианства, диалог светской интеллигенции и церковных деятелей, они оказали большое влияние и на посещавших их литераторов, и отразились в творчестве самих Гиппиус и Мережковского, особенно в знаменитой трилогии Д.Мережковского Христос и Антихрист .

Огромное влияние на литературную, философскую и общественную жизнь начала века оказали «Среды» поэта-символиста Вячеслава Иванова, поселившегося в 1905 на Таврической улице в Петербурге в доме, часть которого получила название «башни». Здесь в течение нескольких лет собирались российские интеллектуалы – А.Блок, Андрей Белый, Федор Соллогуб, Михаил Кузмин и многие другие. Среды Иванова были не просто литературными вечерами – здесь и читали стихи, и обсуждали философские и исторические труды, и устраивали спиритические сеансы. Предполагалось, что вечера на «башне» должны создавать новые отношения между людьми, формировать особый строй жизни литераторов, художников и музыкантов.

Своеобразными литературными объединениями, где проходили встречи литераторов, художников, критиков, стали редакции журналов начала века «Весы» и «Аполлон». Впрочем, другие литературные направления также нуждались в своих объединениях. Так, в 1911 Н.С.Гумилев, до этого посещавший и среды Иванова, и собрания редакций «Весов», создал «Цех поэтов», куда вошли авторы, которых стесняли рамки символистской эстетики. Так оформилось новое литературное направление – акмеизм.

В 1914 в Москве на квартире и литературоведа Е.Ф.Никитиной начал собираться кружок, получивший название «Никитинских субботников» и просуществовавший до 1933. В кружке встречались литераторы, филологи, художники, принадлежавшие к самым разнообразным направлениям, профессора и выпускники Московского университета.

Революция 1917, Гражданская война, эмиграция многих деятелей культуры положили конец существованию большинства литературных кружков.

Никитенко А.В. Записки и дневник , т.1. Спб, 1893
Гершензон М. Грибоедовская Москва . 1914
Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны . – Спб, АП, 2001

Найти "ЛИТЕРАТУРНЫЕ КРУЖКИ И САЛОНЫ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ " на

Вообще же аристократы не совсем дружелюбно смотрели на сближение с писателем – разночинцем. В конце 40-х годов в московском салоне Оболенских, принимавших писателей, приходилось отражать нападки за прием разночинцев. Д.Д.Оболенский вспоминал: « Выезжая в свет, матушка выдерживала иногда и нападки за прием у себя литераторов. Как теперь помню, один великосветский господин, встретив выходившего В. П. Боткина, спросил у матушки: « что, вы у него чай покупаете?» (Боткин торговал чаем), на что матушка отвечала: « Нет, подаю ему чай».
Группа торгового направления имела ряд собственных объединений – не салоны, а вечера. Их характерной чертой является производственный характер: они группируются вокруг редакторов отдельных литературных журналов и вместе с ними образуют союзы, участвуя в журнальной борьбе. Таковы, например, пятницы Воейкова, настроенные крайне враждебно к четвергам Греча, объединявшим редакционных сотрудников булгаринских и гречевых изданий. С конца 20-х по конец 40-х годов характер редакционных собраний меняется. Если к концу 20-х годов писатели – профессионалы, как Воейков, пользовались своими вечерами для литературной эксплуатации своих гостей, то в 30-х годах встречаются зачатки идеологических редакционных объединений («Московский наблюдатель», своего рода кооперативное издание), пышным цветком расцветших в либеральном « современнике». Намечается распад кружков и салонов как крупного литературного фактора. Появляется понятие « литературного чтения», сначала домашнего (оно восходит к чтениям Кукольника в 30-х годах), потом (1859–1862) и публичного.

Основной интерес для публики сосредоточивается не на самом произведении, а на авторе и авторском чтении. Публике любопытно посмотреть и послушать писателя. Кружки, салоны и вечера, в которых помимо мнений происходит еще коллективное обсуждение, а иногда и изменение литературных произведений, в которых беседа затрагивает основные литературные принципы и устанавливает новые литературные ценности, - эти кружки можно назвать кружками диалогического типа. Таковы «Дружеское Литературное общество», Арзамас, кружок любомудров. В 30-х годах появляется новый тип литературных объединений – монологический. Тут господствует единая писательская личность, объединяющая вокруг собственных интересов своих литературных адептов. Новую волну литературно значимых кружков находим лишь к концу ХIХ века и в начале ХХ века, в эпоху символистов и акмеистов, на средах Вяч.Иванова, в цехе поэтов Гумилева, в бурных выступлениях футуристов и их теоретика «Опояза».